Ценностный потенциал миграционных сообществ в культурном пространстве русского мира

Копнин, Александр Анатольевич

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ценностный потенциал миграционных сообществ в культурном пространстве русского мира

Год: 2010
Автор научной работы: Копнин, Александр Анатольевич
Ученая cтепень: кандидата культурологии
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

450 руб.

Диссертация по культурологии на тему 'Ценностный потенциал миграционных сообществ в культурном пространстве русского мира'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностный потенциал миграционных сообществ в культурном пространстве русского мира"

004605319

На правах рукописи

Копнин Александр Анатольевич

ЦЕННОСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МИГРАЦИОННЫХ СООБЩЕСТВ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РУССКОГО МИРА (конец XX — первое десятилетие XXI в.в.)

Специальность: 24. 00. 01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии

2 4ИЮН Ж

Москва-2010

004605819

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД РФ

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Глаголев Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты:

доктор культурологии Арзуманов Игорь Ашотович

кандидат философских наук, доцент Запека Оксана Анатольевна

Ведущая организация: Дипломатическая академия МИД РФ

Защита состоится «2 июня» 2010 г. в ' / часов на заседании Диссертационного совета № Д 212.044.01 в Государственной академии славянской культуры по адресу: 125480, Москва, ул. Героев Панфиловцев, д.39, корп.2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек Государственной академии славянской культуры. Автореферат разослан АПРЕЛЯ_2010 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, профессор ГАС!^^ Бажов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Культурное пространство России - особая духовно-практическая сфера, не совпадающая с государственными границами страны и даже с ареалами расселения этнически русских по миру. Скорее, понятие «культурное пространство» совпадает с появившимся сравнительно недавно термином «Русский мир», обозначающим национально-культурное единство России и «Русского Зарубежья». Их единство, в свою очередь, - следствие принадлежности к определенной модели культуры - русскому цивилизационному типу.

В свете тех общественных процессов, которые проявились в последние 50 - 70 лет и получили название «глобализации», особую актуальность приобретает комплексное изучение системы культуры «Русского мира», опирающееся на обращение к ее базовым ценностям - «духовной аксиоматике» русского культурного типа. Исследования в данной области не могут обойти вниманием масштабное явление «переселенчества», характерное как для исторического способа освоения русскими новых земель, так и для современного пути развития российской территории, неразрывно связанного с явлением миграции внутри страны. Отсюда -особый интерес к фактору национальной самоидентификации, традиционно тяготевшего в российском социуме к идентификации на основании «единства языка и веры» (М.Н. Громов).

стороны, сами эти ценности претерпели под влиянием инокультурного окружения определенные трансформации, не учитывать которые при попытках реконструировать культуру «России, которую мы потеряли» нельзя. Это может привести к серьезным ценностным аберрациям и, как следствие, созданию дискорректных социокультурных моделей, влияющих на практику образования и воспитания нынешнего и будущего поколений жителей нашей страны.

Таким образом, актуальность диссертации вытекает из необходимости научного исследования реальных процессов социокультурной действительности, определяемых, в том числе, сложной динамикой ценностных взаимовлияний в ходе коммуникации и практического взаимодействия представителей различных локальных культурных типов в ходе миграционного перемещения локального, регионального, межрегионального и межконтинентального масштабов.

Объект исследования. - коммуникативные практики современности с точки зрения их социокультурных основании, социополитическои направленности и ценностного потенциала.

Предметом исследования является социокультурное пространство Русского мира в контексте процессов, вытекающих из распространения (вследствие глобализации и других тенденций активности современного социума) феномена миграции.

Проблема исследования состоит в выявлении противоречия между охранительной тенденцией консервации традиционных ценностных ориентаций Русского мира - и неизбежным размыванием традиционализма в рамках инновационной динамики.

Гипотеза, принятая в данном исследовании в качестве отправной точки, состоит в том, что Русский мир представляет собой отнюдь не метафору, совершенно конкретную культурную форму, основанную на определенны «аксиологических аксиомах» и в то же время подверженную изменениям, том числе под влиянием «экспорта» и «импорта» ценностей. На фон

разнообразия культурных форм современности специфика Русского мира такова, что он, с одной стороны, транслирует традиционную русскую культуру, в том числе транспонируя ее на зарубежную почву; с другой стороны, сам изменяется в процессе обратного влияния инокультурных ценностей.

Цель исследования состоит в том, чтобы выявить динамику ценностных предпочтений миграционных сообществ, тем или иным образом связанных с социокультурным пространством Русского мира; а также определить вектор их возможного влияния как на данное социокультурное пространство, так и на социокультурное пространство за его пределами.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- выявить культурные формы, соответствующие основным типам ценностных предпочтений миграционных сообществ;

- проанализировать соотношение ценностных доминант «принимающей» и «принимаемой» культуры внутри выделенных типов;

- показать взаимозависимость ценностных предпочтений миграционных сообществ и систем ценностей «окружающих» культурных форм;

- рассмотреть специфику возможного влияния ценностей, экспортируемых миграционными сообществами, на социокультурные и социополитические процессы внутри Русского мира и за его пределами;

- определить преобладающие векторы подобного влияния;

- проследить тенденции смены ценностных доминант различных социальных групп под влиянием указанных процессов;

- на основании полученных результатов оценить ценностный потенциал миграционных сообществ в социокультурном пространстве Русского мира, определив узловые линии ценностных «разломов» и «мостов» на основании анализа сущностных особенности функционирования ценностей в культуре.

Степень научной разработанности темы. Аксиологичесая тематика в контексте специфики «ценностных баз» различных локальных культурных

типов представлена исследованиями таких авторов, как Н.Я. Данилевский, Н.С. Автономова, JT.A. Микешина, В.В. Сербиненко и др. '

Исследованию различных аспектов социокультурной динамики миграционных сообществ на общесоциумном и региональном материале посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов. В их числе - труды A.C. Панарина, B.C. Глаголева, И.А. Арзуманова, В.В. Бобырева, Е.М. Поляковой и др.2

Культурологический подход, послуживший ключом к проецированию аксиологических изысканий на экран научного анализа социальной действительности и позволивший сфокусировать их вокруг насущных задач социокультуного моделирования и прогнозирования, разработан в трудах И.К. Кучмаевой, М.Н. Громова, В.Н. Расторгуева, E.H. Селезневой, М.В.

' Автономова Н.С. Возвращаясь к азам //Вопросы философии,1993,№3; Автономова Н. С. Познание и перевод: Опыты философии языка / Н. С. Автономова; Ин-т философии РАН. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994; Микешина Л.А. Современное развитие понятия «ценность» // Ценности и смыслы. №1, 2009; Савинов Л.В. Смыслы и ценности этнополитики // Ценности и смыслы. №1,2009.

" Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2003; Арзуманов И.А. Трансформация пространства религиозной культуры Байкальского региона в трансазиатском контексте (XX-XXI вв.).- Иркутск, изд-во Иркутского государственного университета, 2008; Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической сфере. М., 2000; Бернюкевич Т.В. Буддизм в российской философской культуре: «чужое» и «свое». Чита, 2009; Глаголев B.C. Некоторые тенденции взаимодействия религиозной и этноконфессиональной коммуникации в условиях глобализации / Религия и гражданское общество: кризис идентичности и новые вызовы постсекулярного общества. Материалы 7 Международного семинара. 8-10 ноября 2007 года. Ялта. Севастополь, 2008. С.36-39; Полякова Е.М. Имидж России в средствах массовой информации Великобритании, М., 2008; Митыпова Г.С. История становления и развития православной традиции в Бурятии (XVII - XXI вв.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Улан-Удэ, 2004; Бобырев В.В. Организационно-правовые основы кадрового обеспечения деятельности полиции государств Западной Европы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2002; Головин H.A., Куропятник M .С, Тангалычева Р.К., Хохлова A.M.. Проблемы аккультурации иностранных граждан в российском мегаполисе и способы их решения: материалы к отчету по фундаментальному и прикладному исследованию. http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox&rls=org.mozilla:ru:officml&hs=aYX&newwindow=l&q=%DO %; Диваков И.В. Международное сотрудничество для безопасности мегаполисов // Мир и безопасность. 2005. № 6. С.54-55; Научно-технический конгресс по безопасности «Безопасность - основа устойчивого развития регионов и мегаполисов». Доклады на тематических научно-практических конференциях и «круглых столах». Москва, октябрь-ноябрь 2005 года. М.: Научно-издательский центр «Инженер», 2005; Нечитайло Д.А.. Западная Европа и радикальный исламизм; http://i-r-p.ru/page/stream-exchange/index-21059.html; Проблемы и практика регулирования социальных отношений на примере города Москвы и городов Германии. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2005; Проблемы экономической безопасности в условиях крупного города/Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: МГФ «Знание», 2005; Fettes M. The Geostrategics of Interlingualem // Maurais J.. Morn's M Jauguages in a Globalising World. Cambridge, 2004. P.37-46; Gebauer G.F., Taurec В.H.F., Ziegler Th. Auslanderfemdschaft ist Zukunfsfeindschaft: Pladoer fur eine kulturintegrative Glais. - Frankfurt am Main: Fischer, 1993; Marcelles J.-B., Pour la glottopolitique // Glottopol., 2003, № 1. P. 7-37; Language Ideologies Politics and Practicies. Language and the Future of Europe. N.-Y., 2006. и др.

Силантьевой, В.И. Шамшурина3 и других представителей культурологической школы Государственной академии славянской культуры. :

Особенности компаративного анализа в контексте глобализационных процессов современности посвящены, в том числе, работы таких авторов, как Г.К. Ашин, A.C. Колесников, A.C. Панарин, Э Гидденс и др.4

Вместе с тем, комплексное исследование процессов взаимного влияния ценностных баз различных культурных типов в зонах их тесного соприкосновения находится в стадии формирования. Несмотря на попытки ведения устойчивого мониторинга, - например, Федеральной миграционной службой России, - целостная картина происходящих социокультурных сдвигов в данной области только начинает вырисовываться. В равной степени учет влияния ценностных ориентаций на социальное поведение индивидов и групп, определяющих свою идентичность в соответствии с аксиологическими предпочтениями «отцов и дедов» (либо формируемые по принципу отталкивания от этих предпочтений), требует дополнительного анализа, осмысления и проработки.

Таким образом, диссертация восполняет имеющиеся в данной сфере пробелы по принципу систематизации имеющихся социологических, культурологических, философских и прочих материалов, позволяющих воссоздать целостную картину происходящего и наметить участки приложения управленческих усилий, позволяющих реализовать установку

5 Кучмаева И.К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры - M.: ГАСК, 2006; Кучмаева И.К. Содержание и формы стиля наследования культуры / Стиль наследования культуры. М„ 2009; Селезнева E.H. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х гг. - М., 2003; Силантьева M.B. Ценностный потенциал христианства перед теоретическими вызовами современности / Вестник Руссой христианской гуманитарной академии. T.10, Выл 2. СПб., 2009. С.196-206, Силантьева M.B. Духовный путь русской интеллигенции и ее сегодняшние ответы на «вызовы» времени 1 Перспективы цивилизации. Философские проблемы. Учебное пособие. Изд-во «МГИМО-Университет», 2009. С.540-561; Шамшурин В.И. «Гуманитарная» социология: новые ориентиры и старые проблемы // Социологические исследования. 1992 № 2; Шамшурин В.И. Заметки о социальных проблемах культуры и русской философии. М., 1995 и др.

4 Ашин Г.К. Мировое элитное образование. M., 2008; Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М; 1999; Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; Колесников A.C. Философская компаративистика и диалог культур // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума. Выпуск 1 / Под ред. Парцвания В.В. СПб., 2003; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М„ 2004 и др .

«управления процессами» в сложной системе взаимных переплетений ценностных доминант современного глобализирующегося мира.

Методологическая основа диссертации. Диссертант опирается на синтетический культурологический подход, позволяющий рассматривать аксиологический фундамент культуры в качестве фокуса, преломляющего различные аспекты ее функционирования.

Применяя общеметодологические принципы единства исторического и логического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, диссертант стремится к реализации комплексного видения системы современной культуры во всем разнообразии ее локальных культурных типов. Вместе с тем учитывается их взаимное влияние (прежде всего, в ценностном аспекте), что требует применения метода компаративного анализа. При детализации последнего представляется уместным использование частных методов различных научных дисциплин, - таких, как социология, политология, история, краеведение и др.

В числе упомянутых частнонаучных методов необходимо выделить метод включенного наблюдения, позволяющий корректировать имеющиеся в распоряжении официальные статистические данные полевыми исследованиями, предпринятыми диссертантом самостоятельно.

территориального, национально-политического и даже этно-политического распределения. Свидетелями подобных перераспределений, во многом определяемых именно ценностным потенциалом конкретных национально-культурных типов, мы являемся в течение последнего времени, названного «эпохой глобализации».

Данная эпоха в некотором смысле изоморфна сходным историческим эпохам «переселения народов», сформировавшим в историческое время целый ряд типов возможных социальных объединений («по крови», по религиозному основанию, по основанию централизованного распределения; наконец, по комплексному национально-культурному основанию, -разложение которого, по мнению некоторых авторов, наблюдается в наши дни). Если допустить, что на смену классическому социополитическому делению современных обществ по критерию национальной принадлежности действительно приходит некая «новая форма социального объединения», анализ ее возможных очертаний, несомненно, должен опираться на знание системы аксиологичсеких доминант того или иного типа (включая и такие «отрицательные» аксиологические модели, как нигилизм).

В этой связи инновационный подход данной работы открывает серьезные перспективы развития аксиологии до междисциплинарной парадигмы, расширяя методологические рамки применения культурологической компаративистики в аналитике реальной динамики миграции конкретных национально-культурных групп.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробированные в исследовании методы и полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего развития компаративной культурологии, для развития теории и практики культурологической экспертизы специфики миграционных процессов: блокирования негативных тенденций и проектирования желательных изменений с целью управления процессами в области социокультурной действительности Русского мира.

Результаты, полученные диссертантом, могут использоваться при | чтении таких курсов, как «Теория и история культуры», «Аксиологические доминанты миграционных сообществ на территории России», ««Русское Зарубежье» в контексте современной социокультурной динамики», «Ценностные аспекты образовательных реформ в славянских странах», «Компаративный анализ миграционной политики стран Востока и Запада», «Ценностные основы формирования миграционного законодательства», а также курса «Межкультурная коммуникация в условиях глобализации».

Положения, выносимые на защиту:

1. Принадлежность к тому или иному «ценностному блоку» (включающему аксиологические основания ориентационной деятельности и поведения, сознательные и бессознательные предпочтения тех или иных социально-психологических приемов и т.п.) сегодня может считаться -наряду с другими признаками - одним из критериев социокультурной идентификации и самоидентификации представителей тех или иных социальных групп.

2. В свете глобализационных тенденций современности, размывающих определенность идентификационных программ и даже социально-политических национальных границ (идея «демократизации «по-американски» (С.Б. Филатов5), особую актуальность приобретает изучение ценностных предпочтений мигрирующих групп населения, распространяющих инокультурные ценности в ареалах, прежде для них нехарактерных.

3. Современный миграционный процесс в социокультурном пространстве Русского мира предполагает наличие ассиметричных миграционных потоков эмиграции и иммиграции (то есть «выезда» из страны и «въезда» в страну). При этом, однако, необходимо выделять «внутренние» сегменты миграционных процессов внутри России (так называемая

5 Филатьв С.Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию /Религия и глобализация на просторах Евразии. Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. М., С. 13.

«внутренняя миграция», а также наличие «внешней» миграции представителей инокультурных (по отношению к русскому) типов, являющихся в то же время гражданами России и переносящих ценности ; своих культур в области компактного проживания русского населения).

4. Трансляция ценностей миграционными сообществами как внутри 1 России, так и за ее пределами, носит амбивалентный характер, который может проявиться в случае изменения общеполитической или общесоциальной динамики межкультурного взаимодействия и в качестве деструктивного, и в качестве конструктивного фактора, определяющего доминанты геополитической и коммуникативной ориентации значительных групп населения.

5. Социокультурное моделирование, учитывающее ценностные основания коммуникативных практик современности в свете распределения и перераспределения миграционных потоков (включая возможные «мутации» этих оснований) является необходимым условием научного подхода к управлению названными процессами.

Апробация исследования. Основные положения и выводы исследования были изложены автором диссертации в докладах и сообщениях на следующих научных симпозиумах, конференциях и круглых столах; V Конвент РАМИ «Мировая политика: взгляд из будущего» (Москва, МГИМО > (У) МИД РФ (октябрь 2008); «Комплексное развитие юга Дальнего Востока» ' (Уссурийск, октябрь 2009); V Малый университетский форум «Российское перестроение: общество, политика, экономика» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, декабрь 2009); Рождественские чтения «Церковь и славянские культуры» (Москва, ГАСК, январь 2010); «Дипломатия и миссионерство в Сибири» (январь 2010); «Провинциальный мегаполис в современном информационном обществе» (Челябинск, март 2010) и др.

Авторская гипотеза получила свое освещение в ряде научных публикаций. Результаты исследования используются в практической работе

по экспертной оценке деятельности УФМС Российской Федерации, а также составлении аналитических справок и специализированных отчетов.

Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии МГИМО (У) и на расширенном заседании кафедры теории и истории культуры ГАСК 3 марта 2010 г.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении отражена общая характеристика темы исследования, ее актуальность и новизна, а также теоретическая и практическая значимость; выделены объект и предмет исследования, сформулированы его цели и задачи; названы основные научные методы, использованные при написании диссертации.

Первая глава диссертации - «Культурное пространство Русского мира как целостный феномен» - посвящена комплексному анализу системы культуры Русского мира как явления, выражающего национально-культурное единство русских вне зависимости от иных аспектов их самоидентификации.

В первом параграфе - «Феномен Русского мира в системе культуры современной России» - исследуется феномен национально-культурного единства русских. «Русскость» интерпретируется здесь именно как национально-культурная (а не этническая) матрица, совпадающая по сути с определением культурной формы, соответствующей конкретному локальному типу культуры. Выделяются полиэтничность и поликонфессиональность русской культуры. Это позволяет «развести» научное употребление понятия «русский»: с одной стороны, «русский» можно понимать в сугубо этническом смысле, а с другой - в национально-культурном. Нет необходимости говорить, что эти смыслы радикально отличаются друг от друга. Как отмечает академик РАН A.A. Гусейнов, «Русский мир - это не нация и не страна. Россия не умещается в рамках

государственных границ - своим языком, культурой, ментальностью, амбициями она выходит далеко за них»6.

Комплексное изучение системы культуры России необходимо включает в себя обращение к ее базовым ценностям, составляющим «духовную аксиоматику» русского культурного типа7. Эти ценности, с одной стороны, исходно определили культурно-смысловые доминанты населения России, сохраняя свое влияние несмотря на все инокультурные давления. Вместе с тем, сегодня ценности Русского мира активно возвращаются в лоно материнской культуры в качестве своеобразного дара русской эмиграции первых волн. С культурологической точки зрения рассматривается деятельность открытой в 1995 г. в Москве Библиотеки-Фонда «Русское Зарубежье», в числе создателей которой - правительство Москвы, русский общественный фонд Александра Солженицына и парижское русское издательство «УМСА-Ргезз»8.

Второй параграф диссертации - «Миграционные потоки как элемент структуры культурного пространства России» - обобщает данные по миграционным процессам на территории самой России сквозь призму их ценностной составляющей. К миграционным потокам в самом общем виде следует относить всякое пространственное перемещение, связанное с пересечением тех или иных границ (локальных либо межгосударственных) на долгий срок при устойчивой решимости не возвращаться обратно (или невозможности вернуться). Культурологическое исследование в этой области, используя существующую статистику и сведения таких научно-исследовательских направлений, как социология, этнопсихология, социальная психология, политология и т.д., в свою очередь опирается преимущественно на качественные (а не количественные) методы оценки. Ее

6 См.: Зарипова А. Всем миром. Философы рассказали, что значит быть русским. Материалы «круглого стола», состоявшегося 10.03.2010 в ИФРАН на тему: «Русский мир - смысл и ценности» И Российская газета. № 59 от 19 марта 2010. С. 11.

1 Кучмаева И.К. Содержание и формы стиля наследования культуры / Стиль наследования культуры. М., 2009. С.9-15.

! Т.А. Королькова. Книги и рукописи русской эмиграции в собрании Библиотеки-Фонда «Русское Зарубежье» //Зарубежная Россия 1917-1939: Сборник статей. - СПб.: Европейский дом, 2000. С. 397-399. (Ср.: Ннр://2агиЬег^е.пагос(.шЛех15/кого1коуа.Ыт).

задача - проследить дифферент ценностных установок лиц, участвующих в миграционных перемещениях, типологизировав их по наличию (или отсутствию) исходной принадлежности к русской культурной матрице. Например, для такой группы мигрантов, как беженцы и вынужденные переселенцы (часть из которых составляют этнические русские), в качестве особой ценности выступает гражданство РФ. Оно репрезентирует относительное материальное благополучие, а также глубинную ценность принадлежности к крупному этносу и сильному национальному государству, дающему психологически достоверное чувство защищенности и гарантированности существования.

Особенно остро в этой связи стоит вопрос о мигрантах, представляющих иные культурно-конфессиональные типы (мусульмане, буддисты и т.д.). Сегодня имеет место активизация освоения этими группами как центральных регионов России, так и «окраинных» территорий (в том числе там, где издавна компактно проживают представители этих конфессий) - российского Забайкалья и Дальнего Востока. Поэтому гармонизация социокультурного пространства России на основах толерантности остается одной из главных задач соответствующих федеральных и муниципальных служб, компетентная деятельность которых в данной сфере невозможна без учета результатов комплексной культурологической экспертизы.

Отдельно рассматривается вопрос о миграционных процессах в городской и сельской местности; а также в мегаполисах. Отмечается, что для современного российского мегаполиса многие проблемы развертываются по «общеевропейской» схеме9. Здесь, как и в Западной Европе, наблюдается миграция из промышленно менее развитых стран - в частности, бывшего СНГ (Украина, Молдова, Закавказье, Средняя Азия, последнее время - стран Балтии); а также из Китая и стран Юго-Восточной Азии, где остро стоят демографическая проблема и проблема занятости. Сравнивая миграционные

9 Головин Н.А.,.Куропятник M.C, Тангалычева Р.К., Хохлова A.M.. Проблемы аккультурации иностранных граждан в российском мегаполисе и способы их решения: материалы к отчету по фундаментальному и прикладному исследованию.

потоки из этих стран на Запад и в Россию, можно сказать, что они качественно сопоставимы, хотя количественно Россия пока лидирует по коэффициенту возрастания числа «принятых» в единицу времени (наряду с прочим, в силу «прозрачности» своих границ и сравнительно более «мягкого» отношения к мигрантам, особенно - из стран СНГ)10.

Профессиональная дисперсия представителей «национальных диаспор» (а именно так предпочитают в России называть общины мигрантов) в городах демонстрирует значительный разброс (на селе она довольно стабильна). Вместе с тем, можно говорить о наличии социальных «лифтов», открывающих мигрантам этого типа путь к успешной социализации и инкультурации". Русский мир, таким образом, оказывается не только «перекрестьем всех дорог». Он успешно демонстрирует свою способность к поддержанию этно-национальных, социальных и конфессиональных балансов благодаря отработанной национально-культурной политике, где доминируют ценности общего языка и территории, а также общности исторических судеб.

В параграфе третьем - «Русский мир в системе современных международных отношений» - анализируются процессы обрыва и, напротив, поддержания (либо восстановления) исторических связей диаспоры «Русского Зарубежья» (в том числе, на примере объединения РПЦ и РПЦЗ). Обращаясь к анализу деятельности структурных единиц, поддерживающих центростремительное движение в рамках данного корпуса проблем, выделяется деятельность православных храмов, домов дружбы, так называемых «Русских домов»; «салонов симпатий», созданных отдельными семьями и т.д.

Особое внимание уделяется деятельности Фонда «Русский мир» (исполнительный директор В.А. Никонов). Примечателен сам факт

10 Помимо прочего, существует, как и в других странах, нелегальный бизнес ввоза мигрантов и их легализации на территории России.

".Диваков И.В; Международное сотрудничество для безопасности мегаполисов//Мир и безопасность^ 2005. № 6. С. 54-55; Научно-технический конгресс по безопасности «Безопасность - основа устойчивого развития регионов и мегаполисов». Доклады на тематических научно-практических конференциях и «круглых столах». Москва, октябрь-ноябрь 2005 года. М.: Научно-издательский центр «Инженер», 2005.

консолидации Русского мира вокруг идеи международных связей с соотечественниками: не случайно в проект «Русский мир» вошел П.П. Шереметев, председатель Международного совета российских соотечественников. МСРС - международная неправительственная (и некоммерческая) организация; в декабре 2008 г. была зарегистрирована при Департаменте общественной информации Секретариата ООН (получив, таким образом, ассоциированный статус при этой авторитетной структуре). Как подчеркивает официальная печать, за шесть лет своего существования МСРС «проделал большую работу по консолидации Русского мира и выработке эффективных механизмов с целью преодоления существующей раздробленности среди российских соотечественников»12.

В диссертации выделяется деятельность учебного Центра «Церковь и международные отношения», созданного при кафедре философии МГИМО (У) МИД РФ под руководством проф. А.Б. Зубова. Благодаря усилиям сотрудников Центра перед российскими студентами регулярно выступают ведущие представители Русского мира: ученые, богословы, философы, деятели культуры, представляющие «Русское Зарубежье».

В целом обращение к феномену Русского мира позволяет проследить преемственность терминологического аппарата, фиксировавшего в недавнем прошлом «волны эмиграции» по признаку происхождения их представителей из России, «Русское Зарубежье» - по признаку происхождения из эмигрантских семей. Русский мир включает в себя указанные значения понятия, однако главный акцент делает на принадлежности индивидов и групп к определенной системе ценностей, дающих уникальное сочетание признаков и вместе с тем несводимое полностью ни к одному из них.

Вторая глава диссертации - «Ценностные ориентации мигрантов в России и за рубежом: структурно-функциональный анализ» - опирается на уточненное определение миграционных сообществ. Они рассматриваются как сравнительно небольшие группы инокулътурных граждан, компактно

12 Лужков Ю.М. Москва - сердце Русского мира//Международная жизнь. №1,2010. С. 15-18.

проживающих в тех или иных регионах в течение небольшого (по историческим меркам!) периода и нередко сохраняющих иностранное гражданство, национальные быт и традиции, а также конфессиональную принадлежность.

С точки зрения культурологического подхода, ценностный потенциал миграционных сообществ подвержен взаимным мутациям как конструктивного, так и деструктивного типов. Амбивалентный характер многих мутаций конкретизируется лишь в определенных условиях. Поэтому скрупулезный анализ его возможных «люфтов» представлен как насущная задача, решение которой является необходимой процедурой при определения внешней и внутренней политики компетентными органами государственного управления.

В первом параграфе второй главы - «Специфика аксиологчиеского подхода в культурологии» - обосновано использование аксиологии в инструментальном смысле, позволяющем проследить ценностную призму как один из значимых научных подходов к изучению процессов социокультуроной действительности. Ценности понимаются здесь как исходное признание человеком (и конкретной социальной общностью) тех или иных явлений как значимых, т.е. имеющих значение, важность, влияние на жизненный процесс. Не последнее место (наряду с социально одобряемыми стереотипами и их личностной интериоризацией) в системе ценностей занимает духовная ориентация личности в мире культурно-значимых символов. Отмечается исторический характер ценностей, их коррелятивность с определенным культурным типом.

Предложено учитывать деление ценностей на общечеловеческие, геополитические, региональные, локальные и индивидуальные. Особое значение при этом приобретает анализ процессов взаимовлияния и взаимоотталкивания ценностей на указанных уровнях. Исследование сложных процессов, происходящих в современном глобализирующемся мире, дополняется детализацией изучения специфической формы

объединительных социокультурных тенденций, оформляющих контуры культурного пространства Русского мира (включая анализ аксиологии миграционных сообществ конкретных типов).

Вместе с тем, российская миграционная политика внутри страны, с точки зрения диссертанта, должна учитывать ценностный потенциал взаимодействия ценностей трех уровней: 1) общецивилизационного (российского); 2) национально-этнического стабильного (множественные гранулированные вкрапления устойчивого характера в ткань социума) и 3) национально-этнического мигрирующего (вкрапления, имеющие значительный динамический потенциал).

Данные ценностные системы могут транслироваться в некоторой относительной «чистоте» - а могут «мутировать» до определенного предела. Простейшие взаимодействия в данной системе предполагают развитие по пути нескольких логически возможных сценариев.

Во-первых, «мигрирующие» потоки могут «размыть» исходную общецивилизационную матрицу и сложившиеся формы национально-этнических конфигураций. Во-вторых, возможно объединение национально-этнических потоков двух вариантов, направленное против общекультурного поля. В-третьих, возможно подавление миграционных доминант самих по себе; а также, в-четвертых, совместно с теми ценностными ориентациями стабильных национально-этнических образований, которые окажутся резонансными по отношению к ценностям мигрантов в их центробежном измерении. В-пятых, общецивилизационная матрица может оставаться в доминирующем положении, несмотря на ту дестабилизацию, которую вносит в нее приток инокультурных ценностных доминант, и при этом даже инкорпорировать тот положительный потенциал, который они с собой несут.

Последнее - сценарий наиболее благоприятный, однако его реализация требует серьезной и упорной работы по сближению психологических и смысловых пластов - как для общих ценностей, воспринимаемых разными культурами в разных «форматах», так и для ценностей, заметно отличающих

одну культуру от другой. Огромную роль здесь играет процесс освоения мигрантами русского языка.

Второй параграф второй главы - «Структура и динамика ценностных предпочтений миграционных сообществ в контексте социально-психологических транзитивов» - затрагивает вопрос об основных изменениях, сопровождающих дрейф ценностей в современном мире. Опираясь на положения, сформулированные философами, культурологами, социологами и политологами, автор диссертации развивает мысль о том, что проективность аксиологии не только определяет пласт переживаний, свойственных мигранту, но также влияет на блокировку-разблоировку более высокого по отношению к аксиологии уровня - уровня духовной ориентации. Выделены общие черты, свойственные данному процессу, а также описаны различия, связанные с тем культурным типом, к которому изначально принадлежит данное сообщество.

Структура ценностных предпочтений миграционных сообществ, составляющий «Русский мир», может быть выделена по разным основаниям.

(1) По степени общности (точнее, распространенности) ценностей можно выделить наиболее общие - «общечеловеческие» - ценности; ценности регионального уровня и ценности уровня локального.

(2) По степени близости к консервативной модели культуры проявляют себя ценности собственно консервативные, имеющие легкую, среднюю и сильную степень деформации.

(3) По степени готовности к восприятию нового (аксиологической мобильности) - ценности адаптивные, нейтральные и тормозящие адаптивность.

(4) По степени открытости-закрытости инокультурным влияниям -«закрытые», «открытые» и эклектичные.

(5) По степени демонстрируемой готовности к контакту и взаимодействия - диалогичные («прямо» и «косвенно») и аутичные.

Как видно из приведенной типологизации, все эти варианты структурирования ценностей транзитивного периода основаны на учете тех реальных проблем, которые возникают в процессе взаимодействия представителей различных культур, контактирующих в культурном пространстве «Русского мира».

Как следствие, динамика ценностных предпочтений миграционных сообществ основана на перераспределении зон влияния основных цивилизационных типов. Так, ценности «атлантизма» (алчность и индивидуализм) сегодня процветают в дестабилизированной социальными транзитивами России едва ли не в большей мере, чем в Западной Европе и самих США. Отсюда, между прочим, следует, что задача построения социального государства, выдвинутая российским руководством в качестве приоритета, - это задача не только материальная, но и духовно-творческая13.

В свою очередь, миграционные сообщества внутри России транслируют в основном традиционные системы ценностей, усиливая контраст разложения ценностных баз традиционной культуры и резонируя с попытками их локального, регионального и национального восстановления.

Третий параграф второй главы - «Миграционная политика России и славянских стран в современном образовательном пространстве» -рассматривает вопрос о «пересечениях» национально-государственных стратегий в таких областях, как миграция и образование. Речь идет о перспективах воспитания людей не просто знающих, но ориентированных на общесоциумные ценности. При этом общесоциумные ценности включают в себя как общечеловеческие, так и общегосударственные, связанные с продвижением в сознании индивида значимости своей принадлежности к определенной локальной культуре, ее традициям и механизмам их трансляции. Обращение к ним - одна из важных задач современных учебных центров.

'"' Глаголев B.C. Духовная культура России перед «вызовами» глобализации / Славянский мир в третьем тысячелетии. Россия и славянские народы во времени и пространстве. М., 2009. С.418-424.

Как уже отмечалось, Россия еще в досоветский период представляла собой модель интегративного культурного пространства. Его единство обеспечивалось, в том числе, за счет единых государственных стандартов обучения. Последнее не исключало наличия региональных компонентов. Вместе с тем, стандарт (особенно на уровне школ) требовал выравнивания среднестатистических познаний вне зависимости от национальной или региональной принадлежности. И школа, и высшее учебное заведение бы ли ориентированы на обучение и воспитание граждан России, а не представителей той или иной национальности.

Сегодня «плавильный котел» глобализации поставил задачу быстрой государственной «ассимиляции» значительного числа мигрантов, представляющих, как правило, сравнительно бедные и малообразованные регионы. При этом российское законодательство разрешает получение среднего образования детям мигрантов без каких бы то ни было условий (включая документ о регистрации) - достаточно указать в заявлении адрес фактического проживания и иметь свидетельство о рождении14.

Миграционная политика славянских стран в современном образовательном пространстве часто калькирует ценностные установки и стереотипы поведения и деятельности, получившие апробацию в области культурного пространства самой России. Во многом эти тенденции представляют собой условно-негативный вектор, разрушающий сложившиеся практики и системы отношений. При этом традиционные партнеры оказываются конкурентами; происходит коммерциализация (часто излишняя) начального, среднего и высшего образования; предпочтение, отданное западной системе образования, не влечет за собой автоматически достижение тех образовательных и социальных показателей, которых достигли сами западные страны в данной области.

В русле политики, ориентированной на Запад, многие славянские страны, увеличив в среднем до 12 лет цикл получения полного среднего

14 См.: http://edu.rin.ru/htrnl/1680.html дата обращения 17.01.2010.

образования, снизили минимальный «порог» обязательного среднего образования. В Польше «основное среднее образование» составляет с 1999 года 6 лет, хотя обязательным считается получение образования вплоть до 18-ти лет15; в Сербии16 и Болгарии, соответственно, - 8 лет - т.е. до достижения подростком возраста 15-ти лет (хотя в некоторых случаях продолжить обучение в профессионально-технических школах можно и после 7-летнего обучения)17. Для сравнения: в Чехии обязательным является 9-летнее школьное обучение18, причем дальнейший его цикл, позволяющий претендовать на получение высшего образования, составляет 4 года19.

Аналитики отмечают рост цен на «образовательные услуги» среднего звена20. В то же время в славянских странах сегодня имеется теоретическая возможность получать среднее образование бесплатно - как резидентам, так и иностранцам (включая мигрантов)21. Именно это «зазор» - узкое место законодательства, создающее почву для возможных нарушений и коррупции.

Вузовское образование в рассматриваемых славянских странах не является обязательным. В Сербии, Чехии, Польше и Болгарии возможно бесплатное обучение резидентов и нерезидентов страны за счет специализированных грантов, стипендий и т.п. Важен и язык, на котором ведется обучение. Из перечисленных стран только Сербия производит обучение по-английски. В остальных случаях предполагается освоение языка страны, на которое, как правило, вузами выделяются время и деньги. Однако, например, в Чехии (в отличие, скажем, от Болгарии) обучение чешскому языку нерезидентов осуществляется исключительно на платной основе. В любом случае, конечная цель (ценностный приоритет) здесь не носит

IS http.7/chärko.narod.ru/tekst/an7/5.html Дата обращения 17.01.2010.

http://siteresources.worldbaiik.oig/EXTECAREGTOPEDUCAT10N/Resources/444607-

1192636551820/4293995-1193243530233/CP_Serbia_VET_[revised]JlaTa обращения 11.02.2010.

" http://sunny-house.ru/main/about-bulgan'a/obrazovanie-bolgary Дата обращения 17.01.2010.

" http://www.datarent.rU/en/2684/3194 Дата обращения 17.01.2010. " http://www.property-info.cz/wopr.php?idw=l 1 Дата обращения 17.01.2010.

20 По данным russkayagazeta.com (дата обращения 05.02.2010). По другим данным, частные школы на сегодняшний день требуют от 1 700 до 3 500 евро http://sunny-house.ru/main/about-buIgaria/obrazovanie-bolgary Дата обращения 05.02.2010.

21 См: http://siteresources.worldbank.org/EXTECAREGTOPEDUCATION/Resources/444607-

1192636551820/4293995-11932435 3023 3/CP_Serbia_VET_[revised]. Дата обращения 17.01.2010.

характер государственной задачи обеспечения страны высококвалифицированными трудовыми ресурсами, а сводится именно к предоставлению образовательных услуг, позволяющих свободно перемещаться (мигрировать) в пределах европейских стран и США.

Добавим также, что наша страна за последние 20 лет утратила ряд привилегий, имевшихся у нее еще недавно в славянских регионах мира. Однако поколение, для которого русский язык был языком межнационального общения, языком великой культуры и приобщения к общемировым достижениям науки, культуры и искусства (40 - 50-летние граждане), находится сейчас в расцвете своих сил. Не использовать возможности, открывающиеся в связи с этим, было бы весьма недальновидно. Выводы.

1. Миграционные сообщества в культуре Русского мира сегодня играют роль транслятора традиционных ценностей и вместе с тем подвержены определенным ценностным мутациям.

2. Определяющей чертой ценностных ориентаций данных сообществ является сложный комплекс идентификационных программ, включающих в себя научные, религиозные, этические, эстетические, социально-экономические, политические и другие составляющие. Изменение любой из них влечет изменение всей системы.

3. Ценностный потенциал культуры Русского мира характеризуется значительной устойчивостью, высокой резистивностью к инокультурным влияниям.

4. При этом русская культура - это культура «открытого» типа, способная вбирать в себя ценности прогрессивных укладов других культур. В частности, сегодня русская культура отмечена симпатиями к ценностям традиционализма, транслируемых инокультурными и иноконфессиональными миграционным сообществами.

5. Имеет место также резкий антагонизм по отношению к ряду инокультурных ценностей, представленных в регионах трансграничья (особенно в ареалах сопряжения различных мировых и национальных религий, - например, Сибирь, Дальний Восток и Приморье).

6. «Русское Зарубежье» выступает сегодня в качестве не просто хранителя традиционного ценностного потенциала русской культуры. Социокультурное «давление» инокультурной среды определило «возвращение» «Русского Зарубежья» в контекст российской действительности. Это выразилось, в частности, в процессе объединения РПЦ и РПЦЗ. Такое возвращение нужно русским в России не меньше, чем соотечественникам за рубежом.

7. Славянский мир в наши дни активно переключает систему ценностных предпочтений массовой культуры на «западный вектор». Однако уважение к ценностям русской культуры в повседневной культуре этих стран все еще высоко. Это позволяет использовать ценностный фактор в качестве рычага разумного политико-идеологического влияния России в этом регионе.

В заключении приведены основные выводы диссертационного исследования, обозначены перспективы применения этих выводов в дальнейшей работе по изучению базовых моделей трансформации системы культуры на основе транзитивного изменения одного из ее доминирующих сегментов.

Приложение - «Рекомендации по управлению динамикой ценностных предпочтений миграционных сообществ в системе внутренней и внешней культурной политики России» - содержит выводы, пригодные для практического применения и использования при разработке конкретных социокультурных проектов, связанных с переселенческой политикой и комплексной оценкой ее следствий.

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК

1. Копнин A.A. Миграционная политика в системе культуры современной России // Журнал «Педобразование и наука» - М., 2010 - № 5. - С. 27-30. Научные статьи, тезисы докладов и выступлений

2. Копнин A.A. Проблемы и перспективы динамики китайской миграции на юге Дальнего Востока // Ученые записки ДВГУПС, том 3, Хабаровск, 2009. - С. 50-54.

3. Копнин A.A. Миграционная политика России и славянских стран в современном образовательном пространстве // Научно-информационный журнал «Вестник славянских культур». ГАСК - М., 2010 - № 1 (XV). - С. 2433.

4. Копнин A.A. Параметры и лимиты влияния миграционных сообществ на социокультурное пространство современного провинциального мегаполиса (на примере Западной Европы и России) / Провинциальный мегаполис в современном информационном обществе. Сборник материалов международной конференции. Челябинск, 2010. - С.101-106

5. Копнин A.A. Религиозные ценности миграционных сообществ в системе православной культуры / «Православие: миссионерство и дипломатия в Сибири». Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2010. - С. 322-327.

6. Копнин A.A. Стратегические и социокультурные аспекты российской миграционной политики второго десятилетия XXI века. / Перестроение России / Под ред. Ю.М. Осипова, М.М. Гузева, Е.С. Зотовой: В 2 т. Т. 2. М.; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. - С.107 - 113.

На правах рукописи

Копнин Александр Анатольевич

ЦЕННОСТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МИГРАЦИОННЫХ СООБЩЕСТВ В КУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РУССКОГО МИРА (конец XX - первое десятилетие XXI в.в.)

Специальность: 24. 00. 01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата культурологии

Подписано в печать 15 {04¡¡О Формат 60x80 1/16 Усл. печ. л. Тираж \0*йэкз. Заказ № Ъ - & Ъ Государственная академия славянской культуры Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 39, корп. 2

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Копнин, Александр Анатольевич

ВведениеЗ

Глава 1. Культурное пространство Русского мира как целный феномен культуры

1.1. Феномен «Ркого мира» встеме культурывременной Рии

1.2. Миграционные потоки как элемент структуры культурного пространства России.с,

1.3. «Ркий мир» встемевременных меиодународных отношений

Глава 2. Ценностные ориентации мигрантов в России и за рубежом:руктурно-функциональный анализ

2.1. Специфика аксиологического подхода в культурологи при изучении ценнных ориентаций миграционныхобщв

2.2. Структура и динамика ценностных предпочтений миграционных сообществ в контексте социально-психологических транзитивов

2.3. Миграционная политика России и славянских стран ввременном образовательном прраве

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Копнин, Александр Анатольевич

Актуальность темы. Культурное пространство России — особая духовно-практическая сфера, не совпадающая с государственными границами страны и даже с ареалами расселения этнически русских по миру. Скорее, понятие «культурное пространство» совпадает с появившимся сравнительно недавно термином «Русский мир», обозначающим национально-культурное единство России и «Русского Зарубежья». Их единство, в свою очередь, - следствие принадлежности к определенной модели культуры - русскому цивилизационному типу.

В свете тех общественных процессов, которые проявились в последние 50 — 70 лет и получили название «глобализации», особую актуальность приобретает комплексное изучение системы культуры «Русского мира», опирающееся на обращение к ее базовым ценностям -«духовной аксиоматике» русского культурного типа. Исследования в данной области не могут обойти вниманием масштабное явление «переселенчества», характерное как для исторического способа освоения русскими новых земель, так и для современного пути развития российской территории, неразрывно связанного с явлением миграции внутри страны. Отсюда - особый интерес к фактору национальной самоидентификации, традиционно тяготевшего в российском социуме к идентификации на основании «единства языка и веры» (М.Н. Громов).

Отдельного внимания заслуживают процессы трансляции ценностной базы русской культуры за пределами России. Феномен «Русского Зарубежья», исследуемый сегодня все более тщательно и детально, получает в данной связи особый «статус» своеобразного «аксиологического трансформатора», способствовавшего, с одной стороны, распространению ценностей русской культуры за пределами Отечества (что повышало интерес к ней со стороны представителей иных культурных типов). С другой стороны, сами эти ценности претерпели под влиянием инокультурного окружения определенные трансформации, не учитывать которые при попытках реконструировать культуру «России, которую мы потеряли» нельзя. Это может привести к серьезным ценностным аберрациям и, как следствие, созданию дискорректных социокультурных моделей, влияющих на практику образования и воспитания нынешнего и будущего поколений жителей нашей страны.

Объект исследования. — коммуникативные практики современности с точки зрения их социокультурных оснований, социополитической направленности и ценностного потенциала.

Проблема исследования состоит в выявлении противоречия между охранительной тенденцией консервации традиционных ценностных ориентаций Русского мира — и неизбежным размыванием традиционализма в рамках инновационной динамики.

Гипотеза, принятая в данном исследовании в качестве отправной точки, состоит в том, что Русский Мир представляет собой отнюдь не метафору, а совершенно конкретную культурную форму, основанную на определенных «аксиологических аксиомах» и в то же время подверженную изменениям, в том числе под влиянием «экспорта» и «импорта» ценностей.

На фоне разнообразия культурных форм современности специфика Русского мира такова, что он, с одной стороны, транслирует традиционную русскую культуру, в том числе транспонируя ее на зарубежную почву; с другой стороны, сам изменяется в процессе обратного влияния инокультурных ценностей.

Дель исследования состоит в том, чтобы выявить динамику ценностных предпочтений миграционных сообществ, тем или иным образом связанных с социокультурным пространством Русского мира; а также определить вектор их возможного влияния как на данное социокультурное пространство, так и на социокультурное пространство за его пределами.

Задачи исследования. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

- выявить культурные формы, соответствующие основным типам ценностных предпочтений миграционных сообществ; проанализировать соотношение ценностных доминант «принимающей» и «принимаемой» культуры внутри выделенных типов; показать взаимозависимость ценностных предпочтений миграционных сообществ и систем ценностей «окружающих» культурных форм;

- определить преобладающие векторы подобного влияния;

- на основании полученных результатов оценить ценностный потенциал миграционных сообществ в социокультурном пространстве Русского мира, определив узловые линии ценностных «разломов» и мостов» на основании анализа сущностных особенности функционирования ценностей в культуре.

Степень научной разработанности темы. Аксиологичесая тематика в контексте специфики «ценностных баз» различных локальных культурных типов представлена исследованиями таких авторов, как Н.Я. Данилевский, Н.С. Автономова, JI.A. Микешина, В.В. Сербиненко и др. 1

Исследованию различных аспектов социокультурной динамики миграционных сообществ на общесоциумном и региональном материале посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов. В их числе - труды А.С. Панарина, B.C. Глаголева, И.А. Арзуманова, В.В. Бобырева, Е.М. Поляковой и др.2

1 Автономова НС. Возвращаясь к азам //Вопросы философии,1993,№3; Автономова Н. С. Познание и перевод: Опыты философии языка / Н. С. Автономова; Ин-т философии РАН. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008; Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994; Микешина Л.А. Современное развитие понятия «ценность» // Ценности и смыслы. №1, 2009; Савинов Л.В. Смыслы и ценности этнополитихи // Ценности и смыслы. №1,2009.

2 Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2003; Арзуманов И.А. Трансформация пространства религиозной культуры Байкальского региона в трансазиатском контексте (XX-XXI вв.).- Иркутск, изд-во Иркутского государственного университета, 2008; Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической сфере. М., 2000; Бернюкевич T.B. Буддизм в российской философской культуре: «чужое» и «свое». Чита, 2009; Глаголев B.C. Некоторые тенденции взаимодействия религиозной и этноконфессиональной коммуникации в условиях глобализации / Религия и гражданское общество: кризис идентичности и новые вызовы постсекулярного общества. Материалы 7 Международного семинара. 8-10 ноября 2007 года. Ялта. Севастополь, 2008. С.36-39; Полякова Е.М. Имидж России в средствах массовой информации Великобритании. М., 2008; Митыпова Г.С. История становления и развития православной традиции в Бурятии (XVII - XXI вв.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Улан-Удэ, 2004; Бобырев В.В. Организационно-правовые основы кадрового обеспечения деятельности полиции государств Западной Европы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. M, 2002; Головин Н.А., Куропятник М.С, Тангалычева Р.К., Хохлова А.М. Проблемы аккультурации иностранных граждан в российском мегаполисе и способы их решения: материалы к отчету по фундаментальному и прикладному . исследованию. http://www.google.ni/search?hl^&client^

D0%; Диваков И.В. Международное сотрудничество для безопасности мегаполисов // Мир и безопасность. .2005. № 6. С.54-55; Научно-технический конгресс по безопасности «Безопасность - основа устойчивого развития регионов и мегаполисов». Доклады на тематических научно-практических конференциях и «круглых столах». Москва, октябрь-ноябрь 2005 года. M.: Научно-издательский центр «Инженер», 2005; Нечитайло Д.А. Западная Европа и радикальный исламизм; http://i-r-p.ru/page/stream-exchange/index-21059.html; Проблемы и практика регулирования социальных отношений на примере города Москвы и городов Германии. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2005; Проблемы экономической безопасности в условиях крупного города/Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.: МГФ «Знание», 2005; Fettes М. The Geostrategics of Interlingualism // Maurais J. Morris M. Jauguages in a Globalising World. Cambridge, 2004. P.37-46; Gebauer G.F., Taurec B.H.F., Ziegler Tb. Auslanderfeindschaft ist Zukunfsfeindschaft: Pladoer fur eine kulturintegrative Glais. -Frankfurt am Main: Fischer, 1993; Marcelles J.-B., Pour la glottopolitique // Glottopol., 2003, № 1. P. 7-37; Language Ideologies, Politics and Practicies. Language and the Future of Europe. N.-Y., 2006. и др.

Особенности компаративного анализа в контексте глобализационных процессов современности посвящены, в том числе, работы таких авторов, как Г.К. Ашин, А.С. Колесников, А.С. Панарин, Э Гидденс и др.4

3 Кучмаева И.К. Социальные закономерное™ и механизмы наследования культуры - М.: ГАСК, 2006; Кучмаева И.К. Содержание и формы стиля наследования культуры / Стиль наследования культуры. М., 2009; Селезнева Е.Н. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х гг. - М., 2003; Силантьева М.В. Ценностный потенциал христианства перед теоретическими вызовами современности / Вестник Руссой христианской гуманитарной академии. Т. 10, Вып 2. СПб., 2009. С. 196-206, Силантьева M.B. Духовный путь русской интеллигенции и ее сегодняшние ответы на «вызовы» времени / Перспективы цивилизации. Философские проблемы. Учебное пособие. Изд-во «МГИМО-Университет», 2009. С.540-561; Шамшурин В.И. «Гуманитарная» социология: новые ориентиры и старые проблемы // Социологические исследования. 1992 № 2; Шамшурин В.И. Заметки о социальных проблемах культуры и русской философии. М., 1995 и др.

4 Ашин Г.К. Мировое элитное образование. М., 2008; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М; 1999; Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003; Колесников А.С. Философская компаративистика и диалог культур // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума. Выпуск 1 / Под ред. Парцвания В.В. СПб., 2003; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. M., 2004 и др . предпочтений), требует дополнительного анализа, осмысления и проработки.

Научная новизна исследования состоит в разработке комплексного культурологического подхода к проблеме «переноса ценностей» миграционными сообществами и обратного влияния ценностей «принимающей культуры» на базисные блоки ценностных ориентаций, принятых данным миграционным сообществом. Фактически, речь идет о попытке реконструировать закономерности форматирования и переформатирования локальных культурных типов в переходный период их становления. В ходе данного процесса могут изменяться, вслед за ценностными предпочтениями, социально-психологические модусы приемлемого социализованного поведения, конфигурации национально-территориального, национально-политического и даже этно-политического распределения. Свидетелями подобных перераспределений, во многом определяемых именно ценностным потенциалом конкретных национально-культурных типов, мы являемся в течение последнего времени, названного «эпохой глобализации».

Данная эпоха в некотором смысле изоморфна сходным историческим эпохам «переселения народов», сформировавшим в историческое время целый ряд типов возможных социальных объединений («по крови», по религиозному основанию, по основанию централизованного распределения; наконец, по комплексному национально-культурному основанию, - разложение которого, по мнению некоторых авторов, наблюдается в наши дни). Если допустить, что на смену классическому социополитическому делению современных обществ по критерию национальной принадлежности действительно приходит некая «новая форма социального объединения», анализ ее возможных очертаний, несомненно, должен опираться на знание системы аксиологичсеких доминант того или иного типа (включая и такие «отрицательные» аксиологические модели, как нигилизм).

Результаты, полученные диссертантом, могут использоваться при чтении таких курсов, как «Теория и история культуры», «Аксиологические доминанты миграционных сообществ на территории России», ««Русское Зарубежье» в контексте современной социокультурной динамики», «Ценностные аспекты образовательных реформ в славянских странах», «Компаративный анализ миграционной политики стран Востока и Запада», «Ценностные основы формирования миграционного законодательства», а также курса «Межкультурная коммуникация в условиях глобализации».

Положения, выносимые на защиту:

1. Принадлежность к тому или иному «ценностному блоку» (включающему аксиологические основания ориентационной деятельности и поведения, сознательные и бессознательные предпочтения тех или иных социально-психологических приемов и т.п.) сегодня может считаться -наряду с другими признаками — одним из критериев социокультурной идентификации и самоидентификации представителей тех или иных социальных групп.

4т2. В свете глобализационных тенденций современности, размывающих определенность идентификационных программ и даже социально-политических национальных границ (идея «демократизации по-американски» (С.Б. Филатов5), особую актуальность приобретает изучение ценностных предпочтений мигрирующих групп населения, распространяющих инокультурные ценности в ареалах, прежде для них нехарактерных.

-кЗ. Современный миграционный процесс в социокультурном пространстве Русского мира предполагает наличие ассиметричных миграционных потоков эмиграции и иммиграции (то есть «выезда» из страны и «въезда» в страну). При этом, однако, необходимо выделять «внутренние» сегменты миграционных процессов внутри России (так называемая «внутренняя миграция», а также наличие «внешней» миграции представителей инокультурных (по отношению к русскому) типов, являющихся в то же время гражданами России и переносящих ценности своих культур в области компактного проживания русского населения).

4т4. Трансляция ценностей миграционными сообществами как внутри России, так и за ее пределами, носит амбивалентный характер, который может проявиться в случае изменения общеполитической или общесоциальной динамики межкультурного взаимодействия и в качестве деструктивного, и в качестве конструктивного фактора, определяющего доминанты геополитической и коммуникативной ориентации значительных групп населения.

4т5. Социокультурное моделирование, учитывающее ценностные основания коммуникативных практик современности в свете распределения и перераспределения миграционных потоков (включая возможные «мутации» этих оснований) является необходимым условием научного подхода к управлению названными процессами.

5 Филатов С.Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию /Религия и глобализация на просторах Евразии. Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. М., С.13. круглых столах: V Конвент РАМИ «Мировая политика: взгляд из будущего» (Москва, МГИМО (У) МИД РФ (октябрь 2008); «Комплексное развитие юга Дальнего Востока» (Уссурийск, октябрь 2009); V Малый университетский форум «Российское перестроение: общество, политика, экономика» (Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, декабрь 2009); Рождественские чтения «Церковь и славянские культуры» (Москва, ГАСК, январь 2010); «Дипломатия и миссионерство в Сибири» (январь 2010); «Провинциальный мегаполис в современном информационном обществе» (Челябинск, март 2010) и др.

Авторская гипотеза получила свое освещение в ряде научных публикаций. Результаты исследования используются в практической работе по экспертной оценке деятельности УФМС Российской Федерации, а также составлении аналитических справок и специализированных отчетов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностный потенциал миграционных сообществ в культурном пространстве русского мира"

Выводы по второй главе.

1. В самом общем виде ценностные ориентации мигрантов в России и за рубежом отличаются тенденцией к сохранению устойчивых форм традиционной культуры и сравнительно небольшим (пока еще) удельным весом фрустрирующих глобализационных векторов прозападной ценностной ориентации. В определенной мере можно сделать парадоксальный вывод о большей устойчивости традиционных ценностей миграционных сообществ по сравнению с аналогами аксиологических предпочтений социальных групп, проживающих на исконной территории.

2. Вместе с тем, векторы такого влияния все же проявляют себя в исследуемых аксиологических системах — с одной стороны, в виде растворения традиционных ценностных ориентаций в ценностях «большой деревни» западного образца; с другой — в усилении ценностных «мутаций» транзитивного сознания, также в перспективе направленных на размывание изначальных образцов поведения и оценки.

3. Типы реакций на указанные тенденции представляют собой широкий спектр: от признания «правоты» ценностных приоритетов индивидуализма, свойственного глобализму западного образца (активное или пассивное, полное или частичное принятие) — до категорического отказа считаться с какими-либо его проявлениями в качестве допустимых (изоляционизм).

4. Изучение аксиологической составляющей социокультурной динамики позволяет полнее и глубже оценить перспективы социально-психологических трансформаций, со значительной долей вероятности следующих за ситуацией социального транзитива, переживаемого сегодня Россией и всем мировым сообществом.

5. Функции ценностных ориентаций миграционных сообществ в формировании индивидуального и группового поведения, таким образом, представляются по типу устойчивого ядра притяжения, определяющего социальные, психологические, политические и иные доминанты. Их модульные величины остаются в непосредственной связи с лоном материнской культуры; векторная же составляющая подвергается давлению инокультурных «аксиологических ядер».

6. Русский мир выступает в данной связи в качестве апробированного «полигона» подобных ценностных трансформаций. При этом конфигурации складывающихся социальных групп имеют определенные исторические аналоги и вместе с тем демонстрируют жизнеспособность русской культурной матрицы как по отношению к разрушительным условно-негативным тенденциям социокультурной динамики, так и по отношению к содержательным условно-позитивным ее векторам.

7. Миграционная политика славянских стран в современном образовательном пространстве часто калькирует ценностные установки и стереотипы поведения и деятельности, получившие апробацию в области культурного пространства самой России. Во многом эти тенденции представляют собой условно-негативный вектор, разрушающий сложившиеся практики и системы отношений. При этом традиционные партнеры оказываются конкурентами; происходит коммерциализация (часто излишняя) начального, среднего и высшего образования; предпочтение, отданное западной системе образования, не влечет за собой автоматически достижение тех сугубо образовательных и социальных показателей, которых добились сами западные страны в данной области.

8. Перспективы совершенствования миграционной политики России состоят в протекционизме по отношению к сообществам, принимающим ее культурную матрицу и в блокировании тенденций, эту матрицу размывающих. Вместе с тем, рост настроений религиозного фундаментализма и связанного с ним политического неоконсерватизма заставляет задуматься о перспективах взаимных поддержки/отталкивания между представителями различных конфессий и ориентированных на их ценности культур (прежде всего, христианства и ислама).

9. Имеет место фактор противостояния ценностной матрицы «обесцененных доминант» секуляризованной культуры — и ценностного традиционализма в рамках существующих конфессий (по С. Хантингтону). Вместе с тем, как показывает проведенное диссертационное исследование, сегодня реальные «линии разлома» проходят не столько по религиозно-конфессиональному, сколько по ценностно-смысловому фундаменту культуры. Можно сделать обоснованное предположение о том, что эмпирические исследования в данной сфере окажутся в числе заметных факторов социокультурной диагностики протекающих сегодня комплексных транзитивов и их последствий.

Заключение.

На протяжении двух последних десятилетий 20 в. и первого десятилетия 21 в. миграционные процессы становятся все более заметным фактором, влияющим на структуру геополитических перераспределений и локально-региональных трансформаций. Системное изучение феномена миграции, проводимое историками, философами, экономистами, социологами, юристами, политологами, религиоведами, специалистами в области национальных отношений и теории и практики государственного управления наглядно выявили необходимость целостного подхода к тем проблемам, которые связаны с указанными процессами.

Синтетический взгляд, характерный для культурологи, здесь оказывается востребован не только в качестве релевантной теоретической установки. Он демонстрирует свою продуктивность также при проведении прикладных исследований и комплектации основанных на них разработок, что позволяет оптимизировать происходящие в социуме изменения в соответствии с требованиями адаптивно приемлемого качества жизни.

Обращение к аксиологии дополняет системный: культурологический подход, помогая выявить основания (часто скрытые) явлений и процессов, определяющих содержание предпосылок ориентации мигрантов в инокультурной среде. При всей важности обработки данных, полученных на этом уровне, отслеженные здесь закономерности «повисают в воздухе» без обращения к фундаменту культуры — тем культурным формам, которые определяют «духовную аксиоматику» культуры.

Аксиология — одно из ярчайших проявлений духовной аксиоматики. Причем различные аксиологические комбинации складываются сегодня на наших глазах.

В числе факторов, влияющих на этот процесс, лидирующее место принято связывать с «материальными» причинами миграции ценностей (переезды людей на ПМЖ, среднесрочные и длительные выезды в инокультурную среду; экономическая деятельность в рамках общего рынка и транснациональных корпораций; транспортные сети и другие элементы инфраструктуры городского и сельского образа жизни; включение в повседневный обиход типовых предметов, для пользования которыми не обязательно иметь сложные и труднодоступные навыки; выставочная и концертная деятельность в области искусства, театральные гастроли, мировые премьеры и т.д.; создание крупных политических и военных объединений, действующих на постоянной основе и др.).

В числе факторов «идеального» уровня следует, прежде всего, назвать информационные потоки, влияющие на изменение сознания представителей различных социумов; действие стандартизированной рекламы и типовых музыкальных и шумовых ритмов, составляющих специфику пребывания человека в среде современного города. Речь идет о музыкальном сопровождении повседневных действий (включая музыку при приеме пищи) и шумовом фоне (гул голосов, транспортные и производственные шумы и т.п.).

В данном случае и «материальные» и «идеальные» факторы, транслирующие стандартизированные ценностные ориентации глобализирующегося мира, представляют собой «экспортный вариант» среднестатистического уровня потребления, характеризующего «средний класс» развитых стран. Для него характерен упор на материальную основу образа жизни. Она воспринимается в качестве стандартной и принципиально тиражируемой. «Идеальные» конструкции лишь дополняют ее, плавно встраиваясь в систему потребления (получение «духовной пищи» становится таким же стандартизируемым и тиражируемым занятием, как получение пищи телесной, - недаром, например, поход к священнику на исповедь в данной системе ценностей сравнивается с необходимостью почистить зубы).

Вместе с тем, внутри «западного» и «восточного» типов сознания продолжает присутствовать установка на ориентацию по азимуту «непотребительского» отношения - как к «материальным» компонентам ценностных ориентаций, так и к их «идеальным» компонентам.

Миграции» потребительских ценностей носят циклический характер и зависят от вовлеченности людей в потребительскую систему социальных координаций и социально-психологических установок. Подобная вовлеченность не связана напрямую с реальным уровнем жизни, хотя можно констатировать зависимость между сравнительно низким уровнем образования и духовной зрелости личности - и принятием ценностных установок потребительства. «Развитые» общества склонны поддерживать некоторую часть подобных запросов на своей территории ( в эту область выталкивается «лишнее» население, для которого закрыты сферы, требующие отчетливого понимания происходящего в ином аспекте, помимо сугубо прагматического). Больший удельный вес имеют стратегии «перенесения» потребительских ориентаций за пределы своих национальных государств. Таким образом формируется потенциальный и актуальный покупательский рынок (экономическая «привязка») и вместе с тем создаются условия для закрепления стран-«сателлитов» в «шлейфе» своего геополитического и политического влияния.

Циклический характер функционирования подобных ценностей определяется их «встроенностью» в маркетинговые стратегии и, соответственно, вторичным характером основных векторов изменения базовых ценностных ориентаций.

Однако помимо «мигрирующих ценностей», экспортируемых глобализационной моделью развитых стран, существуют «мигрирующие ценности», напрямую с ней не связанные. К ним относятся, прежде всего, некоторые эстетические ценности и сравнительно «бесполезные» арт-объекты (от «этники». индейских ковриков ручной работы из предгорий Анд — до горлового пения якутов и бурят). Еще сложнее обстоит дело с однозначной квалификацией «блуждающих» этико-социальных норм, религиозных культовых практик и крупных идеологем геополитического характера. Изучение . этих направлений ценностных трансформаций составляет перспективу дальнейшего развития данного диссертационного исследования.

Подводя итог анализу специфики ценностного потенциала миграционных сообществ в культурном пространстве Русского мира, можно сделать следующие выводы:

4. При этом русская культура — это культура «открытого» типа, способная вбирать в себя ценности прогрессивных укладов других культур. В частности, сегодня русская культура отмечена симпатиями к ценностям традиционализма, транслируемым инокультурными и иноконфессиональными миграционным сообществами.

Славянский мир в наши дни активно переключает систему ценностных предпочтений массовой культуры на «западный вектор». Однако уважение к ценностям русской культуры в повседневной культуре этих стран все еще высоко. Это позволяет использовать ценностный фактор в качестве рычага разумного политико-идеологического влияния России в этом регионе.

Список научной литературыКопнин, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Официальные документы

2. Федеральный закон "О беженцах" от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 (в редакции от 22.08.2004).

3. Федеральный закон "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г. №4530-1.

4. Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (в редакции от 30.06.2003 г.).

5. Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ.

6. Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637).

7. Доклады Верховного комиссара ООН по делам беженцев и официальные отчеты Нью-Йорк, ООН, 2006-2008.

8. Доктрина информационной безопасности РФ, утвержденная Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 9 сентября 2000 г.//Парламентская газета, 2000 г. 30 сентября

9. Концепция внешней политики Российской Федерации//Российская газета, 2008, 26 мая

10. Ю.Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная указом Президента Российской Федерации № 24 от 10 января 2000 года//Дипломатический вестник, 2000, №2

11. Концепция регулирования миграционных процессов в Российской Федерации (одобрена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 г. № 256-р).

12. Нормативные правовые акты, регулирование миграционных процессов Российской Федерации. Сборник документов. М.2005-632.130 беженцах: Федеральный закон "О вынужденных переселенцах. Закон Российской Федерации". М., Ось, 2005-48 с.

13. Сборник международно-правовых документов и национальных законодательных актов по вопросам беженцев, (сост. Сарашевский Ю.Л., Селиванов А.В. Минск, Тесно, 2000-463 с.

14. Стратегический курс России с государствами-участниками Содружества независимых государств, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. //Дипломатический вестник, 1995, №101.. Литература

15. Автономова Н.С. Возвращаясь к азам //Вопросы философии, 1993, №3.

16. Автономова Н. С. Познание и перевод: Опыты философии языка / Н. С. Автономова; Ин-т философии РАН. М., 2008.

17. Айрапетян А.С. Влияние иммиграционных процессов на социальные климат и партийно-политический спектр стран Европейского Союза. М., 2005.

18. Алешковский И.А. Детерминанты внутренней миграции населения: Анализ отечественных и зарубежных исследований. М., 2006.

19. Андреева Г.МЛсихология социального познания. М., 2005.

20. Андрейко С.Ю., Казанков А.П., Казанкова М.А. Правовые проблемы беженцев в контексте процессов вынужденной миграции. СПб, 2005.

21. Арзуманов И.А. Трансформация пространства религиозной культуры Байкальского региона в трансазиатском контексте (XX-XXI вв.).-Иркутск, изд-во Иркутского государственного университета, 2008.

22. Арутюнов В.Е. Профессионализация как фактор социокультурной динамики: Автореф. дис.канд.социол. наук 22.00.06. Институт соц-пол.исследования РАН. М., 2002.

23. Ашин Г.К. Мировое элитное образование. М., 2008.

24. Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической сфере. М., 2000.

25. Бернюкевич Т.В. Буддизм в российской философской культуре: «чужое» и «свое». Чита, 2009.

26. Бауман 3. Глобализация. Последствия для общества и человека. М., 2006.

27. Бек У Что такое глобализация. М., 2004.31 .Белая эмиграция в Китае и Монголии. М., 2005.

28. Белинская Е.П. Человек в изменяющемся мире; социально-психологическая перспектива. М., 2005.

29. Белое депо: II съезд представителей печатных и электронных изданий: материалы научной конференции "Белое дело в гражданской войне в России, 1917-1922". М., 2005.

30. Белорусец К.Р. Миграционные процессы в Дальневосточном федеральном округе. М.: 2004.

31. БобыревВ.В. Организационно-правовые основы кадрового обеспечения деятельности полиции государств Западной Европы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М, 2002.

32. Бондарев А.А. И.Н. Русское зарубежье // Трибуна русской мысли №11, 2009.

33. Бондаренко О. А. Европейские внутриконтинентальные и межконтинентальные миграции и их влияние на социально-экономическое развития Российской империи в 18 — начале 20 века. СПб., 2003.

34. Борисов А.А., Василенко Ю.В. Иммигрантские сообщества в России: модели интеграции. Екатерибург, Пермь, 2007.

35. Боришполец К., Бабаджанов А. Миграционные риски стран Центральной Азии. М.: МГИМО ун-т, 2007.

36. Бочарова З.С. ". Не принявший иного подданства". Проблемы социально-классовой адаптации российской эмиграции в 1920-1930 годы. СПб., 2005.

37. Бубнов П.Н. За Россию: русские "белые" в борьбе против русских "красных" сталинского террора, нацизма и коммунизма (1917-1994). СПб. 2001.

38. Бурдье П. О телевидении и журналистике. М. 2002.

39. Бурдье, Пьер. Начало: Choses dites. М. Socio-Logos, 1994.

40. Буховец О.Г. Постсоветское "великое переселение народов". Беларусь, Россия, Украина и др. М., 2000.

41. Бышлевский Ю.Ю. Миграция как криминологическая проблема. Ставрополь, 2007.

42. Ваттимо Дж. Прозрачное общество. М., 2002.

43. Владимирова Т.Е. Модель межличностного дискурса представителей различных лингвокультурных общностей / Проблемы преподавания русского языка в Россйской Федерации и зарубежных странах. М., 2005.

44. Вершинина И.А. Миграционные процессы в условиях глобализации: социологический анализ факторов и тенденций развития. Автореферат дисс.канд.социолог.наук. М., 2006.

45. Воробьев Н.В. Региональная организация миграции населения в сибирских условиях. Новосибирск, 2001.

46. Воробьева О.Д. Методологические проблемы разработки и реализации государственной миграционной политики. Автореферат дисс.доктора экономических наук. М., 2003.51 .Вынужденная миграция М., 2001.

47. Вынужденные мигранты в государствах СНГ: поиск согласованных решений в рамках Содружества. М., 1997.

48. Вынужденные мигранты: интеграция и возвращение. М., 1997.

49. Ганнушкина С. Беженцы и вынужденные переселенцы на территории Российской Федерации. М., 1997.

50. Ганнушкина С.А. О положении в России жителей Чечни, вынужденно покинувших ее территорию. М., 2002.

51. Гельбрас В.Г. Китайская реальность России. М., 2001.

52. Гельбрас В.Г. Россия в условиях глобальной китайской миграции. М., 2004.

53. Геополитические аспекты современного демографического потенциала России. М.: 2005.

54. Герасименко Ю.В., Залевский Л.А. Конституционно-правовой статус лиц, не являющихся гражданами России: проблемы теории и практики. Омск, 2003.

55. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

56. Глаголев B.C. Духовная культура России перед «вызовами» глобализации / Славянский мир в третьем тысячелетии. Россия и славянские народы во времени и пространстве. М., 2009.

57. Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.

58. Глобализация: человеческое измерение. М., 2002.

59. Гольдин Г.Г. Международная миграция: зарубежный опыт и Россия. Автореферат дисс. на соискателя ученой степени кандидата философских наук. М., 1998.

60. Гончаренко Г.С. Актуальные проблемы миграционных процессов. Курс лекций в 2-х частях. Ростов-на-Дону. Изд-во Южн.фед.ун-та, 2007.

61. Гончаренко О.Г. Белоэмигранты между звездой и свастикой: судьбы белогвардейцев. М., 2005.

62. Горбачева Е.А. Миграционная ситуация в Омской области: особенности возрастно-половой структуры мигрантов, миграционные измерения молодежи. М., 2006.

63. Гордон Л.А. Потери и приобретения в России девяностых, в 2-х т. Т.Т 1,2. М., 2000-2001.

64. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. Пер. с англ. М., 2000.

65. Графова Л.И. Кому выгодна война с мигрантами. СПб., 2006.

66. Гриценко В.В. Русские среди русских: проблемы адаптации вынужденных мигрантов и беженцев из стран ближнего зарубежья в России. М., 1999.

67. Грищенков А.И. Социально-экономические условия адаптации переселенцев на селе. Автореф.дисс.канд.эконом.наук. М., 1994.

68. Гуревич А.М. Мотивация эмиграции. СПб., 2005.

69. Данте Алигьери. Монархия. М., 1999.

70. Демидов А.В. Формирование современной миграционной политики Российской Федерации и сотрудничество с международными организациями. М.2003.

71. Демографическая ситуация и формирование общего рынка труда государств-участников СНГ. Аналитический доклад. М., 2001.

72. Демографический ежегодник России. 2005, 2002, 1999, 1998, 1990

73. Демографический ежегодник России. М. 2006

74. Демографический политический словарь. Под редакцией Л. Рыбаковского, Центр социального прогнозирования. М., 2003.

75. Деятельность региональных миграционных служб на востоке Российской Федерации — Иркутск. 2006 -212

76. Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве: монография. М. 2006. -141 с.

77. Дибирдеев В.И. Управление миграционными процессами региона. Чита, 2008.

78. Динамика миграции населения и проблемы современного развития Западной Сибири. Сборник тезисов докладов. Сургут, 2002.

79. Дмитриев А.В. Миграция: конфликтное измерение. М., 2007.

80. Дорман А.П. Эмиграционные настроения диаспоральных этносов. Автореф.дисс.канд.философских наук. Екатеринбург, 1998.

81. Дробинова JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М. 2003.

82. Духовность, достоинство и свобода человека в современной России: философско-этические, религиозные и культурологические аспекты. Труды Международного научного симпозиума-диалога Ч. 1. г. Пермь, 25-26 ноября 2009. Пермь, 2009.

83. Дьячков М.В. Миноритарные языки в полиэтнических государствах. М., 1996.

84. Дятлов В.И. Современные торговые меньшинства: фактор стабильности при конфликтах (китайцы и кавказцы в Иркутске). М., 2000.

85. Европейская эмиграция из России 1881-2005. М., 2008.

86. Евтушенко В.И. Правовой статус беженца в Российской Федерации: автореферерат кандидата юридический наук. М., 2006.

87. Илларионова Т.С.Миграция в измерении истории, социологии и права. М. 2004.

88. Иммиграционные проблемы: Финляндия, ФРГ, Швеция, М., 1992.

89. Иностранные мигранты на сибирском рынке труда. Новосибирск, 2006. |

90. Интеллигенция в истории: образованный человек в представлениях и социальной истории. М. 2001.

91. Информационный демографический бюллетень. Ханты-Мансийск, 2005.

92. Ионцев В.А. Вынужденная международная миграция. М., 2001.

93. Каблов А.Н. Беженцы и вынужденные переселенцы в современной России: международно-правовые, политические, социальные аспекты, проблемы и технологии ее разрешения: Автореферат . канд. политических наук. Н.Новгород, 2004.

94. Кабузан В.М. Эмиграция и реэмиграция в России в 18 начале 20 века. М., 1998.

95. Казанцев А. Миграционные процессы и нетрадиционные угрозы безопасности России. М., МГИМО-Ун-т, 2007.

96. Каневская Г.И. «Я — бездомный, но зато на воле». Русские перемещенные лица в Австралии (1947-1954). Владивосток, 2003.

97. Кастенье М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. Пер. с англ. М., 2000.

98. Киютин В.Г., Кыдьеров Т.Г. Нелегальная иммиграция в Евросоюзе: вызовы — ответы. Бишкек, 2005.

99. Клинова Е.В. Правовое положение беженцев в странах Европейского Союза. (Статус беженца, право и убежище). М., ИНИОН, 2000.

100. Клоков И.В. Секреты национальной охоты на сотрудников. СПб., 2007.

101. Кокорев В.Ю. Иммигранты в науке и технике США. М., 1986.

102. Колесников А.С. Философская компаративистика и диалог культур // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума. Выпуск 1 / Под ред. Парцвания В.В. СПб., 2003.

103. Комплексный мониторинг. Динамика политического поведения русских диаспор в государствах Евросоюза (на примере Германии, Латвии, Румынии, Эстонии) — международный фонд по работе с зарубежными диаспорами "Россияне". М. 2006.

104. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. Изд. 2-е. М. Эциториал УРСС, 2000.

105. Космарская Н.П. «Дети империи» в постсоветской Центральной Азии: адаптированная практика и ментальные сдвиги (русские в Киргизии, 1992-2002). М., 2006.

106. Космарская Н.Т. «Женское измерение» вынужденной миграции и миграционное законодательство России. М., 1998.

107. Костин Р.А. Миграция: этносоциальные и этнополитические проблемы. Автореферат, диссертация доктора социологических наук. СПб., 1997.

108. Кочетков В.В., Камыкин В.Ю. Национальные диаспоры в транснациональном пространстве// Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2009, № 1. С.72-85.

109. Красиная Е.С. Международная миграция населения России: в условиях перехода к рынку. М., 1997.

110. Кресс Э. Российские немцы или немецкие россияне на историческом перекрестке культур и языков. М., 1995.

111. Крылов А.В. Соотечественники в Израиле. М., МГНМО-Университет, 2005.

112. Крымова Л.Л. Афро-россияне: брак, семья, судьба. М., 2006.

113. Кузин В.А. Иммиграция научных кадров в США. Б.и, 1992.

114. Кузнецов. Гуманитарные взаимодействия. В 3-х т. Т.1 Россия и Евразия. М., 2008.

115. Кучмаева И.К. Путь к всечеловеку. М.,1997.

116. Кучмаева И.К., Расторгуев В.Н Природа самоидентификации: русская культура, славянский мир и стратегия непрерывного образования. М., 2004.

117. Кучмаева И.К. Содержание и формы стиля наследования культуры / Стиль наследования культуры. М., 2009.

118. Кучмаева И.К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. М., 2006.

119. Ларюэль М. "Русский вопрос" в независимом Казахстане: история, политика, идентичность. Пер. с франц. М., 2007.

120. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М., 2001.

121. Леженкина О.Н. Современные проблемы миграционного обмена России и Закавказья. М., 2005.

122. Логунова Л.Ю. Структурные характеристики семейно-родовой социальной памяти // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2004, № 1 С.120-133.

123. Лозаннский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М., 2004.

124. Лойко О.В. Феномен социальной памяти. Томск, 2002.

125. Лукина О.В. Профессиональные группы: модели придания социального статуса. Автореферат, дисс. М.,2001.

126. Мажинов И.Ш. Современные миграционные связи России и государств Средней Азии. М., 2007.

127. Макарова Л.В., Морозова Г.Ф. Миграционное поведение сельского населения центральных районов России. М., 1985.

128. Маркарян В.Р. Влияние миграционных потоков на развитие рынка труда Краснодарского края. Ростов-на-Дону, 2005.

129. Марков И.А. Переселенцы и их организация в Западной Германии. Днепропетровск, 1992.

130. Матвеев О.В., Ракачев В.Н., Ракачев Д.Н. Этнические миграции на Кубани: история и современность. Краснодар, 2003.

131. Меняющаяся Европа: Проблемы этнокультурного взаимодействия. М., 2006.

132. Метелев С.Е. Международная миграция и ее влияние на социально-экономическое развитие России: учебное пособие. М., 2007.

133. Метелев С.Е. Международная трудовая миграция и нелегальная миграция в России. М., 2006.

134. Мигранты в столичных городах. М., 2000.

135. Мигранты и диаспоры на Востоке России: практика взаимодействия с обществом и государством. М.: Иркутск, 2007.

136. Миграции и новые диаспоры в постсоветских государствах. М., 1996.

137. Миграции и постмиграционые сообщества: Алтай, Казахстан, 19-20 вв., Сб.ст. Барнаул, 2007.

138. Миграции населения в странах СНГ, связанные с опустыниванием и засухой. М., 2000.

139. Миграционная ситуация в городской местности России к началу 21 века. М., РАН, 2001.

140. Миграционная ситуация в странах СНГ. М., 1999.

141. Миграционная ситуация на Дальнем Востоке. М., 1996.

142. Миграционная ситуация на Дальнем Востоке: история и современность. М.: Институт социально-политических исследований РАН, 1999.

143. Миграционное поведение населения России в новых социальных условиях: программа социологических исследований. М., Ин-т соц-полит.исслед. РАН, 1999.

144. Миграционные процессы в зоне строительства БАМ и проблемы приживаемости мигрантов. Новокузнецк, 1993.

145. Миграционные процессы в трансформируемом обществе. М., 1997.

146. Миграционный потенциал стран нового зарубежья: теоретические аспекты. М., 2005.

147. Миграция в России. Проблемы правового образования. Саратов, 2001.

148. Миграция в постсоветском пространстве. Политическая стабильность и международное сотрудничество. /Центр этнополит. и региональный исследований. Под редакцией Азраэлад Ж.Р. и др. М., 1997.

149. Миграция в сельской местности России на рубеже 20-21 веков. М., 2000.

150. Миграция в СНГ и Балтии: через различия проблем к общему информационному пространству. Материалы конф. 8-9 сент. 2000 г., СПб-М., 2001.

151. Миграция во взаимосвязанном мире: новые направления деятельности. Доклад глобальной комиссии по международной миграции. Пер. с англ. — М., 2006.

152. Миграция и безопасность в России Под ред. Г. Витковской и С.Панарина. Моск.центр Карнеги — М.,20о7.

153. Миграция и информация. М., 2000.

154. Миграция и урбанизация СНГ и Балтии в 90-е годы. М., 1999.

155. Миграция населения в больших городах СССР и стран Восточной Европы. М., 1999.

156. Миграция населения в странах СНГ: 1997-1998 гг., Б.М, 1999.

157. Миграция: Материалы «круглого стола», М.— Воронеж, 2007.

158. Миграция: проблемы и решения. Сборник статей. М., 2007.

159. Миграция: угроза или благо? М., 2004.

160. Микешина Л.А. Современное развитие понятия «ценность» // Ценности и смыслы. №1, 2009.

161. Мир в зеркале международной миграции. М., 2002.

162. Мир глазами россиян. Мифы и внешняя политика. М., 2003.

163. Митюшова А.Г. Анализ миграционных процессов в Восточной Европе. М., 2006.

164. Митыпова Г.С. История становления и развития православной традиции в Бурятии (XVII XXI вв.). Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Улан-Удэ, 2004.

165. Мнацаканян М.О. Интегрализм и национальная обязанность: новая этносоциаологическая теория. М. Анпир, 2001.

166. Мнацаканян М.О. Нации: психология, самосознание, национализм: интегральная теория. Учебное пособие по этносоциологии. М., 1999.

167. Мнацаканян М.О. Этносоциология нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998.

168. Моценов В.А., Носов А.Г. Россия и миграция: история, реальность, перспективы. М., 2002.

169. Мочкина В.Х. Миграция как феномен социального взаимодействия общества. Абакан, 2007.

170. Мухарямов Н.М., Мухарямова JI.M. Язык как politics// Политическая теория, язык и идеология. М., 2008.

171. Назарова Е.А. Многонациональный мегаполис в координатах миграционной политики: социологический анализ. М., 2005.

172. Назарова Е.А. Социальная адаптация вынужденных переселенцев и беженцев в Российской Федерации (социологический анализ). Автореферет кандидата философ.наук. М., 1998.

173. Народы Евразии: проблемы межцивилизационных контактов. М. Восточная литература, 2005.

174. Население и глобализация. Под общ.редакцией Н.М. Римашевской. М., 2004.

175. Население России за 100 лет (1897-1997). Статистический сборник М., 1998.

176. Население России 2001. Девятый ежегодный демографический доклад. М., 2002.

177. Насибулин А.Р. Современные миграционные процессы в нефтегазовых регионах азиатского севера России. М., 2003.

178. Нации и национализм. Сб.статей. Пер. с англ. М. Праксис, 2002.

179. Национальная безопасность и миграция: российский аспект//Материалы международного научно-практического семинара. Комитет Государственной Думы РФ по безопасности. М. 2008.

180. Недогонова В.В. Православная певческая культура Восточного Забайкалья: истоки и развитие. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологи. Чита, 2007.

181. Некоторые аспекты социодинамики образования в современном российском обществе. М. Б.м, 2000.

182. Нестерова Е.И. Взаимодействие русской администрации и китайских мигрантов на юге Дальнего Востока России (вторая половина 19 —начало 20 вв.): исторический опыт. Автореф. дисс. кандидата исторических наук. — Владивосток, 2000.

183. Никонова Л.И., Гармаева Т.В., Мельник А.Ф. Диалог культур в процессе адаптации мигрантов из Центральной Азии в Республике Мордовия. Саранск, 2007.

184. Нужны ли иммигранты российскому обществу? М. 2006.

185. Основы ре1улирования внешней миграции в Тюменской области. Тюмень, 2002.

186. Паметай И.С.Моделирование взаимодействий мигрантов с титульным населением (к проблеме источника преступлений террористического характера)//Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология № 3. С. 199-202

187. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

188. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2003.

189. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2003.

190. Перевезенцев В.И. Миграция населения и демографическое будущее России. М.: Институт сравн.политологии РАН, 2003.

191. Перепись 2002: проблемы и суждения. Отв.ред. В.А.Таликов. М.2000.

192. Перспективы миграции коренных народов Центральной Азии в Россию. Сборник научных трудов. Новосибирск, 2003.

193. Петров В.Н. Миграция населения и этнические мигранты в современной России. Краснодар, 2004.

194. Пешков В.П. Россия XXI века в системе общественно-политических ожиданий. 2-е изд., доп. М., 2000.

195. Плахов В.Д. Традиции и общество: опыт философско-социологического исследования. М., 1982.

196. Покей-оол С.К. Трансформационные процессы в этнической культуре как объект социокультуного анализа: на примере Республики Тыва. Автореф.дис.канд.культурологических наук. М., 2003.

197. Покровский Н.Е. Глобализационные процессы и возможный сценарий их воздействия на российское общество. // Социальные трансформации России: теории, практики, сравнительный анализ. М., 2005.

198. Поляков Ю.А. Советская страна после окончания гражданской войны. "Территория и население". М., 1986.

199. Полякова Е.М. Имидж России в средствах массовой информации Великобритании. М., 2008.

200. Понцев Владимир Алексеевич. Международная миграция населения: теория и история изучения. М., МГУ, 1999.

201. Попков В.Д. Феномен этнических диаспор. М., 2003.

202. Попов А.Н., Суворова Н.Н., Спицин А.Н. Управление миграционной безопасностью. Челябинск, 2002.

203. Правовые и социальные проблемы лиц, перемещенных внутри страны, материалы тринадцатого семинара по программе "Миграция и право", 27-29 мая 2002 г. Правозащитный центр "Мемориал", Сост. Ганнушкина С.А., ЧардинаКХЯ. М.: Р.Валент, 2003.

204. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года: Статистический бюллетень. М. Б.н., 1999-148с.

205. Проблемы вынужденной миграции в Российской Федерации: материалы конференции, Москва, 19-20 апреля 2005 г. / Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и др. Сост. Ганнушкина С.А., Золотаревская И.Л., М., 2005.

206. Проблемы европейского самосознания. Problems of Jewish Identity. Сб.статей. M.2004.

207. Проблемы законодательного обеспечения борьбы с незаконной миграцией (Фед.Собр.Российской Федерации. Гос.Дума. Комитет по безопасности. Под общ.ред.Бобырева В.В., сост.Андреев Г.В. и др.), М.: 2007. i

208. Проблемы и практика регулирования социальных отношений на примере города Москвы и городов Германии. М.: МГУУ Правительства Москвы, 2005.

209. Проблемы экономической безопасности в условиях крупного города/Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. М.,2005.

210. Программно-целевое управление миграционными процессами в регионе. Челябинск, 1997.

211. Процессы идентификации российских граждан в социальной пространстве "своих" и "несвоих" групп и сообществ. М.,2004.

212. Психологическая помощь мигрантам. Правила, смена культуры, кризис идентичности. Учебное пособие для студентов вузов. Под общей редакцией Солдатовой Г.У. М., 2002.

213. Пядухов Г.А. Этнические группы мигрантов: тенденции притока, стратегии развития. Пенза, 2003.

214. Рандалов Ю.Б., Хараев Б.В., Чукреев Ц.А. Миграционные настроения сельских жителей: действующие факторы и тенденции: По материалам социологических исследований в Республике Бурятия. — Улан-Удэ, 2005.

215. Расторгуев В.Н. Философия и методология политического планирования: Избранные лекции и доклады. Тверь, 2009.

216. Ревун В.И.Международная миграция в славянских странах. М., 2006.

217. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество (историко-культурный аспект). М.,1997.

218. Рефлексивное крестьяноведение: десятилетие исследований сельской России. М., 2002.

219. Российская миграция. Спец.выпуск. М., 2008.

220. Рогцин Ю.В. Миграция населения и Россия: Роль и значение миграционных процессов и миграционная политика в прошлом, настоящем и будущем российского государства). М., 2007.

221. Русская интеллигенция. История и судьба. М. Наука, 1999.

222. Русские беженцы. Проблемы расселения, возвращения на Родину, регулирования правового положения в 1920-1930 годы. Сборник докладов и материалов. М., 2004.

223. Русский язык в новых независимых государствах: результаты комплексного исследования, М.: 2008

224. Рыбаковский JI.JI. Россия и новое Зарубежье: межнациональный обмен и его влияние на демографическую динамику. М., 1996.

225. Рыбаковский JI.JI. Стадии миграционного процесса. М., 2001.

226. Рыбаковский JI.JI., Карпова Ю.Ю. Россия и Украина: миграционный обмен населением. М., 2004.

227. Рязвицев С.в. Современный демографический миграционный портрет Северного Кавказа. Ставрополь, 2003.

228. Савинов JI.B. Смыслы и ценности этнополитики // Ценности и смыслы. №1, 2009.

229. Савоскин С.С. Русские нового зарубежья. Выбор судьбы. М. Наука, 2001.

230. Селезнева Е.Н. Культурное наследие и культурная политика России 1990-х гг. М., 2003.

231. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Кондиции и практика. М. 2001.

232. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. М., 1994.

233. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., 2004.

234. Сидорская З.И. Демографические процессы и демографическая политика на российской Дальнем Востоке — Владивосток. Дальнаука, 1997.

235. Силантьева М.В. Современные "гуманитарные технологии" в контексте российской действительности / Славянский мир в третьем тысячелетии. Россия и славянские народы во времени и пространстве. -М., 2009.-С. 406-418.

236. Силантьева М.В. Ценностный потенциал христианства перед теоретическими вызовами современности / Вестник Руссой христианской гуманитарной академии. Т. 10, Вып 2. СПб., 2009. С. 196206. .

237. Силантьева М.В. Духовный путь русской интеллигенции и ее сегодняшние ответы на «вызовы» времени / Перспективы цивилизации. Философские проблемы. Учебное пособие. Изд-во «МГИМО-Университет», 2009. С.540-561.

238. Синцов Е.В., Януш О.Б. Год русского языка: политические эффекты и смыслы// Вестник МГУ, серия 18 Социология и политология, 2009 № 1. С.65-71

239. Синькевич А.Ю. Современная трудовая миграция на Дальнем Востоке. М.: 2003.

240. Славой Жижек. Мультикультуризм // Славой Жижек. Интерпассивность, или как наслаждаться посредством Другого. СПб., 2005.

241. Смагина А.С. Управление кросс-культурными взаимодействиями в ТНК. 2008 № 4. С. 122-124

242. Сметанина О.В. Какой язык изучать в эпоху глобализации (Вестник МГУ, серия 18 Социология и политология 2008 № 3 С.80-94//Вестник МГУ серия 18 Социология и политология 2008 № 3. С.61-75.

243. Современная миграционная ситуация в приграничных регионах Дальнего Востока (Мнения экспертов) / Рыбаковский Л.Л., Гришанова А.Г., Кожевникова Н.И. и др. — М., 2001.

244. Социализация детей российских мигрантов: материалы Второго международного круглого стола "Проблемы культурной и психологической адаптации детей мигрантов и беженцев", М., 2001.

245. Социальная и культурная дистанция: опыт многонациональной России. М. Издательство Института социологии РАН, 2000.

246. Социальные процессы на рубеже веков: феноменологическая перспектива. М. МГИМО, 2000.

247. Социолингвистика и социология языка. СПб., 2004.

248. Спиридонов А.Н. Направления совершенствования миграционной политики. М., 2006.

249. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2003.

250. Стратегия освоения западных районов КНР: демографическая политика и политика открытости. М. 2001.

251. Суворова Н.Н., Попов А.Н. Цена жизни как обобщенная характеристика личности мигранта. Научн.доклад.Челябинск, 2000.

252. Судоплатов А.П. Миграционная политика стран Евросоюза. М. 2006.

253. Судоплатов А.П. Страны Евросоюза в глобальном миграционном режима. М., 2006.

254. Суринов А.Е. Уровень жизни населения России: 1992-2000. (по материалам официальных статистических наблюдений). М., 2003.

255. Суровцев И.С., Литвинов Н.Д. Миграция и национальная безопасность России. Аналитический обзор. Воронеж, 2007.

256. Сусоколов А.А. Межнациональные браки в СССР. М., 1987.

257. Таборисская И.М. Маятниковая миграция населения (теория, методология, практика). М. Статистика, 1979.

258. Тишина И.Н. Горящие свечи. Интервью с князем Никитой Лобановым-Ростовским // ЛГ, №5 (6260) . 10-16 февраля 2010.

259. Тишков В. Русский мир: смысл и стратегии/ТРусский мир, 2007 № 4 (http://www.russkiymir.ru/magazine/042007)

260. Топилин А.В. СНГ. Демографический потенциал, миграция, рынок труда. М.2002.

261. Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура: материалы международной конференции: М., МГИМО, 2001.

262. Трофимов Е.А. Особенности российской региональной миграции в середине 90-х годов. Иркутск, 1998.

263. Тюркин М.Л. Историко-правовой анализ миграционных систем России, США, Франции и ФРГ. М., 2004.

264. Украина-Россия: концептуальные основы гуманитарных отношений. Киев, 2001.

265. Уочбройт Р. Надежность и достоверность: проблема информации в Интернете / Интернет в общественной жизни. М., 2006.

266. Успенская Т.Н. Миграционное поведение населения Ханты-Мансийского автономного округа. М., 2006.281. «Утечка мозгов». Миграция студентов и специалистов. М., 2000.

267. Федоров В.П. Трагедия России. Вымирание народа и территориальная незащищенность. М., 2004.

268. Федорова Е.Н., Железнова Г А. Миграция населения Якутии: прошлое и настоящее. Новосибирск, 2003.

269. Филатов С.Б. Религиозная жизнь Евразии: реакция на глобализацию /Религия и глобализация на просторах Евразии. Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. М., С.13.

270. Фрейкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты: история и психология. СПб. 1995.

271. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

272. Хейфец В.Л., Оводенко А.А. Международная интеграция. Текст лекций. СПб., 2003.

273. Холкачев М.Н. Миграция как компонент демографического развития республик Северного Кавказа. М., 2004.

274. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. Пер. с немец. М., 2001.

275. Цориева Е.С. Преступность вынужденных мигрантов (по материалам Республики.Сев.Осетия — Алания). Владикавказ, 2004.

276. Человек и социум: на рубеже тысячелетия: сборник научных статей. М., 1999.

277. Черевичко Т.В.Миграционная динамика эпохи глобализации. Саратов: изд-во Саратовского университета, 2002.

278. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2004 году: статистический бюллетень. М. 2005

279. Шабанова М.А. Социология свободы. Трансформирующееся общество. М. 2000.

280. Шалыгина Н.В. Кризис семьи в эмиграции: США. Пуэрториканская модель. М., 2007.

281. Шамшурин В.И. «Гуманитарная» социология: новые ориентиры и старые проблемы // Социологические исследования. 1992 № 2.

282. Шамшурин В.И. Заметки о социальных проблемах культуры и русской философии. М., 1995.

283. Шейнгезихт Л.Г. Правовое и прикладное значение гуманитарной защиты в международном праве. СПб., 2003.

284. Шкода В.В. Чему открыто открытое общество? М., 1997.

285. Штомика П. Социология социальных изложений. Пер. с англ. М, 1996.

286. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996

287. Шульга Н.А. Великое переселение: репатрианты, беженцы, трудовые мигранты. Киев, 2002.

288. Щеров И.П. Военная миграция в России 1914-1922 гг. Автореф.дисс.доктора исторических наук. М., 2001.

289. Щетинина А.С. Беженцы на юге Западной Сибири 1914-1923 гг.: исторические источники и методы изучения. Автореферат дисс. канд. истор. наук. Барнаул. 2007.

290. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ: сравнительное изучение цивилизаций. Пер. с англ. М., 1999.

291. Экономика и социальная политика: тендерное измерение. М., 2002.

292. Элиас Н. Общество индивидуумов. Пер. с нем. М. Праксис, 2001.

293. Элитное образование: мировой опыт и модель МГИМО. Сборник научных статей М. МГИМО. 2002.

294. Эрлихман В.В. Потери народонаселения в XX веке: справочник. М. Русская панорама, 2004.

295. Этническая иммиграция в Москве. М., 2004.

296. Этническая миграция в Сибири: состояние, проблемы, перспективы, XXI век. Новосибирск, Наука, 2007.

297. Юдина Т.Н. Социология миграции: к формированию нового научного направления. М., 2003.

298. Юдина Т.Н. Эмиграция: Социологическая энциклопедия в 2-х тт. М., 2003. т.2, с.807-808

299. Юрицын А.Е. Административно-правовой статус беженцев и вынужденных переселенцев в Российской Федерации. Омск, 2006.

300. Языковая политика в современном мире. СПб., 2007.

301. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2001.

302. Ярков А.П. Ислам и миграция в жизни регионального сообщества. Тюмень, 2006.

303. Angenendt S. Gibt es ein europaisches Asyl und Migrations problem: Unterschiede und Gemeinsamkeiten des asyl und migrations politische Probleme und der politishen strategies in der Straten der E.U. — Bonn, Europa Union verlag, 2000 П1, s.89.

304. Blanc-Chaleard M.-c. Histoire de L'immigration P.:La Decouverte,2001-P-121.

305. Circulation et cosmopolitisme en Europe — P.: Rue d'Ulm, 2002,-VI, p.332

306. EU-enlargement, migration and trafficking in women: the case of South Eastern Europe (Hamburg institute of internationals economics, vol.4 — IV, p. 154).

307. Europe a new immigration continent: Policies and politics in comparative perspective. /Ed. by Thrankardt D., Munster, Hamburg. Jet, 1992-252 p.

308. Faini R. Migration and convergence in the regions of Europe: a bit of theoiy and some evidence — Hamburg: HWWA, 2003 p.22

309. Fettes M. The Geostrategics of Interlingualism // Maurais J. Morris M. Jauguages in a Globalising World. Cambridge, 2004. P.37-46.

310. Gebauer G.F., Taurec B.H.F., Ziegler Th. Auslanderfeindschaft ist Zukunfsfeindschaft: Pladoer fur eine kulturintegrative Glais. Frankfurt am Main: Fischer, 1993.

311. Geenen E.M. Soziologie des Fremden: Eine Gesellschaftstereticher Entwurf Opladen: Leske+Budrich, 2002 s. 59

312. Goodwin-Gill G.S. The relugel in international law. 3rd ed. Oxford: Oxford-University Press, 2007, LIX, 786p.

313. Hallach H. Migration, Vertreibung und Fluckt im Kaukasus: Ein europ. Problem Koln: Biost 1999 - s.40.

314. Immigrant adaptation and native-born responses in the making of Americans/Ed.by Dewind J. and N.V.: Center for migration studies (international migration review, vol.31 # 4, 1997- p. 792-1192

315. Jardwick S.W. Russian refuge: Religion, migration and settlement on the North American Pacific. Rim-Chicago, Univ. of Chicago Press, 1993-XIII, 237 p.

316. King R., Mai N, Dalipaj M. Exploding the migration myth: Analysis and recommendations for the European Union, the U.K. and Albania- L.Oxford: Fabian Soc., 2003 VI, 111 p.

317. La Russia ei conflutti nel Caucaso Torino: Ed.della Fond.Giovanni Ajuellil, 2000 - XXIX, p.292

318. Language Lalogogies, Policies and Practices. Language and the Future of EuropeJ 5, 2006

319. Languages in a Globalizing World, Cambridge, 2004, p.37-46

320. Lapeyronnie D. L'individu et les minorities: lace u leur immigre — p: Presses universitaire de France, 1993 p.361

321. Marcelles J.-B., Pour la glottopolitique // Glottopol., 2003, № 1. P. 7-37; Language Ideologies, Politics and Practicies. Language and the Future of Europe. N.-Y., 2006.

322. Migration and New Europe Washington: CSIS, 1994-XX, 95 p.

323. Migrationi, integrazioni e couflitti nella construzione di una democrazia europea Milano, Buyffre, 2003 - XIII, p. 1062

324. Nye Jr.J.S. The Information Revolution and American Soft Power//Asia-Pasific Review, 2002, vol.9 # 1, p/60-75

325. Radu D, Characteristics and performance of East European migrants in Germany: what prospects for integration? Hamburg, HWWA, 2003 — s.35

326. Refligees in Bulgaria: Building the national system for refugee protection, 1993-2003. Sofia, Bulg. Red Gross, 2004-160 p.

327. Siebert H. Germany- an immigration country-keil: Kiel Institute for world economics, 2003 p.24

328. The costs and benefits of European immigration Hamburg, HWWI, 2006-p.78

329. The Kosovo refugee crisis: Hearing before the subcomm. on the Judiciary, US Senate, Apr. 14, 1999. Wash.: Gov. print, off, 2000-III, 80 p.

330. Verdirame G., Harrell-Bond. B. Richts in exile: Janus-Jased humanitarism. N.Y.; Oxford: Berghah books, 2005 XXIX, 385 p.

331. Срби-избеглище, прогнаници и рассельено лица KpajeM XX века. Београд, Завод за уцбенике и наставым средства, 2000-294 с. (есть и французское издание).

332. Образование в Болгарии huip://surmv-house.ru/main/aboui-bulgaria/obrazovanie-bolgary Дата обращения 17.01.2010

333. Диваков И.В. Международное сотрудничество для безопасности мегаполисов // Мир и безопасность. 2005. № 6. С.54-55.

334. П.Нечитайло Д.А. Западная Европа и радикальный исламизм; http.7/i-r-p.ru/page/stream-exchange/index-21059.html

335. Прибыловский В. Неоязыческое крыло в русском национализме. 2002. http ://www.religare.ru/print490.htm

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ценностный потенциал миграционных сообществ в культурном пространстве русского мира"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Копнин, Александр Анатольевич

Введение диссертации2010 год, автореферат по культурологии, Копнин, Александр Анатольевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ценностный потенциал миграционных сообществ в культурном пространстве русского мира"

Список научной литературыКопнин, Александр Анатольевич, диссертация по теме "Теория и история культуры"

Похожие темы диссертаций