автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Туркестанский край в составе Российской империи, вторая половина ХIХ в. - февраль 1917 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Соколов, Виктор Владимирович

Введение 3

ГлаваI

Историография и методология исследования. Источниковая база. 18-

Глава II

Последствия завоевания и присоединения. Сословные отношения в крае. 87-

Глава III

Система политического и административного управления в Туркестанском

Ф генерал-губернаторстве. 158

Глава IV

Экономико-промышленное развитие Туркестана. 215-

Глава V

Национально-освободительное движение народов Туркестанского края. 311-

Глава VI

Истоки зарождения, становления и развития политических сил и течений в Туркестане. 409

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Соколов, Виктор Владимирович

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, масштабностью событий, связанных с генезисом российской государственности, изучением национальных аспектов в истории многонациональной Российской империи. В современных условиях развития исторической науки все яснее и четче проявляется относительно самостоятельное направление - исследование национальных аспектов в истории многонациональных государств. Это и понятно, так как исторический опыт свидетельствует, что национальные отношения были и продолжают оставаться составной частью общественного развития, социально-политической, экономической и духовной жизни общества. Нация как определенная историческая общность людей не остается пассивной на переломах исторического процесса, какими трудными бы они не были. Более того, нация постоянно испытывает на себе конкретное (положительное или отрицательное - это уже другой вопрос) воздействие политических и государственных структур.

Широко известно, например, как во время буржуазных и буржуазно-демократических революций в Европе восходящий класс буржуазии политически эксплуатировал национальные лозунги. Активно использовались они и большевиками в условиях подготовки и проведения социалистической революции, в годы гражданской войны и строительства социализма, в условиях Великой Отечественной войны. Коммунисты апеллировали к национальным чувствам народных масс, стремясь втянуть их под флагом защиты интересов наций в движение, отвечающее доктринальным установкам марксизма.

В последнее время распалось немало исторических мифов и легенд. Это можно отнести и к сложившейся и утвердившейся в советской историографии концепции национального вопроса в дооктябрьской и послеоктябрьской многонациональной России, в частности, трактовке так называемой «мудрой национальной политики Коммунистической партии и Советского государства». Разумеется, советская историография при разрешении национального вопроса не могла быть не политизированной. Естественно, она старательно обходила многочисленные отрицательные влияния, порожденные культом личности, волюнтаризмом, застоем и авторитаризмом. В особенности это касалось исследования проблем истории становления и развития Российской империи.

В этой связи важное значение имело освещение завоевания и присоединения Средней Азии - сложного и противоречивого процесса, растянувшегося на многие годы и оказавшего серьезное влияние на исторические судьбы народов, проживавших в этом огромном регионе. Именно поэтому актуальность темы, прежде всего, определяется необходимостью объективного и всестороннего анализа процесса распространения государственной структуры Российской империи на территории Туркестанского края, его вхождения в систему экономической, культурной и духовной жизни России, как ее составной части, становления и развития русско-туркестанских связей с конца 60-х гг. XIX и до падения Российской империи. В этом отношении исторический опыт национальных аспектов истории Российской империи рассматриваемого времени создает в себе кое-что и весьма существенное из жизни и деятельности многонационального Российского государства.

Изучение этого опыта обуславливается особенностями Российской империи. Накануне политического кризиса самодержавия, в результате которого империя пала в 1917 году, Россия среди шести великих держав мира занимала второе после Британской империи место по территории и численности населения. Ее население составляло почти 170 млн. человек, из них 43 процента составляли русские. Многочисленные народы России находились на различных стадиях развития (общественнополитического, социально-экономического, духовно-культурного). На стадии промышленного капитализма находились русские, украинцы, белорусы, грузины, армяне, часть азербайджанцев, поляки, финны, эстонцы, латыши, литовцы. На стадии докапиталистического развития - народы Средней Азии (Туркестана), Поволжья, Северного Кавказа, Сибири и Крайнего Севера. Некоторые народы вели кочевой и полукочевой образ жизни, находились на стадии первобытнообщинного, родового строя. Такие народы, как казахи, туркмены, киргизы, башкиры, буряты, таджики, не консолидировались в нации. Грамотность большинства этих народов была весьма низкой. Если в Центральной России грамотные составляли примерно 32-35 процентов, на Украине 16-19 процентов, то в Средней Азии (тогдашнем царском Туркестанском генерал-губернаторстве) грамотных насчитывалось 2-3 процента. Разумеется, не было у большинства народов и национальной государственности.

Отличительная особенность Российской империи - ее евразийская природа, исключительное разнообразие: региональное, национальное, конфессиональное, культурное. Исторический процесс «собирания земель» российскими самодержавцами носил мирные и военные формы, происходил или в форме добровольного вхождения, или насильственного присоединения. Но результатом всегда было включение народов, территорий и государств в общую систему российской государственности. При всех контрастах Российской империи это была весьма прочная и устойчивая держава, что объяснялось наряду с цементирующей ролью русского народа, общепризнанным главенством правящей династии, монолитностью дворянства и чиновничества, купечества и духовенства, также достаточно высокой эффективностью губернаторской формы местного управления, свидетельством которого является история Туркестанского края, как составной части Российской империи.

В этой связи следует отметить, что с конца 80-х гг. XX века в России произошли огромные изменения во всех областях жизни, в том числе и в форме государственного устройства. Появились равноправные субъекты Российской Федерации - края, республики, автономные образования. На основе Конституции России они создают свое законодательство, формируют свои органы власти субъекта Федерации, местное самоуправление. В главе краев и областей появились новые руководители - губернаторы. Разумеется, это не те губернаторы, что были в Российской империи. Теперь они избираются населением региона, имеют четко зафиксированные в Конституции России и Конституциях и уставов субъектов Федерации полномочия, тесно сотрудничают с независимыми от них законодательной и судебной ветвями власти.

Но многие проблемы остаются общими Поэтому и сегодня, решая задачи развития российских регионов в XXI веке, столь важно изучить историю института губернаторства дореволюционного времени, понять, как работала система губернского управления, каким образом она взаимодействовала с центральным правительством и местным самоуправлением, каков был статус губернатора и кто они были, эти «хозяева губерний», сумевшие построить одну из самых великих империй в мире.

Актуальность темы исследования определяется и тем, что нынешний этап реформирования российского общества в качестве одного из главных приоритетов государства предусматривает органическое сочетание общественных, государственных и личных интересов граждан Российской Федерации, что предполагает, в частности, формирование и осуществление сильной социально-экономической политики и активное политическое развитие многонациональной страны.

В этой связи решение назревших социально-экономических и политических задач требует от исследователей анализа исторического опыта проведения аналогичных мероприятий, особенно в условиях ключевых, переломных этапов Отечественной истории. Нет сомнения в том, что вся драматическая история России нуждается в критическом осмыслении, во всестороннем постижении ее смысла, содержания причинных механизмов. В сложившихся условиях гражданская ответственность за исторические судьбы народов многонациональной России обязывает ис-ториков-исследователей разобраться в причинах социальных неурядиц, порождающих политические, социальные и экономические кризисы, национальную нестабильность многонационального Российского государства. В этом может и должен помочь опыт Отечественной истории, содержащий в себе весьма много полезного для современной государственной политики Российской Федерации во всех сферах ее многогранной деятельности.

Исследованию одного из аспектов исторического опыта России и посвящена данная диссертация. Таким аспектом стал анализ и обобщение опыта решения проблем социально-экономического и общественно-политического развития Туркестанского края в условиях нахождения его в составе Российской империи. Это был сложный и противоречивый процесс, оказавший огромное влияние на исторические судьбы Туркестанских народов. Поэтому актуальность темы определяется необходимостью объективного и всестороннего, анализа процесса распространения государственной структуры Российской империи на территории Туркестана, его вхождения в систему экономической, культурной и духовной жизни России, становления, развития и упрочения русско-туркестанских отношений во второй половине XIX в.

Вторая половина XIX в. при полной внешней безопасности в составе России много дала для развития Туркестана: строительство железной дороги, новых городов и предприятий, сети дорог и коммуникаций. Началось экономическо-промышленное развитие Туркестана. Завоевание и присоединение Туркестана сопровождалось проникновением сюда буржуазных отношений. Словом, Туркестанский край вступал в новый, более прогрессивный этап своего развития. Более того, в Туркестане в процессе разрушения старого и создания нового возникали и такие явления , как слияние в единое целое освободительного движения коренного населения и движения российского революционного пролетариата, в целом, революционной борьбы народов России против самодержавия. Именно поэтому самодержавие проводило более осторожную политику, осуществляя ряд мероприятий, направленных на экономическое, социальное и культурное развитие Туркестана, как составной части Российской империи.

Вместе с тем, актуальность диссертационного исследования возрастает в связи с современным состоянием межнациональных отношений в современной многонациональной Российской Федерации. Социальные катаклизмы, возникшие после многих десятилетий этнического мира и согласия и связанные с межнациональными отношениями, вызвали огромную массу людских трагедий и жертв, страданий и лишений ни в чем не повинных граждан России. Заметно обострились межнациональные отношения как одно из уязвимых мест отношений между народами. Национальная государственная политика, базировавшаяся в недавнем прошлом на целом ряде положений, которые воспринимались как аксиоматические, в частности, таких как «дружба народов», их «равенство», «братство», взаимопомощь в известной степени продемонстрировала свою неуниверсальность.

Распад СССР и процесс суверенизации бывших его республик, областей и краев в серьезной степени охватил Среднюю Азию, где на основе национального размежевания бывших Туркестанского генерал-губернаторства, Бухарского эмирата и Хивинского ханства, учрежденных в результате революций, и дальнейшего развития национальной государственности были созданы республики: Узбекистан, Туркменистан, Киргизстан, Таджикистан и Казахстан. Раскрытие специфики этнически мозаичного туркестанского общества, формирование национальных отношений края во всей их сложности и многогранности, характерных особенностей, определение перспективы их развития повышает не только актуальность, но и научную значимость исследуемой проблемы. Ее комплексное исследование наиболее важных аспектов обусловлено, с одной стороны, необходимостью изучения исторической значимости положительных и отрицательных сторон опыта складывания и развития межнациональных отношений в Туркестане. С другой - необходимостью использовать и развивать этот опыт для настоящего и будущего национального государственного строительства Российской Федерации.

В этом отношении особую значимость приобретает теоретическое осмысление сущности и специфики исторического опыта развития межнациональных отношений в Туркестане, в условиях его нахождения в составе Российской империи, стабильности, туркестанского многонационального феномена.

Актуальность поставленной проблемы определяется и тем, что в условиях резкого обострения национальных отношений в многонациональных регионах, по сути неразработанности государственной национальной доктрины, каждое историческое исследование по национальному вопросу призвано способствовать не только обогащению теоретической основы государственной национальной политики Российской Федерации, но и целесообразному внедрению накопленного опыта в практику международного мира и понимания.

Важность проблемы определена не только познавательной, но и воспитательной целью. Исследование значимо в плане использования возможностей для формирования национального сознания молодежи, т.к. она должна быть знакома с историческим опытом предков, и прежде всего - с позитивным, чтобы избежать повтора тех ошибок, которые имели место в прошлом.

Исходя из актуальности темы, определена цель исследования: на основе анализа архивных документов и материалов, опубликованных документальных публикаций монархического, дворянского, буржуазно-либерального и советского содержания, информации периодических изданий и мемуаров, в свете новых достижений российской исторической науки раскрыть основные направления имперской политики России в Туркестанском крае, выявить ее характер и последствия.

В связи с целью диссертации автором поставлены следующие задачи исследования:

- обобщить и проанализировать основной массив документальных и историографических источников;

- исследовать последствия завоевания и присоединения края и существовавшие в нем сословные отношения;

- показать уровень экономико-промышленного и сельскохозяйственного состояния края и его развития в составе Российской империи;

- изучить систему политического и административного управления в Туркестанском генерал-губернаторстве;

- определить истоки зарождения, становления и развития политических сил в Туркестане;

- выяснить причины, характер и направленность национально-освободительного движения и борьбы народов Туркестанского края.

При этом решение общих задач предусматривает рассмотрение также и конкретных вопросов, таких как: социально-классовое расслоение народов края и эффективность их социально-экономического и общественно-политического развития в условиях осуществления колониальной политики самодержавия.

Предметом исследования автор определил колониальную политику центральных и местных властных структур, общественных институтов и политических сил края в составе Российской империи.

Объектом исследования выступает многогранный исторический процесс социально-экономического и общественно-политического развития народов Туркестана.

Хронологические рамки исследования определяются всем историческим временем нахождения Туркестанского края в составе Российской империи.

Научная новизна исследования состоит в том, что это одно из первых исследований, в котором на основе широкого круга источников (в том числе и тех, которые ранее не были доступны исследователям) предпринимается попытка комплексного анализа, свободного и независимого от государственной, партийной и политической конъюнктуры, проблем социально-экономического и общественно-политического развития Туркестанского края в составе Российской империи. Новым является и то, что в диссертации нашли широкое освещение вопросы, которые до настоящего времени носят спорный и противоречивый характер. Среди них: аспекты социально-классового расслоения многонационального туркестанского общества, положительные и негативные стороны завоевания, присоединения и добровольного вхождения в состав Российской империи отдельных народов и регионов края.

Научная новизна заключается и в том, что цель и задачи, поставленные в диссертации, оказались на редкость сложными, которые обязывали по-новому, на основе комплексного современного исторического подхода оценить многогранные и неоднозначные, различные процессы в развитии народов Туркестанского края. При этом показать данное развитие исходя из объективной действительности и исторической корректности.

В этой связи новым является то, что в условиях постепенное затухание исторического бума, возникшего в годы «перестройки» (поиска конъюнктурных и диаметрально противоположных политических сторон Отечественной истории) и отрицательно сказавшегося на развитии историографии, автор в своем исследовании твердо стоит на позициях профессиональных историков, как основных «творцов» историографии и исторических представлений об обществе.

Новизна научных подходов проявляется также в том, что несмотря на колониальное положение Туркестанского края в составе Российской империи, самодержавие проводило здесь активную разновекторную политику, которая была жизненной необходимостью и надежным инструментом преодоления всех сложностей и трудностей социально-экономического и общественно-политического развития многонационального Туркестана. Учитывая широкие национальные интересы России, самодержавие в этой связи отвергало не только экстремальные концепции изоляционизма в отдаленном регионе, но и стремилось к серьезному созданию международного баланса сил и сопредельными государствами Востока и ведущими мировыми империями.

Новым в диссертации является то, что впервые в исторической литературе отмечена специфика мировоззрения и социального поведения различных категорий населения, их настрой и ожидание на различных этапах истории Туркестанского края в составе Российской империи. В этом отношении в диссертации предлагается интегративный подход к рассмотрению значения мусульманства, в частности, мусульманского духовенства как фактора, оказавшего глубокое воздействие на все стороны жизни туркестанского общества. Автором показано, что мусульманство способствовало консолидации туркестанского общества, осознанию им своего единства и в известной степени осознанию своих национальных интересов, чему свидетельством являются просветительство и джадидизм прогрессивных представителей различных народов Туркестана.

В диссертации впервые обращено внимание на процесс создания, становления и развития системы политического и административного управления в Туркестанскомо генерал-губернаторстве, отличавшейся от аналогичных систем в других колониальных структурах Российской империи, что позволило определить ряд особенностей колониального правления в многонациональном весьма отдаленном от метрополии региона.

Научный интерес представляет новый показ автором истоков зарождения и развития политических сил в Туркестане. При этом прослежена динамика эволюции общественно-политических отношений в крае в условиях мирного осуществления колониальной политики, подготовки и проведения российских революций. Особенное внимание уделено годам первой мировой войны, когда в сравнительно спокойном Туркестане вспыхнуло в 1916 г. и разгорелось невиданное в колониальной истории края мощное национальное восстание, переплетавшееся с целями национально-освободительного движения туркестанских народов. Новый подход в диссертации был проявлен в определении и оценки характера, целей и движущих сил восстания. В этой связи автором была вскрыта специфика деятельности и участия в восстании различных социальных слоев коренного и переселенческого населения многонационального Туркестана.

Наконец, новизна диссертационного исследования обусловливается обновлением тех методологических подходов, которые ранее лежали в основе исследований, посвященных спорным проблемам истории Российской империи. По мнению автора, формационный и цивилизацион-ный подходы в их сочетании позволяют учесть все основные факторы истории - от географических до духовных. Именно поэтому автор рассматривает всемирную историю как единый, общемировой процесс развития человечества с учетом специфики различных народов и государств. Это позволяет исследовать реальные исторические процессы в действующих системах координат. Оценка деятельности основных субъектов исторического развития — личностей, групп, партий, правительств, цивилизаций - осуществляется по их промежуточным и конечным результатам, а также по их соответствию реальным национальным и государственным интересам. Данный подход можно считать общезначимым, что объясняется тем, что национальные интересы однородны и типичны. Они включают в себя как сохранение целостности национального суверенитета, так и динамичное, социально-экономическое, общественно-политическое и духовно-нравственное развитие общества.

Достоверность исследования подтверждается многочисленными источниками диссертации; проверкой и перепроверкой в необходимых случаях фактического материала.

Апробация результатов исследования. Разработки, воплощенные в диссертации, были обнародованы в печатных работах автора, общий объем которых составляет^ п.л. Среди них: монография «Туркестанский край в составе Российской империи: проблемы социально-экономического и общественно-политического развития (вторая половина XIX века - февраль 1917 г.)», объем которой составил 38 пл. Диссертант принимал участие в работе Центра социально-политического и гуманитарного образования и кафедры истории Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. Здесь же проходили: обсуждение темы диссертации, содержания рукописей диссертации и монографии, рекомендации монографии к печати и диссертации к защите. Отдельные положения диссертации нашли отражение в выступлениях на различных конференциях.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее содержания, обобщений и выводов при подготовке фундаментальных исследований по Отечественной истории. Возможно использование материалов диссертации при написании учебников и учебных пособий, в процессе преподавания учебных курсов. Они могут быть также учтены в работе современных структур государственной власти.

Актуальность и научно-практическая значимость диссертационного исследования не вызывает сомнения. По нашему мнению, в национальной политике Российской Федерации, истоки которой были заложены еще во времена Российской империи, всегда учитывались аспекты интернационализации общественной жизни не только в государственном, но и в международном масштабах. Это с учетом того, что процесс тяготения к интернационализации постоянно возрастает по мере демократизации общества. В этом так же проявляется актуальность исследуемой темы. В самом деле, интернационализм является важнейшим элементом мировоззрения. Это — идейное кредо государственной национальной политики, необходимое для духовного оздоровления обстановки в межнациональных отношениях и развития Российской Федерации как единого целого государства всех наций, народностей и этнических групп России. Государственная национальная политика направлена также на решительное искоренение последствий допущенных в прошлом фактов ущемления прав ряда народов, предупреждения проявления в будущем невнимательного, пренебрежительного отношения к национальным особенностям любых наций.

В государственной национальной политике важен научный подход к историческому прошлому, стремиться быть в предельной степени объективным в оценке исторических событий прошлого.

Таким образом, актуальность проблемы диссертационного исследования очевидна. Ее изучение способно не только привести к успешной ликвидации отдельных «белых пятен» истории нахождения Туркестана в составе Российской империи, но и выработать научные и практические рекомендации на основе исторического опыта, полезные как исследователям-историкам, так и представителям государственных структур и общественно-политических формирований в нынешнее непростое время международных и межгосударственных взаимоотношений.

Помимо исторического аспекта, актуальность темы обуславливается и тем, что ее исследование, обобщения и выводы будут способствовать решению современных проблем российского федерализма: поиска путей социально-экономического развития народов российской Федерации, национально-государственного строительства, установления и упрочения гражданского мира и согласия, гармонизации национальных интересов и взаимоотношений центра и регионов, создания многонационального правового государства на основе опыта российского федерализма.

Исходя из целей диссертационного исследования автором сформулирована и структура самой работы.

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии основных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Туркестанский край в составе Российской империи, вторая половина ХIХ в. - февраль 1917 г."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс покорения Средней Азии и присоединения Туркестана русскими войсками к Российской империи отличался от методов покорения восточных стран, а также народов Африки и индейцев Америки европейскими и другими буржуазными странами. Хотя налицо и были неизбежные для насильственного завоевания факты жестокого отношения к местным жителям, кровавых схваток и казней, и генерал Кауфман при заключении договоров с Бухарой, Хивой и Кокандом требовал от них большую контрибуцию, все же само завоевание не сопровождалось таким массовым ограблением и диким разгромом, какие совершались войсками завоевателей в Азии, Африке и Америке.

Самодержавие рассматривало Туркестан как свою колонию и с этой позиции организовало здесь систему политического и административного управления, значительно отличавшуюся от управления как другими колониальными владениями России, так и колониальными порядками и правилами других колониальных империй и государств.

Прежде всего, в Туркестане было организовано генерал-губернаторство, отличавшееся от аналогичных структур западной части Российской империи. Здесь генерал-губернатор отличался от других тем, что ему предоставлялось значительно больше единоличной власти, что не могло не сказаться на жестокой централизации и персонификации всей системы управления. В частности, генерал-губернатор получил возможность изменять, дополнять, организовать и даже отменять действие общегосударственного законодательства на подведомственной ему территории. Более того, фактически не соблюдалось установленное общеимперскими законами разграничение полномочий между различными уровнями власти. Генерал-губернатор присваивал себе целый ряд полномочий как центрального правительства, так и областной, и уездной власти. То же самое делали военные губернаторы областей Туркестанского края.

Особенностью системы политического и административного управления Туркестанского генерал-губернаторства являлось, прежде всего, то, что все земли были объявлены принадлежащими государству. Только те земли были оставлены за владельцами, по которым имелись документы (грамоты), подтверждающие право владельцев на данный участок. Таким образом был нанесен существенный удар по феодальной собственности, по амляку и частично вакуфу.

Все землевладельцы были обложены налогами и их былые в этом отношении привилегии ликвидированы.

Амляковые земли, а также частные, перешедшие в распоряжение казны, передавались крестьянам, которые их обрабатывали. Эти земли, считаясь государственной собственностью, передавались для наследственного пользования лицам, фактически обрабатывающим их. Объективно это было разрушением основы основ, на которой веками держались феодальные порядки.

Другим значительным мероприятием было уменьшение размера налога и упразднение многих натуральных повинностей. Крестьяне должны были вносить в казну налог в размере 10 процентов от валового дохода, вместо ранее взимавшихся 20 и более процентов. Всякие «каф-саны», «ушри» и другие виды налогов в пользу ханских чиновников теперь отпали. Крестьяне, обрабатывавшие частновладельческие земли, платили аренду в зависимости от условий договоренности (от трех четвертей до половины урожая); как и раньше, они назывались чайрикера-ми.

Вместе с тем перемены в жизни кишлака не освободили крестьян от феодальной зависимости полностью. Землевладельцы продолжали жестоко эксплуатировать крестьян-издольщиков - чайрикеров. Положение крестьян, обрабатывавших бывшие амляковые земли, тоже оставалось тяжелым, так как они не имели рабочего скота, земледельческих орудий и семян и в связи с этим неизбежно попадали в' зависимость от ростовщиков и тех же феодалов.

Тем не менее это была та самая коренная ломка, которую не в силах был завершить самостоятельно Туркестан. Это и понятно, так как состояние сельского хозяйства и аграрные отношения в Туркестане характеризовались, с одной стороны, слабым развитием крупной феодаль-ной собственности землю, высокой товарностью сельскохозяйственного производства, преобладанием мелких и мельчайших дехканских хозяйств при концентрации значительной части земли, инвентаря, а в скотоводческих, кочевых и полукочевых хозяйствах еще и скота в руках баев, (г/ УI трудового крестьянства, а с другой - сохранением феодальных форм эксплуатации, ростовщичества, средневековой техники и агротехники. Самосознание туркестанского крестьянства было неразвито, его опутывали патриархально-родовые пережитки и религиозные верования и суеверия.

На первых порах присоединение Туркестана к Российской империи привело к разрушению городской промышленности, основанной на ручном труде, носившей отпечаток средневековья, обслуживавшей только окрестные кишлаки и в условиях господства цехового строя, задерживавший развитие капиталистических отношений.

Но не все отрасли городской хозяйственной жизни пришли в упадок. Сохранилось ткачество, обработка шелка. Последняя была развита в городах Маргелане, и частично в Самарканде. Такие шелковые изделия, как атлас, бекасам, банорас, адрас и другие, выдерживали фабричную конкуренцию. Производство ковров, шитье ичигов, сапог также продолжало расти. Хотя русский фарфор нанес значительный удар гончарному производству, все же определенные виды глиняной посуды продолжали вырабатываться.

В городах появились новые промышленные заведения - винные, пивные, хлопкоочистительные и маслобойные заводы. Вновь возникшие 195 промышленных предприятий капиталистического типа имели наемных рабочих. Рядом почти со всеми старыми городами зарождались новые, «русские» части городов - новые не только по времени их возникновения, но и по своему строению, социальному составу и укладу хозяйства и повседневной жизни.

Основное население новых городов было русское - служащие государственных учреждений, военнослужащие, торговцы, предприниматели, ремесленники и рабочие разных специальностей. В течение 25-30 лет после присоединения Туркестана к России такие новые города с русским населением выросли в тесном и непосредственном соседстве со старым - Ташкентом, Самаркандом, Кокандом, Андижаном, Маргела-ном возникли Красноводск, Асхабад, Фергана и др.

Серьезному оживлению хозяйственной жизни Туркестана способствовало проведение сюда железной дороги, что явилось началом разрушения экономической замкнутости отдельных районов Туркестанского края. К строительству железной дороги приступили в середине 80-х гг.; в 1888 году ее довели до Самарканда, в 1898 году - до Андижана, а в 1899 году - до Ташкента, причем в 1906 году Ташкент был соединен железной веткой с Оренбургом. С 1908 года началось строительство Ферганской и Бухарской железных веток.

В истории политического, экономического и культурного развития городов колониального Туркестана ярко выражены основные социальные противоречия царской России. Сюда проникали не только колонизаторские порядки и формы помёщичье-буржуазного угнетения, господствовавшие в самой России, но и новые капиталистические отношения, ставшие определяющими в общественной жизни русского общества.

Распространялась не только антинародная великодержавно-шовинистическая идеология русских помещиков и реакционной буржуазии, но и прогрессивная демократическая культура великого русского народа. В городах Туркестана наряду с полицейскими участками, тюрьмами, церквями, банками и торговыми биржами появлялись библиотеки, школы, гимназии, музеи, больницы, аптеки, театры и т. д.

Конечно, русская прогрессивная культура не сразу внедрялась в жизнь широких масс местного населения. На этом пути стояли большие препятствия как со стороны царизма и русской буржуазии, так и со стороны местных эксплуататорских классов, духовенства и феодальных элементов. Но объективный ход развития экономики и культуры народов Туркестана рост пролетарского революционного движения в России в дальнейшем, преодолевая всякие препятствия, привел к установлению прочной связи между народами Туркестана и России.

Если сразу же после присоединения Туркестанского края к России сюда устремились «господа ташкентцы» (по образному определению Салтыков-Щедрина) — свора колонизаторов, хапуг и взяточников, казнокрадов и авантюристов, жаждовавших поживиться на грабеже коренного населения, то подавляющая часть русских тружеников и прежде всего рабочих и крестьян, составлявшие подавляющее большинство русского населения в крае и искавшие более или менее сносных условий жизни, относились к коренному населению как к собратьям и товарищам по совместному труду. Это касалось не только рабочих, но и переселенческой бедноты, которая охотно перенимала у дехкан незнакомые ей приемы народной агротехники и передавая в свою очередь дехканам навыки обращения с усовершенствованными инвентарем и новыми сельскохозяйственными культурами.

Вместе с тем, исследование проблемы показало, что разнузданная шовинистическая пропаганда в известной мере развращала сознание определенной части русских переселенцев и даже кадровых рабочих, особенно железнодорожников. А это, в свою очередь, вызывало ответную реакцию также у определенной части коренного населения.

В этой связи, необходимо обратить внимание на то, что содержание свидетельствует, что в национализме народов колониального Туркестана, проявлявшегося в той или иной мере практически всеми социальными слоями коренного населения, необходимо различать его положительные и отрицательные стороны в определенных исторически складывавшихся условиях. При этом, требуется строгая дифференциация самого национализма и исторических условий его порождающих. В Туркестане следует иметь ввиду, прежде всего, его общедемократическое содержание, направленное против угнетения, и оно безусловно подлежит быть оправданным на всем историческом этапе колониального положения края. Это общедемократическое содержание выражалось в стремлении всех угнетенных народов многонационального Туркестана к освобождению от колониального гнета, к национальной независимости и национальному возрождению. Вместе с тем, как это видно из содержания, в национализме угнетенных народов Туркестанского края имеется и другая сторона, выражавшая интересы, более того - идеологию, реакционных кругов, особенно их верхушки. Данное положение было весьма характерным для многонационального Туркестана, прежде всего, потому, что революционный и демократический потоки национального движения края смыкались на всех этапах исторического развития с революционным движением пролетариата и широких народных масс всех национальностей. Буржуазно-националистическая и феодально-патриархальная контрреволюция в купе с реакционно-настроенным мусульманским духовенством столкнулись здесь с единым фронтом русского рабочего класса и национальных народных масс коренного населения и оказались в политической изоляции.

Таким образом, кратко характеризуя исторические предпосылки социально-экономического и общественно-политического развития колониального Туркестана в составе Российской империи можно сделать отрицательные выводы. Прежде всего, и это во-первых, пребывание Туркестана в составе капиталистической России как ее колонии порождало противоречия между народами этого края и российским империализмом. Далее, и это - во-первых, в условиях колониальной зависимости национальное угнетение тесно переплеталось с экономической эксплуатацией методами первоначального накопления капитала, с сохранением господства на подавляющей части Туркестана докапиталистических отношений. Наконец, и это - в третьих, борьба национального крестьянства коренного населения за решительную ломку феодальных аграрных отношений в сложившихся условиях перестала в борьбу против империализма. Эта борьба явилась социальным содержанием национально-освободительного движения Совпадение же революционных задач революционно-пролетарского движения в Российской империи и национально-освободительного движения в Туркестанском крае создавало условия для единого фронта этих движений в борьбе против российского империализма, российской империалистической буржуазии и самодержавия, для союза русского рабочего класса с национальным крестьянством многонационального Туркестана.

Рассматривая экономико-промышленное развитие Туркестанского края в колониальный период, мы обнаружили, что появление капиталистических заведений шло здесь быстрыми темпами: появляется немало местных капиталистов-заводчиков и фабрикантов, идет зарождение буржуазных отношений, но в силу колониального режима намного задерживается установление тесных экономических связей между отдельными районами.

Вместе с тем, втягивание экономики Туркестана в общероссийский рынок разрушало быстрыми темпами хозяйственную замкнутость отдельных районов, но в то же время и тормозило сложение единого внутреннего рынка в Туркестане, следовательно, и формирование общности экономической жизни его народов.

В колониальный период развитие хлопководства заложило начало специализации отдельных районов на производстве хлопка (Ферганская долина), а других - на производстве зерна (Джизакский и Каттакурган-ский уезды Самаркандской области). На основе разделения труда между районами началась торговля хлебом между ними. Это было главным и, фактически, едва ли не единственным разделением труда. Хлеб был основной статьей местной продукции, идущей на межрайонный товарообмен.

Хотя с втягиванием крестьянского хозяйства в товарное обращение спрос его на промышленные товары личного потребления значительно возрос, но этот спрос покрывался частично кустарными изделиями, произведенными на местах, и частично привозными промышленными товарами. В этом отношении пока не произошло широкого разделения труда в масштабе.

Что касается обеспечения земледелия и промышленности орудиями производства и вообще средствами производства, то земледелие и кустарная промышленность снабжались орудиями труда, произведенными на местах, а крупные предприятия - привезенными извне машинами. Фактически в Туркестане еще не возник единый национальный рынок средств производства.

Наконец, рост промышленности, строительство железных дорог, появление угольных копей, нефтепромыслов создали некоторое количество промышленного, населения. Рост потребности его на продукты питания стимулировал развитие товарного земледелия вокруг больших городов, промышленных пунктов и специальных земледельческих и скотоводческих районов в Туркестанском крае, но этот процесс по существу находился в начальной стадии развития.

Хотя достаточно широкий рынок рабочей силы в этот период и возник, однако существовала характерная его особенность - сезонность в разгар сельскохозяйственных работ, когда совершалось отходничество в другие районы, например, на хлопкоочистительные заводы рабочие приезжали из кишлаков и т. д. Рынок рабочей силы поэтому еще не мог служить существенным фактором формирования единого туркестанского краевого рынка в целом.

В условиях колониального экономико-промышленного развития этот процесс не достиг заключительной стадии и установления тесных экономических связей между регионами края в национальных масштабах туркестанских народов не завершился. Фактически происходило образование своего рода областных рынков, объединивших изолированные региональные местные рынки. Такие рынки формировались, к примеру, в масштабе Ферганской и Самаркандской областей. На связи между экономическими регионами (местными рынками) были слабы, ибо разделение труда между ними в условиях экономико-промышленного развития Туркестанского генерал-губернаторства в хозяйственном отношении были почти однозначны.

В этом отношении анализ экономико-промышленного развития колониального Туркестана показал, что развитие русского капитализма вширь и превращение туркестанского рынка в часть всероссийского рынка, на базе колониального режима и отведения экономике Туркестана роли сырьевого придатка текстильной промышленности -затрудняло развитие капиталистического разделения труда внутри самого Туркестана. Вследствие этого задерживалось развитие капитализма в Туркестане вглубь. Задерживалось прежде всего потому, что в условиях колониального режима, наличия в крае серьезных остатков феодальнопатриархальных отношений, значительного количества кочевого и полукочевого населения было серьезно затруднено и было не под силу недостаточно развитой экономики Российской империи.

Более того, процесс экономико-промышленного развития Туркестанского края осложнялся и замедлялся рядом препятствий, обусловленных тогдашним общественным строем России и колониальным положением края.

В этой связи отметим, что положение национальностей Туркестана и их отношения между собой были весьма сложными и своеобразными. Коренное население, составлявшее около 90 процентов всего населения края, принадлежало к числу угнетавшихся царизмом народов и народностей.

Немногим более 10 процентов населения края составляли русские и другие национальности.

При этом различные социальные слои коренного населения в различной степени подвергались национальному гнету. Имущие классы -феодалы и национальная буржуазия, преуспевавшие в наращивании своего богатства и в колониальный период, менее всего ощущали тяжесть национального угнетения. Более того, классовые интересы большей части зарождавшейся национальной (казахской, узбекской и т. п.) буржуазии, экономически и политически переплетались с интересами российской монополистической буржуазии.

Эти слои национальной буржуазии выступали в блоке с российской буржуазией в борьбе против коренных интересов народных масс, против революционного движения в России вообще и в Туркестане в частности.

Разумеется, феодально-клерикальная клика и национальная буржуазия также были неоднородны в своих интересах, связях, устремлениях. Помимо групп пророссийской ориентации, проявлялись и явно сепаратистские тенденции с пантюркистской и панисламистской ориентацией.

Подавляющее же большинство местного населения, трудящиеся массы - дехкане и городская беднота - выносили на своих плечах тяжкий груз жестокого социального и национального гнета.

Что касается русского населения Туркестана, то оно также было далеко не однородным социально. Часть его составляла враждебная народным массам и ненавидимая ими колонизаторская группа - помещики и капиталисты, верхушка русского православного духовенства, чиновников самодержавной администрации, полиции и др. большинство же русских и других европейцев, проживавших в Туркестане, будучи рабочими - представителями городской бедноты и трудящихся русских переселенцев, - сами страдали от произвола и насилия имперской верхушки. И закономерно, что именно русские рабочие выступали в передних рядах борьбы за социальную и национальную свободу коренных народов края и объединяли вокруг себя народные массы всех национальностей.

Сложность национальных отношений усугублялось использованием российской имперской администрации старого «принципа» римских рабовладельцев - «Разделяй» и властвуй.

Первопричиной революции, приведшей к падению империи, по нашему мнению, совершенно справедливо называют социально-экономические и политические противоречия. Среди них, прежде всего следует назвать аграрный, рабочий, национальный вопросы. Сюда же необходимо отнести незавершенность индустриализации, диспропорцию между промышленным и сельскохозяйственным развитием, между устремленностью российского торгово-промышленного и финансового мира в направлении капиталистического развития и тянущим назад, в феодализм, монархическо-сословным развитием и устройством государства, резкое классовое расслоение в деревне. Особенно это было заметно в одной из обширнейших и богатых колоний Российской империи -Туркестанском генерал-губернаторстве, где победе Февральской революции способствовало мощное восстание народных масс в 1916 году

Пребывание Туркестанского края в составе Российской империи, как ее колонии, порождало противоречия между народами многонационального Туркестана и российским империализмом. В условиях колониальной зависимости национальное тесно переплеталось с экономической эксплуатацией методами первоначального накопления капитала с сохранением господства докапиталистических отношений.

В сложившихся условиях борьба национального крестьянства Туркестанского края за решительную ломку феодальных аграрных отношений перерастала в борьбу против национального гнета и империализма. Эта борьба явилась содержанием национально-освободительного движения многонационального Туркестана. Совпадение революционных задач пролетарского движения в российской империи и национально-освободительного движения народов Туркестанского края создавало условие для единой борьбы и единого фронта указанных движений против самодержавия, российской и национальной буржуазии.

Но все они, разумеется, не могли рухнуть самостоятельно, без упорного и отчаянного сопротивления. В этой связи, думается, и об этом свидетельствует данное исследование, что советская историография преувеличивает роль российского пролетариата в свержении самодержавия. Прежде всего подчеркнем, что Февральская революция 1917 года стала детищем народных масс, представлявших все основные социальные слои и классы российского общества. В борьбе за победу революции движение народных масс проторило себе дорожку независимо от тех или иных политических партий, которых в российской империи к февралю 1917 года насчитывалось несколько десятков. При этом, накануне революции практически ни одна партия, независимо от ее революционности или оппозиционности, к проведению революции не готовились и не были готовы ее осуществлению. Именно под ударом народных масс, без какого-либо политического руководства многочисленных политических центров России на одном из крупных поворотов Отечественной истории рухнула веками твердо стоявшая монархия. В течении нескольких дней монархия была сметена.

Список научной литературыСоколов, Виктор Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ АРХИВОВ

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

3. Личные фонды Александра II, Александра III, Горчакова A.M., Лорис-Меликова М.Г., Игнатьева Н.В.2. ф.З Канцелярия министра-председателя Временного правительства.

4. Российский государственный архив древних актов (РГАДА)1. ф. 248-Сенат2. ф. 286 Герольдмейстерская контора3. ф. 1342 Коллекция формулярных списков

5. Российский государственный архив современной политической истории (РГАСП)1. ф. 2 Ленин В.И.2. ф. 17 ЦК РСРП, РСДРП(б), РКП(б)3. ф. 461 Документы, присланные на имя В.И. Ленина4. ф. 122 Комиссия ВЦИК и СНК по делам Туркестана

6. Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ)1. ф. Канцелярия Министра иностранных дел2. ф. Азиатский Департамент

7. И. Документальные публикации

8. Полное собрание законов Российской империи. Изд. 2. Тт. 1 55, 1830-1884; Изд. 3. Тт.1 - 33, 1889-1917. - Спб.

9. Постановление Временного правительства об изменении действующего положения о губернских и уездных учреждениях. Пг, 1917 г.

10. Постановление Временного правительства о губернских и уездных комиссарах. Пг., 1917.

11. Положение об управлении Туркестанским краем. СПб., 1886.

12. Степное положение от 25 марта 1891 года с объяснениями по официальным источникам. СПб., 1891.

13. Архив Государственного Совета. ТЛ-Ш.-СПб., 1878.

14. Проект Всеподданнейшего отчета генерал-адъютанта К.П. фон Кауфмана по гражданскому управлению и устройству в областях Туркестанского генерал-губернаторства в книге Турсунова Х.Т. «Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане». Ташкент, 1963.

15. Отчет по ревизии Туркестанского края, произведенной по высочайшему повелению сенатором, гофмейстером графом К.К. Паленом. -СПб., 1909.

16. Всеподданнейший доклад Туркестанского генерал-губернатора о положении Туркестанского края в 1909 (не указаны год и место издания).

17. Отчет ревизующего по высочайшему повелению Туркестанский край Тайного советника Гирса. СПб., 1883.

18. Всеподданнейший отчет о действиях военного министра за 1883 г. -СПб., 1885.

19. Всеподданнейший отчет военного губернатора Ферганской области за 1912 г. (не указаны год и место издания).

20. Отчет по ревизии Туркестанского края. Переселенческое дело. -СПб., 1910.

21. Журнал высочайше учрежденной комиссии по преобразованию губернского управления. Усиление губернаторской власти. Проект фон Плеве. Париж, 1904.

22. Совет по делам местного хозяйства. Доклад Совета по вопросу об изменении положения губернаторов. СПб., 1909.16.3аписка Главноуправляющего землеустройством и земледелием A.B. Кривошеина о поездке в Туркестанский край в 1912. Ташкент, 1912.

23. Российское законодательство Х-ХХ вв., т. 6-7. М., 1988.

24. Мартенс Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами, тт. 1-15. СПб., 1874-1909.

25. Материалы, собранные для высочайше учрежденной комиссии о преобразовании губернских и уездных учреждений (Кохановская комиссия. Отдел административный, часть 1-2). СПб., 1870.

26. Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане. Часть 1, Отдел 1. СПб., 1911.

27. Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане. Часть И. Таблицы. СПб., 1911.

28. Материалы по землепользованию кочевого киргизского населения. Тт. 1-8. Ташкент, 1916.

29. Материалы по землепользованию в Закаспийской области. Асхабад, 1903.

30. Материалы по земельному делу в Азиатской России, выпуск II. Степной край. — Пг., 1917.

31. Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию Степных областей. Тургайская область, Кустанайский уезд. Ташкент, 1908.

32. Материалы по киргизскому землепользованию Сырь-Дарьинской области. Ташкент, 1908.

33. Материалы Всероссийских сельскохозяйственных переписей 1917-1920 гг., выпуск И. Ташкент, 1924.

34. Материалы к характеристике народного хозяйства в Туркестане. Часть II. Таблицы. СПб., 1911.

35. Материалы по обследованию туземного и русского старожильческого хозяйства и землепользования в Семиреченской области. Т. V, ч. 1. -СПб., 1914.

36. Материалы по киргизскому землепользованию. Ферганская область. Андижанский уезд. Ташкент, 1913.

37. Материалы по обследованию переселенческого хозяйства в Туркестанском крае. Составитель Скрылев П.А. Ташкент, 1909.

38. Обзор Сыр-Дарьинской области за 1910 г. Ташкент, 1912.

39. Обзор Семипалатинской области за 1906 г. Семипалатинск, 1907.

40. Обзор Закаспийской области за 1912-1914 гг. Асхабад, 1916.

41. Обзор Самаркандской области за 1909-1908гг. Самарканд-Ташкент, 1906-1910.

42. Зб.Обзор Семиреченской области за 1909-1913 гг. Верный, 1910-1915.

43. Обзор Сыр-Дарьинской области за 1905-1914 гг. Ташкент, 1906.

44. Обзор Ферганской области за 1912-1913 гг. Новый Маргелан (Ско-белев), 1914-1916. Л

45. Сельскохозяйственный обзор Туркестанского края за 1915 г. Ташкент, 1916.

46. Переселенческое дело в Туркестанском крае (области Сыр-Дарьинская, Самаркандская и Ферганская). Отчет о служебной поездке в Туркестан осенью 1910 г. чиновника особых поручений при Переселенческом управлении Н. Гаврилова). Спб., 1911.

47. Сборники Императорского русского исторического общества. Тт. 4-5, 32, 74, 92.-Спб., 1869-1881.

48. Сб. документов и материалов. Рабочее и аграрное движение в Казахстане в 1907-1914 гг. Алма-Ата, 1957.

49. Сб. документов и материалов. Революционное движение в Казахстане в 1905-1907 гт. Алма-Ата, 1955.

50. Сб. документов и материалов. Начало революционного движения в Туркмении в 1908-1917 гт. Ашхабад-Москва, 1946.

51. Сб. документов и материалов. Начало революционного движения в Туркмении в 1900-1906 гг. Ашхабад, 1946.46.С6.документов и материалов. Революция 1905-1907 гг. в национальных районах России. М., 1955.

52. С6. документов и материалов. Революция 1905-1907 гг. в Казахстане. -Алма-Ата, 1949.

53. Сб. документов и материалов. Революционное движение в Туркмении в 1908-1917 гг. Ашхабад, 1946.

54. Сб. документов и материалов. Рабочее движение в России в XIX веке. Т. 1-4.-М., 1950-1963.

55. Сб. документов и материалов. Крестьянское движение в России в 1881-1889 гг.-М., 1960.

56. Сб. документов и материалов. Крестьянское движение в России в 1890-1900 гг. -М., 1959.

57. Сб. документов. Киргизское хозяйство в Акмолинской области. Т. 1. -СПб., 1909.

58. Сборник программ политических партий в России. Выпуск 1. С предисловием В.В. Водовозова. С.-Петербург, 1905.

59. Сборник программ политических партий в России. Выпуск 2. Под редакцией В.В. Водовозова. С.-Петербург, 1906.

60. Сборник программ политических партий в России. Выпуск 3. Под редакцией В.В. Водовозова. С.-Петербург, 1906.

61. Сб. документов и материалов. Восстание 1916 г. в Средней Азии и Казахстане. М., 1960.

62. Сб. документов и материалов. Восстание 1916 г. в Казахстане. Алма-Ата, 1947.

63. Сб. документов и материалов. Восстание 1916 г. в Киргизии. М., 1937.

64. С6. документов и материалов. Восстание 1916 г. в Средней Азии. -Ташкент, 1932.

65. С6. документов и материалов. Восстание 1916 г. в Туркмении. -Ашхабад, 1938.

66. Сб. документов и материалов. Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Узбекистане. Ташкент, 1947.

67. С6. документов и материалов. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в Туркестане. Ташкент, 1947.

68. Сб. документов и материалов. Динамика Российской и советской промышленности. Т.1, ч. 1. -M.-JL, 1930.

69. С6. документов и материалов. Народное хозяйство Союза ССР в цифрах. Краткий справочник. М., 1924.

70. С6. документов и материалов. Статистический ежегодник Туркреспублики. Т.2, ч. 3. Ташкент, 1921.

71. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.1. 1898-1917 ГГ. Изд. 8, дополненное и исправленное. М., 1970.1.I. ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ

72. Учитывая, что в первой главе данного исследования указаны годы и органы, издававшие периодические издания, в разделе «Периодическая печать» Использованных источников и литературы приведены лишь названия газет и журналов.а) Имперские издания

73. Аль-Изох (Толкование) (на узбекском языке)3. Асхабад4. Знамя свободы

74. Известия Временного правительства автономного Туркестана

75. Кенгаш (Совет) (на узбекском языке)7. Молот

76. Наджат (Освобождение) (на узбекском языке)

77. Наша газета Ю.Рабочее дело1 ¡.Русский Туркестан

78. Садои Фаргона (Голос Ферганы) (на узбекском языке)

79. Солдатский листок «Правды» Н.Самарканд (газета джадидского направления)15.Самарканд

80. Самарканд (меньшевистская газета)

81. Семиреченские областные ведомости18.Среднеазиатская жизнь

82. Туран (газета тюркофедералистского направления)20.Туркестанские ведомости21.Туркестанский курьер

83. Улуг Туркестан (Великий Туркестан)23.Ферганская жизньв) Периодические издания большевистского и советского направления24.Вперед25.Искра26.Правда27.Жизнь национальностей

84. Известия Советов депутатов трудящихся СССР 29 .Вопросы истории

85. ЗО.Вопросы истории КПСС 31 .Вопросы философии 32.3везда Востока

86. Известия Академии наук Казахской ССР

87. Известия Академии наук Киргизской ССР

88. Известия Академии наук Узбекской ССР36.Историк-марксист37.«Коммунист» орган ЦК КПСС38.Коммунистическая мысль39.Красный Архив40.Пролетарская революция41.Советские архивы42.Советское востоковедение

89. Советское государство и право44.Современный восток1.. Мемуары

90. Валуев П.А. Дневник министра внутренних дел 1861-1876 гг. т.1, 2. -М., 1961.

91. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 1-3. М., 1980.

92. Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т.1, 2. -М., 1997.

93. Куропаткин H.A. Из дневника. Красный Архив, т. 19, 1927.

94. Манжара Д.И. Революционное движение в Средней Азии. 1905-1920. -Ташкент, 1930.

95. Милюков П.Н. Воспоминания. Т.1, 2. М., 190.

96. Половцев A.A. Дневник государственного секретаря 1883-1892 гг. т.1,2.-М., 1966.

97. Соловьев А.П. Записки сенатора. Русская старина, 1882, №3.

98. V. Научно-справочные издания

99. Русский биографический словарь. Т.1-25. -СПб., 1886-1918.

100. Энциклопедический словарь Брокгауз и Эфрон. Биографии. М., 1991-1999.

101. Альманах русских государственных деятелей. Т.1-2. СПб., 1897.

102. Современная Россия в портретах и биографиях важнейших деятелей. -СПб., 1904.

103. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1981.

104. Словарь-справочник «Российская государственность» (конец XV в. -февраль 1917 г. -М., 1996-1999.

105. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.

106. Галерея выдающихся государственных, общественных и торгово-промышленных деятелей России. СПб., 1905, 1906, 1908, 1909.

107. Большая советская энциклопедия. М., 1952. Ю.Болыпая советская энциклопедия. Тт. 1-30. М., 1969-1978.

108. Великая Октябрьская революция. Энциклопедия. М., 1987.

109. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. -М., 1987.

110. Советская военная энциклопедия. Т.1-8. -М., 1976-1980.

111. Советская историческая энциклопедия. Т. 1-16. -М., 1961-1976.

112. Адрес-справочник по Закаспийской области. Ашхабад, 1915.1. VI. Литература

113. Абдулатипов Р.Г., Бойтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М., 1992.

114. Аврех А. Распад третьеиюньской империи. М., 1985

115. Азизян А.К. Социалистическое преобразование наций Советского Востока. — Советское востоковедение, 1957, № 5.

116. Акиньшин А.И. Справочные издания о российских губернаторах. -Воронеж, 1999.

117. Аманжолова Д.А. Казахский автономизм и Россия. М., 1994.

118. Аминов А.М. Экономическое развитие Средней Азии (колониальный период) (со второй половины XIX столетия до первой мировой войны). Ташкент, 1959.

119. Анчин И.И. Нормировка, себестоимость хлопка и хозяйство сар-тов. В кн. : Кокандский биржевой комитет, юбилейный отчет за 1906-1910 гг.-Коканд, 1917.

120. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России. XVII XX века. - М., 1999.

121. Асаткин П. Очерки хозяйственной жизни Туркестанской республики. Ташкент, 1921.

122. Астраханские губернаторы. Историко-краеведческие очерки. -Астрахань, 1997.

123. Афанасьева Н.И. Современники. Альбом биографий. СПГ, 1909-1910, т.1-2.

124. Аяцков Д.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современные проблемы. Саратов, 1999.

125. Байбулатов Б.Б. Социально-экономический строй Киргизии до Великой Октябрьской социалистической революции. Фрунзе,

126. Б&£$ольд В.В История культурной жизни Туркестана. Л., 1927.

127. Батырова Ш. К вопросу о формировании и развитии социалистических наций в СССР. Коммунист Туркмении, 1958, № 3.

128. Бейсембаев К. Идейно-политические течения в Казахстане в конце XIX начале XX вв. - Алма-Ата, 1961.

129. Бекмаханов Е.Б. Присоединение Казахстана к России. М., 1957.

130. Бекмаханов Е.Б. Социально-экономические отношения в Казахстане в период империализма. Алма-Ата, 1957.

131. Белавенец П. Изменения Российского государственного герба в императорский период. Вестник Императорского общества ревнителей истории. - СПб., 1915, вып. 2.

132. Бовынин В.И. О некоторых вопросах изучения иностранного капитала в России. Сб. статей «Об особенностях империализма в России». - М., 1963.

133. Богоутдинов A.M. Очерки таджикской философии. Душанбе, 1961.

134. Божко Ф. Восстание 1916 года в бывшем Туркестане. Ташкент, 1926.

135. Брагинский И.С. О природе среднеазиатского джадидизма в свете литературной деятельности джадидов. История СССР, 1965, № 6.

136. Брайнин С. Восстание казахов Семиречья. Алма-Ата, 1936.

137. Брайнин С., Шапиро Ш.Ш. Восстание казахов Семиречья в 1916 г. М.-Алма-Ата, 1936.

138. Бурмистрова Т.Ю. О советских социалистических нациях и роли КПСС в их формировании. Вестник Ленинградского университета. -Л., 1956, №2.

139. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

140. Ванаг H.H. Краткий очерк истории народов СССР. Часть 1,1932.

141. Вахабов М.Г. Ташкент в период трех революций. Ташкент, 1957.

142. Вахабов М.Г. Формирование узбекской социалистической нации. -Ташкент, 1961.

143. Валиханов Ч.Ч. Сочинения. Зап. РГО по отделу этнографии. Т. XXIX.-СПб., 1904.

144. Величко В .Я. Полное собрание публицистических произведений, т.1. Кавка. Русское дело и международные вопросы. СПб., 1906.

145. Венюков М.И. Очерки Займейского края и Причуйской страны и Зап. РГО.-СПб., 1861.

146. Верховский Д.В. Первая мировая война 1914-1918 гт. М., 1954.

147. Витт Ан. Нормирование цен на хлопок. — Туркестанское сельское хозяйство, 1915,№ 7.

148. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М., 1964.

149. Воронков В. По вопросу о поземельном устройстве туземного киргизского населения в Семиреченской области. — Верный, 1908.

150. Галузо П.Г. Аграрные отношения на юге Казахстана в 1867-1914 гг. Алма-Ата, 1965.

151. Галузо П.Г. Туркестан колония. - М., 1929.

152. Гафуров Б.Г. История таджикского народа. М. 1952.

153. Гафуров Б.Г., Прохоров Н. Падение бухарского эмирата. -Сталинабад, 1940.

154. Гейер И.И. Туркестан. Ташкент, 1900.

155. Глущенко Е.А. Строители империи: портреты колониальных деятелей. М., 2000.

156. Грум-Гржимайло Г.Е. Краткий очерк о результатах экспедиции в Приалайской стране. Изв. РГО, т. XX. СПб., 1886.

157. Губарнасторы Оренбургского края. Оренбург, 1999.

158. Гулишамбаров С.И. Экономический обзор Туркестанского района, обслуживаемого Среднеазиатской дорогой. Асхабад, 1913.

159. Давыдов А. Кокан-кишлакская волость перед земельной реформой. Ташкент, 1925.

160. Демидов А.П. Экономические очерки хлопководства, хлопковой торговли и промышленности Туркестана. М., 1922.

161. Джамгинов Б. К вопросу об общественно-политическом строе киргизов накануне присоединения Киргизии к России (в середине XIX в.). Первая научная семья АН Киргизской ССР. Фрунзе, 1955.

162. Джунушев К. Экономические предпосылки возникновения товарного хозяйства в дореволюционной Киргизии. Фрунзе, 1962.

163. Дильмухамедов Е. Революционного движение горнорабочих Казахстана в начале XX в. (1900-1917 гг.). Алма-Ата, 1955.

164. Доклад кокандского биржевого комитета общему собранию за 1911 г.-Коканд, 1911.

165. Древняя российская вивлиофика. Издание И.И. Новикова, ч. 16. -• М., 1991.

166. Елеулов Т.Е. О характере восстание 1916 г. в Казахстане. Вестник АН Каахской ССР, 1954, № 6.

167. Елеулов Т.Е. Установление и упрочение Советской власти в Казахстане (март 1917 июнь 1918 гг.). - Алма-Ата, 1961.

168. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной Росси. М., 1968 (второе издание вышло в 1998 г.).

169. Есаул Вениамин Водопьянов. История 6-го Оренбургского казачьего полка. М., 1996.

170. Ф 58. Жантуаров С.Е. Гражданская война в Киргизии. Фрунзе, 1963.

171. Житов К.Е. О некоторых вопросах национального движения в Узбекистане. Правда Востока, 1950, № 258.

172. Зайнчковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

173. Заорская В.В., Александер К.А. Промышленные заведения Туркестанского края. Вып. 1., т. И. Петроград, 1915.

174. Зевелев А.И. Из истории гражданской войны в Узбекистане. -Ташкент, 1959.

175. Зевелев А.И., Абдуллаев Ш. Дискуссия о характере национальных движений в Средней Азии и Казахстане в колониальный период. -Вопросы истории, 1955, № 9.

176. Зеланд Н.Д. Киргизы. Этнографический очерк. Западносибирское отделение РГО. Кн. VII, вып II. - СПб., 1885.

177. Зима А.Г. Киргизия накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Фрунзе, 1959.

178. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос о государственных думах России. М., 1999.

179. Иванов В.А. Губернское чиновничество в 50-х 60-х гг. XIX в. в России. - Калуга, 1994.

180. Иванковский В.В. Административное устройство наших окраин. -Ученые записки Казанского университета. Кн. 6, отдел 1. Казань, 1891.

181. Игнатьев В.Г. Россия и окраины. СПб., 1906.

182. Икрамов А. Избранные произведения. Ташкент, 1972.

183. Ильясов С.И. Земельные отношения в Киргизии в конце XIX -начале XX вв. Фрунзе, 1963.

184. Иноятов X. Ответ фальсификаторам истории Советской Средней Азии и Казахстана. Ташкент, 1962.

185. Иркаев М.И. История гражданской войны в Таджикистане. -Душанбе, 1963.

186. История гражданской войны в Узбекистане. Ташкент, 1964.

187. История Казахской ССР. Т. 1. Алма-Ата, 1957.

188. История Казахской ССР. Т. II. Алма-Ата, 1959.

189. История Киргизии. Т. 1. Фрунзе, 1956.

190. История Киргизской ССР, т.2. Фрунзе, 1956.

191. История Коммунистических организаций Средней Азии. Ташкент, 1967.

192. История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1962.

193. История Коммунистической партии Советского Союза. Т.1. М., 1964; т. II. - М., 1966; т. III. - М., 1968.m 82. История КПСС, т. 3. -M. 1967.

194. История СССР. Эпоха социализма. -М., 1957.

195. История СССР. T. II. 1861-1917. Период капитализма. М., 1959.

196. История Таджикского народа. Т.2. М., 1964.

197. История Туркменской ССР, т.1, кн. 2. Ашхабад, 1957.

198. История Туркменской ССР, т.2. Ашхабад, 1957.

199. История Узбекской ССР, т.1, кн. 2. Ташкент, 1956.m

200. История Узбекской ССР, т.2.-Ташкент, 1958.

201. Калинин М.И. Избранные произведения. Т. 1-3. -М., 1960.

202. Канырина П.И. Социалистические нации нового типа. М., 1957.

203. Карпов Г.И. Восстание тедженских туркмен в 1916 г. Ашхабад, 1935.

204. Карыев А., Росляков A.A. Краткий очерк истории Туркменистана (от присоединения к России до Великой Октябрьской социалистической революции.1888-1917 гг.). Ашхабад, 1956.

205. Кастельская З.Д. Восстание 1916 г. в Узбекистане (к 20-летию вос-стания).-Ташкент, 1937.

206. Кателен Д. Очерки исследования рудных владений. Киев, 1901.

207. Кинятина H.A., Блиев Н.С., Дегоев М.М. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. Вторая половина XVII в. 80-е годы XIX в. -M., 1999.

208. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. т. 1-5. М., 1987-1989.

209. Ковалев П.А. Тыловые рабочие Туркестана в годы первой мировой войны. Ташкент, 1957.

210. Козлов Я.К., Цамерян И.П. Ленинский принцип решения национального вопроса. Правда, 1960, 6 декабря.

211. Коркунов Н.П. Русские государственные издательства. Т. 1-2. -СПб., 1851.

212. Кревских Е.Г. Возникновение Советов в Туркменистане в 1905-1906 гг. В кн.: Труды Туркменского филиала Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Вып. II. - Ашхабад, 1956.

213. Куличенко М.И. Национальные отношения в СССР и тенденции их развития. М., 1972.

214. Кунаев Д.А. Казахская ССР. Краткий историко-экономический очерк.-М., 1958.

215. Лавренев В. Капитализм в Туркестане. Буржуазная колонизация Средней Азии. Л., 1930.

216. Лаврентьев В. Капитализм в Туркестане. -М., 1930.

217. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Административное право. Т. 12.-СПб., 1910.

218. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч., т.З. стр. 1-609.

219. Ленин В.И. Капитализм в сельском хозястве. Полн. собр. соч. , т.4, с. 95-152.

220. Ленин В.И. Национальный вопрос в нашей программе. Полн. собр. соч., т. 8, с. 185-414.

221. Ленин В.И. Социализм и религия. Полн. собр. соч., т. 12, с. 142-147.

222. Ленин В.И. Армия и народ. Полн. собр. соч., т. 13, с. 282-284.

223. Ленин В.И. Памяти Герцена. Полн. собр. соч., т.21, с. 255-262.

224. Ленин В.И. Переселенческий вопрос. Полн. собр. соч., т.21, с. 325-336.

225. Ленин В.И. Кадеты и националисты. Полн. собр. соч., т. 22, с. 157-158.

226. Ленин В.И. Культурные европейцы и дикие азиаты. Полн. собр. соч., т. 23, с. 89-90.

227. Ленин В.И. Значение переселенческого дела. Полн. собр. соч. т.23, с. 103-109.

228. Ленин В.И. Пробуждение Азии. Полн. собр. соч., т.23, с. 145-146.

229. Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия. Полн. собр. соч., т. 23, с. 166-167.

230. Ленин В.И. Тезисы по национальному вопросу. Полн. собр. соч., т.23, с. 314-322.

231. Ленин В.И. Роль сословий и классов в освободительном движении. Полн. собр. соч., т. 23, с. 297-399.

232. Ленин В.И. О культурно-национальной автономии. Полн. собр. соч., т. 24, с. 174-178.

233. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу. Полн. собр. соч., т. 24, с. 113-150.

234. Ленин В.И. Национал-либерализм и право наций на самоопределение. Полн. собр. соч., т. 24, с. 247-249.

235. Ленин В.И. Законопроект о национальном равноправии. Полн. собр. соч., т. 25, с. 16-18.

236. Ленин В.И. Национальное равноправие. Полн. собр. соч., т. 25, с. 85-86.

237. Ленин В.И. О праве наций на самоопределение. Полн. собр. соч., т. 25, с. 255-320.

238. Ленин В.И. О национальной гордости великороссов. Полн. собр. соч.,т26, с. 106-110.

239. Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение. Полн. собр. соч., т. 27, с. 61-68.

240. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч., т. 27, с. 299-426.

241. Ленин В.И. Тетради по империализму. Поли. собр. соч., т. 28, Тетрадь « о (гамма), с. 179-233; Тетрадь « « (ни) стр. 474-519; Тетрадь материалов о Персии, стр. 701-710.

242. Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях. М., 1974.

243. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи. -М., 2001.

244. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР, т. И. Капитализм. -М., 1956.

245. Маклашевский А. Социальное движение 1916 г. в Туркестане. -Былое, 1924.

246. Манэнара Д.И. Революционное движение в Средней Азии 1905-1920 гг. Ташкент, 1934.

247. Маркс К. Законопроект об отмене феодальных повинностей. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2,т.5, стр. 294-299.

248. Маркс К. Британское владычество в Индии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 9, стр. 130-136.

249. Маркс К. Будущие результаты британского владычества в Индии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 9, стр. 224-230.

250. Маркс К. Русская победа. Позиция Англии и Франции. - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 9, стр. 553-564.

251. Маркс К. Капитал, т. 1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 23.

252. Маркс К. Капитал, т. II. М., 1950.

253. Маркс К. Капитал, t.III. М., 1950.

254. Массальский В.И. Туркестанский край. СПб., 1913.

255. Минаев И.Л. Сведения о странах во вверховьях Аму-Дарьи. -СПб,. 1879.

256. Муминов И. Из истории развития общественно-философской мысли в Узбекистане конца XIX и начала XX вв. Ташкент, 1957.

257. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Изд. 3-е, измененное и дополненное. М., 2001.

258. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

259. Муравейский С. Очерки по истории Октябрьского революционного движения в Средней Азии. Ташкент, 1976.

260. Мушкетов И.В. Памир и Алтай. T. X. Русская Средняя Азия. -СПб,. 1885.

261. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. M., 1951.

262. Национальная политика России: история и современность. М., 1997.

263. Новоселов К.Н. Против буржуазных фальсификаторов истории Средней Азии. Ашхабад, 1962.

264. Огарев Х.П. Опыты разбора свода законов. M., 1962.

265. Оглоблин В.Х. Хлопчато-бумажная промышленность в русских среднеазиатских владениях. СПб., 1901.

266. Очерки истории Коммунистической партии Туркестана, часть II; (авторы Додонов В.К., Житов К.Е., Халмухамедов А.). Ташкент, 1959.

267. Очерки истории Коммунистической партии Туркестана, часть III (авторы Зевелев А.И., Ташлиев Ш.Т.). Ташкент, 1964.

268. Очерки истории Коммунистической партии Турукестана, часть IV (авторы Непомнин В.Я., Тихонова C.B.). Ташкент, 1961.

269. Очерки истории Коммунистической партии Туркестана, Бухары и Хорезма (автор Туреунов Х.Т.). Ташкент, 1959.

270. Ошанин В.Ф. Каратегинцы Дарваз.Изд. РГО, т. XVII. СПб., 1881.

271. Пальванова Б. Победа Великой Октябрьской социалистической революциии раскрепощение женщин-туркменок. Ашхабад, изд. АН Туркм. ССР, 1957.

272. Победа Советской власти в Средней Азии и Казахстане. Ташкент, 1967.

273. Подуровский А. Горная промышленность Туркестана, 1921.

274. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. -М., 1923.

275. Пясковский A.B. Революция 1905-1907 гг. в Туркестане. М., 1958.

276. Пясковский A.B. Революция 1905-1907 гг. в Узбекистане. Ташкент, 1957.

277. Рагозин В.Л. Топливный вопрос в Туркестане. Ташкент, 1920.

278. Раджабов З.Ш. Восстание 1916 г. в Ходженском уезде. Душанбе, 1955.

279. Раджабов З.Ш. Из истории общественно-политической мысли таджикского народа.-Душанбе, 1957.

280. Раджабов З.Ш. Развитие общественной мысли таджикского народа во второй половине XIX в. и в начале XX в. (краткий очерк). -Сталинабад, 1951.

281. Раджабов С.Д. Роль великого русского народа в исторических судьбах народов Средней Азии. Ташкент, 1955.

282. Радлов В .В. Aus Sibirien, v. 1 -2/ Leipzig, 1894.

283. Радлов B.B. Краткий очерк о поездке в Семиреченскую область и на Иссык-Куль летом 1868 г. Изв. РГА, т. IV. - СПб., 1870.

284. Росляков A.A. Большевики Туркменистана в борьбе за власть Советов, т. 1. Ашхабад, 1961.

285. Росляков A.A. Революционное движение и социал-демократические организации в Туркестане до дооктябрьский период (1900-1917 гг.). -Ашхабад, 1957.

286. Россель Ю. Среднеазиатская культура и наша политика на Востоке. Вестник Европы, 1878, № 6-7.

287. Россия в XX веке. Проблемы национальных отношений. М., 1999.

288. Российское многонациональное государство: пути сближения народов.-М., 1997.

289. Рудницкая Д.М. Из истории строительства Советов в Туркестане (1917-1920 гг.).-Ташкент, 1964.

290. Румянцев П.П. Киргизский народ в прошлом и настоящем. СПб., 1910.

291. Рыскулов Т.Р. Восстание туземцев Средней Азии в 1916 г. Кзыл-Орда, 1927.

292. Рыскулов Т.Р. Избранные труды. Алма-Ата, 1984.

293. Сапегина В.А. Борьба за создание советского государственного аппарата в Туркестане (ноябре 1917 апреле 1918). - Ташкент, 1956.

294. Сафаров Г. Колониальная революция (опыт Туркестана). М., 1931.

295. Севастьянов А.Ц. Хлопководство и хлопковая промышленность Туркестана. M., 1921.

296. Северцов H.A. Путешествие по Туркестанскому краю и исследование горной страны Тянь-Шаня. СПб., 1873.

297. Семенов Тянь-Шанский П.П. Первая поездка на Тянь-Шань или небесный хребет в 1857 г. Вестник РГО, ч. 23. - СПб., 1858.

298. Семенов Тянь-Шанский П.П. Поездка из укрепления Верного через горный перевал к западной оконечности озера Иссык-Куль в1856 г. Зап. РГО по отделу географии, т. 1. - СПб., 1867.

299. Семенов Тянь-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 18561857 гг.-М., 1958.

300. Семенов A.A. К проблеме национального размежевания Средней Азии. Народное хозяйство Средней Азии. - Ташкент, 1924, № 23.

301. Серебряков А.Г. Туркестанский край. Сборник материалов по истории его завоевания. — Ташкент, т. 17, ч. I, 1914.

302. Серый JI.H. Восстание 1916 г. в Ферганской долине. Ташкент, 1943.

303. Слуцкий K.M. Хлопкоочистительные заводы. Туркестанский сборник, т. 59. - Ташкент, 1909.

304. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения. -М., 1988.

305. Станкевич В.В. По Памиру. Путевые записки. Русские ести, 1904, №8-11.

306. Сулейманов A.B. Аграрный вопрос в Казахстане последней трети XIX начале XX вв. - Алма-Ата, 1963.

307. Турсунбаев А.Б. Из истории крестьянского переселения в Казахстане. Алма-Ата, 1950.

308. Турсунов ХТ. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. -Ташкент, 1962.

309. Турсунов Х.Т. Восстание 1916 года в Средней Азии и Казахстане. -Ташкент, 1963.

310. Турсунов Х.Т. Национальная политика Коммунистической партии в Туркестане. Ташкент, 1971.

311. Усенбаев К. Общественно-экономические отношения народов в период господства Кокандского ханства. — Фрунзе, 1961.

312. Усенбаев К. Присоединение Южной Киргизии к России. Фрунзе, 1960.

313. Усенбаев В.М. Служение народу. Алма-Ата, 1984.

314. Устинов В.М. Турар Рыскулов. Очерки политической биографии. -Алма-Ата, 1996.

315. Федеративное устройство России.: история и современность. М., 1995.

316. Федоров Е. Очерки национально-освободительного движения в Средней Азии. Ташкент, 1925.

317. Федченко А.П. Путешествие в Туркестан. 4.1. В Кокандском царстве.-СПб., 1875.

318. Фридман Ц.Л. Иностранный капитал в дореволюционном Казахстане. Алма-Ата, 1960.

319. Хасанов A.A. Из истории Киргизии XIX в. Фрунзе, 1958Хасанов A.A. Исторические корни дружбы народов СССР. - Фрунзе, 1984.

320. Хасанов A.A. Присоединение северных народов к России. Вопросы истории, 1980, № 7.210. «Хидая». Перевод с английского Н.И. Гродекова. Ташкент, 1893.

321. Ходжаев Ф. Избранные произведения. Т. 1 -3. Ташкент, 1970.

322. Цамерян И.П. Великая Октябрьская социалистическая революция и коренные изменения национальных отношений в СССР. Вопросы философии, 1957, № 5.

323. Цамерян И.П. Советское многонациональное государство. М., 1958.

324. Шахназаров А.И. Сельское хозяйство в Туркестанском крае. -Спб., 1908.

325. Шерстобойтов В.П. В.И. Ленин и крестьянство Советского Востока. Фрунзе, 1969.

326. Шонибаев Т. Алиби Джангельдин. Алма-Ата, 1957.

327. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 90-х гг. XIX века. - М., 1981.

328. Эктуш С.Э. На службе российскому Левиафану. М., 1998.

329. Энгельс Ф. Продвижение России в Средней Азии. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 12, стр. 614-619.

330. Энгельс Ф. Афганистан. К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч. изд. 2, т. 14, стр. 76-85.

331. Энегльс Ф. Внешняя политика русского царизма. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 1, т. XVI, ч. II? Cnh/ 3-40/

332. Энгельс Ф. О социальном вопросе в России. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т. 18, стр. 537-548.

333. Юферов В.И. Труд в хлопковых хозяйствах Туркестана. -Спб.,1914.

334. Юферов В.И. Труд в хозяйствах Туркестана. Спб., 1914.

335. Юферов В.И. Хлопководство в Туркестане. Л., 1925.

336. Юферов В.И. Хозяйство сартов Ферганской области. Ташкент, 1911.

337. VH. Авторефераты и диссертации

338. Козина О. А. Массовые революционно-демократические организации трудящихся коренных национальностей в борьбе за власть Советов в Туркестане (февраль 1917 май 1918 гг.). Автореферат кандидатской диссертации. М., 1987.

339. Шамсутдинов Р. Г. Становление и развитие Советов Средней Азии (1917-1925 гг.): проблема общего и особенного. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1987.

340. Эриашвили Н.Д. Возникновение федерализма Советской России (на примере Туркестана. Автореферат кандидатской диссертации. М., 1998.

341. Размахов К.Е. Становление и развитие советской государственности в национальных районах Средней Азии. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2000.

342. VIII. Зарубежная литература

343. Castagne I. «Les Organisations sovietiques de la Russe musulmane», «Revue dn Monde Musulman», Paris, octio 1922, vol.LI. Castagne I. «Les Basmatchis le mouvement national des indigenes d' Asie Centrale», Paris, 1925.

344. Chokaev M. «Turkestan and the Soviet Regime» «Journal of the Royal Central Asian Society» London, 1931» oct.

345. Chokaev M. «Fifteen years of bolshevik rule in Turkestan» «Journal ofthe Royal Central Asian Society», London, 1933, Juli.

346. Dinerstein I. «Communism and the Russian Peasant» Hew York, 1955.

347. HayitB. «Turkestan in XX Jahrhundert», Darmstadt, 1956.

348. Hostber W. «Turkism and the Soviets. The Turks of the world and theirpolitical objectives», London, 1957.

349. KirkG. «What is communism?» New York, 1956.

350. Kolarz W. «Russia and her colonies», London, 1953.

351. Kolarz W. «How Eussia is ruled?», London, 1953.

352. Mitrany D. «Mars against the Peasant», North Carolina, 1951.

353. Park A. «Bolshevism in Turkestan. 1917-1927», New York, 1957.

354. Pipes R. «The Formation of the Soviet Union. Communism and nationalism. 1917-1923», Cambridge, 1954.

355. Pipes R. «Muslim of the Soviet Central Asia: Trends and Prospects». «Middle East Journal», N 3, Washington, 1955.

356. Rothstein A. «A History of the USSR», London, 1951.

357. Said Alim Khan. «La Voix de la Bourkharie opprimee», Paris, 1929.

358. Velidi Zeki Togan. «Bugunku Turkeli /Turkestan/ ve jakin tarihi», Istanbul, 1942-1947.

359. Wheeler G. «Oriental Studies in the USSR», «Soviet Studies», N 3,1956.

360. Wheeler G. «Cultural development of Central Asia», «Royal Central Asian Journal», London, 1957, juni.

361. Wheeler G. «The Russians in Central Asia», «History to day», London, 1956.