автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Учение о сложном предложении в английской грамматической традиции

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гуреев, Вячеслав Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА X. УЧЕНИЕ О СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ В АНГЛИЙСКОЙ

ТРАДИЦИОННОЙ ГРАММАТИКЕ. II

1. Дихотомическая классификация предложений в английской традиционной грамматике . II

§ I. Истоки дихотомической классификации предложений . II

§ 2. Ранняя история и становление дихотомической классификации предложений.

2. Трихотомическая классификация предложений в английской традиционной грамматике

§ I. Истоки трихотомической классификации предложений

§ 2. Ранняя история и становление .трихотомической классификации предложений

§ 3. Трихотомическая классификация предложений в английской традиционной грамматике XX века.

3. Выводы к главе I

ГЛАВА П. УЧЕНИЕ О СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ В АНГЛИЙСКОЙ

СИСТЕМНОЙ ГРАММАТИКЕ.

I. Дихотомическая классификация предложений в английской системной грамматике

§ I. Истоки дихотомической классификации предложений

§ 2. Становление дихотомической классификации предложений.

2. Выводы к главе П

ГЛАВА Ш. УЧЕНИЕ О СЛОЖНОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ В АНГЛИЙСКОЙ

ТРАНСФОРМАЦИОННО-ПОРСЖЦАЮЩЕЙ ГРАММАТИКЕ.

1. Теория сложного предложения в работах Р.Фаулера, Р.Хадлестона, Д.Аллертона.

2. Выводы к главе Ш

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Гуреев, Вячеслав Александрович

Предлагаемая диссертация посвящена изучению историй развития учения о сложном предложении в английской (британской) грамматической традиции. Актуальность данного исследования определяется теоретическими потребностями развития современной лингвистики, в частности, потребностями изучения истории лингвистических теорий в германистике в связи с их современным состоянием.

В советской лингвистической науке в 60-70-е годы появился ряд работ, рассматривающих вопросы становления грамматических учений в английском языкознании. Это, например, диссертационные исследования Л.Л.Иофик (1964), Ю.А.Миронец (1969), С.А.Захаровой (1974). В зарубежном языкознании можно указать на работы Э.Вор-лат (1964), Г.Аарслеф (1967), (1982), на фундаментальное исследование И.Микаэля, посвященное истории развития грамматической традиции в Англии до 1800 года (1970). Вопросы истории развития грамматических описаний рассматриваются в статье Д.Аллена и У.Уидоусана (1975), в книге Д.Аллертона (1979). Однако большинство этих работ опираются, в основном, на исследования, выполненные не только английскими лингвистами, но также учеными других стран.

Новизна исследования заключается в том, что впервые исследуется история становления и развития учения о сложном предложении в британской грамматической традиции с момента его зарождения до наших дней. Отличительной особенностью работы является попытка дать периодизацию как самой английской грамматической традиции, так и истории учения о сложном предложении в английской грамматике. В диссертации на основании изучения большого фактического материала даются более точные, по сравнению с принятыми в отечественной лингвистике, хронологические данные о возникновении и становлении основных этапов развития теории сложного предложения в британской грамматической традиции.

Для достижения основных целей исследования в диссертации рассматриваются следующие вопросы:

1) Истоки учения о сложном предложении в британском языкознании .

2) Некоторые вопросы периодизации британской грамматической традиции, а также истории учения о сложном предложении в английских грамматиках.

3) Возникновение и развитие дихотомической классификации предложений.

4) Возникновение и развитие трихотомической классификации предложений.

5) Анализ современного состояния учения о сложном предложении в британском языкознании.

Задача исследования и ее исходные положения предопределили выбор метода исследования. Путем сопоставления концепций сложного предложения, их общих принципов с предшествующими и последующими концепциями предполагается определить место каждой из них в истории английской грамматической традиции, степень их влияния на последующее развитие учения о сложном предложении. Общий метод исследования - индуктивный (от анализа теорий, классификаций сложного предложения к выводам).

Материалом для исследования послужили работы британских лингвистов в области грамматики английского языка. Выбор материала обусловлен тем, что эти работы в целом ряде случаев отличает специфика терминологии, определений и классификаций сложного предложения, а также методов исследования его структуры. Всего нами проанализировано 157 грамматик английского языка, вышедших в Англии со второй половины ХУ1 века по настоящее время.

Результаты диссертации имеют как теоретическое, так и практическое значение. В теоретическом плане данная работа позволяет увидеть динамику развития учения о сложном предложении в английской грамматике, расширить сведения об основных этапах его становления, проследить связи существующих ныне концепций сложного предложения с предшествующими.

Практическая ценность работы состоит в том, что сделанные в ходе исследования выводы, а также сам анализируемый материал могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях. Они могут найти применение при составлении теоретических и семинарских курсов по грамматике английского языка и истории лингвистических учений в германистике.

Анализ теории сложного предложения в английских грамматиках предполагает необходимость периодизации английской грамматической традиции. Встретившееся нам в советской лингвистической литературе деление истории английских грамматик на два периода - на период "донаучной" грамматики (с ХУГ века по 1900 год) и период "научной" грамматики (с 1900 года) едва ли можно признать правильным как с точки зрения хронологии, так и по сути (24). Его авторы исходят,на наш взгляд, из неверной теоретической посылки относительно истории языкознания.

Языкознание, рассматриваемое о исторической точки зрения, -говорится в коллективной монографии Т.А.Амировой, Б.А.Ольховико-ва, Ю.В.Рождественского "Очерки по истории лингвистики", - формирует свой объект и строит свою теорию как бы в два этапа. Первый этап можно назвать этапом грамматического искусства (ars grammatica ) , которое в различных модифинациях и с различными теоретическими наращениями представлено в античных и средневековых учениях, и второй этап - этапом лингвистической (грамматической) науки (scientia grammatica), которая начинается с универсальной грамматики, представленной в ее классическом виде "Грамматикой Пор-Рояль" (2, 22, 23).

Возникновение грамматической науки связано со стремлением объяснить рационалистически законы построения языка. Таким образом, с образованием науки, с ее становлением происходит отделение школьной грамматики от научной лингвистики. Однако это отделение не является абсолютным, поскольку "результаты исследования в науке находят отражение в общественно-языковой практике. Это происходит благодаря тому, что школьные грамматики и словари исходят из данных науки, а правила языка даются через школьное обучение. Тем самым грамматическая цравильность выступает как та или иная научная модель языка" (2, 24).

Как известно, первые универсальные грамматики в истории английской грамматической традиции, положившие начало отделению научной лингвистики от школьной грамматики, образованию дисциплин "грамматическая наука" и "грамматическое искусство", выходят в свет в ХУШ веке. Среди их авторов - Дж.Хэррис (1751), У.Уорд (1765), Дж.Битти (1788). Следовательно, появление грамматической науки в Англии относится не к концу XIX - началу XX века, а к ХУШ веку.

С другой стороны, отнесение грамматик, вышедших до 1900 года, в разряд "донаучных", вызывает серьезные сомнения. Как известно, деление истории лингвистики на "донаучный" и "научный" периоды в свое время было характерно для сторонников сравнительно-исторического языкознания, которые с самого начала были резко критически настроены по отношению ко всему предшествующему языкознанию. Подобная точка зрения позже была присуща также и представителям американской дискриптивной лингвистики. В этой связи нельзя не согласиться с А.А.Исмаиловым, который в своем диссертационном исследовании подчеркивает, что "адекватное удовлетворение потребностей общественной языковой практики в грамматическом описании есть первое и необходимое условие определения научности последнего. В этом случае, - продолжает он, - возможно признать (независимо от ее генезиса и технического аппарата) научной грамматику, которая отвечает потребностям общественной языковой практики и успешно обслуживает коммуникативные запросы общества" (25, 163).

При рассмотрении истории учения о сложном предложении в английских грамматиках мы исходим из общей периодизации развития грамматической теории, данной профессором Л.С.Бархударовым ( 9, 89). "Грамматическая теория, . - пишет он, - прошла в ходе своего исторического развития три этапа, или ступени: грамматика традиционная, структурная и порождающая". Данное положение, как мы считаем, в полной мере можно отнести и к истории британской грамматической традиции и ввделить в ее становлении три периода, соответственно названным выше в хронологической последовательности типам грамматик. При этом появление и развитие нового типа грамматического описания не обязательно приводит к исчезновению предшествующего. Традиционная грамматика, например, существует в настоящее время наряду со структурной и порождающей грамматиками, являясь предметом практического изучения в школах.

Разумеется, понятие традиционной грамматики, как подчеркивает профессор Л.С.Бархударов, является в значительной степени условным, не отражающим в полной мере всего многообразия течений и школ лингвистической мысли, существующих в рамках данного направления. Сюда входят описательная, нормативная, универсальная грамматика и так называемая "классическая научная" грамматика.

Более того, существуют работы, которые занимают "промежуточное" положение, как, например, грамматика Р.Квирка, С.Гринба-ума, Дж.Лича и Я.Свартвика. Последняя представляет собой синтез форм и понятий английской традиционной грамматики с методами структурно-функционального анализа, характерными для "системной" грамматики.

Мы, однако, полагаем, что для целей нашего исследования предлагаемая классификация типов грамматической теории в целом является вполне оправданной.

Поставленные в диссертации задачи определили ее структуру. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Учение о сложном предложении в английской грамматической традиции"

2. Выводы к главе Ш

1. Для авторов английской трансформационно-порождающей грамматики характерным является использование при анализе языковых структур заимствованной из "системной" грамматики дихотомической классификации предложений. Последние подразделяются на простые предложения (то есть состоящие из одного clause) и "комплексные" (состоящие из более чем одного clause).

2. Выделяются два основных типа "комплексных" предложений: имеющие в своем составе а) "включенные" (embedded) clauses; и б) сочиненные (или присоединенные) (coordinate or conjoined) clauses.

3. В качестве исходных для образования предложений с "включенными" и сочиненными clauses на глубинном уровне обычно выделяются две цепочки (или предложения), к которым применяются два вида трансформаций. Применение трансформации сочинения приводит к появлению предложений с сочиненными clauses, применение трансформаций включения - предложений с "включенными" clauses.

4. В разряд "комплексных" предложений с "включенными" clauses попадают: а) традиционные "комплексные" (сложноподчиненные) предложения; б) простые предложения с прилагательными в приименной позиции, а также с притяжательными местоимениями и существительными в притяжательном падеже.

5. В разряд "комплексных" предложений с сочиненными clauses попадают: а) традиционные "сложные" (сложносочиненные) предложения; б) простые предложения с однородными членами, глубинная структура которых "состоит из двух предикатов".

-166

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории учения о слсжном предложении в английской грамматической традиции выделяются три периода. Первый период связан с возникновением и становлением дихотомической классификации предложений. Второй период связан с возникновением и становлением трихотомической классификации предложений. Третий период связан с возникновением и становлением второй в истории английской грамматической традиции дихотомической классификации предложений.

Первая дихотомическая классификация предложений появилась в конце ХУЛ, начале ХУШ века в рамках английской традиционной грамматики как следствие использования грамматистами категорий ифие-мов анализа, характерных для риторики и логики, в частности, учения риторики о периоде как выражении "законченного смысла и законченного предложения" и учения логики о простом и сложном суждении. Решающее значение для возникновения дихотомической классификации предложений имели логика и грамматика Пор-Рояль. Английские грамматисты пришли к дихотомической классификации в ее окончательно оформленном виде в два этапа. Используя дихотомический принцип описания, широко применявшийся в логике, они вначале классифицировали предложения на простые и сложные, и позже соотнесли их с соответствующими логическими понятиями простого и сложного суждений по принципу количества "именительных падежей" и глаголов. Предложение, состоящее из одного "именительного падежа" и одного глагола, соответствовало структуре простого суждения и стало называться простым. Предложение же, состоящее из двух (или более) простых предложений, то есть из двух (или более) "именительных падежей" и глаголов, соответствовало структуре сложного суждения и стало называться сложным.

Трихотомическая классификация предложений, возникшая в первой половине XIX века в английской традиционной грамматике, есть результат тенденции к разграничению структуры сложного предложения, выделению в его рамках двух типов предложений - сложнопод-чиненного-"комплексного" (complex) и сложносочиненного-"сложного" (compound), двух способов связи - сочинения и подчинения. Ее появление стало возможным вследствие применения характерных для логики категорий и приемов анализа. Английские грамматисты создали трихотомическую классификацию предложений, опираясь на идеи авторов логики и грамматики Пор-Рояль, на разработанную ими теорию суждений. Трихотомическая классификация в своем развитии прошла два этапа. Вначале грамматисты выделили сложноподчиненное и сложносочиненное предложения в рамках прежней дихотомической классификации. При этом сложноподчиненное предложение рассматривалось ими а) то как разновидность простого предложения -по аналогии с классификацией суждений в логике; б) то как разновидность сложного предложения. В дальнейшем трихотомическая классификация предложений в английских грамматиках дается как исходная.

Возникновение в 60-е годы XX века второй н истории английской грамматической традиции дихотомической классификации предложений есть следствие использования грамматистами основных положений английской "системной" грамматики. Разделение предложений на простые и "сложные" было осуществлено по количественному принципу; предложение, состоящее из одной, расположенной рангом ниже грамматической единицы (то есть clause), стало называться простым (или простой грамматической единицей), а состоящее из двух (или более) - "сложным" (или "комплексной" грамматической единицей). Данная дихотомическая классификация предложений является ведущей и для английской трансформационно-порождающей грамматики. В рамках последней предложения подразделяются на простые (то есть состоящие из одного clause) и "комплексные" (состоящие из более чем одного clause). "Комплексные" предложения делятся, в свою очередь, на два типа: имеющие в своем составе а) включенные (embedded) clauses и б) сочиненные (или присоединенные) (coordinate or conjoined) clauses.

История учения о сложном предложении в английских грамматиках свидетельствует о преемственности английской грамматической традиции на фоне смены различных методов анализа языка, о связи существующих ныне концепций сложного предложения с предшествующими, об их взаимоопределяемости.

Список научной литературыГуреев, Вячеслав Александрович, диссертация по теме "Германские языки"

1. Амирова Т.А., Ольховиков Б.А., Рождественский Ю.В. Очерки поистории лингвистики. М.: Главная редакция восточной литературы, 1975. - 559 с.

2. Античные теории языка и стиля. / Под общей редакцией Фрейденберг О.М. М.-Л.: ОГИЗ, 1936, - 341 с.

3. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантическиепроблемы. М.: Наука, 1976. - 384 с.

4. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка.- М.: Высшая школа, 1965. 428 с.

5. Бархударов Л.С. Структура простого предложения современногоанглийского языка. М.: Высшая школа, 1966. - 200 с.

6. Бархударов Л.С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения. Вопросы языкознания, Наука, 1973, № 3, с. 50-61.

7. Бархударов Л.С. К вопросу об отношении формальных и семантических моделей предложения. В кн.: Теория языка. Англистика. Кельтология. М.: Наука, 1976, с. II-I8.

8. Бархударов Л.С. Проблема предложения в трактовке различныхграмматических направлений. Вопросы языкознания, Наука,1976, № 3, с. 89-100.* . >

9. Бархударов Л.С. Истоки, принципы и методология порождающейграмматики. В кн.: Проблемы порождающей грамматики и семантики. М.: ИНИОН, 1976, с. 5-32.

10. Бархударов Л.С. Глубинная структура предложения в семиотическом аспекте. Сб. научных трудов МГПИИЯ, вып. 112, "Спитак- 170 сическая семантика", 1977, с. 33-41.

11. Бархударов Л.С. Структура предложения в английском языкепостановка вопроса). Сб. научных трудов МГПИИЯ, вып. 151,1. М., 1979, с. 23-36.»

12. Березин Ф.М. История лингвистических учений. М.: Высшаяшкола, 1975. 304 с.

13. Биренбаум Я.Г. К категории сложного предложения (На материале английского языка). Вопросы языкознания, Наука, 1982, № 2, с. 50-58.

14. Блумфильд Л. Язык. Перевод с английского языка. М.: Прогресс, 1968. 606 с.

15. Будагов Р.А. Язык, история и современность. М.: МГУ, 1971.- 299 с.

16. Будагов Р.А. Борьба идей и направлений в языкознании нашеговремени. М.: Наука, 1978. - 247 с.

17. Долгова О.В. Синтаксис как наука о построении речи. М.:

18. Высшая школа, 1980. 191 с.

19. Есперсен 0. Философия грамматики. / Под ред. проф. Б.А.Ильиша. М.: Изд-во иностранная литература, 1958. - 403 с.

20. Захарова С.А. Развитие учения о наклонении в грамматикаханглийского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук.- Л., 1974. 19 с.

21. Звегинцев В.А. Предложения и его отношение к языку и речи.- М.: МГУ, 1976. 305 с.

22. Иофик Л.Л. Проблема структуры сложного предложения в новоанглийском языке. Автореф. дис. . докт. филол. наук.- Л., 1965. 41 с.

23. Иофик Л.Л. Сложное предложение в новоанглийском языке. Л.:

24. Изд-во ленинградского университета, 1968. 212 с.- 171

25. Иофик Л.Л., Чахоян А.П., Поспелова А.Г. Хрестоматия по теоретической грамматике английского языка. Л.: Просвещение, Ленинградское отделение, 1981. - 222 с.

26. Исмаилов А.А. Универсальные грамматики в истории английскогоязыкознания. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1981. - 28 с.

27. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 230 с.t *

28. Кочетыгова А.И. Сложное предложение в английском языке первойполовины ХУЛ века. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Л., 1973. - 20 с.

29. Локк Д. Опыт о человеческом разуме. Избранные произведения.

30. В двух томах. М., I960. - 1266 с.

31. Маковельский А.О. История логики. М.: Наука, 1967. - 500 с.

32. Матвиевская Г.П. Рамус. М.: Наука, 1981. - 150 с.

33. Миронец Ю.А. История учений об артикле в грамматиках английского языка. Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Л., 1969. - 23 с.

34. Мороховский А.Н. Слово и предложение в истории английскогоязыка. Киев: Высшая школа, 1980. - 202 с.

35. Ольховиков Б.А. История языкознания. Лондонская лингвистиче*екая школа. (Пособие для студентов.) М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1974. - 83 с.

36. Ольховиков Б.А. Общее языкознание: системно-функциональноеязыкознание середины XX века. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1980. - 79 с.

37. Панфилов В.З. Грамматика и логика. М.-Л.: Изд-во Академиинаук СССР, 1963. 78 с.- 172

38. Панфилов В.З. Отрицание и его роль в конституировании структуры простого предложения и суждения. Вопросы языкознания, Наука, 1982, J* 2, с. 36-49.

39. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1976. - 543 с.

40. Словарь современного русского литературного языка. М.-Л.:

41. Изд-во АН СССР, т. 15, 1963. 527 с.

42. Слюсарева Н.А. Теория Ф. де Соссюра в свете современной лингвистики. М.: Изд-во Наука, 1975. - 112 с.

43. Слюсарева Н.А. Проблемы функционального синтаксиса современного английского языка. М.: Наука, 1981. - 206 с.

44. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. В кн.: Ф. де Соссюр. Трудыпо языкознанию. М.: Прогресс, 1977, с. 31-285.

45. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, впяти томах, 1970.

46. Ярцева В.Н. Исторический синтаксис английского языка. М.-Л.:

47. Изд-во АН СССР, 1961. 308 с.

48. Aarsleff Н. The study of language in England, 1780-1860.- Princeton (N.Y), Princeton University Press, 1967. -279 p.

49. Aarsleff H. Prom Locke to Saussure: essays on the study oflanguage and intellectual history. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1982. - 422 p.

50. Allen E.E. and Mason A.T. An English grammar of function.- London. Edward Arnold (Publishers) Ltd., 1957 (1st edn. 1939). 351 p.

51. Allen J.P.B. and Widdowson H.G. Grammar and language teaching.1.nguage and language learning. The Edinburgh course in applied linguistics. Volume 2. Edited by J.P.B.Allen and- 173

52. S.Pit Corder. London, Oxford University Press, 1975, PP. 45-97.

53. Allerton D.J. The sentence as a linguistic unit. Lingua, 22,1969. Amsterdam, North-Holland Publishing Co., pp. 27-46.

54. Allerton D.J. Essentials of grammatical theory. A consensusview of syntax and morphology. London, Boston and Henley, Routledge & Kegan Paul, 1979. - 310 p.

55. Alston R.C. A bibliography of the English language from theinvention of printing to the year 1800. Vol. 1. English grammars written in English and English grammars written in Latin by native speakers. Leeds, The University of Leeds, 1972. - 75 p.

56. Andersen J. Syntax and the single mother. Journal of Linguistics. Vol. 15, 1979. Cambridge, Cambridge University Press, pp. 267-287.

57. An English grammar, for the use of schools. Dublin, 1842.- 112 p.

58. Ash J. Grammatical institutes: or, an easy introduction to

59. Dr. Lowth's English grammar: designed for the use of schools, and to lead young gentlemen and ladies into the- 174 knowledge of the first principles of the English language. By John Ash. A new edition. London, E. & C.Dilly, 1793. - 171 p.

60. Ashton A. Junior English grammar. Based on Mason's Englishgrammar and revised in accordance with modern requirements. Seventh edn. London, 1915. - 117 p.

61. Ashworth E.J. Language and logic in the post-medieval period.- Dordrecht-Holland/Boston-USA, D.Reidel Publishing Company. 1974. 304 p.

62. Bain A. A higher English grammar. Hew edition, revised andenlarged. London, Longmans and Co., 1879. - 358 p.

63. Bain A. A first English grammar. Hew and revised edition.- London, 1882. 200 p.

64. Beattie J. The theory of language in two parts. Part. I. Ofthe origin and general nature of speech. Part II. Of universal grammar. By James Beattie. London, 1788.- 175

65. English linguistics, 1500-1800. A collection of facsimile reprints, by R.C.Alston, N 88, Menston, The Scolar Press limited, 1968. 390 p.

66. Berry M. An introduction to systemic linguistics. Vol. I.

67. Structures and systems. Vol. II. Levels and links. -London and Sydney, B.T.Batsford Ltd., 1975-1977. 351 p.

68. Bolitho R. and Tomlinson B. Discover English. (A languageawareness workbook). London, 1980. - 165 p.

69. Bornstein D.D. Readings in the theory of grammar. Prom the17th to the 20th century. Camgridge, Massachusetts, Winthrop Publishers, 1976. - 372 p.

70. Brerewood E. Elementa logicae, in gratiam studiosae inventutis in Academia Oxoniensi./ With a preface by William Baker. / Londini,1615. - 108 p.

71. Brooke Ch. The Oxford and Cambridge Grammar and analysis ofthe English language. With numerous exercises, illustrations, critical notes and examination questions. New edition, revised and enlarged. London, 19 - 192 p.

72. Brown E.K. and Miller J.E. Syntax: a linguistic introductionto sentence structure. London, Hutchinson, 1980. - 394 p.

73. Browne R. The English school reformed: containing, first,miles, shewing the nature of vowels, consonants, syllables, diphthongs, dividing of syllables, and of stops and points.- 176

74. Bullokar W. Pamphlet for grammar, 1586. The works of William

75. Bullokar, Vol. II. The university of Leeds, School of English, 1980. - 131 p.

76. Burgersdijck Fr. Fr.Burgersdicii Institutionum logicarumlibri duo (Institutionum logicarum synopsis, sive Rudimenta logica). Londini, 1651. - 288 p.

77. Burnet J, Of the origin and progress of language,in sixvolumes. Vol. I. 1773.English linguistics, 1500-1800. A collection of facsimile reprints, by R.C.Alston, IT 48, Menston, The Scolar Press limited, 1967. - 490 p.

78. Close R.A. A reference grammar for students of English.- Moscow. Prosveshcheniye, 1979. 342 p.

79. Consteil I. A rational double grammar for both English and

80. Dalgarno G. Ars signorum, vulgo character universalis etlingua philosophica. Londini, 1661. - 127 p.

81. Davidson W. and Alcock J.C. English grammar and analysis.

82. New edition, with considerable additions. London, Allman, 1899. - 300 p.

83. Doherty H. An introduction to English grammar, on universalprinciples. By Huge Doherty. London, 1841. - 240 p.

84. Earle J. A simple grammar of English now in use. By John

85. Earle, M.A. London, Smith, Elder & Co., 1898. - 297 p.

86. Eckersley C.E. A concise English grammar for foreign students.- London, Longmans, Green and Co., 1935 (1st edn. 1933).- 127 p.

87. Fisher A. A practical new grammar, with exercises of bad

88. English: or, an easy guide to speaking and writing the English language properly and correctly. By A.Fisher,- London, 1789. 179 p.

89. Fowler R. Sentence and clause in English. Linguistics. Aninternational review. Vol. 14, 1965, Mouton & Co., The Hague-Paris, pp. 5-14.

90. Fowler R. An introduction to transformational syntax.1.ndon, 1971. 178 p.

91. Fowler R. Understanding language. An introduction to linguistics. London and Boston, Routledge and Kegan Paul, 1974.- 274 p.

92. Gill A. Logonomia Anglica. Londini, 1621. Strassburg, 1903.- 228 p.

93. Goyen P. Principles of English composition through analysisand synthesis. A textbook for the senior classes of elementary schools and for pupil-teachers. London, New-York.- 179

94. Macmillan and Co., 1894. 123 p.

95. Granger Th. Sintagma logicum or the divine logike. Servingespecially for the use of divines in the practise of preaching, etc. London, 1620. - 387 p.

96. Greenwood J. An essay towards a practical English grammar.

97. Describing the genius and nature of the English tongue: giving likewise a rational and plain account of grammar in general, with a familiar explanation of its terms. By James Greenwood. London, 1711. Menston, The Scolar Press limited 1968. - 310 p.

98. Halliday M.A.K. Categories of the theory of grammar. Word,17.3, 1961, pp. 241-292.

99. Halliday M.A.K. Class in relation to the axes of chain andchoce in language. Linguistics, 2, 1963, pp. 5-15.

100. Halliday M.A.K. The concept of rank: a reply. Journal oflinguistics, 2.1, 1966, pp. 110-118.

101. Halliday M.A.K. Language structure and language function.1.: New horisons in linguistics. Edited by John Lyons, Penguin Books, Harmondsworth, Middlesex, England, 1971 (1st edn. 1970), pp. 140-165.

102. Harris J. Hermes or a philosophical inquiry concerninguniversal grammar. By James Harris. 3 rd edn. London, Nourse, 1771 (1st edn. 1751). - 442 p.

103. Harrison Prances W. and Elizabeth. The beginner's Englishgrammar introducing the new terminology as advised in the report of the joint committee on grammatical terminology. Second edition. London, 1912. - 143 p.

104. Hartmann R.R.K. Randolph Quirk, Sidney Greenbaum, Geofrey1.ech, Jan Svartvik. A grammar of contemporary English. Linguistics. An International review. Vol. 137, 1974, Mouton, The Hague-Paris, pp. 115-121.

105. Hobbes Th. Opera philosophica, quae Latine script, omnia.

106. Aute quidem per partes, nuncautem, post cognitas omnium objectiones, conjunctium & accuratius edita. Amstelo-dami, Blaev, 1668. - 1138 p.

107. Hort J. An introduction to English grammar: equally adaptedto domestic and to school education. By V/. Jillard Hort.- London, 1822. 219 p.

108. Howell W.S. Logic and rhetoric in England, 1500-1700.

109. Princeton, Hew Jersey, Princeton University press, 1956.- 411 p.

110. Huddleston R. The sentence in written English. A syntacticstudy based on the analysis of scientific texts. -Cambridge. At the University Press, 1971. 344 p.

111. Huddleston R. An introduction to English transformationalsyntax. London, Longman, 1976. - 273 p.

112. Hudson R. English complex sentences. An introduction tosystemic grammar. Amsterdam-London, North-Holland Publishing Company, 1971. - 387 p.- 182

113. Hudson R. Systemic generative grammar. Linguistics. Aninternational review. N 139-140. Mouton, The Hague-P&ris, 1974, PP. 5-41.

114. Hudson R. Conjunction reduction, gapping, and right-noderaising. Language, Journal of the linguistic society of America, vol. 52, N 3, 1976, pp. 535-562.

115. Jackson H. Analysing English. An introduction to descriptive linguistics. Pergamon Institute of English, 1980. - 140 p.

116. Jepson R.W. English grammar for today. London, 1947 (1stedn. 1936). 212 p.

117. Jevons W.S. The principles of science. A treatise of logicand scientific method. In 2 volumes. London, 1874. New-York, Dover Publications, INC., 1958. - 786 p.

118. Jones R. English language reference book. London, 1970,p. 243.

119. Jonson B. The English grammar (1640). The works of Ben

120. Jonson. In 6 volumes. London, Walthoe, a.o., 1716-1717, vol 6. - 414 p.

121. Kellner L. Historical outlines of English syntax. By Leon

122. Keliner, Ph. Dr. London-Hew-York, Macmillan, 1892. -336 p.

123. Khlebnikova I. James Muir. A modern approach to systemicgrammar. Linguistics. An international review. Vol. 137, 1974, Mouton, The Hague-Paris, pp. 121-128.

124. Khlebnikova I., Cikurova M. J.Mch.Sinclair. A course inspoken English: grammar. Linguistics. An international review. Vol.133, 1974, Mouton, The Hague-Paris, pp.85-91.- 184

125. Kruisixiga E. A handbook of present-day English. Part II.

126. English accidence and syntax. Fifth edition. -P.Noordhoff, Groningen, 1932 (1st edn. 1909). 550 p.

127. Latham R.G. The English language. Fifth edition revised andenlarged. London, Walton and Maberly, 1862. - 720 p.

128. Leech J., Svartvik I. A communicative grammar of English.- London, Longman Group Ltd., 1975. 324 p.

129. Lewis G.D. Notes on English grammar for students of

130. Esperanto. London, 1957. - 48 p.- 185

131. Lewis M. Plain and short miles for pointing periods andreading sentences grammatically. London, 1675. - 92 p.

132. Low W.H. and Hollingworth G.E. Matriculation English course.- London, 1941. 505 p.

133. Lowth R. A short introduction to English grammar: withcritical notes. A new edition, corrected. London, 1795, (1st edn. 1762). - 218 p.

134. Matthews P.H. Syntax. Cambridge, Camgridge University1. Press, 1981. 306 p.

135. Meiklejohn J.M.D. A new grammar of the English tongue. Withchapters on composition, versification, paraphrasing, and punctuation. 24th edn., enl. with exercises and additional analysis. London, Meiklejohn and Holden, 1909. - 268 p.

136. Michael I. English grammatical categories and the traditionto 1800. Cambridge, Cambridge University Press, 1970. - 622 p.

137. Moon A.R. English for technical colleges. London, 1957.- 188 p.

138. Morell J.D. The new Morell. A grammar of the Englishlanguage based on the work of the Late J.D.Morell, M.A., LLD, one of her Majesty's inspectors of schools. Rewritten under the revision of P.A.Bamett, M.A. London, 1893. - 256 p.

139. Morris R. English grammar. By the Rev. Richard Morris, M.A.,

140. D, vice president of the philological society. London, Macmillan, 1886. - 126 p.

141. Muir J. A modern approach to English grammar. An introduction to systemic grammar. 4th edn. London, B.T.Batsford Ltd., 1978 (1st edn. 1972). - 149 p.

142. Nesfield J.C. Junior course of English composition.1.ndon, Macmillan, 1908. 224 p.

143. Nesfield J.C. Senior course of English composition.1.ndon, Macmillan, 1925. 358 p.

144. Nesfield J.C. Aids to the study and composition of English.1. five parts. London, 1926 (1st. edn. 1907). - 536 p.

145. Nesfield J.C. Historical English and derivation. London,1931. 284 p.

146. Nesfield J.C. Idiom, grammar and synthesis. New edition.

147. Revised in accordance with the recommendations of the committee on grammatical terminology. London, 1934.- 471 p.

148. Nesfield J.С. Manual of English grammar and composition.

149. Revised edition, 1939. London, 1954. - 423 p.

150. Newton J. The English Academy: or a brief introduction tothe seven liberal arts. English grammar. London, 1677.- 79 p.

151. Onions Ch.T. An advanced English syntax. Based on the principles and requirements of the grammatical society. Sixth edition. London, Kegan Paul, French. Trubner & Co., New-York, Macmillan, 1932. - 166 p.

152. Onions Ch.T. Modem English syntax. Hew edition of "An advanced English syntax", prepared from the author*s materials by B.D.H.Miller. London, Henley: Routledge a. Kegan Paul, 1978. - 155 p.

153. Palmer P. Crammar. Penguin Books. London, 1971. - 196 p.

154. Palmer H. The new method grammar. London, 1940 (1st edn.1938). 216 p.

155. Phythian B.A. English grammar. A complete course in thebasic parts of speech and their organization with conventional sentence structure. London, Hodder and Straugh-ton, 1980. - 287 p.- 189

156. Pink A.M. An outline of English grammar. With suggestionson the method of teaching. — London, Macmillan & Co. Ltd. 1957 (1st edn. 1954). 134 p.

157. Poldauf I. On the history of some problems of English grammar before 1800. Prague, 1948. - 321 p.

158. Potter S. Our language. Penguin Books. Harmondsworth,

159. Middlesex, England, 1950. 207 p.

160. Potter S. Changing English. Second revised eddition.1.ndon, Deutch, 1975. 206 p.

161. Prieur J.C. Boyer's royal dictionary abridged. In too parts.

162. Part I. French and English. Part II. English and French.

163. Prior A. IT. The doctrine of propositions and terms.1.ndon, Duckworth, 1976. 139 pV

164. Quirk R., Greenbaum S., Leech J., Svartvik I, A grammar ofcontemporary English. London, Longman Group Ltd., T972. - 1120 p.

165. Quirk R., Greenbaum S. , Leech J., Svartvik I. A universitygrammar of English. Moscow, "Vyssaja Skola", 1982.- 391 p.

166. Ramus P. P.Rami Dialectica, cum utilissimis observationibusex Ramo ipso et Philippo desumptis, a M.Iohanne Rigero Korthusano. Franc ofurdum, Marnium et Aubrium, 1588 (1 ed. 1555). - 195 p.

167. Salmon D. A school grammar, London-Hew-York, Longmans,

168. Green and Co., 1888. 264 p.

169. Sampson J. Schools of linguistics. Stanford, California,

170. Stanford University Press, 1980. 283 p.

171. Schaap E. English grammar and noun idioms for foreigners.

172. Second edition, revised. London, 1946 (1st edn.1933).- 283 p.

173. Sheridan T. A general dictionary of the English language.

174. Sheridan T. A course of lectures on elocution together withtwo dissertations on language; and some other tracts relative to these subjects. A new edition. By Thomas Sheridan. London. - 392 p.

175. Sinclair J.Mch, A course in spoken English: grammar.1.ndon, Oxford University Press, 1972. 250 p. 171. Sinclair J.Mch. and Coulthard R.M. Towards an analysis of discourse. The English used by teachers and pupils. -London, 1975. - 163 p.

176. Solly Th. A syllabus of logic, in which the views of Kantare generally adopted, and the laws of syllogism symbolically expressed. Cambridge, 1839. - 164 p.

177. Sonnenschein E.A. A new English grammar. Based on the recommendations of the joint committee on grammatical terminology. Oxford, 1929, (1st edn. 1916). - 421 p.

178. Strang B.M.H. Modern English structure. Lohdon, Edward

179. Arnold (Publishers) Ltd., 1963. 201 p.

180. Sweet H. Short historical English grammar. At the Clarendon Press, 1924 (1st edn. 1892). 264 p.

181. Sweet H. A new English grammar. Logical and historical.

182. Part I. Introduction, phonology and accidence. Part II. Syntax. Oxford, The Clarendon Press, 1900. - 636 p.

183. Traugott E.C. A history of English syntax. A transformational approach to the history of English sentence structure. Uew-York, 1972. - 216 p.

184. Turner Ch.E. The principal rules of English grammar. By

185. Charles Edward Turner. St.Petersburgh, 1879. - 219 p.

186. Twentyman G.A, English grammar and composition. Part. I.

187. First year course. Part II. Second year course. London, 1911. - 246 p.

188. Ursula Oomen, Roger P.owler. An introduction to transformational syntax. Linguistics. An international review. Vol. 133, 1974, Mouton, The Hague-Paris, pp. 94-100.

189. Ward W. An essay on grammar, as it may be applied to the

190. Whately R. Elements of logic. Reprinted from the ninthoctavo) edition. London, Longmans, Green & Co., 1875.- 269 p.

191. Wilson R. A first course in English analysis and grammar.- London, 1902. 143 P.

192. Wood P. The groundwork of English grammar. London, 19571st edn. 1954). 374 p.

193. Young D.J. The structure of English clauses. London,1. Hutchinson, 1980. 373 p.