автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Удмурты в эпоху средневековья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Удмурты в эпоху средневековья"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ

и

о а

'■'.На правах рукописи

ИВАНОВА Маргарита Григорьевна

УДМУРТЫ В ЭПОХУ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

(По материалам бассейна р. Чепцы конца I — начала II тысячелетия н. э.)

Исторические науки 07.00.06 — археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва 1996

Работа выполнена в отделе археологии Удмуртского Института истории, языка и литературы Уральского отделения Российской Академии наук.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Р. Д. Голдина; доктор исторических наук, профессор Е. А. Ря-бинин; доктор исторических наук, профессор В. В. Седов.

Ведущее учреждение — Институт языка, литературы и истории Коми научного центра Уральского отделения Российской Академии наук.

Защита состоится « ^ » 199 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д002.18.01 по защите диссертаций ученой степени доктора наук при Институте археологии РАН по адресу: г. Москва, ул. Дм. Ульянова, 19, четвертый этаж, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института археологии РАН.

Автореферат разослан _________ 199 €_ г.

Ученый секретарь диссертационного совета

3. М. Сергеева

. Общая характеристика работы

Актуальность теш

В конце I-'начале II тысячелетия н.э. финно-угорское население лесной зоны Восточной Европы переживало этапы разложения общинно-родовых и становления раннеклассовых отношений, формирования этносоциальных объединений. Эти процессы совпали с возраставшим культурнй-зкокомическим влиянием Древнерусского государства и Волжской Булгарии. Западные и северные регионы раньше других оказались в орбите славянского воздействия. Несмотря на разнообразие Форм и различную степень интенсивности его проявления, в целом развернувшаяся славянская колонизация деформировала традиционные структура и помешала завершению процесса формирования многих средневековых народностей, подвергшихся полной или частичной ассимиляции СРябинкн В.А., 1991; Леонтьев A.B., 1991].

Финно-угорское население Прикамья оказалось в сфере•влияния Вольской Булгарки и в меньшей степени - Древнерусского государства.' Но в этих условиях его относительная самостоятельность продолжалась более длительный период, включавший XII-XIII вв. В бассейне р. Чепцы и Верхней Камы в этот период наблюдается высокая концентрация археологических памятников, материалы которых свидетельствуют о формировании здесь этносоциальных образований северных удмуртов и коми-пермяков с достаточно выраженными этноопределяхирми признаками в культуре без заметных иноэткичных включений. Более того, период IX-XIII вв: явился временем интенсивного социально-экономического развития и наивысшего расцвета их культуры. В ней выявляется истоки многих явлений, которые сохранились и "получили развитие в поздней культуре удмуртов и коми-пермяков и таких, который безвозвратно исчезли, когда эти народы оказались в социально-политической структуре Русского государства. Поэтому комплексное исследование одной из этносоциальных общностей средневековья а условиях воздействия тюркских и славянских традиций накануне присоединения к России представляется актуальным не только для выявления особенностей формирования самого народа, но и в значительной степени дополняет общую этнокультурную.ситуацию в Волго-Камье.

-г - ;

Цели и задачи

Основная цель работы заключается в обобщении материалов бассейна р. Чепцы, население которого . большинством исследователей ." идентифицируется как прямые предки северных удмуртов, в максимально полной реконструкции модели формирования этносоциальной общнос- "" ти эпохи средневековья, выявление общих тенденций в характере протекавших процессов и локальных особенностей на широком фоне лесной зоны Восточной Европы. Территориальные рамки Соответствуют ареалу наибольшего сосредоточения памятников в среднем течении р. Чепцы.

Хронологические рамки охватывают в основном 1Х-ХШ-вв., но привлекаются материалы как предшествующего периода второй половины I тысячелетия н.э., так и данные более поздней эпохи ХУ1-Х1Х вв.

В-задачи исследования входят: ;

• 1) Изучение географии расселения удмуртов в эпоху средневе-• ковья, этапов .формирования этнической территории, определение значения археологических памятников бассейна р. Чепцы для историко-культурных реконструкций.

2) Выявление этнокультурных особенностей чепецких памятников и характера связей с поздней культурой удмуртов.

3) реконструкция хозяйственно-экономической структуры, социальных и этнических процессов в среде северных удмуртов накануне присоединения к России.

Источники исследования

Основными источниками послужили археологические материалы бассейна р.Чепцы, накопленные с конца XIX в. и хранящиеся в Государственном историческом музее (г.Москва); Государственном Эрмитаже, Музее этнологии и антропологии РАН (г.Санкт-Петербург), Удмуртском республиканском краеведческом музее (г.Ижевск).. Но центральное место среди них занимают материалы, полученные в ходе еже-: годных полевых исследований Удмуртской археологической экспедиции, возглавляемой'автором с 1974 г., и сосредоточенные в фондах Удмуртского института истории, языка и литературы Уральского отделения РАН. Наиболее значимыми являются результаты многолетних раскопок одного -из крупнейших памятников Прикамья - городица Иднакар,

V-:.' ' - 3 - : давших качественно ноше фонды источников, позволивших раскрыть не только различные стороны культуры и быта средневековых удмуртов, но и в определенной степени конкретное содержание динамики социально-экономических процессов, нашедших отражение как в производственной сфере, так и в формировании структуры самого поселения. Не менее значительны, и результаты исследований могильников, позволив: ших внести коррективы в периодизацию памятников, послуживших основой для реализации поставленных задач.

Привлекаемый круг аналогий охватывает древности Прикамья, Приуралья. Среднего Поволжья. Северной Руси. В работе широко, использовались результаты специальных анализов, выполненных в различных лабораториях. Остеологические материалы изучались

A.Г.Петренко и О.Г.Богаткиной (г.Казань), агроэтноботанические -

B.В.Туганаевым и Т.П.Ефимовой (Удмуртский университет, г.Ижевск), металлографические анализы широкого ассортимента кузнечного ремесла - В.И4Завьяловым (ИА РАН, г.Москва), коллекции тканей - А.К.Ел-киной (г.Москва), монеты из расиопок определены Г, А. Федоровым-Давыдовым. Частично привлечены сведения, полученные в результате электрометрических измерений с помощью полевого электороразведоч-ного комплекса для изучения археологических памятников без вскрытия культурного слоя, разрабатываемого сотрудниками Физико-техни-

• ческого института Уральского отделения РАН с 1991 г.- на базе городища Иднакар. V

Наряду с археологическими широко используются этнографические, фольклорные, топонимические, лингвистические материалы, позволяющие конкретизировать и дополнить некоторые аспекты исследований, недостаточно обеспеченные археологическими фондами.

Научная новизна работы

Работа представляет собой обобщение огромного фонда источников, накопленных в бассейне р. Чепцы преимущественно в последние два десятилетия. На основе комплексного анализа археологических материалов с привлечением данных фольклора, топонимии, этнографии, истории определены границы этнической территории, место и значение чепецких памятников в реконструкции истории и культуры удмуртов в

эпоху средневековья. Автором выявлены этнокультурные особенности материалов в сравнении с синхронными культурами восточно-финских этнических образований, прослежена генетическая связь с раннмш прикамскими памятниками и поздней культурой удмуртов. С исчерпывающей полнотой раскрыта хозяйственно-экономическая структура населения, предприняты попытки интерпретации источников с точки зрения.-социологическогб содержания/ Впервые на обширных материалах одного из крупнейших памятников Приуралья - городища Иднакар прослежены этапы формирования топографической структуры поселения, во многом аналогичной древнерусским городам. На основе анализа поселенческой структуры, оборонительных сооружений и предметов вооружения, хозяйственного и ремесленного комплекса, предметов импорта, характера связи с округой обосновано, что городище имело значение военно-оборонительного, аграрно-ремесленного и торгового, общественно-административного центра стабильного этносоциального объединения северных удмуртов. Обозначены также особенности его развития, обусловившие незавершенность формирования признаков-критериев, определяемых для древнерусских городов. , .

Практическая значимость работы

Результаты исследования и выводы, изложенные в настоящей ра. боте, использованы в научно-популярных и обобщающих трудах по истории и культуре удмуртов, в готовящихся к изданию энциклопедии "Удмурты", "Исторической энциклопедии Урала", коллективной монографии "Восточные финны в эпоху средневековья", впоследствии могут найти отражение и в других обобщающих трудах по удмуртской и финно-угорской археологии. Сведения, предстазленные в каталоге, используются при учете и паспортизации- археологических памятников Удмуртской Республики.

Научные разработки явились основой для подготовки научной концепции и художественного проекта создаваемого музея-заповедника "Городище Иднакар", экспозиции и фонды которого составят обширные коллекции, собранные в результате многолетних планомерных исследований этого уникального памятника.

Апробация работы.

Основные полояения работы иэловены в монографии, научно-популярных книгах, учебном пособии, серии статей, информации общим объемом около 100 авт. л. Результаты исследований докладывались на Международных конгрессах фикно-угроведов (Сыктывкар, 1985, Дебре-цен, 1990, Ювясколе, 1995),. на Меадународном конгрессе "История финио-угрика" (Оулу, 1993), всесоюзных финно-угорских конференциях, Уральских археологических совещаниях, региональных симпозиумах. Материалы и выводы использовались в обобщающих монографиях: "Археология СССР", "История Урала с древнейших времен до 1861 г.".. при чтении автором курсов лекций по древней истории и культуре удмуртов в Удмуртском государственном университете и Глазовском педагогическом институте.

Структура работы

Работа состоит из введения, четырех глав и заключения. В приложение вынесены каталог археологических . памятников бассейна р.Чепцы конца 1Х-Х1II вв., таблицы, систематизирующие сведения о средневековых городищах, погребальных памятниках и находках монет в регионе, степени их изученности,' сводные таблицы распределения • различных категорий инвентаря к других материалов по памятникам и в культурном слое городища Иднакар. В отдельной таблице приведены краткие сведения по наиболее крупным укрепленным поселениям средневековых финнЪ-угров. Кроме того в приложение помещен альбом иллюстраций, состоящий из Ш таблиц.

Оснозное содержание работы Введение

Во введении формулируется тема исследования, определяется общий подход к ее разработке, рассматривается история изучения памятников бассейна р.Чепцы в контексте изучения удмуртских и при-камских древностей.

Чепецкие памятники известны с конца XIX в., со времени выхода в свет работ А.А.Спицына и Н. Г. Первухина с первыми систематизированными сводами археологических источников. Особенно большой вклад

в их изучение внес известный этнограф, фольклорист и археолог Н.Г.Первухин, составивший первую подробную археологическую карту бывшего Глазовского уезда Вятской губернии с прекрасным описанием.' каждого памятника, подробной легендой о его возникновении и герое удмуртского эпоса, чьё имя до сегодняшнего дня носит то или иное ' городище. Заметную роль в последующих разработках сыграли материалы богатейших'средневековых могильников у с.Полом, раскопанных в 1905-1907 гг. П. Г. Тарасовым и В. Д. Емельяновым.

Но настоящими историческими источниками чепецкие памятники стали после'исследований А.П.Смирнова и С.Г.Матвеева в 1926-1930-е гг. Раскопки проводились на четырех городищах (Дондыкаре, Учкака-ре, Сабанчикаре, Иднакаре) и двух могильниках (Солдырском Чемшае и Адамовском Вигершае), но памятники дали настолько богатые материалы, что позволили А.П.Смирнову поставить и решить ряд проблем, касающихся не только северных удмуртов. Но и использовать их в обобщающих работах о восточных финнах конца I- начала II тысячелетия н.э. Особенно важными являются его выводы об этнокультурной принадлежности чепецких памятников и социально-эконбмические обоснования. Работы А. П.Смирнова имеют огромное значение для изучения истории и культуры удмуртов, им по существу были заложены основные направления для дальнейших исследований, именно с выходом серии работ А.П.Смирнова чепецкие памятники стали эталоном удмуртских древностей эпохи средневековья, таковыми остаются они и сегодня.

В дальнейшем Систематические планомерные исследования продолжила Удмуртская археологическая экспедиция, создадная в 1954 г. под руководством 8. Ф. Гегсмга. Сплошное разведочное -исследование среднего течения р. Чепцы и притоков, раскопки отдельных! памятников В. Ф. Генингом, В. А. Семеновым, Г. Т. Кондратьевой, В. Е. Стоянооым значительно расширили круг, ранее известных источников. В;Ф.Генингу принадлежит серия статей.и монографий, посвященных публикации материалов новых памятников на всей территории формирования удмуртов, выделению археологических культур, поиску их места среди синхронных памятников Приуралья, им создана археологическая карта Удмуртии, разработана обобщенная схема формирования удмуртов.

Раскопки памятников бассейна р.Чепцы не были особенно значи-

. ...•■■■■■ • " 7 -

тельными, но заметным, событием стало открытие и исследование В.Ф.Генингом Адамского могильника Мыдланьшай 7Ш-1Х вв. После публикации материалов этого интересного памятника и выделения на Чепце отдельной поломской культуры Ш-1Х вв., развернулись дискуссии о хронологии Поломского могильника, правомерности выделения культуры. Создателями поломской культуры, по мнению В.Ф. Генинга, были осинские племена Среднего Прикамья, выделившиеся из основной массы носителей гляденовской культуры, а в Ш-Г/ вв. под натиском угорских племен проникшие в бассейн р. Чепцы. По его концепции, по-ломские племена включали в свой состав также небольшие группы зауральских угров, носителей ыазунинской, азелинской и харинской культур, во второй , половине IX в. поломская культура перерастает в чепецкую 1Х-ХУ вв.

Материалы памятников конца I - начала II тысячелетия н.э. были обобщены Г.Т.Яиваевой (Кондратьевой) в кандидатской диссертации [19713. В вопросах определения этнических истоков и хронологии автор полностью поддержала положения, выдвинутые В. Ф. Генингом. Че-пецкая культура 1Х-ХУ вв. делится ею на два хронологических этапа - ранний (II половина IX - I половина XII в.) и поздний (II половина ХП-ХУ вв.). Однако состояние источников позволило полнее . представить первый этап.

В начале 1970-х годов в Удмуртии начинается новый подъем археологических исследований. Создание . шумных подразделений по археологии В Удмуртском институте истории, языка и литературы УрО РАН (1969 г.) и Удмуртском государственном университете (1973 г.) позволило развернуть целенаправленные работы на всей территории исторической прародины удмуртов, создать обширную источниковедческую базу для историко-культурных реконструкций по всем хронологическим периодам и локальным группам праудмуртского населения, углубить разработку направлений, намеченных предшественниками.

Значительные успехи достигнуты в археологическом изучении бассейна р.Вятки, где были обнаружены и исследованы интереснейшие памятники по всем периодам от эпохи мезолита до позднего средневековья, включая памятники периода славянской колонизации. Изучались и систематизировались материалы памятников южной Удмуртии и приле-

гающих районов, предположительно связанных с расселением ареной группы удмуртов.

Одним из достижений последних лет являются систематические • раскопки памятников широкими площадями. Богатейшие материалы дали возможность разработать детальную хронологию средневековых древ- ~ ностей Прикамья, пересмотреть и уточнить вопросы происхождения' пермских народов, полнее раскрыть их древнюю культуру.

.Активно;велись исследования и в бассейне р.Чепцы. Раскопки В. А. Семеновым ряда памятников У-1Х вв. позволили на новой источниковедческой базе продолжить основные направления работ по- обоснованию хронологии и периодизации поломской культуры, но большую остроту в этот период получили вопросы этнической идентификации поломско-ломоватовских памятников. Для выявления характера связей средневековых памятников с более поздней культурой удмуртов стали широко изучаться погребальные памятники удмуртов Х\/1-Х1Х вв., итоги которых подведены в обобщающей работе Н.И. Шутовой [1992].

Широкие масштабы приобрели раскопки памятников конца I - начала II тысячелетия н.э. В.А.Сеыенсвш проведены исследования на Мало-Венижском городище Поркар •, Кыпкинском. Болыае-Сазановском и Омутницком могильниках, М. Г. Ивановой - Мало-Взнижском, Солдырском Чемшай, Кузьминском могильниках, городищах Гурьякар, Весьякар, Ид-.накар, А.Т.Ивановым - на Качкашурском, Солдырском Бигершай, Каба-ковском могильниках, Мало-Лудошурском Сепычкар I городище.

Из.новых источников особенно важное значение имеют материалы городища Иднакар, одного их крупнейших памятников Прикамья. Здесь Э течение 17 полевых сезонов изучено более 8 тыс. кв.м площади/, выявлен характер слоя и сооружений на всех частях памятника, установлены принцип планировки и особенности: возведения укреплений, изучены десятки жилых, производственных и хозяйственных.сооружений, получена огромная коллекция- вещевого материала. Наблюдения за стратиграфическим распределением сооружений и инвентаря позволяют рассматривать происходившие процессы в динамике. ' Раскопки последних лет предоставили данные об этапах его развития, которое шло путем расширения территории и усиления оборонительных укреплений.

Не менее значительны и результаты исследований погребальных

- 9 - . .

памятников, особенно полностью изученного Кузьминского могильника. Детальный анализ его материалов позволил внести коррективы в хронологические определения ранее известных чепецких могильников.

Расширение источниковой базы обусловило углубленное исследование отдельных аспектов этнокультурного и социально-экономического развития средневекового населения, вопросов генетической преемственности памятников и основных этапов формирования северных удмуртов. По результатам исследований на территории междуречья Камы и Вятки подготовлена обобщающая книга, в которой прослежены этапа формирования удмуртского народа, развития его культуры от эпохи камня до присоединения удмуртов к Русскому государству [Иванова М. Г.. 1994]. Но при этом вполне естественно и то, что далеко не все итоги обширных работ последних двух десятилетий в полной мере получили освещение в научной литературе. Нет пока и специальной монографической работы по средневековым северным удмуртам, в которой были бы учтены все накопленные источники.

Глава I.Расселение удмуртов в конце I - начале II тысячелетия н.э. Археологические памятники бассейна р.Чепцы.

Формирование этнической территории удмуртов. Формирование многих известных и исчезнувших финно-угорских народов в конце I -начале IГ тысячелетия н.э. отразили русские летописи. Но ни один из этнонимов, под которыми стали известны удмурты (одо-марий, ар, отин, отяк, вотяк). в ранних источниках не приводится. Только в XIII - последней четверти XV в. в русских источниках появляются упоминания об удмуртах, но они вплоть до XVII в. скудны и отрывочны. Имеется временной разрыв и в полноте археологических источников. Надеяно датируемые средневековые памятники не выходят, за пределы XIII. возыояно. начала XIV в. Поздние удмуртские могильники известны только с XVI. а в большей степени с XVII в. Таким образом, хронологический разрыз в источниках составляет два с лишним столетия, что в свою очередь вызывает большие трудности не только в реконструкции общей исторической канвы, но и в определении этнической принадлежности средневековых памятников, в конечном счете и этнической территории, исторической прародины народа.

Опираясь на имеющиеся к настоящему времени разработки, краткие упоминания в письменных источниках, материалы устного народного творчества, топонимии, территорию формирования и былого расселения удмуртов с уверенностью можно наметить в южной части междуречья Камы и Вятки, ограниченной с севера бассейном р. Чепцы. Б контексте археологических материалов эта территория соотносится с памятниками ананьинской культуры эпохи раннего железа, оставленными недифференцированной пермской общность». Дальнейшая территориальная локализация этнических образований происходит с формированием на ее основе гляденовской и пьяноборской общностей.

В эпоху раннего средневековья происходит дальнейшее обособление отдельных территориальных групп внутри крупных объединений. На территории междуречья Каш и Вятки выделяется три группы памятников V-VI-IX вв.. сложившихся на пьяноборской основе с участием в той или иной степени других групп, на основе которых в дальнейшем формируется удмуртский этнос.

На территории современной южной Удмуртии на месте распространения пьяноборских. а затем мазунинских памятников изучено несколько городищ VI-IX вв..содержащих керамику трех типов. Часть ее имеет истоки в предшествующих мазунинских памятниках, здесь же представлены сосуды, сходные с синхронными поломскими на Чепце, а также с кушнаренковскими на р. Белой. На всей Прикамской Удмуртии изучен только один могильник конца VI - начала VII вв. у д. Петро-павлово в Алнашском районе. Анализ обряда захоронения и сопровождающего инвентаря так&е выявил неоднородность оставившего его населения. Эта группа памятников объединяется в верхнеутчанскую культуру VI-IX вв. [Голдина Р.Д., .•Ютина Т.К.,].

Другим регионом является бассейн р. Вятки, где выделяется около 80 поселений, которые умеете с могильниками объединяются в ема-наевскую культуру V-IX вв., генетически связанную с предшествующими ананьинско-пьяноборскими традициями [Голдина Р. Д.. Лещинская H.A.). Небольшие размеры городищ и могильников, малые культурные напластования на поселениях в отличие от предыдущих и синхронных памятников свидетельствуют скорее о немногочисленности населения.

- li - :

На рубеже Y-YI вв.. широко осваивается еще один регион - бас-, сейн р.Чепцы. В этот период здесь появляются городища, крупные могильники, объединяемые в поломскую культуру Y-IY - IX вв.

За исключением Поломского II городища Гыркесшур, поселения поломского времени укреплены одним валом и рвом,, площадь большинства не превышает 5 тыс, кв.ы. Склоны шсов иекоторых из них искусственно подрезаны с одной или двух сторон ( Гопул гурезь. Ка- . рильсксе, Садейкар, Уканский Поркар, Поркар Карныр). По-видимому, основную часть этих городищ, не имеющих культурного слоя, правомерно рассматривать как убеаища.

Большей площадью отличается Поркар-Карил, Варнинский Карил (около 10 тыс. кв. м) и Гыркесшур (около 20 тыс. кв.м). Последнее выделяется и системой укреплений, состоящей из двух валов и рвоз, отстоящих друг от друга на 70 М; Вполне возможно, что этот памятник имел значение племенного центра поломского населения. С другой стороны, вместе с. Поломским I городищем (площадь около 2 тыс. . 13.м), двумя селищами и двумя богатейшими могильниками он составляет единый комплекс. На всей территории поломской культуры отмечается еще 3 подобных гнезда-объединения: Варнинское, Гордикское и Адамское. Селища сосредоточены преимущественно вокруг городищ.

Могильники крупные. На Варнинском могильнике VI-XI вв. изучено 448 захоронений (включая раскопки 1991 г. ) , на Поломском II VI-IX вв. - 173, Тольенском VIII-IX вв. - 130, Мыдланьшайском YIII-IX вв.- 86. При этом следует отметить, что по разным причинам ни один из них не исследован до конца, т.е. размеры их значительно больше, следовательно, и хронологические рамки в дальнейшем могут измениться в сторону расширения.

В заселении бассейна р.Чепцы выделяется несколько этапов. В III-IV вв. в низовьях обитали небольшие группы пьяноборского-азе-линского населения, оставившие Городищенский могильник и несколько поселений с рыхлой пористой нёорнаментированной керамикой. Позднее в V-VI вв. в верховье начинают проникать.верхнекамские племена. В дальнейшем, по-видимому, продолжается инфильтрация обеих групп, но преобладала верхнекамская. По шению В.Л.Семенова, такое совместное освоение территории могло проходить только в родственной сре-

де, каковыми были потомки пьяноборского и гляденовского населения.

С конца VIII в. здесь появляются этнические группы, принесшие новые категории изделий из кости и рога, саровидные формы сосудов . с высокой резко отогнутой шейкой, с другими орнаментальными мсти- . вами и приемами, которые большинством исследователей идентифщяфу-" ются как угро-самодийские. В начале IX в. поломское население начинает постепенно расселяться на запад и юго-запад на Вятку и ; Среднюю Волгу. '

Внутреннее развитие й .внешняя опасность наступления новых племен со степных районов, особенно булгар, стимулировали у при-камскоРо населения развитие военной организации, выделение дружинной знати и внутреннюю консолидацию местного населения в территориально-племенные объединения.

В начале II тысячелетия н.э. общая территория расселения предков удмуртов в целом существенных изменений не претерпела, хо-. тя внутри нее некоторая перегруппировка населения произошла. В пределах ранее обозначенной исторической прародины удмуртов выделяется четыре локальных варианта. На территории удмуртского Прикамья в пределах границ Южной Удмуртии выделяют чумойтлкнскую культуру X-XV. вв., на Вятке - кочергинскую X-XIII вв.. в бассейне р.Чепцы - чепецкую IX-XV вв., в ыевдуречье нглней Вятки и Волги предположительно локализовались арские удмурты, но археологические материалы по ним крайне неравнозначны.

■ На территории Южной Удмуртии на отдельных городищах периода • раннего средневековья и даже эпохи раннего железа исследователи' выделяют некоторые находки, преимущественно керамики, датирующиеся периодом после X в. Полагают, что в это время население кило в основном на неукрепленных селищах, следы которых обнаружить сложно. Погребальные памятники не известны. Единственном изученным памятником .является асертвенное место у д.Чумойтло Можгинского района. .

г В бассейне р. Вятки финно-угорские материалы ввделены лишь на нескольких поселениях. Близки чепецким материалы Кочергинского, Шского могильников, которые ранее считались древнемарийскими. Сокращение памятников а начале II тысячелетия связывают с миграцией на эту территорию марийского, а с XIII в. - русского населения.

' С низовьями р. Вятки - еще одним районом проживания удмуртов -связана проблема истории летописных аров, Арской земли. Но архео- . логические памятники, которые по лепной керамике можно отнести к финно-угорскому населению, здесь невыразительны.

Иное состояние источников по бассейну р.Чепцы, где в этот период наблюдается плотная концентрация разнообразных археологических памятников, планомерные исследования которых предоставили обширные источники для историко-культурных реконструкций.

Археологические памятники бассейна р. Чепцы. В настоящее время здесь известно около 120 памятников, относящихся к концу I - началу II тысячелетия н.э. Наибольшая их концентрация наблюдается в среднем течении реки в пределах современных административных границ Удмуртской Республики. Среди них 13 городищ, более 30 селищ, 32 могильника, 7 кладов и отдельные находки предметов.

Городища различаются по площади, топографии, характеру оборонительных сооружений, мощности культурного слоя и т.д. Безусловно наделяются крупные памятники площадью 20-40 тыс. кв. м с мощной системой укреплений из двух-трёх линий валов и рвов и наличием слоя между оборонительными линиями: Иднакар, Учкакар, Гурьякар. Донды-кар площадью 20 тыс. кв. м занимает невысокий мыс, укреплен небольшим валом, но культурный слой отмечен и за пределами вала. Весь-якар и СепыЧкар Малый занимают высокие шсы, имея мощный слой около 100 см, укреплены одной линией валов и рвов и занимают сравнительно небольшую площадь соответственно 7200 и 2500 кз.м. Имеются небольшие памятники, содержащие незк чительный слой: Узякар, Эбга-кар, Чибинькар.

Селищ обнаружено больше 30. Они располагаются на пологих склонах береговых террас или высоких берегах рек поблизости от воды и удобных для распаши земель, часто группами-гнездами вокруг крупных городищ. Но эти пзмятники на Чепце изучены крайне слабо.

Материалы 1Х-ХШ вв. содержат 32 погребальных памятника, которые расположены по всему среднему течению р.Чепцы. Они подразде- • ляются на две хронологические группы. Ранняя включает могильники Солдарский Че>лшай, Ада1ловский Бигериай, основную часть Весьякарс-кого Бигераая, Омутницкий, Подборновский, часть Варнинского мо-

гильника. Эти памятники, содержащие орнаментированную керамику, вещевой инвентарь 1Х-Х1 вв., непосредственно восходящий К поломс-ким традициям, сосредоточены в среднем правобережье р. Чепцы.

Другую грушу составляют могильники с неорнаментиройашой керамикой.и инвентарем Х1-ХШ вв. , • расположенные как в центральных : районах бассейна р. Чепцы, так и на окраинах в значительном отдалении от городищ. Наиболее крупные из этих памятников Кузьминский 4 (273 погр..), Маловенижский (89 погр.), Чнргинский (46 погр.) мо-' гильники. Качкашурский. Солдырский и Весьякарский могильники со- .. держат материалы раннего и позднего периодов, объединяя обе группы в одну. Некоторые могильники располагаются поблизости от соответствовавших им городищ, но в большинстве случаев связь могильников с. поселениями не устанавливается.

На карте чепецкой культуры отмечено 7 кладов, содержавших серебряные сосуды восточной торевтики, монеты, гривны, слитки сереб- ■ ра или бронзы. Из 37-и мест находок отдельных предметов 26 - это находки серебряных гривен глазовского типа.

Материалы чепецких памятников в основном укладываются в хронологические рамки конца 1Х-ХШ вв.. не исключено их функционирование и позднее, но реальных материалов очень мало. О генетической преемственности населения чепецкой культуры с более ранним лоломс-ким свидетельствуют характер расположения поселений и погребальных памятников, обряд захоронения, конструкции жилых и производственных сооружений, основные черты керамического комплекса, наборы украшений и др. Хронологического разрыва между ними нет. Многие значительные памятники бассейна р. Чепцы без перерыва функционируют в поломское и чепецкое время.

Иднакар. Топография. Оборонительные сооружения. Эволюция планировочной структуры. Иднакар - самое крупное по площада городище, расположенное в центре чепецких земель. Городище было основано на высоком мысу, выступающем в долину р.Чепцы, имеющем прекрасные возможности для контроля над окружающей территорией и дальнейшего развития. Первоначальная площадь, ограниченная валом и рвом, составляла около 10 тыс. кв. ы. Основой вала служила бревенчатая конструкция на срубов длиной 4.5-5,0 ы и шириной 2,7-3.0 и. заполнен-

: -.15.: '

ных плотной глиной. Основание вала составляло 5,5-6,0 м, высота сохранившйся части насыпи - 1,0-1,3 ы. Ров шириной 7-7,8 м был углублен в материк на 1,5 м. Длина вала могла достигать 102 м.

Вторая линия укреплений была возведена на расстоянии 74 м от внутренней. Площадь поселения достигла 20 тыс. кв. м и приобрела двухчастную структуру. Длина этого вала составляет 134 м. По стратиграфии наслоений выявляется, что его первоначальные размеры близки внутреннему. Но в дальнейшем насыпь была значительно усилена - сначала основание расширилось до 11.5-14.0 м, а на последнем этапе - до 23-24 м. Высота сохранившейся части достигает 3,8 м. С расширением вала ров перемещался в напольную сторону. Ширина его на разных этапах составляла 6,8 и 11 м, глубина - 0.8 и 1,5 м. "

Третья линия оборонительных сооружений длиной 129 м располагается на расстоянии 130 м от среднего. Основание вала шириной 15 м было впоследствии расширено до 18 м, высота сохранившейся части возросла от 3 до 4 м. Площадь достигла 40 тыс. кв.м. Средний и . внешний валы отличаются от среднего отсутствием срубных конструкций и значительной мощностью в результате многократных расширений.

Анализ стратиграфии оборонительных сооруноний показывает, что с освоением третьей части поселения его двухчастная структура сохранялась. Не позднее XI в. внутренний вал утратил свое значение, верхняя часть его была срыта. В -заполнении рва разместились производственные сооружения. В настоящее время эта линия укреплений не прослеаивается.

! Таким образом, оборонительные сооруаения делят площадку городища на три структурные единицы, материалы которых отраяают процесс развития поселения: внутреннюю, среднюю, внешкш. По характеру слоя, хронологии, составу материалов, а также степени изученности они не идентичны. Поскольку материалы памятника опубликованы далеко: не в полной мере, в работе представлен обзор каждой части с краткой характеристикой слоя, • сооружений и планировки по основным периодам с обоснованием хронологии.

Характер культурного слоя внутренней и средней части схож и достигает 100-120 см. В нем условно выделяются два основных горизонта. Нижний горизонт' содержит материалы X-XI вв.. верхний -

:: \ ■. -"16 -:■■■. XI-XIII вв. Но в нижнем горизонте внутренней части имеются серии материалов, которые начинают бытовать в Прикамье в конце I тысячелетия н.э.,-. Поэтому, есть основания считать, что внутренняя часть-, городища была заселена несколько раньше средней, по вссй вероятности, во второй половине или в конце IX в. Планиграфическое распределение ранних вещей позволяет полагать, что первые соружения были возведены вдоль центра внутренней части. Но площадка достаточно быстро оказалась полностью застроенной жилыми, производственными и хозяйственными сооружениями, и уже в X в. появилась необходимость в расширении территории.

Культурный слой третьей части городища значительно меньше и составляет 30-55 см. По хронологии он соответствует позднему периоду внутренних структурных единиц. Обширная коллекция находок укладывается в хронологические рамки XI-XIII вв.

Глава II. Этнокультурные особенности чепецких памятников. Погребальный обряд является одной из наиболее устойчивых традиций. Возможности сравнительного анализа источников по основным параметрам в различные хронологические периоды, а также и синхронных культур выдвигают его в качестве важнейшего показателя этнического своеобразия культуры.

Чепецкие могильники грунтовые, погребения расположены более или менее четкими рядами, взаимонаруаения могил единичны. В ранней группе могилы залегают вплотную друг к другу, в поздней - значительно реже; Захоронения, как правило, одиночные, совершались в простых ямах подпрямоугольной формы с отвесными стенками и плоским дном. Изредка встречаются яш овальной или трапециевидной Формы с округлым дном, ступенчатые уступы с одной или двух противоположных сторон, подбои, ШИ. - к •

Размеры ям различны, но абсолютно преобладают могилы длиной 180-220 см (62, Ш; шириной 61-80 см (71,5%), глубиной 21-60 см (81,4%). Очень мало могил детских, только в единичных случаях имеются могилы длиной 100 см. Но в ранней группе погребальных памятников размеры варьируют в значительно больших пределах: длина, от 100 до 320 см, ширина от 40 до 140 см, глубина от 21. до 160 сы, в

Поздней группе отмечена тенденция к стабилизации параметров.

Довольно устойчива ориентация на памятниках в целом и каждом 6 отдельности: захоронения совершались головой в северном направлении в пределах колебаний от северо-востока до северо-запада. На Памятниках IX-X вв. ориентация более разнообразна, хотя также преобладает северо-восточная.

Остатки погребальных сооружений сохраняются редко, но иногда Йод бронзовыми сосудами можно проследить остатки бересты, луба, Ткани, меха, целые куски дерева от гроба. Кости скелета сохраняются очень плохо, но обряд трупоположения определяется довольно легко, Явные трупосожжения отмечены только в двух случаях. По немногочисленным сохранившимся костякам, тлену отдельных частей скелета, расположений погребального инвентаря в могиле можно определить, что умершие уложены вытянуто на спине, руки сложены вдоль тела или слегка согнуты в локтях.

Абсолютное большинство погребений (96,3%) содержит погребаль- . кый инвентарь. В женских захоронениях он представлен преимущественно набором украшений,' которые располагаются примерно в том порядке. котором носились при жизни. Мужские захоронения сопровождают главным образом орудия труда, оружие.

Встречены жертвенные комплексы, ярко выражен культ огня. Между могилами выявлены остатки поминальных тризн, костров, часты находки вещей, связанных с поминанием умерших. На ранних памятниках (Омутницком. СолдырскоМ) между могилами обнаружено много костей животных, на поздних их нет.

В целом обзор обряда захоронения средневековых удмуртов показывает общность черт ранней и поздней группы погребальных памятников В. могильниках XI-XIII вв. можно отметить тенденцию к стабилизации размеров и форм могил, ориентации, более редкому расположению захоронений на территории могильника.

В то же время необходимо отметить, что обряд захоронения че-псцкого населения близок ритуалу соседних пермских финнов и марийцев. Общность черт ритуала прослеживается в преобладании трупоположения, основных формах могильных ям и погребальных сооружений, ориентации умерших, наличии культа огня, следов поминальных тризн

и жертвоприношений. Различия наблюдаются в соотношении обряда ин-гумации и кремации, некотором разнообразии форм погребальных сооружений .у коми, меньшей степени выражения культа огня у марийцев, в разной степени отражения в археологических материалах иноэтнич-

НЫХ ВЛИЯНИЙ. • '...-.-".

Жилища. Первые характеристики средневековых жилищ и графиче-сие реконструкции в виде наземной срубной постройки площадью 24-30' кв.м с дощатым полом, открытым очагом на глиняной подушке были представлены А.П. Смирновым: Позднее В.А.Семенов на Весьякаре и Ма-ловенижском городище изучил жилые сооружения . значительно больших размеров с несколько иным интерьером. Близки им оказались жилища, вскрытые на Гурьякаре и Иднакаре. Изучение десятков сооружений на Иднакаре позволило выявить основные археологически фиксируемые составные компоненты жилища: площадка ярко-оранжевой сухой глины, очаг и примыкающая хозяйственная яма.

На Иднакаре жилища имели прямоугольную форму, размеры от 20 до 64 кв.м. В пределах дома на уровне материка обнаруживались чет- • ко выраженные ямки от столбов и кольев, которые позволяют в определенной степени судить об интерьере. Например, : по расположению рядов тюк в сооружениях можно предположить, что нары-лежанки за-*-нимали'почти половину дома, а в ширину достигали 1,8-2,0 м.

' Хозяйственная яма для припасов могла быть прямоугольной или круглой.. Иногда' она находилась возле очага и имела небольшую глубину до 1,0 м, но чаще наполовину или полностью выходила за пределы дома, ' имела гораздо большие размеры.

Сравнивая остатки в земле с жилищами удмуртов ШП-Х1Х вв., можно предположить, что это была срубная постройка, устанавливавшаяся непосредственно на грунт без фундамента. В центре устраивалось основание под очаг из плотно утрамбованной' сухой глины, на которой выкладывали камни в виде простой печки. Графические реконструкции жилищ выполнены на основе отатков, зафиксированных на средней части Иднакара.

Керамика всех памятников, за небольшим исключением, лепная, изготовленная из глины с примесью мелкотолченой раковины, иногда с добавлением песка или шамота. Сосуды имеют типичную для Прикамья

форму приземистых горшков и чал с уплощенным, реже округлым дном. Диаметр устья и тулова всегда превышает высоту, соотношение составляет 2:1, 3:2. реке 4:3, 5:4. Наиболее характерными для чепец-ких памятников принято считать слабопрофнлированные сосуды с наибольшим расширением в нижней части тулова, однако на самом деле их доля в.комплексах не столь уж велика, составляя на Весьякаре 31,26% восстановленных форм, Маловенижском Поркаре - 19.3%, Гурь-. якаре - iZ',2%. на средней части Иднакара - 4, 1535.

На поселениях преобладают сосуды с выраженной шейкой, выпуклыми плечиками, с наибольшим расширением в средней или верхней части тулова, различающиеся главным образом по степени профилированное^. В коллекциях в небольшом количестве представлены такаё сосуды баночного типа с уплощенным дном, низкие чаши с открытым или прикрытым устьем без шейки.

В последние года иа Иднакаре выделена небольшая группа неор-наментированкых сосудов с петлевидной и язычковидной ручкой, сос-. тавляющая менее 1%. По форме тулова и составу формовочных Mácc, а также по технике лепки и обжигу эта посуда не отличается от основной чепецкой, что позволяет предполагать ее изготовление на месте. На Иднакаре они обнаружены в основном в пластах XII-XIII вв. Этим se временем датируются и на погребальных памятниках. На Кузьминском могильнике такая посуда составляет 18,1%.

Размеры сосудов по диаметру различны - от 5 см до 36 см и более, преобладают сосуды средних размеров от 16 до 25 см (на Иднакаре 48.8% Гурьякаре -43,9%).

Степень орнаментированное™ сосудов на Иднакаре составляет 50,2%. но чаще всего украден венчик, шейка и плечико орнаментированы гораздо pese (на Иднакаре - 13.836, Гурьякаре - 15.2л).

В научной литературе утвердилось мнение о том, что наиболее характерная черта орнаментации чепецкой посуды - это оттиски фигурного решетчатого штампа, в сочетании со■шнуровыми и гребенчатыми узорами, появление которой связывается с проникновением в бассейн р. Чепцы угро-самодийского населения в первой половине VI в. Особенно широкое распространение она получает во второй половине VIII - первой половине IX в. В последующем этот вид орнаментации.

■ ■'. - 20 - •

как впрочем и другие, постепенно, сокращается и в погребальных памятниках XI-XIII вв. уже не встречается. На поселениях посуда с решетчато-шнуровой орнаментацией появляется позже, составляет небольшой процент, но изредка встречается и в XI-XIII вв., а на берестяной посуде решетчатый штамп сохраняется вплоть до наших дней.

Погребальная посуда по форме и орнаментации мало отличается от бытовой,, но некоторые различия отмечены в соотношении типов на разных памятниках. Кроме того' она слабо обожжена.

Украшения и костюмные' комплексы. Сравнительный анализ комплексов украшений средневековых этнических образований показывает, что на. Чепце, наиболее выразительными являются височные украшения, серьги, гривны и составные ожерелья из многочисленных бус с подвесками. Значительная их часть вписывается в общий круг восточноевропейских форм: кольцевидные и бусинные серьги, височные кольца, круглые подвески, лунницы, браслеты, перстни, детали поясного убо-. ра, фибулы. С общефинскими традициями связаны зооморфные украшения, шумящие подвески с основой в виде сдвоенных умбоновидных .спиралей, кольцевидные височные подвески с биконической привеской. Многие из них продолжают традиции поломского времени. появляются и новые формы. В XI в. в мужских захоронениях появляются восьмерко-образные серьги и рубчатые кольца,, с X в. получают распространение серебряные калачевидные серьги, в XII-XHI вв. размеры их увеличиваются, на пластине появляются шатон для вставки камня или цветного стекла, треугольники зерни и скань по краям. До. XII в. сохраняются серебряные кольцевидные серьги с грушевидной привеской. В XII-XIII вв. широко распространяются бусинные кольца с одной, реже - двумя и тремя бусами.

Обязательной принадлежность» женского наряда являлись красочные ожерелья из нескольких низок разноцветных бус, .дополненных биллоновыыи, серебряными или бронзовыми ыонетовидными подвесками и лунницами.. В составе нагрудных украшении часто встречаются массивные шейные гривны глазовского типа, в XI-XII вв. им на смену приходят бронзовые гладкие и витые с раскованными и лётлевидными концами. В комплексах ыухских захоронений XI - пер. пол.XIII вв. обнаружены литые бронзовые кольцевидные и подковообразные фибулы, пол-

..-■.■ - 21 -

ные наборы поясов встречаются уже редко, но отдельные детали представлены почти во всех захоронениях, начинают встречаться пояса с железными накладками. .

Характерным украшением удмуртских женщин остаются шумящие подвески с треугольной, умбоновидной, конусовидной оснозой.В отличие от легких ажурных украшений поломского времени, основы подвесок XI-XII вв. более тяжелые, украшены имитацией зерни, цепочки состоят из нескольких щитковых звеньев и завершаются прорезными шаровидными бубенчиками, колокольчиками и изогнутыми лапками. Среди зооморфных, украшений чаще встречаются'мотивы птиц и коней.

Наиболее полная графическая реконструкция кенского костюма выполнена по одному из наиболее богатых захоронений X в.могильника Чемшай к некоторые комплексам Кузьминского могильника XI-XIII вв.

По-видимому, можно считать, что к началу II тысячелетия н.э. основные характерные черты удмуртского костюма сформировались. Однако в дальнейшем, с изменением хозяйственных занятий, торговых партнеров в связи с татаро-монгольскими нашествием, а позднее - с присоединением.к Русскому государству, костюм снова претерпевает значительные изменения. Заметно сокращаются, а.затем исчезают металлические украшения собственного производства. На смену им приходят вышивка и-'новью типы не менее ярких и богатых составных самодельных украшений.

Изделия из резной кости отличают«! прежде всего ассортиментом изделий, включающим более 40 категорий. Некоторые из них насчитывают сотни экземпляров, многие - десятки, имеются единичные предметы. Значительная часть орудий труда, ору&ия, бытовых предметов не имеют этнокультурной специфики. Бытовые и туалетные принадлеа-ности, подвески, культовые предметы, часть орудий труда по форме и декору в большей степени характерны для чепецких памятников и определяют их этническую специфику. К наиболее интересным и распространенным изделиям можно отнести копоувки (445 экз.) . высокие односторонние гребни <7.8 экз. У. локки (207 экз.).

В технике объемной резьбы выполнены изображения конских головок. Абсолютно схожих экземпляров среди них нет. .иногда стилизация изображений затрудняет восприятие сю»ета. Некоторые подвески по

'' ~22 ''

характерному выступу кожного выроста на горле можно трактовать как подвески-лоси, имеются экземпляры, напоминающие уточку;

Среди оригинальных предметов, не имеющих аналогий, можно наз- ••• вать вязальные иглы. Навершие одной из них оформлено горизонтально расположенной головкой лося, на другой искусно скомпоновано многоликое антропоморфное изображение. На вытянутом, слегка изогнутом, стержне из: лосиного рога выполнено скульптурное изображение головы , медведя с четко выделенной углубленной уздечкой.

Выборка орнаментированных изделий, насчитывающая' более 500 экземпляров, показала, что украшено абсолютное большинство копоу-иек, гребней, значительное количество кочедыков, изредка украшены рукояти ножей и шильев, ложки, пластины, пряслица. Особенностью чепецкой орнаментации оказалось преобладание.прочерченных узоров, состоящих из'базовых фигур: точки, чешуйки, " флажка", заштрихованных полос, треугольника, четырехугольника с вогнутыми сторона- . ми, заштрихованного ромба, незаштрихованной ломаной полосы. Выявлена избирательность некоторых мотивов для отдельных категорий.

В период средневековья-изделия из кости в Среднем Поволжье и на Чепце появляются в погребальных комплексах Vlil-IX вв. Хотя и в Небольшом количестве, но в них представлен практически весь ассортимент изделий, широко распространившийся затем на чепецких городищах в конце I г начале 1Гтысячелетия н.э. Позднее кость выходит из употребления, но отголоски орнаментальных мотивов и художественных образов, которые обнаруживаются в археологических материалах, отчетливо прослеживаются в других видах традиционного народного искусства удмуртов. - вышивке, ткачестве и обработке дерева.

Для этнической идентификации исключительно ваяное значение имеют изображения знаков собственности, обнаруженные на средневековых изделиях из кости (пус -тамга). Сопоставление средневековых изображений с этнографическими материалами, позволяет установить принадлежность некоторых из mix отдельным родовым группам удмуртов. Это еще раз подтверждает преемственность и единство художественного сознания населения, говорит о глубоких связях, существующих между средневековыми чепоцкими . памятниками и более поздней культурой удмуртов.

Глава III. ХозяуУственно-эКономическап структура.

Сельское хозяйство и промыслы. Накопленные к настоящему времени археологические материалы убедительно свидетельствуют об утверждении d южно-таежных районах Прикамья комплексного хозяйства с ведущей ролью скотоводства и земледелия в эпоху раннего железа. В течение I тысячелетия н.э. в результате дальнейшего совершенствования производительных сил роль этих отраслей значительно возрастает. и с появлением пахотных орудий с железными наконечниками ведущую роль начинает приобретать земледелие.

Первые находки железных наконечников пахотных орудий d южных районах Прикамья относятся к середине I тысячелетия н.э. В бассейне р. Чепцы самыми ражими являются наконечники с городища Гурь-якар, обнаруженные в.нижнем горизонте IX-X вв. В настоящее время учтено 53 наконечника, более половины из них составляют находки с Иднакара. По своей форме почти все они относятся к подгруппе аиро-колопастных симметричных маральников с плечиками с умеренно заостренным и округлым рабочим концом. Они предназначались для разновидностей однорукояточных прямогрядильных рал и могли работать в наклонном положении и положении, близком горизонтальному с разрезанием пласта заточенными боковыми гранями и острием снизу.

На всех исследованных городищах найдены Фрагменты кос-горбуш, использовавшихся для уборки урожая, серпы встречаются редко. Для переработки зерна существовали ручные жернова. Только на Иднакаре их найдено около 100. Распространение крупных жерноооа свидетельствует об общем увеличении урожаев и возрастающей роли земледелия.

Состав возделываемых культур исследозан В.В.Туганаевым и Т.П. Ефимовой по находкам массового зернового материала на полу сооружений.. в ямах на городище Иднакар (более 20 мест находок) и Гурь-якар. Среди зерновых культур преобладала полба, яровая рожь, овес, реже встречаются пшеница, ячмень, семена репы; только иногда - горох, карликовая пшеница, ячмень бутылковидный. Озимая рожь не обнаружена. возделывапась ярица, широко распространенная на Чепцо даже в конце XIX столетия. Из технических культур возделовали лен и коноплю. шедшие на изготовление одежды.

' - 24 -

Обнаруженные при раскопках образцы представляли собой смесь разных культур. Биологи полагают, что многокомпонентный состав зерна гарантировал устойчивый урожай при любых погодных условиях.

Земледелие в лесных районах повсеместно распространилось в подсечно-огневой форме. Расчистка леса под пашню была чрезвычайно трудоемкой и требовала объединения усилий большого количества лв-дой. Повышение производительности труда было возможно только путем удлинения времени использования освобожденных площадей. Дальнейшее развитие подсечной системы в этом направлении приводило к превращению ее в лесной перелог, при котором срок отдыха земли сокращался, но требовалась более тщательная расчистка под посев. Роль огня уменьшалась, а развивавшееся скотоводство позволяло применять тягловую силу скота для обработки окультуренных участков при помощи пахотных орудий с железными наконечниками.

Засоренность образцов из Иднакара разная - от 5 до 3055. Исследователи обьясняют это тем. что в первые годы на расчищенных от леса участках, сорняков было относительно мало, в последующие же годы степень засоренности возрастала. Тогда эти участки забрасывали и переходили на новые. Через несколько лет. дав отдых этой земле, к ней возвращались снова. Различная степень засоренности образцов возделываемых культур в слое Иднакара иожет: свидетельствовать о наличии в обороте земельных участков различных сроков использования. Не исключено, что на протяжении ХП-ХШ вв. уже накопился определенный фонд свободных от леса земель. По отсутствию в составе культур озимых следует, что паровой системы не было. .

Следует отметить, что многие традиции земледелия с эпохи средневековья сохранялись в удмуртском хозяйстве длительное время. Здесь сложилась своеобразная комбинированная система;сочетавшая достоинства подсеки, перелога и трехполья. .

Пашенное земледелие неразрывно связано с животноводством. Основным источником для раскрытия этой отрасли служат остеологические материалы. По мнению А. Г. Петренко, огромные по численности костных остатков коллекции городища Иднакар свидетельствуют о значительной жизненной активности его населения.

Изученная коллекция в общей сумме насчитывает 10076 костей.

принадлежащих минимально 1098 особям. На долю домашних »квотных приходится 47,35% общего числа особей, среди которых абсолютно преобладает крупный рогатый скот (47,97SS) и лошади (31,4%). Значительно меньше мелкого рогатого скота (14,45Ж) и свиней (2.11%), имеются собаки (4,014%). Распределение костных остатков млекопитающих по пластам показывает, что поголовье домашних животных в стаде резко увеличилось к XII в. Особенно интенсивно возрастало поголовье крупного рогатого скота и лошадей. 0. Г. Богаткиной установлено, что темпы разведения скота опережали рост поголовья лошадгй. Бе подсчеты показывают, что крупный рогатый скот давал 62.мяса, конина- 34,5%. Данные о возрастном составе забитых животных показывают. что мясное и молочные направления были почти равнозначны: 45% поголовья забивали исключительно ма мясо, но 55% особой достигали 3-летнего возраста и потенциально могли использоваться для получения молока.

Основная часть поголовья лошадей доживала до 6-9-летнсго возраста и старше (62.5%), что может свидетельствовать о большой значимости лошадей для хозяйственных нуад. Мелкий рогатый скот выращивали в основном для получения шерсти и шкур.- В пользу этого предположена свидетельствует их малочисленность в стаде и содержание в хозяйстве особей в основном старше двухлетнего возраста.

Морфометрические характеристикикостных остатков лошадей показывают, что они относились к категории средних по росту и низкорослых, обнаруживая больную близость с древнерусскими лесники лошадьми. Однако обе исследовательницы отмечают наличие рослых особей степного 'nina,' получаемых, по предположению А. Г. Петренко, в обмен на меха. Высота коров в холке соответствовала так называемому "лесному" грацкльному, в большинстве комолому, pese - ¿юротко-рогому скоту, характерному как для ранних периодов Прикамья, так и для северных губерний России вплоть до XIX в. В морфологических показателях челюстей овец исследователи видят сходство как с мелкими древнерусскими, так и более крупными булгзрскими.

В условиях Пркуралья с суровьгми снежными зимами скотоводство могло быть только домашним со стойловьад содерганис^л скота, при котором требовались значительные запасы, кормов. Многочисленные косы-

- 2в -

горбуши, находки которых на городище Иднакар заметно возрастают в верхних пластах, подтверждают данные об увеличении поголовья скота, выявленные по распределению остеологических материалов.

Для населения лесной полосы охота всегда имела большое значение. Пушной промысел и в этот период составлял важную часть занятий и. видимо, значительную статью доходов. Основным пушным охот-ничьо-промысловым животным был бобр, кости которого на Иднакаре составляют более половины общего числа диких видов (65,2*У. Популярна была охота на лося и северного оленя (25*К чье мясо занимало важное место о питании населения. Среди других промысловых животных можно назвать белку, зайца, медведя, волка, куницу, росомаху, лису, косулю.

По определению Н. И. Бурчан-Абрачооича, о коллекции раскопок Иднакара 1974-1978 гг. выявлено. 28 видов птиц, среди которых много костей домашней курицы, гуся, 10 видов дикой утки, ястреба-тетеревятника, филина, полярной совы, белой куропатки, черного аиста, но больше всего костей глухаря, тетерева, рябчика.

Основным охотничьим оружием я были лук и стрела, использовались копья и дротики.' Как показывают этнографические материалы, для каждого вида птиц и животных удмурты использовали специальные устройства. О

О рыболовстве свидетельствует рааличных размеров позвонки рыб и чешуя, находки рыболовных крючков йэ> железа и бронзы, блесны. Рыбу ловили, несомненно, и с помощь» острых гарпунов, сетей и другой снастью. Даже по перечисленным находкам деталей снгстй можно сделать вывод о том, что рыболовство в значительной степени пополняло пищевой рацион. Одним нэ древнейших излюбленных занятий удмуртов было бортничество, но археологических материалов об этой отрасли нет. Л, ■; ■:..•'

Металлургия ми. С освоением более производи-

тельного пашенного земледелия резко возрастает роль металлургии и кузнечного ремесла. Ярким свидетельством этому являются остатки металлургических и кузнечных горнов, скопления шлаков и отходов производства, большого количества орудий труда металлурга и кузнеца, разнообразного ассортимента изготовленной продукции, выявлен-

ные на всех исследованных памятниках бассейна р.Чепцы. Крупнейшим центром железоделательного и кузнечного ремесла в Прикамье являлось городище Иднанар. Комплексы, связанные с получением и обработкой черного и цветных металлов, были сосредоточены на мысовой чести городищу но производственные сооружения и инструментарий кузнеца и литейщика встречаются на всей исследованной части на всех структурных частях, По всей вероятности, с расширением поселения сооружения перемещались на более безопасные в противопожарном отношении части,, а также окружающие, селища.

Металлургия и кузнечное производство развивались на местном сырье. На городищах обнаружены ямные горны, характерные для более .раннего времени, а также наземные горны шахтного типа, получившие распространение к X в. Кузницы обнаружены на Дондыкаре, где они располагались у вала. На Иднакаре одно из производственных сооружений типа кузницы вскрыто в нижнем горизонте мысовой части. Наблюдения за культурным слоем и зафиксированными остатками сооружения в виде ям, ямок от столбов и кольев, очагов, а также изучение состава находок позволили выполнить его графическую реконструкцию.

Кузнечнкй инструментарий найден почти на всех памятниках и представлен молотками, клещами, наковальнями, зубилами, бородками, точильными камнями, часто встречаются подпрямоугольной формы железные бруски длиной 30-36 см и весом около 0,5 кг - заготовки металла для 'последующего производства различных изделий. В целом древнеудмурташе мастера ковали все необходимые орудия, • оружие и разнообразные бытовые предметы, которых в'коллекциях исследованных памятников насчитываются сотнями экземпляров.

Широкие металловедческие исследования материалов, выполненные В. И. Завьяловы!,1, позволили установить, что древнеудмуртские кузнецы владели большинством приемов и способов обработки черного металла. По исполнений отдельных операций, применении технологических схем продукция древнеудауртских кузнецов немного уступала изделиям мастеров' Древней Руси. Прослеживается определенная стандартизация продукции, сочетание технологии изготовления с определенным типом изделия. Вместе с тем наблюдается некоторая стагнация в развитии кузнечного ремесла, выразившаяся в закреплении освоенной тс-хноло-

; .•■•.■ - 28 - ;. гии за типом орудия на протяжении всего периода.

Бронзолитейное и ювелирное дело. Культурный слой всех городищ насыщен разнообразными предметами, свидетельствующими о развитии обработки цветных металлов. Многочисленные обломки тиглей, льячки, литейные формы, бронзовые пластины и их обрезки, куски бронзовой проволоки и волочила, отливки бус в глиняных литейных формах, специальные заготовки бронзы, матрицы, а также сами изделия, клады бронзовых и серебряных украшений, не оставляют сомнений в том .что местные мастера в достаточном совершенстве владели разнообразными приемами обработки цветных металлов. ;

На Чепце нет залежей медистых песчаников. По всей вероятности, на Чепцу привозили не руду, а готовый металл в заготовках. На Гурьякаре и Иднакаре обнаружены бронзовые пруты полукруглого и подтреугольного сечения длиной 22,5 и 42,0 см (вес последнего 400 г), а также фрагменты заготовок со следами срезания. Среди находок Иднакара многочисленны и литейные формы для отливки медных слитков разных размеров. Планиграфическое распределение орудий литейщиков позволяет предполагать, что объемные литейные работы производились в кузницах, ' а отливки небольших предметов могли выполняться й в домашних условиях.

В последние десятилетия на чепецких памятниках получены убедительные свидетельства обработки серебра и золота. В целом обзор инструментария иднакарских ювелиров и их продукции убеждает в высоком уровне обработки цветных металлов со многими технологическими операциями (литье, тиснение, штамповка, гравировка, волочение проволоки, холодная ковка) и значительном обиеме изготовляемой продукции, обеспечивающей потребности не только городища и его округи. но и предназначенной на экспорт.

Обработка дерева, камня, кости были распространены очень широко, но археологические сведения об их обработке далеко кэ полна. К примеру, дерево на чепецких памятниках сохраняется только в исключительных случаях. Орудия деревообработки представлены шире и включают все основные орудия, использовавшиеся и позднее. Из камня изготовляли точильные, метательные каши, жернова, литейные формы, льячки, пряслица, на гладкой полированной поверхности которых не-

- 29 - • редко нанесен тонкий резной орнамент.

Обработка кости не требовала особых условий и технических средств; Подходящую для будущего изделия кость длительное время йиааркзалиэ закрытом сосуде с щелочным раствором, в результате чего она размягчалась, и её можно было обрабатывать ножом или пилой, предавая ■нужную форму, полировать, шлифовать, сверлить отверстия, покрывать узором. На городищах обнаруживаются сотни всевозможных заготовок, полуфабрикатов и сломанных изделий из кости и рога, позволяющих восстановить процесс их изготовления.

Гончарное производство. Основную часть чепеикой посуды составляет лепная, гончарные изделия составляют немногим более IX и имеют булгарский облик. Для изготовления сосудов использовались глины двух типов: красножгущаяся сильноожелезненная глина с естественной примесью песка и красножгущаяся слабоожелезненная глина с .естественной примесью толченой раковины пресноводного моллюска (глина илистого происхождения). В качестве искусственных добавок зафиксированы толченая раковина пресноводного • моллюска, навоз жвачных зивотных, помет водоплавающей птицы. Выявлено два вида начина - донный и донно-емкостный, форма конструировалась спиралевидным жгутовым налепом и кольцевым ленточным. Поверхность обрабатывалась вручную ножом, кожей, часто встречаются случаи выбивания дна и правки на круге РФК 0-3. Орнаментация наносилась шнуровой, гребедаато-штампованной, фигурно-штампованной техникой, ногтевыми и пальцешии вдавлениями.

Обжиг сосудов преимущественно костровой (при температуре не Dbsis 800° С), выявлены также Фрагменты посуды, обожженной в горне (при температуре более 1000° С). Горны при раскопках не определены, но возможность их идентификации по полевым дневникам не исключается. Один из горнов на »го-западной части внутренней площадки Иднакара по многим признакам может быть реконструирован как двух-¡(амерный гончарный с топочной камерой под обжигательной, с тремя теплоразделительными столбили и отверстием - соплом. В целом керамическое производство средневекового чепецкого населения можно охарактеризовать как домашнее с чертами перехода к производству изделий на заказ и небольшой рынок округи.

' - 30 - . ....

Изготовление одежды также трудно поддается археологическому изучению. 0 прядении нитей для тканей говорят находки пряслиц. Костяные кольца для ремизок, ценочная линейка для направления основы, челнок конической формы свидетельствут о наличии ткацкого отопка о гориоопталапой ооновой. Коллекция по Куоьминокэт-о могилв-ника раскрыла технологию изготовления тканей (прядения и ткачества) и источники красителей. В некоторых случаях возможно было установить, какому виду одежды они принадлежали. Оказалось, что из 37 образцов тканей 23 были изготовлены из шерсти, 10 - из лька, 1

- из смеси шерстяных и лубяных волокон, 1 - из тончайшей шерсти. 2

- из шелка. Преобладали ткани саржевого переплетения с разным счетом нитей, создававших соответствующую структуру, имелись ткани простого полотняного переплетения.

Опираясь на этнографические материалы, учитывая локальные особенности костюмного комплекса Северных удмуртов, можно заключить, что женское 'платье вилось из белого гладкого холста в виде туникообразной рубахи, перехватываемой в талии. В отличие от периода раннего средневековья, в женских захоронениях этого времени реже встречаются остатки кованых ремней и металлические пряжки. Их заменили плетеные тканые пояса в виде ленты, тесьмы, шнуров, сотканные и сплетенные из разноцветных нитей.

Культурные и торговые связи. Вятка и Кама с выходом на Волгу были главными водными артериями, связывающими Прикамье с финноя-зычным,' тюркоязычным. славянским клиром и далее - со странами Ближнего и Среднего Востока, а также Юго-Востока Европы.

Еще в эпоху раннего средневековья сложились устойчивые связи с восточными регионами, документированные на удмуртских памятниках массовыми предметами импорта: бусами, монетами, серебряными сосудами, шелковыми тканями. Эти товары проникали по Волге, или сухопутному караванному пути через Прикаспийские степи и Пркуралье, или сухопутно-водному по Дону с выходом вновь на Волгу. Обзор произведений художественного металла и кладов монет, найденных на Чепце, показывает, что они интенсивно поступали во второй половине 1 тысячелетия н.э., но наивысший подъем торговли приходится на IX

- нач. X в.. , ■

Химический анализ состава стекла показал, что абсолютное большинство раннесредневековых бус происходит из стран Средиземно; морья - Сирии. Египта. По материалам Кузьминского могильника выявлено резкое сокращение их количества в XII в. В наборах рубежа XI-XII вв. продолжают г.рзоЕпадать ближневосточные бусы, в течение УН в. они постепенно сокращается и в ХШ в. почти полностью вытесняются бусами древнерусского производства.

В археологическом материале XII-XIII вв. более ярко прослеживается влияние Волжской Булгарии. Это видно по украшениям, постепенному возрастанию количества-гончарных сосудов в более поздних верхних пластах городищ и появление в отдельных погребальных комплексах. Следы средневековых этнокультурных отношений отразились в удмуртской лексике, включающей около 190 булгарских заимствований.

К XI в. относятся единичные западно-европейские монеты,отдельные украшения и золоченая фибула, оформленная характерным для Скандинавии звериным мотивом в сочетании с плетеным орнаментом.

Новые материалы позволяют внести некоторые уточнения в освещение удмуртско-русских связей. Можно указать, что единичные вещи явно славянского происхождения найдены на Иднакаре в слоях X-XI вв." В ХП-ХШ вв. их количество заметно возрастает. Не следует забывать и о том, что все орудия труда, бытовой инвентарь средневековых удмуртов не выделяются из общих форм, выработанных кузнецами Восточной Европы, наиболее представительные серии которых обнаружены в древнерусских городах. Металлографические исследования изделий кузнечного производства чепецких памятников показали, что в технологическом отношении отчетливо прослеживается влияние Новгорода; крупнейшего европейского центра эпохи средневековья. Все это позволяет полагать, что культурное влияние Древней Руси на северных удмуртов было более значительным и не ограничивалось эпизодическими торговыми контактами. Связи с древнерусскими и западно-финскими землями могли осуществляться как через Волжску» Булгарию, так и по Сухоно-Вычегодскому пути. Отношения с родственными народами прослеживаются слабее.

Предметы импорта на Чепце выделяются достаточно хорошо, однако обратное воздействую местного населения на соседние и более от-

■ - 32 ' ; .. , -•/

деленные народы остается слабо исследованным. Но в последние.годы выявляется, что уже в XI-XII вв. контакты не сводились к простому проникновению отдельных предметов восточного происхождения на запад и встречному движению на восток. Типы вещей, образы и мотивы прикладного исскуства Прикамья давали исходный импульс для рождения новых типов украшений, новых форм бытовых вещей и орнаментации на западе. '•..■,.■.;'.'■:•■■■■

Таким образом, в начале II тысячелетия н.э. северные удмурты вступали в разнообразные взаимодействия с различными народами, результаты которых были не однозначны для развития удмуртской куль- ; туры и удмуртского этноса от осевших на чепецкой земле единичных вещей до усвоения новых элементов в материальной и духовной культуре, заимствований в языке. Но они не меняли общего пермского характера культуры. Именно в этот период формируется основные этнические черты в материальной и духовной культуре, происходят изменения в экономике, выразившиеся в росте удельного веса пашенного земледелия в комплексном хозяйстве, развитии металлургии, кузнечного и ювелирного ремесел, домашних производств. И в то же время она несомненно близка к кругу синхронных памятников Волго-Камья.

Глава IY. Северные удмурты в контексте социально-экономичсских процессов лесной зоны Восточной Европы.

Некоторые аспекты палеодемографии.

Раскрытие вопросов социально-экономической организации общества представляют серьезную трудность с силу ограниченных возможностей археологических источников. В решении этих аспектов совершенно очевидна необходимость более глубокого детального анализа как самих археологических данных, так и привлечение других источников. В отношении удмуртов более или менее благодатную основу представляют'исторические предания, в определенной Степени .возможны и моменты исторической экстраполяции этнографических данных.

Формы общественной организации определяются уровнем развития и характером хозяйства. Как уже указывалось, в комплексном хозяйстве чепецкого населения особенно заметный прогресс наблюдается в таких определяющих отраслях как земледелие и металлургия.

Смена подсечного земледелия пашенным означала качественный сдвиг в общественном производстве, выразившийся в переходе от коллективной ■ обработки земли большой патриархальной семьей к индивидуальным формам земледелия, т.е. появилась экономическая возможность Функционирования малой семьи.

ПрСцССй выделения малых семей в первую очередь должен был найти отражение в формах и размерах жилищ, что можно проследить и в археологических материалах. Вскрытые на городищах донг; по площади различаются. Наряду с жилищами довольно крупных размеров площадью 45-60 кв.м выявлены небольшие площадью 20-25 кв.м., естественно, В них могли проживать семьи с различным количеством людей.

. Общепринятых норм соотношения площади жилищ и численного состава семьи нет, подавляющее большинство исследователей определяют санитарную норму площади древнего средневекового жилища, приходящуюся на одного человека в условиях Восточной Европы, в пределах 3-5 кв.м. Исходя из этих норм, можно полагать, что в крупных жилищах обитёло 10-15 человек, в меньших - 5-8. т.е.. процесс разделения больших семей на малые уже имел место. К сожалению, пока не исследованы жилища на открытых поселениях-селищах, количество которых в начало II тысячелетия н.э. возрастает. Между тем именно здесь должны были найти отражение основные тенденции развития семейных отношений, скорее всего, на вновь освоенных селищах должны были селиться малые семьи, выделившиеся из больших, живших на городищах. С другой стороны, расселение северных удмуртов на открытых селищах было связано и с ростом народонаселения, что в свою очередь приводило к увеличению освоенных площадей.

Исходя из размеров городищ, количества расположенных на них жилищ, можно допустить, что на внутренней и средней части Иднака-ра, где одновременно функционировало не менее 50 жилищ, могло проживать 500-750 человек. Кроме того, жилые сооружения были и на внешней части, площадь которой равна сумме внутренней и средней. Но здесь жилища расположены гораздо реже. По этим подсчетам, в XII - начале XIII в., в период наивысшего расцвета на городище Иднакар могло прокипать до 1000 человек.

Для выявления общей численности населения можно еце восполь-

■ /' . 'V ; . - 34 - ' '■". f .

зоваться расчетами, исходящими из целесообразной плотности, обеспечивающей функционирование и воспроизводство общества с определенным типом хозяйственно-культурного развития. Исследователи считают, что для населения с подсечно-огневым земледелием требовалась площадь примерно 20-25 кв. км на одного человека. Для пьяноборского времени с преобладающим скотоводческим направлением в комплексном хозяйстве исследователи считшот возможным исходить из расчета 1-2 кв. км на одного человека. Плотность населения Глазовского уезда в середине XVIII в. до начала.прокшленного освоения составляла 2,2 человека на 1 кв. км. Опираясь на все эти данные, по-видимому, для средневековья с развитым комплексным хозяйством, основу которого составляло пааенное земледелие, можно принять более низкие чем в XVIII в. показатели, блиэкиз к периоду пьяноборья. В таком случае, вычислив площадь распространения памятников чепецкой культуры протяженностью с запада на восток 120 км, с севера на юг 60 mosho с большой долей условности допустить, что на этой территории площадью 7200 кв. ы могло обитать от 3-4 до 7 тыс. человек.

Социальная структура. С освоением более производительного пашенного земледелия возникли благоприятные условия для развития per месел. На чепецких городищах в этот период резко возрастает роль металлургии и кузнечного ремесла, которые в силу своей специфики в самом начале своего возникновения отделились от земледелия. При раскопку памятников найдены десятки металлургических и кузнечик горнов, различные орудия труда металлургов и кузнецов. Сотни выкованных из железа орудий труда, •деталей оружия, бытовых вещей, отлитых из бронзы и серебра разнообразных украшэннй изготовлены местными кузнецами-литейщиками. Однако, если в основных металлообрабатывающих центрах Восточной Европа шел переход к более экономичным технологиям, чепецкие кузяацы продолжали использовать тру^ доемкие сложные технологии, что может свидетельствовать скорее об общинном характере кузнечного ремесла, при котором еще отсутствует узкая специализация. Но тем не менее эти процессы уже получили развитие: исследование технологических приемов изготовления нлин-ков ножей позволяет предполагать выделение мастеров по произволе-, тву лоээий-ножевников.

Развитие торговли является важным фактором для роста экономической мощи знатной верхушки. На чепецких землях найдено много кладов монет, серебряных сосудов - произведений восточной торевтики к массивных серебряных гривен, свидетельствующих о накоплении Значительных ценностей. О его распределении и наличии имущественной Дифференциации определенные сведения дает анализ погребального инвентаря.

Но археологического материала при всем его обилии и значимости явно недостаточно для того, чтобы сколько-нибудь полно судить о характере социально-политических институтов. Не случайно в качестве источника для реконструкций социальной структуры исследователи все чаще обращаются к анализу героических сказаний, повествующих о подвигах богатырей. Принято считать, что сложение героического эпоса обычно соответствует переломной эпохе - переходу от родового общества к раннеклассовому государству. Разумеется, этот процесс был длительным и продолжался не одно тысячелетие, и в различных жанрах фольклора так или иначе нашла преломление действительность различных эпох.

Социальная среда, отраженная в преданиях о дондинских богатырях, достаточно Сложна. По преданиям, каждое городище - кар, является резиденцией одного из богатырей. Городища сыновей Донды расположены на правом берегу Чепцы. На левом берегу обитали селта-карские и сспычкарский богатыри, которые постоянно враждовали с дондинскими и вступали с ними в конфликты. Нет единства и среди сыновей Донды. Гурьякарский богатырь поддерживал мирные отношения с весьякарским и враждебные - с иднакарским. За земельные участки по Чепце спорили между собой иднакарские и дондыкарские богатыри.

В преданиях имеются некоторые упоминания о взаимоотношениях богатырей и их подданных. Указывается, что на Донды работали жители окружающих деревень, узякарского богатыря восставшие против него подданные утопили в болотах.

Среди других богатырей особое место уделяется образу Идны, старшему сыну Донды, 'который и сильнее других, "ни от кого не зависел и никого не боялся", "будучи силен, возгордился и захотел княнить над всеми удмуртами в своей стороне", "дожил до появления

: - зб

русских в крае и как князь из своего народа (эксой) вел с . пики борьбу, скрываясь после неудачных битв на своем городище".

Достаточно выраженной выглядит социальная стратификация общества в Арской земле. По материалам письменных источников, в 1552 г. войском Ивана Грозного в Арске в плен было взято 12 арских князей, 7 воевод, 300 сотников и старейшин, а всего 5000 человек В удмуртской лексике имеется терминология по социальным прослойкам общества: эксэй, кун (князь, царь в значении олицетворения высшей власти), батыр (богатырь), ожгарчи (воин, стрелец), вар (раб), узыр, бай (богатый), куанер (бедняк),'восходящая к ранним периодам финко-пермской, общепермской общности. Но при этом следует заметить, что в удмуртском эпосе не обнаруживаются упоминания о наличии рабов. Разнообразна терминология для обозначения служителей культа, которые в удмуртском обществе были в основном выборными представителями. . '

На основании этих данных, по-видимому, можно констатировать, наметившуюся иерархическую структуру общества, ко границы между социальными группами весьма расшшчаты. во всяком случае этот аспект требует более детальной разработки.

Социальная типология городищ.Обширные фонда источников, полученные в бассейне р.Чепцы, дают реальные основы для возвращения к проблеме социальной типологии; городищ, намеченной еще в 1920-1930-е годы А.П.Смирновым. Впоследствии это направление исследований чепецких городищ развития не получггло, но в отношении к верхнекамским городищам в трудах В.А.Оборина каппа отражение динамика развития поселений, перерастающих в ХП~ХУ вв. в ремесленные поселки городского типа, имевшие военно-оборонительное значение (Анюшкар, Рождественское), и в центры феодализирующейся знати (Ис-корское). Другие городища, по его концепции, утратили свои оборонительные функции и превратились в селища. В.А.Обориным были намечены и четыре племенных территории с центрами на городищах Шудь-якар, Кудымкар, Рождественское, Анюшкар.

Обращение к социальной типологии чепецких городищ стало возможным также благодаря появлению обобщающих работ по эволюции укрепленных поселений и фортификационных систем в Приуралье, у.спеш-

ной разработке проблем градообразования на материалах Волжской Булгарии и в большей степени древнерусских городов лесной зоны.

При характеристике памятников подчеркивалось, что чепецкие .. горэдща киегот существенные различия по топографии занимаемых ими мысов^. по плоизди. система укреплений, состоянию и мощности культурного слоя. И совершенно ясно, что они не могли не различаться по структуре поселений, количеству проживавших на них людей, и, очевидно, характеру связей между ними и т.д. По-видимому, Узякар, Збгакар, расположенные на высоких мысах,- имеющие небольшую площадь и не содержащие культурного слоя, имели значение убежищ в периоды опасности или местом отправления культовых ритуалов в мирные времена. Весьякар. Дондккар, Маловенижский Поркар, I и II Сепычкары со значительном слоем, занимая разные по высоте и площади мысы, могли выступать в качестве ремесленных центров, центров округи.

. .. И безусловно, среди городищ выделяются 3 памятника: Иднакар, Гурьякар и Учкакар, для которых были выбраны крупные мысы с перспективой расширения их в напольную сторону. Они имеют мощную систему укреплений^ из двух-трех линий валов и рвов, мощный культурный слой, плотную застройку площадки. В конце XI - начале XII в. застройка на этих городищах уже вышла за пределы первой линии укреплений. Наиболее показательны материалы городища Иднакар, расположенного в. центре чепецких земель.. Затри века функционирования его площадь трижды расширялась и достигла 40 тыс. кв. м.

Значительная площадь памятника, мощная система укреплений, исключительная насыщенность материалами мощного культурного слоя и особенно его двухчастная структура логично подводят к анализу его материалов в русле процессов градообразования в лесной зоне.

. Топография мыса, описанные выше мощные оборонительные сооружения не оставляют сомнений в военно-оборонительных функциях Идна-кара. Кроме того в коллекции памятника значительное место занимают предметы вооружения. Анализ их распределения во внутренней части , по пластам показывает зачетное возрастание в верхнем горизонте. В целом детали вооружения и конской упряжи Иднакара мало отличаются от древнерусских, булгарских и кочевнических образцов конца 1 -начала II тысячелетия н.э., следовательно, здесь использовались те

■ 38 ~ ■

ко средства ведения войны, что й в других регионах Восточной Европы. Однако здесь наблюдается отсутствие защитного снаряжения и лишь единичные находки клинкового оружия. Подсчеты ^доли мужских захоронений с оружием показали, что степень вооружения мужчин на различных памятниках начала II тысячелетия н.э. неодинакова. На отдельных памятниках она даже выше показателей раннесреднёвековьгх могильников, однако при сопоставлении категорий вооружения поздние памятники значительно беднее ранних, поэтому и выделение дружинного сословия на этих материалах не представляется убедительным.

Уже в ранний период функционирования Иднакар безусловна выступает как ремесленный центр с развитым сельским хозяйством. Металлографические исследования серии изделий из черного металла показывает, что кузнечное ремесло северных удмуртов с начавшимся процессом специализации развивалось в общем русле восточно-европейской металлообработки. Многочисленные находки орудий литейщика, заготовок сырья, а также кладов украшений свидетельствуют о развитии ювелирного производства, рассчитанного на продажу. Широчайший ассортимент изделий из кости, в том числе и высокохудоаественных произведений убеждает в наличии высокоразвитого костерезного ремесла. ' ' . " .Л':

Развитие кузнечного ремесла, обеспечивающего земледельца пахотными орудиями с железным наконечником, а также достаточно удобные для земледельческого освоения земли обусловили развитие более продуктивного пашенного земледелия, подгварадением чему являются массовые находки сельско-хозяйственного инвентаря (наральники, косы-горбуши. жернова), зерен злаков и ям для хранения зерна.

Выразительный комплекс предметов импорта из Волжской Булгарии (гончарная керамика, золотая трехбусинная кольцевидная серьга, чаши из белой бронзы, некоторые изделия из кости и рога), Древней Руси (прорезная подвеска-конек, замки, ключи, пряслица из розового шифера, складные расчески, двусторонние трапециевидные роговые гребни, некоторые типы бус), бассейна р.Вычегды (шумящая подвеска с арочной основой), Поволжья (наборная подвеска-конек), Средиземноморья (основной состав бус). Ближнего Востока и Средней Азии (сердоликовые и стеклянные бусы, серебряные монеты и подражания).

Скандинавии (позолоченная фибула с кольцевидной головкой), а также цветные металлы для'отливки украшений, заимствования в производственной технологии, находки кладов украшений, изготовленных местными мастерами па продажу, свидетельствуют о более интенсивных, чем пре^ОйПЗрагоеЬ ранэ®, торговых связях. Распределение привозных вещей в слое показывает значительное их возрастание в ХП-ХШ вв.

Городище могло выступать и в качестве культового центра. Специальные сооружения пока не выделены, но многочисленные находки предметоз антропо- и зооморфной резной кости, отражающие мировоззренческие и мифологические представления населения, несомненно использовались и в.культовых ритуалах.

Кроме этого в начале II тысячелетия н. э. формирование в близком соседстве раннефеодального государства волжских булгар с ярко выраженными интересами в расширении сферы своего влияния, усиление активного интереса Древней Руси к территориям восточных финнов должно было усиливать внутреннюю консолидацию удмуртского общества. Ведь не случайно именно в самом конце I - начале II тысячелетия на Чепце возведена серия новых городищ, необходимость в них была, по всей вероятности, вызвана возрастанием внешней опасности. А строительство грандиозных оборонительных сооружений требовало привлечения к работе жителей всей округи. И вероятно в силу глубоких социально-экономических процессов, благодаря ландшафт-но-географйческим условиям, средняя Чепца выделилась в более или менее замкнутый демографически насыщенный регион с интенсивной жизнью и сложившейся определенной структурой организации.

Итак, уже в ранний период функционирования Иднакар имел значение военно-оборонительного, аграрно-ремесленного и торгового, культурного, общественно-административного центра консолидирующейся этносоциальной общности. Но все же его эволюция была обусловлена преимущественно потребностями внутреннего развития. Относительная удаленность от международных торговых путей, с одной стороны, не способствовала активному включению в торгово-экономическую систему Восточной Европы, но с другой - позволила в этот период сохранить относительную независимость и этническое своеобразие. Закономерным следствием внутреннего развития удмуртского общества в

этот период являлось то. что в материалах Иднакара археологические признаки-критерии, определяемые для древнерусских городов, проявляются в ослабленной форме.

1. При развитом сельском хозяйстве, ремесло и торговле, все же не все виды ремесла получили достаточно высокое развитие. К примеру, гончарство оставалось на уровне ручной лепки, как показало металлографическое исследование значительной серии ассортимента изделий, кузнечное ремесло не получило узкой специализации.

2. Основной планировочной и социальной единицей оставалось жилище с примыкающей ямой для хранения припасов, усадебная застройка не выявлена.

3. Нет монументальных сооружений культового назначения, религия оставалась языческой.

4. Нет явных свидетельств наличия письменности, хотя обнаружены единичные предметы, аналогичные древнерусским писалам.

Можно отметить и особенности в соотношении функций структурных частей поселения: внутренняя часть, соответствующая детинцу древнерусских городов, представляла собой не только резиденцию князя, но и средоточие ремесла (кузнечного, ювелирного, костерез-ного). В конце Х1-ХШ вв. с застройкой внешней части, количество производственных сооружений здесь сократилось, но значительная часть продолжала функционировать. Во второй пол. XIII в. жизнь на Иднакаре, как и других чепецких городищах* угасла, внутренние процессы развития были прерваны.

Сравнительный анализ чепецких городищ в сопоставлении с другими финно-угорскими памятниками значительно затруднен. Масштабы исследований подобных памятников ограничены. По характеру и мощности культурного слоя, жилых и производственных сооружений чепец-ким безусловно близки синхронные родановские на Верхней Каме. Ид-накару более близок Анюшкар, хотя второй значительно уступает по площади (22400 кв.м). высоте мыса (12-18 и) и мощности оборонительных сооружений (2 линии вала шириной основания 7-12 м). Но по характеру и толщине напластований, расширению площади за пределы внутреннего вала, утратившего свое значение, наличию слоя за вторым .валом он аналогичен Иднакару.

. - 41-

На территории расселения перми вычегодской аналогичных крупных укрепленных поселений нет. Небольшой площадью отличаются и средневековые городища Волго-Вятского междуречья. Мало-Сундырское городище. выделяющееся крупными размерами (52000 кв. м), высотой мыса , (до 40 м). имеет небольшой культурный слой (до 50 см), укреплено одной линией укрегтлекий. Среди мордовских памятников в качестве торгово-ремесленных центров выделяются Жуковское и Федоровское городища, однако, объем материалов несравним с полученными на Чепце.

Значительный интерес представляют материалы городища Крутик -открытого торгово-ремесленного центра веси. Правда, следует заме. •тить, что площадь памятника соответствует первоначальной территории Иднакара (10000 кв.м), как впрочем, и хронология (1Х-Х вв.).

И, наконец, по многим параметрам Иднакару ближе всего Сарское городище - племенной центр мери УШ-Х1 вв. Это и площадь поселения/ развитие топографической структуры и.усиление оборонительных ... сооружений, характер вещевого материала. По мнению А.Е.Леонтьева, . здесь наблюдается тенденция к развитию' городских черт, но посад не получил ' развития, потенциальные возможности не были реализованы. Материалы Иднакара, который был основан позже Сарского и функционировал до XIII в., показывают, что факторы развития городских черт здесь выражены 'больше, но тем не менее сни. также завершения не получили. По всей вероятности, материалы городища Крутик, Сарс-кого.и Йднакарского отрааают два пути развития поселений финно-угорских этнических объединений по линии формирования городских черт: открытых торгово-ремесленных поселков и укрепленных племенных центров.. которое более отчетливо наблюдаются на материалах древнерусских городов лесной зонылНо, как уже указывалось, у фин-но-угров процессы формирования городских черт не завершились.

В заключении этой главы, исходя из всего выше сказанного, предпринята попытка суммировать сложившиеся представления о модели общества населения бассейна р.Чепцы. По всей вероятности, уже на первом этапе (1Х-Х1 вв.) оно состояло из системы общин, центрами которых являлись аграрно-ремесленные центры Гурьякар, Учкакар. - Дондыкар, Весьякар и др. в общей сумме не менее 10. В качестве общего центра выступало городище Иднакар со своей округой, в котором

•■ . '■■.'■ - 42 - ' ■-.■.•-. •

была сосредоточена верховная власть в руках вождя-предводителя (аксэй, кун), наделенного военными, судебными, возможно, религиозными (жреческими) функциями. В любом случае в условиях угрозы нападений была необходима соответствующая структура власти, способная организовать защиту от. вторжения врага и регулировать отношения между жителями поселений, наблюдать за распределением земель- ' ных угодий, старопахотных и вновь осваиваемых участков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Многолетние планомерные исследования .памятников бассейна ' р. Чепцы конца I - начала II тысячелетия с уверенностью позволяют • говорить о сложившемся здесь стабильном этносоциальном образовании с центром на городище Иднакар, переживавшем стадию формирования раннеклассовых отношений и становления государственности. В его развитии прослеживается три основных этапа. В период раннего средневековья (поломская культура У-1Х вв.) были заселены верховья, реки, преимущественно правобережье, родственными группами населения ' с Вятки и Верхней Каш - потомками создателей пьяноборской и гля-деновской культур, сложившихся на ананьинской основе.

В конце IX - пер. пол.XI в. осваивается среднее течение бассейна р. Чепцы, здесь возводятся новые крупные городища Иднакар, Гурьякар, Учкакар, Дондыкар и др. йысокая концентрация памятников на этой сравнительно небольшой территории свидетельствует о том, что в силу глубоких социально-экономических процессов и, очевидно, благодаря удобным ландшафтио-географическим условиям, средняя Чепца выделилась в более или менее замкнутый демографически насыщенный регион с интенсивной экономической жизнью. Уже в этот период а качестве центра выдвинулось самое крупное поселение, расположенное в центре чепецких земель, связанное удобными водными путями по рр.Чепце, Вятке, Каме, Волге с южными и северо-западными землями, через правые притоки - с Верхней Камой ,и Севером, через левые - с южно-удмуртским населением. В материалах этого периода более четко прослеживаются традиции ранних памятников поломского времени.

Основным содержанием третьего периода XI-XIII вв. были: активное освоение верховьев правых и левых притоков Чепцы в резуль-

тате дальнейшего развития экономики, и возрастания рбщего количества населения; расширений территории основных центров; стабилизация характерных черт культуры населения, ее дальнейшая этническая дифференциация. В глубинных районах этнической территории городища ухе не возводились, основывались открытые селища.

Несмотря на динзммчныэ удмуртско-булгарские и отчасти удмуртско-русские еай^действия. здесь развиваются традиции, восходящие к местшм финно-пермским истокам, без заметных инозтничных включений. Здесь не обнаружены опорные пункта булгарского или русского населения, комплексы в погребальных памятниках, - хотя, по всей вероятности, к<еста регулярных контактов имелись.' Этот период, интенсивного внутреннего развития чепецких удмуртов продолжался не менее трех столетий. Но затем крайне неблагоприятная внешняя ситуация, сложившаяся в середине XIII в. в связи с монголо-татарским нашествием и вызванным им перемещениями населения окружающих территорий, прервала и деформировала процессы социально-экономического и этнокультурного развития.

С сожалением приходится констатировать, что ограниченность источников по вятским и прикамским удмуртам позволяет говорить о них только на уровне предположений. Несомненно, все три группы вели свое происхождение от единого генетического корня - населения ананьинско-пьяноборской культуры и их потомков, в разные периоды претерпевшего определенные иноэтничные включения и- культурные влияния.' Они обитали на смежных территориях, составлявших общую прародину удмуртов. не разделенных значительными пространствами и иноэтничными группами.. Но судя'по размещению археологических памятников. степень плотности расселения была разной. Если на Чепце, мы наблюдаем чрезвычайно высокую для того времени концентрацию населения, то в Прикамье и на Вятке она была значительно меньшей. По-видимому,' следует признать, что в начале II тысячелетия н.э. бассейн р.Чепцы выступал в качестве своеобразного ядра формирующейся этнической общности удмуртов.

По всей вероятности, население всех локальных групп имело сходные формы материальной культуры, обычаи и культы, говорило на близких диалектах. Но. как уже отмечалось, здесь нет данных, под-

■":■- ; ~ 44 - : , ... ,

тверждающих наличие единой археологической культуры, хотя исследователи единодушно признают наличие на всех памятникахматериалов,, близких чепецким. В связи с этим весьма примечательно и то, что удмуртский эпос, сложившийся, по утверждению фольклористов, в период разложения общинно-родовых и становления раннеклассовых отношений, единых героев не имеет, не звучат отчетливо и мотивы объ- • единения сил всех удмуртов в борьбе за свои земли. По-видимому, V при наличии определенного этнокультурного единства локальных групп удмуртов интеграции их в общность типа народности не произошло.

Основным фактором, оказавши влияние на развитие удмуртского этноса в последующий период, явилось постепенное заселение бассей- "•; на р. Вятки русским населением, качало которого исследователи относят к рубежу ХП-ХЩ вв.. расширение и укрепление их позиций на этой территории, утверждение превалирующего влияния на местное население. Часть удмуртов, оказаваись\в иноэтничной среде, подверглась ассимиляции, большая часть переселилась в центральные районы расселения удмуртов. Этнокультурное воздействие русского народа на северных удмуртов было более значительным, чем на имевшх

продолжительное и тесное взаимодействие с тюрками сначала Булгарс-кого государства, затем Золотой Орды и Казанского ханства. Это влияние двух феодальных объединений надолго задержало сложение единой удмуртской народности. '

Основные положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Чепецкие древности. Устинов. 1985. 115 с. .

2. Иднакар. Ижевск. 1988. 107 с.

3. Погребальные памятники северных удмуртов Х1-ХШ вв. Ижевск. 1992. 184 с.

4. Истоки удмуртского народа. Ижевск. 1994. 192 с.

5. Культурные и торговые связи северных удмуртов в X - начале XIII вв.// СА. 1974. N 4. С. 125-134.

6. Кушманское городище // Вопросы археологии Удмуртии. Ижевск. 1976. С. 93-106.

7. Земледелие северных удмуртов в начале II тысячелетия н.э.// Ма-

териалы к ранней истории населения Удмуртии. Ижевск. 1978. С. 49-67.

8. Хозяйство северных удмуртов в конце IX - начале XIII вв.// Се: верные удт/оты в начале II тысячелетия н.э. Ижевск. 1979. С. 6-68.

10. Пгмятадч« чепецксй культуры (Материалы к археологической карте)// Там же. С.115-143.

11. Бытовые изделия из кости городища Иднакар// Народное искусство и художественные промыслы Удмуртии. Ижевск'. 1980. С. 52-66.

12. Городище Гурьякар // Средневековые памятники бассейна р. Чепцы. Ижевск. 1982. С. 3-26.

13. Маловенижский могильник //Там же. С.52-76.

14. Качкааурское селище// Там же. ^ С. 85-89.

15. Подборновский могильник // Там же.С.77-84 (соавтор-Н.И.Шутова)

16. Металлические украшения северных удмуртов в начале II тысячелетия н.э.// Творческие проблеш современных народных художественных промыслов Удмуртской АССР. Ижевск. 1983. С. 113-125.

17. К вопросу о художественном образе в средневековом искусстве удмуртов// Отражение меежэтнических связей в народном декоративном искусстве удмуртов. Ижевск. 1984. С.57-63.

18. Городище Иднакар ^(Результаты исследований 1975-1977 гг.)// Материалы средневековых памятников Удмуртии. Ижевск. 1985. С. 3-36.

19. Об этнической принадлежности памятников чепецкой культуры // • Проблеш этногенеза удмуртов. Ижевск, 1987, С. 59-79.

20. Новые исследования на Солдырском могильнике Чемшай // Погребальные, памятники Прикамья. Ижевск. 1987. С.4-24.

21. Некоторые проблемы этнокультурной истории северных удмуртов // Проблеш изучения древней истории Удмуртии. Ижевск. 1987. С. 70-83. ■

22. Концовский могильник: Новые материалы //.Новые исследования по древней истории Удмуртии. Ижевск. 1988. С.4-24.

23. Производственые сооружения городища Иднакар// Там же. С.119-142.

• 24. Основные этапы этнической истерии северных удмуртов // Новые . исследования по этногенезу удмуртов. Ижевск. 1989. С.5-19.

- 46.-, -

25. Этническая идентификация археологических памятников бассейна р. Чепцы // Материалы VI_Международного конгресса финно-угроведов. T.I. Сыктывкар. 1989. С. 27-29.

26. Зооморфная резная кость чепецких городищ IX-XIII вв. // Cong-ressus septlmus ínternationalls Fenno-ugriatarum. 6.- sessiones sectionura. Dissertationes Histórica, archaeloglca et antropológica. Debrecen. 1990. S. 166-171. . .

27. Удмуртско-болгарские связи в конце I - начале II тысячелетия н.э.// Ранние болгары и финно-угры в Восточной Европе. Казань. 1990. С.117-124.

28. Этнокультурные связи северных удмуртов в эпоху средневековья// Взаимодействие древних культур Урала. Пермь. 1990. С.45-53.

29. Погребальный обряд северных удмуртов в IX-XIII вв. // Материалы по погребальному обряду удмуртов. Ижевск. 1991. С. 35-55.

30. Удмуртский могильник XVI-XVIII вв. у д. Нязь-Ворцы// Материалы по погребальному обряду удмуртов. -Ижевск. 1991. С. 105-135. .

31. Чепецкие городища: проблемы и перспективы изучения // Исследования по средневековой археологии лесной полосы Восточной Европы. Ижевск. 1991. С. 46-55.

32. 0 социальной типологии чепецких городищ конца I - начала II тысячелетия н.э.// Проблемы Финно-угорской археологии Урала и Поволжья. Сыктывкар. 1992. С-15-19.

33. ЖИлые сооружения городища Иднакар IX-XIII вв. (раскопки 1990г.)// Средневековые древности Волго-Камья Йошкар-Ола. 1992. С. 143-156 (соавтор - Е.М.Черных).

34. О типологической эволюции восточно-финских поселений в контексте генезиса древнерусских городов лесной зоны // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала. Тезисы докладов XII Уральского археологического совещания.. Екатеринбург. 1993. С.69-70.

35. Истоки удмуртского этногенеза // Удмурты: Историко-этнографи-ческие очерки. Ижевск. 1993. С.20-28.

36. Разработка методики проведения археологических исследований элктрометрическими методами на городище Иднакар // Проблемы средневековой археологии волжских финнов. Йошкар-Ола. 1994. >

- 47 - : С.96-106 (соавтор - И.В.Журбин).

37. Медная посуда из древнеудмуртского могильника у д.Кузьмино и ее этнокультурные параллели // Там же. С. 107-120 (соавтор -• • К.А.Руденко).

•38. Срвдневеноэуе городища удмуртов в контексте социально- эконо-

- мических процессов, в лесной зоне Восточной Европы // Европейский

-.Север: Взаимодействие культур в. древности и средневековье; Тезисы докладов. Сыктывкар. 1994. С.40-42.

39. Новые данные по изучению лепной древнеудмуртской керамики городища Иднакар IX-XIII вв.: Традиции и заимствования // Европейский Север: Взаимодействие культур в древности и средневековье. Тезисы докладов. Сыктывкар. 1994. С. 42-44 (соавтор-Т. В. Иванова).

40. Городище Иднакар, IX-XIII вв. : Материалы исследований территории между валами (1989-1992 гг.)// Материалы исследований городища Иднакар IX-XIII вв. Ижевск. 1995. С. 4-55.

41. Formierung topographischer Struktur der Siedlung Idnakar im IX-XIII Jahrhundert // Congressus Octavus Internatlonalis Fen-no-Ugristarujii. Pars II. Suaunarla acroaslum in sectiönlbus et syisposlis factamm. ■ Jyvasfcula'." 1995. C. 298.

42., Удмурты в начале II тысячелетия н.э.// Материалы по истории Удмуртии (с древнейших времен и до середины XIX вв.). Ижевск.

:: 1995.С.50-81.

43. Первобытно-общинный строй на территории Удмуртии // Материалы

. по истории Удмуртии с древнейших времен и до середины XIX вв.).

Ижевск. 1995. С.4-49 (соавтор - Л,А. Наговицин). i

44. Этапы формирования топографической структуры городища Иднакар '// Узловые проблемы современного финно-угроведения. Йсш-кар-Ола.- 19S5. С. 33-34.

45. Опыт применения неконтактных методов зондирования для поиска археологических объектов в грунте (по результатам исследований городища Иднакар)// Узловые проблемы современного финно-угроведения. Йошкар-Ола. 1995. С. 31-32 (соавтор - И. В. Журбин).

46. Крепость богатыря Идны.Из прошлого северных удмуртов // Памятники Отечества. Альманах Всеросиийского общества охраны памятников. М. 1995. Вып. 33. С. 37-42.

Полевые исследования:

47. О работах Вятской экспедиции // АО 1971. М., 1971. С. 210-211 (Соавторы - ,С. В. Ошибкина, И. И. Степанова).

48. Работы Вятской экспедиции //АО 1972. М.. 1973. С.33-34 (соавтор - С. В. Оаибкина). .

49. Работы Вятской экспедиции // АО 1974: М., '1975. С.158-157 (соавторы - К. И. Корепанов, Л. А. Наговицин).

50. Удмуртская экспедиция // АО 1975. И.,1976. С.179-180 (соавтор - Л.А.Наговицин).

51. Исследования в бассейне р. Чепцы//АО 1D76. М., .1977. С. 151-152. •

52. Исследования в бассейне р.Чепцы // АО 1977. М. 1978. С. 175-176.

53. Исследования в бассейне р. Чепцы // АО 1978. М. 1979. С. 174 (соавтор - В.А.Семенов).

54. Исследования в бассейне р.Чепцы // АО 1979. Ы. 1980. С.146-147.

55. Исследования в бассейне р.Чепцы // АО 1980. М. 1981. С.133-134.

56. Исследования Удмуртской экспедиции // АО 1981. И. 1983. С. 148-f' 149.. .... ' • ' , ^ - ;

57. Исследования в бассейне р. Чепцы // АО 1982. M. 1S84. С. 149-150.

58. Исследования в бассейне р. Чепцы //- АО 1983. М. 1985. С. 149-150.

59. Исследования в бассейне р.ЧеЛцы // АО 1984. М. 1986. С. 130-131.

60. Исследования в бассейне, р. Чепцы // АО 1S85. М. 1987. С. 180.

61. Исследования в бассейне р. Чепцы // АО 1986. М. 1988. С. 169.

62. Исследования в бассейне р. Чепцы // Археологические открытия Урала и Поволжья. Сыктывкар. 1989. С.57-59.

63. Исследования на городище Иднакар // Археологические открытия Урала и Поволгья. Ижевск. 1991. С.48-51.

64. Исследования на городище Иднакар // Археологические открытия Урала и Поволжья. Йошкар-Ола. 1994. С. 49-50.

65. Исследования на городище Иднакар // АО 1994. М. 1995. С.207.

''''['■'^Шг^

Подписано к печати 1.12.95. Тйраж 100 экз. Заказ № 2605.

Отпечатано в объединении "Полиграфия"