автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Украинское искусствознание последней четверти XIX-начала XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Украинское искусствознание последней четверти XIX-начала XX века"

московский педагогический государственный университет имени в. и. ленина

Специализированный совет К 053.01.11

На правах рукописи

УДРНС Ирина Николаевна

УКРАИНСКОЕ ИСКУССТВОЗНАНИЕ ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XIX — НАЧАЛА XX ВЕКА

(Проблемы становления и развития) Специальность 17.00.04 — изобразительное искусство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва 1991

Работа выполнена в Институте искусствоведения, фольклора и этнографии им. Максима Рыльского Академии наук Украины.

Научный руководитель:

доктор искусствоведения, старший научный сотрудник Д. В. СТЕПОВИК

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения, член Союза Художников СССР Б. Г. БРЮСОВА

кандидат ¡искусствоведения, старший научный сотрудник И. Л. КЫЗЛАСОВА

Ведущее учреждение — Одесский государственный педагогический институт.

/V? ■

Защита состоится <<.....'.1^...л ......'..'-.г:........ 1991 г. в час.

на заседании специализированного совета К 053.01.11 по присуждению ученой степени кандидата паук в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина (просп. Вернадского, 88).

С диссертацией можио ознакомиться в библиотеке МПГУ имени В. И. Ленина (119435, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, МПГУ имени В. И. Ленина).

Автореферат разослан .......................... 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета у С. Е. ИГНАТЬЕВ

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИИ.

В наше время,отмеченное усилением интереса к отечественной истории,большое значение приобретает изучение истоков формирования национальных школ науки. В этом плане для современного украинского искусствознания оказывается несомненно важным освоение опыта старых специалистов. Необходимость исследования данной проблемы обуславливается потребностью научного истолкования наследия украинской искусствоведческой науки конца XIX - начала XX столетия.

Актуальность темы. Выбор теш исследования обусловлен тем, что в последней четверти XIX - начале XX века происходит становление искусствоведческой науки на Украине. Именно тогда п трудах её представителей складывается чёткое осмысление отечественного художественного наследия,ставшее основой для формирования современной концепции истории украинского искусства. Сложившаяся в результате общего развития науки и культуры XIX века новая искусствоведческая дисциплина,в свою очередь,способствовала успехам изобразительного искусства того времени. Периодизация украинского культурного наследия, его видовые и жанровые характеристики,определение специфики национального стиля и другие достижения.искусствознания конца XIX - начала XX столетия вели к осознанию и использованию традиций в современной художественной практике. Необходимость освоения наследия учёных последней четверти XIX - начала XX' века для более глубокого анализа украинской культуры делает это исследование особенно актуальным.

Обоснование темы. До настоящего времени не существует специального исследования,посвященного истории украинского искусствознания дооктябрьского периода. В то же время,признание заслуг украинских историков искусства рассматриваемой эпохи в изучении отечественной художественной классики неоднократно встречается в научной литературе. В большинстве случаев публикации по этому'вопросу представляют собою статьи справочного характера или краткие обзоры в работах,связанных с общими и частными проблемами развития украинской культуры. Огдельньге. аспекты становления искусствоведческой дисциплины на Украине рассматриваются в исследованиях,касающихся русского искусствознания XIX - начала XX века. Решая частные вопросы,существующие научные работы не*оценивают достижений украинских искусствоведов в целом. Для реализации поставленной цели на наш.взгляд необходим по возможности полный анализ и систематизация

-г -

опубликованных материалов по вопросам изобразительного искусства.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей диссертации заключается в том,что бы на основании выявления,систематизации и критического анализа печатных трудов ученых,связанных с Киевом как научным центром,проследить формирование концепции истории древнерусского искусства домонгольского периода и украинского искусства в украинской искусствоведческой литературе последней четверти XIX -начала XX века. При этом научные исследования рассматриваются в хронологическом порядке,с учётом совершенствования методики исследования. Исходи из этого в работе поставлены следующие задачи:

- рассмотреть общественно-политические условия жизни,сложившиеся на Украине в конце XIX - начале XX века,определить факторы, способствовавшие формированию в это время искусствознания и обусловившие роль Киева как научного центра;

- выявить масштабы изучения художественного наследая Украины представителями университетско-академической науки;

- охарактеризовать вклад сотрудников научных учереждений и преподавателей учебных заведений творческого профиля в украинское искусствознание; .

- установить роль периодических изданий в сборе и систематизации историко-художественного материала и решении вопросов стилистически-типологического характера.

Объект исследования. Печатные труды искусствоведов киевского круга последней четверти XIX - начала XX века по вопросам древнерусского искусства домонгольского периода и украинского искусства Х1У - первой половины XIX столетия: монографин,каталоги.альбомы, статьи,справочники,доклады - рассматриваемые в качество явлений, детерминированных социально-политическими условиями,мировоззрением и индивидуальными качествами личности авторов.

Предмет исследования. Принципы и особенности трактовки искусства Украины и осмысление его национального своеобразия в искусствоведческих публикациях рассматриваемого периода. При анализе опубликованных источников выделяются две взаимообусловленных тенденции. Во-первых, на смену типичным для любительского периода искус-•ствознания публикациям информационного характера 1870-х - 1890-х годов приходят в начале XX столетия исследовательские труда,посвященные более общим проблемам .истории и теории искусства. Во-вторых, на рубеже столетий происходит трансформация оценочных характеристик украинского искусства от трактовки его как одной из ветвей рус-

ской средневековой культуры к утверждению самостоятельности и национального своеобразия художественного творчества Украины.

Основным метопом исследования избран системный метод,позволивший рассматривать предмет исследования как определённую сложноорга-низованную систему,имеющую свою структуру. Такой подход открыл возможность создания целостной картины развития украинского искусствознания рассматриваемого периода, его изучения в определённой иерархии уровней /анализ по трём уровням: единичное исследование темы, её освещение в творческом наследии одного автора, решение проблемы группой учёных/. Структурный анализ помог выявить сложившиеся направления искусствоведческой мысли с устойчивыми взглядами на общечеловеческое и отечественное искусство /выделено два направления: универсалистское и национальное/. Кроме основного метода использованы частные, такие как текстологический,хронологический,сравнительный и другие.

Научная новизна диссертации. Данная работа является первой попыткой специального исследования проблемы становления искусствоведческой науки на Украине. На основании анализа трудов учёных киевского круга прослеживается формирование концепционной направленности оценок украинскими учёными отечественного художественного наследия. В диссертации систематизируются и характеризуются в контексте общеевропейских искусствоведческих воззрений печатные материалы по проблеме генезиса и эволюции искусства Украины. В работе введены з научный оборот публикации В.М.Щербаковского 1910-х годов в их объективной значимости..

Практическая ценность данной работы заключается в том,что собранный материал будет способствовать более глубокому изучению культуры украинского народа. Диссертация может быть использована преподавателями высшей школы в лекционных курсах теории и истории искусства,истории искусствознания и журналистики,в исследовательской деятельности специалистов - искусствоведов.

Апробация материалов диссертации. Основные проблемы исследования изложены автором в докладах и выступлениях на научных конференциях Криворожского государственного педагогического института /27 января и 3 марта 1989 г., 28 января.1990 г.; 2? января 1991 г./, на Республиканской научной теоретической конференции /Киев, 21-23 карта 1991 г./; на заседаниях отдела искусства и йародного творчества зарубежных стран ИГЛФЭ им. М.Ф.Рыльского АН У., / : • '',:/•.'.

: Структура и объём работы. Диссертация состоит.из Введения,трёх"

глав, Заключения. Количество и последовательность глав выбраны с таким рассчётом.что бы наиболее полно раскрыть содержание темы. Объём работы 178 страниц основного текста и 98 страниц .научно-библиографического аппарата,состоящего из списка примечаний и списка использованной литературы. В качестве приложения в неё включён справочный указатель статей по вопросам искусства,опубликованных в журнале "Киевская старина в 1882-1906 годах.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы,определены цель,задачи и метода исследования,дан историографический обзор. Общие сведения по изучению истории украинского искусства в дооктябрьском искусствознании освещены в литературе справочного характера: Украинской Советской Энциклопедии, /Киев, 1984/,Словаре художников Украины /Киев, 1973/,четвёртом выпуске сборника "Украинское искусствознание" /"Материалы к словарю искусствоведов УССР.- Киев,1970/. Научная деятельность некоторых украинских специалистов рассматривается в коллективной монографии "История европейского искусствознания" /Ч II., М.,1959/. Краткий обзор состояния искусствоведческой науки на Украине в рассматриваемый период дан в "Истории украинского искусства" /Т.4, кн.2.-Киев, 1966-1970/. Обширные сведения по истории отечественного искусствознания собраны в монографии Г.И.Вздорнова "История открытия и изучения русской средневековой живописи. XIX век", /М., 1986/,где значительное внимание уделено вкладу украинских учёных в изучение древнерусской живописи домонгольского периода. Ряд вопросов, связанных с освоением художественного наследия Украины,освещается в работе И.Л.Кызласовой "История изучения византийского и древнерусского искусства в России" /М.,1985/. В диссертации A.B. Коваленко,в статьях Ю.Ступака, В.Сидоренко, В.Пуцко дан обзор искусствоведческой деятельности отдельных учёных историков искусства. Однако,определение общих тенденций становления и развития искусствознания на Украине в последней четверти XIX - начале XX века,равно как и выявление путей формирования определённой концепции эволюции украинского изобразительного искусства до сих пор не являлись пре-•дметом самостоятельного исследования. • .

Во введении кратко характеризуются те явления европейской искусствоведческой науки, которые оказали влияние, на становление ук- '' ршшского искусствознания. В частности,отмечается роль сформировавшейся в первой половине XIX века общеевропейской школы знагоче-.

- о — .

ства в развитии искусствоведческой дисциплины на Украине. В связи с потребностью синтезировать накопленные сведения и общие культурологически е концепции в большинстве европейских научных школ второй половины столетия ведущим становится культурно-исторический метод исследований. В области византиноведения получил признание иконографический метод,широко использовавшийся в русской науке прежде всего Н.П.Кондаковым.

Важное значение дня формирования представлений об истории мирового искусства как едином процессе развития имела теория влияний, недостатком которой явилось игнорирование внутренних закономерностей развития культуры каждого народа в конкретный период. Наряду с теорией влияний в ряде искусствоведческих школ утверждается идея национальной неповторимости памятников отечественного художественного творчества, при всей положительности приобретающая г> отдельных случаях буржуазно-националистическое звучание. Эти идеи,теории и методы искусствоведческой науки находят отражение в трудах украинских специалистов исследуемого периода.

Первая глава - "Выделение искусствознания на Украине в-самостоятельную науку", - состоит из двух разделов. В ней дастся характеристика социально-политических и культурных условий,влиявших на рост заинтересованности историей искусства и анализируются факторы, способствовавшие формированию искусствознания на Украине. Поскольку украинские земли в рассматриваемый период входили в состав разных европейских государств - России и Австро-Венгрии - постольку все стороны.общественной жизни,в том числе и культура,развивались на восточной и западной территориях Украины самостоятельными, путями. В силу этого украинское искусствознание в период своего становления образует два относительно независимых,хотя и стремящихся к тесным связям направления. На территории Украины,входившей в состав Российской империи,научным центром,обладавшим необходимыми предпосылками для развития искусствознания стал Киев.

В первом разделе главы рассматривается пклад русского искусствознания последней четверти XIX века в изучение художественного наследия Украины. Общий обзор состояния русского искусствознания . той эпохи даёт представление о тех лопсках и находках в области византиноведения,которые были базой для исследовательской деятельности украинских учёных. Сложившееся в России уважительное» отношение к собственному художественному наследию обусловило пйявлэние; ряда специалистов,посвятивших себя изучению древнерусского искус-

- б -

ства. Для исследования искусства Украины,сформировавшегося,как и русское,на основе культуры Киевской Руси,этот факт имел важное значение. Особо весомой в данном плане оказалась деятельность таких учёных как А.В.Прахов,Н.П.Кондаков, Е.К.Редин,связавших на более или, менее значительный срок свою судьбу с Украиной.

Увлечение А.В.Прахова древнерусским искусством наиболее ярко проявляется в Киеве,где учёный успешно работал как реставратор-практик,теоретик и педагог. Исследовательская работа А.В.Прахова увенчалась такими открытиями в области древнерусской монументальной живописи как расчистка и реставрация мозаик и фресок Софийского собора,Михайло-Златоверхого монастьтря и Кирилловской церкви. Результатом труда стало издание каталога выставки копий с памятников искусства в Киеве X,XI и XII веков /СПб.,1883/ и статьи "Открытие фресок Киево-Кирилловской церкви XII века" /СПб.,1883/. Утверждавшаяся в публикациях мысль о самостоятельности сложившейся к XII веку на Руси школы живописи,творчески претворившей виэантий-сгше влияния,сыграла важную роль в последующем освещении этого вопроса.

Весомый вклад в исследование памятников искусства Киевской . Руси внёс Н.П.Кондакав,крупнейший русский византинист,работавший ряд лет /1871-1888/ в Новороссийском университете. Целая группа его работ посвящена русским памятникам домонгольского периода. Такие труды Н.П.Кондакова как "Фрески лестниц Киево-СофиЙского собора" /СПб.,1888/, "Русские древности в памятниках искусства" /СПб., 1891/, "Русские клады" /СПб.,1898/,где самостоятельность древнерусского искусства не подвергается сомнению и даётся многоплановое исследование предмета, стали образцом освещения данной теш. Важной работой в деле постановки и изучения вопросов,связанных с историей отечественного искусства явилась публикация учёного "О научных задачах истории древнерусского искусства" /СПб.,1899/.

Под руководством Н.П.Кондакова формируются искусствоведа Е.К. Редин и Д.В.Айналов. В годы учёбы в Новороссийском университете они опубликовали совместное исследование мозаик и фресок Киево-Софийского собора /СПб.,1889/. Через 10 лет вновь издаётся общий труд "Древние памятники искусства Киева" /Харьков,1699/,где анализируются ансамбли мозаик и фресок Софийского и Михайловского соборов и Кирилловской церкви. Взгляды Е.К.Редина-на историю древнерусского искусства изложены им в работе "История искусства и русские художественные древности" /Харьков,1901// Специализация в об-

ал,следуя сложившейся к тому времени концепции развития данного этапа истории культуры. Освещая многие аспекты эволюции украинского искусства,труда К.В.ШироцкоИо внесли важный вклад в формирование общей истории искусства Украины.

В работе отмечается роль художественно-критической деятельности директора Киевской рисовальной школы Н.И.Мураико. Отдельно разбираются принадлежащие его перу "Воспоминания старого учителя" /1905-1907/ как заметное явление в специальной литературе мемуарного характера. Примером нових тенденций в искусствоведении начала XX века являются публикации Е.М.Кузьмина,преподававшего в школе Н.В.Лысенко. Его статьям присущ интерес к формально-художественному анализу произведений; яркие образные характеристики приходят на смену педантичному изложения фактического материала. Наиболее значительная работа учёного - глава "Украинская живопись ХУП века" п "Истории русского искусства" под редакцией И.Грабаря. Е.М.Кузьмину удаётся создать довольно объективную картину эволюции украинской живописи в сложную эпоху перехода от средневекового мировоззрения к мировосприятию нового времени. Трактуя существование украинской живописи как факт бесспорный,учёный равно далёк от преувеличения или преуменьшения её значимости..

Второй раздел посвящён анализу работ сотрудников научных уче-рездений киевского региона. Важная роль в распространении знаний об украинском искусстве принадлежит созданному, в Киеве в I899 году художественно-историческому музею. В работе рассматривается иссле-. довательская деятельность директора музея /с 1902 по 1923 годы/ Н.Ф.Биляшевского как археолога,искусствоведа,музейного работника , и редактора приложения к журналу-"Киевская старина" - "Археологической летописи Южной России". Среди публикаций учёного привлекают внимание статьи по народному искусству. Характеризуя народное творчество как проявление эстетической деятельности народа, Н.Ф.Биляше-вский доказывает невозможность существования в буржуазном обществе единой национальной культуры. Одновременно он поднимает вопрос о сходстве конструктивных форм и орнаментальных мотивов в.изделиях народных мастеров разных стран. При анализе украинского орнамента Н.Ф.Биляшевский больше других авторов уделяет внимание, региональному распространению тех или иных мотивов.

Заведующий отделом народного искусства художественно-исторического музея Д."1.Щербаковский отдал.много сил и знаний сбору,систематизации, и изучению прсизведений.иародаогб искусства. До революции

в его работе преобладала собирательская деятельность. В диссертации рассматриваются немногочисленные публикации учёного,среди которых особое место принадлежит работе "Украинские церкви. Краткий обаор разработки вопроса" /1921/,ставшей первым очерком истории важной области украинского искусствознания. В связи с изучением деревянного культового зодчества рассматриваются научные публикации В.М.Щербаковского,где соединены широкая авторская эрудиция, . блестящее знание фактического материала и субъективные оценки отдельных явлений украинской культуры. Несомненную ценность представляет введение В.М.Щербаковским в научный обиход специальной архитектурной терминологии,основанной на народных вариантах принятых в мировой науке терминов.

Характеризуя вклад губернских учёных комиссий в изучение искусства Украины мы выделяем научные исследования тесно связанного с Киевом В.Л.Модзалевского,директора земского музея древностей Чернигова. Искусствоведческие публикации составляют очень небольшую часть трудов видного историка. В них преобладает историко-ар-хивная информация,где на основании документальных источников воссоздаются обстоятельства возникновения или существования того или иного явления искусства. Такая трактовка присуща работам В.Л.Модзалевского "Гуты на Черниговщнне" /1918/, "К истории украинского литья" /1921/. Заметный вклад в популяризацию знаний об украинском искусстве внёс, очерк учёного "Основные черты украинского искусства" /1918/. Не претендуя на новаторство трактовки рассматри-г ваемых явлений,эта работа привлекает верным пониманием-общеисторических' процессов,влиявших на украинскую культуру ХУП-ХУШ веков.

Третья глава - "Вопросы искусствознания в журнале "Киевская старина" и других периодических изданиях начала XX века" - раскрывает значение украинской периодики для становления отечественной искусствоведческой науки. Издававшийся в 1882-1906 годах журнал '"Киевская старина" в течение четверти столетия был единственным массовым изданием на землях Восточной Украины,где публиковались результаты исследований гуманитарного профиля; Основной идеей," объединявшей разнородные материалы и придававшей журналу индивидуальность, являлось утверждение национальной,исторической и этнографической самобытности Украины. Качественный уровень искусство-ведчейких публикаций в журнале обусловлен тем",что в большинстве своём они написаны либо специалистами.других гуманитарных наук

либо любителями. В то же время,исследования В.П.Порленко.Н.В.Шугу-рова,А.М.Лазаревского по вопросам украинского искусства отличаются профессионализмом. Их статьи в "Киевской старине" способствовали пробуждению интереса широкой публики к неисследованным проблемам изобразительной классики. Прилагаемый к работе каталог статей по вопросам искусства,опубликованным в журнале,даёт представление о разнообразии проблем,освещавшихся на страницах "Киевской старины".

При характеристике периодических изданий,возникших после отмены запрета на украинский язык,отмечаются то из них,чья роль в решении проблем истории украинского искусства особенно важна. В исследовании выделяются два существенных момента,связанных со спецификой периодики: возможность проведения широкой дискуссии по специальным вопросам и вовлечение в исследовательскую работу обяирной группы авторов,для которых статьи в газетах и журналах становятся основным видом научной деятельности. Примером проблемных искусствоведческих дискуссий в периодике может служить обсуждение диапазона применения термина "украинский стиль" применительно к архитектуре. Интерес к этой проблеме обусловлен как появлением теоре,-тических исследований по украинскому зодчеству,так и стремлением возродить национальные традиции в современной художественной практике. Своеобразной отправной точкой для обсуждения специфики украинской архитектуры послужили: сооружение В'.Г.Кричевским здания Полтавского земства и написанный Г.Г.Павлуцким.раздел "Барокко Украины" во втором томе "Истории русского искусства". Разбор раз- . дела "Барокко Украины" убеждает,что учёный дал в принципе объективную оценку памятникам зодчества Украины ХУП-ХУШ веков. Од- ' нако,его идея объединения всех видов сооружений той рпохи термином "украинское барокко" вызвала активные читательские отклики как положительного,так и отрицательного характера. Появляются публикации как виДных специалистов - Г.К.Лукомского, Н.Г.Оилянского, В.Г.Кричевского.так И малоизвестных авторов,связанные с выяснением границ применения термина "украинский стиль", и расшифровкой смысла,вкладываемого в этот термин..Последовательный анализ статей показывает,что в результате дискуссии выкристаллизовываются два мнения по этому вопросу. Специалисты,связанные с практикой,-В.Кричевский, Н.Шушцкий - видят воплощение, национального своеобразия в памятниках,близких народной эстетике,а именно в культовом деревянном зодчестве. Большинство же учёных-рассматривает эволюцию украинской архитектуры в связи с общеевропейским развитием

зодчества.подчёркивая умение народа творчески трансформировать полученные извне впечатления в художественные формы соответствующие его быту и традициям. .

В контексте анализа искусствоведческих публикаций в периодике характеризуется научная деятельность Г.К.Лукомского и Л.П.Новицкого. Для Г.К.Лукомского исследования в области украинского зодчества наряду с изучением русской архитектуры оказываются ведущей темой. Учёный публикует очерки о Батуринском дворце /1912/, Луцком замке /1917/,желая привлечь внимание к судьбе разрушающихся произведений. В соавторстве с братом, В.К.Лукомским,он пишет о замке князей Вишневецких /1912/. Статья Г.К.Лукомского "Волынская старина" /1913/ с иллюстрациями автора стала солидным очерком пр "истории зодчества данного региона. Несомненный интерес представляют. и публикации А.П.Новицкого - об украинской живописи, о творчестве Т.Г.Шевченко.

В связи с деятельностью журнала "Искусство в Южной России" рассматриваются статьи С.П.Яремича. В сферу его интересов помимо популяризации творчества мастеров "Мира искусства" входили памятники украинского искусства ХУШ века. Характеризуются в работе и другие публикации данного журнала по украинскому искусству.

На страницах литературно-художественного ежемесячника "Сяй-во" освещалось творчество современных украинских художников,но имеется несколько статей по изобразительной классике. Постоянный интерес к проблемам развития народного искусства в сложной обстановке начала XX столетия типичен для журнала "Ридный край",редактировавшегося Оленой Пчилкой писательницей демократического направления. В диссертации анализируются её искусствоведческие работы, которьм присущи искренняя забота о сохранении и развитии традиционных видов и техник народного искусства Украины. Следует указать и на характерную для публикаций Олены Пчилки простую,разговорную манеру изложения,близкую к народной терминологию. В анализ включено и последнее исследование писательницы "Украинская крестьянская роспись на стенах" /1929/. Излагая свою концепцию эволюции орнаментальных мотивов в прикладном искусстве,автор исходит йз утверждения "общности творения духовного творчества всех народов мира",что отнюдь не противоречит национальной самостоятельности. В статье заметдш отход писательницы от традиционной схемы эволю-ции^орнамента и наличие, широких обобщений и выводов,что делает ■ данное исследование заметны?-) явлением в области украинского искус-

стзозняния. •

Заключение. Проведенное исследование показало,что в конце XI)! - начале XX века на Украине формируется искусствознание как научная дисциплина. Это- выразилось прежде всего в возросшем количестве исследований,посвященных украинскому художественному наследию и их высоком качественном уровне. Формирование искусствознания на Украине в рассматриваемый период было не случайным,а закономерным явлением,обусловленным совокупностью необходимых факторов. Становлению украинской искусствоведческой дисциплины способствовала научная деятельность русских учёных,собравших и опубликовавших многочисленные сведения о памятниках искусства Украины. •

Историческая традиция и современная ситуация,в частности,концентрация в городе прославленных произведений искусства,наличие научных учереждений,учебных заведений и печатных органов,сделали Киев средоточием исследовательской работы по истории искусства на Левобережной Украине. Здесь формируется ядро научного направления с определённой ориентацией. Предметом исследований искусствоведов киевского крута становится изобразительное искусство Украины: характер этого искусства,истоки его и основные этапы развития,взаимосвязи с культурами других народов,прежде всего русского,белорусского и польского. В диссертации устанавливаются основные задачи искусствоведческой науки конца XIX - начала XX века: выявление, научное описание памятников искусства и их хронологическое распределение; обоснование самостоятельности украинской культуры и вве- . дение художественного наследия Украины в (провой прбцесс культурного развития. В работе определяется степень заинтересованности украинских учёных перечисленными задачами и выявляются научные позиции анализируемых авторов. Они далеко, неоднозначны.

Практически все украинские историки искусства на протяжении рассматриваемого периода занимались задачей введения в научный обиход сотен памятников искусства Украины. Значительные успехи были достигнуты в вопросе определения своеобразия украинского искусства. Здесь особенно велики заслуги сотрудников научных учереждений Н.Ф.Биляшевского,- В.М. и Д.М.Щербаковских, В.Л.Модзалевс-кого.-Наибольшая широта охвата художественных явлений и разнообразие тематики характерны для трудов представителей университет-ско-академической науки: Г.Г.Павлуцкого, Н.И.Петрова, К.В.Широц-кого. Они воспринимали и трактовали украинское искусство как звено в.единой цепи развития мировой культуры.

Особое значение в решении ряда вопросов общетеоретического плана принадлежит газетно-журналышм публикациям 1906-1914 годов. Среди волновавших научную общественность проблем нами выделена наиболее существенная - определение национального стиля украинского искусства и на примере её обсуждения на страницах периодических изданий раскрывается их роль в формировании научных взглядов украинских искусствоведов. Кроме того,украинская периодика стала объединяющим звеном для тех историков,кто в рассматриваемый период не был связан с Киевом постоянно.

В целом киевское искусствознание последней четверти XIX - начала XX века достигло значительных результатов в формировании представлений об истории украинского искусства. Были систематизированы и.в достаточной мере обобщены материалы по истории культового И гражданского зодчества,живописи.графике,прикладному искусству.хотя самой важной задачи - синтетического построения истории украинского искусства - дооктябрьская наука решить не успела.- Тем не менее, проделав огромную черновую работу по сбору материалов,искусствове-' ды той ргюхи создали предпосылки для успешного развития современного искусствознания.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Я.И.Петров как исследователь украинского изобразительного искусства / Криворож, пед. ин~т.- Кривой Рог, 1990.- 26 с.' Деп. в НИО Информкультура Гос.б-ки СССР им.В.И,Ленина.

19.10.90, № 2361. • '

2.Тригор1й Павлуцький: д1яльн1сть I спадщина // Обраэотво-рче шстецтво,- 1991.- № I.- С. 16-19.

3. Вивчення нац1онального стилю в укра1нськ1й арх1тектур1

та народному мистецтв1 в1тчизняною мистецтвознавською наукою к1н-ця XIX - початку XX стол1ття / Етн1чна самосв1дом1сть: иац1она-льна культура. Тези Республ1кансько1. науково1 т?оретично1 конфе-ренцП,(Ки1в 21-23 береэня 1991 р).- Ки1в, 1991.- С.167-169.