Управленческая культура органов судебной власти

Третьякова, Татьяна Олеговна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Управленческая культура органов судебной власти

Год: 2009
Автор научной работы: Третьякова, Татьяна Олеговна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Чита
Код cпециальности ВАК: 22.00.08

450 руб.

Диссертация по социологии на тему 'Управленческая культура органов судебной власти'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управленческая культура органов судебной власти"

На правах рукописи

ТРЕТЬЯКОВА Татьяна Олеговна

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ (на примере судов общей юрисдикции Забайкальского края)

Специальность 22 00 08 Социология управления (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Чита - 2009

003480543

Работа выполнена на кафедре государственного, муниципального управления

и политики

ГОУ ВПО «ЧИТИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ЧитГУ)

Научный руководитель доктор политических наук, профессор

Бейдина Татьяна Евгеньевна

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, доцент

Лига Марина Борисовна

кандидат социоло1 ических наук Каргина Радмила Николаевна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Восточно-Сибирский

государственный технологический университет»

Защита диссертации состоится 14 октября 2009 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 299 03 при Читинском государственном университете по адресу 672039, г Чита, ул Александро-Заводская, 30, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» по адресу г Чита, ул Кастринская, 1

Автореферат разослан 14 сентября 2009 г

Автореферат размещен на официальном сайте ГОУ ВПО «Читинский государственный университет» http //www chitgu ru 14 сентября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук

О В Лобцова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Сложный этап становления российской государственности требует профессионального анализа, научного и практического осмысления проблем социального управления в структурах публичной власти В настоящее время происходит преобразование всей государственной системы, меняется и система управления судебной властью Актуальность темы обусловлена процессом реформирования судебной системы России и спецификой судебной власти, связанной с ее закрытостью, вызванной как объективными причинами (особенности органов судебной власти и их деятельности), так и субъективными (менталитет работников судебной системы, общая культура работников судов и других судебных органов) Интерес социологов к проблемам управленческой культуры обусловлен необходимостью комплексного анализа управленческой культуры и выработки мер по укреплению самостоятельности и независимости судебной власти, что актуализирует вопрос управленческой культуры в органах судебной власти Забайкальского края

1 McGregor Douglas The Human Side of Enterprise //Reflections Fall 2000 Vol 2(1) P6 15 I

культуры в области государственной службы занимались В Аленочкин, Г Атаманчук2, Е Бабосов, Т Бейдина, Н Глазунова, А Кравченко, Ю Тихонравов, И Тюрина, М Удальцова Исследованию социальных процессов в различных сферах управления посвящены труды В Добрень-кова, А Здравомыслова, Р Картиной, Т Кононенко, К Магомедова, Н Романовой, О Рукавишникова, Г Силласте, А Турчинова3, Ц Чойропова, В Ядова

Судебную власть и судебную реформу исследовали В Жуйков, Г Золотухина, В Лебедев, Р Рафиков, А Цихоцкий4 Судейскую деятельность как вид государственной службы рассматривали Г Ермошин, В Леонтьев5 и А Попова и, которые оценивали судебную власть как специфический элемент социального контроля Качество управленческой культуры в органах судебной власти изучали С Лопатина, Ю Рябцов6 Несмотря на данные работы, следует отметить недостаточный уровень изученности вопросов управленческой культуры судебного аппарата в России, в отличие от США, где этот вопрос исследовали У Оучи, Л Фридмэн и другие7

К потенциалу управленческой культуры обращались Е Гапоненко,8 М Каган, П Сорокин, О Ходоренко, В Хренков Масштабные исследования управленческой культуры, связанные с десоветизацией судебной системы, проводились в 90-х гг XX века в Москве и Санкт-Петербурге Значительный интерес для теоретического восприятия

2 Атаманчук Г Сущность государственной службы история теория закон, практика Монография // Атаманчук Г-M Изд во РАГС, 2002 -272 с

3 Турчинов А, Магомедов К Кононенко Т Современные проблемы кадровой политики и управления персоналом в России Со циологическнй анализ Монография / АТ)рчинов К Магомедов Т Кононенко-М Изд-во РАГС,2009 - 136с

* Жуйков В Судебная реформа проблемы доступа к правосудию / В Жуйков - M Статут 2006 Золотухина Б Концепция судебной реформы в России / Б Золотухина -М Инфра 2002 -280с Лебедев В Судебная власть в современной России / В Лебедев - M Лань 2001 -370с Рафиков Р Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности / Р Рафиков -М Инфра 2004 - 325 с Цихоцкий А Судебная власть в гос>дарственном механизме современного российского общества / А Цихоцкнй - M Вестник 2004 - 430с

5 Ермошин Г Судья в системе гос>дарственной службы//Гос>дарственная служба 2008 -№2 - С 18 27 Леонтьев В Социальный контроль и полнтико правовая детерминация судебной власти /В Леонтьев-M РАП 2006 - 162с, Попова А Становление правового статуса судей прошлое и настоящее//Государственная служба 2008 №2 -С 28 32

6 Лопатина, С , Рябцов 10 Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации //Правоведение -2001 №5 - с 108-119

7 Ouchi V/ Theory "Z" How American Business can meet Ihe Japanese challenge Reading M A Addisn-Wesley 1981,p 21 24 Фридмэн Л Введение в американское право - M , 1993 - 358 с ,

s Гапоненко Е Бизнес образование как фактор повышения )правленческой культуры (соцнолого-прогностический анализ) / Авто-рсфер дис на соиск уч ст канд соц на> к - M , 2006 Режим доступа к ст http fhwvw mospu ru/muchnava/publicalions/

существующих проблем в сфере управленческой культуры представляют диссертационные исследования ряда российских социологов и юристов, посвященные направлениям судебной реформы, изучению судейского сообщества и учитывающих региональную специфику С Алейник, А Вишнякова, Е Кремнева, Т Коваленко, А Лазарева, Д Обухова, А Перельман, Б Хохрякова, А Ядрищенского и других9 Корпоративную культуру как фактор формирующий эффективность организации и как комплекс отношений между людьми рассматривали И Грошев, В Козлов, Л Косторнова, Е Терещук, А Черных, ЭШейн10 Необходимо отметить, что, несмотря на разработанность проблемы, ощущается недостаток конкретных социологических исследований управленческой культуры органов судебной власти

Объектом исследования является управленческая культура

Предмет исследования - формирование управленческой культуры органов судебной власти Забайкальского края (на примере судов общей юрисдикции)

Цель диссертационной работы - выявить и изучить особенности содержания и структуры управленческой культуры органов судебной власти

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих

задач

- обобщить теоретические аспекты анализа управленческой культуры, управления, управленческой деятельности в контексте социологического знания,

' АлеПник, С Корпоративные нормы в российском праве / Автореф дне на соиск уч ст канд юр наук М РАГС 2007 21с Вишняков А Реализация админнстратавно-правовой реформы в сфере > правления культурой и массовыми коммуникациями в Российской Федерации / Авторефср дне на сонск уч ст соц наук М 2006 Режим доступа к ст http //www moSEH ni/nauchnavi/publicntions/ Лазарев А Управленческая культура как основа развития современных бизнес процессов / Автореф дис на соис уч ст канд соц наук - М - 2004 - 189 с , Ядрищенскнй А Роль управленческой культуры в формировании адаптивного поведения работников (на примере Забайкальского края) Автореф дис на соис уч ст канд соц наук -Чита,2009 -23 с

10 Грошев И Организационная культура / И Грошев -М ЮНИТИ ДАНА -2004 1 87 с Козлов В Управление организационной культурой / В Козлов - М Изд во МГУ - 2001 - 24с Косторнова J] Культура управления как проблема философско-антропологического исследования Автореф дис на соис уч ст канд фил наук - Ростов-на-Дону 2001 // Интернет-ресурс wwwdissland com Терешук Е Особенности корпоративной культуры в органах государственной службы Автореф дне на со-ис уч ст дис канд соц наук -Екатеринбург 2006 //Интернет pec)рс www dissland com Черных А Управление корпорацией как инструмент достижения эффективности в условиях рыночных отношений // Автореф дис на соиск уч ст канд coa наук - Чита 2006 21 с ШеПн Э Организационная культура и лидерство /Подред Э Шейн-СПб Изд во «Питер» 2002 -135 с

- описать структуру организационной и управленческой культуры, определить факторы, влияющие на формирование управленческой культуры,

- рассмотреть основные научные концепции понимания управленческой культуры в структурах судебной власти,

- осуществить анализ юридических, моральных, организационных норм управленческой культуры, выявить специфику процесса формирования управленческой культуры в судах общей юрисдикции Забайкальского края на современном этапе,

- определить приоритетные направления по развитию и совершенствованию управленческой культуры в органах судебной власти

На основании изучения и анализа литературных источников, фактического материала по теме диссертационного исследования были сформулированы следующие исследовательские гипотезы:

-уровень управленческой культуры работников органов судебной власти различен, имеет иерархизированный характер из-за сложной структуры судейской системы и органов судейского сообщества,

- управленческая культура является условием конкурентоспособности и эффективности управления органами судебной власти и предполагает наличие у работников судебной системы ценностей и норм, направленных на профессионализм, ответственность,

- существует соответствие между уровнем общей культуры работников судебной власти и повышением качества управленческой культуры

Теоретико-методологическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам управленческой культуры и судебной системы, которые позволили рассматривать управленческую культуру как элемент системы государственного управления, находящийся в зависимости и неразрывной связи с потребностями общества В основу работы положены теории «рациональной бюрократии» МВебера,

«структурного функционализма» РМертона, «системного анализа» Т Парсонса и «иерархическая теория потребностей» А Маслоу

Методы исследования анализ научной литературы, документов, статистических данных, опросные методы, системный и исторический методы При исследовании подходов к формированию культуры в органах судебной власти использовалась интерпретация для установления связей между исходными понятиями (управление, организационная культура, управленческая культура) и переменными (процесс формирования управленческой культуры, взаимодействие между факторами влияния)

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена материалами прикладных социологических исследований, проведенных в 2008-2009 гг, в которых автор выступала в качестве непосредственного исполнителя

В диссертационном исследовании использованы

- метод анкетного опроса работников судов общей юрисдикции Забайкальского края,

- вторичные данные социологических исследований корпоративной и профессиональной культуры, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС

При анализе рассматриваемой проблемы использованы документы сайтов судов Забайкальского края и Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, сайты Забайкальского краевого суда

Научная новизна исследования:

- выявлены концептуальные подходы к изучению управленческой культуры в органах судебной власти,

- описаны факторы, обусловливающие функционирование управленческой культуры органов судебной власти,

- выделены особенности и структура управленческой культуры в судах общей юрисдикции Забайкальского края,

- определен механизм эффективного функционирования судебной власти через систему развития управленческой культуры, которая предполагает соблюдение юридических, моральных и организационных норм управленческой культуры,

- сформулированы практические и научно-методические рекомендации органам судебной власти Забайкальского края по улучшению управленческого воздействия на общество и работников судов

Достоверность и правомерность полученных результатов обеспечена применением взаимодополняющих методов, привлечением конкретных социологических данных (в том числе и собственного исследования), представительностью выборки и ее репрезентативностью, стати-стико-математическим анализом эмпирических данных (SPSS 13)

Положения, выносимые на защиту:

1 Результаты анализа теоретико-практических аспектов управленческой культуры позволили связать ее развитие с состоянием судов общей юрисдикции, ориентированных на эффективное функционирование, информационную открытость, формирование гражданских институтов, стимулирующих расширение полномочий судебной власти как формы государственного управления,

2 Структура управленческой культуры формируется под воздействием социально-экономических, организационно-административных и нормативно-правовых факторов На развитие управленческой культуры в судах оказывают влияние стимулирование труда, совершенствование технической и законодательной базы, создание оптимального морального климата, стиль руководства, деятельность, связанная с транспарентностью (прозрачностью) судебной системы

3 Результаты социологического анализа позволяют выявить корреляции между факторами управленческой культуры судебного аппарата Установлена важность социально-экономических факторов, имеющих сложную внутреннюю структуру и способных повлиять на управленче-

скую культуру, среди которых выделяют хорошие перспективы должностного роста, стабильность и высокий заработок работников судов

4 К особенностям управленческой культуры органов судебной власти относятся их закрытость, иерархичность и корпоративность, что необходимо учитывать при совершенствовании системы управления культурой аппарата судов Влияние социально-экономических условий на управленческую культуру проявляется не прямо, а опосредованно через воздействие юридических, моральных и организационно-административных норм

5 Выявлены оптимальные механизмы повышения качества управленческой культуры в органах судебной власти, предполагающие обучение практическим навыкам по формированию управленческой культуры, внедрение новых управленческих технологий в судебном аппарате, в том числе нормативной регламентации судебных решений

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты обоснования подходов к формированию культуры в судах общей юрисдикции Забайкальского края вносят вклад в развитие социологической науки и могут быть применены при разработке программ социологического исследования по проблемам управленческой культуры

Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы работы могут быть использованы в практической деятельности судами общей юрисдикции, при подготовке учебных спецкурсов, издании учебных пособий, учебно-методических комплексов по курсам социология управления, государственная и муниципальная служба, государственное и муниципальное управление, управленческая культура, при проведении семинаров и курсов повышения квалификации работников судебной системы

учно-практических конференциях всероссийской научно-практической конференции в Читинском государственном университете и Третьих университетских социально-гуманитарных чтениях в г Иркутске Основные положения исследования опубликованы в пяти печатных работах, две из которых - в реферируемых изданиях (Вестник БГУ и Известия РГПУ им А И Герцена)

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении раскрывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет и цели исследования, формулируются гипотеза и положения, выносимые на защиту, излагаются теоретико-методологические основы и характеризуются источники исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации

В первой главе «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ» обосновываются теоретическая база исследования, анализируются управленческая культура как составляющая часть организационной культуры, современные тенденции развития управленческой культуры как специфического элемента системы управления Характеризуются ценности и нормы поведения в организации, которые являются составной частью ее управленческой культуры

В параграфе 1 1 «Управление, управленческая культура в контексте социологического знания» формулируется исследовательская проблема, дается характеристика понятий «управление», «организационная структура управления» и обосновывается взаимосвязь организационной, управленческой культуры и государственной службы

Управление оценивается как специфический социальный процесс, ориентированный на индивидуальные характеристики человека, который является способом повышения эффективности функционирования такой

сложной системы как общество В то же время управление оказывается сложной, динамически развивающейся системой, включающей множество составляющих и попадающей под влияние множества факторов Субъект, объект и задачи управления, взаимодействуя в процессе управленческой деятельности, составляют целостную структуру управления, способную к мобильности и развитию В работе выделены функции управления, показана их роль в органах судебной власти и критерии эффективности внешняя конкурентная среда и внутренняя корпоративная ситуация

Под управленческой культурой будем понимать ценности и установки управленца, в основе которых лежат юридические, моральные, организационно-административные нормы, формирующие образец поведения, в том числе лидера Управленческая культура олицетворяет собой субъективный фактор системы управления, подразумевающий влияние субъективного на объективные процессы изменения внешней среды Безусловно, управленческая культура частных предприятий и управленческая культура госаппарата различны Но эти различия номинальны, так как касаются только различий в роде деятельности и подходов в управлении При этом у каждого управленца одна конечная цель - организация работы коллектива таким образом, чтобы достичь эффективности выполнения поставленных задач с наименьшими потерями и наилучшими результатами Это обусловливает проникновение различных типов управленческой культуры, их обмен опытом и тенденции к формированию в дальнейшем единой управленческой культуры

В параграфе 1 2 «Специфические особенности формирования управленческой культуры на государственной службе и в органах судебной власти» рассматриваются требования, предъявляемые к государственным служащим по соблюдению норм служебной этики и установленного в государственном органе служебного распорядка Этические нормы государственного служащего является более строгими, чем обычные моральные нормы Мораль государственных служащих определяется общественными

потребностями И государство, и суд, нацеленные, прежде всего, на защиту публичных интересов, решают, вместе с тем, разные задачи с помощью разных средств

Правосудие отличается от других государственных институтов специфичностью метода решаемых им задач Являясь разными видами государственной деятельности, правосудие и управление наделены определенными преимуществами в отношении друг друга Достоинства судебных органов заключаются в значительном уменьшении возможности необъективного ведомственного влияния на окончательное решение вопроса Суд представляет собой специальный орган, осуществляющий контроль законности, независимый ни от одной ветви власти и наделенный конституционными гарантиями этой независимости Специфика судебной власти, по сравнению с «политическими властями» - законодательной и исполнительной - заключается в ее постоянстве и нейтральности, поэтому повышается роль органов судебной власти и сформированности высокой профессиональной культуры всего судейского корпуса

Тенденция выделения судебной власти в отдельную публичную власть явно прослеживается и в эволюции российских судов в результате проведения судебной реформы в течение последних двадцати лет Первый этап судебной реформы, связанной с десоветизацией судебной системы, завершился Неэффективность работы судебных органов становится тормозом развития общества, примером чего является четкий выраженный обвинительный уклон судебных решений, отмеченный на седьмом съезде судей Российской Федерации

Управленческая культура в органах судебной власти может быть оценена по результатам социологических исследований как недостаточно развитая Об этом прямо говорит то, что 58,8 % опрошенных работников судов отмечают недостаточный уровень знаний и представлений о сущности управленческой культуры и видят в судах общей юрисдикции отсутствие навыков по ее формированию К проблемам функционирования отно-

сится коррупция в органах государственной власти" В диссертационном исследовании выделены пять основных контуров коррупции и пять основных целей противодействия коррупции и теневой экономике Судебная власть подвержена коррупции, что предполагает действенные меры по борьбе с коррупцией, которые должны осуществляться с учетом комплекса правовых, организационных, управленческих, воспитательных и других приоритетов

Особенностью формирования управленческой культуры является взаимосвязь управленческой культуры с политической культурой В формировании и развитии политической культуры автор прослеживает истоки стандартов управленческой культуры и предполагает следующую структуру управленческой культуры стандарты управленческой культуры, управленческий опыт, дериваты управленческой культуры, связанные с проявлением аномальных, устаревших элементов в этапах судебной реформы (противоречия и регресс советизации, обвинительный уклон судебных решений) Кроме того, структура управленческой культуры предполагает высокий уровень нравственной культуры, который предписывает работникам судов определенный тип отношений

В параграфе 1 3 «Судебная система Российской Федерации и органы судебной власти Забайкальского края» описывается единство системы судов общей юрисдикции в процессе реформы судебной власти в России, в частности, в Забайкальском крае

Судебная система в Российской Федерации представлена Конституционным судом, Верховным судом, судами общей юрисдикции, арбитражными и мировыми судами Судебная реформа ориентирована на развитие организационных основ судебной системы, ее кадрового и финансового обеспечения, усиление гарантий самостоятельности и независимости судей Управление общественными конфликтами - это главное предназначе-

" Алексеев С Коррупция социологический анализ - Ша\ты Изд во ЮРГУЭС 2008 426 с , Максимова, С Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения) M , 1999 - 157 с Режим доступа к ст http //www transparent ore ru/CENTER/c book asn

ние государственной судебной власти Важным шагом стало утверждение Правительством Российской Федерации федеральных целевых программ «Развитие судебной системы России» на 2002-2006гг и на 2007-2011 гг Увеличена штатная численность судей и работников аппаратов судов, что позволило более оперативно разрешать существенно возросшее число судебных дел и материалов По данным 2006 года, количество работающих в судебной власти и прокуратуре РФ составляет 192,8 тыс чел 12

Важное место в судебной системе занимают суды общей юрисдикции Термин "суды общей юрисдикции" в современном российском законодательстве впервые появился после принятия 12 декабря 1993 г Конституции РФ В ст 126 Конституции РФ при определении полномочий Верховного Суда РФ говорится о делах, "подсудных судам общей юрисдикции" Структура системы судов общей юрисдикции России определяется двумя факторами наличием наряду с федеральными судами общей юрисдикции также судов общей юрисдикции субъектов Федерации и выделением в системе судов общей юрисдикции специализированных судов Для системы судов общей юрисдикции характерна инстанционность Разграничение дел между судами различных звеньев определяется подсудностью (территориальной, предметной, специальной) Территориальная юрисдикция общегражданских федеральных судов общей юрисдикции определяется в соответствии с федеративным и административно-территориальным устройством страны Участки мировых судей создаются по иному принципу, исходя из определенной законом численности населения на одном участке (ст 4 ФЗ "О мировых судьях")

В настоящее время происходит реформирование системы судов общей юрисдикции, что связано, в том числе с образованием нового субъекта РФ - Забайкальского края, где и были преобразованы суды территориальных единиц В частности, создан Забайкальский краевой суд, упразднены

12 Литвннцева Е Организационно-функциональное развитие государственной гражданской службы Российской Федерации / Е Литвинцева // Международное издание Этносоциум и межнациональная культура - 2008 - №4 (20) / Режим доступа к ст hlln //www etnosocnim ги/

Читинский областной суд и суд Агинского Бурятского автономного округа, городские суды, а также районные суды Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа преобразовываются и считаются районными судами Забайкальского края Также перед судебной системой Забайкальского края стоит вопрос укрупнения некоторых районных судов путем реорганизации так называемых малосоставных судов, что предусмотрено федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» Уже упразднен Тунгиро-Олекминский районный суд, полномочия которого переданы Могочинскому районному суду 13 Подобное динамическое реформирование судов общей юрисдикции осложняет процесс развития управленческой культуры и создает проблемы в достижении эффективного функционирования органов судебной власти Забайкальского края

Во второй главе «СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ» представлены результаты социологического исследования формирования управленческой культуры на примере судов общей юрисдикции Забайкальского края

В параграфе 2 1 «Методика социологического исследования проблем формирования управленческой культуры» автором рассмотрены результаты изучения управленческой культуры в органах судебной власти

Эмпирическим объектом исследования являются работники судебной власти всех 38 районных судов Забайкальского края В качестве метода исследования избран анкетный опрос Анкета состоит из 35 вопросов Генеральная совокупность составляет 852 человека (N=852) -численность государственных служащих в районных судах Забайкальского края Применялись три ступени отбора На первой ступени генеральная совокупность разбивалась на страты, в качестве которых выступали

Д Доровских, H Об итогах работы судов области за 2007 год и задачах на 2008 год // Режим доступа к ст http //usd cht sudrf ru/modules/

категории должностей председатели судов, судьи, помощники судей, консультанты, начальники отделов, администраторы судов По данным должностным категориям количество сотрудников составляет председатели - 23, судьи -197, помощники судей - 191, консультанты -373, начальники отделов - 30, администраторы судов - 30

На второй ступени методом квотной выборки определялась структура выборочной совокупности по категориям должностей следующим образом председатели - 8, судьи - 68, помощники судей - 66, консультанты - 129, начальники отделов - 10, администраторы судов - 13 Подобная дифференциация по категориям должностей позволила учесть все стороны генеральной совокупности Выборка составила 294 (N=294)

На третьем этапе методом случайного отбора определили районные суды г Читы, Читинского, Петровск-Забайкальского, Забайкальского, Приаргунского, Краснокаменского, Оловяннинского, Шелопугинского, Балейского, Борзинского, Чернышевского районов (по описанию социологического исследования), краевой суд и три суда Агинского Бурятского автономного округа В выбранных судебных органах анкеты заполнялись в электронном и текстовом вариантах

По результатам социологического исследования сотрудники судов оценивают, что пол, национальность, стаж работы не влияют на их должностной рост По их мнению, умеренно влияют возраст, личные отношения с руководителем Председатели судов дают высокую оценку уровня своего профессионализма Что касается самооценки, то чем выше занимаемая руководящая должность, тем выше уровень управленческой культуры, чем ниже уровень по отношению к руководству (обеспечивающие специалисты), тем критически они дают оценку уровня профессионализма руководства Критериями оценки труда судебных работников являются добросовестное отношение к работе (72,3 %) и строгое соблюдение инструкций, правил, норм (11%) Возраст сотрудников судов общей юрисдикции коррелирует с эффективным

стимулированием, которое по анализу данных оценивается как важный фактор

В диссертации была предпринята попытка дать сравнительный анализ состояния управленческой культуры через ее понимание в социально профессиональных стратах (категориях) Так, судьи определяют управленческую культуру, прежде всего, как «социальное понятие, ориентированное на стиль руководства», что составляет 35,5 %, и «служебную этику» -30,1 %, и «часть общей системы управления» - 25,8 % В этой связи диссонансом выглядят администраторы судов, которые показатель «служебной этики» ставят на последнее место в качестве критерия, определяющего управленческую культуру - 8,7 % Несколько парадоксальны суждения председателей судов Фактор понимания управленческой культуры как «социального понятия» они ставят на третье место - 3,1 %, а «служебную этику» - на первое место - 75 % Тем не менее, в общей структуре показатель «управленческая культура как «служебная этика руководителя» является первым и главным

В параграфе отмечается отношение профессиональных страт к пониманию управленческой культуры в органах судебной власти Процент судей, оценивающих управленческую культуру как высокую, составил 51,1 % , но высоко оценивают состояние управленческой культуры начальники отделов - 43,7 % Надо отметить, что отказ от оценки состояния управленческой культуры довольно велик и колеблется от 28,7 % (у судей) до 13,8 % (у начальников отделов) Консультанты ответили практически все - 14,3 % Среди администраторов судов процент тех, кто оценивает управленческую культуру как «скорее низкая, чем высокая» довольно высок и составляет 28 % По мнению судей, главным фактором, сдерживающим формирование управленческой культуры является невнимание к вопросам ее развития - 40,2 %, и у консультантов - 60,2 % Кроме того, администраторы судов одним из важных факторов выделяют, проблему текучести кадров в их среде - 14,4 % Судей, считающих, что эта причина значи-

мая - 7,7 % Мы можем отметить, что оценки факторов, сдерживающих управленческую культуру, коррелируются с социально-профессиональным положением (занимаемой должностью) Коэффициент корреляции Пирсона-0,553

В сравнении этих категорий в отношении факторов, способных повлиять на отношение к работе опрашиваемых, судьи на первое место ставят стабильность заработка, помощники судей на первое место определяют хорошие перспективы должностного роста Администраторы судов солидаризируются с судьями, а мнение начальников отделов сопоставимо с помощниками

Судьи оценивают проблему непрофессионализма в России как наиболее острую, и эту позицию разделяют все категории Должностные лица следующим образом определяют, посредством чего можно обеспечить управленческую культуру в органах судебной власти «через формирование хороших знаний» - 61,7 % - у судей, 58,0 % - у помощников, 60 % - у администраторов судов, 59 % - у начальников отделов Таким образом, мы констатируем в определенной мере сложившийся факт, что знание об управленческой культуре является первым и обязательным шагом к ее эффективности

На второе место в обеспечении управленческой культуры в судах все должностные категории ставят «формирование практических навыков», что в наибольшей степени касается помощников судей, где эту позицию отмечают 29,1 % опрошенных Администраторы судов на первое место среди проблем, которые препятствуют развитию управленческой культуры в органах судебной власти, ставят бездуховность и равнодушие -48,0 % На первое место данный фактор определяют и судьи

Все профессиональные страты считают важным отметить особое значение знания управленческой культуры для отечественной и зарубежной практики судьи — 40,2 %, администраторы — 59,1 % Работники судов характеризуют современное состояние управленческой культуры как

скорее высокое, чем низкое (56,4 %) Деятельность руководителя как фактор, влияющий на управленческую культуру, оценивают более высоко люди с высшим или с двумя и более высшими образованиями

Так как 31,7 % всех принимавших участие в опросе респондентов выделили как главный фактор «пассивность населения по отношению к власти и апатию», мы можем сделать вывод о том, что настала объективная необходимость сделать работу судов более открытой Это способствовало бы, на наш взгляд, и решению другой проблемы -проблемы бездуховности и равнодушия, которую отмечают 25,2 % работников судов, так как два этих показателя коррелируют между собой Коэффициент корреляции Пирсона составил 0,380 Однако, учитывая то, что работники судов довольно замкнутая социальная группа, то возникает необходимость в выработке общей концепции повышения эффективности управленческой культуры в судах общей юрисдикции

Процент респондентов, отметивших бездействие государства в области поддержки государственной власти, нами определен в 13,3 % и является третьим решающим фактором, влияющим на уровень управленческой культуры Это подтверждается и ответом на один из вопросов нашей анкеты, в котором 25,5 % респондентов указали, что отсутствие социальных связей с обществом сдерживают формирование управленческой культуры Как сдерживающий фактор выступает также невнимание руководителей к процессу развития управленческой культуры — 31,5%

Об отсутствии выработанной концепции и программы повышения управленческой культуры говорит и показатель, высвечивающий недостаточность нормативно регламентирующей документации — 22,4 % В общем, распределение факторов, влияющих на управленческую культуру в органах судебной власти, можно определить следующим образом на первом месте - социально-экономические факторы, среди которых также ценности, нормы, традиции, их отметили 43,3 %, на втором месте - организационно-административные факторы, их отметили 37,2 %, третьем месте -

со значительным отставанием - занимают нормативно-правовые акты, включающие инструкции, распоряжения - 5,3 %

Таким образом, мы можем утверждать, что на управленческую культуру судов общей юрисдикции воздействуют следующие факторы социально-экономические, организационные и нормативно-правовые

Выводы по результатам опроса следующие

1) Метод стимулирования большинство работников судов общей юрисдикции (62,55 %) оценивают как эффективный 64,5 % опрошенных считают социальные гарантии достаточно эффективными Удовлетворены системой материального стимулирования - 42,5 %

Морально-психологические элементы стимулирования оцениваются ниже По мнению большинства респондентов - 83,8 % карьерный рост и стабильный заработок формируют положительное отношение к судам общей юрисдикции

2) Из работников судов, 78,6 % от всех опрошенных, считают, что проблема непрофессионализма стоит остро Это входит в определенное противоречие с высокой оценкой управленческой культуры в органах судебной власти

3) Выявлена взаимосвязь между изменением уровня управленческой культуры и эффективностью работы персонала судов

В параграфе 2 2 «Формирование управленческой культуры органов судебной власти Забайкальского края (по результатам социологического исследования)» автор приходит к следующим выводам, что, во-первых, управленческая культура в судах общей юрисдикции находится на начальном этапе, но является спланированным и корректируемым процессом

Во-вторых, специфика подходов к управленческой культуре в судах общей юрисдикции связана с преобразованием судебной системы Забайкальского края

В-третьих, проблема негативного воздействия корпоративных ценностей на процесс развития управленческой культуры достигается искусственным снижением их влияния путем строгого соблюдения законодательства о государственной гражданской службы и судебной системе

Анализ, проведенный диссертанткой, также подтвердил основные существующие проблемы формирования управленческой культуры, требующие разрешения на современном этапе Это невнимание руководства к вопросам развития управленческой культуры, несоблюдение норм корпоративной этики, в том числе правил речевого этикета, недостаточность новых управленческих технологий в судебном аппарате Для модернизации управленческой культуры необходимы повышение уровня правовой и нравственной культуры государственных служащих, преодоление коррупции на всех уровнях государственной власти, использование опыта искусственного снижения избыточного влияния корпоративных ценностей

В параграфе 2 3 «Эффективность управленческой деятельности и трудовая мотивация в органах судебной власти» эффективность государственного управления рассматривается как результат сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают «человеческий», социально- экологический факторы В рамках проблемы невнимания руководства к вопросам управленческой культуры, мы попытались дать оценку - какие государственные структуры влияют на управленческую культуру и кому работники судов в большей степени доверяют На первое место 48,5 % респондентов определили Президента и Правительство РФ, второе место отвели исполнительным ветвям власти -12,4 %, третье место - органам законодательной власти - 8,9 %

Фактор улучшения технической базы во многом определяет качество управленческой культуры - 41,5 %, что противоречит понятию «управленческая культура», т к многие - 35,4 % - понимают его как «социальное понятие, ориентированное на стиль руководства» На наш взгляд, это можно объяснить не только тем, что проблемы управленческой культуры в органах судебной власти решаются медленно, но и тем, что уровень подготовки специалистов данной области обязательно должен включать в себя дисциплины подготовки, которые бы давали возможность понять сущность управленческой культуры и методы повышения ее эффективности Данная проблема должна быть рассмотрена на совещаниях совета судей, ибо без ее решения эффективность деятельности судов значительно сни-

зится Законодательная база, определяющая и регулирующая состояние управленческой культуры в органах судебной власти, является, по мнению респондентов, второй по значимости проблемой, которую надо решать для повышения качества управленческой культуры Качество управленческой культуры, по мнению большинства респондентов, формируется через личность руководителя, который во многом определяет ее состояние в коллективе Это отмечают 50,2 % опрошенных

Очевидно, что закрытость судов во многом определяется характером корпоративной культуры, которая сформировалась в результате их деятельности Корпоративная культура зависит, по мнению работников судов, от имиджа организации - 23,1 %, от улучшения качества условий труда -22,5 %, от деятельности суда - 22,4 % Несмотря на то, что работники судов являются не самой низкооплачиваемой категорией общества, на повышение профессионализма и мотивов поведения персонала суда большое влияние может оказать дополнительное повышение оплаты труда Вторым мотивационным фактором является фактор культуры материального поощрения

Мотивация поведения персонала, в свою очередь, определяется системой ответственности в судебных органах - 35,8 %, моральным стимулированием - 34,1 %, и уровнем корпоративной идеологии - 9,3 % Основной смысл воздействия на трудовую мотивацию работников для руководства состоит в том, чтобы добиться от них такого трудового поведения, которое обеспечивает максимальную эффективность в работе судов Успешное воздействие на трудовую мотивацию персонала невозможно без регулярной обратной связи в виде оценки эффективности этих воздействий

В Заключении формулируются теоретические выводы, намечаются пути дальнейшего исследования рассматриваемой проблемы и подводятся общие итоги выполненного исследования

3 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА 1 Третьякова Т. О Коррупция в органах власти как объект социологического анализа /ТО Третьякова // Вестник БГУ - Серия философия, социология, поли-

тология, культурология - Улан-Удэ Изд-во ЕГУ. 2009 -Мб - С 209-212 (издание, рекомендованное ВАК).

2 Третьякова Т О Формирование управленческой культуры в органах судебной власти (социологический аспект) /ТО Третьякова // Известия Российского государственного педагогического университета имени А И Герцена Научный журнал - СПб, 2009 -№101 (163) -С 292-296 (издание, рекомендованное ВАК)

3 Третьякова Т О Кадровый резерв как механизм противодействия коррупционным процессам в управлении /ТЕ Бейдина, Т О Третьякова // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Государственное и муниципальное управление в Забайкальском крае» 12 марта 2009г - Чита ЧитГУ, 2009 - С 58-62 (вкл авт - 60 %)

4 Третьякова Т О Организационная и управленческая культура на государственной службе и в органах судебной власти /ТО Третьякова // Вестник ЧитГУ - №2 (53)-Чита ЧитГУ, 2009 - С 92-97

5 Третьякова Т О Управленческая культура в органах судебной власти общей юрисдикции Забайкальского края по результатам социологического исследования/ Т О Третьякова // Третьи университетские социально-гуманитарные чтения - Иркутск Иркут ун-т, 2009 - С 43-46

Лицензия ЛП № 020525 от 02 06 97 Сдано в производство 10 09 2009

Уч -изд л 1,5 Уел печ л 1,4

Тираж 100 экз Заказ № 118

Читинский государственный университет 672039, Чита, ул Александро-Заводская, 30 РИК ЧитГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Третьякова, Татьяна Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АНАЛИЗА УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

Управление, управленческая культура в контексте социологического знания. ^

Специфические особенности формирования управленческой культуры на государственной службе и в органах судебной власти.

Судебная система Российской Федерации и органы судебной власти Забайкальского края. ^

ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ ОРГАНОВ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ.

Методика социологического исследования проблем формирования управленческой культуры. ^

Формирование управленческой культуры органов судебной власти Забайкальского края (по результатам социологического исследования).

Эффективность управленческой деятельности и трудовая мотивация в органах судебной власти. ^

Введение диссертации2009 год, автореферат по социологии, Третьякова, Татьяна Олеговна

Актуальность исследования. Сложный этап становления российской государственности требует профессионального анализа, научного и практического осмысления проблем социального управления в структурах публичной власти. В настоящее время происходит преобразование всей государственной системы, меняется и система управления судебной властью. Ее динамическое развитие в рамках судебной и административной реформы, а также корпоративность обуславливают трудности социологического изучения судебной системы.

Проводимая в России административная реформа связана с проблемой эффективности функционирования государственного аппарата. Как отмечено в Концепции реформирования системы государственной службы в Российской Федерации, построение демократического правового федеративного государства требует создания адекватной системы органов-государственной власти и соответствующей ей целостной системы государственной службы, которые обеспечивают реализацию функций государства, повышение эффективности экономики и развитие гражданского общества1. Без учета потребностей населения, специфики норм и ценностей, которые определяют на данный момент деятельность государственных служащих как внутри организации, так и во внешней среде, трудно рассчитывать на успех административных и судебных реформ. Ценности, нормы поведения в организации являются составной частью ее управленческой культуры. Понятие «управленческая культура» является междисциплинарным. Оно используется относительно недавно и, главным образом, представителями организационно-управленческих дисциплин, менеджмента, теории организации, организационного поведения и организационной психологии, управления персоналом. Интерес социологов к проблемам культуры организации, корпоративной культуры обу

1 Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации от 15 августа 2001г. № Пр-1496 // Интернет-ресурс: \у\у\у.Ьи51пс55ргауо.гиЛЗосит/Восит5Ьо\у словлен необходимостью комплексного анализа управленческой культуры.

Использование всесторонней и адекватной социологической информации позволяет институтам государственной власти и управления получать реальную возможность снизить количество ошибок при выборе стратегических целей, а также использовать адекватные механизмы при проведении практических управленческих решений. Эффективное решение проблем, связанных с управленческой культурой на современном этапе можно обеспечить путем управления формированием культуры госаппарата, опираясь на положительный отечественный и зарубежный опыт решения подобных проблем и создавая с помощью судебной власти определенные социальные гарантии. Актуальность темы обусловлена сложнейшим процессом реформы судебной системы России и спецификой судебной власти, связанной с ее закрытостью, вызванной как объективными причинами (особенности органов судебной власти и их деятельности), так и субъективными особенностями менталитета работников судебной системы, общей культуры работников судов и других судебных органов.

Судебная власть занимает особое место в системе разделения властей. Отсутствие у суда какой бы то ни было ведомственной заинтересованности, подчинение его только закону, широкая гласность обсуждения, устное и непосредственное исследование всех обстоятельств, состязательность процесса, детальная процессуальная регламентация судебного разбирательства и вынесения решения, небольшая государственная пошлина, а также иные демократические принципы^ судопроизводства являются общепризнанными достоинствами судебной процедуры. Социологический подход к оценке специфики судебной власти целесообразен для выработки мер по укреплению самостоятельности и независимости судебной власти, что активизирует проблему формирования управленческой культуры в органах судебной власти.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время достаточно много теоретических публикаций, в которых тем или иным образом освещается проблема управленческой культуры. Прежде всего, это исследования менеджмента, теории организации, организационного поведения и организационной психологии, управления персоналом, представители которых рассматривают проблему управленческой культуры с позиций школ М.Вебер, Т.Парсонс, А.Маслоу. С развитием управленческих процессов, формулированием принципов, методов управления и управленческой культуры, возникли и специальные теории управления Р.Мертона, Г.Саймона, А.Файоля, А.Этциони. Важно отметить воздействие «школы человеческих отношений» на развитие управленческой культуры в трудах К.Леви, Д.Макгрегора2, Э.Мэйо, Д.Морено, Ф.Ротмейбергера, М.Уоллет. Исследованиями аспектов, управленческой культуры в области государственной службы занимались В.Аленочкин, Г.Атаманчук , Е.Бабосов, Т.Бейдина, Н.Глазунова, А.Кравченко, Ю.Тихонравов, И.Тюрина, М.Удальцова. Исследованию социальных процессов в различных сферах управления посвящены труды В.Добренькова, А.Здравомыслова, , Р.Каргиной, Т.Кононенко, К.Магомедова, Н.Романовой, О.Рукавишникова, Г.Силласте, А.Турчинова4, Ц.Чойропова, В.Ядова.

Судебную власть, и судебную реформу исследовали В.Жуйков, Г.Золотухина, В.Лебедев, Р.Рафиков, А.Цихоцкий.5 Как отмечает государственный советник юстиции 3 класса Г.Ермошин: «Управленческий аспект отражен недостаточно, по проблемам статуса судей в РФ мало мо

2 McGregor Douglas. The Human Side of Enterprise // Reflections; Fall 2000.Vol.2(l). P.6-15

3 Атаманчук, Г. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография - M.: Изд-во РАГС, 2002. -272 с.

4 Турчпнов, А., Магомедов, К., Кононснко, Т. Современные проблемы кадровой политики и управления персоналом в России. Социологический анализ: Монография. - М.:Изд-во РАГС,2009. - 136с.

5 Жуйков, В. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В. Жуйков.- M.: Статут, 2006.; Золотухина Б. Концепция судебной реформы в России / Б. Золотухина - М.:Инфра, 2002. - 280с.; Лебедев, В. Судебная власть в современной России / В. Лебедев. - M.: Лань, 2001.-370с.; Рафиков, Р. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности / Р. Рафиков. -М.:Инфра, 2004. - 325 е.; Цихоцкий, А. Судебная власть в государственном механизме современного российского общества / А.Цихоцкий. - М.:Всстник, 2004. - 430с. нографических исследований».6 Судейскую деятельность как вид государственной службы рассматривали В.Леонтьев и А.Попова7, которые оценивали судебную власть как специфический элемент социального контроля, власть, представляющую собой «независимую ветвь, характеризующуюся высокой степенью самоконтроля и непосредственно реализующую задачу защиты прав личности»8. Качество управленческой культуры в органах судебной власти изучали С. Лопатина, Ю. Рябцов9. Несмотря на данные работы, следует отметить недостаточный уровень изученности вопросов управленческой культуры судебного аппарата в России, в отличие от США, где этот вопрос исследовали У.Оучи, Л.Фридмэн и другие10.

К потенциалу управленческой культуры обращались Е.Гапоненко11, М.Каган, П.Сорокин, О.Ходоренко, В.Хренков. Масштабные исследования управленческой культуры, связанные с десоветизацией судебной системы, проводилось в 90-х гг. XX века в Москве и Санкт-Петербурге. Значительный интерес для теоретического восприятия существующих проблем в сфере управленческой культуры представляют диссертационные исследования ряда российских социологов и юристов, посвященные направлениям судебной реформы, изучению судейского сообщества и учитывающих региональную специфику: С.Алейник, А.Вишнякова, Е. Кремнева, Т. Коваленко, А.Лазарева, Д. Обухова, А. Перельман, Б.Хохрякова, А. Ядрищенского и других12. Корпоративную культуру как фактор, формирующий эффективность организации и как

6 Нрмошнн, Г. Судья в системе государственной службы//Государственная служба. -2008. -№2. - С. 18-27

7 Леонтьев, В. Социальный контроль и политико-правовая детерминация судебной власти / В. Леонтьев - М.:РАП, 2006. - 162 с ; Попова, А. Становление правового статуса судей' прошлое и настоящее // Государственная служба / - 2008. - №2. - С.28-32.

8 Леонтьев, В. Социальный контроль и политико-правовая детерминация судебной власти / В. Леонтьев - М.:РАП, 2006. - 162 с

9 Лопатина, С., Рябцов, Ю Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации / С. Лопатина, Ю Рябцов.//Правоведение.-2001.-Л°5.- с. 108-119.

10 Фридчэн, Л. Введение в американское право. -М , 1993. - 358 е.; Ouchi W Theory "Z". How American Business can meet the Japanese challenge. Reading MA : Addisn-Wcsley, 1981,p 21-24. Гапоненко, E. Бизнес-образование как фактор повышения управленческой культуры (социолого-прогностический анализ) / Авторефер. дне. на соиск. уч. ст. канд. соц наук - М , 2006. Режим доступа к ст.: http //www mosGU ni/nauclinava/publi'catinns/

12 Алейник, С. Корпоративные нормы в российском праве / Автореф. дне. па соиск. уч. ст. канд юр. наук. М., РАГС, 2007. -21с.; Вишняков, А. Реализация административно-правовой реформы в сфере управления культурой и массовыми коммуникациями в Российской Федерации / Авторефер. дис. на соиск. уч. ст соц наук. М., 2006. Режим доступа к ст httpV/www moseu ni/nauchnava/puhlicntinn';/: Лазарев, А Управленческая культура как основа развития современных бизнес-процессов / Автореф. дис. па соис уч ст канд. соц.наук. - М. - 2004. - 189 с; Ядрищенский А. Роль управленческой культуры в формировании адаптивного поведения работников (на примере Забайкальского края) Автореф. дис. на соис уч.ст. канд. соц наук -4irra, 2009. - 23 с. комплекс отношений между людьми рассматривали И.Грошев, В.Козлов, Л. Косторнова, Е.Терещук, А.Черных, Э.Шейн.13 Необходимо отметить, что, несмотря на разработанность проблемы, ощущается недостаток конкретных социологических исследований управленческой культуры органов судебной власти.

Объектом исследования является управленческая культура.

Предмет исследования - формирование управленческой культуры органов судебной власти Забайкальского края (на примере судов общей юрисдикции).

Цель диссертационной работы - выявить и изучить особенности содержания и структуры управленческой культуры органов судебной власти.

Реализация поставленной цели> предполагает решение следующих задач:

- обобщить теоретические аспекты анализа управленческой культуры, управления, управленческой деятельности в контексте социологического знания;

- описать структуру организационной и управленческой культуры, определить - факторы, влияющие на формирование управленческой культуры;

- рассмотреть основные научные концепции понимания управленческой культуры в структурах судебной власти;

13 Грошев, И. Организационная культура / И. Грошев. - М. ЮНИТИ-ДАНА. -2004 -187 е.; Козлов, В. Управление организационной культурой / В. Козлов. - М "Изд-во МГУ. - 2001. - 24с ; Косторнова Л Культура управления как проблема философско-антропологического исследования Автореф. дне. на соис уч ст кшщ фил наук - Ростов-на-Дону, 2001 // Интернет-ресурс. №Уго/1Н551апс1/сот/, Терещук Е. Особенности корпоративной культуры в органах государственной службы. Автореф дне на соис уч ст. дис. канд соц наук. -Екатеринбург, 2006 // Интернет-ресурс \у\у\у/Шз51апс1/сот/, Терещук Е. Особенности корпоративной культуры в органах государственной службы. Автореф. дис.на соис.уч ст. дис. канд.соц.наук. -Екатеринбург, 2006. // Интернет-ресурс. тулу/сЬББЬги^сот/; Черных А. Управление корпорацией как инструмент достижения эффективности в условиях рыночных отношений. // Автореф. дне на соиск уч ст.канд. соц. наук. - Чита, 2006.21 е.; Шейн, Э. Организационная культура и лидерство / Под ред. Э. Шейн - СПб 'Изд-во «Питер»,2002. - 135 с

- определить приоритетные направления по развитию и совершенствованию управленческой культуры в органах судебной власти.

- уровень управленческой культуры работников органов судебной власти различен, имеет иерархизированный характер из-за сложной структуры судейской системы и органов судейского сообщества;

-управленческая культура является условием конкурентоспособности и эффективности управления органами судебной власти и предполагает наличие у работников судебной системы ценностей и норм, направленных на профессионализм, ответственность;

- существует соответствие между уровнем общей культуры работников - судебной власти и повышением качества управленческой культуры.

Теоретико-методологическую основу работы составили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам управленческой культуры и судебной системы, которые позволили рассматривать управленческую культуру как элемент системы государственного управления, находящийся в зависимости и неразрывной связи с потребностями общества. В основу работы положены теории «рациональной бюрократии» М.Вебера, «структурного функционализма» Р.Мертона, «системного анализа» Т. Парсонса и «иерархическая теория потребностей» А.Маслоу.

Методы исследования: анализ научной литературы, документов, статистических данных; опросные методы; системный и исторический методы. При исследовании подходов к формированию культуры в органах судебной власти использовалась интерпретация для установления связей между исходными понятиями (управление, организационная культура, управленческая культура) и переменными (процесс формирования управленческой культуры, взаимодействие между факторами влияния).

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена материалами прикладных социологических исследований, проведенных в 2008-2009 гг., в которых автор выступала в качестве непосредственного исполнителя.

В диссертационном исследовании нами использованы:

- метод анкетного опроса работников судов общей юрисдикции Забайкальского края,

- вторичные данные социологических исследований корпоративной и профессиональной культуры, проведенных кафедрой государственной службы и кадровой политики РАГС.

При анализе рассматриваемой проблемы диссертантка использовала документы сайтов судов Забайкальского края и Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, сайты Забайкальского краевого суда.

Научная новизна исследования:

- выявлены концептуальные подходы к изучению управленческой культуры в органах судебной власти;

- описаны факторы, обусловливающие функционирование управленческой культуры органов судебной власти;

- выделены особенности и структура управленческой культуры в судах общей юрисдикции Забайкальского края;

Положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа теоретико-практических аспектов управленческой культуры позволили связать ее развитие с состоянием судов общей юрисдикции, ориентированных на эффективное функционирование, информационную открытость, формирование гражданских институтов, стимулирующих расширение полномочий судебной власти как. формы государственного управления;

2. Структура управленческой культуры формируется под воздействием социально-экономических, организационно-административных и нормативно-правовых факторов. На развитие управленческой культуры в судах оказывают влияние: стимулирование труда, совершенствование технической и законодательной базы, создание оптимального морального климата, стиль руководства, деятельность, связанная с транспарентностью (прозрачностью) судебной системы.

3. Результаты социологического анализа позволяют выявить корреляции между факторами управленческой культуры судебного аппарата. Установлена важность социально-экономических факторов, имеющих сложную внутреннюю структуру и способных повлиять на управленческую культуру, среди которых выделяют: хорошие перспективы должностного роста, стабильность и высокий заработок работников судов.

4. К особенностям управленческой культуры органов судебной власти относятся их закрытость, иерархичность и корпоративность, что необходимо учитывать при совершенствовании системы управления культурой аппарата судов. Влияние социально-экономических условий на управленческую культуру проявляется не прямо, а опосредованно через воздействие юридических, моральных и организационно-административных норм.

5. Выявлены оптимальные механизмы повышения качества управленческой культуры в органах судебной власти, предполагающие обучение практическим навыкам по формированию управленческой культуры, внедрение новых управленческих технологий в судебном аппарате, в том числе нормативной регламентации судебных решений.

Практическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы работы могут быть использованы: в практической деятельности судами общей юрисдикции, при подготовке учебных спецкурсов, издании учебных пособий, учебно-методических комплексов по курсам: социология управления, государственная и муниципальная служба, государственное и муниципальное управление, управленческая культура; при проведении семинаров и курсов повышения квалификации работников судебной системы.

Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные идеи, теоретические положения и результаты исследования диссертации отражены в опубликованных работах и выступлениях на научно-практических конференциях: всероссийской научно-практической конференции в Читинском государственном университете и Третьих университетских социально-гуманитарных чтениях в г. Иркутске. Основные положения исследования опубликованы в пяти печатных работах, две из которых - в реферируемых изданиях (Вестник БГУ и Известия РГПУ им.А.И. Герцена).

Структура работы состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управленческая культура органов судебной власти"

Основные результаты исследования обобщены нами в систему выводов.

1. Проблему управленческой культуры нужно решать, используя все элементы профессиональной культуры и собственно управленческие принципы: наличие четко выраженных идеалов, здравый смысл, экспер-тирование, дисциплина, учет, стандартизация, вознаграждение за эффективный труд.

2. Управленческая культура является пространством социальных процессов и представляет систему ценностей, норм, мотивов, установок.

3. Исследование регионального аспекта позволило отметит, что органы судебной власти Забайкальского края закрыты, иерархичны и корпоративны.

4. Воздействие социально-экономических условий на управленческую культуру проявляется не прямо, а опосредованно через воздействие культурных, социальных и организационно-административных факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система органов государственной власти представляет собой совокупность взаимосвязанных и тесно взаимодействующих общественно-политических институтов, называемых государственными органами. В РФ государственная власть осуществляется в соответствии с требованиями ст. 10 Конституции на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Система органов государственной власти РФ -двухуровневая и состоит из федеральных органов и органов государственной власти субъектов РФ.

Заимствование опыта должно также происходить скоординировано, с учетом всех социокультурных и социально-политических составляющих. Модернизация и использование уже апробированного опыта других стран, доказавшего свою эффективность, осуществимо только в условиях четкого контроля. Следовательно, даже при наличии сходных условий и эффективности применения опыта, прежде всего, необходимо управление культурой госаппарата со стороны власти, как инициатора и координатора этого процесса, последствия которого отражаются на эффективности управления в частности, и на стабильном развитии общества в целом.

Необходимо совершенствование новой системы управления на всех уровнях на основе целостного и системного подходов. Осуществляемая сегодня децентрализация в управлении требует, с одной стороны, четкого соблюдения принципа «проблема решается там, где она возникает», с другой - появляется острая необходимость последовательной координации усилий всех субъектов управления, действующих на разных уровнях в интересах одной генеральной цели, хотя и разными средствами. Поэтому вопрос согласования усилий разных субъектов управления, координации и объединения их деятельности - один из главных в управлении, от правильного решения которого во многом зависит судьба России.

Управленческим приоритетом достижения такой целостности (генеральная цель и главная стратегия) в местном сообществе является человеческий фактор. Необходимо понять, что человеческий фактор не реализуется «вообще», он превращается в абстракцию и не имеет механизма реализации, когда только многократно декларируется на макроуровне. Человек живет на микроуровне — в местном сообществе, здесь реализуются его важнейшие потребности, и если этого не происходит, то теряется смысл всех заявлений о человеческом факторе.

Особенности организации управления состоит в том, что, во-первых, в нем сочетаются два вида воздействия: административного, государственного и самоорганизации, самоуправления; во-вторых, достижение целостности этих видов воздействия, саморегулирования осуществляется на основе постановки местных социальных и духовно-культурных целей, понятных каждому члену местного сообщества.

Что касается государственного управления, то вектором его разрешения, разрядки сложившейся напряженности между центром, субъектами Федерации и муниципальными образованиями является неукоснительный принцип разделения полномочий, ресурсов, властных функций и ответственности, что должно получить закрепление в Конституции РФ.

В ней должны быть четко сформулированы ответственность и основные функции центральной власти и управления перед обществом, перед гражданами: социальное государство гарантирует своим гражданам на основе имеющейся национальной ресурсной базы, промышленного и сельскохозяйственного производства минимальный прожиточный уровень, наполнение потребительской корзины, достойный семейный и душевой доход.

И только такой подход делают власть и управление антикризисными, перспективными, рациональными, позволяющими учитывать долгосрочные интересы развития общества, а также ответственными перед обществом, которое в состоянии через свои гражданские институты осуществлять контроль за деятельностью органов государства в различных сферах. Без решения этих вопросов невозможно добиться распределения функций власти и управления, координации разных усилий и достижения сбалансированного и устойчивого развития. Тогда становится понятным, что государственное управление на местном уровне сосредоточено не только на реализации государственных интересов, в русле которых находится максимальное развитие местных сообществ, интересы которых не противостоят национальным. Каждое местное сообщество отстаивает национальные интересы государства, согласовывая их с интересами каждого гражданина. В противном случае развал общества, дезорганизация его жизни, кризис власти и управления обеспечены.

Рационализация структуры государственных органов должна предваряться рационализацией их внутренней структуры. При этом в отношении федеральных министерств целесообразен переход к модульному принципу построения, при котором основным структурным подразделением станет департамент, наделенный определенным кругом самостоятельных полномочий.

Важнейшей задачей реформирования государственной службы является разработка и применение к российской практике современных экономических методов, известных по зарубежному опыту. Осознание того, что основной задачей государства является обслуживание интересов общества и конкретных категорий граждан (клиентоориентирован-ный подход), требует переориентации значительной части государственных органов с исполнения процедурных и самоподдерживающих функций на осуществление четко сформулированных задач и достижение конкретных (в том числе количественно выраженных) целей. Важнейшим механизмом здесь является- переход от сметного финансирования, ориентированного на расходы государственного органа, к программно-целевому, ориентированному на достижение результата и основанному на оценке стоимости оказания конкретных услуг конечному потребителю, на развитие контрактных отношений между государственными органами, которые определяют политику в данной сфере и выступают заказчиком, и государственными агентствами, непосредственно предоставляющими услуги.

Необходимое условие качественного и эффективного функционирования гражданской государственной службы — конкурентоспособность на конкретных рынках труда, уточнение функций, существенное повышение самостоятельности в организации оплаты труда, дополнительное финансирование. Для работников "агентств" решение проблемы облегчается возможностями применения новых форм и методов планирования и организации работы и финансирования, повышающих свободу руководителей в распоряжении бюджетными средствами, в том числе и возможности их направления на оплату труда. В ядре же государственной службы ("политических" структурах) не обойтись без прямого существенного увеличения бюджетных ассигнований. Помимо прочего, эти меры потребуют существенной информационной поддержки (РЫ-программы) для преодоления сложившихся в массовом сознании негативных стереотипов относительно государственных служащих, которые делают принятие решений о повышении оплаты политически болезненным.

Перечень и этапы проводимых в настоящее время мероприятий определяются утвержденной Президентом Российской Федерации Концепцией реформирования системы государственной службы Российской Федерации. Однако следует заметить, что вследствие развития теории и практики в процессе государственного строительства оптимальный сценарий не может быть задан. Нам представляется, что принимаемые в настоящее время меры по созданию системы органов государственной власти и соответствующей ей целостной системы государственной службы будут способствовать повышению ее качественного уровня, что подтверждает анализ ответов респондентов на вопрос «.является ли повышения качества управления одной из самых главных задач в рамках совершенствования механизма правосудия?», (см. табл.13).

Список научной литературыТретьякова, Татьяна Олеговна, диссертация по теме "Социология управления"

1. Конституция Российской Федерации. Комментарий. Под общ. редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М, 1994.

2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2007.

3. Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» от 31.12.1996. №1. // Собрание законодательства РФ.- 06.01.1997. - №1.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ» от 21.07.1994. №1.// Собрание законодательства РФ, 25.07.1994. №13.

5. Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ» от 23.05.1999- №1 // Собрание законодательства РФ, 28.06.1999. №26.

6. Федеральный закон «О статусе судей в РФ» от 26.06.1992. №3132-1. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001 - №51.

7. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном суде в РФ» от 08.01.1998- №7. // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998. №2

8. Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» от 17.12.1998 №188. // Собрание законодательства в РФ», 1998. - №51

9. Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008-№273 // Собрание законодательства РФ, 30.12.2008. №2

10. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.12.2006.-№131.

11. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации». / СПС «Консультант Плюс».

12. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации». / СПС «Консультант Плюс».

13. Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28.04.2008г. №607 // Собрание законодательства РФ, 2008. -№18

14. Постановление Верховного совета, РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1

15. Кодекс судейской этики Утвержден VI Всероссийским Российской Федерации. // СПС «Консультант Плюс».

16. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации от 15 августа 2001г. № Пр-1496 // Интернет-ресурс: www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow

17. Приказ ВАС РФ от 25.03.2004 N 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс».

18. Комплексная программа социально экономического развития.городского округа «Город Чита» на 2008-2022 годы.

19. Учебная, справочная и методическая литература

20. Акофф Р. Новая корпоративная стратегия / Р.Аккоф. СПб.: Питер, 1999.-256 с.

21. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Р.Аккоф. М.: Сирин, 202.-256 с.

22. Актуальные проблемы корпоративного управления:сб.статей/ А.В. Захаров, Г.И. Лунтовский. М.: Юстицинформ. - 2003. - 288 с.

23. Аленочкин В.И. Социология управления / В.И. Аленочкин. Чита: ЧитГУ, 2004. - 245 с.

24. Армстронг М. Основы менеджмента: как стать лучшим руководителем, Ростов-на-Дону, «Феникс»,1998.-512 с.

25. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. СПб:Питер,2005. 426 с.

26. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография / Г.В. Атаманчук. М.: Изд-во РАГС, 2002.- 272 с.

27. Бабосов Е.М. Социология управления. / Е.М. Бабосов. Учебное пособие для студентов вузов.— Минск: ТетраСистемс, 2001. — 288 с.

28. Байдуков В.А. Продолжение судебной реформы как одно из условий повышения авторитета судебной власти и объективности в работе судов / В.А. Байдуков . М.: Мир юстиции, 2003. -370 с.

29. Гаджиев Г.А. Структура и механизм судебной власти / Г.А. Гаджиев.- М.:Проспект, 2003.- 720 с.

30. Баринов В.А. Корпоративная культура организации в России/ В.А. Баринов, JI.B. Макаров // Менеджмент в России и за рубежом.- М., 2002. №2-с.110-121

31. Батыгин Г.С. Лекции по методологии научных исследований/ Г.С. Батыгин. М.: Аспект Пресс, 1996.

32. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов / Д.Н. Бахрах// Российская юстиция.-2003.- №2.

33. Бейдина Т.Е. Исследование социально-экономических и политических процессов / Т.Е. Бейдина. Чита: Поиск, 2001. — 88 с.

34. Бейдина Т.Е. Правовое регулирование государственного управления/ Т.Е. Бейдина. Чита: Чит ГТУ, 2002. - 165 с.

35. Богомолова H.H., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ: спецпрактикум по социальной психологии / H.H. Богомолова, Т.Г. Стефаненко. М.: 1992.

36. Бурков В.П., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами / В.П. Бурков, В.А. Ириков. М.: 1994.

37. Бурнашова Ю.Г. Программно-целевой механизм регулированиярегиональной политики: учебное пособие / Ю.Г. Бурнашова. Чита: ЧитГУ, 2004. - 52 с.

38. Веснин В.Р. Пособие по кадровой работе «Практический менеджмент персонала» М: Юристь, 2003

39. Виханский О.С. Стратегическое управление / О.С. Виханский. — М.: Гардарики. — 2005. — 296 с.

40. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология, история и современность, М., Феникс, Ростов-на-дону, 1999.-632 с.

41. Гибсон Дж.Л. Организация: управление, поведение, структура/ Дж.Л. Гибсон Д.М. Иванцевич. М.:Инфра-норма. — 2002. -628 с.

42. Грошев И.В. Организационная культура / И.В. Грошев. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. -2004. -187 с.

43. Гипертекстовый словарь методических терминов: Электронный ресурс. Электрон. Ст. - Режим доступа к ст.: http://www.ht.ru/on-Нпе/сНсйопагу.^т.

44. Глазунова Н.И. Система государственного управления / Н.И. Глазунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

45. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления/ Е.В.Глущенко Е.В. Захарова, Ю.В. Тихонравов. М.: Вестник, 1997.

46. Григорьев С.И. Проведение контент-анализа: Электронный ресурс./ С.И. Григорьев. — Электрон. Ст. Режим доступа к ст.: http://www.psyfactor.org/lybrlO.htm.

47. Добреньков В.И., Кравченко, А.И. Методы социологического исследования / В'.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2004. - 768 с.

48. Докторов Б.З. О надежности измерения в социологическом исследовании / Б.З. Докторов. Л.: Наука, Ленингр. отд., 1979.

49. Дридзе Т. М. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации / Т.М. Дридзе. — М.: МГУ, 1979.

50. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология / Т.М. Дридзе. -М.: МГУ, 1980.

51. Друкер П. Эффективное управление / П. Друкер. М.: Фаир-пресс, 2001.

52. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения / Э. Дюркгейм.// Социологические исследования. 1991. -№2. - с. 106-114.

53. Дюркгейм Э. Социология и социальные науки / Э. Дюркгейм.// Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М. 1995. - с.233-250.

54. Ермошин Г. Судья в системе государственной службы // Государственная служба.- 2008.- №2 .- с. 18-27

55. Емельяненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей/ Т.В. Емельяненко // Социология. М.: 1997.

56. Егоршин А.П. Управление персоналом. — Н.Новгород:НИМБ, 1999. 602 с.

57. Жабский М. И. Надежность социологических измерений / М.И. Жаб-ский. // Социологические исследования. 1982. — № 4.

58. Иванов В.Н., Иванов A.B., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. Том 1. М., 2002.-230 с.

59. Ионин JI. Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. М.: "Логос", 1996.

60. Камерон К.,. Куин Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер с англ. под ред.И.В. Андреевой. СПб: Изд-во «Питер» ,2001.-3 20 с.

61. Карпов A.B. Организационная культура:понятие и реальность/ A.B. Карпов, ИМ. Скитяева, Н.В. Волкова // Учебн. Пособие. М.: Институт психологии РАН. -2002. -157 с.

62. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / М.И. Клеандров.-М.: Волтерс Клувер, 2006.

63. Козлов В.Д. Управление организационной культурой / В.Д. Козлов.- М.:Изд-во МГУ. 2001. - 24 с.

64. Козлов В.Д. Корпоративная культура: «костюм» успешного бизнеса / В.Д. Козлов.// Управление персоналом. М.- 2000. - № 11. -С. 17.

65. Коротков Э.М. Организационное поведение: Учеб.пособие/ Под ред. Короткова Э.М. -М.:Тюмень,2002. -320 с.

66. Кравченко А.И. Введение в социологию / А.И. Кравченко. М.: Новая школа, 1995. -144 с.

67. Кравченко А.И. Трудовые организации: структура, функции, поведение / А.И. Кравченко. М.: Наука, 1991.

68. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления / А.И. Кравченко, И.О. Тюрина. М.: Академический Проект; Трикста, 2004.- 136 с.

69. Куликов Л.М. Основы социологии и политологии / Л.М. Куликов.- М.: Финансы и статистика, 2001. 336 с.

70. Кунц Г., О'Доннелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. О'Доннелл. М., 1981.

71. Ларичев О.И. Методы иерархических схем в программно-целевом планировании научных исследований / О.И. Ларичев. М.: ИНФРА-М, 2003.- 72 с.

72. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. -М.: Лань, 2001.- 370 с.

73. Леонтьев В.И. Социальный контроль и политико-правовая детерминация судебной власти / В.И. Леонтьев М.:РАП, 2006. — 162 с.

74. Лига М.Б. Качество жизни как основа социальной безопасности / М.Б. Лига. М.:Гардарики. -2006. -223 с.

75. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения / Б.Г. Литвак. -М.: Дело, 2004.-244 с.

76. Лобанова И.Г. Оценка эффективности программно-целевых методов управления / И.Г. Лобанова. 2006- 205 с.

77. Лопатина С.H. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации / С.Н. Лопатина. -М.:Юрит, 2001. -260 с.

78. Магура М.И. Организационная культура как средства успешной реализации организационных изменений / М.И. Магура //Управление персоналом. 2002. -№1. - 189 с.

79. Магомедов К.О. Социология государственной службы. М., 2007.- 244 с.

80. Максимова C.B. Основы борьбы с коррупцией (системы общегосударственной этики поведения). М., 1999. 157 с. Режим доступа к ст.: http://www.transparency.org.rU/CENTER/c book.asp.

81. Манаев О.Т. Контент-анализ — описание метода: Электронный ресурс. / О.Т. Манаев. Электрон. Ст. - Режим доступа к ст.: http://www.psyfactor.org/lybrlO.htm.

82. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования: Пер. с англ. / Дж.Б. Мангейм, Р.К. Рич. М.: Издательство "Весь Мир", 1997.- 544 с.

83. Маслоу А. Психология бытия / А.Маслоу. М.:Рефл-бук.-1997.-304с.

84. Махов E.H. Инновационная культура в кадровой сфере. 2е изд., М.:«Евразия+»,2005. -268 с.

85. ЮО.Мертон Р.К. Социальная структура и аномия / Р.К. Мертон //Социс.- 1992.-№2.-158 с.

86. Методологические и методические проблемы контент-анализа: Тез. докл. / Отв. ред. А.Г. Здравомыслов. М. - Л., 1973. Вып. 1, 2.

87. Монтескье Ш. О духе законов / Ш.Монтескье // Избранные произведения. М.: Госполитиздат,1955.- 211 с.

88. Морщакова Т. Г. Судебная реформа. М, 1990.

89. Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления / Р.Т. Мухаев. -М.:Юнити-Дана, 2007. 575 с.

90. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования) / Г.И. Никеров. М.:Наука, 2001. - 354 с.

91. Олехнович Н.Е. Развитие управленческой культуры. — Псков, 2002. -187 с.

92. Основы современного социального управления: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова. М.,2001.-350 с.

93. Ю8.0учи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы / У.Оучи //Сокр. Пер. с англ. -М.-1999. 145 с.

94. Парсонс Т. О социальных системах /Т.Парсонс. -М.:Академический проспект. 2002. -832 с.

95. Парсонс Т. Система современных обществ / Т.Парсонс. М.:Аспект-пресс. - 1998. -387 с.

96. Паршина О. А. О понятии, сущности судебной власти и ее роли в правовом государстве / O.A. Паршина. М.:Следователь, 2002, - 240 с.

97. Пашготто В.И., Максименко B.C. Количественные методы в социологических исследованиях / В.И. Пашготто, B.C. Максименко. Киев: Наукова думка, 1982.

98. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин. М.:Наука, 2000.- 205 с.

99. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. М.: 1980.

100. Попов Г.Х. Программно-целевой метод в управлении и планировании / Г.Х. Попов. М.: Экономика, 1980.

101. Попова А.-Становление правового статуса судей: прошлое и настоящее // Государственная служба. 2008. - №2. - с.278

102. Поляк Г. Б. Территориальные финансы: учебное пособие / Г.Б. Поляк — М.: СПб.: Питер, 2003.Пригожин А.И. Современная социология организаций. -М.1995.

103. Пригожин А.И. Социология организации / А.И. Пригожин. М., 1980.

104. Рафиков P.P. Особенности судебной власти в РФ как особой формы государственной деятельности / P.P. Рафиков. -М.:Инфра, 2004. 325 с.

105. Романов В.JI. Состояние и развитие организационной культуры государственной службы / В.Л. Романов, B.C. Нечипоренко // Социология власти.- М.-2000.-№ 1.-289 с.

106. Романов П.В. Социология менеджмента и организаций / П.В. Романов. Ростов н/Д: «Феникс», 2004.

107. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. -М. 1989.

108. Сейтов A.A. Проблема управления в XXI веке (по материалам Римского клуба) / A.A. Сейтов // Общественные науки и современность. 1992.-№4.- 256 с.

109. Степанов A.C. Метод контент-анализ и производные принципы в исследовании актуальных проблем современного общества / A.C. Степанов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

110. Степанова Е.Е. Информационное обеспечение управленческой деятельности / Е.Е. Степанова, Н.В. Хмелевская. М. -2002.-145 с.

111. Социальная структура и социальные процессы. Словарь-справочник. В 2-х томах / Под ред Г.В.Осипова. М.: Наука, 1990. — 208 с.

112. Социология: наука об обществе / Под. ред. В. П. Андрушенко, Н.И. Горлача. Харьков, 1996. - 688 с.

113. Социологический словарь, сост. Елсуков А.Н., Шулна Н.В.,2-е изд., Мн., Университетское, 1991.

114. Социология в схемах, М., изд. «Приор», 2001.-60 с.

115. Теория и методы социологических исследований // Сб. статей под ред. Н. И. Дряхлова. М.: МГУ, 1984.

116. Тернер Дж. Структура социологической теории / ДЖ. Тернер. М.:Прогресс.-1990.-324 с.

117. Томпсон A.A. Стратегический менеджмент. Университетский учебник / А.А.Томпсон. М.: ИНФРА-М, 2000. - 412 с.

118. Топорнин Б.Н. Европейское право.- М.,2000. 241 с.

119. Травин В.В., Дятлов В.А. / Кадровый менеджмент. Учебно-практическое пособие 4-е изд., М.: Дело, 2002.

120. Турчинов А.И., Магомедов К.О., Кононенко Т.А. Актуальные проблемы кадровой политики и управления персоналом: Материалы социологического опроса (сентябрь-октябрь 2007 года). М.: Изд-во РАГС, 2009.- 212 с.

121. Турчинов А.И., Магомедов К.О., Кононенко Т.А. Современные проблемы кадровой политики и управления персоналом в России. Социологический анализ: Монография. -М.:Изд-во РАГС, 2009: 136 с.

122. Удальцова М.В. Социология управления / М.В. Удальцова. М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭиУ, 2000. - 144 с.

123. Уколов В.Ф. Теория управления: учебник для вузов. / В.Ф. Уколов,

124. A.M. Масс, И.К. Быстряков. -2е изд.доп. М.:ЗАО Издательство «Экономика», 2004.- 656 с.

125. Францифоров Ю.В. Значение независимости судебной власти и эффективности средств судебной защиты прав. человека / Ю.В. Францифоров.-М.: Юрист, 2002. с.13-17.

126. Фридмэн JI. Введение в американское право. -М., 1993. 358 с.

127. Храброва И.А. Корпоративное управление:вопросы интеграции/ И.А. Храброва.-М.:Альпин. 2000.-198с.

128. Цихоцкий A.B. Судебная власть в государственном механизме современного российского общества / A.B. Цихоцкий. М.:Вестник, 2004. -430 с.

129. Чиркин В. Е. Основы конституционного права. М, 1996.

130. Чиркин В. Е. Элементы сравнительного государствоведения. М, 1994.

131. Шейн Э. Организационная культура и, лидерство: Учеб.пособие / Под ред. Э. Шейн СПб.:Изд-во «Питер»,2002. - 135 с.

132. Шипунов В.Г., Кишкель E.H. Основы управленческой деятельности/

133. B.Г. Шипунов E.H., Кишкель. М.: «Высшая школа», 2000.

134. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы / В.А.Ядов.-М.:Наука.-1992.-237с.

135. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Книжный дом «Университет», 1998. — 596 с.1. Диссертации

136. Алейник С.А. Корпоративные нормы в российском праве. / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., РАГС, 2007.- 21 с.

137. Богданов В.А. Российская газета / В.А. Богданов // Известия. -28 ноября 1995. №230. -с. 10.

138. Вербицкий В.М. Федеральный журнал судейского сообщества России / В.М. Вербицкий // Юридический мир. 2007. - №11. — с.3-7.

139. Вербицкий В.М. Федеральный журнал судейского сообщества России «Судья» / В.М. Вербицкий // Юридический мир,- 2009. №1 (49). — с. 11

140. Гапоненко E.H. Бизнес-образование как фактор повышения управленческой культуры (социолого-прогностический анализ) / Авторефер. дис. на соиск. уч. ст. канд. соц. наук. М., 2006. Режим доступа к ст.: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/

141. Заржевский С.Г. Организационная культура в современной России: социально-философский аспект: Автореф. дисс.канд. филос.наук / С.Г. Заржевский. -М.:РАГ при Президент РФ. 1997. 23 с.

142. Косторнова JI.A. Культура управления как проблема философско-антропологического исследования. / Автореф. дис. на соис.уч.ст.канд. фил.наук. Ростов-на-Дону, 2001. // Интернет-ресурс:www.dissland.com

143. Кутафин O.E., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы / под ред. Н.М. Золотухина.- М.: Б.И., 2003.

144. Лазарев A.B. Управленческая культура как основа развития современных бизнес-процессов / Автореф. дис. на соис.уч.ст канд. соц.наук. -М.-2004.- 189 с.

145. Леонтьев В.И. Политико-правовая детерминация судебной власти в контексте социального контроля Чита. //. Авторефер. дис. на соиск. уч. ст. канд. фил. наук. Чита, 2006// Режим доступа к ст.: http://www/chitgu/ru/info/education/

146. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Политический контент-анализ: Электронный ресурс. / С.Ф. Лисовский, В.А. Евстафьев. -Режим доступа к ст.: http://www.psyfactor.org/lybr5.htm.

147. Организационно-функциональное развитие государственной гражданской службы Российской Федерации Режим доступа к ст.: http://www.ethosocium.ru/index.

148. Рупасова В.Р. Специфика формирования имиджа новых институтов власти в Удмуртии: социологический аспект / Автор, дис. на соис. уч. ст. канд.соц.наук Екатеринбург, 2004. / Режим доступа к ст.: http://dissertation2.narod.ru/Diss2006/

149. Смирнов А.Ю. Социально-философские аспекты концепции организационной культуры / А.Ю. Смирнов // Автореф. дисс. на соис.уч. ст. докт.философ.наук.-М.-2000.-187 с.

150. Фроловичев A.B. Формирование партисипативного стиля управления в системе государственной службы / Автор, дис. на соис. уч. ст. канд.соц.наук. Саратов, 2008.- 22с. / Режим доступа к ст.: http://74.125.77.132/search/

151. Щербина C.B. Организационная культура как фактор перехода к рыночной экономике / C.B. Щербина // Автореф.дис.на соис.уч.ст. канд.эконом.наук.-М.-1999.-134 с.

152. Юрасова М.В. Управленческое консультирование: социологические методов и технологии. / Автор, дис. на соис. уч. ст. канд.соц.наук Москва, 2000. /Режим доступа к ст.: http://dissertationl .narod.ru/

153. Яблонский В.Б. Информационное обеспечение управленческой сферы / В.Б. Яблонский, A.A. Мамченко. — М.: Информационное общество.-2005.- с.42-45. Режим доступа к ст.: http://emag/ iis.ru/arc1. Статьи

154. Бойков В. Госслужащие: о себе, о работе, о власти // Социологические зарисовки. 2002 - №7.

155. Бузаева Е.Г. Сущность и основные типы корпоративной культуры //Экономическая политика:поиски и достижения.2000.- №1,с. 125-131

156. Вишнякова М. Взаимодействие разных субкультур в российских компаниях// Менеджмент сегодня, 2001,№2, с.2-6

157. Доровский Н.Г. Об итогах работы судов области за 2007 год и задачах на 2008 год. // Режим доступа к ст.: http://usd.cht.sudrf.ru/modules/

158. Ермошин Г. Судья в системе государственной службы / Государственная служба. 2008. - №2. - с. 18-27

159. Калгин JI.A. Читинский областной суд 70 лет / JI.A. Калган // Управление судебного департамента в Читинской области. 2007. - с.14-23.

160. Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления: темат. Сб. / Рос.акад.гос.службы при Президенте Рос.Федерации. М.: РАГС,1998.

161. Леонтьев В.И. Закон и практика: научно-практический правовой журнал / В.И. Леонтьев // Полис. 2008. - №4 (28). - с.42-46

162. Лопатина С.Н., Рябцов Ю.А. Совершенствование государственной судебной власти в Российской Федерации / С.Н. Лопатина, Ю.А.Рябцов. //Правоведение. -2001. -№5. с. 108-119

163. Лысков А. Нужна привычка соблюдать закон // Политический журнал. 2008. - №13.- с.70-73

164. Морщакова Т. Г. Конституционные основы судебной власти // Конституционный вестник. -1991. -№ 8.

165. Попова А. Становление правового статуса судей: прошлое и настоящее / Государственная служба. 2008. - №2. - с.28-32

166. Топорнин Б.Н. Конституционный контроль: идеи и проблемы реализации // Теория права: новые идеи. Выпуск 1. М. 1991.

167. Савицкий В.М. Проблемы судебного права / В.М. Савицкий // Полис. -1993.-№15.-с.164-168.

168. Якутии Ю. Эффективность государственного управления// Социологические зарисовки. 2002 - №9.

169. Поспорили гражданин и государство. Интервью с первым зам. председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко // Российская газета. -2003 .-№ 12.1. Зарубежная литература

170. McGregor, Douglas. The Human Side of Enterprise // Reflections; Fall 2000.Vol.2(l). P.6-15

171. Ouchi W. Theory "Z": How American Business can meet the Japanese challenge. Reading.MA.: Addisn-Wesley, 198 l,p.21-24.

172. Parsons T. On the Concept of Political Power // Proceedings of the American Philosophical Society, 1963. Vol. 107.ъь