Управление и насилие

Гелих, Олег Яковлевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Управление и насилие

Год: 2004
Автор научной работы: Гелих, Олег Яковлевич
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Управление и насилие'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление и насилие"

На правах рукописи

ГЕЛИХ ОЛЕГ ЯКОВЛЕВИЧ

УПРАВЛЕНИЕ И НАСИЛИЕ: социально-философский анализ

09.00.11 - СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре философии Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Султанов Константин Викторович

Официальные оппоненты: доктор философских наук профессор Гордненко Николай Семенович доктор философских наук профессор Горюнов Валерий Павлович доктор философских наук профессор Стельмашук Григорий Васильевич

Ведущая организация - Санкт-Петербургский университет МВД РФ

Зашита состоится 24 июня 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.199.24 по присуждению ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26, факультет философии человека, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан < » мая 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сущность управления проявляется в координации совместных действий объединившихся индивидов, система точности регулирующих и направленных на них воздействий, нацеленных на желаемый результат, который предвидится как рационально ожидаемое будущее. Насилие также является видом воздействия, которое возможно также рассматривать как способ управленческого влияния и регулирования. При этом встает закономерный вопрос о допустимых пределах использования насилия как вида оптимального и потому рационального, легитимного управленческого регулирования. Данная постановка и определяет, в первую очередь, актуальность темы исследования.

Для более глубокого рассмотрения проблематики управления насущно необходимо создавать новое научное направление - «философия управления», которое будет базироваться в первую очередь на концептуальных методологических принципах социальной философии, но также на основе всей философской культуры и философского знания. Основными проблемами философии управления является поиск ответов на вопросы о том, что возможно, что подлежит изменению в мире в результате человеческой деятельности и что находится за пределами возможностей человеческого воздействия; и как должно быть построено управление, если общество представляет собой многоцелевую и полиэтическую систему одновременно. Социально-философское рассмотрение отношений управления и насилия становится первым шагом на этом пути.

Таким образом, поставленная в диссертации проблема является актуальной социально-философской проблемой, обладает теоретической и методологической значимостью, актуальна по своему содержанию и направленности исследования.

Степень разработанности проблемы.

Трансформации социальности в сфере «управление - насилие» представ -ляются самым неизученным срезом социальных действий и отношений. Насилие является «старым» философским понятием, многократно рефлексируемым социальной философией. Управление - термин в социальной философии сравнительно новый, несмотря на то, что понятие «управление» употребляется уже в работах античных философов, начиная с Платона и Аристотеля. У них, а также в трудах более поздних мыслителей - Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, ШЛ. Монтескье, Дж. С. Милля, понятие «управление» не идентифицируется как самостоятельное и рассматривается в одном понятийном русле с властью. В XIX - XX вв. «управление» так и не становится предметом специальных социально-философских исследований. К примеру, «Философский словарь Владимира Соловьева» даже не содержит термина «управление» в своем словнике, что характерно и почти для всех современных философских словарей, включая и зарубежные, как, например, «Философский словарь Дидье Жюлиа».

ГЗОРНИ ОН11Ш »I II l'IUUJ

РШР'

C.n»Ttr«w /ft

О) !»/•«•'

смысле даже

на управлении,

сколько на организации, этом очень близком для исследования управления феномене.

Подъем научной управленческой мысли в нашей стране в 20-е годы был вызван прежде всего интенсивным поиском новой оптимальной экономической и социально-политической организации общества. Анализ управления идет в это время от технократического и эмпирического к философским обобщениям, характерным для работ Н.А Витке, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева, Ф. Кутейщикова, Н.С. Лаврова, Л. Салуцкого, Д. Хлебникова и др., опубликованных как отдельными изданиями, так и во всесоюзных научных журналах «Вопросы организации и управления», «Хозяйство и управление». В этот период В.И. Ленин придает вопросам социального управления и организации труда статус государственной проблемы. Работы западных классиков управления Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона переводятся в 20-е и начале 30-х гг. и издаются на русском языке.

Кибернетика, формирование которой как научной дисциплины начинается с исследований Н. Винера и У. Росс Эшби, в конце 40-х - начале 50-х гг. совершает «переворот» в понимании управления. Работы Г. Паска, У. Матуран, С. Бира вносят значительный вклад в формирование этого научного направления. Выдающуюся роль в становлении кибернетики в СССР сыграли в это время академики А.И. Берг, А.Н. Колмогоров, В.М. Глушков. При этом открытие факторов регуляции на основе «обратной связи» долгое время принимается за открытие природы самого управления.

' В 60-70-е гг. анализ управления ведется и авторскими коллективами, и отдельными исследователями: Д.М. Берковичем, О.А. Дейнеко, Д.М. Крука, Ю.А. Лавриковым, Э.Б. Корицким, А. Пороховским, О.Н. Пашкевичем, A.M. Руби-ным и др., развивающими кибернетический и технократический подходы к управлению при характерной для того времени политизированности результатов, что не дает возможности вести адекватную назревшим проблемам социально-философскую рефлексию управления. Противоречия между техническими, производственными отношениями людей и отношениями между людьми, складывающимися вокруг института управления обществом, осторожно обходятся. Наиболее полно философские аспекты проблем управления нашли в трудах В.Г. Афанасьева. Управление понимается им предельно широким образом как «функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализации ее программы, цели», вслед за которым освещается более узкое понятие - «социальное управление», понимаемое как «воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития». Работы В.Г. Афанасьева не только составили эпоху в философской рефлексии управления, но и стали своего рода классическим образцом философской апологетики политической власти.

Исключение этого времени составляют работы Д.М. Гвишиани и, в первую очередь, его выдержавшая три издания монография «Организация и управление», содержащая глубокий философско-методологический подход к исследованию природы организации и, во вторую очередь, - управления. Той же «очередностью» анализа - организация, затем управление - отличаются оригинальные труды А.И. Пригожина, ставшие уже классикой российской социологии.

В 70-80-е гг. в СССР публикуются отдельные зарубежные работы фило-софско-социологического характера П. Друкера, Д. С. Синка, Т. Питерса, и Р. Уотермана, Дж. О'Шонесси, связанные с проблемами промышленного, производственного управления, но тяготеющие при этом, особенно работы П. Друке-ра, и к социально-философским обобщениям, актуальным для анализа проблем либерально-демократического общественного устройства. В 1980-е годы, противоречиво разделенные надо и в ходе «перестройки», технократический подход в исследованиях управления в СССР по-прежнему доминирует над социальным.

Едва ли не единственным исключением советской эпохи, рассматривающим управление и не отдающим его «родственной» социологии, является многократно переиздаваемый «Философский словарь» под редакцией И. Т. Фролова, в котором управление, как и у В.Г Афанасьева, трактуется также в предельно широком смысле, и только в издании 2001 г. появляется имя автора статьи — И.В. Бестужев-Лада. В других философских словарях термин «управление» не рассматривается, и только один из них в постсоветскую эпоху, изданный в Ростове-на-Дону в 1995 г., кратко освещает «управление социальное», успешно используя достижения синергетики и делая вывод о том, что «в управлении всегда нужно учитывать соотношение управленческих усилий власти и собственных внутренних тенденций самоорганизации обществ».

В 90-е годы на русский язык переводятся многие работы западных авторов организационно-делового управления, принадлежащих к теоретикам либерально-демократической ориентации и англо-протестанской ментальности — М. Альберта, И. Ансоффа, Л. Блэка, П. Вейла, Дж. Грейсона, В. Гроуза, К. О'Делла, Дж. Дункана, Д. Мерсера, М.Х Мескона, Я. Мондена, Д. Моутона, С.Н. Паркинсона, ЭЛ. Питера, М.К. Рустомжи, Т. Сантапайнена, Д. Трейси, Р. Фалмера, Д. Фуллера, Ф. Хедоури, С. Эндрю, и, «второй волной» (после 20-х гг.), - классиков менеджмента Г. Форда, Ф. Тейлора, А. ФаЙоля, Г. Эмерсона и др., прагматически ориентирующих на «успешное управление» фирмой, «достижение победы» и т.п. Осуществляется фактический прорыв переведенной на русский язык зарубежной литературы данного класса, где под управлением понимается новомодный для россиян «менеджмент», означающий прежде всего организационные технологии и психологию отношений в предпринимательской фирме в условиях экономической и социальной свободы. Не случайно Д.М. Гвишиани именно в этот момент отмечает, «как угасает сегодня интерес к вопросам организации и управления на научной основе, уступая место некомпетентности и весьма далеким от науки суждениям. Резкое возрастание количества публикаций в области менеджмента не переходит в качество, а скорее наоборот».

В этот же период начинают появляться и новые российские работы по управлению - О.И. Авериной, И.А. Богачека, О.С. Виханского, А.И. Вдовина, В.Н. Вяткина, М.В. Грачева, А.П. Двинина, В.А. Заренкова, А.А. Лобанова, Е.Н. Князевой, Э.М. Короткова, А.И. Кравченко, А.А. Крымова, Э.Б. Корицкого, Н.Д. Ладнова, Ю.А. Лаврикова, А.И. Наумова, A.M. Омарова, А.А. Прановича, В.А Пронникова, А.П. Прохорова, А.К. Пчелинцева, Ю.А. Савельева, В.И. Сперанского, П.С. Таранова, А.А. Татарникова, В.И. Терещенко, В.А. Трайнева, В.Е. Хруцкого, Ф.И. Шамхалова, В.Н. Чернышева СВ. Шекшни и др., — в которых социально-философский анализ управления по-прежнему прослеживается

как исключение (Е.Н. Князева, А.И. Кравченко, А.П. Прохоров), нежели правило. Философы в это время, если и рассматривают управление, то предпочитают облекать результаты, как, например, П.С. Таранов, в легкую модную форму «Золотой книги руководителя» и т.п.

Обзор научных источников, анализирующих управление, показывает, что в то время как социология, экономические и политические теории активно исследуют управление как социальный феномен, а социология открывает даже специальное научное направление «социология управления», философия стыдливо отмалчивается, давая в лучшем случае краткие толкования термина и фактически не реагируя на ворвавшийся в социальную жизнь менеджмент как явление англо-протестантской цивилизации, ставший по существу аналогом управления современной организацией и буквально взывающий к его внимательной и глубокой социально-философской рефлексии.

В научном взаимодействии с социально-философским анализом нуждается вся современная управленческая мысль и само общество именно уже потому, что социология при всей надежности в методах конкретных исследований даже на макроуровне не может и в принципе не способна решить задачу адекватного анализа управления как социального явления вне его социально-философской рефлексии.

Социально-философский анализ общественных отношений, процессов и действий должен дополниться аргументированным философским анализом управления, создавая тем самым возможность «прозревать ход истории и пути человечества» (И. Берлин) и способность на эти пути влиять, анализировать и помогать человеку выбирать и выстраивать их, ибо современная социальная философия научает человека прежде всего тому, «как достойно жить в массовом новоевропейском обществе и быть свободным от него и через него» (К.С. Пигров).

Насилие как социальное явление предстает в сравнении с феноменом управления намного более изученным, как в истории философии: в работах Н. Макиавелли, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и др., так и в современной социальной философии: в исследованиях О.С. Баталова, С.А. Вовченко, А.А. Гусейнова, В.В. Денисова, А.И. Дырина, С.А. Дядя, М.В. Загребина, Р.Н. Ибрагимова, Г.Н. Киреева, Н.И. Китаева, М.Г. Красильникова, Е.К. Краснухиной, А.И. Кугай, В.П. Кузина, Ц.Г. Пантелеева, В.В. Перервы, Г.Ф. Перервы, СМ. Поповой, А.Д. Рейнгач, К.А. Тарасова, М. Фуко и др.

Не менее проработанными с позиций социально-философской методологии являются и проблемы ненасилия, анализируемые, как в социально-философских исследованиях, ставших уже историческими (М.К. Ганди, М.Л. Кинг, Л.Н. Толстой, Г.Д. Торо, А. Швейцер, С. Цвейг, Р.У. Эмерсон), так и в современных отечественных социально-философских работах А.А. Гусейнова, Н. Миримановой, Г.Г. Силивян, СП. Сурвягина и др.

Управление и насилие при этом в социально-философской и другой научной литературе ни разу не соотносились как социальные явления и как понятия, и сосредоточение исследовательского внимания на диалектике отношений «управление - насилие» представляется ключом к более адекватному пониманию и постижению управления в среде социального.

Цели и задачи исследования. В диссертации предполагается выявить важнейшие особенности взаимодействия управления и насилия как социальных

явлений в их непосредственной связи с явлениями свободы и справедливости в обществе.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

- выявить взаимосвязь управления и природно-биологической самоорганизации индивидов, показать антиэнтропийную, конструктивно-созидательную роль управления в социуме;

- выявить специфику и показать основные этапы развития управления;

- обосновать прямую зависимость качества социального управления от уровня и роста человеческого интеллекта;

- определить значение информации как способа управленческого регулирования общественных отношений и социальных действий;

- показать необходимость обеспечения индивидуальной свободы конкретного человека как одну из центральных задач современного управления;

- определить понятия силы, насилия, принуждения, ненасилия, раскрыть действительное и возможное их место в управлении; выявить границы тождества и различия между насилием и управлением;

- рассмотреть условия, в которых возможен и необходим легитимный уровень социально-государственного насилия для защиты свободы; раскрыть этический смысл социальной ответственности в управлении;

- раскрыть роль идеи справедливости как идеала общественного устройства и критерия оптимальности социального управления.

- провести анализ феномена менеджмента как вида и способа управления организацией и его репрезентативности в культуре российского управления;

- раскрыть историческую роль философии в формировании и рефлексии управления; обосновать необходимость создания нового научного направления - «философия управления».

Методологическая основа и источники исследования. Диссертационное исследование ориентируется в первую очередь на методологические разработки современной социальной философии, а также на результаты научных достижений в других структурных частях философского знания, прежде всего философской аксиологии и гносеологии.

Источниками диссертационного исследования являются, с одной стороны, философские работы, прежде всего, социально-философского характера, связанные с анализом общества и его структур, местом человека в нем, самим смыслом и ценностью человеческой жизни; с другой стороны, работы, анализирующие социальные, экономические, организационные, психологические аспекты управления.

Методологической базой диссертационного исследования служат такие научные методы, как диалектический, синергетический, системно-информационный, структурно-функциональный.

Научная новизна диссертации состоит:

1) в определении понятия «управление» с отчетливым различением его от природно-биологической самоорганизации и обосновании антиэнтропийной, конструктивно-созидательной и интегративной функций управления;

2) в раскрытии специфики протоуправления как начальной формы управления организациями гоминидов в той исторической стадии, когда понятийное мышление предчеловека еще не проявляет себя достаточно выраженным образом;

3) в обосновании взаимообусловленности формирования человека, института управления и цивилизации;

4) в установлении прямой зависимости процесса качественного формирования управления от роста «информационной емкости» человеческого интеллекта; в анализе управления как информационной сферы регулирования общественных отношений и информационных видов воздействия, способных проявляться также и в качестве скрытых форм и видов насилия;

5) в определении социальной силы как энергетической характеристики социального действия, имеющей широкий социально-нравственной спектр, в котором насилие выступает формой применения силы, проявляющей свою сущность в посягательстве на свободу человека, производимом вопреки его воле;

6) в обосновании ненасилия как гуманно-нравственной силы социального управления (силы добра и любви) и «управленческой программы ненасилия» как идеального ориентира социального управления;

7) в обосновании необходимости сочетания принципов толерантности и ненасилия с другими видами социальных сил, в том числе насилия и принуждения, как управленческом воплощении этики социальной ответственности;

8) в раскрытии специфики взаимосвязи и социально-онтологических различий управления и власти;

9) в раскрытии исторической роли философии как первой формы рефлексии социальной организации и управления и обосновании современной необходимости создания «философия управления» как нового научного направления гуманитарно-общественной мысли;

10) в раскрытии онтологической сущности современного менеджмента, все более становящегося не только формой поиска рациональной эффективности деловых отношений, в которых свобода личности является ключевым принципом рационального конструирования самого общества, но и своеобразной философией социального управления и общественного устройства;

11) в раскрытии роли идеи справедливости как идеала общественного устройства и критерия оптимальности социального управления.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Управление возникает в объединении людей тогда, когда природно-биологическая самоорганизация не справляется с обеспечением их выживания; самоорганизация становится основанием для генезиса рациональной человеческой организации и управления ею. Управление по этой причине выполняет в объединении людей антиэнтропийную, конструктивно-созидательную (соци-ально-интегративную, социально-преобразовательную, интегративную) функции. Управление представляет собой исключительно важную часть общественных отношений, вне которой совместная жизнь людей становится невозможной; управление - это такие личные отношения людей и такие общественные отношения, в которых образуется воздействующий координирующий центр, неизбежно персонифицированный личностью, личностями. При этом управление представляет собой многоаспектный, сложный социальный феномен, имеющий дело с объектами различной природы: материальными, социальными и духовными.

ным образом. В ходе антропосоциогенеза первоначальные формы управления все более совершенствуются по мере роста информационного уровня человеческого интеллекта, и на стадии позднего неандертальца (ок. 80 тыс. лет назад) возникает феномен управления организацией как способности предвидения человеком результатов деятельности, регулирующей социальные отношения и действия. Окончательное формирование управления как социального явления происходит вместе с завершением формирования самого человека не ранее 20 тыс. лет назад, когда вместе с феноменом управления организацией возникает и социальный институт управления как системно-устойчивое, долгосрочное, прогнозирующее результаты регулирование взаимодействий больших масс людей, не связанных друг с другом непосредственным образом. Институт управления формируется вместе с формированием цивилизации и государства. Формирование человека, института управления и цивилизации - взаимообусловленные явления.

3. Управление является в наибольшей степени информационно насыщенной сферой социальных и межличностных отношений и их регулирования. Качество социального управления впрямую зависит от уровня и роста человеческого интеллекта, способности индивида к рациональной переработке информации. Информационно-управленческое воздействие способно как сокращать, так и расширять степень свободы индивида, межличностных и общественных отношений. Рост рационального сознания и вытекающая из него способность адекватной переработки информации, на основе которых возникает управление, позволяет общественным отношениям в ходе эволюции преодолевать исторические фазы интердикции и инфлюации в виде суггестивного и других видов насилия, проявляющих себя в качестве социальной силы.

4. Социальная сила представляет собой энергетическое действие широкой нравственно-этической направленности, в которой насилие является формой, способом применения силы, проявляющей свою сущность в посягательстве на свободу человека, производимом вопреки его воле. Наиболее действенной для оптимального управления все более проявляет себя ненасилие, представляющее собой силу добра и любви к человеку. Это становится методологическим основанием ненасильственного демократического управления в современном обществе. «Управленческая программа ненасилия» - это идеальная концепция, которая должна стать основой гуманизации всех институциональных систем современного общества.

5. Оптимальное управление задействует для осуществления своих целей и иные виды силы, прямо связанные с теми или иными формами насилия и принуждения. Сочетание толерантности, принципов ненасилия и также силы, применяемой как «насилие над насильниками», является необходимым соотношением управленческих средств, что обретает свое воплощение в этике социальной ответственности, в соответствии с которой руководитель обязан адекватным образом противостоять злу и насилию, которые обрушиваются на руководимую им организацию.

циональных задач социального управления является развитие образования и воспитания в обществе, прививающих культуру взаимодействия разнообразных ценностей. Отражение опасности экспансии необразованного, асоциального, люмпенизированного человека становится одной из важных задач современного управления, так как в наибольшей степени именно этот социальный слой и его не находящие конструктивного выхода проявления агрессивности порождают насилие, доходящее в том числе и до крайнего своего вида — терроризма.

7. Одной из причин социального насилия выступают конфликты, онтологические основания которых заложены и в агрессивности человека, и, в еще большей степени, - недостаточной оптимальности сложившихся общественных отношений. Отношения труда и капитала, предпринимательства и рабочей силы, конкурентная борьба экономических производителей могут обретать формы и сущность насилия, принимая при этом даже самые открытые его проявления, однако в иных видах и способах общественного взаимодействия они ведут к созидательной солидарности и сотрудничеству, выгодных обществу, каждому его слою и индивиду.

8. Конструктивному социальному сотрудничеству способствуют и развитие современного менеджмента, все более становящегося не только формой поиска рациональной эффективности деловых отношений, в которых свобода личности является ключевым принципом рационального конструирования самого общества, но и своеобразной философией социального управления и общественного устройства.

9. Философия как исторический интеллектуальный феномен явилась первой формой рефлексии социальной организации и управления. Современное управление также требует его всесторонней социально-философской рефлексии, потому что иные сложившиеся в настоящее время научные подходы к анализу управления не достаточны для понимания сущности и содержания управления, а, следовательно, - и для эффективной социальной управленческой практики. Это определяет место социальной философии не только в анализе социальных действий и отношений, но и сам социально-философский анализ общества превращается в вид и уровень социального управления. Именно социальная философия задается вопросом о том, что меняется в мире под воздействием человека, именно социальная философия ставит вопрос о том, как строить в обществе управление, если само общество есть многоцелевая и полиэтическая система. Ответы на эти вопросы должны стать проблематикой нового научного направления внутри социально-философского знания — «философии управления», в тесном взаимодействии с другими научными дисциплинами и областями самой философской культуры - аксиологией, теорией познания, онтологией и др.

10. Генезис и рост свободы в ходе исторического развития выявляет в ней огромный потенциал движения человека к благополучию и успеху; и потому именно обеспечение индивидуальной свободы конкретного человека является одной из центральных задач современного управления. Государственно-политическое насилие, ограничивающее свободу, необходимо обществу только в минимальной мере, а именно - для охраны и защиты свободы иного насильственного на нее покушения; но переступание насилия через легитимный, самим обществом определенный, рубеж подрывает свободу, а вместе с ней — и основные социальные ценности.

11. Справедливость является идеалом общественного устройства и критерием оптимальности социального управления, что предполагает в демократическом обществе, как равное распределение гражданских обязанностей, т.е. тех ограничений свободы, которые необходимы в общественной жизни, так и равенство в социальных правах всех граждан данного общества. Экономическое неравенство, связанное со стремлением к богатству, а также к власти, справедливо только тогда, когда несет общую пользу и компенсирует потери наиболее незащищенных членов общества.

12. Постановка вопроса о типах социального порядка выводит к проблемам самой «социальности» и «социальной науки». Так называемая «смерть социального» представляет собой поиск современным социумом новых форм социальной организации, идущих на смену исчерпавшимся себя. Развитие социальности - это перманентное движение инновационного изменения общественного устройства. Управление в этом смысле представляет собой инструмент сложного регулирования социальных действий и отношений, опирающийся на самоорганизацию общества, конструкт рациональной координации действий индивидов и социума. Удержание прежних форм социального без осознания его саморазвития, вне поиска и апробации новых адекватных социуму форм социального управления может вести к «концу социального», от которого одновременно предохраняет человеческая способность перманентно создавать и творить самого себя заново. Этот инновационный человеческий потенциал неотделим от идеалов свободы и демократического управления.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется, во-первых, его ориентацией на методологическую помощь социальной практике современного управления, что расширяет понимание природы и функций управленческой деятельности. Во-вторых, диссертация фактически возрождает отечественную социально-философскую традицию исследования управления в новых российских социальных условиях. В-третьих, материалы исследования могут быть использованы в процессе определения и выработки приоритетов национальной экономической и социальной политики государственными органами управления. В-четвертых, материалы диссертации могут быть использованы при чтении вузовских курсов по управлению, определяемых как федеральным, так и региональным (вузовским) компонентами государственного образовательного стандарта. В-пятых, материалы могут быть использованы в просветительской деятельности.

Апробация осуществлялась в ходе докладов и выступлений на 32-х конгрессах, научных, научно-практических конференциях и семинарах с 1985 г. по 2004 г., на заседаниях секции философии образования Санкт-Петербургского Дома ученых, а также на заседаниях кафедр общественных наук, гуманитарных и социально-экономических дисциплин Санкт-Петербургского (Ленинградского) высшего общевойскового командного училища им. СМ. Кирова, кафедр социального менеджмента, философии, управления персоналом Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

тивность. - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 9,25 пл.; 2) Управление как персонификация социального. - СПб.: Книжный дом, 2003. - 10,75 п.л.; 3) Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах. - СПб.: Книжный дом, 2003. - 14,0 пл.; 4) Управление: цели и ценности. -СПб.: Книжный дом, 2004. - 14,75 пл.; 5) Управление и гуманитарное знание. -СПб.: Книжный дом, 2004. - 12,75 пл.

Материалы диссертации использованы автором с 1987 г. по 1998 г. при чтении спецкурсов «Социально-философские проблемы войны и мира» и «Философские проблемы вооруженного насилия» в Санкт-Петербургском (Ленинградском) высшем общевойсковом командном училище им. СМ. Кирова и с 1998 года по н/время учебных курсов «Социально-философские основы управления», «Управление общественными отношениями», «Теория организации», «Исследование систем управления», «Синергетические основы управления» в Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 16 параграфов, и заключения. Общий объем диссертации 405 страниц, из них основного текста 367 страниц. Список цитированной и использованной литературы включает 510 названий, в том числе 38 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновываются актуальность, научная новизна и перспективность исследования, формулируются цели и задачи диссертации, а также положения, выносимые на защиту и практическая значимость исследования.

В первой главе - «Управление как социально-философская проблема» — осуществлен анализ соотношения управления и природной самоорганизации, определению понятия управления как исключительно социального явления, осуществлен анализ генезиса управления в процессе антропосоциогенеза и генезиса руководителя в управляемой организации людей.

В первом параграфе — «Понятие управления» — управление рассматривается как составная часть общественных отношений, как сознательное регулирование социальности, рациональная координация межличностных и общественных отношений и действий, характеризующихся тем, что координирующий социальные отношения центр персонифицирован личностью, личностями руководителей. «Петровская Россия», «екатерининское время», - говорят об институциональном уровне управления; «клиника Святослава Федорова», «автомобильная корпорация Форда» - об уровне управления организацией, обозначая именем сам стиль и дух управленческого воздействия.

Деперсонификация всегда персонифицированного управления складывается там и тогда, где и когда осуществляется управление большими массами людей, отношения которых переходит в качество опосредованных (письменными распоряжениями, постановлениями и т.д.). За деперсонификацню управления нередко принимается и самоорганизация социальных отношений с их «векторами равнодействующих сил», приводящих к событиям, «которых не хотел ни кто». Управление - это воздействие руководителя на совмеспгую деятельность коллективов людей, представляющее собой сознательную координацию этой деятельности, результат которой проектируется как реальное будущее. Проект всегда вероятностен, так как наталкивается на самоорганизацию и разум управ-

ляемых людей, имеющих личные цели и ценности, не вполне совпадающие с целями управляющего ими центра.

Управление - явление многоаспектное, что выражается в его взаимосвязи с объектами различной природы: материальными, социальными и духовными (А.В. Тихонов). С одной стороны, управление представляет из себя устойчивую процессуальную структуру, то есть имеет цель, средства, результат субъекта, объекта, начало и завершение; с другой стороны, - многофункционально, ибо выполняет различные функции: инструментальную, проективную, познавательную, аксиологическую, методологическую, социально-интегративную и социально-преобразовательную. Управление характеризуется и может определяться через понятия «воздействие», «координация», «регулирование», «вмешательство», «интердикция», «суггестия», «мотивация», «стимулирования», что важно для анализа управления, в том числе и как возможного насилия. Через названные понятия можно получить не только базовые или частные дефиниции управления, но и достаточно широкое представление о нем как явлении.

Второй параграф - «Самоорганизация и управление» - посвящен анализу отношений управления и природно-биологической самоорганизации людей. Природный мир в целом и его отдельные сферы - живой и неживой природы, социум - функционируют как открытые, нелинейные системы (И. Пригожий) по законам самоорганизации, которая есть и в человеческом поведении, в силу того, что человек - одна из разновидностей природного мира. Управление возникает в объединении людей там и тогда, где и когда самоорганизации не достаточно для регулирования совместного поведения индивидов, обеспечивающего их выживание. Этот тезис является основным в понимании генезиса управления.

Управление — это человеческая «надстройка» на природном «здании» самоорганизации, ставшая возможной в результате роста рационального сознания человека как способа адекватного отражения действительности и, вследствие этого, адекватной способности регулирования поведения, координации совместной преобразовательной деятельности индивидов. Именно в рациональном сознании выделяются такие категории как цель, оптимальность, субъект, информация, ценность. В управлении всегда нужно учитывать соотношение рациональных усилий и собственных внутренних тенденций самоорганизации обществ, и результат управляемого воздействия - это не однозначно и линейно предсказуемое следствие приложенных усилий. Управление - это сложное прогнозирование результатов вмешательства в социальность, требующее тонкого учета ситуаций и законов самоорганизации (Г.И. Рузавин). Поэтому управленческое решение представляет собой неизбежный риск, ответственность за его принятие и полученные результаты. Управление, таким образом, выполняет антиэнтропийную функцию дополнительно к этой же функции, выполняемой природной и социальной самоорганизацией, оно восстанавливает естественный порядок и биологическое равновесие, нарушенные какими-то внешними возмущениями, с которыми не может по каким-то причинам справиться самоорганизация. Первые признаки рациональности как дополнительной негэнтропии в совместном поведении людей и создают основы для зарождения управления, первоначально лишь в качестве вспомогательной детерминанты совместных действий.

Третий параграф - «Эволюция человека и генезис управления» - посвящен анализу генезиса управления в ходе антропосоциогенеза. Рассматривается эволюция Hominidae с задачей понять, на каком эволюционном этапе, как и в каком виде появляется первоначальное управление. Австралопитек, живший не ранее 4 млн. лет назад; Homo habilis («человек умелый») - 2,6 - 1 млн. лет назад, от которого принято считать начало собственно рода человека; Homo erectus («человек прямоходящий») - 1,8 млн. - 600 тыс. лет назад. Homo neanderthalensis: ранний (600—80 тыс. лет назад) и развитый (или классический) неандерталец (80-40 тыс. лет назад) и др. Кроме традиционно признаваемых факторов антропосоциогенеза, фактором, положившим совместно с другими начало генезису управления, было «подавление пищевого инстинкта» (Ю.И. Семенов), или стремление к рациональному разделению пищи. Попытки разумного раздела пищи (Д. Кларк) - качество, характерное уже и для Homo habilis, и для Homo erectus.

Доказывается, что уже Homo habilis мог в самой первичной форме рационально координировать совместные действия в первую очередь в виде охоты на средних животных с последующим стремлением к рациональному разделу добычи по особым образом формирующимся предморальным принципам (табу). К элементарным и в то же время фундаментальным для начала эволюции человека «оперативным свойствам психики» относят: 1) понимание отношения части к целому и, наоборот, целого к части, 2) осознание соотношения частей, 3) осознание пространственно-временных отношений и, наконец, 4) понимание идентичности объектов или операций. (Т. Винн). Первые три и в начальной форме четвертое свойство уже имеется у Homo habilis. Это позволяет прийти к выводу о генезисе протоуправления (как начальной формы управления, для которой характерны сочетания допонятийного и начинающегося понятийного, рационального мышления в регулировании совместной деятельности индивидов) на этом этапе эволюции. Протоуправление в самых начальных его формах присуще также и Homo erectus. На стадии же неандертальца вместе с растущей «информационной емкостью» его интеллекта продолжается эволюция прото-управления и имеет место генезис самого управления. «Критическая масса» рациональности, судя по антропологическим показателям и фактам орудийной деятельности, еще не позволяет перейти тот порог самоорганизации, за которым рациональное планирование деятельности и предвидение ее результатов могли бы иметь отчетливо выраженные признаки.

Примерно 115 тыс. лет назад в Африке сформировался «готовый биологический тип современного человека» (А.П. Назаретян), который приходит в Европу и ассимилирует неандертальскую культуру мустье, постепенно истребляя самих неандертальцев. Так, не ранее 50 тыс. лет на исторической арене появляется Homo sapiens sapiens, «человек разумный». Кроманьонец - первый его представитель. Но даже эта стадия только начинает превращать управление в полноценный феномен. «Люди - это вид Homo sapiens, сформировавшийся 4035 тыс. лет назад, а окончательно 25-20 тыс. лет назад, и только такова максимальная длительность человеческой истории». (Б.Ф. Поршнсв). Управление как социальное явление и появляется в сложившемся виде не ранее 25-20 тыс. лет назад. Значительную роль в его формировании сыграл переход к земледелию, но только развитое ирригационное земледелие еще через 10 тыс. лет настолько дифференцировало и усложнило разделение труда, что детерминировало воз-

никновение социального института управления в общественном взаимодействии. «Строительство и использование сложных ирригационных сооружений потребовало формирования централизованных управленческих систем». (А.П. Назаретян). Необходимость ирригационного строительства в долинах Нила, «предугадывания времени» при «устойчивой социальной памяти» (А.А. Зубов), подкрепляемой изобретением письменности - это взаимосвязанные явления; способствующие возникновению социального института управления. Управление как социальный институт представляет собой координацию больших масс людей, не связанных друг с другом непосредственным образом; это опосредованная устойчивой информацией рациональная координация и связь взаимодействующих людей, ведомых рациональной целью. Социальный институт управления вырос вслед за управлением организацией, все более раздвигающей свои численные размеры. И произошло это вместе с формированием государств, на стадии возникновения цивилизаций.

Связь управления как рационального предвидения результатов координируемой совместной деятельности людей подтверждает и анализ орудийной деятельности человека, составляющей стержень всей преобразовательной практики человека. Олдувай (2,6 млн. - 1 млн. лет назад) сменяется Ашелем (1,5 млн. - 80 тыс. лет), затем эпохой Мустье (80-40 тыс. лет назад). Поздний Палеолит (40-10 тыс. лет назад) — это уже индустрия в почти промышленном смысле слова. И сотни стоянок кроманьонца свидетельствуют об изготовлении орудий труда для изготовления орудий труда (и так в несколько звеньев), что приводит к широко специализированной трудовой деятельности, к собственно человеческой практике (как надприродной преобразовательной, то есть культурной деятельности) и, в конечном итоге, как следствие, - к возникновению сложных разветвленных систем управления объединившихся индивидов.

Как только рождается «профессиональное умение» на основе рационального понимания проделываемых трудовых операций, так вслед за ним проявляет свои первые признаки разделение труда, которое неизбежно требует своего инобытия в виде и форме рационального интегрирования разделенных трудовых операций, своего рода соединения труда, что в итоге и детерминирует генезис управления.

Четвертый параграф - «Организация и руководитель» - посвящен анализу организации как структуры и как социального процесса, а также роли личности руководителя в ней. Недостаток биологической прочности первоначальной самоорганизации дополняется в эволюции внесением элементов рациональной организации и рационального регулирования совместной деятельности людей. В возникающих организациях экономического типа (группы охотников и т.п.) в качестве второй природы обретает себя рациональное целеполагание коллективных действий, неразрывно связанных с управлением. Периодические крушения созданных человеком организаций напоминают ему о несовершенстве рациональности. Природная самоорганизация дает почву для роста и развития дальнейшей рациональности, становится фундаментом объединения людей в целевые системы, устремленные к успеху.

Организация и управление - взаимосвязанные явления. Управление — это прежде всего система целеполагающих, координирующих воздействий, в которых нуждается организация. Организация — совокупность людей, свободно объединившихся или насильственным образом объединенных индивидов для

реализации намеченных целей. Под словом «организация» одновременно понимают и 1) сложившуюся структуру чего-либо: предприятия, клуба, завода, и 2) систему взаимоотношений людей, их иерархию, построение отношений руководителя с подчиненными, и 3) структурные процессы, происходящие в среде объединившихся элементов: реорганизация, самоорганизация, структуризация и т.д. Конечно, все эти стороны организации взаимосвязаны. Уже библейские сюжеты говорят нам, что человек с начала своей сознательной истории, от Исаака и Иосифа, драматическим образом ищет, опытным путем нащупывает оптимум структуры социальной организации, способствующей лучшему достижению его целей.

Организацию продуктивно рассматривать как систему. Организация - явление иерархическое. В ней неизбежны отношения руководства и подчинения, распределения ролей - как формальное - по выполняемым функциям, так и неформальное - лидерство, межличностные отношения. В диссертации организация рассматривается как «специально созданная систему связи между участниками», а в ключе ее исторического происхождения как «средство для решения индивидуальных проблем человека» (А. В. Тихонов).

Для достижения успеха социальная организация должна быть персонифицирована - в лице ее руководителя. Основой конституирования руководителя выступает преобразовательная коллективная практика. В начальном виде управленческий труд не обособлен в особый статус, профессию. Это происходит при расширении, усложнении, иерархизации организации. Тогда появляется и новый тип труда - руководство (отдельными его звеньями и процессом, организацией в целом) и особый вид индивида — руководитель, характер деятельности которого и рассматриваются в данном параграфе.

Вторая глава - «Развитие и рефлексия управления» - ориентирована на анализ развития управления как социального феномена и процесс его рефлексии научной мыслью в истории общества и современности.' >

Первый параграф — «Цивилизация и управление» - рассматривает проблему взаимосвязи цивилизации с историей рефлексии управления. Человек на определенном этапе своей эволюции поднимается к началам рефлексии самого себя и сущности своих отношений с другими людьми. Отсчет развитию управления с одновременной его рефлексией можно вести от священников древних цивилизаций в Шумере, Египте и Аккаде, побочным результатом «функцио-нерской» деятельности которых стало появление лисьменности.

Соотносятся понятия «общество», «цивилизация» и «культура». Общество - это «организованный ансамбль индивидов, связанных длительными отношениями», цивилизация — результат деятельности общества, в котором культуре отводится место и смысл «стиля», «образа жизни и поведения, формы созидания, посредством которых это общество выражает себя» (Г. Мишо и Э. Марк). Цивилизация как новое состояние общества несет «смягчение нравов» и установление рациональных правил общественных отношений через социальный институт управления. Управление как рациональное воздействие на социальность устанавливает менее жесткие, в идеале - благоприятные отношения между людьми. Возникший в эпоху земледелия прибавочный продукт вместе с ростом человеческих знаний способствуют развитию торговых отношений между обществами и цивилизациями. Коммерция в свою очередь способствует колоссальному росту знаний, цивилизационной эволюции и ускоренному прогрессу,

порождающему совершенно необычный для первобытного, традиционного общества феномен предпринимательства.

Цивилизация способствует развитию спекулятивной мысли, расширению представлений о времени, созданию точных и прогностических наук, внедрению символики для записи и передачи информации, фиксированию мер времени и пространства, т.е. всего необходимого в делах административного управления сложными политическими системами и хозяйственными организациями. Цивилизация начинается там, где «совершается переход к сельскому хозяйству, ведут оседлый образ жизни, устанавливают определенную форму управления и осваивают письменность». (Э. Хантингтон). Управление, таким образом, — это цивилизационный феномен. Цивилизация возникает вместе с ростом человеческого интеллекта, а управление, в свою очередь, принимает полноценные формы и вырастает до уровня социального института в эпоху цивилизаций.

Второй параграф - «Философия и наука об управлении» - обосновывает роль философского и научного знания в рефлексии и развитии управления, а также роль самого управления в возникновении философии и науки. Научно -философская рефлексия управления прослеживается уже в античности, начиная с работ Платона и Аристотеля, в трудах которых, как равно и более поздних мыслителей, анализируется, как правило, характер общественных отношений, а общим недостатком является то, что «управление» и «власть» рассматриваются как явления фактически идентичные. В данном параграфе обосновывается, что именно философия стала первым рациональным способом не только осмысления, но и методом рационального конструирования общественного устройства. В широком смысле, философия изначально была философией организации и, тем самым, - философией управления, по существу первой наукой об управлении.

Далее рассматривается вопрос о том, что в анализе управления следует исходить из того, что уровням социального действия, выведенным Т. Парсонсом, могут соответствовать такие же уровни управления: 1) технический, 2) менед-жеральный, 3) институциональный и 4) социетальный. (А.В. Тихонов). Продуктивнее рассматривать их в более «крупном» виде как технико-менеджеральный и институционально-социетальный уровни управления, что в практическом смысле позволяет сориентировать исследования на анализ управления деловой организацией и управление социальными процессами, государством, обществом. Такое понимание дает возможность определить место социальной философии не только в анализе общества, но понимать ее также как вид и уровень социального действия и управления. Социальная философия способна, должна не только охватывать своей рефлексией все имеющиеся уровни управления, но и, охватывая их зрением широкого философского знания, образовать тем самым собственный уровень управления как способность «прозревать ход истории» и возможность влиять на характер социальных действий и отношений в обществе. Рассматриваются задачи по созданию нового научного направления «философия управления» и основная его проблематика.

Ранняя философская рефлексия общества не могла не дать начало и «собственным» наукам об управлении и организации. Однако к сегодняшнему времени мир не имеет общей, целостной теории управления, несмотря на многие попытки ее создания. В параграфе анализируются «Тектология» А.А. Богданова, возникновение кибернетики в середине XX века, открывшей фактор регуля-

ции на основе обратной связи. Кибернетический анализ взаимосвязи явлений стал основой для возникновения в 60-70-х гг. XX века и новой науки, ставшей в не малой степени методологическим основанием анализа управления - синергетики, или теории открытых, саморазвивающихся систем, учения о взаимодействии и теоретическом описании кооперативного поведения элементов систем. «Происходит открытие нового мира необратимости, внутренней случайности и сложности». (Е.Н. Князева). Синергетика как междисциплинарное направление играет особую роль в понимании принципов управления на основе глубинных закономерностей сложного поведения вообще.

«Новые науки», возникшие в XX столетии, тектология, кибернетика, синергетика, в определенном смысле и общая теория систем (Л. фон берталанфи) рассматривают феномены организации и самоорганизации, при этом почти каждая из них претендовала или претендует на то, чтобы стать именно «наукой об управлении».

Третий параграф - «Управление и власть» - посвящен анализу и соотнесению двух социальных феноменов. Ставится вопрос о том, что появилось в эволюции общества раньше, власть или управление. Привело ли управление в ранней стадии антропосоциогенеза к возникновению власти, то есть к господству и подчинению во взаимоотношениях людей? Возникло ли управление как более оптимальный и исторически необходимый регулятор отношений из системы интердикции и доминирования одних индивидов над другими? Доказывается, что власть и управление были в тесной взаимосвязи и на уровне своего генезиса, в их первичных, еще не конституировавшихся формах. Протоуправле-ние стремится сделать запреты и подчинение одним из инструментов регулирования отношений. Но система запретов, табу, имеющих значимость возникающей этики, - настолько важный фактор антропосоциогенеза, что вся появляющаяся система рационального регулирования социальности сама исторически оказывается в области их влияния.

С другой стороны, управление есть по своей сути сознательное вмешательство (А.В. Тихонов) в социальный процесс. Опыт этого вмешательства с целью регулирования совместной деятельности, а вместе с тем и изменения структуры социальной организации для оптимизации совместной деятельности, накопление ресурсов вмешательства как способов принуждения или угрозы или применения насилия, введение возможности, а затем и системы наказания за «не адекватную», отличающуюся от ожидаемой реакцию на вмешательство, наконец, конституирование вмешательства, перенос принуждения и наказания в сферу и область права - все это вместе приводит к окончательному формированию власти.

Системы первичного доминирования в предсоциальности исторически нуждаются в новых, более «экономных» регуляторах отношений, ибо прежние ставят предчеловеческие стаи на грань эволюционной катастрофы, и это создает основы генезиса управления. Возникающее предрациональное регулирование, в свою очередь, само нуждается в эффективных регулирующих воздействиях и закреплении за ними своего рода «конституционного права», что закладывает основы генезиса власти как легитимной системы доминирования одних индивидов над другими. В эволюционном движении статусность «управления» и «власти» непрерывно соперничают за приоритет, исторически закрепляя или теряя свои достижения.

В результате управление и власть срастаются в эволюционной истории и общественной практике до синкретичной неразделенности, что порождает методологические ошибки в анализе обоих явлений. Но это различные социальные институты, тесно сросшиеся между собой, в большей степени в современной политической области. Исторически срастается и их социальное, в том числе научное, восприятие. Мыслители, от античности до Нового времени, по существу подойдя к проблеме соотнесения этих понятий, далее не пытались определить их в качестве самостоятельных.

В дальнейшем происходит существенная трансформация власти, применяющей тюрьму как средство, которое «позволяет осуществлять ту великую "экономию" власти, формулу которой искал XVIII век, когда впервые встала проблема аккумуляции людей и полезного управления ими». (М. Фуко). Власть с этого времени стремится действовать постоянно и «превращается в управление жизненными процессами социального целого». Анализируется многообразие власти по ее видам, формам и методам, в которых насилие - один из методов власти, а управление - одна из ее форм. Среди множества определений наиболее дистанцированным от власти является определение управления, данное Д.С. Синком. «Управление есть совокупность искусства и науки, задача которых, во-первых, стимулировать людей и направлять их, чтобы они действовали в рамках порученного им дела так же, как они поступали бы по собственной инициативе при условии понимания ими всех взаимосвязей, причин и последствий каждой конкретной ситуации; и, во-вторых, объединять деятельность всех людей внутри организации...».

Высшее искусство управления - направлять и регулировать действия людей так, словно они действуют и поступают по собственной воле. Такое единство может родиться только в эпоху свободы, когда насильственные возможности власти сведены обществом к минимальным. Такое управление возникает первоначально на «менеджеральном уровне» руководства промышленным предприятием и принимает название менеджмента.

В четвертом параграфе - «Менеджмент в культуре российского управления» — рассматривается проблема репрезентативности менеджмента в российской ментальности в соотнесении его с другими видами управленческой деятельности, отразившимися и в языковом многообразии (анализируются русский, немецкий, английский). В русском языке рассматриваются «правление», «руководство», «администрирование», «командование»; в немецком, наряду с Verwaltung, Leiltung, Verwaltungsta'tigkeit, Lenkung, Fuhrung, Steuerung, Administration, Direktion, Rektion; в английском - govern, rule, manage. Последнее слово стало наиболее популярным в обозначении и самого перспективного вида управления организацией - менеджмента.

Только в условиях свободы экономического предпринимательства от непосредственной зависимости от государства менеджмент получил достаточные основания для конституирования себя как вид рационального управления. Но прошло еще время, прежде чем появились научные работы по производственному управлению, связанные с именами Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона. Менеджмент - искусство организации труда, основанного на оптимальности операций и человеческих отношений, складывающихся в сложное предвидение результатов. Менеджмент - одновременно и философия управления, ибо, начиная с Файоля и Эмерсона, менеджмент как явление общественной мысли зада-

ется вопросом, как должно быть устроено общество, в котором человек является высшей ценностью, и каким образом свобода человеческой жизни сопрягается с эффективностью экономической организации, нацеленной на прибыль как форму экономического успеха. Менеджмент как принцип свободных деловых и отношений был выработан прежде всего у «новых наций европейского происхождения, культурные основания которых коренились в англопротестантской версии западной цивилизации» (А. Тойнби).

Поэтому адаптация самой философии менеджмента к российским традициям управления - это задача адекватного взаимодействия и дополнения национальных культур и цивилизаций в эпоху формирования единого человеческого сообщества, основанного на главенстве идеи о первичной ценности человеческой жизни. Здесь, с одной стороны, следует максимально учитывать российские и в немалой степени именно русские особенности общественных отношений и управления, а с другой стороны, не довести дело до западофобии, как относительно менеджмента, так и иных ценностей мировой культуры управления в целом.

Третья глава - «Насилие и ненасилие в управлении» - ориентирована на анализ природы социальной силы, принуждения, насилия в управлении, а также роли в нем ненасилия как особого рода силы.

Первый параграф - «Управление: роль силы и принуждения» - рассматривает значение принудительного воздействия в управленческом регулировании. Ставится вопрос: не является ли управление принудительным по определению. Опровержение основывается на той логике, что «развитие контрсуггестии в ходе истории выражало становление новых отношений между людьми». (Б.Ф. Поршнев). В Новое время власть выстраивает «дисциплинарное общество», в котором система мер принуждения и адекватного наказания медленно раздвигает свободу «подданного», превращающегося в гражданина по мере роста осознания своих прав. Власть, на то не рассчитывая, выпускает джинна демократического устроения общества, к которому по мере роста образования и интеллекта все более готовым становится человек. И в XX веке демократия понимается уже как форма политического устройства, позволяющая «адаптировать правительства к желаниям управляемых без насильственной борьбы». (Л. Мизес).

Анализ этого тезиса потребовал рассмотрения проблемы насилия, связанного с силой и ее применением. Сила, в широком смысле, понимается как какое-либо энергетическое действие или способность к действию. (Ж. Госс). Как социальная величина сила проявляет себя еще и широким вектором нравственности. Насилие - это сила, проявляющаяся как посягательство на свободу человека, производимое вопреки его воле. В такой постановке вопрос об оправданности насилия в управлении остается открытым для рационального аргументированного обсуждения. (А. А. Гусейнов).

Рассматривается многообразие видов и форм насилия по различным основаниям деления. По формам как прямое (или открытое) и косвенное (скрытое), между которыми - различные степени насильственной интенсивности, от предельно слабых до максимальных. По сфере осуществления: в природе и в человеческом обществе, т.е. социальное насилие, имеющее широкий спектр разновидностей по причине многообразия самих социальных действий и сфер общественных отношений. Особое место в этом ряду занимает вооруженное наси-

лие. По социальной направленности: «конструктивное» и «деструктивное» насилие. При этом даже самое «конструктивное» насилие все-таки разрушает, и далеко не всегда только старое и отжившее. По времени осуществления насилие делится на первичное и ответное.

Многообразие насильственных видов затрудняет ответ на вопрос, в какой мере допустимо в структурированных правовым законодательством общественных отношениях применение насилия для восстановления справедливости. Выдвигается тезис о возможности противостоять насилию также насилием. Демократическое общество предполагает сильный тип управления, основанный на убеждении, что «без принуждения и насилия против врагов общества, не может быть никакой жизни в обществе». (Л. Мизес). Однако опасность угрожает оттуда, где безгранично верят в успех с помощью решающей роли насилия. Особенно трудно обнаружить границы полезности в формах косвенного насилия, анализ которого проводится в следующем параграфе.

Во втором параграфе - «Скрытые формы насилия в управлении» - анализируются косвенные виды насилия в социальных отношениях и управлении ими. Носителем косвенного насилия в определенных обстоятельствах выступает язык при извращении им информационного смысла, а социальными формами, в которых извращается истина — пропаганда, реклама, так называемые «связи с общественностью» и нек. др. Но сами по себе названные формы насилием не являются.

Акцент делается на анализ языка общения как средства косвенного насилия. «Внесение смуты, соблазнение и все способы извлекать преимущества из своего языкового превосходства над тем и теми, кто обладает меньшим словесным могуществом». (П. Рикёр). Уже у Платона можно найти разработку темы «нет тирана без софиста». Политик-тиран действует не столько средствами вооруженного, административно-дисциплинарного принуждения, сколько извращением языка, маскирующим логику, истинные цели и смысл его управленческих действий.

Язык при этом одновременно и «средство благородства», мощный потенциал и аппарат противодействия насилию. Анализируется язык как носитель знаний и информации, адекватно или ложно отражающих действительность. Анализируются содержательный и аксиологический аспекты в знании и информации, связанные со смыслом и ценностью. Информация — одна из существенных сил современного общества. Не меньшее значение имеют и «каналы передачи информации», ибо тот, кто владеет ими, может регулировать (дозировать) поступление информации для других и использовать поступления наиболее важной информации для себя. Чья-то способность поставить в «информационную зависимость» того, кто нуждается в истинной информации, превращается в потенциальную форму насилия. Под «информационным могуществом» понимается и совокупность актуальных знаний вообще, и уровень образованности индивида или общества в целом, а в «тактическом» смысле - наличие у данного лица или организации информации, важной для принятия решения в данный отрезок времени. Рассматриваются виды дезинформации, проявляющейся как ложь, полуправда, «ложь умолчанием».

Управление больше чем какая-либо иная область социальной деятельности является информационной сферой и строится в первую очередь на основе распространяемой информации, через информирование. Управление, по существу,

- регулирующее информирование больших масс людей, не связанных между собой непосредственным образом. Анализируется роль истинной информации в управлении.

Разновидностью скрытого насилия может выступать и реклама, не являющаяся насилием «по определению», но почти всегда содержащая в себе потенциал насилия. Анализируется Закон РФ «О рекламе» и рассматриваемые им понятия «недобросовестная...»,, «недостоверная...», «неэтичная...», «заведомо ложная...» и «скрытая реклама» (ст. 7-10), за которыми стоят виды насилия. Резюмируется, что потенциал насилия в той или иной мере реализуется почти во всякой рекламе, а наибольшее информационное насилие представляет собой мультимедийный поток фрагментарной, интенсивной и жестко отобранной информации.

Делается вывод о задачах гражданского общества по сдерживанию информационно-суггестивного насилия через государственное регулирование, очерчивающего границы допустимого информационного воздействия. Государство как аппарат управления под давлением общественных интересов ставит барьеры насилию в рекламе и другой информации, переступание которых признается как зло и противоправность. Третий параграф - «Конфликт, агрессивность и управление» - рассматривает роль человеческой агрессивности и конфликтов в социальных взаимодействиях и анализирует их как проблему социального управления. Агрессивность представляет собой генетически закрепленное качество человека, приобретенное им в ходе длительной эволюции. К. Лоренц приходит к выводу: для предотвращения пагубных проявлений «одного из благороднейших человеческих инстинктов», необходимо «разумное и критическое овладение реакцией воодушевления». Подлинное воодушевление возможно только ради чего-то ценного. Полиэтическая система ценностей - следствие развитого интеллекта и результат развитой социальности. Разнообразие ценностей предполагает не столкновение, а палитру взаимодействия ценностных систем, в котором каждой ценности находится место в терпимо построенных общественных отношениях. Рассматривается концепция толерантности как явление негативной терпимости людей разных взглядов друг к другу. Проблемой остается терпимость к нетерпимым, интолерантным группам и индивидам, которые нуждаются в позитивной силе воздействия. Наиболее адекватное средство, противостоящее агрессивности - улучшение образования людей. Движение к идеалам, открываемым возрастающими знаниями, приобретает сложный и противоречивый характер. Когда рядом с образованным человеком не в меньшем числе вырастают малообразованные индивиды, подлинные идеалы и ценности в опасности. И требуются большие усилия общества для преодоления воспроизводства асоциального, люмпенизированного человека, численное наступление которого в век просвещения и демократии становится одной из серьезных проблем социальности и социального управления.

Далее анализируются социально-онтологические основания современных конфликтов, средством разрешения которых может выступать насилие. Легитимными формами таких конфликтов являются противоборство капитала и рабочей силы, конкурентная борьба коммерческих организаций, могущие переходить в фазу насилия. Мораль и правовые нормы в целом достаточно терпимы в оценке многих фактов и отношений такого рода, еще и потому, что вектор социальных отношений «труд - капитал» по большей части приносит пользу как

обществу в целом, так и обеим из включенных в него сторон. Но отношения такого рода могут обретать и сущность насильственной эксплуатации, попирающей свободу личности. «Единственной объективной посылкой возникновения либерализма является наличие конфликтов, не разрешимых методами традиционного, т.е. досовременного общества, на каком бы уровне экономического развития и в какой бы культурной среде такая ситуация не возникала». (Б.Г. Капустин).

Проводится анализ разрешения конфликтов в среде «труд и капитал» на материалах «Капитала» К. Маркса. Дается в целом позитивная оценка сделанному К. Марксом анализу экономических отношений XIX века. «Искренность в поиске истины и интеллектуальная честность отличают его от многих его последователей», - говорил К. Поппер, который настойчиво акцентировал мысль и о том, что «марксистскую теорию классов следует рассматривать как опасное сверхупрощение». XIX век породил марксизм как интеллектуальный протест против тяжелого положения наемных рабочих. Парадокс однако заключается в том, что самой постановке вопроса рабочий класс обязан либеральным экономическим отношениям, начавшим выводить человека труда к свободе из ужасов эксплуатации и порабощения. И, тем не менее, даже сегодня вопрос соотношения «наемный труд и капитал», насилия и свободы остается наиболее актуальным, особенно в обществах, где лозунг либеральной демократии подменен практикой псевдолиберализма.

В заключение ставится вопрос о том, каков системно-конструктивный выход из отношений противоборствующего насилия.

Четвертый параграф - «Ненасилие в управлении» - рассматривает вопрос о силах добра и любви в управлении. «Жизнь существует среди разрушения и, следовательно, должен существовать закон более высокий, чем закон разрушения». (М. Ганди). Человеческая жизнь возможна лишь в той мере, в какой добрые отношения в ней преобладают над насилием и принуждением, но время баланса «с преобладанием» в современную эпоху исчерпано почти полностью. Насилие представляет собой подавление свободы. Сила, опирающаяся на свободу, - это уже не насилие. Отождествление ненасилия с пассивностью и покорностью — общественный предрассудок. Это заблуждение, имеющее место из-за неточного перевода термина «сатьяграха» с санскрита, употребляемого для обозначения справедливой силы, силы правды, силы любви. Рассматривается история и предыстория ненасилия, начиная от Китая и Индии VI-V веков до н.э.

Управлению неизбежно присуща известная степень насилия, вырастающая из природы агрессивности и конфликтов. Но более характерной для нравственно ориентированного и, как итог, оптимального управления общественными отношениями начинает осознаваться ненасилие, основанное на амбивалентности человека добру и злу. Природе человека присуща не только генетическая агрессивность, но солидарность, социальные корни которой анализируются в данном параграфе.

Далее анализируется понимание любви, начиная с языковых традиций Древней Греции: маниа, эрос, филиа, сторге, агапе. Агапе - незаинтересованная любовь, в которой индивид стремится найти добро не для себя, а для своего ближнего. «На этом уровне мы любим человека, творящего зло, хотя и ненавидим содеянное им». (МЛ. Кинг). Доказывается, что эрос - всеобъемлющий род

любви, «окрашенное сопереживанием взаимное тяготение элементов Космоса». Эрос - системная детерминанта агапе. Анализ эроса апеллирует к работам Пар-менида, Платона, Николая Кузанского, С.Л. Франка, А. Тойнби, П. Тейяра де Шардена, МЛ. Кинга, Э. Фромма.

Устойчивость ненасилия в том, что любовь, несмотря ни на что, оно обладает огромной силой. Тайна управления как формы человеческих отношений объята не столько конфликтующим, агрессивным соперничеством, сколько любовью, в которой заложена глубинная основа всего живого, человеческого, и, следовательно, - социального управления. Ненасилие - это средство управления сильных. Управление - это такое «использование труда других», которое устремлено не в ущерб «другим», персоналу, «рабочей силе», а на пользу всем. Иного вектора движения у управления нет, каким бы нереальным не представлялся путь ненасилия и любви «обычным людям», трезво мыслящим редуктив-ными категориями, в которых «сатьяграха» может показаться нереальной «экзотикой». Учения Р.У. Эмерсона, Г.Д. Торо, М.К. Ганди, М.Л. Кинга также первоначально казались оторванными от реальных возможностей осуществления, но социальная практика доказывает их жизненность. В диссертации предлагается «Управленческая программа ненасилия», методологические основания которой разработаны А.А. Гусейновым. Из нее следует необходимость: во-первых, отказаться от монополии руководителя, администратора, управляющего на истину по отношению к руководимому им персоналу, работнику, демонстрируя свою готовность к пониманию, изменениям, диалогу, компромиссам; во-вторых, предполагать критическое отношение руководителя, администратора к своему собственному поведению с целью выявления того, что в нем могло бы питать зло руководимых им людей; в-третьих, уметь анализировать ситуацию глазами своих подчиненных с целью понять их и найти такой выход в ситуации непонимания друг друга, который позволил бы последним сохранить лицо и выйти из сложившейся ситуации с честью; в-четвертых, побуждать себя как руководителя к борьбе со злом в другом при одновременной любви к нему как к человеку, стоящему за этим злом и обладающему добром одновременно; в-пятых, базироваться (в идеале) на максимальной открытости в своем поведении (при всей необходимости хранения профессиональной тайны, управленческих секретов и т.д.), на отсутствии в руководителе в отношении другого какой бы то ни было лжи и отрицательных скрытых намерений. Осуществить «программу ненасилия» сложно, т.к. в природе человека и общества борются два начала, нелюбви, зла, с одной стороны, любви и добра - с другой.

Пятый параграф - «Этика ответственности в управлении» - ориентирован на практические стороны применения силы как насилия и ненасилия в социальном регулировании и управлении. Перед руководителем неизбежно встает вопрос, какого рода силы следует применять в управлении для оптимального регулирования отношений и социальных действий. Рассматривается «ненасилие сильного», то есть такое, «когда мы добровольно отказываемся от применения физической силы и используем ненасилие». (М. Ганди). Руководитель, обладающий широким потенциалом силы, может применять как различные виды намеренно ненасильственного, так и принудительного воздействия. При этом как важный для практики управления аспект рассматривается «нажим»: принудительный, а также-«ненасильственный нажим» (А. Гжегорчик). Этический вопрос, возникающий здесь: каковы ненасильственные формы нажима и

каковы допустимые формы нажима, если они становятся в какой-то мере насильственными.

Управление задействует для осуществления целей многие виды силы, прямо связанные с той или иной формой насилия, меньшей или большей степени интенсивности. Управление, как и сами общественные отношения, было и остается сферой силовой борьбы, в которой не обходятся без насилия и конфликтов. Возникает и вопрос о том, имеет ли руководитель моральное право применять насилие в управлении как противостоящие встречному насилию меры. Конструктивный ответ: «да»; при дополнении: «не за пределом нравственно-правового минимума». Если против организации, учреждения, государства применено насилие, то в управленческом распоряжении (кроме силы добра и любви), безусловно, - весь арсенал прав на ответную силу, в том числе и насилие, в борьбе за существование и успех в жизни и общественных отношениях.

Далее рассматривается концепция «этики практической ответственности» в соотнесении ее с «акосмической этикой любви». «Нужно выбирать между религиозным достоинством, которое дает абсолютная, акосмическая этика, и мужским достоинством, этика которого проповедует нечто совсем иное: «Противься злу, иначе ты будешь нести свою долю ответственности, если оно победит». (М. Вебер). Этика ответственности, или «мужского достоинства» и есть этика политического управления и менеджмента, глубинными основаниями которой выступают, во-первых, сатьяграха и любовь к ближнему, во-вторых, возможность в качестве тактического (но не стратегического) средства ответного адекватного (и только такого) противодействующего насилия. Противиться злу, осуществляя управление, возможно всем многообразием социальных действий, всем арсеналом силы: от силы добра («ненасилия слабого», так и «ненасилия сильного» как силы добра при одновременном наличии потенциала административно-правового ресурса, применяемого в тонком сочетании с агапе и лишь в последнюю очередь, когда все иные средства исчерпали себя) до многогранного, но адекватного спектра противодействующего насилия.

Если главный вопрос управления состоит в том, что может изменить человек своим разумом и рациональной практикой, то ответ в аспекте силового воздействия состоит в том, что насилие как покушение на свободу других и гармоничную целостность мира не соответствует природе и сущности человека, его миссии в мире. Сила, обретенная человеком, конструктивна и ценностна лишь тогда, когда соответствует любви и добру, способствующим развитию.

Четвертая глава - «Свобода и управление» - выясняет взаимосвязь управления с феноменом социальной свободы. Определение насилия, данное через понятие свободы, требует рассмотрения свободы как явления, во многом определяющего смысл человеческой жизни.

Первый параграф - «Свобода как социальное явление» - анализирует генезис свободы в общественной эволюции и далее - роль свободы в социальной жизни в их общей взаимосвязи с управлением. В свободе заложен огромный потенциал движения человека к благополучию и успеху, достижение которых представляет собой и цель социального управления. Свобода и управление сопрягаются, таким образом, на одном социальном поле, требующем исследования их взаимодействия.

Свобода завоевывалась человеком в обществе как стремление индивида к независимости от принуждения со стороны других людей, в первую очередь

власти, и конституировалась в результате как право или права на определенные социальные гарантии и действия человека без необходимости каких-либо согласований их с властью. Для обеспечения своих прав люди исторически учились создавать такие правительства, которые зависели от воли и интересов управляемых. На определенном этапе они смогли уже создавать такие социальные институты, которые организовывали управление на принципах, обеспечивающих безопасность и благоденствие. Поэтому все критерии современного управления, какими бы разнообразными они ни были, так или иначе подразумевают или прямо включают в себя принцип свободы.

Один из центральных вопросов философии управления, рассматриваемых в данном параграфе, - вопрос о том, как широко могут раздвинуться рамки личной свободы человека, являющегося социальным индивидом. Анализируется генезис свободы в эволюции человека и социальной истории, рассматриваются взгляды Т. Гоббса, К.А. Гельвеция, ШЛ. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, В. Гюго, Дж. С. Милля, А.И. Герцена, Н.Н. Федорова, Л.Н. Толстого, А. Шопенгауэра, Л. Мизеса, Ф. Хайека, И. Берлина, Р. Пайпса, М. Фуко. Исследуется феномен свободы в ее «негативном» и «позитивном» смыслах, анализируются значения свободы мысли и слова, свобода передвижений, выбора профессии и т.д., по другим основаниям - политическая, правовая, экономическая свобода во взаимосвязи видов ее с управлением.

Исследуется вопрос, как отражается управление, способное применять регулирующее общественные отношения насилие, на характере и природе свободы. «Поскольку справедливость требует, чтобы каждый располагал минимумом свободы, все должны удерживаться, если надо - насильственно, от посягательств на чужую свободу». (И. Берлин). Властное управление имеет легитимное право применять насилие для охранения и сохранения свободы. Ставится вопрос, где пролегают границы насилия, защищающего свободу, переступание которых попирает свободу. Акцентируется требование максимально «ограничить полномочия людей, выполняющих правительственные функции, дабы они не вздумали злоупотреблять властью и низвести других до положения рабов». (Л. Мизес). Всякий переход властно-управленческого регулирования за едва различимый рубеж, ограничивающий произвол «незаконопослушных граждан», превращается в нелегитимное насилие и подрывает провозглашаемую свободу личности и гражданина.

Поэтому встает вопрос о максимально возможных пределах свободы личности. Какая часть индивидуальной жизни должна составлять полное достояние индивидуальности, и какая должна подлежать ведению общества? Логика рассуждений приводит к выводу о том, что свобода представляет собой оптимальные формы связи человека с другими людьми.

В рамках этой проблемы в дальнейшем рассматривается одна из формул новоевропейской философии — «свобода и необходимость» с ее историей, идущей от философии Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Г. Лейбница, Б. Спинозы, П.А. Гольбаха. Анализируются также евангельские корни этой формулы, берущие начало от изречения «познай истину и будешь свободен», восходящие еще глубже - к культуре древних греков, свобода которыми мыслилась не как независимая от полиса, но как определенная форма отношения гражданина полиса к самому себе. Абсолютизация тезиса о необходимости как границах свободы обнаруживаются уже у Гегеля: необходимость, «мировой разум» правят миром, свободен тот, кто своим разумом постигает, как более рационально встроиться

тот, кто своим разумом постигает, как более рационально встроиться в пространство «мирового разума».

Свобода отвоевывается у необходимости познанием и преодолением последней. Но представление о свободе в тесных границах «необходимости», выстроенными государством, ведет фактически к несвободе. Анализируется демократическая концепция общественного устройства как максимально возможно открывающая пространство свободы «обычному» человеку. Исследуются истоки либерализма и демократии как первоначально самостоятельных течений, сливающихся в единое в конце XIX - начале XX вв., и главный аргумент демократического либерализма о том, что свободный труд способен создать больше богатства для всех, чем рабский труд давал когда-то хозяевам. Рассматриваются современные проблемы либеральной демократии, проявляющиеся и в том, что социальное управление и власть, основываясь на либеральной теории, могут во имя гарантирования свободы перейти к необузданному насилию. Анализируются взгляды Л. Мизеса, Ф. Хайека, И. Берлина, Дж. Ролза, А.И. Бродского, Г.Л. Тульчинского, Д. Уолдрона. Исследуется парадокс, получивший название «бегство от свободы», и причины, почему «современный человек подвержен соблазну отдать свою свободу всевозможным диктаторам, превратившись в хорошо накормленный и хорошо одетый автомат». (Э. Фромм). Прослеживается связь данного явления с уровнем «информационного интеллекта» личности как критерием качества управления. Делается вывод о том, что если нет критической массы мыслящих индивидов в данном обществе, то схема демократических отношений и управления дает тяжелые сбои. Под этим же углом анализируется и феномен современного «самозванства», а также пути его конструктивного преодоления.

Делается вывод о том, что свобода как принцип и ценность общественного устройства приживается медленно, она врастает в социальность мучительно еще и потому, что имеет, как стойких противников - адептов прежнего, авторитарного способа управления, в котором был найден их жизненный смысл, так и ярых псевдосторонников, использующих знамя либерализма, под которым (пока не разобрались остальные) можно быстрым и выгодным способом достичь собственных, фактически самозванских, целей. Но отказ от принципа свободы личности под видом не готовности народа и образующих его индивидов к демократии оборачивается несомненно большими социальными и экономическими потерями, нежели медленное обретение свободы, путь к которой неоднозначен и труден.

В завершение параграфа анализируется феномен собственности как одно из оснований свободы через работы, а также концепция «субъективной экономической школы» (Ж.Б. Сэй, А.К. Шторх) в их взаимосвязи с управлением.

Второй параграф - «Свобода и справедливость как факторы управления» - рассматривает названные феномены применительно к проблеме эффективности социального управления. Справедливость - идеал общественного устройства, принцип гармоничной структуры общества, с крушением которого общество не может существовать. Справедливость в современном обществе неразрывно связана со свободой личности. Демократия уязвима в том, что, наряду с устремленными к цели свободными индивидами, она создает в своих недрах и людей, паразитирующих в обществе, «желания которых простираются шире понимания». (Ф. Хайек).

Концептуально сравниваются «формулы» справедливости Платона и А. Файоля. Платон применяет термин как синоним слов «то, что в интересах лучшего государства»; Файоль - как «сочетание доброты и правосудия». Анализируется генезис и социальная история справедливости как первоначальное равенство людей между собой в пользовании средствами жизни, что с появлением прибавочного продукта потребовало различий в положении людей «сообразно их достоинствам» (Аристотель) и разделения справедливости на уравнительную и распределительную, особым видом последней считая «момент воздаяния», который должен исходить из принципа пропорциональности: каждому по заслугам и достоинству. Исследуется структурное понимание справедливости в демократическом обществе и управлении им через формулу, выведенную К. Поппером, суть которой в равном сочетании прав и обязанностей гражданина, «разумеется при том, что законы не пристрастны в пользу или против отдельных граждан, групп или классов».

Далее исследуется вопрос о том, только ли демократия западного типа может обеспечивать справедливость. Рассматриваются концепции справедливости в восточных культурах - китайской, арабской, индийской. Задается вопрос, если понимание справедливости различно, не следует ли из этого, что и пути достижения, установления ее многообразны. Утвердительный ответ не ведет к тому, что понятие справедливости становится в этом случае релятивным. Либеральная демократия (при всех ее «узких» местах) представляется императивом времени и наиболее адекватной формой справедливой организации современного общества. Именно демократия как форма управления и тип общественного устройства открывает дорогу наиболее полным проявлениям справедливости через свободу.

Вопросы о том, справедливы ли стремления человека к богатству и власти, являются ключевыми в анализе современного общества. Анализируется теория справедливости Дж. Ролза в двух ее главных аспектах: «Каким должно быть идеально справедливое общество?» и «Как следует обращаться с несправедливостью?» (теории «строгого...» и «частичного согласия»). Проводится анализ двух главных принципов справедливости в теории «строгого согласия», оба из которых тесным образом связаны с принципом свободы личности. Первый: «Каждый имеет равное право на свободу, совместимую фундаментальным образом с такой же свободой других». Второй: «Экономическое и социальное неравенство, как, например, богатство и власть, справедливы только тогда, когда несут общую пользу и компенсируют потери наиболее незащищенных членов общества». «Формы неравенства должны соотноситься таким образом, чтобы: а)'их можно было предвидеть в интересах каждого и б) престижные позиции стали открытыми и доступными для всех». Данный подход соотносится с позицией М. Новака, изложенной в его работе «Дух демократического капитализма». Анализируется и проблема, поставленная Ф. Хайеком относительно людей, предпочитающих жить как «тунеядствующие изгои» и питаться плодами процесса, ими никак не поддерживаемого.

В итоге доказывается правота А. Файоля в его предельной широты формуле: «справедливость — это сочетание доброты и правосудия». И в формуле Платона есть истинность, проявляющаяся в том, что вне государственного управления и регулирования не достижимы ни свобода, ни справедливость. При этом речь идет о роли государства, служащего обществу и его гражданам, в том чис-

ле и тем, у кого уже или у кого еще нет сил, чтобы отстоять собственные права и обеспечить самостоятельно справедливость в отношениях с другими индивидами. Делается вывод и о том, что «распределительная справедливость» таит в себе перманентную опасность несправедливости и требует действенной обратной связи с системой социального управления и принципом свободы личности.

Третий параграф - «Свобода, ответственность и социальный порядок» -рассматривает проблемы взаимосвязи социального управления с ответственностью и свободой личности, требующих определенных форм социального устройства и необходимых средств поддержания его.

Ответственность - социальная форма необходимости. (В.Н. Панибратов). Человек свободен, когда он принимает решения, а, значит, и отвечает за них. «Недисциплинированные представители liberum arbitrium, выступающие в сфере практической деятельности, столь же неприемлемы в качестве рабочих, как и откровенно беззастенчивые в своем поведении дельцы». (М. Вебер). Управление организацией в условиях экономической и социальной свободы тем результативнее, чем больше оно строится на сопричастности к нему персонала. Поэтому эффективное управление в демократическом обществе связывается прежде всего с созданием экономических и социально-психологических условий саморазвития управляемого процесса. Анализируются отличия процессов управления обществом и деловой организацией. Исследуется проблема свободы «исполнителей», в т.ч. задействованных для службы в «силовых структурах».

Реализация свободы требует социального, общественного порядка. Порядок может уничтожить свободу, он же способен обеспечить наиболее полную реализацию индивидуальных и социальных потенций, заложенных в свободе. Анализируются два типа социальной организации - тотальный и либеральный. Методологический подход к проблеме осуществляется через концепцию А.А. Богданова о двух организационных формах или универсальных типах систем -«централистической», основанной на эгрессии, и скелетной, основанной на принципе «дегрессии». В социальном смысле «централистический» тип есть организация, в которой генетически заложен потенциал насилия центра над периферией, государства над индивидом. Системы второго типа, напротив, образуются за счет организационно низших группировок. Дегрессия имеет важнейшее положительное значение: «лишь она делает возможным развитие пластичных форм, охраняя нежные комбинации от грубой среды».

Онтология «охраны» «нежных комбинаций» индивидуальности от вмешательства «грубой среды» властно-государственной оболочки представляет собой общее исходное основание демократического управления, защищающего индивидуальность человека как основной элемент, образующий общество. Формулируются принципы такого общественного устройства, уходящего корнями к концепциям индивидуализма Перикла и Фукидида, произрастающим от них к Тациту и Цицерону и далее к Эразму Роттердамскому и Монтеню. Главная проблема социального управления в развернутом виде есть, таким образом, проблема эффективности социального устроения, социальной организации. В параграфе анализируются также два типа социального порядка, выделенных по другому основанию. Это спонтанный порядок, рождающийся из хаоса, возникающий эмерджентным образом, который шире обычных, антропоморфных

представлений о нем: «порядок-космос»; и сотворенный человеком «порядок-таксис».

Постановка вопроса выводит к проблемам «социальности» и «социальной науки», представляющиеся рациональными терминами, содержание которых адекватно отражает действительность. Ж. Бодрийяр ставит под сомнение верность данного положения. Главный тезис его — так называемая «смерть социального». «Рациональная коммуникация и массы совершенно несовместимы». Массы подвергаются все более изощренному насилию со стороны власти с одной единственной целью - удержать социальное в прежнем качестве. Его анализ приводит к выводу, что энтропия равнозначна смерти, на основании чего делаются и далеко идущие выводы о «смерти» всего социального. Энтропия однако - лишь мера хаоса в природном и социальном порядке. «Порядок из хаоса» - основа, принцип существования мира. Прежний порядок саморазрушается, самоотрицается, но не в «смерть», по Бодрийяру, - он превращается в порядок нового типа, рождающийся в прежнем хаосе. «Смерть социального» есть ни что иное, как поиск нового социального, новых его форм взамен исчерпавших себя, новое его восхождение через неизбежную полосу хаоса. Социальное в стремлении к рациональным структурам общественного порядка всегда будет искать инновационные формы самосуществания и оптимальные виды управления, ориентированного на достижение новых и удержание прежних ценностей. Полосы хаоса в этом процессе неизбежны и драматичны для попадающих в них людей. В них исчезает привычный смысл как способ разумного существования. Человечество на пределе прежнего смысла сегодня. Однако социальное всегда было «узкой горной тропой», тонким конструктом, сочетающим управление и самодействие, перманентно подверженным опасности внезапного разрушения или столь же внезапного самовыстраивания. Удержание прежних форм социального, экономического, политического управления без стремления осознать новые реалии социального, вне поиска и апробации инновационных адекватных социуму форм управления может действительно привести к «концу социального». И выход следует искать в сфере социального управления и философского осмысления свободы социального индивида.

В Заключении работы излагаются основные результаты, полученные в ходе исследования, и обосновывается необходимость создания нового научного направления - «философия управления» как общей методологии анализа управления, которой способна стать философия, и в первую очередь - социальная философия по той причине, что управление является частью общественных отношений и социальных действий. При этом корни философии управления должны питаться из всей системы философской культуры и философского знания, ибо в первом ряду ее научных проблем встает проблема анализа управления в системе социальных ценностей, так как цели управления вне системы ценностей индивида, групп и самого общества не только мало возможны, но и бессмысленны. Поэтому аксиологический спектр управленческой деятельности - неотъемлемая составная часть философии управления. Во-вторых, в анализе управления как объекта познания нельзя обойтись без гносеологии. В-третьих, философии управления предстоит анализ социально-преобразовательной и со-циально-интегративной функций управления, полномерное рассмотрение которых возможно только в системе многосложной философской культуры. В-четвертых, проблема персонификации и деперсонификации управления нераз-

решима без философского знания в целом и социально-философского анализа, в частности. В-пятых, философский анализ информации как средства управленческого воздействия должен войти в число главных проблем, анализируемых философией управления в современном, информационном, обществе.

Соотнесение управления и насилия также представляет одну из главных проблем философского уровня, решение которой - не менее важный сектор философии управления, анализируемый в диссертации. Управление в его соотнесении со свободой, справедливостью, солидарностью, рядом других социальных явлений, связанных с человеком, его мышлением, природой и жизненным смыслом: всё это вместе с проблемами, названными выше, - назревшая проблематика философии управления как необходимого научного направления.

Содержание диссертации отражено в следующих основных публикациях, общий объем которых составил 110,3 п.л.

Монография:

1. Гслих О.Я. Управление и насилие: социально-философский анализ. - СПб.: Книжный дом, 2004, январь. - 20,63 п.л.

Научные статьи:

2. Гелих О.Я. Насилие и ненасилие в образовании и мировоззренческих ориентациях человека // Человек, его ориентации в мире и образование: Материалы международного теоретического семинара. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. - 0,9 п.л.

3. Гелих О.Я. Проблемы насилия и ненасилия в военном образовании и мировоззренческих ориентациях педагога // Проблемы гуманитарного образования в высшем военном училище: Материалы научно-методического семинара. - Петродворец: СПбВОКУ, 1996. -0,7 п.л.

4. Гелих О.Я. Синергетика и проблемы ненасильственной педагогики // Материалы «круглого стола» научно-исследовательского центра «Синергетика» Санкт-Петербургского Союза ученых РАН. -СПб.: СПб. отд. РАИ, 1997.-0,75 н.л.

5. Гелих О.Я. Информационное насилие в военных доктринах // Военная доктрина Российской Федерации и безопасность: Материалы научно-практической конференции. - Петродворец: СПбВОКУ, 1998. - 0,7 п.л.

6. Гелих О.Я. Проблема справедливости в бизнесе // Экология социально-антропологических процессов: Материалы научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1998. - 0,6 п.л.

7. Гелих О.Я. Свобода как ценность и как проблема управления в открытом обществе // Детство и общество: Философские и культурологические аспекты. Материалы VI Международной конференции «Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство». - СПб.: Изд-во СПБГТУ, 1999. - 0,8 п.л.

8. Гелих О.Я. Neues Denken, Эрос и Кристоф Гюнцль // Космизм и Повое мышление на Западе и Востоке: Материалы международной научной конференции. - СПб.: Нестор, 1999. -1,2п.л.

9. Гелих О.Я. Справедливость космическая и техническая // Мост. Информационно-аналитический журнал для промышленников. -1999. -№ 6. - 1,1 п.л.

10. Гслих О.Я. Творчество и свобода: в поисках смысла образования и времени // Философия детства и творчество: Материалы VII Международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство и творчество». - СПб.: Изд-во СПБГТУ, 2000. - 0,8 п.л.

11. Gelich О. Wissenschafl oder Kunst? // Das Neue Denken im Westen und Osten: Sammelband von Vortragen und Beitragen da internationalen wissenschaftlichen Konferenz. -SPb.: Nestor, 2000.-2,1 п.л.

12. Gelich O. Neues Denken plus Kosmismus. Nachwort des Redakteurs // Das Neue Denken im Westen und Osten: Sammelband von Vortragen und Beitragen der intemationalen wissenschaftlichen Konferenz. - SPb.: Nestor, 2000. - 0,7 п.л.

13. Гелих 0_Я. Управление как наука и как искусство // Жизнь и безопасность. Научно-образовательный аналитический журнал. -2000. -№ 3-4. - 0,9 п.л.

14. Гелих О-Я. Творчество и ишювации как качества предпринимательства и менеджмента // Инновационные технологии в социальном менеджменте. - СПб.: Книжный дом,

2001.-0,6 п.л.

15. Гелих О.Я. Этика рекламы как философия менеджмента // Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции «Профессиональная этика в PR и рекламе». - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - 0,8 пл.

16. Гелих О.Я. Имплозия социального и социальное управление // Проблемы управления организациями социальной сферы: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - СПб.: Книжный дом, 2002. - 0,8 п.л.

17. Гелих О-Я. Этика индустриального времени в педагогическом проектировании // Философия детства и проблемы современного города: Материалы IX международной конференции «Ребенок в современном мире. Дети и город». - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 0,6 п.л.

18. Гелих О.Я., Султанов К.В. Управление образованием как номос и тезис общественного порядка // Ребенок в социокультурном пространстве современного города: Материалы IX международной конференции «Ребенок в современном мире. Дети и город». — СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2002. - 1,1 / 0,55 п.л.

19. Гелих ОЯ. Проблема насилия в менеджменте // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 2: Гуманитарные и общественные науки: Научный журнал. - СПб., 2002. - 1,0 пл.

20. Гелих ОЯ. Космос и таксис социальной организации // Управление, интеллект и субъективность: Материалы межвузовского научного семинара. - СПб.: Изд-во СПбТПУ,

2002.-0,4 п.л.

21. Гелих О.Я., Султанов К.В. Деструкция социального и социальное управление // Управление, интеллект и субъективность: Материалы межвузовского научного семинара. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002.-0,7 / 0,35 пл.

22. Гелих О.Я. Гиперсоциальность и индивид: проблема социального управления // Природа человека: междисциплинарный синтез: Материалы межвузовской конференции. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. - 1,1 п.л.

23. Гелих О-Я. Этика насилия и социальное управление // Мост. Информационно-аналитический журнал для промышленников. - 2002. - №№ 1 Д. - 2,3 п.л.

24. Гелих О.Я. Человек в системе социального управления // Науки о человеке в современном мире: Материалы международной конференции. Часть I. - СПб.: С.-Петербургский Центр истории идей, 2002. (Философский век. Альманах 21.) - 1,3 п.л.

25. Гелих О.Я. «Горная тропа» социальности и социальное управление // Мост. Информационно-аналитический журнал для промышленников. - 2003. - №№ 1,2. - 2,1 пл.

26. Гелих О.Я. К вопросу анализа управления в советской и российской научной мысли // Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара. - СПб.: Книжный дом, 2003. - 0,8 п.л.

27. Гелих О-Я., Лозинская Д.С. К антропологическим основаниям управления // Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара. - СПб.: Книжный дом, 2003. -1,4 / 0,7 пл.

28. Гелих ОЯ. Решительность и ответствешюсть в «базовых ситуациях» управленческого поведения // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003. - 0,4 п.л.

29. Гелих О.Я. Управление и власть: к методологии различения // Петербургская философия как феномен российской духовности: Материалы научной конференции Санкт-Петербургской ассоциации философов. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 0,4 пл.

30. Гелих О.Я. Предпринимательство как социальный феномен // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 3 (5): Гуманитарные и общественные науки: Научный журнал. - СПб., 2003. -1,1пл.

31. Гелих О.Я. «Эгоистический интерес» в системе предпринимательства // Нации и регионы в истории и культуре России: Материалы VI-VII Сафаргалесвских чтений. - Саранск: Изд-во Мордовск. ун-та, 2003. - 1Д п.л.

32. Гелих О.Я. Детство человечества и человека: проблема рационального интеллекта как культурного восхождения // Философия детства и социокультурное творчество: Материалы X Международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство».

- СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - Т. 1. - 1,4 пл.

33. Гелих О.Я., Султанов К.В. Цивилизация и культура в управлении образованием // Детство в контексте культуры и образования: Материалы X Международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003. - Т. 2. -0,7/0,35 пл.

34. Гелих ОЛ. Менеджмент персонала как предмет научной рефлексии // Концептуальные аспекты управления персоналом: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 0,5 пл.

35. Гелих О.Я., Султанов К.В. Принцип ненасилия в упраалении: социально-философский анализ // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара. - СПб.: Книжный Дом, 2003.-1,7/0,85 п.л.

36. Гелих О.Я. «Еще раз про любовь» ...в управлении // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара. - СПб.: Книжный Дом, 2003. - 1,6 п.л.

37. Гелих ОЛ. «Агрессивность предпринимательства» как управленческая проблема // Агрессия: биологический, психологический и философский аспекты: Материалы научной конференции Института биологии и психологии человека. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 0,5 п.л.

38. Гелих О.Я. Управление и самоорганизация // Стратегия взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций: Магериалы Всероссийской конференции, посвященной 10-летнему юбилею факультета философии человека РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб.: Изд-во РХГИ, 2003. - 1,2 п.л.

39. Гелих ОЛ. Свобода и управление как социальные ценности // Управление: цели и ценности: Материалы междисциачинарного научного семинара - СПб.: Книжный дом, 2004, январь.- 1,4п.л.

40. Гелих О.Я., Сулганов К.В. Философия управления в системе социально-философского знания // Управление: цели и ценности: Материалы междисциплинарного научного семинара - СПб.: Книжный дом, 2004, январь. - 1,5 / 0,75 п.л.

41. Гелих О.Я. О репрезентативности менеджмента в культуре российского управления // Менеджмент XXI века: проблемы качества: Материалы IV международной научно-практической конференции. - СПб.: Книжный дом, 2004, апрель. - 0,5 пл.

42. Гелих О.Я. Либеральное государство в традициях российского управления // Философия образования и мир детства: Материалы XI международной конференции «Ребенок в современном мире. Государство и детство». - СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004, апрель. - 1,3 пл.

43. Гелих О.Я. Управление и сощшьность // Управление и гуманитарное знание: Материалы междисциплинарного научного семинара - СПб.: Книжный дом, 2004, апрель. - 0,6 п.л.

44. Гелих О.Я. «Бегство от свободы» и современное самозванство // Управление и гуманитарное знание: Материалы междисциплинарного научного семинара - СПб.: Книжный дом, 2004, апрель. - 0,7 п.л.

Учебные пособия:

45. Гелих О.Я. Новое мышление и военно-политическая обстановка в ядерную эпоху. -Петродворец: ЛенВОКУ, 1989. - 2,5 пл.

46. Гелих О.Я. О некоторых факторах, детерминирующих современную военно-политическую обстановку. - Петродворец: ЛенВОКУ, 1991. - 4,96 пл.

47. Гелих О.Я. О соотношении материального и идеального в военно-социачьной действительности. - Петродворец: СПбВОКУ, 1995. - 2,5 п л.

48. Гелнх О.Я. Военно-социальная действительность в синергстической картине мира

- Петродворец: СПбВОКУ, 1996. - 2,5 п.л.

Главы и разделы в учебных пособиях:

49. Гелих О.Я. Толерантность и новое мышление как современные критерии прогресса // Гуманизм. Толерантность. Ненасилие. (В помощь изучающим философию.) - Петродво-рсц СПбВОКУ, 1996.-Разд Н.-1,9пл.

50. Гелих О Я. Философские принципы менеджмента. Проблема саморазвития в менеджменте (еннергетический подход) // Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере). Учебное пособие. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. - Гл. 3. - 2,2 пл.

51. Гелих О Я. Проблема саморазвития в менеджменте (синергетический подход) // Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере). Учебное пособие. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А И. Герцена, 2001. -Гл. 10.-2,3 п.л.

52. Гелих О Я. Философские проблемы социального управления // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Учебное пособие. - СПб.: Книжный дом, 2003. - Гл. 3. - 2,5 пл.

53. Гелих О .Я. Социальные факторы менеджмента // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Учебное пособие. - СПб.: Книжный дом, 2003. - Гл. 5. - 3,0 пл.

54. Гелих ОЛ, Князева Е Н. Синергетические основы социального управления // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере: Учебное пособие. - СПб.: Книжный дом, 2003. -Гл. 8.-2,5/1,25 пл.

Научно-популярное издание:

55. Гелих О-Я. Военные методы в бизнесе. (Философия действия в бизнесе, как в войсковом сражении).-СПб.: Изд. Дом «Нева», М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 1999.-20,16 пл.

Программы учебных дисциплин:

56. Гелих О.Я. Философия действия в бизнесе. - М.: Хронограф, 1998. - 2,5 пл.

57. Гелих О.Я. Теория организации // Учебные программы по специальности «Менеджмент организации». - СПб.: Книжный Дом, 2001. - 0,7 п.л.

58. Гелих О-Я. Философия менеджмента // Учебные программы по специальности «Менеджмент организации». -СПб.: Книжный Дом, 2001. - 0,8 пл.

59 Гелих О.Я. Синергетические основы социального управления // Учебные программы по специальности «Менеджмент организации». - СПб.. Книжный Дом, 2001. - 0,5 п л.

Подписано в печать 07.05.04. Формат бумаги 60 х 84/16

Бумага офсетная. Объем 2,25 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 75.

Типография ГНУ «ИОВ РАО» 191180, СПб, наб. р. Фонтанки, 78

- 1 40 5 f

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Гелих, Олег Яковлевич

Введение.

Глава 1. Управление как социально-философская проблема.

§ 1.1. Понятие управления.—

§ 1.2. Самоорганизация и управление.

§ 1.3. Эволюция человека и генезис управления.

§ 1.4. Организация и руководитель.

Выводы.

Глава 2. Развитие и рефлексия управления.

§ 2.1. Цивилизация и управление.—

§ 2.2. Философия и наука об управлении.

§ 2.3. Управление и власть.

§ 2.4. Менеджмент в культуре российского управления.

Выводы.

Глава 3. Насилие и ненасилие в управлении.

§ 3.1. Управление: роль насилия и принуждения.—

§ 3.2. Скрытые формы насилия в управлении.

§ 3.3. Конфликт, агрессивность и управление.

§ 3.4. Ненасилие в управлении.

§ 3.5. Этика ответственности в управлении.

Выводы.

Глава 4. Свобода и управление.

§ 4.1. Свобода как социальное явление.—

§ 4.2. Свобода и справедливость как факторы управления.

§ 4.3. Свобода, ответственность и социальный порядок.

Выводы.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Гелих, Олег Яковлевич

Актуальность темы исследования. Сущность управления проявляется в координации совместных действий объединившихся индивидов, систематичности регулирующих и направленных на них воздействий, нацеленных на желаемый результат, который предвидится как рационально ожидаемое будущее. Насилие также является видом воздействия, которое возможно также рассматривать как способ управленческого влияния и регулирования. При этом встает закономерный вопрос о допустимых пределах использования насилия как вида оптимального и потому рационального, легитимного управленческого регулирования. Данная постановка и определяет, в первую очередь, актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы.

Трансформации социальности в сфере «управление - насилие» представляются самым неизученным срезом социальных действий и отношений. Насилие является «старым» философским понятием, многократно рефлексируемым социальной философией. Управление - термин в социальной философии сравнительно новый, несмотря на то, что понятие «управление» употребляется уже в работах античных философов, начиная с Платона и Аристотеля. У них, а также в трудах более поздних мыслителей - Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Дж. С. Милля, понятие «управление» не идентифицируется как самостоятельное и рассматривается в одном понятийном русле с властью. В XIX -XX вв. «управление» так и не становится предметом специальных социально-философских исследований. К примеру, «Философский словарь Владимира Соловьева» даже не содержит термина «управление» в своем словнике, что характерно и почти для всех современных философских словарей, включая и зарубежные, как, например, «Философский словарь Дидье Жюлиа».

К настоящему времени еще не создана какая-либо целостная теория управления, несмотря на многие попытки ее создания. Даже всеобъемлющая работа А.А. Богданова «Тектология» начала XX века не привела к ожидаемому результату, и не столько потому, что автор опережал свое время, предвосхищая сущностные идеи кибернетики, общей теории систем и в некотором смысле даже синергетики. А.А. Богданов сосредоточил анализ не столько на управлении, сколько на организации, этом очень близком для исследования управления феномене.

Подъем научной управленческой мысли в нашей стране в 20-е годы был вызван прежде всего интенсивным поиском новой оптимальной экономической и социально-политической организации, общества. Анализ управления идет в это время от технократического и эмпирического к философским обобщениям, характерным для работ Н.А. Витке, А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева, Ф. Кутейщикова, Н.С. Лаврова, Л, Салуцкого, Д. Хлебникова и др., опубликованных как отдельными изданиями, так и во всесоюзных научных журналах «Вопросы организации и управления», «Хозяйство и управление». В этот период В.И. Ленин придает вопросам социального управления и организации труда статус государственной проблемы. Работы западных классиков управления Ф.У. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона переводятся в 20-е и начале 30-х гг. и издаются на русском языке.

Кибернетика, формирование которой как научной дисциплины начинается с исследований Н. Винера и У. Росс Эшби, в конце 40-х - начале 50-х гг. совершает «переворот» в понимании управления. Работы Г. Паска, У. Матуран, С. Вира вносят значительный вклад в формирование этого научного направления. Выдающуюся роль в становлении кибернетики в СССР сыграли в это время академики А.И. Берг, А.Н. Колмогоров, В.М. Глушков. При этом открытие факторов регуляции на основе «обратной связи» долгое время принимается за открытие природы самого управления.

В 60-70-е гг. анализ управления ведется и авторскими коллективами, и отдельными исследователями: Д.М. Берковичем, О.А. Дейнеко, Д.М. Крука, Ю.А. Лавриковым, Э.Б. Корицким, А. Пороховским, О.Н. Пашкевичем, A.M. Рубиным и др., развивающими кибернетический и технократический подходы к управлению при характерной для того времени политизированности результатов, что не дает возможности вести адекватную назревшим проблемам социально-философскую рефлексию управления. Противоречия между техническими, производственными отношениями людей и отношениями между людьми, склады вающимися вокруг института управления обществом, осторожно обходятся. Наиболее полно философские аспекты проблем управления нашли в трудах В.Г.

Афанасьева. Управление понимается им предельно широким образом как «функция организованных систем (биологических, технических, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержание режима деятельности, реализации ее программы, цели», вслед за которым освещается более узкое понятие - «социальное управление», понимаемое как «воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качественной специфики, совершенствования и развития». Работы В.Г. Афанасьева не только составили эпоху в философской рефлексии управления, но и стали своего рода классическим образцом философской апологетики политической власти.

В 70-80-е гг. в СССР публикуютря отдельные; зарубежные работы фило-софско-социологического характера П. Друкера, Д.С. Синка, Т. Питерса, и Р. Уо-термана, Дж. О'Шонесси, связанные с проблемами промышленного, производственного управления, но тяготеющие при этом, особенно работы П. Друкера, и к социально-философским обобщениям, актуальным для анализа проблем либерально-демократического общественного устройства. В 1980-е годы, противоречиво разделенные на до и в ходе «перестройки», технократический подход в исследованиях управления в СССР по-прежнему доминирует над социальным.

Бестужев-Лада. В других философских словарях термин «управление» не рассматривается, и только один из них в постсоветскую эпоху, изданный в Ростове-на-Дону в 1995 г., кратко освещает «управление социальное», успешно используя достижения синергетики и делая вывод о том, что «в управлении всегда нужно учитывать соотношение управленческих усилий власти и собственных внутренних тенденций самоорганизации обществ».

В 90-е годы на русский язык переводятся многие работы западных авторов организационно-делового управления, принадлежащих к теоретикам либерально-демократической ориентации и англЬ-протестанской ментальности - М. Альберта, И. Ансоффа, Л. Блэка, П. Вейла, Дж. Грейсона, В. Гроуза, К. О'Делла, Дж. Дункана, Д. Мерсера, М.Х. Мескона, Я. Мондена, Д. Моутона, С.Н. Паркинсона, Э.Л. Питера, М.К. Рустомжи, Т. Сантапайнена, Д. Трейси, Р. Фалмера, Д. Фулле-ра, Ф. Хедоури, С. Эндрю, и, «второй волной» (после 20-х гг.), - классиков менеджмента Г. Форда, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона и др., прагматически ориентирующих на «успешное управление» фирмой, «достижение победы» и т.п. Осуществляется фактический прорыв переведенной на русский язык зарубежной литературы данного класса, где под управлением понимается новомодный для россиян «менеджмент», означающий прежде всего организационные технологии и психологию отношений в предпринимательской фирме в условиях экономической и социальной свободы. Не случайно Д.М. Гвишиани именно в этот момент отмечает, «как угасает сегодня интерес к вопросам организации и управления на научной основе, уступая место некомпетентности и весьма далеким от науки суждениям. Резкое возрастание количества публикаций в области менеджмента не переходит в качество, а скорее наоборот».

Ладнова, Ю.А. Лаврикова, А.И. Наумова, A.M. Омарова, А.А. Прановича, В.А.

I '

Пронникова, А.П. Прохорова, А.К. Пчелинцева, Ю.А. Савельева, В.И. Сперанского, П.С. Таранова, А.А. Татарникова, В.И. Терещенко, В.А. Трайнева, В.Е. Хруцкого, Ф.И. Шамхалова, В.Н. Чернышева С.В. Шекшни и др., - в которых социально-философский анализ управления по-прежнему прослеживается как исключение (Е.Н. Князева, А.И. Кравченко, А.П. Прохоров), нежели правило. Философы в это время, если и рассматривают управление, то предпочитают облекать результаты, как, например, П.С. Таранов, в легкую модную форму «Золотой книги руководителя» и т.п.

Обзор научных источников, анализирующих управление, показывает, что в то время как социология, экономические и политические теории активно исследуют управление как социальный феномен, а социология открывает даже специальное научное направление «социологйя управления», философия стыдливо отмалчивается, давая в лучшем случае краткие толкования термина и фактически не реагируя на ворвавшийся в социальную жизнь менеджмент как явление англопротестантской цивилизации, ставший rio существу аналогом управления современной организацией и буквально взывающий к его внимательной и глубокой социально-философской рефлексии.

Насилие как социальное явление предстает в сравнении с феноменом f 1 ' управления намного более изученным, как в истории философии: в работах Н. Макиавелли, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса и др., так и в современной социальной философии: в исследованиях О.С. Баталова, С.А. Вовченко, А.А. Гусейнова, В.В. Денисова, А.И. Дырина, С.А. Дядя, М.В. Загребина, Р.Н. Ибрагимова, Г.Н. Киреева, Н.И. Китаева, М.Г. Красильникова, Е.К. Краснухиной, А.И. Кугай, В.П. Кузина, Ц.Г. Пантелеева, В.В. Перервы, Г.Ф. Перервы, С.М. Поповой, А.Д. Рейнгач, К.А. Тарасова, М. Фуко и др.

Не менее проработанными с позиций социально-философской методологии являются и проблемы ненасилия, анализируемые, как в социально-философских исследованиях, ставших уже историческими (М.К. Ганди, M.JI. Кинг, JI.H. Толстой, Г.Д. Торо, А. Швейцер, С. Цвейг, Р.У. Эмерсон), так и в современных отечественных социально-философских работах А.А. Гусейнова, Н. Миримановой, Г.Г. Силивян, С.П. Сурвягина и др.

Цели и задачи исследования. В диссертации предполагается выявить важнейшие особенности взаимодействия управления и насилия как социальных явлений в их непосредственной связи с явлениями свободы и справедливости в обществе.

Достижение поставленной цели связано с решейием следующих задач:

- выявить специфику и показать основные этапы развития управления;

- обосновать прямую зависимость качества социального управления от уровня и роста человеческого интеллекта;

- показать необходимость обеспечения индивидуальной свободы конкрет

I * ного человека как одну из центральных задач современного управления;

- раскрыть роль идеи справедливости как идеала общественного устройства и критерия оптимальности социального управления;

Методологическая основа и источники исследования.Диссертационное исследование ориентируется в первую очередь на методологические разработки современной социальной философии, а также на результаты научных достижений в других структурных частях философского знания, прежде всего философской аксиологии и гносеологии.

Научная новизна диссертации состоит:

3) в обосновании взаимообусловленности формирования человека, института управления и цивилизации;

I »

7) в обосновании необходимости сочетания принципов толерантности и ненасилия с другими видами социальных сил, в том числе насилия и принуждения, как управленческом воплощении эт^ки социальной ответственности;

8) в раскрытии специфики взаимосвязи и социально-онтологических различий управления и власти;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Управление возникает в объединении людей тогда, когда природно-биологическая самоорганизация не справляется с обеспечением их выживания; самоорганизация становится основанием для генезиса рациональной человеческой организации и управления ею. Управление по этой причине выполняет в объединении людей антиэнтропийную, конструктивно-созидательную (социаль-но-интегративную, социально-преобразовательную, интегративную) функции. Управление представляет собой исключительно важную часть общественных отношений, вне которой совместная жизнь людей становится невозможной; управление - это такие личные отношения людей и такие общественные отношения, в которых образуется воздействующий координирующий центр, неизбежно персонифицированный личностью, личностями. При этом управление представляет собой многоаспектный, сложный социальный феномен, имеющий дело с объектами различной природы: материальными, социальными и духовными.

2. Генезис управления начинается с протоуправления как исходной формы управления организациями гоминидов в той исторической стадии, когда понятийное мышление предчеловека еще не проявляет себя достаточно выраженным образом. В ходе антропосоциогенеза первоначальные формы управления все более совершенствуются по мере роста информационного уровня человеческого интеллекта, и на стадии позднего неандертальца (ок. 80 тыс. лет назад) возникает феномен управления организацией как способности предвидения человеком результатов деятельности, регулирующее социальные отношения и действия. Окончательное формирование управления как социального явления происходит вместе с завершением формирования самого человека не ранее 20 тыс. лет назад, когда вместе с феноменом управления организацией возникает и социальный институт управления как системно-устойчивое, долгосрочное, прогнозирующее результаты регулирование взаимодействий больших масс людей, не связанных друг с другом непосредственным образом. Институт управления формируется вместе с формированием цивилизации и государства. Формирование человека, института управления и цивилизации - взаимообусловленные явления.

I »

3. Управление является в наибольшей степени информационно насыщенной сферой социальных и межличностных отношений и их регулирования. Качество социального управления впрямую зависит от уровня и роста человеческого к интеллекта, способности индивида к рациональной переработке информации. Информационно-управленческое воздействие способно как сокращать, так и расширять степень свободы индивида, межличностных и общественных отношений. Рост рационального сознания и вытекающая из него способность адекватной переработки информации, на основе которых возникает управление, позволяет общественным отношениям в ходе эволюции преодолевать исторические фазы интердикции и инфлюации в видб суггестивного и других видов насилия, проявляющих себя в качестве социальной силы.

4. Социальная сила представляет собой энергетическое действие широкой нравственно-этической направленности; в которой насилие является формой, способом применения силы, проявляющей свою сущность в посягательстве на свободу человека, производимом вопреки его воле. Наиболее действенной для оптимального управления все более проявляет себя ненасилие, представляющее собой силу добра и любви к человеку. Это становится методологическим основанием ненасильственного демократического управления в современном обществе. «Управленческая программа ненасилия» - это идеальная концепция, которая должна стать основой гуманизации всех институциональных систем современного общества. t ;

6. Человеческая агрессивность как генетически обусловленное свойство человека представляет собой фактор не только разрушительный, но и создающий необходимые условия для созидательной работы индивидов, достижения важных социальных целей. Чем больший объем ценностей включает в себя интеллект человека, тем менее агрессивен сам человек, поэтому одной из функциональных задач социального управления является развитие образования и воспитания в обществе, прививающих культуру взаимодействия разнообразных ценностей. Отражение опасности экспансии необразованного, асоциального, люмпенизированного человека становится одной из важных задач современного управления, так как в наибольшей степени именно этот социальный слой и его не находящие конструктивного выхода проявления агрессивности порождают насилие, доходящее в том числе и до крайнего своего вида - терроризма.

8. Конструктивному социальному сотрудничеству способствуют и развитие современного менеджмента, все более становящегося не только формой по: I * иска рациональной эффективности деловых отношений, в которых свобода личности является ключевым принципом рационального конструирования самого общества, но и своеобразной философией социального управления и общественного устройства.

I * вий и отношений, но и сам социально-философский анализ общества превращается в вид и уровень социального управления. Именно социальная философия задается вопросом о том, что меняется в мире под воздействием человека, именно социальная философия ставит вопрос о том, как строить в обществе управление, если само общество есть многоцелевая и полиэтическая система. Ответы на эти вопросы должны стать проблематикой нового научного направления внутри социально-философского знания - «философии управления», в тесном взаимодействии с другими научными дисциплинами и областями самой философской культуры - аксиологией, теорией познания, онтологией и др.

10. Генезис и рост свободы в ходе исторического развития выявляет в ней огромный потенциал движения человека к благополучию и успеху; и потому именно обеспечение индивидуальной свободы конкретного человека является одной из центральных задач современного управления. Государственно-политическое насилие, ограничивающее свободу, необходимо обществу только в минимальной мере, а именно - для охраны и защиты свободы иного насильственного на нее покушения; но переступание насилия через легитимный, самим обществом определенный, рубеж подрывает свободу, а вместе с ней - и основные социальные ценности.

I » раничений свободы, которые необходимы в общественной жизни, так и равенство в социальных правах всех граждан данного общества. Экономическое неравенство, связанное со стремлением к богатству, а также к власти, справедливо только тогда, когда несет общую пользу и компенсирует потери наиболее незащищенных членов общества.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит, прежде всего, в его философско-методологическом анализе и рефлексии сущности современного управления, рассмотрении природы и функций управленческой деятельности, возрождающих в новых российских социальных условиях отечественную социально-философскую традицию исследования управления, что обосновывает в итоге необходимость и возможность создания нового научного направления гуманитарной мысли - философии управления. Во-вторых, в том, что в работе впервые проводится имеющий важное методологическое значение анализ, сопоставляющий природу управления и насилия как социальных явлений. В-третьих, теоретическая значимость исследования определяется действенным анализом управления и насилия через природу социальных сил, приводящим к важным теоретическим выводам о сущности этики ответственности как методологии оптимального управления и основополагающей роли ненасилия

• I » как вида социально значимой управленческой силы.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется, во-первых, его ориентацией на методологическую помощь социальной практике

18 i : современного управления, что расширяет понимание природы и функций управленческой деятельности. Во-вторых, материалы исследования могут быть использованы в процессе определения и выработки приоритетов национальной экономической и социальной политики государственными органами управления. В-третьих, материалы диссертации могут быть использованы при чтении вузовских курсов по управлению, определяемых как федеральным, так и региональным (вузовским) компонентами государственного образовательного стандарта. В-четвертых, материалы исследования могут быть использованы в просветительской деятельности.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Изложенные результаты исследования могут быть использованы в ана

I : лизе процессов современного государственно-политического и других видов социального управления на его институционально-социетальном уровне, анализе технологий управления современными экономическими и социальными организациями. Результаты исследования могут быть использованы также в составлении образовательных программ как по философии, так и управлению и при чтении соответствующих им учебных курсов.

Апробация исследования осуществлялась в ходе докладов и выступлений на 32-х конгрессах, научных, научно-практических конференциях и семинарах с 1985 г. по 2004 г., посвященных как проблемам управления1, так проблемам на

1 Инновационные технологии в социальном менеджменте. (Межвузовская научно-практическая конференция. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001); Проблемы управления организациями социальной сферы. (Межвузовская научно-практическая конференция. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002); Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности. (Межвузовская научно-практическая конференции. - СПб.: Факультет управления РГПУ им. А.И. Герцена, 2003); Концептуальные аспекты управления персоналом. (Всероссийская научно-практическая конференция. - СПб.: Факультет управления РГПУ им. А.И. Герцена, 2003); Менеджмент XXI века: проблема качества. (Международная научно-практическая конференция. - СПб.: факультет управления РГПУ им. А.И. Герцена, 2004); Ребенок в современном мире. Государство и дети. (ХЗ Международная конференция - СПб.: СПб. Дом ученых, 2004).

2 3 *-* силия и ненасилия , и некоторым другим, связанным с данной темой исследования4; на заседаниях секции философии образования Санкт-Петербургского Дома ученых, а также на заседаниях кафедр общественных наук, гуманитарных и соI ;

Новое мышление и военная политика. (Международная научная конференция). - М: Колонный зал Дома Союзов, 1989); Проблемы гуманитарного образования в высшем военном училище. (Межвузовский научно-методический семинар. - Пегродворец: СПбВОКУ, 1996); Экология социально-антропологических процессов (Межвузовская научно-практическая конференция. -СПб.: Институт биологии и психологии человека, 1997); Военная доктрина Российской Федерации и безопасность. (Научно-практическая конференция Ленинградского военного округа. -Петродворец: СПбВОКУ, 1998); Космизм и Новое мышление на Западе и Востоке (Международная научная конференция. - СПб.: С.-Петербургский Дом ученых, 1999); Профессиональная этика в PR и рекламе. (Всероссийской научно-практическая конференция. - СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001); Агрессия: биологический, психологический и философский аспекты (Межвузовская научно-практическая конференция. - СПб.: Институт биологии и психологии человека, 2003); Образование и насилие. (Межвузовская научно-практическая конференция. -СПб.: Дворец Белосельских-Белозерских, 2003).

3 Природа человека: междисциплинарный синтез. (Межвузовская научно-практическая конференция. - СПб.: Институт биологии и психологии человека, 2002); Науки о человеке в современном мире. (Международная научная конференция. - СПб.: Факультет философии человека РГПУ им. А.И. Герцена, 2002); Стратегия взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций. (Всероссийская конференция, посвященная 10-летнему юбилею факультета философии человека РГПУ им. A.^i. Герцена. - СПб.: факультет философии человека РГПУ им. А.И. Герцена, 2003).

4 XIX Всемирный философский конгресс. (М.: Российская академия управления, 1993); Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура. (Межвузовская научная конференция. - СПб.: Философский факультет СПбГУ, 1994); Новые стратегии образования в меняющемся мире. (Межвузовская научная конференция. - СПб.: С.-Петербургский Дом ученых, 1995); М.М. Бахтин и гуманитарнбе мышление на пороге XXI века (Ш Саранские международные Бахтинские чтения. - Саранск: Мордовский гос. ун-т, 1995); Понимание и рефлексия в коммуникации, культуре и образовании. (Пятая международная герменевтическая конференция. - Тверь: Тверской гос. ун-т, 1996); Человек, его ориентации в мире и образование (Международный теоретический семинар). - СПб.: СПб. гос. ун-т, 1995); Первый Российский философский конгресс: «Человек - Философия - Гуманизм». (СПб.: СПб. гос. ун-т, 1997); Философия гуманитарного знания: Российская академическая традиция и современность. (Межвузовская научная конференция. - СПб.: философский факультет СПб. гос. ун-та, 1997); Петербургская философия как феномен российской духовности. (Межвузовская научная конференция. - СПб.: Философский факультет СПбГУ, 1998); Ребенок в современном мире. Открытое общество и детство. (VI Международная научно-практическая конференция. СПб.: С.-Петербургский Дом ученых, 1999); Ребенок в современном мире. Детство и творчество. (VII Международная научно-практическая конференция. - СПб.: С.-Петербургский Дом ученых, 2000); Ребенок в современном мире. Дети и город. (VIII Международная научно-практическая конференция. - СПб.: С.-Петербургский Дом учёных, 2001); Петербургская философия как феномен российской духовности. (Научная конференция Санкт-Петербургской ассоциации философов. - СПб.: Философский факультет СПбГУ, 2002); Ребенок в современном мире. Культура и детство. (X Международная научно-практическая конференция. - СПб.: С.-Петербургский Дом ученых, 2003). циально-экономических дисциплин Санкт-Петербургского (Ленинградского) высшего общевойскового командного училища им. С.М. Кирова, кафедры социального менеджмента, кафедры философии и кафедры управления персоналом I

Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Материалы диссертации с февраля 2002 г. апробированы в работе постоянно действующего Санкт-Петербургского междисциплинарного научного семинара по управлению, организатором которого является автор. По результатам двенадцати заседаний данного семинара выпущены в свет пять научных сборников под общей редакцией автора: 1) Управление: интеллект и субъективность. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002. - 9,25 п.л.; 2) Управление как персонификация социального. - СПб.: Книжный дом, 2003. - 10,75 п.л.; 3) Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах. - СПб.: Книжный дом, 2003. - 14,0 п.л.; 4) Управление: цели и ценности. - СПб.: Книжный дом, 2004. - 14,75 п.л.; 5) Управление и гуманитарное знание. - СПб.: Книжный дом, 2004. - 12,75 п.л. i

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление и насилие"

Выводы.

В данной главе, таким образом, установлено:

1. Генезис и рост свободы в ходе исторического развития выявляет в ней огромный потенциал движения человека к благополучию и успеху; и потому

I * именно обеспечение индивидуальной свободы конкретного человека определяет одну из центральных задач современного управления.

2. Понятие свободы не принадлежит к области фундаментальных научных законов. Границы свободы в немалой степени детерминированы космосом, природой как экуменой человеческой жизни, однако из этого не вытекает, что свобода есть космический, а не социальный феномен. Свобода генетически начиналась там же, где начиналось и осознанное разделение труда, а вместе с ним и управление, и далее вслед за ними - человеческая индивидуальность. Свобода проявляется первоначально в попытках ограничения власти, как стремление к независимости. В дальнейшем свобода конституируется как гарантируемое данным обществом право человека поступать в соответст

I ; вии со своими целями и желаниями. Свобода превращается с тех пор в обширное основание социальной жизни; ценностное содержание ее составляют благоприятные возможности и участие индивида во власти и управлении. Таким образом, критерии современного управления, какими бы разнообразными они ни были, так или иначе, включают в себя принцип свободы.

3. Свобода складывается в сфере общественных отношений, именно социальные отношения определяют пространство свободы, в которых и возможно насилие. Государственно-политическое, легитимное, насилие, ограничивающее свободу, нужно в какой-то мере для охраны, защиты свободы; но переступание через легитимный, самим обществом определенный, рубеж подрывает свободу, а вместе с ней и ряд социальных ценностей. Поэтому полити

1 I > ческое понятое свободы означает презкде всего свобЪду от властного произвола.

4. Свобода проявляется через сотрудничество и солидарность, представляющие собой социальные ценности. Разделение труда невозможно без солидарного объединения людей и, тем самым, без управления. Но подлинная, человеческая, а не механическая солидарность по типу животно-инстинктивного объединения, начинается лишь там, где появляется свободный индивид, желающий объединиться с другими людьми, в первую очередь, для достижения своих личных и только вслед за ними каких-то общественных целей. Семейные, групповые, общественные цели и ценности важны для индивида потому, что в самом процессе достижения их он достигает личные цели и обретает собственные ценности. i ;

5. Свобода имеет политический, экономический и правовой (юридический) аспекты. Политическая свобода реализуется как право человека участвовать в выборах должностных лиц, берущих на себя управление обществом, в котором он живет; юридическая свобода - это право человека в своих отношениях с другими людьми и государством прибегать к суду третей стороны, представляющей закон; экономическая свобода - это право без ограничений пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственностью; свобода, в итоге, - это и права личности, то есть право на свою жизнь и возможность поступать как угодно при условии, что это не ущемляет свобод и прав других людей; иными словами, свобода - это отсутствие принуждения.

6. Принцип свободы в социальных отношениях приводит к росту все большего числа творческих личностей, обладающих предприимчивостью, обретающих неповторимость индивидуальных черт, природный потенциал чего изначально заложен в самом человеке. Пока индивиду не позволено жить, как он хочет, в том, что касается только его самого, цивилизация не может успешно продвигаться вперед. Свобода дарует человеку собственную жизнь в полном смысле этого слова, она дает ему возможность прожить жизнь вместе со всеми, но также и индивидуально, по-своему, совершая собственные ошибки, но также и достигая собственных побед и собственного успеха.

7. Несмотря на то, что вся история представляет собой историю страстной борьбы огромных социальных движений именно за свободу, в социальной реальности по мере роста свободы об'наруживается и парадокс, состоящий в том, что многие люди, изначально имеющие свободу, перестают ощущать ее как реальную ценность, отдавая предпочтение гарантиям устойчивой экономической жизни. Причина «бегства от свободы» заключается в том, что инновационный характер свободы, врывающейся на место традиционного общества, несет с собой не только счастье выбора множества путей завтрашнего дня, но и драму этого выбора. Не привыкший к стремительному развитию событий, а еще больше к рациональному самостоятельному мышлению, «средний человек» не всегда способен извлечь в потоках информации подлинные сущности и причины явлений, вещей и событий. Отсюда, особенно в случае неудач, проявляется стремление человека к бегству от свободы и рождаемых ею демократических институтов обществ^, а вместе с этим бегство от ответственности за последствия выбора своих поступков и социальных действий.

8. Демократическое управление обществом не мыслимо без свободы, а свобода без развития демократии. Демократия непродуктивна и потому невозможна в свою очередь без определенного уровня интеллекта людей, их объективных знаний мироустройства вообще и общественного устройства в частности, понимания сущности социальности, общественных отношений. Демократия порождается новым качеством естественно-научных, гуманитарных и социальных знаний; рост знаний ведет к новым качествам устройства общества, в котором свобода индивида реализуется как важнейшая его ценность. Либеральный прагматизм в отстаивании свободы в качестве принципа общественного устройства исходит из того, что «Свободный труд способен создать больше богатства для всех, чем рабский труд когда-то давал хозяевам».

Однако либерально-демократическая концепции управления как совокупность практических социальных технологий имеет свои проблемы. Как концепция управления она представляет собой консервативную, апеллирующую к рациональному расчету систему регулирования общественных отношений; либерализм в этом смысле есть минимум вмешательства в социальность, «социальная инженерия» на институционально-социетальном уровне управления и мягкая мотивация, разумное стимулирования труда на менедже-ральном уровне. i ;

Смысл либерализма как этической социальной концепции состоит в том, что он, с одной стороны, утверждает многообразие ценностей и право каждого человека на свободный выбор, а с другой - отрицает претензии любой идеологии на монопольное обладание правильным решением всех проблем. Либерализм при этом утверждает возможность свободы в настоящем как свободы для обычных людей, живущих в реальном сегодняшнем социальном мире.

9. Наиболее тонкой тканью социального управления является справедливость как критерий правильности общественного устройства, которое в демократическом обществе предполагает, как равное распределение гражданских обязанностей, т.е. тех ограничений свободы, которые необходимы в общественной жизни, так и равенство в социальных правах всех граждан данного общества. При этом каждый имеет равное право на свободу, совместимую фундаментальным образом с такой же свободой других; экономическое неравенство справедливо только 7 , когда несет общую пользу и компенсирует потери наиболее незащищенных членов общества.

10. Свобода как проявление независимости начинается с собственности. Если творчество представляет собой вершину духовной свободы, то экономический аспект свободы - это ее фундамент. Если начало свободы проявляется в стремлении подданных государства максимально выйти из-под влияния политической власти и обрести личную независимость, то основанием такого движения является частная собственность, по мере роста которой свобода

I •

323

I ' проявляет себя все более явственно, а власть медленно утрачивает просторы ни кем не ограниченного для нее могущества. Из собственности в ходе исторического развития произрастают почти все социальные институты, как управление, семья, государство и т.п.

Экономическая свобода рождает политическую демократию. Демократия есть результат, итог, продукт и упаковка свободных экономических отношений. Систему демократического управления создали не поиски просветителей, а равноправное взаимодействие, лежащее в основе рыночного обмена; именно рынок заставил считать контакты между равными более естественным видом человеческого общения, нежели иерархическая система.

11. Свобода неразрывна с ответственностью. Свобода порождает ответ

1 I * ственность, ответственность направляет свободу. Человек свободен тогда, когда он принимает решения, а, значит, и отвечает за них. Именно потому свобода связана с моральными самоограничениями, важнейшее из которых выражено в правиле: «Не делай другим того, что не желаешь себе». И чем полнее свобода индивида, тем шире спектр его ответственности за результаты действий.

Ответственная свобода неразрывно связана с деятельностью, прежде всего - инновационной, творческой. Управление деловой организацией в условиях экономической и социальной свободы тем результативнее, чем больше оно строится на сопричастности персонала организации делу, где работник получает достаточную свободу принятия решения на своем участке и, следовательно, несет вместе с этим и свок} долю ответственности за получаемые результаты. Поэтому эффективное управление организацией в свободном обществе связано не столько с административным процессом «вмешательства», «регулирования» и «контроля» сверху; сколько с созданием организационно-экономических условий саморазвития управляемого процесса и самоутверждения коллектива и работников организации.

В условиях ответственной свободы в управлении обществом имеются сходные (в ином масштабе) процессы, которые корректно рассматривать по аналогии. Принципиальное отличие проявляется однако в том, что в свободном, открытом, обществе не государство «нанимает» гражданина для ведения нужной обществу его индивидуальной деятельности, а граждане «нанимают» и создают государство для реализации и регулирования своих свобод, с тем, чтобы свобода каждого не препятствовала свободе других; и только после этого возможно делегирование ответственности и свободы «сверху вниз» по управленческой лестнице государственной службы. Но и вертикальная сеть социального управления обволакивается контролем и самоуправлением граждан.

12. Реализация свободы требует социального, общественного порядка, который подразделяется на два принципиальных типа: независимый от человеческих планов порядок - cosmos и сотворенный человеком порядок - taxis. Космос - это природный саморегулирующийся порядок, который следует учитывать при устроении общественного порядка-таксиса. Социальная организация в духе космоса, имплицитно содержащая в себе порядок-таксис в ре

I ' зультате действий индивидов и групп, соответствует модели открытого, демократического общества, основанного на интенциональных поступках свободно определяющих свои собственные цели людей.

Из космоса и таксиса как типов порядка, говорит, вытекают и два типа социальных законов - «nomos» (номос) и «thesis» (тезис). Законы «номос» утверждают универсальную норму безопасного поведения для неопределенного числа будущих случаев для всех индивидов в объективных обстоятельствах, описанных нормой. Эти нормы ограничивают отдельные сферы, давая понять отдельным агентам или группам, какие средства можно использовать для достижения поставленных ими целей, чтобы избежать конфликта. Термином «тезис» следует обозначать те нормы, которые устанавливаются и применяются

I » для достижения целей тех, кто их формулировал. Эти нормы составляют необходимую суть порядка в духе таксиса и инструмент управления соответствующей организацией.

Номос», отражающий космос, создает основы поддержания самоорганизации, спонтанно организованного порядка, не имеющего целеполаганий; «тезис» представляется возможным для применения как нормативная база для управления организацией, нуждающейся для достижения своих целей во временном порядке-таксисе. Однако применение «тезиса» на уровне государства ведет в пределе к подрыву целей и возможностей общественной и государственной организации, ибо «тезис-порядок», достигающий абсолюта, перестает учитывать свободу, цели и ценности вводящих в и образующих государственную организацию индивидов.

13. История обществ и государств открывает в итоге два принципиально различающихся типа социальной организации, выделяющиеся из двух универсальных типов систем - «централистической» и «скелетной». Для первого типа характерно наличие центрального, более высоко организованного комплекса, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферии. В социальном смысле «централистический» тип организации есть организация общества, в котором генетически, «по определению» заложено и возможно насилие центра над периферией, потенциал насилия государства над социальными группами и индивидом. Системы второго типа, напротив, образуются за счет организационно низших группировок, выделяемых сложt ^ неорганизованными пластичными комплексами. «Скелетный тип», дегрессия имеет важнейшее положительное значение с организационной точки зрения: лишь она делает возможным развитие пластичных форм, «охраняя нежные комбинации от грубой среды» (А.А. Богданов).

Организация по типу дегрессии, охраняющая «комбинации», поступки и действия свободных людей, их индивидуальность, вследствие разнообразного разделения человеческого труда проявляет большую экономическую жизнестойкость и как результат - социальную выживаемость.

14. Постановка вопроса о двух видах порядка выводит к проблемам самой «социальности» и «социальной науки». Так называемая «смерть социального» есть ни что иное, как поиск современным социумом новых форм соци

I ' альности, идущим на замену исчерпавшимся и отжившим; это поиск через сопровождающую его полосу хаоса нового бытия социального.

Современная социальность находится на пределе прежнего смысла. Следует понимать и большее: социальное всегда было и остается тонким общественно-рациональным конструктом, вечно подверженным опасности внезапного разрушения или столь же внезапного, эмерджентного самовыстраивания.

15. Социальное управление есть в этом смысле тонкий, опирающийся на самоорганизацию общества, конструкт рациональной координации действий индивидов и социума. Управление социальной организацией, обществом представляют потому науку и искусство одновременно, синтез разумного и интуитивного в каждое мгновение социального времени. Таким образом, «горная тропа» социальности есть перманентное движение инновационного изменения общественного устройства. Удержание прежних форм социального, экономического, политического уцравления без стремления осознать новые реалии социального, вне поиска и апробации новых адекватных социуму форм социального управления может привести к «концу социального».

Однако, «современный человек способен создавать, пересоздавать и творить самого себя заново, хотя он сформирован определенными культурами и традициями». Надежда на эту способность неотделима от идеалов свободы и демократического управления. 1 »

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чтобы понять управление в достаточной мере, необходимо вскрыть и понять в первую очередь сущность самого человека, смысл его жизни, увидеть далее характер межличностных, групповых отношений людей и, наконец, - суть самих общественных отношений и социальных действий. Этим требованием обусловлено появление таких научных направлений гуманитарной и социальной мысли, как психология и социология управления, а также антропологических, экономических и некоторых других аспектов социального управления, представляющих собой отдельные «тропы» в сложной дороге познания, постижения названного феномена. '

Практика социальной жизни детерминирует возникновение не только новых научных, но также и образовательных направлений и специальностей, связанных с управлением. Так, в России потребностью подготовки профессиональных кадров в управленческой сфере обусловлено включение в государственный образовательный стандарт таких специальностей, как «управление персоналом», «менеджмент организации», «государственное и муниципальное управление», имеющих широкий спектр разнообразных специализаций внутри каждой из них. Всё это вызвано многосторонностью самой управленческой деятельности в современном обществе, что, как следствие, взывает к необходимости расширения и спектра научных исследований управления как социального феномена.

При этом каждое из частных направлений и аспектов исследования управления нуждается в объединяющей их платформе, дающей общую методологию анализа управления как особого рода деятельности и явления. Практика управления испытывает острую потребность в таком теоретическом основании, которое в свою очередь способно впитывать в сферу своих исследований частные достижения и результаты каждого из отдельных аспектов и направлений познания управления. Таким объединяющим началом, «как и две с половиной тысячи лет назад», способна стать философия, и в первую очередь - социальная философия, по причине того, что само управление есть феномен социального действия и общественных отношений. При этом назрела явная необходимость и внутри социальной философии определить специальный сектор познания - философию управления. Возможно, научной общественностью это будет воспринято как знак возрождения прежней «философии, управления» в новых условиях. Ибо еще не так и давно «философия управления» пробовала себя в самостоятельном качестве, а именно - на советской научной почве. Легитимность и сила той «апробации» определялась мощной поддержкой,сильного государства; но именно это составляло и драму всей философской мысли советской эпохи, сжатой в крепких объятиях той политико-социальной системы, что сделала философию едва ли не «придворным софистом». Данное обстоятельство во многом определило и исход советской «философии управления» вместе с процессом сложных метаморфоз самого прежнего государства. Ибо другие, более отдаленные от политического влияния, философские направления выжили и нашли в дальнейшем пути свое место и направление развития в новых условиях социальности. С «философией управления» тех лет преемственнорти же не получилось, прежде всего по причине того, что она не имела в должной мере собственной обоснованной, отрефлек-сированной проблематики, но занималась, более чем иным, апологетикой сложившихся общественных отношений в СССР и не в вполне конструктивной критикой всяких иных, от них отличных принципиальным и даже не самым принципиальным образом.

Эстафету анализа социального управления, как и самой социальной жизни, перехватила социология. Гонимая или трудно в прежние времена терпимая, дерзкая и молодая, она создала в недрах своего знания социологию управления, выделив ее в достойное, целостное научное направление, дав России и миру десяток крупных имен, за каждым из которых - школа управленческих разработок, методик и технологий. Почти все эти имена названы в данном исследовании, и все они вышли .из философии, из скрытой ее, фактически оппозиционной, социально-философской части. Но как бы ни была разнообразна и глубока научная проблематика социологии управления в системе социологических знаний, сама социология, и макро- ее часть в первую очередь, по мере роста своих знаний, всё больше нуждается в глубинных философских основаниях и социально-философской методологии анализа управления как явления общества. Независимо от того, признаётся она в том сама или нет. Сегодняшняя российская социология проводит философский анализ управленческих сфер самостоятельным образом, черпая из философской культуры, сложившейся в веках, всё, казалось бы, необходимое для познания и понимания управлений. Но недостаточность направленных на управление специальных научных подходов, социологического в их числе, пусть и самого из них широкого, ощущается в настоящее время всё в большей мере. Всё очевиднее становится острота данной проблемы. По этой причине прежде всего и наступило время воссоздать, а точнее - создать в новых условиях также новую философию управления, способную встретить достойным образом как вызовы современности, так и реалии новой эпохи в целом.

Мы сказали, что философия управления по определенным причинам встраивается в контур социальной философии как ее составная часть или научное направление. Однако это недостаточно. Корни философии управления должны питаться из всей системы философской культуры и философского знания, ибо в первом ряду ее научных проблеу встает проблема анализа управления в системе социальных ценностей, так как очевидно: цели управления вне системы ценностей индивида, групп и самого общества не только мало возможны, но даже бессмысленны. Поэтому аксиологический спектр управленческой деятельноста - неотъемлемая составная часть философии управления и философии в целом. Во-вторых, в анализе управления как объекта познания его человеком и одновременно анализе управления как инструмента познания мира нельзя обойтись без гносеологии, представляющей прежде всего именно сферу философских знаний. В-третьих, философии управления предстоит анализ социально-преобразовательной и социально-интегративной функций управления, полномерное рассмотрение которых возможно только в сфере многосложной философской культуры. Поэтому слова Ф. Бэкона о том, что «дело и цель человеческого могущества в том, чтобы производить и сообщать данному телу новую природу или новые природы», могли бы стать девизом самого управления и его философского рассмотрения, ибо все «новые природы» - суть, результат совместной управляемой деятельности людей. В-четвертых, проблема персонификации и деперсонификации управления также неразрешима без философского знания как такового и социально-философского анализа, в частности. В-пятых, философский анализ информации как средства управленческого воздействия должен встать в число главных проблем, анализируемых философией управления в современном, информационном, обществе.

Соотнесение управления и насилия - также проблема философского уровня, решение которой - не менее важный сектор философии управления, чем названные здесь выше. Мы решали ее в данном диссертационном исследовании лишь в первой постановке вопроса. При этом автора не покидало недоуменное наблюдение лежащего в культурном пространстве истории широкого полотна философской мысли, поодаль которого, почти не задевая его, прокладывается «шоссе» социологии управления. По данной причине пробиваться философии управления придется, видимо, еще определенное время, прежде всего между ними двумя по тяжкой глинистой целине, наводя связующие виадуки и подъездные развязки с единой «светофорной» системой взаимодействия их. Управление и свобода, управление и справедливость, управление и солидарность, многие другие проблемы, связанные с человеком, его мышлением, самой природой человека, его жизненным смыслом - всё это вместе с проблемами, названными выше, назревшая и нужная обществу проблематика философии управления, скорейшее возрождение и становление которой необходимо обществу и современной науке.

Если понимать мышление как «обобщенное отражение действительности, связанное с оперированием символами» (З.А. Зорина), то следует разделить его на допонятийное мышление животных, как высших, так и примитивно организованных, и собственно понятийное, уже человеческое. Управление начиналось с мышления. Протоуправление как феномен, зафиксированный в этом, специально введённом нами понятии, начиналось как регулирование совместной деятельно

I > ста на основе до- и полупонятийного мышления предчеловека и раннего человека. Прошли миллионы лет генезиса и эволюции общества и самого человека, прежде чем выросло, сформировалось собственно управление как особый род деятельности вместе с неотъемлемым для него целым пластом культуры, рожденной цивилизацией, вне которой управление как метод достижения намеченных результатов совместных действий людей не стало бы и в малейшей мере возможным. Мы установили неотъемлемый факт, говорящий о том, что чем более развиты мыслительные способности людей, образующих данное общество, тем более требователен человек к характеру общественных отношений и способам управления ими. Чем более развиты человеческое мышление и сознание, тем выше принцип свободы личности в данном обществе, определяющий и диктующий весь характер социального управления.

Но это только начало дороги философского познания управления.

Управление, как подчеркнуто в диссертации, - это, прежде всего, стремление увидеть и разгадать завтрашний день, сделать предвидимое будущее живущих людей лучшим в сравнении со всеми прошедшими до той поры днями. Однако, сказать, что современное управление «ведет» самого человека куда-то, будет не вполне корректным, ибо управление сегодняшним обществом уже не толкает личность настойчивым образом «в светлое завтра» или куда-то еще, но регулирующим контуром открывает много большую возможность, чем прежде для личного стремления человека к счастью1. Возможность координировать и регулировать действия групп, сотен, тысяч свободных индивидов увеличивает в итоге благосостояние людей, расширяет потенциал реализации их возможностей, тем приближая их к счастью, быть «кузнецов» которого остается при этом самостоятельным делом каждой личности. Поэтому, среди разнообразных функции управления, основной, как наиболее актуальной, становится создание условий для расширения диапазона человеческой свободы.

Глубинный смысл управления, пожалуй, концептуально выражен П. Тейя-ром де Шарденом в категории «собирание результатов». «Чтобы устранить угрозу исчезновения, - говорит он, - несовместимую <.> с механизмом сознательной деятельности, человек стремится перенести на все более обширный и постоянный субъект принцип собирания результатов, достигнутым своим действием на цивилизацию, человечество, дух Земли». «Собирание результатов» и рождает в обществе его социальные институты, центральным из которых становится управление; в итоге - в полном смысле и качестве рождается и сама социальность. Все это обеспечивает рост личного, индивидуального и общественного благополучия, делает человека опытным и умелым.

В способности увидеть еще не вполне различимое, но уже вызревшее в глубинных недрах природных и социальных тенденций, упредить и адекватно среагировать на него проявляются наибольшие искусство и наука управления, спасающего человека от возможных невзгод, интердикции и насилия. В основание этой способности глубинного современного видения и предвидения должна стать философия управления, открывающая дорогу свободе и человеческому достижению личного счастья каждым из здесь и сейчас живущих людей. Ибо, несмотря на множество трудностей и страданий, человек упорно ищет и идет к своему счастью. что:

1. Управление появляется в объединении людей там и тогда, где и когда самоорганизация не справляется с регулированием совместного поведения индивидов. Именно природно-биологическая самоорганизация становится основанием для роста и развития рациональной Человеческой организации, имеющей характер управляемой системы, нацеленной на результат как на успех совместных действий людей. Управление возникает как особый род деятельности человека, как сознательно-интеллектуальная, проектирующая и организующая совместные действия сила и приводит к формированию специфического социального индивида - руководителя во всем многообразии его проявлений.

2. Управление как сложный социальный феномен требует всестороннего анализа и, прежде всего, его социально-философской рефлексии, потому что иные, называемые в диссертации, подходы к управлению не достаточны для исследования и понимания сущности и содержания управления, а, следовательно, -и для эффективной социальной управленческой деятельности. Именно социально-философский анализ позволяет всрсрыть сущность исторической миссия управления, которая проявляется в оптимизации общественных отношений рациональным образом для решения личных и общих задач объединившихся в индивидов; и когда первоначальная цель управления - обеспечение физиологического выживания людей - достигается, его важнейшей социальной задачей становится обеспечение максимальной свободы конструктивной человеческой деятельности, открывающей индивиду оптимальные возможности для достижения социального успеха и благополучия.

3. Управление - это настолько важная часть общественных отношений, что вне управления совместная жизнь людей становится невозможной; управление представляет собой такие личные отношения людей и такие общественные отношения, в которых образуется воздействующий координирующий центр, который неизбежно персонифицирован личностью, личностями. При этом управление представляет собой многоаспектный, сложный социальный феномен, имеющий дело с объектами различной природы: материальными, социальными и духовными. С одной стороны, управление есть устойчивая процессуальная структура, с другой выполняет в общественных отношениях различные функции: инструментальную, проективную, познавательную, аксиологическую, методологическую, социально-интегративную, социально-преобразовательную. При этом, как минимум, познавательная, аксиологическая, методологическая функции управления должны стать предметом пристального философского анализа, а социально-интегративная и социально-преобразовательная функции управления - предметом исследования собственно социальной философии.

4. Сила как явление социального действия представляет собой энергетическое действие самой широкой социально-нравственной направленности, в которой насилие является разновидностью силы, проявляющей свою сущность в посягательстве на свободу человека, производимом вопреки его воле. При обширном многообразии своих видов и форм, насилие - это всякое доминирование людей друг над другом в пространстве свободной воли. Управление по определению насилием не является, но соотнесение насилия и управления как понятий открывает дорогу к социально-философской рефлексии многих видов общественных отношений и таких аспектов их регулирования, как «использование», «вмешательство» и некоторых других, Находящихся в одном логическом ряду с насилием, потому что решение этой задачи, в свою очередь, пролагает путь к социально-философскому анализу явлений воздействия, координации, мотивации и некоторым другим, таящим в себе глубинное содержание управления.

5. Историко-антропологический анализ развития семейства человечьих показывает, что и гомо габилис и гомо эректус уже могли иметь в своих действиях первые признаки рационального проектирования ближайшего будущего - про-тоуправления как начальной формы управления, в основу которого медленно входило понятийное мышление, способное предвидеть результат совместной деятельности гоминидов. Стадия неандертальца стала решающей в развитии I протоуправления и подготовила все необходимые основания для формирования и возникновения собственно управления как более чем вспомогательного способа рационального регулирования человеческих взаимодействий, сложившихся на почве биологической самоорганизации. Но только стадия позднего кроманьонца, Homo sapiens sapiens, с развитием земледелия на рубеже 25-20 тыс. лет назад превращает протоуправление в собственно управление как полноценный феномен. При этом социальный институт управления (институт системно-устойчивого долговременно запрограммированного управления большими массами людей, не связанных друг с другом непосредственным образом) формируется еще позже - лишь в эпоху первых цивилизаций и формирования государств.

6. Рост рационального сознания, на основе которого возникает управление,

I позволяет общественным отношениям в дальнейшем положить начало преодолению исторической фазы своего инобытия в форме суггестивного и других видов насилия, ибо самой генетической природой управления обусловлена задача обеспечения максимальной свободы и инициативы индивидуальных действий и поведения человека, сорганизованного с другими людьми для совместных действий и решения общих задач. Качество социального управления впрямую зависит от уровня и роста человеческого интеллекта, как тех, кто управляет, так, в не меньшей степени, и управляемых; при этом уровень интеллекта социального индивида, в свою очередь, прямо зависит от качества образования как способа передачи социального опыта, накапливаемого историей.

7. Разделение труда и управление - взаимосвязанные явления, не существующие друг без друга. Однако управление включает в себя не только фазу разделения труда, но представляет собой также и обратную сторону разделенных операций совместной деятельности людей - процесс рационального «соединения» труда, включения его продуктов и результатов в интегративно-целостную систему общественных отношений и социальных действий. Управление есть не что иное, как управление коллективным трудом и социальными действиями и отношениями, складывающимися вокруг труда. По мере усложнения общественных отношений управление вырастает до роли и уровня социального института, объединяя уже не только горизонтальные, но и вертикальные виды разделения общественного труда, объединяя собой процесс регулирования отношений различных социальных слоев, страт, классов и самих обществ.

8. Управления - это прежде всего цивилизационное явление, и сама цивилизация как вид социальности формируется только с окончательным формированием управления как социального института и значительным ростом «информационной емкости» человеческого интеллекта. Цивилизация как новое состояние общества вносит в социальность «смягчение нравов», устанавливая и реализуя новое качество общественных отношений. Управление как рациональное воздействие на социальность «смягчает нравы», формирует менее жестокие, в дальнейшем - менее жесткие, а в идеале - благоприятные отношения между людьми. Большое значение для общественного развития играет в эпоху цивилизации мимесис - «приобщение через имитацию к социальным ценностям». В

I ' примитивных обществах он ориентирован на обычай, в цивилизациях - на творческих личностей. Цивилизация способствует развитию спекулятивной мысли, расширению представлений о времени, созданию точных и прогностических наук, внедрению общепринятой символики для записи и передачи информации (письменность и запись счисления), фиксирование мер времени и пространства, то есть фактически всего того, что сразу и вслед становится важнейшими качествами новой культуры. Развитие письменности и систем счисления становится необходимым в делах административного управления сложными социально-политическими системами.

9. Философия как исторический и интеллектуальный феномен становится по существу первой формой рефлексии социальной организации и управления, и

I * данное понимание дает возможность определить место социальной философии не только в анализе социального действия и общественных отношений, но и сам социально-философский анализ общества превращается в вид и уровень социального действия, а, следовательно, - и в уровень социального управления. Социальная философия способна не только охватить объемом своей культуры всю многогранную проблематику управления, но, охватывая ее широким философским знанием, способна образовывать собственно философский уровень управления как возможность «прозревать ход истории» и влиять на характер действий и отношений в обществе. Именно социальная философия задается вопросом о том, что меняется в мире под воздействием человека; именно социальная философия ставит вопрос о том, как строить в обществе управление, если само общество есть многоцелевая и полиэтическая система. Ответы на эти вопросы должны стать проблематикой нового наущюго направления внутри социально-философского знания - «философия управления», в тесном взаимодействии с другими научными дисциплинами и областями самой философской культуры -аксиологией, теорией познания, онтологией и др.

10. Социально-философская рефлексия управления показывает, что персонификация управления приводит к генезису власти как феномена господства и обладания, как способа социального принуждения, связанного легитимизировавшим себя насилием и не всегда собственно с управлением. При этом социальная организация людей лишь в первой с[>азе человеческой истории является специально созданной системой связи между участниками для обеспечения выживания каждого из вошедших в нее. Дальнейшая персонификация управления, выделение из среды соплеменников лидера, далее - вождя, руководителя организации приводит к обособлению феномена руководства в самодостаточную социальную силу, цели которой обособляются от общих целей объединившихся людей. Объединившиеся становятся объединенными посредством определенных методов и средств отношений, и одним из явных инструментов которых выступает насилие. Взявшее своим средством инструмент властного регулирования, управление само превращается в сложный инструментарий власти, теряя в ее структурах свои исходные, генетические основы. Тайов парадокс социальности, ее превращенной (превратившейся в собственную противоположность) формы, которую общество обретает на раннем отрезке истории. Управление и власть срастаются в практике человеческих отношений, а затем и в научно-философской рефлексии их до синкретичных неразделенности, что требует сегодня нового анализа с целью научно-теоретического преодоления данной ошибки, которое имеет важное значение для всей социально-управленческой практики.

11. Управление, являясь в наибольшей степени информационной сферой регулирования отношений, как информационное воздействие способно как сокращать, так и расширять степень свободы индивида, индивидуальных и общественных отношений. Восприятие истинной информации не ограничивает действия, наоборот, оно делает человека более эффективным, так как, лучше сознавая факты, человек не совершает ошибок. Истинное знание не создает ограничений, а лишь обнаруживает те, которые объективно существуют в самой действительности. Принятие же ложной информации, дезинформации является существенным ограничением свободы человеческих действий и потому является насилием, поскольку блокирует его адекватный доступ к реальности. Информационный обман - это разрушение познания, и потому он принадлежит к насильственным действиям. В этом смысле реклама как распространенный способ подачи информации может выступать насилием в определенных формах и обстоятельствах. То же следует сказать и о, так называемом, PR - public relations (паблик рилейшнз) как в определенных обстоятельствах и при известных средствах дезинформаци-онно-насильственных способах «связей (с общественностью». Все это требует от социального управления контроля добросовестности подаваемой информации, ограничений и блокирующих воздействий, даже запрещения определенных видов и способов подачи рекламной и PR-информации, скрытым насилием переходящих в дезинформацию. При этом информационное ограничение, которое не уменьшает свободы человека (как, например, правовым порядком определенное блокирование ложной информации, лжи), не может быть отнесено к насильственным действиям.

12. Человеческая агрессивность как его генетически обусловленное свойство представляет собой фактор, не только разрушительный, но и создающий необходимые условия для созидательной'работы индивидов, проявлению его интенций и социальных целей. Агрессивность может способствовать проявлению насилия, однако сама агрессивность, по определению, насилием не является. Чем больший объем ценностей вмещает интеллект человека, тем менее агрессивен сам человек, поэтому одной из главных задач социального управления, вытекающей отсюда, является развитие образования и воспитания в обществе культуры, ибо разнообразие ценностей предполагает не столкновение, а их взаимодействие, в котором каждой позитивной ценности находится достойное место. Первой помощью в выстраивании полиэтических отношений приходит культура толерантности как феномен негативной терпимости людей различных мировоззренческих взглядов. При этом отражение опасности экспансии необразованного, асоциального, люмпенизированного человека становится одной из важных задач современного управления, так как в наибольшей степени именно этот социальный слой и его не находящая конструктивного выхода агрессивность порождают насилие.

13. Одной из причин социального насилия выступают конфликты, онтологические основания которых заложены и в агрессивности человека, и, в большей степени, недостаточной оптимальности данных общественных отношений. Весь социально-экономический либерализм как теория и социальная практика представляет собой поиск способов разрешения конфликтов без применения насилия. Противоположность труда и капитала, предпринимательства и рабочей силы, конкурентная борьба экономических производителей могут обретать сущность

I >

340 насилия, принимая при этом даже самые открытые его формы, однако в иных формах взаимодействия они ведут к созидательной солидарности и сотрудничеству, выгодных обществу, каждому его слою и индивиду. Экономическое предпринимательство может иметь много общих элементов с насилием, но в целом предпринимательство и насилие как явления останутся контрадикторно разделенными из-за различия в природе тех сил, которые приводят их к возникновению, ибо невозможно задумать предпринимательскую деятельность без создания позитивных ценностей. Этому способствуют и развитие современного менеджмента, все более становящегося не только формой поиска рациональной эффективности деловых отношений, в которых свобода личности является ключевым

I » принципом рационального конструирования самого общества, но и своеобразной философией социального управления и общественного устройства.

14. Возможность оптимального управления в наибольшей степени открывается в таком типе общественных отношений как демократия, являющаяся важнейшим достижением общественной истории и представляющая собой такую форму общественных отношений, которая позволяет адаптировать правительства к желаниям управляемых без насильственной борьбы.

15. Хотя социальная история и представляет собой эпоху колоссального насилия, по мере интеллектуального роста человека накапливается и немалый опыт ненасильственных действий и мирных решений многих назревавших и возникавших конфликтов; и уже история двадцатого столетия показала, что сама человеческая жизнь принципиально возможна лишь b той мере, в какой нравственные и ненасильственные отношения в ней преобладают над насилием и принуждением. Под ненасилием при этом следует понимать не отсутствие силы в общественных отношениях, а преобладание в них силы правды, добра и любви. Управлению, хотя и присуща неизбежным образом определенная степень насилия как средство противодействия и регулирования проявлений агрессивности и конфликтности человека, но более действенной для нравственно ориентированного и, в результате, оптимального управления все более проявляет себя ненасилие («сатьяграха»), основанное на амбивалентности человека добру и злу и представляющее собой прежде всего любовь (агапе). Апелляция к доброму началу в человеке как управленческое воздействие блокирует зло, обретаемое индивидом в практике его социализации, и это становится одним из методологических оснований ненасильственного демократического управления в современном обществе. Управление, таким образом, - это такое «использование труда других», которое устремлено не в ущерб «другим», персоналу, или «рабочей силе», а на благо и пользу всем, вошедшим в данную организацию. Предложенная в исследовании «управленческая программа ненасилия» рассматривается как основа гуманизации современного общества и всех его институциональных систем.

16. Диапазон сатьяграхи как силы любви в управлении и общественных отношениях имеет огромный потенциал, в котором даже «нажим» может рассматриваться ненасильственным, если он руководствуется истиной и любовью к тем и тому, по отношению к кому он осуществляется. Однако управление задействует для осуществления совместных целей и иные виды силы, прямо связанные с той или иной формой насилия меньшей или большей степени интенсивности. Оптимальное сочетание толерантности, принципов ненасилия и также силы, применяемой как «насилие над насильниками», является необходимым соотношением управленческих средств для выгодного обществу и всем объединившимся в нем для совместной деятельности индивидов. Величины сочетания сил разной направленности обретают оптимальное управленческое воплощение в этике социальной ответственности.

17. Генезис и рост свободы в ходе исторического развития выявляет в ней огромный потенциал движения человека к благополучию и успеху; и потому

I > именно обеспечение индивидуальной свободы конкретного человека определяет одну из центральных задач современного управления. Свобода исторически начинается с попыток ограничения властного принуждения и стремления индивида к независимости. Далее свобода превращается в обширное основание социальной жизни; ее ценностное содержание составляют благоприятные возможности и участие индивида в общественном управлении; и критерии современного управления, какими бы разнообразными они ни были, должны включать в себя принцип свободы. Государственно-политическое насилие, ограничивающее свободу, необходимо обществу только в минимальной мере, а именно - для охраны и за

1 I * щиты свободы иного насильственного на нее покушения; но переступание через легитимный, самим обществом определенный, рубеж подрывает свободу, а вместе с ней и основные социальные ценности. Свобода как социальная ценность в управляемом обществе проявляется в итоге как неотъемлемые права личности на собственную жизнь и возможность поступать как угодно при условии, что это не ущемляет свобод и прав других людей. Пока индивиду не позволено жить, как он хочет, в том, что касается только его самого, общество не имеет оснований успешного саморазвития.

18. Экономические основания свободной деятельности индивидов рождают политическую демократию: систему демократического управления исторически создает равноправное взаимодействие, лежащее в основе рыночного обмена; именно рынок заставляет считать контакты между равными более естественным видом человеческого общения, нежели иерархическая общественная система. Смысл демократического либерализма как определяющего вида современной демократии и как современной этической концепции состоит в том, чтобы, с одной стороны, утверждать многообразие ценностей и право каждого человека на собственный выбор, а с другой - отрицать претензии любой идеологии на монопольное обладание решением всех проблем. Либеральная демократия утверждает при этом возможность свободы в настоящем для «обычных людей», живущих в реальном, сегодняшнем социальном мире.

19. Самой тонкой тканью социального управления является справедливость как критерий оптимальности общественного устройства, которое в демократическом обществе предполагает, как равное распределение гражданских обязанностей, т.е. тех ограничений свободы, которые необходимы в общественной жизни, так и равенство в социальных правах всех граждан данного общества. При этом каждый имеет равное право на свободу, совместимую фундаментальным образом с такой же свободой других; экономическое неравенство справедливо только тогда, когда несет общую пользу и компенсирует потери наиболее незащищенных членов общества.

20. Реализация свободы требует определенного социального, или общественного порядка, который определяется как организационной структурой общества, так и юридически закрепленной в 1нем системой общественных отношений. Социальный порядок подразделяется на два принципиальных типа: природный саморегулирующийся «порядок-космос», который следует учитывать при устроении собственно общественного «порядка-таксиса». Социальная организация в духе порядка-космоса, имплицитно содержащая в себе порядок-таксис, соответствует модели открытого, демократического общества, основанного на интен-циональных поступках свободно определяющих свои собственные цели людей. Из «космоса» и «таксиса» как типов порядка вытекают и два типа социальных законов: законы «номос» утверждают универсальную норму безопасного поведения для неопределенного числа будущих случаев для всех индивидов в объективных обстоятельствах, описанных нормой, которые ограничивают отдельные сферы, давая понять индивидам и группам, какие средства можно использовать для достижения поставленных ими целей, чтобы избежать конфликта; законы «тезис» обозначают те нормы общества, которые устанавливаются и применяются для достижения целей тех, кто их формулировал и принимал, именно последние нормы составляют необходимую сущность порядка-таксиса и инструмент управления соответствующей организацией. «Номос», отражающий космос, создает основы поддержания самоорганизации, спонтанно организованного порядка, не имеющего целеполагания; «тезис» представляется возможным для применения в качестве нормативной базы управления организацией, нуждающейся для достижения своих целей во временном порядке-таксисе. Однако абсолютизация

I » порядка-тезиса» на уровне государственно-политического управления ведет к подрыву самостоятельных целей и возможностей организаций общества и самих индивидов, так как игнорирует свободу личности, ее собственные цели и ценности.

21. История обществ открывает два принципиально различающихся типа социальной организации, выделяющихся из двух универсальных типов систем -«централистической» и «скелетной» (А.А. Богданов). Для первого типа характерно наличие центрального, более высоко организованного комплекса, по отношению к которому все остальные комплексы играют роль периферии. В социальном смысле «централистический» тип организации есть организация общества, в котором генетически, «по определению», заложено и возможно насилие

I » центра над периферией, потенциал насилия государства над социальными группами и индивидом. Системы второго типа, напротив, образуются за счет организационно низших группировок, выделяемых сложноорганизованными пластичными комплексами. «Скелетный тип», или дегрессия имеет важное положительное значение с социально-организационной точки зрения, так как только этот тип делает возможным развитие гармоничных форм общественного устройства. Организация по типу дегрессии, охраняющая поступки и действия свободных людей, их индивидуальность, вследствие разнообразного разделения человеческого труда проявляет большую экономическую жизнестойкость и как результат - наибольшую социальную выживаемость.

22. Постановка вопроса о типах и видах социальной организации и порядка выводит к проблемам самой «социальности» и «социальной науки». Так называемая «смерть социального» - тезис, поднятый для обсуждения в гуманитарной и социальной литературе - представляет в реальной практике не что иное, как поиск современным социумом новых форм социальной организации, самой социальности и типов ее управления, идущих на смену исчерпавшимся и отжившим себя. Этот саморегулирующийся и в то же время управляемый поиск проходит через неизбежно сопровождающую его полосу хаоса становления нового социального бытия, ибо современное общество находится на пределе прежнего смысла. Следует определить здесь и большее: социальное всегда было и остается тонким общественно-рациональным крнструктом, исторически «одетым» на природно-биологическую самоорганизацию, что в силу этих обстоятельств перманентно подвержено самопроизвольной опасности внезапного разрушения или столь же внезапного, эмерджентного, самовыстраивания.

23. Развитие социальности, таким образом, - это перманентное движение инновационного изменения общественного устройства. Социальное управление в этом смысле представляет собой тонкий, опирающийся на самоорганизацию общества, конструкт рациональной координации действий индивидов и социума. Управление социальной организацией является в силу данных причин наукой и искусством одновременно, синтезом разумного и интуитивного в каждой точке социального времени. Удержание прежних форм социального без осознания его саморазвития, вне поиска и апробации новых адекватных социуму форм социI ального управления может вести к «концу социального», от которого одновременно предохраняет человеческая способность перманентно создавать и творить самого себя заново, даже при том, что каждый человек сформирован определенными культурными традициями. И надежда на этот инновационный человеческий потенциал неотделима от идеалов свободы и демократического управления.

Список научной литературыГелих, Олег Яковлевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абеляр П. Тео-логические трактаты: Пер. с лат. - М.: Прогресс, Гнозис,1995.

2. Абчук В.А. Менеджмент: Учебник. СПб.: Союз, 2002.

3. Абчук В.А. Путь к успеху, или Курс бизнеса. СПб.: Мир и Семья, Ин-терлайн, 1998. 1

4. Аверина О.И. Экономический анализ в системе антикризисного менеджмента. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.

5. Айдинян P.M. Г.Л. Тульчинский. Самозванство. Феномен зла и метафизика свободы // Вопросы философии. - 1998. - № 3. - Научная рецензия.

6. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Политиздат, 1984.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. М.: Теис, 1996.

8. Ананьев Б.Г. Очерки истории русской психологии XVIII-XIX вв. М.: Наука, 1957.

9. Ананьев Б.Г. Человек как общая проблема современной науки. — JL: Наука, 1957.

10. Аникин В.А. Юность науки. Политиздат, 1985.

11. Античный способ производства в источниках. JL: Изд-во ГАИМК,1933.

12. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика,1989.

13. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. -М.: Мысль, 1983.

14. Аристотель. О душе // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1983.

15. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983.t *

16. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. М.: Знания, 1975.

17. Афанасьев В.Г. Американские буржуазные теории управления. Критический анализ. -М., 1978.1.*

18. Афанасьев В.Г. В.И. Ленин и научное управление обществом. М.: Знание, 1966.

19. Афанасьев В.Г. Научное руководство социальными процессами. Алма-Ата: Знание, 1965.

20. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. -М.: Политиздат, 1966.

21. Афанасьев В.Г. Основы научного управления социально-экономическими процессами. -М.: Мысль, 1984.

22. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

23. Афанасьев В.Г. XXIV съезд КПСС о научном управлении советским обществом. М.: Знания, 1972.

24. Баталов О.С. Динамика легитимации: насилие и добровольное подчинение. Екатеринбург: Ин-т философии и права Ур. отд. РАН, 1992.

25. Бахтин М.М. О методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.

26. Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой в СССР. М.: Мысль, 1987.

27. Бенвенист Э. Цивилизация. История слова. Общая лингвистика. М.: Наука, 1971.

28. Бент К. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы // Как уцелеть среди акул. М.: Экономика, 1993.

29. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Мысль, 1995.

30. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Наука, 1989. ' ;

31. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд, 1995.

32. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством: (Краткий исторический очерк). М.: Наука, 1973.

33. Берлин И. Два понимания свободы. Марксизм и Интернационал в XIX веке. Стремление к идеалу // Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001.

34. Берлин И. Генералиссимус Сталин и искусство властвовать. Герцен и Бакунин о свободе личности. Рождение русской интеллигенции // Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001.1.>

35. Бестужев-Лада И.В. Управление // Философский словарь: Под. ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.

36. Богачек И.А. Философия управления. СПб.: Наука, 1999.

37. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.

38. Бодрийяр Ж. Америка: Пер. с фр. СПб.: Вл. Даль, 2000.

39. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального: Пер. с фр. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000.

40. Бодрийяр Ж. Забыть Фуко (Отклик на книгу Мишеля Фуко «Надзирать и наказывать»): Пер. с фр. СПб.: Вл. Даль, 2000.

41. Бодрийяр Ж. Призрачность Зла: Пер. с фр. М.: Добросвет, 2000.

42. Бодрийяр Ж. Символический рбмен и смерть: Пер. с фр. М.: Добро-свет, 2000.

43. Бодрийяр Ж. Система вещей: Пер. с фр. М.: Рудомино, 1995.

44. Бокль Г.Т. История цивилизаций. Т. 1. История цивилизации в Англии. - М.: Мысль, 2000.

45. Борщевский Л.В. Вопросы управления обществом в трудах А. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна: Автореф. дис. канд. фил ос. наук. Л., 1973.

46. Блэк Л., Моутон Д. Научные методы управления. — Киев: Наукова думка, 1990.

47. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. 2000. - № 4.

48. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеоло-гия. СПб.: Политехника, 2002.

49. Бродский А.И. В поисках действенного этоса. СПб.: Изд-во СПбГУ,1999.

50. Будущее европейского образования. Болонский процесс (Сорбонна -Болонья Саламанка - Прага). - СПб.: СПбГУ, 2002.

51. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. - № 2.

52. Бэкон Ф. Новый Органон. Книга вторая афоризмов об истолковании природы, или О царстве человека // Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1978.

53. Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. — М.: Мысль, 1978.

54. Бэкон Ф. О принципах и началах. М.: Соцэкгиз, 1937.

55. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Бэкон Ф. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1978.

56. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.

57. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999.

58. Вдовин А.И., Заренков В.А., Савельев Ю.А. Мудрые мысли о менеджменте (управлении). СПб.: Бизнес-пресса, 2000.

59. Вдовин А.И., Заренков В.А., Згода Е.Н. История развития науки и практики управления производством. £Пб.: (без издгва), 2001.

60. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. -М.: Юрист, 1994.

61. Вейл П. Искусство менеджмента: Пер. с англ. М.: Новости, 1993.

62. Веркор и Коронель. Квота, или «Сторонники изобилия» // Веркор и Коронель, Перек Ж., Кюртис Ж.-Д., Ремакль А. Французские повести. М.: Правда, 1984.

63. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. -М.: Сов. радио, 1958. (Переиздано: М.: Наука, 1983.)

64. Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество // Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001.

65. Виньи А. Неволя и Величие солдата: Пер. с фр. JI.: Наука, 1963.

66. Витке Н.А. Организация и одиночный работник // Вопросы организации и управления. М., 1922. - № 3.

67. Витке Н.А. Организация управления и индустриальное развитие. (Очерки по социологии научной организации труда и управления). М., 1924.

68. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов экономических специальностей. М.: Высшая школа, 1994.

69. Власть: философско-политические аспекты. М.: Ин-т философии АН СССР, 1989.

70. Вовченко С.А. Социальные основы и исторические тенденции релевантности политического насилия: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Волгоград, 1994.

71. Всемирное писание. (Сравнительная антология священных текстов). -М.: Республика, 1995.

72. Вяткин В.Н., Екатеринославский Ю.Ю., Хэмптон Дж. Дж. Основы управления рисками фирмы. М.: Изд-во ГАСИС, 2002.

73. Ганди М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. — 1992. №3.

74. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в научную организацию труда. М.: Экономика, 1973. -;

75. Гастев А.К. Поэзия рабочего труда. М.: Худож. литература, 1971.

76. Гастев А.К. Трудовые установки. М.: Экономика, 1973.

77. Гвишиани Д.М. Американская теория организации и управления. Ав-тореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1969.

78. Гвишиани Д.М. Государственная политика в области науки и формы участия научно-технических специалистов в государственном управлении. М.: Экономика, 1969.

79. Гвишиани Д.М. Вопросы управления экономикой. М.: Политиздат,1974.

80. Гвишиани Д.М. Научно-техническая революция, управление, образование. М.: Политиздат, 1973. '

81. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 3-е изд.- М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998.

82. Гвишиани Д.М. Социология бизнеса. М.: Экономика, 1962.

83. Геккель Э. Естественная история миротворения. СПб., 1915.

84. Гегель Г.В.Ф. Философия права. -М.: Мысль, 1990.

85. Гелих О.Я. «Бегство от свободы» и современное самозванство // Управление и гуманитарное знание: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Книжный дом, 2004.

86. Гелих О.Я. Военные методы в бизнесе. (Философия действия в бизнесе, как в войсковом сражении). СПб.: Изд. Дом «Нева», М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 1999.I

87. Гелих О.Я. «Горная тропа» социальности и социальное управление // Мост. Информационно-аналитический журнал для промышленников. 2003. -№№ 54, 55.

88. Гелих О.Я. Информационное насилие в военных доктринах // Военная доктрина Российской Федерации и безопасность: Материалы научно-практической конференции. Петродворец: СПбВОКУ, 1998.

89. Гелих О.Я. К вопросу анализ^ управления в советской и российской научной мысли // Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003.

90. Гелих О.Я. Космос и таксис социальной организации // Управление, интеллект и субъективность: Материалы межвузовского научного семинара. — СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002.

91. Гелих О.Я. Либеральное государство в традициях российского управления // Философия образования и мир детства: Материалы XI международной конференции «Ребенок в современном мире. Государство и детство». СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004.

92. Гелих О.Я. О репрезентативности менеджмента в культуре российско1.*го управления // Менеджмент XXI века: проблемы качества: Материалы IV международной научно-практической конференции. СПб.: Книжный дом, 2004.

93. Гелих О.Я. Предпринимательство как социальный феномен // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 3 (5): Гуманитарные и общественные науки: Научный журнал. СПб., 2003.

94. Гелих О.Я. Проблема насилия в менеджменте // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. № 2: Гуманитарные и общественные науки: Научный журнал. -СПб., 2002.

95. Гелих О.Я. Проблема справедливости в бизнесе // Экология социально-антропологических процессов: Материалы научно-практической конференции. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1998.

96. Гелих О.Я. Решительность и ответственность в «базовых ситуациях» управленческого поведения // Менеджер XXI века: проблемы подготовки и социальной ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003.

97. Гелих О.Я. Справедливость космическая и техническая // Мост. Информационно-аналитический журнал для промышленников. 1999. - № 6.

98. Гелих О.Я. Творчество и свобода: в поисках смысла образования и времени // Философия детства и творчество // Материалы VII Международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство и творчество». СПб.: Изд-во СПБГТУ, 2000.

99. Гелих О.Я. Управление и власть: к методологии различения // Петербургская философия как феномен российской духовности. Материалы научной конференции Санкт-Петербургской ассоциации философов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002.

100. Гелих О.Я. Управление и социальность // Управление и гуманитарное знание: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Книжный дом, 2004.

101. Гелих О.Я. Философские принципы менеджмента. Проблема саморазвития в менеджменте // Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере). Учебное пособие. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. -Гл. 3,10.

102. Гелих О.Я. Философские проблемы социального управления. Социальные факторы менеджмента. // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере. Учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003. - Гл. 3, 5.

103. Гелих О.Я. «Эгоистический интерес» в системе предпринимательства // Нации и регионы в истории и культуре России: Материалы VI-VII Сафаргале-евских чтений. Саранск: Изд-во Мордовск. Ун-та, 2003.

104. Гелих О.Я. Этика насилия и социальное управление // Мост. 2002. -№№ 1,2.1.'

105. Гелих О.Я. Этика рекламы как философия менеджмента // Тезисы докладов и сообщений Всероссийской научно-практической конференции

106. Профессиональная этика в PR и рекламе». СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.

107. Гелих О.Я. Neues Denken, Эрос и Кристоф Гюнцль // Космизм и Новое мышление на Западе и Востоке: Материалы международной научной конференции. СПб.: Нестор, 1999.

108. Гелих О.Я., Князева Е.Н. Синергетические основы социального управления // Менеджмент и маркетинг в социальной сфере. Учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003. - Гл. 8.I

109. Гелих О.Я., Лозинская Д.С. К антропологическим основаниям управления // Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Изд-во «Книжный Дом», 2003.

110. Гелих О.Я., Султанов К.В. Философия управления в системе социально-философского знания // Управление: цели и ценности: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Книжный дом, 2004.

111. Гелих О.Я., Султанов К.В. Цивилизация и культура в управлении образованием // Детство в контексте культуры и образования: Материалы X международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство». -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

112. Гельвеций К.А. Об уме // Гельвеций К.А. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1974.-Т. 1. 1 ;

113. Гельвеций К.А. О человеке // Гельвеций К.А. Сочинения. В 2-х т. М.: Мысль, 1974. Т. 2.

114. Герцен А.И. Доктор Крупов //.Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 4. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1956. - С. 264.

115. Герцен А.И. Письма из Франции и Италии // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 5. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1958.

116. Герцен А.И. С того берега // Герцен А.И. Собрание сочинений: В 30 т. Т. 6. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1960.

117. Гёте И.В. Фауст / Пер. с нем. Б.Л. Пастернака. М.: Иностр. литература, 1953.

118. Гжегорчик А. Духовная коммуникация в 'свете идеала ненасилия // Вопросы философии. 1992. - № 3.

119. Гикзи Т., Отингер Б., Бассфорд К. Стратегия управления по Клаузевицу: Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2002.

120. Глинчикова А.Г. Капитализм, социализм, индустриальное общество -к вопросу о соотношении понятий // Вопросы философии. 2001. - № 9.

121. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? // Вопросы философии. 1997. - № 3.

122. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: В 2-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1991.

123. Гоббс Т. О свободе и необходимости // Сочинения: В 2-х т. Т. 1. -М.: Мысль, 1989.I

124. Гольбах П. Здравый смысл. Естественные идеи, противопоставленные идеям сверхъестественным. М.: Воениздат НКО СССР, 1941.

125. Горных А.А. Власть // Новейший философский словарь. Мн.: Ин-терпрессервис, 2001.

126. Горсия Д. О понятиях «культура» и «цивилизация» // Вопросы философии. 2002. - № 12.

127. Горюнов В.П. Нормативность человеческого действия: управление в контексте техносоциальной формулы // Управление: интеллект и субъективность: Материалы межвузовского научного семинара. СПб.: СПбГПУ, 2002.

128. Госс Ж. Ключевые понятия гуманистической и христианской концепции ненасилия // Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993.

129. Государственное управлением Словарь-справочник. СПб.: Петрополис, 2001.

130. Грант М. Цивилизация Древнего Рима. М.: Центрополиграф, 2003.

131. Грачев М.В. и др. Капиталистическое управление: уроки 80-х. М.: Экономика, 1991.

132. Грейсон Дж. (мл.), О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. М.: Экономика,11991.

133. Гроуз В., Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент. М.: Экономика, 1996.

134. Гудожник Г.С. О свободе человека по отношению к природе // Философские вопросы современной физики. -М.: Знание, 1969.

135. Гусейнов А.А. Возможно ли моральное обоснование насилия? // Вопросы философии. 2004. - № 3.

136. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. 1994.-№6.

137. Гусейнов А.А. Этика ненасилия // Вопросы философии. 1992. - №3.

138. Гюнцль К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего. -М.: Республика, 1993.

139. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -Т. 1, 4. М.: Терра-Книжный клуб, 1998.

140. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. -М.: Наука, 2002.

141. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. М.: Прогресс, 1991.

142. Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

143. Дейнеко О.А. Наука управления в СССР. М.: Экономика, 1967.

144. Денисов В.В. Социологйя насилия. -М.: Политиздат, 1975.

145. Дидье Жюлиа. Философский словарь / Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 2000.

146. Дмитриев А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. М.: Гар-дарики, 2002.

147. Документы истории Великой Французской революции. М.: Мысль, 1990.-Т. 1.

148. Достаточно Общая Теория Управления. Новосибирск: (без изд-ва),2003.

149. Древнекитайская философия: Собрания текстов. Т. 1. - М.: Мысль,1972.I

150. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ. М., СПб., К.: Изд. Дом «Вильяме», 2000.

151. Друкер П. Роль управления в современном мире: Пер. с англ // Современные тенденции в управлении в капиталистических странах. М.: Соц.-эк. изд., 1972.

152. Друкер П. Управление, нацеленное на результат: Пер. с англ. М.: Технологич. школа бизнеса, 1992.

153. Друкер П. Эффективный управляющий: Пер. с англ. М.: Экономика, 1994.

154. Дункан Дж. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. -М.: Дело, 1996.

155. Дырин А.И., Кузин В.П. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли античности. М.: Гуманитарн. акад. Вооруж. Сил, 1992.

156. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.

157. Дядя С.А. Проблема насилия.в социальной философии М.А. Бакунина: историко-филос. анализ: Дисс. канд. филос. наук. -М., 1994.

158. Евенко Л.И. Уроки американского менеджмента // Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

159. Ерасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 2001.

160. Ерманский О.А. Задачи научной организации труда и ее положение // Вестник социалистам, академии. 1923. - № 3.

161. Ефимов Ю.И., Мозелов А.П., Стрельчеико В.И. Современный дарвинизм и диалектика познания жизни / По^ ред. И.Н. Смирнова. Л.: Наука, 1985.

162. Жульен Ф. Путь к цели: в обход или напрямик. Стратегия смысла в Китае и Греции: Пер. с фр. М., СПб.: Мое. филос. фонд, Университет, книга, 2001.

163. Жульен Ф. Трактат об эффективности: Пер. с фр. М., СПб.: Мое. филос. фонд, Университет, книга, 1999.

164. Забелин И. Человек и человечество. М.: Сов. писатель, 1970.

165. Загребин М.В. Проблема насилия в философском наследии И.А. Ильина: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М.: 1996.

166. Залысин И.Ю. Политическое насилие: теоретико-методологический анализ: Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1995.

167. Зимон К. Заметки о политической культуре в России // Вопросы философии. -1998. -№ 7. 1 ;

168. Зубов А.А. Человек заселяет свою планету. М.: Географгиз, 1963.

169. Ибрагимов Р.Н. Социальное насилие: феномен, проблема. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та, 2001.

170. Иванцевич Дж., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. -М.: Дело, 1993. Ильин А.И. О сопротивлении злу силой // Ильин А.И. Путь к очевидности. -М., 1993.

171. Индийская философия. Т. 1. - М.: Иностранная литература, 1956.

172. Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. -1997.-№10.

173. Кавторин В. Прогулка по новорожденному рынку // Нева. Ежемесяч1.'ный литературный журнал. 1998. - № 1.

174. Кант И. Критика способности суждения // Кант И. Сочинения. Т. 5. -М.: Мысль, 1974.

175. Капустин Б.Г. Различия и связь между политической и частной моралью (мораль политика - политическая мораль) // Вопросы философии. - 2001. -№ 9.

176. Капустин Б.Г. «Свобода от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов // Вопросы философии. 1998. - № 7.

177. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей. М.: Оникс, 1994.

178. Кархин Г.И. Канун интеллектуализма. Сборник первый. М.: Молодая гвардия, 2002.

179. Кашников Б.И. Исторический дискурс российской справедливости // Вопросы философии. 2004. - № 2.

180. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Иностр. лит-ра, 1948.

181. Керженцев П.М. Азбука ленинизма. Пособие для городских партшкол и самообразования. M.-JL: ОГИЗ «Моск. рабочий», 1931.

182. Керженцев П.М. Борьба за время. М.: Экономика, 1965.I

183. Керженцев П.М. Научная организация труда и задачи партии. — М.-Пг., 1923.

184. Керженцев П.М. Принципы организации. М.: Экономика, 1968.

185. Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. СПб.: Академ, проект, 2001.

186. Кинг M.JI. Любите врагов ваших // Вопросы философии. 1992. - №3.

187. Кинг М.Л. Кризис свободы. О тактике ненасильственных действий // Кинг М.Л. Есть у меня мечта. (Избранные труды и выступления). М.: Наука, 1970.

188. Кинг М.Л. Паломничество к ненасилию // Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993. i ;

189. Киреев Г.Н. Сущность насилия. М.: Прометей, 1990.

190. Китаев Н.И. Социальное насилие в современном классовом противоборстве. Мн.: Изд-во БГУ, 1980.

191. Кларк Д. Доисторическая Африка. М.: Наука, 1977.

192. Клаузевиц К. О войне. М.: Военное издательство НКО СССР, 1941. -Т. 1,2.

193. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997. - Т. 1.

194. Князева Е.Н. Конструктивизм Хайнца фон Фёрстера и его следствия для теории управления // Организмы и кеханизмы: Проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2003.

195. Князева Е.Н. Новые принципы управления // Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпо-миры. СПб.: Алетейя, 2002. - Гл. 5.

196. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. - № 4.

197. Ко М. Майя. Исчезнувшая цивилизация: легенды и факты. М.: Цен-трополиграф, 2003.

198. Кондратов П.Е. Модернизация образования как задача социального управления // Высшее образование, сегодня. 2002. - № 3.

199. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1996.

200. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х гг. М.: Экономика, 1990.

201. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: Экономика, 1996.

202. Кравченко А.И. История менеджмента. М.: Академ. Проект, 2002.

203. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор, А. Гастев. СПб.: Питер, 1998.

204. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М.: ЮНИТИ, 1999.

205. Красильников М.Г. Научное познание в контексте проблемы насилия: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Томск: Томырш гос. ун-т, 1991.

206. Краснухина Е.К. Насилие и бессилие // Top-Manager (Журнал для руководителей). 2004. - № 4.

207. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994.

208. Крук Д.М. Развитие теории и практики управления производством в СССР. М.: ВЗФЭИ, 1974.

209. Крымов А.А. Вы управляющий персоналом. Профессия? Ремесло? Судьба? - М.: Бератор-Пресс, 2003.

210. Кугай А.И. Природа политического насилия и его роль в современном мире: Автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1993.

211. Кудряшова Е.В. Лидер и лидерство: Исследование лидерства в современной западной общественно-политической мысли. Архангельск: Изд-во Помор, междунар. пед. ун-та, 1996! 1

212. Кутейщиков Ф. Вопросы управления в текстильных предприятиях // Организация труда. 1924. - №№ 2-3.

213. Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.

214. Лавров Н.С. Основы научной организации труда и производства. -Л.: Наука, 1926.

215. Лакейн А. Искусство успевать. М.: Фаир, 1996.

216. Левицкий С.А. Трагедия свободы // Левицкий С.А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме. -М.: Посев, 2003.

217. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека1.»и начале зла // Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1989.

218. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полн. собр. сочинений: В 55 т. Т. 33. - М.: Политиздат, 1978.

219. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. - М.: Политиздат, 1978.

220. Ленин В.И. Как нам реорганизовать Рабкрин. (Предложение XII съезду партии). 23 января 1923 г.; Лучше меньше, да лучше. 2 марта 1923 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. -М.: Политиздат, 1979. Т. 45.

221. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Серия 14: Психология. - 1979. - № 2.

222. Леонтьев В. Современное значение экономической теории К. Маркса // Экономические эссе. Теория, исследования, факты, политика. М.: Экономика, 1990.

223. Ли X. Убить пересмешника: Пер. с англ. (Роман). М.: Молодая гвардия, 1964.

224. Липский Б.И. Хозяйственно-экономическая деятельность человека // Мир человека. М.: Просвещение, 1994.

225. Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения: В 3-х т. -Т. З.-М.: Мысль, 1988.

226. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) // Вопросы философии. -1992.-№3. ' ;

227. Лоренц К. Агрессия (так называемое Зло) / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1994. (2-е изд.: СПб.: Амфора, 2001).

228. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1996.

229. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика: В 2 т. М.: Республика, 1992. - Т. 1.

230. Максвелл Д.К. О регуляторах // Максвелл Д.К., Вышеградский И.А., Стодол А. Теория автоматического регулирования. М.: Изд-во АН СССР, 1949.

231. Маркс К. Капитал. Т. 1, // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: В 39 т. Изд. 2-е. Т. 23. -М.: Политиздат, 1968.

232. Маркс К. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: В 39 т. Изд. 2-е. Т. 2. - М.: Политиздат, 1963.

233. Маркс К., Энгельс Ф. Роль насилия (завоевания) в истории // Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. Т. 1. М.: Политиздат, 1966.-Гл. 1. Разд. 4.9.

234. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Избр. произв. Т. 1. — М.: Политиздат, 1966.

235. Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2003.

236. Матюшин Г.Н. Три миллиона лет до нашей эры. М.: Просвещение,1986.

237. Мелитан К. Психология лжи. СПб., 1903.

238. Мелихов А. Они были третьими // Нева. Ежемесячный литературный журнал. 1998. - № 1.

239. Меркантилизм. -JL: Соцэкгиз, 1935.

240. Мерсер Д. ИБМ: управление в самой преуспевающей корпорации мира. -М.: Экономика, 1991.

241. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.

242. Методика информационной безопасности. М.: Экзамен, 2004.

243. Мизес JL Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. М.: Социум, 2001.

244. Мизес Л. Индивид, рынок и правовое государство: Антология сочинений: Пер. с нем. / Под ред. Д. Антисери и М. Балдини- СПб.: Пневма, 1999.

245. Милль Дж. С. Основы политической экономии: Пер с англ. В 3-х т. -Т. 1-3.-М.: Экономика, 1980-81.

246. Милль Дж. С. О свободе: Пер с англ. СПб., 1900 (Репринтное переиздание: Нью-Йорк: Хроника, 1975.); также. - СПб., 1906.

247. Милль Дж. С. Размышления о представительном правлении. Вып. 1,2.-СПб., 1863-64.

248. Милль Дж. С. Рассуждения и исследования политические, философские и исторические. В 3-х ч. Ч. 1-2. - СПб., 1864-65.

249. Милль Дж. С. Цивилизация. СПб., 1864.

250. Мириманова Н. Ненасилие: движения и организации // Вопросы философии. -1992. -№ 3.

251. Михайлов Ф.Т. Образование и власть // Вопросы философии. 2003. -№4.

252. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления: Пер. с англ. -М.: Экономика, 1988.

253. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Госполитиздат,1955.

254. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999.

255. Монестье А. Легендарные миллиардеры. СПб.: Академический проект, 1996. * *

256. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры: (Синергетика исторического прогресса). М.: Наследие, 1996.

257. Назаретян А.П. Интеллект во,Вселенной: истоки, становление и перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса. М.: Недра, 1991.

258. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. - № 3.

259. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории: (Синергетика, психология и футурология). М.: ПЕР СЭ, 2001.

260. Наполеон. Избранные произведения. М.: Воениздат НКО СССР, 1941.-Т.1.

261. Научная организация труда двадцатых годов: Сб. докладов и мате1 I >риалов. Казань, Изд-во Казанск. ун-та, 1965.

262. Научная организация труда, производства и управления: Сб. документов 1918-1930 гг. -М.: Экономика, 1969.

263. Научная организация труда и управление. М.: Экономика, 1965.

264. Ненасилие: философия, этика, политика. М.: Наука, 1993.

265. Николай Кузанский. Охота за мудростью // Николай Кузанский. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1980.

266. Новая технология и организационные структуры: Пер. с англ. / Под ред. Пиннингса И.М. М.: Экономика, 1991.

267. Новейший философский словарь: 2-е изд., переработ, и дополн. -Мн.: Интерпрессервис, 2001.

268. Новые пророки (Торо, Толстой, Ганди, Эмерсон). СПб.: Алетейя,1996.

269. Опыт ненасилия в XX столетаи / Науч.-просветит. Центр «Этика ненасилия». -М.: Аслан, 1996.

270. Организация и управление (вопросы теории и практики). М.: Наука,1968.

271. Организация труда в стахановском движении / Под. ред. А.К. Гасте-ва. М.: Соцэкгиз, 1936.

272. Организация управления производством в капиталистических странах. М.: Экономика, 1972.

273. Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного1 научного семинара / Под. ред. О.Я. Гелиха. СПб.: Изд-во «Книжный Дом», 2003.

274. Ортега-и-Гассет X. Бесхребетная Испания // Ортега-и-Гассет X. Этюды об Испании. Киев: Новый круг - Пор-Рояль, 1994.

275. Оуэн Р. Избранные философские произведения. В 3-х т. Т. 3. - М.: Соцэкгиз, 1957.280.0'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М.: Экономика, 1979.

276. Пайпс Р. Собственность и свобода / Пер. с англ. М.: Моск. шк. по-литич. исследований, 2000.

277. Панибратов В.Н. Категория «закон»: Проблемы истории и объективно-диалектического содержания. Л.: Наука, 1980.

278. Пантелеев Ц.Г. Роль политического насилия в истории общества: Автореф. дисс. канд. фил ос. наук. М., 1990.

279. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона: Пер. с англ. Минск: Попурри,1997.

280. Паркинсон С.Н., Рустомжи М.К. Искусство управления: Пер. с англ.- СПб.: Лениздат, 1992.

281. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности. Структура социального действия // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Ака-демич. Проект, 2000.

282. Пашкевич О.Н. Социально-экономическая: концепция американского менеджмента: (Критический анализ). -Мн.: Свислочь, 1979.

283. Перерва В.В., Перерва Г.Ф. Социальное насилие и мораль: к критике буржуазных концепций. М.: Знание, 1983.

284. Першиков В.И., Савинов В.М. Толковый словарь по информатике. -М.: Финансы и статистика, 1991.

285. Пигров К.С. Еще раз о предмете социальной философии // Личность. Культура. Общество. Междисциплинарный научно-практический журнал социальных и гуманитарных наук. Т. V. Вып. 1-2 (15-16). - М., 2003.

286. Пигров К.С. Некоторые принципы образования и проблемы управления им // Управление: цели и ценности: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Книжный дом, 2003.

287. Пигров К.С. Персонализация1: опыт социальной аналитики // Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Изд-во «Книжный дом», 2004.

288. Пигров К.С. Социальная онтология. Социально-философская антропология // Очерки социальной философии. СПб.: Изд-во СПб. гос. ун-та, 1998.- Очерки 3, 5.

289. Питер Э.Л. Менеджмент искусство управлять: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1995.

290. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986, ;

291. Платон. Государство // Платон. Сочинения: В 4-х т. Т. 3. - М.: Мысль, 1994.

292. Платон. Законы. Политик // Платон. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. - М.: Мысль, 1994.

293. Платон. Пир // Платон. Сочинения: В 4-х т. Т. 2. - М.: Мысль, 1993.

294. Попова С.М. Роль насилия во властных преобразованиях систем общественной коммуникации. Екатеринбург: Ур. отд. РАН, 1992.

295. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. В 2-х т. -М.: Феникс, 1992.

296. Померанц Г.С. Опыт философии солидарности // Вопросы философии. 1991. -№ 3.

297. Пороховский А. Современные менеджеры: Социально-экономическая роль // Вопросы экономики. 1981. - № 3.

298. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: (Проблемы палеопси-хологии). М.: Мысль, 1974.

299. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Мысль, 1979.

300. Пранович А.А. Формирование стратегии управления инновационно-инвестиционной деятельностью. Ухта: УГТУ, 1999.

301. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М.: МЦФЭР, 2003.

302. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995.

303. Пригожин А.И. Соотношение формализации и самоорганизации в социальных системах. М.: Ин-т конкретных социальных исследований АН СССР, 1970.

304. Пригожин А.И. Социологические аспекты управления. М.: Знание,1974.

305. Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений. М.: Знание, 1984.

306. Пригожин И. Кость еще не брошена // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

307. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. М.: Наука, 1985.

308. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант: (К решению парадокса времени). -М.: Прогресс, 1994. , ;

309. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: (Новый диалог человека с природой). М.: Прогресс, 1986.

310. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. -1991.- №6.

311. Принципы ненасилия: классическое наследие. М.: Прогресс, 1991.

312. Проективный философский словарь: Новые термины и понятия / Под ред. Г.Л. Тульчинского и М.Н. Эпштейна. СПб.: Алетейя, 2003.

313. Пронников В.А., Ладнов Н.Д. Управление персоналом в Японии. -М.: Наука, 1989.

314. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксперт, 2002.

315. Прохоров А.П. Русская модель управления: компромиссы между системой и населением // Вопросы философии. 2003. - М 2.

316. Рабинович В. Под управлением Bony М 100 (О столетии Б.М. Кедрова) // Вопросы философии. - 2004. - № 1.

317. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. СПб.: Изд-во «Питер»,2000.

318. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Смысл,1991.

319. Ранов В.А. Древнейшие страницы истории человечества. М.: Просвещение, 1988.

320. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 4-х т. Т. 1. Античность. - СПб.: Петрополис, 1994;

321. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х т. Т.4. От романтизма до наших дней. - СПб.: Петрополис, 1997.

322. Рейнгач А.Д. Феномен насилия в современном киноискусстве: Авто-реф. дисс. канд. филос. наук. М.: Мое. гос. ун-т культуры, 1996.

323. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Рикардо Д. Сочинения. Т. 2. - М.: Соцэкгиз, 1955.

324. Рикёр П. Торжество языка над насилием: Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. - № 4.

325. Риклин А. Никколо Макиавелли: Искусство властвовать: Пер. с нем. СПб.: Алетейя, 2002.

326. Ролз Дж. Теория справедливости: Пер. с англ. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. i >

327. Роль управления промышленным предприятием в вопросах повышения эффективности производства. М.: ВНИИЧКИ, 1981.

328. Романов А.А., Черепанова И.Ю., Ходырев А.А. Тайны рекламы. -Тверь: Изд-во ГЕРС, 1997.

329. Рубин A.M. Организация управления промышленностью в СССР (1917-1967 гг.). М.: Экономика, 1969.

330. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - № 8.

331. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Мысль, 1969.

332. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки. -СПб.: Алетейя, 2001.I

333. Сайман Г. Менеджмент в организациях: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1995.

334. Салуцкий JI. Определение и разграничение функций управленческих учреждений // Вопросы организации и уйравления. 1922. - № 3.

335. Самуэльсон П., Нордхауса В. Экономикс // Экономические науки. -1990. № 4. (Реферат учебника).

336. Сантапайнен Т. Управление по результатам: Пер. с фин. М.: Прогресс, 1993.

337. Семенов С.А. Очерк развития материальной культуры и хозяйства палеолита // У истоков человечества. (Основные проблемы антропогенеза). — М.: Изд-во МГУ, 1964.

338. Семенов С.А. Происхождение земледелия. JL: Наука, 1974.

339. Семенов С.А. Труд и интеллект на ранних этапах развития. — М.: Наука, 1964.

340. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Наука, 1966.

341. Семенов Ю.И. Как возникло человечество. М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2002.

342. Сен-Симон К.А. Изложение учения Сен-Симона. М.-Пг.: Гос. изд.,1923.

343. Силивян Г.Г. Апостол ненасилия // Философские науки. 1991. - №8.

344. Синергетическая парадйгма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

345. Синк Д.С. Управление производительностью: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

346. Словарь философских терминов / Под ред. В.Г. Кузнецова. М.: Ин-фра-М, 2004.

347. Смирнов Е.А. Руководитель как форма обнаружения субъективности // Управление: интеллект и субъективность: Материалы межвузовского научного семинара. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002.

348. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962.

349. Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.1 I >

350. Современная западная философия. Словарь. -М.: Политиздат, 1991.

351. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.

352. Современное управление: Энциклопедический справочник: Пер. с англ. В 2-х т. - М.: Издатцентр, 1997.

353. Современные тенденции в управлении в капиталистических странах. -М.: Экономика, 1972.

354. Современный либерализм. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

355. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1993.

356. Сокулер З.А. Жизнь и власть в работах Мишеля Фуко. М.: ИНИОН АН РФ, 1997. ,

357. Солженицын А.И. Один день Ивана Денисовича // Солженицын А.И. Рассказы. М.: Центр «Новый мир», 1990.

358. Сорокин П. Социологический прогресс и принцип счастья // Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. -М.: Политиздат, 1992.

359. Сперанский В.И. Искусство управления от шумеров до наших дней // Промышленный вестник России. - 1995. - № 5.

360. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Спиноза Б. Сочинения: В 2-х т. Т. 1. - СПб.: Наука, 1999.

361. Спиноза Б. Письмо Яриху Иеллесу 17 февраля 1671 г. // Спиноза Б. Сочинения: В 2-х т. Т. 2. - СПб.: Наука, 1999.

362. Степанянц М.Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. - № 3.

363. Стрельченко В.И. Трансцендентализм и образовательная метафизика XX века // Философия детства и социокультурное творчество: Материалы X международной конференции «Ребенок в современном мире. Культура и детство». СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2003.

364. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского: конфликт интерпретаций. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

365. Сурвягин С.П. Милосердие. Тюмень: Простор, 1994.1.»

366. Таранов П.С. Золотая книга руководителя. М.: Фаир, 1996.

367. Тарасов К.А. Эффект воздействия насилия в художественных фильмах на подрастающее поколение: Автореф. дисс. канд. социолог, наук. — М., 2000.

368. Татарников А.А. Управление кадрами в корпорациях США, Японии, Германии. М.: Дело, 1992.

369. Тейлор Ф.У. Научная организация труда: Пер. с англ. М.: Соцэкгиз,1925.

370. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер. с англ. М.: Консалтинг, 1991.

371. Тейлор Ф.У. Тейлор о тейлс!ризме: Пер. с англ. M.-J1.: Соцэкгиз,1931.

372. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Пер. с франц. М.: Наука,1987.

373. ТепловБ.М. Ум полководца. -М.: Педагогика, 1990.

374. Терещенко В.И. Организация и управление: опыт США. М.: Дело,1996.

375. Тихонов А.В. К проблеме методологических уровней анализа управления // Управление: интеллект и субъективность: Материалы межвузовского научного семинара. СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002.

376. Тихонов А.В. Социология управления. Теоретический анализ. (Научная монография) СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000.

377. Тихонов А.В. Персонификация социального и управление // Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Книжный Дом, 2003.

378. Тихонов А.В. Управление как объект познания // Организмы и механизмы: Проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Книжный Дом, 2003.

379. Тойнби А. Дж. Пережитое // Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс-Кулыура, 1996.

380. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Рольф, 2001.

381. Толстой JI.H. Казаки; Хаджи-Мурат. М.: Худож. лит-ра, 1981.

382. Толстой JI.H. Путь жизни. Ту!.: Высш. шк.; 1993.

383. Томас Джеферсон о демократии. СПб.: Лениздат, 1992.

384. Трайнев В.А., Пчелинцев А.К. Управление системами предпринимательства, маркетинга и их информационное обеспечение. М.: МАИПТ, 1997.

385. Трейси Д. Менеджмент с точки зрения здравого смысла. М.: Экономика, 1993.

386. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. -М.: Наука, 1987.

387. Тульчинский Г.Л. Маркетинг в сфере культуры. СПб.: СПбГАК,1995.

388. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002.

389. Тульчинский Г.Л. Проблема либерализма и эффективная социальная технология // Философская и правовая1 мысль. Научный журнал Саратовской академии права. Выпуск 1. Саратов, СПб., 2001.

390. Тульчинский Г.Л. Самозванство. Феномен зла и метафизика свободы. СПб.: Изд-во РХГИ, 1996.

391. Тягло А.В., Воропай Т.С. Критическое мышление: Проблема мирового образования XXI века. Харьков, 1999.

392. Ульяновский А.В. Мифодизайн рекламы. СПб.: Институт личности, 1995.1.'

393. Уолдрон Д. Теоретические основания либерализма // Современный либерализм. М.: Прогресс-Традиция, 1998.

394. Уорд М. 50 методик менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2003.

395. Управление. М.: Наука, 1998.

396. Управление агропромышленным комплексом. М.: Агропромиздат,1985.

397. Управление ассортиментом и качеством непродовольственных товаров и формирование разумных потребнрстей населения. Донецк: БМ, 1987.

398. Управление государственной собственностью. М.: ИНФРА-М,1997.

399. Управление и гуманитарное знание: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под. ред. О.Я. Гелиха. СПб.: Книжный Дом, 2004.

400. Управление: интеллект и субъективность: Материалы межвузовского научного семинара / Под ред. О.Я. Гелиха, К.С. Пигрова, О.Д. Штпуновой. -СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2002.

401. Управление как персонификация социального: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под. ред. О.Я. Гелиха. СПб.: Книжный Дом, 2003.

402. Управление персоналом: Энциклопедический словарь. / Под ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1988. 1 ;

403. Управление. Преобразование, передача и отображение информации. Рязань: Рязанск. книжн. изд-во, 1975.

404. Управление развитием производства в промышленных концернах США / Под ред. Ю.П. Васильева. М.: Экономика, 1977.

405. Управление. Социология. Право. -М.: Юридич. лит-ра, 1971.

406. Управление: цели и ценности: Материалы междисциплинарного научного семинара / Под. ред. О.Я. Гелиха. СПб.: Книжный Дом, 2004.

407. Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэй-лор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992.

408. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр. JI.-M.: (без. изд-ва), 1924.

409. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с фр. М.: Экономика, 1991.

410. Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тэйлор, Г. Форд. - М.: Республика, 1992.

411. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления: В 5 т. М.: Экономика, 1992.

412. Февр JI. Цивилизация: эволюция слова и группы идей // Февр JI. Бои за историю. М.: Прогресс, 1991.

413. Федеральный Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации». М.: Известия, 1995.

414. Федеральный Закон Российской Федерации «О рекламе». М.: Известия, 1995.

415. Федоров Н.Ф. Философия общего дела: В 2-х т. Т. 1. - Верный,1906.

416. Федоров Н.Ф. Философия общего дела: В 2-х т. Т. 2 - Верный,1913.

417. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

418. Философский словарь / Под. ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М.: Политиздат, 1968.

419. Философский словарь / Под. 'ред. М.М. Розенталя. М.: Политиздат,1975.

420. Философский словарь / Под. ред. И.Т. Фролова. Изд. 5-е. М.: Политиздат, 1986.

421. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия,1983.

422. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения // Управление это наука и искусство. -М.: Республика, 1992.I

423. Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб.: (без. изд-ва), 1910.433. 432. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.

424. Фромм Э. Бегство от свободы. -М.: Прогресс-Универс, 1995.

425. Фромм Э. Искусство любить. Кредо. Человеческая ситуация ключ к гуманистическому психоанализу // Фромм Э. Человеческая ситуация. - М.: Смысл, 1995.

426. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М: Магистериум, 1996.

427. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ad Маг-ginem, 1999.

428. Фуко М. Слова и вещи Г Археология гуманитарных наук. СПб.: А-cad, 1994.

429. Фуллер Д. Управляй и подчиняйся. М.: Экономика, 1992.

430. Хайек Ф.А. Дорога к рабству:,Пер. с англ. М.: Экономика, 1992.

431. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с нем. М.: Новости, 1992.

432. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений: Пер. с англ. СПб.: Пневма, 1999.

433. Хайек Ф.А. Мираж социальной справедливости. Нью-Йорк, 1976.

434. Хайлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех. Тверь: Изд-во экон. лит., 1994.

435. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997. '

436. Халипов В.Ф. Кратология как система наук о власти. М.: Республика, 1999.

437. Хилл Н. Думай и богатей. М.: Фаир, 1996.

438. Хлебников Д. Французские ученые об управлении (администрировании) // Вопросы организации и управления. 1922. - № 1.

439. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр: Краткая история времени. М.: Мир, 1990.

440. Хокинг С. Черные дыры и молодые вселенные. СПб.: Амфора,2001. I ;

441. Хокинг С., Эллис Дж. Крупномасштабная структура пространства-времени. -М.: Мир, 1977.

442. Хруцкий В.Е. Управленческий персонал в промышленности США. -М.: Экономика, 1988.

443. Цвейг С. Совесть против насилия: Кастеллио против Кальвина. М.: Мысль, 1986.

444. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. М.: Дело, 1993.

445. Швейцер А. Благоговение перед жизнью: Пер. с енм. М.: Прогресс,1992.

446. Шекшня С.В. Управление персоналом в современной организации.1.>1. М.: Интел-Синтез, 1996.

447. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике: Пер. с англ. М.: Наука, 1963.

448. Шипунова О.Д. Деперсонифйкация управления в когнитивистике и социальной феноменологии // Организмы и механизмы: проблемы управления в социальных и технических системах: Материалы междисциплинарного научного семинара. СПб.: Книжный Дом, 2003.

449. Шишкина М.А. Паблик Рилейшнз в системе социального управления. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1999.

450. Шмелев Н.П. Новые тревоги // Новый мир. 1988. - № 4.

451. Человек и общество. (Философия): Словарь-справочник. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. , ;

452. Чернышев B.H., Двинин А.П. Человек и персонал в управлении. -СПб.: Питер, 1997.

453. Чернышевский Н.Г. Что делать? М.: Художеств, лит-ра, 1963.

454. Элькони Б.Д. Об одном из путей психологического изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, 1987.

455. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. M.-JL: Соцэкгиз, 1931.

456. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. М.: Биз1.нес-информ, 1997.

457. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: В 39-т. -Изд. 2-е. Т. 20. - М.: Политиздат, 1967.

458. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: В 39-т. Изд. 2-е. - Т. 20. - М.: Политиздат, 1967.

459. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М.: Гос. изд-во худож. литературы, 1960.

460. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987.

461. Юдин Б.Г. О человеке, его природе и его будущем // Вопросы философии. 2004. - № 2.

462. Якокка Л. Карьера менеджера. М.: Прогресс, 1990.

463. Arendt Н. Macht und Gewalt. Munchen: Piper Verlag, 1970.

464. Armillas P. The International Encyclopedia of Social Sciences. L., 1968.

465. Berger P.L., Luckmann T. The Social Construction of Reality. A Treatise on Sociology of Knowledge, 1966.

466. Clapham J.H. An Economic History of Modern Britain. Cambridge,1926.

467. Code Civil. Artikles 544, 545.

468. Collins O., Moori D. The Enterprising Man (Michigan State University: Bureau of Business and Economic Research, 1964).

469. Cooper A.C. Entrepreneurship and high technology. In.: The Art and Science Entrepreneurship. - Cambridge, M.A., Ballinger Publishing Ci., 1986.

470. Dessaix P. Montchretien et Peconomie politigue nationale. P., 1901.

471. Fayol H. General and Industrial Management. London: Pitman, 1949.

472. Follett M.P. Dynamic Administration. N.-Y., 1942.

473. Foucault M. Surveiller et punir: Naissance de la prison. P.: Calimard,1975.

474. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.- N.Y., 1992.

475. Gelich 0. Neues Denken, Eros und Christof Giinzl // Das Neue Denken im Westen und Osten. SPb.: Nestor, 2000.

476. Giinzl Ch. Forschritt zum Frieden. Versuch iiber die geistigen und strukturellen Pramissen des Friedens. Linz: Verlag M. Trostler, 1981. - Kapitel IV «Goot und anders».i '

477. Haeckel E. Naturliche Schopfungsgeschichte. Jena, 1868.

478. Haken H., Graham R. Synergetik Die Lehre vom Zusammenwirken // Umschau. - Bd. 6., 1971.

479. Hayek F.A. Law, Legislation and Liberty: A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy, v. 1, Rules and Order, part 2, Chicago, 1973.

480. Hayek F.A. The Confusion of Language in Political Thought, in New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, London: Rut-ledge, 1978.

481. Hayek F.A. Studies in Philosophy, Politics and Economics. Part 2. History and Politics. - Chicago, 1967.

482. Harrington J. The Commonwealth of Oceania; and a System of Politics, ed. J.G.A. Pocock. Cambridge, 1992.

483. Huntington E. Mainsprings of Civilization. N.Y., 1945. - P. 3.

484. Jomini A.H. Vie politigue et mUitarie de Napoleon, racontee par lui-meme au tribunal de Cesar, d'Alexandre et de Frederic. 4 volumes. P., 1827. v. IV. - p. 614.

485. King M.L. Freedom crisis. Nation. - 1966. - 14 III.

486. Kocher R. Einfiirung in die Informations-Energetik. Munchen: Argo-Verlag, 2003.

487. Lorenz K. Das sogenannte Bose (Zur Naturgeschichte der Agression). -Munchen: Taschenbuch Verlag, 1963.

488. Lorenz K. Das sogenannte Boie. Zur Naturgeschichte der Aggression. — Wien, 1963.

489. Michaud G., Mark E. Yers une sciense des civilisations? Braxelles,1981.

490. Mises L. Socialism. Liberty Classes, Indianapolis, 1981.

491. Mises L. The Human Action, Contemporary Books, Chicago, 1966.

492. Pipes R. Property and Freedom. Alfred A. Knopf, New York, 1999.

493. Rawls J. Political Liberalism. N.Y.: Columbia Univ. Press, 1986.

494. Rawls J. The Priority of Right and Ideas of Good // Philosophy and Public Affairs. 1988, vol. 17. - № 4.

495. Ries A., Trout Ch. & Ries, Inc and Jack Trout, President, Trout & Ries,1.c. Marketing Warfare. McGraw-Hill, 1986.i

496. Shannon C.E., Weaver N. The Mathematical Theory of Communication. -Urbana: University of Illinois Press, 1949.

497. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1981.

498. Tonnelat E. Kultur. Histoire d'un mot, evolution du sense / Civilisation: Le mot er I'idee. P., 1931.

499. Websre's Third International Dictionary of the English Language. Unabridged. Springfield, Mass., 1966.

500. Wright Q., 1965: A Study of War, 2nd ed., with a Commentary on War since 1942, Chicago, 1965 (Univ. of Chicago Press).t

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11 диссертация на тему: Управление и насилие

Полный текст автореферата диссертации по теме "Управление и насилие"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Гелих, Олег Яковлевич

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Гелих, Олег Яковлевич

Заключение научной работыдиссертация на тему "Управление и насилие"

Список научной литературыГелих, Олег Яковлевич, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Управление и насилие