автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Устойчивость и неустойчивость в природных и социальных системах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Устойчивость и неустойчивость в природных и социальных системах"

РГ6 од

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра философии

На правах рукописи

ШЕВЯКОВА Елена Владимировна

УСТОЙЧИВОСТЬ И НЕУСТОЙЧИВОСТЬ В ПРИРОДНЫХ И СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ

Специальность 09.00.01 — диалектика и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа выполнена на кафедре философии Российской ак демии государственной службы при Президенте Российской < дерации.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ЖОВТУН Д. Т.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор, академик АН Молдавии — УРСУЛ А. Д.

кандидат философских наук — АРШИНОВ В. И.

Ведущая организация — Московский государственный педагогический университет, кафедра философии.

Защита состоится июня 1995 г. в час. на заседа нии диссертационного совета К—151.04.01 в Российской акад мии государственной службы при Президенте РФ по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться в учебно-методиче< ком кабинете кафедры философии РА ГС.

Автореферат разослан мая 1995 года.

Ученый секретарь ^^

диссертационного совета т ШАХМАТОВ Б,

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется методологической ситуацией, сложившейся в науке и философии на сегодняшний день. Культурный фон Новоевропейской цивилизации характеризовался господством идеи однозначной всеобщей детерминированности и принципа полезности, определявшего ценность достижений мысли их практической значимостью в деле удовлетворения человеческих потребностей. В основе экономики, политики и ценностных установок лежало развитие определенного типа рациональности, базирующейся на четком разграничении мира Человека и мира Природы и на стремлении к достижению независимой от человеческого существования научной истины.

Сегодня эти установки привели к глобальному кризису в отношениях Человека и Природы, к механизации и обезличиванию социальной жизни, игнорированию или утилитарно-прагматическому восприятию духовной жизни, а также все возрастающему в результате углубленной специализации труда и познания отчуждению массы людей от достижений человеческого духа.

Становление постиндустриальной цивилизации, необходимость перехода от машинной к информационной технологии и происходящие при этом трансформации общественной жизни (прежде всего, рост управленческой и организационной децентрализации производства и изменения в механизмах социокультурной идентификации личности, резко увеличивающие зависимость социальных структур от процессов, протекающих в духовной сфере) поставили обществоведческие науки в благоприятные условия для восприятия новой методологии социального познания, предполагающей включение в базовую картину социального мира неуслюйчилости, неравноъесности, спонтанности , случайности и других понятий синергетической методологической модели.

Сегодня особую роль приобретает необходимость философского осмысления многомерных общественных явлений, их сложности, уникальности, спонтанности. Социальные объекты представляются открытыми системами, взаимодействующими с окружающей их средой.

Необходимо преодолеть одноплаиовый подход к анализу социалы объектов, с. философских позиций рассмотреть многообразие ti денций социодинамики, включенность общественных систем в 061 для мира процессы самоорганизации.

Использование синкретических принципов синергетичео концепции мира превращает процесс познания из отчуждающего, : зависимого и объективированного в ценностный, наполняет смысловыми и даже эмоциональными характеристиками.

Однако весь категориально-понятийный аппарат современ философии и науки оказывается фактически линейным, приспос. ленным к требованиям научной рациональности индустриального риода. Достаточно широкое применение разработок, произведен в рамках синергетики, сталкивается со значительной математич кой ориентацией синергетического языка, насыщенностью его с циальными терминами. Задача представителей разных областей з ния в современных условиях - искать пути к взаимопониман способы взаимодействия и взаимообогащения, разрабатывая на э основе новый понятийный аппарат и более эффективно исполь уже имеющиеся в распоряжении исследователей языковые средси

Степень разработанности проблемы.

В отечественной философской литературе разработка этой матики связана прежде всего с именами И.В.Блауберга, В.Н. довского и Э.Г.Юдина1, а также таких выдающихся исследовате.; как В.А.Асеев, М.С.Каган, З.С.Маркарян, Н.Н.Моисеев, А.И.Уе» й многие другие. На страницах ежегодника "Системные исследс ния. Методологические проблемы" регулярно рассматриваются

^БлзубергТТВ. Целостность ТГсистемность // Системные i ледования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1977. -1977; Блауберг И.В.. Юдин З.Г. Понятие целостности и его ро. научном познании. - М.. 1972-, Садовский В.Н. Основания о( теории систем. - М., 1974, и многие другие работы.

^Ахлибинский Б.В.. АссеевВ.А.. Шорохов И.М. Принцип терминизма в системных исследованиях. Л., 1987; Каган W.C. i системного анализа человеческой деятельности /7 Философские уки. 1970. N 5; Маркарян Э.С. Вопросы системного исследов общества. - М., 1972; Моисеев H.H. Человек, среда, обществ М.. 1982; Моисеев H.H. Естественнонаучное знание и гуманита мышление // Общественные науки и современность. 1993. N 2; мов А,И. Системный подход и общая теория систем. -М., 1978.

наиболее общие, так и конкретные проблемы1.

Бесспорно, представляют значительный интерес в связи с рассматриваемой проблематикой работы, касающиеся различных сторон жизни социума, его структуры и закономерностей, принадлежащие отечественным исследователям: В.Алтухову, В.Г.Афанасьеву, А.Ахиезеру, Б.Н.Бессонову, Л.Н.Гумилеву, К.Х.Делокарову, Д.Т.Жовтуну, В.П.Казаряну, В. И. Кремянс.кому, Ю.М.Лотману, Н.Ф.Овчинникову, Е.Л.Петренко, И.М.Попову, А.К.Уледову, А.Л.Урсулу, Э.М.Хакимову и многим другим2.

Первая в нашей стране конференция по синергетике состоялась в 1982 году. Сегодня это познавательное направление все шире применяется и в философских, и в конкретных исследованиях.

Брюссельская школа Ильи Пригожина разрабатывает теорию диссипативных структур, основываясь на процессах самоорганизации в физических и химических системах, исследует мировоззренческие основания этой теории. Школа Г.Хакена в Штутгарте объединяет международную группу ученых вокруг издательства "Шприн-гер" и исследует процессы самоорганизации в разнообразных, в том числе и социальных системах. Математический аппарат концепции развивается в значительной мере в рамках теории катастроф и во многом основан на работах математиков В.И.Арнольда, Р.Тома..

Среди отечественных исследователей выделяется школа А.А.Самарского и С.П.Курдюмова, разрабатывающая теорию самоорганизации на базе вычислительного эксперимента и математическо-

1Баренцев Р. 1\ "Системная триада - структурная ячейка синтеза // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1988. ~ М., 1989; Костгок В.Н. Понимание квантовой механики и проблема целостности // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1988. - М., 1989.; Мусхелиювили Н.Л.. Титов С.А. Взаимоотношение целого и частей в живых системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1991. - М., 1991.

'См.. например: Афанасьев В.Г. Проблема целостности в философии и биологии. -М.а 1964; Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация // Вопросы философии. 1974. N 10; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992; Уледов А.К. Духовная жизнь общества. - М., 1980; Хакимов Э.М. Иерархия и моделирование систем ( философские и естественнонаучные аспекты ') // Иерархия и моделирование систем (философский и естественнонаучный анализ). Межвуз. сборник науч. трудов. - Казань, 1989.

- б -

го моделирования. М.В.Волькенштейн й Д.С.Чернявский развивают синергетический подход применительно к решению вопросов генерации информации. Н.Н.Моисеев основное внимание уделяет проблемам коэволюции человека и природы. Широко известны многие другие исследования, посвященные синергетической проблематике, - работы В.И.Лршинова, С.Гамаюнова, В.С.Егорова, Ю.Л.Климентовича, Е.Н.Князевой, Г.Г.Малинецкого, С.М.Осовца, С.В.Петухова, Л.В.Потапова, Ю.В.Сачкова, В.С.Степина, Ю. А.Шрейдера и других1.

Тем не менее, можно сказать, что философское исследование синергетической проблематики только начинается. Множество проблем природы и общества еще вдут своего теоретического осмысления, и одна из ведущих среди них связана с центральными для этой концепции понятиями устойчивости и неустойчивости и их значением для процессов самоорганизации.

Предмет, цели и задачи исследовании. Предметом данного исследования является философский анализ некоторых наиболее существенных, обусловленных процессами самоорганизации, характеристик природных и социальных системных объектов.

Основной целью предпринимаемой работы выступает исследование устойчивости и неустойчивости в жизнедеятельности природных и общественных систем.

Для достижения этой цели в диссертации предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать значение понятий устойчивости и неус-

1Гамаюнов С~ От истории синергетики к синергетике истории // Общественные науки и современность. 1994, N 2; Егоров B.C. Философский реализм. -М., 1994: Климонтович Ю.Л. Без формул о синергетике.-Минск. 1986; Климонтович Ю.Л. Динамический и статистический хаос. Критерии степени упорядоченности в процессах самоорганизации // Самоорганизация и наука. -М., 1994; Князева E.H. Случайность, которая творит мир // В поисках нового миропонимания: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи / Философия и жизнь. N 7. 1991; Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. N 2; Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем // Философские аспекты информатизации. -М., 1989; Курдюмов С.II., Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. -М., 1983: Петухов C.B. Геометрия живой природы и алгоритмы самоорганизации. -М.. 1988:

тойчивости с точки зрения целостности системы и ее структуры;

- исследовать основные характеристики устойчивых и неустойчивых режимов существования и развития системных объектов;

- охарактеризовать некоторые условия устойчивости;

• - найти структурные особенности, определяющие устойчивость или неустойчивость существования социальных объектов.;

- рассмотреть социальную динамику с точки зрения самоорганизации и ее обусловленности устойчивостью или неустойчивостью социального объекта;

- раскрыть определенную зависимость адаптационных возможностей социальных систем от нелинейности их повеления и способности к изменениям;

- определить ведущие социальные механизмы отграничешгог.ти различных устойчивых режимов друг от друга;

- сформулировать некоторые особенности управления социальными объектами в условиях их самоорганизации.

Научная новизна работы определяется применением новых методологических разработок в философском исследовании природных и социальных объектов:

- понятия устойчивости и неустойчивости впервые специально рассматриваются применительно к социальным объектам, что да^т. с одной стороны, теоретическую основу для дальнейшего развития социально-философского знания, а с другой, полполягг с использованием нового материала уточнить значение самих этих понятий;

- выявляются различия в содержании понятий устойчивость целого и структурная устойчивость, определяется значимость устойчивости и неустойчивости в обоих смыслах для процессов самоорганизации в природных и социальных системах;

- предпринимается анализ структурных особенностей, связанных с устойчивостью и неустойчивостью, для чего используется трехмерная структурная модель, позволяющая отразить целостность и внутренние корреляции системного объекта:

- рассматриваются особенности выражения граничных условий устойчивых режимов существования социальных объектов в соответствующих системах ценностно-целевых установок.

Методологической основой предпринимаемого исследования послужили идеи, разрабатываемые как отечественными, так и зарубежными учеными в русле синергетической концепции. Важнейшей из них является представление о самоорганизации - спонтанном формировании, существовании и распаде пространственно-временных структур в природных и социальных системных объектах.

В результате исследования получены некоторые выводы, выносимые на защиту в качестве следующих основных положений:

- понятие устойчивости необходимо рассматривать в двух, отличающихся друг от друга значениях: устойчивость целого означает сохранение целостности системного объекта как основное условие его существования, структурная же устойчивость или неустойчивость выступает динамической характеристикой, определяющей адаптационную изменчивость системы и в целом ее способности к развитию;,

- устойчивость целого обуславливается целостностью и уравновешенностью базовой структуры социальной системы:

- общественные системы обладают триадичной масштабно инвариантной базовой структурой, включающей стороны социо-регуля-тивную, производственно-материальную и духовно-ценностную, устойчивость целостности которой зависит от течения социального времени в ее составляющих;

- социальная динамика представляет собой двухфазовый процесс, состоящий из детерминированного "аттракторного" периода, соответствующего структурно устойчивому режиму, и неустойчивого "бифуркационного", во время которого определяется 'направление дальнейшей эволюции системы;

- адаптационные способности социальной системы прямо зависят от веера потенциально существующих структур, позволяющих сохранить ее специфическую характеристику - основное системное качество;

- в условиях однозначно заданной направленности поведения своих составляющих, отсутствия некоторой степени "социального хаоса", социальная система теряет способность адаптироваться к изменениям внешней среды;

- граничные условия различных устойчивых режимов существования социальных систем выражаются в соответствующих им духовных ценностно-целевых установках;

- при управлении социальными системами необходимо учитывать тенденций их самоорганизации и корректировать стратегии управления в зависимости от фазы социо-динамического процесса, в которой находится управляемый объект, не допуская снижения его адаптационного потенциала.

Теоретическое значение: результаты проведенного исследования помогут дальнейшему философскому осмыслению процессов самоорганизации., позволят распространить применение методологических принципов синергетической концепции на анализ социальной сферы, окажут влияние на формирование современной парадигмы социальных исследований. Исследование позволяет уточнить ряд положений, касающихся понятия устойчивости.Диссертация не содержит исчерпывающего анализа всего комплекса затронутых проблем в силу огромности неосвоенного новым подходом поля исследований, поэтому в ней намечены некоторые перспективные направления и задачи, которые послужат основой для дальнейшей работы.

Практическое значение: выводы диссертации могут быть использованы при разработке конкретных стратегий и программ социального управления. Кроме того, материалы проведенного исследования могут применяться при подготовке учебных материалов, чтении спецкурсов, касаюшихся затронутой социальной проблематики, методологии гуманитарного знания и синергетики.

Апробация основных положений исследования. Основные положения диссертации наши отражение в двух научных публикациях, а тагане использовались при подготовке круглого стола по проблема),) синергетики, проведенного в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, где в порядке апробации материала ар-тором было сделано сообщение.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения,, двух глав и заключения. В конце работы иомештн список использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЛШМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введения обосновывается актуальность проблемы, формулируются цели и задачи исследования, показывается степень научной разработанности тематики, определяются методологическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

В первой главе - "Значение устойчивости и неустойчивости для существования и развития систем различного уровня сложности" - рассматриваются понятия устойчивости и неустойчивости, анапизируются основные характеристики и условия существования устойчивых режимов для диссипативных систем, особенности и значение состояния неустойчивости для процессов самоорганизации.

Первый параграф посвящен анализу устойчивости целого как стремлению системы к самосохранению в отношениях с внешней средой.

Каждая система имеет элементный состав, структуру- и обладает качеством целостности по отношению к внешней среде. Целостность, во-первых, определяет те интегративные качества системы, которые принципиально несводимы к свойствам отдельных элементов, а во-вторых, предполагает отграничение системы от других объектов, от среды.

Структура является способом, средством осуществления устойчивости целого и определяет существование системы как целостного объекта. Структура в данном случае понимается как закон взаимосвязи элементов, способ организации, строения и функционирования системы.

■ Одним из основных внешних проявлений целостности исследуемого объекта действительности является устойчивость взаимосвязанное™ его частей, успешное противостояние тенденциям, направленным на разрушение системы и нарушение ее единства по отношению к среде. Устойчивость целого является необходимым условием существования системы и означает ее способность сохранять

свое системное качество во взаимоотношениях со средой. Степень такой устойчивости и означает степень жизнеспособности системы., ее способность сохраняться. ,

Способность к самоорганизации позволяет системе адаптироваться к изменяющимся внешним условиям. Никакая жесткая программа не в состоянии полностью учесть всего многообразия окружающей систему средн., а следовательно, для обеспечения высокой устойчивости целого необходима авторегуляция системы в соответствии с иррегулярными внешними воздействиями.

Самоорганизующиеся системы способны поддерживать стабильное состояние, удерживать определяющие системное качество характеристики в ограниченном интервале значений в условиях непрерывных возмущений со стороны внешней среды. Поток энтропии из системы в среду представляется "ценой" существования данной системы. Диссипативные структуры существуют лишь постольку, поскольку рассеивают (диссипирутот) энергию, и локальное уменьшение энтропии при образовании их упорядоченной структуры компенсируется повышением энтропии в среде.

Структура представляет собою определенное устойчивое (стабильное, стационарное) состояние системы, локальную область порядка. Какое-либо одно событие становится толчком, порождающим цепь других значительных событий. Чтобы такой процесс стал возможен, сама среда, в которой он происходит, должна находиться в особом, критическом (или возбужденном) состоянии. Это состояние и называют неустойчивостью. Неустойчивость означает возможность движения (или развития) для данной системы и приводит значительным, решаюпщм перестройкам нелинейной среды. Если система переходит в неравновесное, неустойчивое состояние, неконтролируемые случайные флуктуации могут стать фактором, направляющим глобальную эволюцию системы. В таких "особых точках", или "точках бифуркации" поведение системы может эволюционировать к нескольким альтернативам и, значит, разным структурам.

Нелинейность - одно из центральных понятий в синергетике. На уровне физической реальности множеству решений нелинейного уравнения соответствует множество путей эволюции системы, '"ими

уравнениями описываемой. В мировоззренческом же плане нелинейность разворачивается в идею многовариантности, альтернативности путей зволюции. В нелинейной среде потенциально существует спектр форм организации, или структур, которые могут в ней появиться. По мере удаления от равновесия система проходит ряд бифуркаций, каждый раз случайным образом реализуя одну из веера возможностей.

Важный мировоззренческий смысл идеи о спектре структур, присущих нелинейной системе, состоит в том, что эта идея позволяет дополнительно прояснить место случайности в эволюции мира. Какие именно структуры, пути эволюции могут быть в пртщпе реализованы в данной системе, зависит от ее собственных, внутренних свойств. Количество этих структур ограничено. Бока реализуется какой-либо путь, все остальные находятся в потенциальном состоянии. Случайность обнаруживает, проявляет эти возможности и определяет, какая именно из веера относительно устойчивых структур актуализируется при прохождении через "опасную точку".

Во втором параграфе рассматривается структурная устойчивость и неустойчивость, характеризуются некоторые особенности устойчивых режимов-аттракторов.

Из кибернетики известно, что понятие устойчивости непосредственно связано со всем понятийным институтом цели. Это дает возможность использовать целевые характеристики для формирования представлений об образованиях, устойчиво сохраняющихся на фоне изменяющейся среды. Понятие "аттрактора" означает "конечное" состояние или же ход эврлюции диссипативной си'стемы. Можно сказать, что аттрактор - это устойчивое положение для данной системы, к которому она стремится (подчеркнем, что о "конечном" состоянии здесь можно говорить лишь условно).

Относительно устойчивое состояние системы (то есть соответствующая данному аттрактору структура системы или же процессов, в ней протекающих) как бы "притягивает" к себе все множество "траекторий" (или иначе - путей развития) данной системы. Практически это выражается в том, что независимо от начальных условий своего существования система эволюционирует к дан-

ной структуре, "забывая" начальные возмущения, когда она попадает в сферу действия, или "конус" аттрактора. Это создает впечатление вполне направленного движения к определенному результату. Поведение и деятельность элементов системы как бы детерминируется определенной целью - конечным состоянием объекта.

В процессе самоорганизации мы наблюдаем когерентное, то есть согласованное, кооперативное действие элементов объекта. Какой-либо общей цели у участников когерентного действия на самом деле'нет, однако дальнодействующие корреляции позволяют некоторому локальному событию влиять на другие части системы и вызывать согласованное повеление других ее элементов. Это механизм формирования некоторой структуры из первоначально незначительной флуктуации. Когерентное действие вызывают те случайные отклонения, которые попадают в резонанс с внутренними для данной системы процессами.

При возникновении корреляций и когерентного действия мы видим влияние фундаментального для синергетики принципа подчинения. Какая-то одна флуктуация развивается быстрее других, и все элементы оказываются вовлечены в одно крупномасштабное движение. С принципом подчинения связано понятие параметров порядка - управляющих переменных, которые отражают основное системообразующее качество данного объекта.

Топологические инварианты динамических систем представляют собой те "телеономические" или "формообразующие" факторы самоорганизации, которые позволяют материальному движению как бы "предвосхищать будущее". Конкретные "механизмы" передачи "п°ле-вых" воздействий из будущего не имеют классической - силовой или полевой - природы. Они обладают характером ограничений и преимущественных направлений, в которых и совершается большая часть происходящих в таких системах изменений (или движений).

Стабильность структуры и равновесие - суть далеко не одно и то же. Нелинейность и ситуации, далекие от равновесия, тесно взаимосвязаны. 31 то, и другое ведет к множеству стабильных состояний в противоположность ситуациям вблизи равновесия, для которых мы находим только одно стабильное состояние.

При неустойчивом положении системы, то есть в "точке бифуркации", равновероятны по крайней мере два устойчивых положения, к которым может перейти система. К какому из них она будет развиваться, определится микроскопическими вариациями начальных условий, или же воздействием внешней среды, "шумом", к которому система в другое время совершенно невосприимчива. Таким образом, система скачкообразно переходит из одного устойчивого состояния (или режима развития) к другому в результате плавного изменения одного или нескольких управляющих параметров. Новое состояние сохраняется только благодаря постоянному обмену со средой и несет в себе самом дальнейшие возможности для случайных изменений, неустойчивости, дальнейших бифуркаций.

Не все аттракторы можно ассоциировать исключительно с устойчивостью траекторий. Taie называемые странные аттракторы порождают движение, которое воспринимается нами как хаотическое. Траектория развития (или поведения) системы как бы случайно блуждает в определенной ограниченной области. Вместе с тем странный аттрактор также является притягивающим множеством, ни одна траектория его не покидает. Хотя движение и на странном аттракторе остается детерминированным - последующее положение причинно-следственно зависит от предыдущего, эта структура обладает и всеми свойствами стохастических колебаний.

Изучение странных аттракторов дает возможность исследования свойств, границ и, если так. выразиться, "законов" неустойчивости. Во многом определяет особые свойства данных структур то, что странные аттракторы являются "фрактальными" объектами и обладают свойством самоподобия (масштабной инвариантности). Это означает, что сколь бы малый фрагмент структуры такого объекта мы ни рассматривали, мы обнаружим, что он подобен другому, более крупному (по сути, структура повторяется в различных масштабах, принцип бесконечной матрешки), и даже всей сложной структуре в целом. Это приводит к интересным следствиям. Во-первых, создать общее представление о данной структуре можно, исследуя ее фрагмент: в соответствующем масштабе мы увидим там картину целого. Во-вторых, начальные условия, сколь угодно

близкие, но не совпадающе, порождают разные пути эволюции: малейшее различие в них, или же малейшее возмущение не затухает, а усиливается аттрактором. Это приводит к непредсказуемости состояния системы на достаточно больших временных промежутках.

Третий параграф посвящен анализу некоторых условий устойчивости (в обоих ее смыслах). Устойчивое существование системы как целостности обеспечивается ее открытостью, нелинейностью, высокой адаптационной изменчивостью; структура системы должна отвечать некоторым требованиям: она должна обладать свойством целостности; с другой стороны, определяющая адаптацию структурная изменчивость требует наличия механизма корреляций, обеспечивающего способности к согласованному движению.

Анализируя с точки зрения целостности структурные особенности системных объектов, автор использует предложенную Р.Г.Баренцевым трехмерную структурную модель - так называемую системную триаду: совокупность трех одноуровневых элементов, связанных между собой каким-либо образом в единый, взаимосогласованный комплекс. Необходимым условием устойчивости такого комплекса будет потенциальное равноправие его частей. Доминирование отдельных сторон триады нарушает жизненное равновесие системного объекта и угрожает его целостности. Поэтому третий элемент (подсистема, связь) триады всегда "стремится" уравновесить бинарное противоречие между каждыми двумя другими.

Триада "отвечает" за целостность системы, однако ее собственная устойчивость должна обеспечиваться влиянием определенных факторов. "Ответственным" за устойчивость структуры Ы'.>жно считать так называемый общесистемный экстремальный принцип: "По определяющим параметрам функционирование и развитие любых систем имеет тенденцию осуществляться экстремальными путями и в направлении к экстремальным состояниям, свойствам и структурам"1. Экстремумы здесь оцениваются как гранты интервала меры, иначе говоря, граничные состояния системы, и относятся к некоей равнодействующей характеристике, описывающей взаимодействие уп-

17 Ахлибинский БТВ., Ассеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л.', 1987. С.68.

равляющих параметров системного объекта.

Наиболее сложной проблемой становится нахождение управляй щих параметров. С уверенностью можно сказать, что они обязг тельно будут соответствовать уровню организационной сложносл системы, характеристики же другого уровня сложности выс.тупя как зависимые, производные. В целом же данная гносеологически проблема решается обычно заново в каждом конкретном случае.

Вновь возникающая структурная устойчивость носит ярко вы раженный интегративный характер, то есть не сводится к сумм устойчивостей отдельных элементов системы. Мало того, отдельны подсистемы могут и не обладать устойчивостью, но система в це лом будет устойчива. Для обеспечения этого рассматриваемые сис темы должны, во-первых, относиться к классу вероятностных п типу своих внутренних связей и характеризоваться относительно самостоятельностью своих элементов, некоторой их автономностью во-вторых же,1 обладать достаточно большим количеством частей элементов или связанных подсистем.

Хотя элементы и подсистемы самоорганизующихся систем обладают довольно большой степенью самостоятельности и допускаетс; лишь связь между вероятностями их соответствующих состояний, однако эта независимость остается весьма относительной в сил; взаимодействия элементов системы, определяемого, в том числе; устойчивостью целого. Правильнее будет говорить не о независимости как таковой, а о несущественности в данной конкретно! обстановке тех или иных зависимостей. Условием устойчивост! системного объединения будет невозможность включения любого егс элемента в другую целостную систему таким образом, чтобы этот элемент оказался полностью независим от других частей или подсистем исходного объекта. Особая взаимная координируемость компонентов целого не позволяет воздействовать на любой из них независимым от остальных образом. Подобного рода связанность и, более широко, вообще устойчивое сохранение определенного состояния, как и устойчивое стремление к нему, с необходимостью связано с наличием в структуре системы петли обратной связи.

Нельзя считать, что стабилизация состояния системного объ-

екта является его основной "целью". Главным все же остается стремление системы к сохранению своей целостности, что достигается высокими способностями к адаптации, а значит. достаточной изменчивостью. Чрезмерное "закрепление" стабильного состояния системы ведет к утрате ею возможностей переходить к другим видам функциональной структуры в случае надобности. Устойчивость, доведенная до своего предела, по словам Н.Н.Моисеева, прекращает любое развитие1.

Ряд "решений", принятых системой в результате потери устойчивости, может направить развитие данной системы к некоторой новой структуре. Однако новая структура не может возникнуть сразу во всей области "начального режима": устойчивость новой структуры и скорость ее распространения находится в обратной зависимости от силы связей внутри системы. Особое внимание в связи с этой проблемой привлекают наиболее сложные системы: биологические, экологические, социальные. С одной стороны, чем сложнее система, тем более многочисленны типы угрожающих ей флуктуации. Однако с другой стороны, сложность системы увеличивает количество, разнообразие, разнонаиравленнесть связей м^жду ее частями, что обеспечивает эффективность внутренних взаимодействий и быстроту реакций. От исхода этой конкуренции и зависит порог устойчивости.

Вторая глава - "Устойчивость и неустойчивость в социальных системах" - посвящена проблемам, связанным с целостностью общества, особенностями его структуры, социальной динамикой и вопросами управления социальными объектами в условиях сгм.юогга-низации.

В первом_параграфе рассматривается структура социума,

обеспечивающая сохранение его целостности.

Под социальной системой мы понимаем сложно организованное, упорядоченное целое, объединенное специфически социальными '-вязами и взаимоотношениями. Как сложные системы часто рассматриваются и некоторые подразделения социума - экономика, прею, наука, образование и т.д. Каждая социальная система в той или

"'"Моисеев Н.Н. "Алгоритмы развития. - М. . 19о7. С.43.

иной мере определяет, регулирует и направляет действия входящих в'нее индивидов и групп.

Представление о возникновении нового качества в системе, не сводимого к свойствам ее подуровней, тесно связано с. понятием повышения уровней организации, иерархии, характеризующей Фундаментальное свойство материи - ее непрерывное качественное изменение, рассматриваемое как процесс развития. Иерархическое сопоставление подводит к такому важному и трудноразрешимому вопросу, на« определение структуры социальных объектов.

Используя упоминавшуюся выше триадичную гносеологическую модель в качестве генетической матрицы, мы обнаружим в истории человеческой культуры устойчивые комплексы (этика-наука-эстетика, множество-единство-отношение и т.д.): один элемент в них характеризует интуитивную сторону триады, другой - рациональную и третий - сенситивную. Очевидно, такого типа целостная структура базируется на свойствах человеческого мышления, структурно имеющего стороны рационально-аналитическую, интуитивную и сенситивно-эмоциональную.

На другом иерархическом уровне мы охарактеризуем деятельность людей в масштабе сложно-организованной системы как собственно социальную, регулирующую социальные взаимоотношения ("отвечающую" на вопрос "что?" и соответствующую субстанциональной части триады), производственную ("каким образом?", аналитическая ее сторона), и духовно-ценностную, задающую те идеальные устремления, "цели", которые данная социальная группа (система) считает для себя основными ("зачем?", качественная часть социальной триады).

Эта устойчивая базовая структура обладает свойством масштабной инвариантности, в основании социальных образований любого уровня сложности мы найдем сущностные характеристики специфической для них деятельности, определяемую особым образом организованными общественными институтами систему отношений, а также смыслообразующие и целевые - ментальные и идеологические - установки. Эта структура в силу своей уравновешенности и с.коррелированности обеспечивает устойчивость целого социальных

объектов. Очевидно, что доминирование какой-либо из ее частей будет нарушать необходимое равновесие и угрожать целостности.

Для сравнения между собой ■ различных сторон социальной структуры предлагается использовать понятие социального времени. понимаемого как необратимый поток изменений, на скорость которого оказывает влияние способность живых, и в частности, социальных систем аккумулировать и передавать жизненный опыт, используя его в дальнейшем для адаптации к среде. Минимальность расхождений "скорости" потока их внутреннего времени определит положение равновесия структурной триады и будет соответствовать наибольшей.устойчивости социальной системы как целого.

Современное состояние социум? часто характеризуется как кризисное, и этот кризис действительно глобален, поскольку произошло нарушение единства временного потока в структуре общества, что во многом обусловлено особенностями системы аккумуляции и передачи опыта, характерными для материально-производственной структурной части общества. Как известно, в данной сфере за это "отвечает" практически ориентированная наука (терминология Э.С.Маркаряна), которая возникла на базе союза естествознания и , материального производства. Этим современная цивилизация резко отличается от веками существовавшего на планете традиционного общества, в котором механизмы общественной жизни стабилизировали развитие основных составляющих человеческой культуры и приводили в соответствие характер и темпы их развития.

Второй параграф посвящен рассмотрению устойчивости и неустойчивости в социальной динамике.

Социальная триада, оставаясь довольно абстрактным базисным образованием, не описывает целиком весь социальный объект. Игра случая й причинности в сочетании с разнообразнейшими внешними условиями наполняет его структуру конкретным содержанием и обуславливает существование богатейшего многообразия реальных социальных систем. Социум, обладая максимально устойчивой базисной структурой, инвариантно повторяющейся в любом масштабе, демонстрирует в то же время внешне хаотическое, а по сути, странно-аттракторное поведение, воспринимаемое нами как т-гбра-

тимый и непредсказуемый ход истории .человеческого общества ] реализующееся в процессе внешне-неупорядоченного., однако обусловленного внутренне, формирования самых разнообразных конкретных структур не только в общемировом масштабе, но и на )саждо) организационном социальном уровне.

Устойчивое состояние социальной системы характеризуете; действием разнообразных детерминаций (причинно-следственных, целевых, корреляционных и т.д.). Основная отличительная особенность этого состояния представляет главный системообразунжш фактор данного объекта, воспринимаемый нами как его главна; особенность и как характеристика эпохи. Требование сохранена этого специфического системообразующего фактора дает общую картину внутренних запретов, определяющих возможные изменения данной системы. При этом различные ведущие факторы допускают соответственно разную степень социальной изменчивости. В то же время внешние эволюционные запреты, характерные для данного устойчивого режима (аттрактора), характеризуют специфические отношения социально-системного образования с окружающей средой.

Выход социальной системы за критические пределы, определяемые как внешними, так и внутренними "эволюционными запретами", влечет за собой потерю системой устойчивости, обуславливающую переход системы в иное качество или же ее распад. Этот периог социального времени, характеризуемый неустойчивостью системы, можно назвать "бифуркационной фазой". Для него характерно исчезновение (изменение) прежнего основного системного качества. Социальная система вследствие малейшего случайного отклонения "выбирает" направление своей дальнейшей эволюции из веера имеющихся у нее возможностей. Эффективная (в синергетическом смысле) флуктуация возникает именно тогда, когда общество дестабилизируется по социальным, экономическим, духовным показателям.

Внутренние и внешние эволюционные запреты, определяющие границы устойчивого положения социальной системы, детерминируют деятельность людей через духовную часть социальной триады и выражаются в соответствующей каждому такому аттрастору специфической системе ценностей и целевых установок. Проблема потенци-

ального барьера между различными устойчивыми социальными режимами в значительной степени предстает как проблема изменения укоренившейся системы ценностей. На такого рода потенциал) ный барьер наталкивались усилия тех реформаторов, которые не достигали поставленных целей в силу невосприимчивости или неадекгат-ности реакции общества на их действия. Любое новшество встречает противодействие, которое может существенно превысить потенциал действия, направленного на его внедрение.

Запретительные условия, определяющие рамки конкретного устойчивого положения системы, выражаются в большей или меш шей степени социальной регламентации. Адаптивная возможность социальной системы в значительной степени обратно-зависима от жесткости регламентации поведения ее составляющих, проявляющейся в морально-ценностной, социально-управленческой. а иногда и чисто экономической ипостаси, ограничивающей набор возможных моде-лей поведения внутри социальной системы.

Полная определенность поведения составляющих элементов социальной системы будет соответствовать максимальной организационной упорядоченности социального объекта. Именно это состояние характерно для "гомеостатических систем" (в терминологии .П.Гумилева) , находящихся в полном равновесии с. окружающим их миром и не изменяющихся внутри себя. Такие системы практически идеально приспособлены к существующей внешней среде, однако полностью зависят от ее неизменности: в силу отсутствия вследствие абсолютной социальной регламентации веера возможностей такие системы теряют способность к бифуркациям и. соответственно, как к адаптации, так и к дальнейшему эволюционированию.

Третий параграф посвящен проблемам f-.oiuiani.Horo управления в условиях самоорганизации.

До сегодняшнего дня социальное управление основывается преимущественно на подходе к обществу, к.-« системе закрытой, для которой выйпее благо - стабильность, и которая адекватно и соразмерно реагирует на любые управляющие воздействия. Между тем, сегодняшнее положение социума делает необходимым дополнение интуитивных решений обоснованным просчетом возможных вари-

актов и последствий тех или иных принимаемых решений, учитывая при этом естественные процессы социальной самоорганизации; необходима разработка и всемерное развитие особых, социо-управленческих технологий.

Одним из ведущих направлений при этом может стать такой способ повышения обоснованности принимаемых решений, как со-цио-системное моделирование. Построение нескольких моделей, отражающих различные стороны, качества, свойства объекта, позволяет описать его многомерность и оценить веер присущих ему потенциальных возможностей развития; методом моделирования воз--можно рассчитать сценарии последствий тех или иных управляющих воздействий на систему. Однако необходимо помнить, что ни одно из этих решений не может предсказать, какое событие произойдет в конкретный момент времени.

Переход ко все более эффективным, а следовательно, более сложным технологиям, требует и более высокого уровня управляющих воздействий, способных обеспечить тонко дифференцированные и одновременно интегративные связи в системе социума. Поскольку управляющий субъект должен быть организован не менее сложно, чем сама управляемая система, эффективное сверхцентрализованное управление в современных условиях невозможно в принципе. Управление в идеале сводится к поиску "резонансных зон", где величина результата определяется не силой воздействия, а его согласованностью с внутренними свойствами системы. Управление в режиме самоорганизации - это использование и обоснованное "провоцирование" закономерностей естественно направленных Эволюционных процессов. На этом пути управляющий субъект вынужден применять весьма тонкие, "точечные" управляющие технологии, своего рода "социальную акупунктуру" (в терминологии Венгерова).

Для разработки конкретной управляющей стратегии необходимо учитывать, какое положение с. точки зрения приближенности к устойчивому состоянию занимает данная социальная система. Управление системой, находящейся в устойчивом состоянии, представляет собой максимально точное следование закономерностям данного поведенческого стереотипа и включает в себя поддержку существо-

вания тех ее элементов и связей, которые могут в дальнейшем стать зародышами новой структуры поведения. Для гомеостатичес-ких систем необходимо ограничиться поддержкой неизменности условий, в которых они существуют, и ограждением их от всякого постороннего вмешательства. И именно в "критической точке", зачастую воспринимаемой людьми как кризисное состояние, возможно воздействие на выбор, который делает в этот момент система. Для этого, как правило, достаточно незначительных в масштабе общества усилий отдельных личностей, которые становятся "центрами конденсации" для новых структур.

В заключении подводятся общие итоги проведенного исследования, формулируются основные результаты и обозначаются перспективные направления дальнейших исследований.

Основное содержание диссертации отражено в следующих научных публикациях:

1. О применимости синергетической методологической модели в социальных исследованиях // Методологическое своеобразие гуманитарных наук. -М.:"Луч",1995.

2. Гносеологические проблемы синергетической концепции // Самоорганизация, организация и управление. -М.."Луч",1995.