автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Концепция устойчивого развития в свете современной научной картины мира

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция устойчивого развития в свете современной научной картины мира"

РГ6 од

Г: /БУРЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Диссертационный совет КЛ13.36.01

На правах рукописи ЛАМБАЕВА Ирина Александровна

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ

МИРА

09.00.11 -социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Улан-Удэ 1996

Работа выполнена на кафедре философии, права и социальной экологии . Восточно-Сибирского государственного технологического университета

Научный руководитель -действительный член Международной

академии информатизации, Академии гуманитарных наук РФ и Российской экологической академии,доктор философских наук,профессор

B.В.Мантатов

Официальные оппоненты -доктор философских наук,

профессор В.А.Балханов -кандидат социологических наук

C.В.Будаева

Ведущая организация -Бурятская государственная

сельскохозяйственная академия

Защита состоится "¿У" 1886 г. к/У1^ часов на

заседании диссертационного совета К.113.36.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удз, ул. Смолина, 24а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Бурятского государственного университета.

Автореферат разослан " № "М&Л 199бГ.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат йшосефсгак наук, доцент

В.Д.Даыбаева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.Угроза выживанию человечества В связи с расширением техносферы и деградацией природы носит глобальный характер: затрагивает все народы, всю цивилизацию вне зависимости от экономического, социального , политического устройства страны. Осмысление экологических проблем является не только одной из популярнейших тем в исследованиях философско-методологического плана, но и действительно необходимым звеном в цепи рефлексий индивидуума (и общества) , от которого зависит судьба человеческой цивилизации и планеты.

Степень обеспокоенности научного сообщества отражает эмоциональное высказывание В.Хёсле: "...теперь, когда на карту поставлена не одна лишь судьба какого-то отдельного народа, но судьба всего человечества и большей части живой природы, теперь оставаться безразличным - значит изменять делу философии." *

Важной практической миссией современной науки является разработка "...апробированной модели .характеризующей отношения между усилиями, вложенными в научно-технические исследования, с одной стороны, и воздействие последних на эконо-1 мику, культуру и природную среду - с другой. Необходима создание такой обшей системной модели, описывающей взаимодействие между человеком, обществом и природой, их изменения во времени под воздействием реализации научно-технической, информации." Преимущество ее состоит в том, что она стремится в панной мере охватить и экономические, и социальные, и человеческие, и информационные аспекты развития . В перспективе эта целостная модель реальности должна стать теоретической основой формирования единой человеко-эколого-информационной системы хозяйствования." **

Данная работа посвяиена обоснованию новой модели раэ-

* Хесле В. Философия и экология.-М.:Нн-т • - .фи-ЛОС.,1994.-0.5. ■•

** Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. -.V.:Политиздат, 1983.-С.553.

вития, альтернативной всем судествуадш стратегиям экономического роста, а именно кавдеицки устойчивого развития мира. Создание этой концептуальной модели является уникальным явлением в историй развития, человечества.Это, по сути дела, реализация платоновского замысла, когда идея, возникшая в умах философов и ученых» становится руководством к действию для политиков в мировом масштабе. Понятие устойчивого развития родилось в результате осмысления "последнего шанса", данного человечеству перед возможной экологической катастрофой.* ,

Социальные концепции, ;возникающие в о&цестве и продиктованные состоянием, в котором в данный промежуток своей истории оно находится, включают в себя элементы естественнонаучных теорий. И наоборот, результаты естественных наук бессмысленны вне своего культурного контекста. Появле-• кие концепции устойчивого развития общества стало возможньш в связи с формированием нового типа научной рациональности, основанного на синергетическом видении мира и попытках теоретико-системного описания живых систем.

Степени разработанности проблемы. Тема устойчивого развития (sustainable development) широко и подробно освещается в современной западной, и отечественной литературе. Но в основном это исследования политического и экономического характера, использующие методики и стандарты кумулятивной модели науки (демографические расчеты, экономические модели, оценки ресурсов и потребления).

Разработка мировоззренческих оснований этой концепции совсем недавно стала темой исследований ученых,- занимающихся проблемами глобальной экологии. Широко известны работы по устойчивому развитию ученых-естественников В.Кспгюга, Н.Моисеева, Н.Реймерса и др, Философское осмысление пробней устойчивого развития общества находит свое отражение в работах отечественных философов В.Целищева, II. Водопьянова, И. Лисеева, А.Урсула, В.Мантатова в др. В зарубежной литературе фндо-

*Сы.Мантатов В.В. Наше общее будущее:"устойчивое развитие или экологическая катастрофа(глобальные перспективы : Байкальского региона)//Байкал.-1996.-N 1.- С.105-125.

софское и научное обоснование концепций раскрывается в работах S.Funtowicz, j.Ravetz, Ы.О'Соппог, M.GIampietro, E.D.Schneider, J.J.Kay, W.Batzlng и др.

Идея устойчивого развития восходит к работам в области глобальной футурологии, К ним. относятся исследования, представленные Римскому клубу ОЛоффлером, М.Месаровичем, Д.Х. и Д.Л.Медоузами, К.Печчеи, Й.Рандере и др. Прогнозы, сделанные в работах .большинства футурологов, показали гибельность современных типов развития роциосйстем, опасность экономического и демографического роста (без ограничений и поправок). Вышеназванные ученые обосновали необходимость создания альтернативной стратегии человечества, призванной предложить иной путь развития, обеспечивающий продолжительное существование цивилизации на Земле.

Методологическая база концепции устойчивого развития складывалась в течение второй половины XX века, вместе с становлением современной научной парадигмы. Описание биологических и социальных систем на базе термодинамических законов было сделано Э. Шредйнгером, а также в рамках теории систем, разрабатываемой в работах Л. фон Берталанфи, О.Лан-ге, М.Месаровича, Н.Винера, У.Р.Эшбй, В.Глушкова и др. При рассмотрении процесса развития системы неизбежно возникает проблема устойчивости системы й продолжительности ее функционирования. В общей теории систем понятие устойчивости является одной из центральных категорий .

Устойчивость моделей, описывающих живые системы, связана с процессом их самоорганизации. Система,имеющая внутренние потенции для преобразования в ответ на'внутренние.шш внешние возмущения, является устойчивой и способна существовать продолжительное время. Проблема самоорганизации находит глубокое освещение в работах М.Эйгена, И.Пригсдаша. И.Стен-герс, Г.Хакена, У.Зшби, С.Курдюмова, Й. П&сальгаузена, Э.Бауэра, В.Вернадского, В.Тимофеева-Ресовского и др. Описание поведения системы в случае критического состояния иди катастрофы и рассмотрение проблемы устойчивости в тжего рода ситуациях рассматривается в работах 3. Арнольда, Р.Гилмора, Т.Постона, Я.Стьюарта, Дх.Томпсона.

Система представлений, ориентированных на недель ккзни,

б -

щщшмгает' принципиальную сиену парадигмы научного позна-виа, основанного на новой метафизике, отражающей данные современной науки. В отечественной и зарубежной философской литературе можно найти глубокие исследования, посвященные проблемам развития научного знания.Вопросы методов и методологии научного познания, структуры рационального знания, па-радигмадъйрй совокупности научных представлений обсуждаются в работах крупнейших философов и историков науки М.Вебе-ра.Т.Куна, К.Поппера ,П.К.Файерабенда,Ч.Пирса. В данной работе автор опирался иа анализ методологических аспектов развитие науки,1 представленный в работах В.Степина, В.Горохова, Е.Мамчур, П.Гайденко, В.Аршинова,В.Ильина, А.Эотова, Б.Куз-Ьецр'вгС и др]

Дели и задачи исследования. Келью данного исследования является методологическое обоснование концепции устойчивого развития общества «а базе оснований современной научной кар-Тккы мира.

•'.-•;•-•' Автор для реализации поставленной цели исследования стаял? перед собой следующие задачи:

- охарактеризовать специфику современных научных представлек^й об .устойчивом развитии,- провести анализ понятия устойчивого развития с точки

! зрения современной научной картины мира;

- выявить основные методологические подходы к построе-. нию концепции устойчивого развития.

. Методологическая и теоретическая основа исследования. . В данном исследовании автор опирался на методологи» систем; кого подхода, а также на принцип историзма. Процесс стаяов-. ления научной картины мира рассматривается с учетом внутренней логики развития.

Теоретическую основу исследования, проведенного диссер-тан том, составляют работы в области социальной экологии, глобалистики, философии науки, теоретической физики, биологии, теории иерархий, теории систем, термодинамики неравно-■ весных процессов,синергетики, вычислительной математики . ;; Научная новизна работы. В диссертации дано философское .обоснование концепции устойчивого развития на новой методо-• логической основе.

В работе дано обоснование тезиса о взатюсвязи формирования понятия устойчивого развития и становления новой парадигмы современной науки.

Предлагается система основных понятий концепции устойчивого развития.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии, права и социальной экологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета, (декабрь 199Б г.), на заседании Центра эколого-гуманитарного образования и гуманитарных исследований ВСГТУ (март 1996 г.). По итогам обсуждений рекомендована к завите.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах » выступлениях на следующих конференциях:

1. Всесоюзная конференция "Анализ и планирование зголого-экономических систем". Иркутск,1691.

2. Международная конференция "Развитие Восточной Европы' и глобальные перспективы", Варшава,1992.

3. Сибирская конференция "Закономерности социального -развития - ориентиры и критерии моделей будущего развития", Новосибирск, 1994.

4. Конференция преподавателей , научных работников,и аспирантов Восточно-Сибирского государственного технологического университета. Улан-Удэ, 1996.

Имеется 6 опубликованных работ по теме диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ'РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, характеризуется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна полученных результатов, а также практическое значение диссертации.

В первой главе" Становление современной научной картины мира" рассматривается процесс развития научного знания я

связанная с этим смена представлений о картине мира, В качестве классификационного признака в определении исторических й^апов научного мировоззрения рассматривается степень приближенности описания мира к модели жизни и живых систем.

Параграф 1.1 "Рациональность и экологический кризис" посвящен раскрытию эпистемологических истоков современного экологического кризиса.Ка^ош образом сложилась тревожная и, может быть, гибельная ситуация? Какая" логика" привела развитие человеческой цивилизации к роковой черте? Что является адяШаА "коллективного гибельного движения к катастрофе"? В.Хес&е отвечает на этот вопрос так:"...человек, одновременно яблфдийся как субъектом, так и объектом экологического кризиса, по-видимому, отрекся от идеала мудрости, ибо мудрость стремится к гармонии, но не к разрушению...Следовательно, ответственность за хищническое использование природы необходимо возложить на то специфическое преимущество человека, каковым и является присущая именно ему форма рациональности".* '

Картина мира рисоваяась таким образом, что событие однозначно определяется начальными условиями, задаваемыми абсолютно точно. Принций лалласовского детерминизма заключался в том, что можно было восстановить прошлое и предсказать будущее до мельчайших подробностей, если иметь всю совокупность данных в любой момент времени. Представление природы в качестве объекта рационального познания превратило ее в механистическую модель, лишенную " души", не имеющей самодвижущейся сущности, не способной реализовать цели, ей присущие. М.Вебер назвал это утратой "очарования" мира, непосредственно связав с феноменом науки Нового Времени.

В научной картине Нового Времени законам природы был придан совершенно иной статус, чем законам, выражавшим устоявшиеся модели отношений между людьми, определявшимися нормами и ценностями религии и морали. Такш образом были заданы предпосылки для существования "конфликта двух культур", по выражению.Ч.Сноу. Это противостояние усугублялось догматической доктриной непогрешимости методов познания, что зак-

*Хесле В. философия и экология.-м. :Ин-т филос. Д994.-С.39

решилось в философском сознании: "...по каждому вопросу Су-■ шествует лишь одна истина, и тот, кто ее находит, знает об ■этом вопросе все, что можно о нем знать."*

Тип рациональности, сложившийся в Европе Нового Времени, сыграл большую роль в мировом общественном развитии.Рациональность , как и сама наука, является в значительной степени плодом эпохи Просвещения. Именно развитие науки, а в дальнейшем появление технических.изобретений изменяло в корне взаимоотношение человека и окружающего его мира, породило экологический кризис.

В параграфе 1.2 " Термодинамический взгляд на природу и живые системы" автор рассматривает тот период в истории взаимоотношений человека и окружающего мира, когда произошел поворот в научном мышлении. Мировоззрение Нового Времени, сформированное под воздействием классической науки, было подорвано социокультурными • изменениями • и научными открытиями XX века. Применение термодинамического подхода к исследованию физических процессов , т.е. рассмотрение их с точки'зрения обмена энергией, совпало с ьЬментом, когда начали смекаться акценты во взаимовлиянии социального и научного мышления. ■ •

Основы термодинамики,разработанные Карно, Клаузпсом, ■ Больцманом'и Гиббсом в XIX веке для описания баланса и потоков энергии в природных замкнутых и равновесных системах, п; дали физический смысл понятиям процесса, развития, необратимости . В научную картину мира вошли идеи, которые до этого были объектами линь философского разш?яения.

В 40-е годы нашего столетия Э.Шредингер в своей работе "Что есть жизнь с точки зрения физики" попытался описать ки-вые системы на основе фундаментальных теорий термодинамики. Жизнь, по словам Шредингера, заключает в себе.два фундаментальных процесса - порядок из порядка и порядок из непорядка.** Он заметил,что ген управляет процессом, который производит порядок из порядка внутри- видов. Вторая предпосылка

*Яекарт Р. Избранные произведения.-М.,1950.- С.274.

**См.Э.Шредингер.Что есть жизнь с точки зрения физики. -М.,19~Е.

Шредавгера - порядок из беспорядка - на первый взгляд противоречила второму качаау термодинамики, т.к. живые системы являют собой противоречие беспорядку, который,согласно закону, должен царствовать а закрытых системах. Шредингер решил ату дилемму, обративиись к неравновесным системам.Организм остается жив«* в своем высокоорганизованном положении за счет того, что потребляет энергию извне, из больших окружающих его систем и обрабатывает ее внутри себя для снижения энтропии и повышения порядка. Также было установлено, что "жизнь является далеко не равновесной системой и поддерживает свой уровень организации за счет энтропии большего уровня иерархии. Шредингер предположил, что для того, чтобы изучать живые системы с точки зрввия неравновесности, нужно было бы соединить биологическую самоорганизацию и термодинамику."*

Термодинамика расширила область применения рационального описания природы, приблизила его к живым системам, введя понятия неравновесности и открытости.

В параграфе 1.3 "Подходы к построению новой научной картины мира" излагаются основные аспекты формирования современной научной картины мира, возникновение который обусловлено не только логикой развития научных знаний , но и потребностями и ограничениями, налагаемыми иа процесс научного познания ¿ненаучными, социальными факторами и .ценностными ориентациями и убеждениями.

Кризис классической рациональности обусловлен, вероятно, в первую очередь, не столько самим способом научного познания, сколько смысловой неопределенностью научной деятельности. '

Становление новой научной картины мира связано с необходимостью включения в нее субъективной составляющей во всей ее полноте, не ограничиваясь научными аспектами процесса познания, а охватывая всеобъемлющий мир духовной деятельности. Принципиальная проблема современности - противоречие. между науками о духе и науками о природе .отчуждение науки от духа, от человека , по М.Хайдеггеру заключается в том,

* Schneider E.D.,Кау J.J. Complexity and thermodynamics.// Futures, 1994, V.25, N6, р.бЗО

- и -

что наука не способна понять пределы и смысл собственного развития, и потому вряд ли может раскрыть тайны человеческого бытия, его ценность и универсальность. Таким образом,возможность формирования новой картины мира на основе рационального типа познания не является бесспорной. Направление развития научного знания определяется потребностью в ориентации не только на "биологичность", но и социальность, духовность. В эпоху, "когда человек стая субъектом, а мир картиной", и "над всеми вещами невиданной тенью нависает непод-расчетность","человек начнет узнавать неподрасчетное, т.е. хранить его в истине, в его творческое спрашивании и созидании, питающемся силой настоящего осмысления."*

№ являемся современниками новых радикальных изменений в основаниях науки. Начало этих изменений положено еще в начале века, когда квантово-релятивистская физика выявила зависимость результата измерения от наблюдателя, постулировала нестандартную ситуацию, где способом актуализации предметности оказывается взаимодействие объекта с познаюодш субъектом. Этот факт, имевпий на первый взгляд чисто физический смысл, ввел в систему научных представлений категорию субъективности , оказавшую влияние на всю картину мира. Н.Винер вводит наблюдателя - субъекта в свою модель реальности. У.Р.Эшби погружает наблюдателя внутрь кибернетической сирте-мы и придает ему личностные свойства, отличавшие его от другого субъекта.

Системная онтология Берталанфи отобразила смену мировоззренческой ориентации , которая произошла в результате превращения принципа системности в новую парадигму науки, или, как назвал ее сам Берталанфи, "новую философию природы". "Концепция "системы" —заключается в организмическом взгляде на мир "как на большую организацию" и резко отличается от механистического взгляда на кого как на царство слепых законов природы. В отличие от редукционизма и теорий, объявляющих , что реальность является " не чем иным, как... (массой физических частиц, генов, рефлексов, движения

* Хайдеггер м. Время картины мира //Время и бытие. -М.:Республика, 1993. - С.52.

- \ъ -

и чего угодно е«е), мы рассматриваем науку как одну из "перспектив" человека с его биологическими, культурными и лингвистическим! дарованиями и ограничениями, созданную для взаимодействия с миром, в который он "включен".* Новая субъективность вызвала необходимость появления категорий системной эпистемологии - взаимодействия, регулирования, организации и др. Личность в обаесиетемном подходе представляется "как активная система не только в поведенческом, но и в познавательном аспектах."**

вормообразущим элементом современной научной парадигмы является теория самоорганизации. Синергетика позволяет объяснить природу физической эволюции мира. В диссертации рассматриваются идеи Брюссельской школы, возглавляемой И.Пригожиным, которая сконструировала систему взглядов, делающей возможным новый диалог человека и природы. Синергети-ческая реальность - это мир случайности, неустойчивости и сложности.

Случайность является внутренней характеристикой мира, это не ошибка и не сбой в развитии системы. Понимание имманентности случайности стало возможным в результате открытия в теории динамических систем хаотического движения. Физическим объяснением неустойчивости является феномен флуктуации. Система изменяется непрестанно, и ее состояние в каждый момент времени отличается от предыдущего, причем эти изменения необратимы. Необратимость процессов возникает на определенной ступени сложности системы и является предпосылкой существования стрелы времени, т.е. возникновение жизни предопределяет ' динамическое двуединство овремененного пространства. Флуктуации в открытой системе ( обменивающейся энергией, веществом или информацией с внешней средой) могут привести к потере устойчивости состояния, вызванного нели-нейностями и внешними ограничениями. В этот переломный момент , называемый точкой бифуркации, могут' возникнуть новые

«Берталанфи фон Л. История и статус обшей теории систем// Системные исследования.-М.:Наука, 1373.- С.33.

**vori Bertalanfv L. Beyond re-ducticnism. The Alpbach sypposHm. 'London, I ¡¿OS. г. 15C

решения стратегии развития (инновации и диверсификации). Не существует принципиальной предсказуемости новых состояний системы - нельзя точно предсказать, дезорганизуется ли система, или перейдет на более высокий уровень упорядоченности, называемый диссипативной структурой. Особенность диссипативной структуры - когеррентность, когда система ведет себя как единое целое. Система структурируется так, как если бы каждая молекула была" информирована" о состоянии системы в целом. Появление диссипативной структуры в системе становится возможным в результате процесса самоорганизации, которая происходит вне какой-либо заданности э силу случайности усиления микроскрпической флуктуация, приводящей к выбору одного из равновероятных путей реакция. В интервалах между точками бифуркации доминирует детерминированность.

Мир , рисуемый современной наукой, становится ярче, объемнее, голографичиее, его существование связывается с присутствием в нем Разума.* Гибель организма, системы или рождение новой структуры являются этапами развития физического мира , которое в рамках современной науки представляет собой не замкнутый цикл, не однозначное движение от низшего к высшему (модель "прогресса"), а многомерный процесс необратимого характера, вбирающий в себя единство стабильности и нестабильности, устойчивости и неустойчивости, случайности и детерминизма, порядка и хаоса.

Во второй главе "Концепция устойчивого развития: основные понятия" рассматриваются основные понятия и категории, раскрывающие сущность концепции устойчивого развития, дается философское обоснование этой концепции в рамках современного типа научной рациональности.

Б параграфе 2.1 "Анализ понятия устойчивого развития" рассматриваются этимология понятия, анализируются границы и целесообразность применимости термина.

Понятйе "устойчивое развитие" (sustainable

development), а в более точном переводе "продсшситель-ное"или "воспроизводящееся развитие" берет свое начало из практики лесного хозяйства и обозначает такую форму исполь-

* См. Калра Ф. Дао физики.-Спб.;Орис,1994.-С.284-288

зования лесных ресурсов, при которой в лесу вырубается столько, деревьев, . сколько потом вырастает, таким образом, что состав леса ни уменьшается, ни изменяется по своей структуре.*

В конце 80 -х годов это понятие было употреблено в совершенно новом смысле. По отношению к мировому развитию оно ¡должно было стать определением общемировой стратегии, альтернативной "концу света".

Устойчивое развитие - это, по словам В.Коптюга, более сбалансированное по всем компонентам, более регулируемое и более гуманное развитие. На наш взгляд, устойчивое развитие - это самоподдерживающийся, самоорганизующийся процесс сбалансированного развития человеческого общества в режиме гармонии с окружающей природной средой. **

Таким образом, за прошедшее десятилетие узкоспециальный термин трансформировался в глобальное понятие, которое требует своего философского осмысления.

Понятие устойчивости (stability) приобрело свое нынешнее значение в период формирования неклассического этапа научной картины мира, вместе с расширением системного взгляда на природные и социальные процессы.

Свойство устойчивости - наиболее общее свойство любых систем, определяющее большинство других их свойств. Термин устойчивость (stability) в литературе по системному анализу используется весьма многозначно. Он употребляется для обозначения и классической устойчивости по Ляпунову, и просто структурной и организационной жесткости. Для всех возможных употреблений этого термина общим является интуитивное понимание того, что слово устойчивый обозначает, "что нечто (может быть, система) способно реагировать на изменения в окружающей среде (возмущения, случайные помехи) и по-прежнему сохранять приблизительно то же самое поведение на протяжении

*Bat2ing W. Nachhaltichkeit auf Grund socialer Verantwortung //Neue Züricher Zeitung,1993,N 54, s. 21.

**См. Мантатов B.B. Предпосылки устойчивого развития Байкальского региона'/ Отчий край. Вып.£.-Улан-Удз,1995. -с.а

определенного ( возможно,бесконечного) периода времени."* Н.Винер определял устойчивость как характеристику мира, условие функционирования и развития системы,ее результат и предпосылку.

Классическая теория устойчивости в основном изучает равновесные состояния систем и динамику их поведения в малой окрестности этих состояний. С точки зрения . второго закона термодинамики состоянием устойчивости изолированной системы является равновесие, которое устанавливается с течением времени при. любом начальном состоянии системы. В то же время монотонно возрастает.энтропия. Равновесие - радикальная форма устойчивости, которую отражает энтропия, шш функция Ляпунова.

Для открытой системы, чье состояние далеко от равновесного, а таковыми являются биологические и социальные системы, невозможно вычислить функцию Ляпунова, как и другие функции состояний, и,следовательно, определить устойчивость системы. В этом случае можно только сделать более слабые выводы об устойчивости - найти критерии, по которым определяются достаточные условия устойчивости. Открытые системы вблизи состояния равновесия ведут себя так же, как изолированные системы, г.е.стремятся к глобальной устойчивости ста-' ционарных состояний.

Устойчивость - термин, характеризующий поведение системы. Когда мы говорим о развитии системы, мы должны говорить о нем, как о процессе, происходящем в течение длительного Гдо бесконечности) времени. Положение системы в состоянии р.шновесия является частью цикла развития системы, в процессе развития поведение системы может быть устойчивым, относительно устойчивым или неустойчивым, т.е. находиться в состоянии возмущения. Устойчивость является свойством той или иной системы реагировать на вшйние или внутренние возмущения, и здесь употребим т'ерайн stability ,of system (устойчивость системы). Что касается, развития системы, то здесь более уместно ,на наш взгляд, выражение sustainable

* Каста Дя.Большие системы. Связность, сложность и катастрофы. -М.:Мир,1882.- С.58. '

development (продолжительное, возобновляемое или устойчивое развитие).

В параграфе 2.2 " Методологические основания концепции устойчивого развития" рассматривается проблема обоснования концепции устойчивого развития в свете современной научной картины мира, описание которой дано в параграфе 1.3.

Для выбора эффективной модели социального поведения важно иметь адекватное знание о реальности, о закономерностях развития окружающего мира. Автором рассматриваются некоторые основные понятия, составляющие методологическую базу представлений о реальности, сконструированных в рамках современной научной парадигмы.

Одним из ключевых понятий современной научной картины мира, взгляд на которое отличает ее от ньютоновской статики, является понятие времени. Время приобретает новое и важное значение, т.к. необратимость процессов в динамических системах обусловила возможность развития, процесса, эволюции. Мир классической науки в этом смысле тавтологичен, т.к. прошлое и будущее симметрично относительно настоящего, несимметричность времени, его необратимость являются внутренними источниками порождения неопределенности и непредсказуемости. Эти свойства возникают , когда система достигает определенного уровня динамической сложности, и с ее ростом возрастает роль стрелы времени.

Понятие сложности определяется в теории иерархий как иерархичность многоуровневых структур, вложенных друг в друга,и взаимодействия между ними. Теория эмерджентных систем описывает возникновение сложности при объединении автономных компонентов в систему, которая приобретает новые, неожиданно возникающие (emergent), , т.е.непредсказуемые свойства. Устойчивое, продолжительное развитие такой системы и свойств может протекать в режиме коллективной деятельности ее компонентов. Иными словами, взгляд на реальность, основанный на понятии сложности, предполагает коэволюцию взаимодействующих сущностей.

Сложность современного мира предопределена ростом научного знания, развитием техники, плотностью, скоростью и глобальностью информационных обманов, демографическим взрывом,

расширением и изменением структуры экономических связей. Эти факторы настолько повысили степень взаимовлияемости социальной системы и экосистемы, что их параллельное развитие стало невозможным, т.е. Земля и населяющее ее человечество образуют единый организм ( о котором Лавлок говорит в своей Гея-гипотезе), существование которого должно основываться на коэволюции составляющих его частей.

На синергетическом понятии "порядок через флуктуацию" построена модель, предложенная Стенгерс и Пригожиным.Очевидно, что современное состояние социоэкосистемы Земли находится вдали от состояния равновесия, и, следовательно,ей свойственны случайность и неопределенность, а также неустойчивое и нелинейное поведение. Флуктуации как проявления неустойчивости или их комбинации приводят в случае сильнонеравновесных структур к тому, что система подходит к точке бифуркации, моменту выбора одного из нескольких путей эволюции. Небольшая флуктуация может послужить началом эволюции в совершенно новом направлении, которое резко изменит все поведение системы. Но мир все-таки не произволен. "Флуктуации не вызывают преобразования.активности системы...если флуктуация становится неуправляемой, это еще не означает, что мы не можем локализовать причины неустойчивости, вызванной усилением флуктуации."*

Сейчас необычайно остро стоят проблема риска и вопрос нравственной ответственности человечества перед будущим. Дано или не дано нам предугадать? Человеческому разуму важно уловить, услышать в себе самом ритмы.самоорганизующейся Вселенной, включиться в созидание, а не в разрушение.

В параграфе 2.3 "Учение Вернадского о ноосфере и концепция устойчивого развития " рассмотрены проблемы соотношения идеи о ноосфере и путей, включения человечества в процесс самоорганизации . планеты.

Мировоззрение Вернадского строится на понимании жизни как эволюции живого вещества во времени. Он противопоставлял его традиционной научной картине мире, где не было места ни времени, ни эволюции. Пространство жизни, по Вернадскому ,

*Пригожин И..Стенгерс И.Порядок.из хаоса.-М.,1986.-С.270,

не совпадает с пространством Ньютона. Взгляды Вернадского очень современны, он предвосхитил многие основные положения науки последних лет, определив условия существования живого. Одним из них является организованность.

Форма деятельности живого заключается в осуществлении необратимых и незамкнутых процессов, круговоротов вещества и потоков энергии. Организованность представляет собой, по словам Вернадского и Бауэра "устойчивое неравновесие". Каждое последующее состояние биосферы не повторяет предшествующее, непрерывное обновление биосферы приводит к эволюционному развитию, усложнению живого вещества,возрастанию многообразия живого.

Живому свойственны два основополагающих процесса. Во-первых, возрастание мощности живого в биосфере ( возрастание по массе, распространение в верхние и ближние слои биосферы); во-вторых, эволюция (пластичность, приспособляемость). Особое место в понимании живого отводится в учении Вернадского времени. Жизнь - это и есть время." И жизнь, и время необратимы, асимметричны, т.е. имеют одну направленность, стрелу. Содержанием времени является жизнь; Вернадский называет его биологическим временем, которое имеет четкие мерные единицы - смену"неделимых жизни", т.е. живые организмы.

Введя в картину мира жизнь посредством понятия " живого вещества", он пошел дальше, включив в нее человека, присутствие которого было концептуализировано в рамка* идеи q ноосфере, как следующий этап развития биосферы. Обоснованием.существования ноосферы, как эры "разумного живого",' коэволюци-онного развития человека и природы, для Вернадского была объективно констатируемая направленность развития живого -цефализация. Предложенный Дж.Даном, этот принцип:основывается нанеуклонном усложнении, утончении, усовершенствовании нервной ткани и мозга.* Направленности развития не может остановиться на человеке. "Homo sapiens - не есть завершение создания...Он служит промежуточным звеном в длинной цепи су-

* См.Вернадский Б.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.-М.:HavKa.lS65.-С.

ществ, которые имеют прошлое и, несомненно, будут иметь будущее".*

Эта же посылка приводит к мысли о развертывании ноосферы Тейяра де Шардена.Для него эволюция жизни также телеоло-гична. Дифференциация нервного вещества "...придает эволюции направленность(sens) и тем самым доказывает, что она имеет смысл (sens)" , который заключается в установлении психического состояния, соответствующего самим размерам Земли."** Возрастание сознания побуждает действие к единению, "мегасинтезу" мыслей отдельных людей, образованию духа Земли.

Может ли сейчас человечество разделить оптимизм Вернадского и Тейяра де Шардена , обусловленный телеологич-ностью их взглядов на эволюцию? Картина мира в конце XX века наполнена тревожностью и чувством опасности, ощущение кризиса конца века и тысячелетия имеет не только эмоциональное, но и объективное основание. Но очевидно,что согласованность мыслей и деятельности разумной части планеты , козводювди природы и человека являются условием устойчивого развдтда человеческой жизни в биосфере Земли.

В заключении обобщаются положения и формулируются основные выводы диссертации. Основные выводы и положения диссертации изложены автором в следующих научных публикациях:

1. Диалоговая подсистема анализа графовых моделей. Совм. с Артемьевым В.И. // Методы и программы решения оптимизационных задач на графах и сетях.ВСТИ, Улан-Удэ.,1988. -С.6-11.

2. Диалоговая подсистема анализа графовых моделей. Совм. с Артемьевым В.И. // Методы и программы решения оптимизационных задач на графах и сетях. Библ.указ. ВИНИТИ,1989. -N9. - С. 15-20.

3. Информатизация планеты как условие развития ноосфе-

*Вернадский В.И.Научная мысль как планетарное явление. -М.:Наука, 1977.-С.55.

** Тейяр де Шарлей. Феномен человека.-М.^Наука, 1987.-С.122.

го

ры//Клаузура ноосферы.- М.,1988.- С.461-463.

4. Автоматизированная экологическая экспертиза вариантов регионального экологического развития. Совм.с Буиновым А. Н.// Анализ и планирование эколого-экономических систем, Иркутск:ВЦ СО АН СССР,1991.- С.15-17.

5. Экология и информатика. Совм. с Буиновым А.Н.// Теоретические и прикладные проблемы экологии: Тез. докл.конф.-Бухара-Чита, 1992.- С.23-2?

6.. Глобальные перспективы и экологически устойчивое развитие в Байкальском регионе. Совм. с Мантатовым В.В. // Развитие Восточной Европы и глобальные перспективы. Цюрих: Культур проспектив,1993.

Подписано в печать 12.05.1996 г. Формат 60x84 1/16. Усл.п.л. 1,16, уч.-изд.лЛ,0. Тир.50 экз. С.43

Ред.-изд. отдел ВСТТУ. г. Улан-Удэ, ул.Ключевская, 40а.

ОтБеч:>тлгЮ в тизогр^ии Б-Л'ТУ Г- Улан-Удэ, уд.Ключевс-