автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Усвоение ребенком эпистемической модальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Усвоение ребенком эпистемической модальности"

На правах рукописи УДК 811.161.1

Швец Варвара Михайловна

УСВОЕНИЕ РЕБЁНКОМ ЭПИСТЕМИЧЕСКОЙ МОДАЛЬНОСТИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ООЗ 15ВБОЭ

Череповец-2007

003159509

Работа выполнена на кафедре русского языка и общего языкознания ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Цейтлин Стелла Наумовна

доктор филологических наук, профессор Седов Константин Фёдорович

кандидат филологических наук, доцент Кудрявцева Мария Ивановна

ГОУ ВПО «Московский педагогическийгосударствен-ный университет»

Защита диссертации состоится 24 октября 2007 года в 'Ю часов на заседании Диссертационного совета К212.297.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук в ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» по адресу: г. Череповец, Советский пр., 8, ауд. 702.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет».

Автореферат разослан « » сентября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н. А. Афанасьева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая диссертация посвящена исследованию усвоения ребенком дошкольного возраста категории эпистемической модальности.

Категория модальности является одним из самых сложных и дискуссионных объектов лингвистического исследования. Среди исследуемых модальных значений важное место занимает эпистемическая модальность (именуемая также персуазивной модальностью, модальностью достоверности, модальностью истинности, субъективной модальностью), поскольку в ее семантике находит отражение знание говорящего о сообщаемой в высказывании информации и его отношение к ней с точки зрения ее достоверности. Исследованием эпистемической модальности (в различной терминологии) занимаются как отечественные, так и западные исследователи (Е.И. Беляева, В.З. Панфилов, М.К. Сабанеева, М. Грепл, J. Coates, J. Lyons, F.R. Palmer, E.E. Sweetser и др.). Лексика с эпистемической семантикой является предметом специального лингвистического исследования (А.Н. Баранов, В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина, A.A. Зализняк, K.JI. Киселева, Е.Э. Разлогова, Т.В. Шмелева, Е.С. Яковлева и др.).

Общим моментом большинства работ, посвященных эпистемической модальности, является то, что данная категория рассматривается в них в непосредственной связи с проблемами соотношения языка, действительности и мышления, что соответствует общей когнитологической перспективе развития науки о языке.

Актуальность данной работы определяется тем, что она посвящена изучению эпистемической модальности в онтогенезе на примере освоения данной категории русскоговорящими детьми.

Детская речь является уникальным явлением, поскольку не только позволяет проследить формирование той или иной языковой категории от самых ее истоков и увидеть изменения, происходящие в сознании говорящего человека, но и помогает лучше понять суть языковых фактов, подлежащих усвоению (A.M. Шахнарович).

Проблема усвоения ребенком эпистемической модальности достаточно активно изучается зарубежными исследователями детской речи (Е. Bascelli, M.S. Barbieri, L. S. Bliss, J. P. Byrnes, M. A. Duff, S. Choi, J. Coates, W. Hirst, J. Weil, G. Hofmann, D. Major, D. O'Neill, C. Atance, G. Pieraut-Le Bonmec, M. Smoczynska, U. Stephany и др.). При этом внимание исследователей, в основном, сосредоточено на усвоении ребенком семантики модальных глаголов, а также модальных слов и частиц.

Освоение средств выражения модальности детьми, говорящими на русском языке, вызывало интерес также у отечественных лингвистов, изучающих детскую речь (А.Н. Гвоздев, Е.Ю. Протасова, К.Ф. Седов, И.В. Столярова, A.M. Шахнарович, Б.Е. Арама и др.).

Эпистемическая модальность в онтегенезе речевого развития русского ребенка изучалась с помощью экспериментальных методик у детей сред-

него и старшего дошкольного возраста (М. Krause, И.Г. Овчинникова, И.А. Угланова). Однако исследование, в котором данный тип модальности рассматривается последовательно, начиная с этапа раннего онтогенеза, в единстве усвоения семантики и разноуровневых средств ее выражения, проводится впервые.

Объектом исследования является освоение ребенком способов выражения эпистемической модальности. В первую очередь исследуются эксплицитные способы выражения рассматриваемой категории, но также рассматриваются и высказывания, в которых эпистемическая модальность представлена имплицитно.

Цель исследования - установить основные закономерности усвоения русскоговорящим ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности. В исследовании предпринимается попытка совместить два возможных подхода к изучению усвоения ребенком языковых фактов - «вертикальный взгляд» (усвоение ребенком эпистемической модальности рассматривается при ориентации на существующий в нормативном языке эталон) и «горизонтальный взгляд» (изучается функционирование категории эпистемической модальности на определенном этапе речевого развития ребенка).1

В связи с предлагаемым подходом для достижения цели предполагается решить следующие задачи:

1) выяснить структуру эпистемической модальности, ее внутреннюю иерархию и место каждого модального экспликатора в ней;

2) выявить круг языковых единиц с эпистемической семантикой (по материалам существующих исследований и наблюдений за речью детей), уточнить семантику каждого модального экспликатора и особенности его функционирования в высказывании;

3) обнаружить факторы, влияющие на усвоение ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности;

4) проанализировать высказывания детей с имплицитной эпистемической модальностью до начала ее экспликации;

5) проанализировать высказывания детей с эксплицированной эпистемической модальностью;

6) проанализировать последовательность появления и выявить этапы усвоения ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности.

Материалом исследования послужили дневниковые записи и расшифровки записей спонтанной речи детей: Ани С., JIизы Е., Вити О., JIизы С.,

1 Цейтлин СЛ. «Взрослая» и «детская» лингвистика: некоторые размышления //Теоретические проблемы функциональной грамматики: Материалы Всероссийской научной конференции (Санкт-Петербург, 26 - 28 сентября 2001 г.) / Отв. ред. A.B. Бондарко. - СПб.: «Наука», 2001. - С. 235 - 237.

Нади С., собранные Фондом данных детской речи при лаборатории детской речи РГПУ им. Герцена, дневник сына А.Н. Гвоздева Жени Г., а также материалы Института физиологии им. И.П. Павлова РАН (аудио и текстовые файлы речи Влады). В роли одного из основных информантов выступил Вася Ч., лонгитюдное наблюдение за речевым развитием которого велось постоянно, что нашло отражение в дневниковых записях (объем дневника около 340 фрагментов), а также фиксировалось с помощью магнитофонных записей. Всего проанализировано более 1000 высказываний, содержащих эпистемическую оценку, полученных в результате сплошной выборки из текстовых фрагментов речи. Возраст исследуемых детей: от 1,10 до 7 лет.

Методика исследования. Основным методом исследования является ана-литико-описательный, основанный на анализе речевой продукции детей. Лонгитюдное наблюдение за речевым развитием детей, отраженное в дневниках и записях спонтанной речи, позволило проследить последовательное поэтапное формирование категории эпистемической модальности в речи детей, установить общие закономерности в усвоении детьми модальных значений, выявить некоторые индивидуальные различия между ними.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые рассматривается усвоение ребенком эпистемической модальности на материале лонгитюдных наблюдений над речью русскоговорящих детей дошкольного возраста, включая этап раннего онтогенеза, при этом исследование носит многоаспектный характер: 1) эпистемическая модальность рассматривается в единстве семантики и разноуровневых средств ее выражения (функционально-семантический аспект); 2) высказывания с эпистемической оценкой рассматриваются в составе диалогических единств, в связи с коммуникативной ситуацией, с учетом цели сообщения и участников коммуникативной ситуации (коммуникативно-прагматический аспект); 3) усвоение семантики и средств выражения эпистемической модальности рассматривается как свидетельство протекания познавательных процессов в языковом сознании ребенка (когнитивный аспект).

Положения, выносимые на защиту:

1. Семантика эпистемической модальности содержится имплицитно в начальных детских высказываниях уже на этапе голофраз и в первых многословных высказываниях. На данном этапе речевого развития ребенка начинается дифференциация эпистемических установок достоверности - недостоверности - проблемной достоверности и экспликация их с помощью паралингвистических средств выражения (интонация, вокализации, жесты, мимика). Их значение совмещено с выражением эмоциональной оценки сообщаемого, а также выражением значения согласия -несогласия (в реактивной реплике диалога).

2. Ребенок овладевает общим вопросом (посредством вопросительной интонации) как средством выражения эпистемической установки про-

блемной достоверности. Эпистемические установки, связанные с вероятностными предпочтениями, начинают разграничиваться и эксплицироваться в речи ребенка, прежде всего, в общевопросительных высказываниях с помощью модальных слов и частиц.

3. При усвоении ребенком семантики лексических модальных экспли-каторов происходит дальнейшая дифференциация его эпистемических установок, связанных с вероятностными предпочтениями. Овладевая их семантикой, ребенок также эксплицирует характер знаний о сообщаемом, авторизацию, ориентацию на адресата, эмотивность и экспрессивность.

Теоретическая значимость работы заключается в комплексном подходе к анализу речевого материала, учитывающем позиции не только лингвистики, но также и психолингвистики.

В работе дается представление о структуре эпистемической модальности, основанное на понятии эпистемической установки; вводится понятие «модального экспликатора* (как средства выражения модального значения); определяется место каждого модального экспликатора в структуре эпистемической модальности.

В реферируемом исследовании прослеживаются пути усвоения ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности; выявляются некоторые общие закономерности усвоения детьми значений эпистемической модальности.

Изучение вопроса усвоения детьми эпистемической модальности позволило выявить связь рассматриваемой категории с другими функционально-семантическими категориями и модальными значениями.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы в онтолингвистических исследованиях, направленных на изучение усвоения детьми функционально-семантических категорий, в частности освоения детьми модальных значений; в психолингвистических исследованиях, при изучении онтогенеза речевого и когнитивного развития ребенка. Результаты анализа также могут представлять интерес и для специалистов по развитию речи детей: полученные данные могут быть положены в основу методики, способствующей формированию эпистемической оценки высказывания ребенком. Данные исследования также могут представлять практический интерес для преподавателей русского языка как иностранного.

Рекомендации об использовании результатов исследования. Представленные в исследовании данные могут служить основой для определения уровня сформированности эпистемической оценки у детей дошкольного возраста и могут быть использованы в педагогической работе по развитию и коррекции речи.

Данные исследования могут найти применение в курсах русского языка, онтолингвистики, психолингвистики, а также в практике спецкур-

сов и спецсеминаров как по лингвистике детской речи, так и по теории языка.

Апробация материала. Основные положения диссертации были представлены на научных конференциях «Детская коммуникация. Онтогенез диалогической речи» (Череповец, ЧГУ, 2001), «Детская речь как предмет лингвистического исследования» (С.-Петербург, 2004), на заседании отдела теории грамматики ИЛИ РАН (С.-Петербург, 2003), на заседаниях аспирантского семинара кафедры русского языка и общего языкознания ЧГУ и на заседаниях постоянно действующего семинара по детской речи в РГПУ им. А.И. Герцена (С.-Петербург) и ЧГУ (Череповец). По теме диссертации опубликовано 6 работ объемом около 1 п.л.

Структура работы. Диссертация (162 страницы машинописного текста) состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованной литературы (276 наименований, из них 43 на иностранных языках) и списка словарей.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение содержит обоснование актуальности темы проведенного исследования, его научной новизны, теоретической и практической значимости. Во введении определяются цель, задачи и объект исследования.

Первая глава «Эпистемическая модальность в нормативном русском языке» посвящена осмыслению теоретических основ изучения функционально-семантической категории эпистемической модальности в нормативном русском языке - образца, на который ориентируется ребенок, осваивающий семантику данной категории и средства ее выражения в русском языке как родном.

Формирование функционально-семантической категории эпистемической модальности1 связано с формированием в сознании говорящего человека оценки сообщаемого с точки зрения его достоверности (истинности). Оценка достоверности представляет собой оценку говорящим сообщаемого как соответствующего, либо не соответствующего действительности с точки зрения его знаний о нем (Н.Д. Арутюнова, Е.И. Беляева, В.З. Панфилов, Е.Э. Разлогова, М.К. Сабанеева, Е.С. Яковлева, J. Lyons, М. Krause и др.). Эпистемическая модальность представляет собой систему языковых средств, служащих для выражения данного типа оценки.

В отличие от модальности события, выраженного в пропозиции, эпистемическая модальность отражает степень полноты и характер знаний говорящего о событии. Различная степень полноты и характера знаний говорящего лежит в разграничении эпистемических установок, соответствующих различным когнитивным состояниям говорящего.

1 Греч, epistemai означает «знать, уметь», а также «полагать, думать» (Гре-ческо-русский словарь 1991, 507).

Учитывая основанные на дифференциации эпистемических установок подходы к структуре эпистемической модальности (Е.И. Беляева, Е.Э. Разлогова, М.К. Сабанеева, J. Lyons и др.), в реферируемом исследовании предлагается дифференцировать эпистемическую модальность на три основных подтипа, в зависимости от базовой эпистемической установки: достоверность - недостоверность - проблемная достоверность. Эпис-темическая установка (ЭУ) достоверности соответствует модусу «Я знаю (уверен), что Р» (где Р - оцениваемая пропозиция), ЭУ недостоверности соответствует модусу «Я знаю (уверен), что не Р», ЭУ проблемной достоверности соответствует модусу «Я не знаю (не уверен), Р или не Р».

В зависимости от полноты знаний говорящего о сообщаемом, ЭУ проблемной достоверности дифференцируется по степени достоверности, при этом, на основе критерия о вероятностной предпочтительности достоверности сообщаемого, выделяются эпистемичеекие установки предположительной достоверности — предположительной недостоверности — эпистемической возможности. ЭУ предположительной достоверности (предположение) соответствует модусу «Я не знаю (не уверен), Р или не Р, но предполагаю, что Р», ЭУ предположительной недостоверности (сомнение) соответствует модусу «Я не знаю (не уверен), Р или не Р, но предполагаю, что не Р», ЭУ эпистемической возможности соответствует модусу «Я не знаю (не уверен), Р или не Р, и полагаю возможным как Р, так и не Р».

Схема 1. Оценка говорящим достоверности сообщаемого в зависимости от его эпистемической установки

1. Оценка говорящим сообщаемого как достоверного

(соответствующего действительности) с точки зрения его знания о нем.

достоверность проблемная достоверность недостоверность

Знаю ¡уверен, что Р. Не знаю/не уверен, Р или не Р Знаю/уверен, что не Р.

2. Оценка говорящим достоверности сообщаемого с точки зрения полноты его знаний (на основе критерия о вероятностной предпочтительности).

проблемная достоверность

предположительная достоверность (предположение) Предполагаю, что Р.

Полагаю возможным, как Р, так и не Р.

эпистемическая возможность

предположительная недостоверность (сомнение) Предполагаю, что не Р.

Таким образом, в основу структуры эпистемической модальности положено понятие эпистемической установки, а не степени уверенности (первое связано с наличием/отсутствием у говорящего знаний о сообщаемом, второе - с психическим, эмоциональным состоянием, которое оно вызывает), поскольку эмоции базируются на знаниях и предположениях: «когнитивный компонент в них первичен относительно эмотивного»

Помимо этого, в структуре значений эпистемической модальности находит отражение тип информации («источник знания» - непосредственное чувственное восприятие, логический вывод, другое лицо), лежащий в основе оценки достоверности сообщаемого (Е.И. Беляева, М.К. Сабанеева, Е.С. Яковлева). Информацию любого типа говорящий может оценивать как достоверную, недостоверную, проблемную, поэтому оценка достоверности сообщаемого в зависимости от характера знания находится в отношениях пересечения с базовыми эпистемическими установками.

В коммуникативной ситуации эпистемическая модальность выполняет определенные прагматические функции. В связи с этим она по-разному проявляется в определенных коммуникативных типах предложения. Она не свойственна побудительным предложениям и местоименным вопросам, поскольку они не ставят своей целью установление истинности сообщаемой адресату информации. С наибольшей регулярностью эпистемическая модальность проявляется в повествовательных предложениях, имеющих препозитивное значение, т.е. описывающих некоторое положение вещей (А.Г. Баранов, Е.И. Беляева, J. Lyons).

Эпистемическая модальность также распространяется на общие (неместоименные) вопросы, целью которых является побуждение говорящим адресата оценить достоверность сообщаемого. Она эксплицируется, когда говорящий считает, что адресат располагает знаниями, на основе которых он может оценить достоверность содержания высказывания (А.Н. Ба)ранов, И.М. Кобозева, J. Lyons).

Средства выражения эпистемической модальности (модальные экспли-каторы) разнообразны и относятся к разным языковым уровням: лексическому, морфологическому, синтаксическому, просодическому. Основными (ядерными) средствами выражения данного типа модальности в русском языке являются модальные лексемы: модальные слова и частицы, модальные глаголы и предикативы, функционально близкие к ним словосочетания (традиционно рассматриваемые как вводные обороты) и предложения, а также предикаты мнения, знания, восприятия. Семантика эпистемической модальности может быть выражена с помощью специальных синтаксических конструкций, интонационных средств, а также паралингвистически. Она также содержится имплицитно в определенных типах высказываний.

1 Арутюнова НД Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988. - С. 112.

Специализированным средством выражения эпистемической модальности в русском языке являются многочисленные модальные слова (наверное, кажется, видимо, может быть, по-моему, действительно, конечно, естественно и др.), которые функционируют в качестве вводных элементов высказывания. По своей функции к вводно-модальным словам примыкают так называемые вводно-модальные фразы и модальные словосочетания. Среди них выделяются конструкции с формами 1-го лица ед. числа предикатов пропозиционального отношения со значением знания, мнения, полагания, уверенности, восприятия: Я считаю, Я думаю, Я знаю, Я уверен, Я вижу, мне думается, мне кажется и т.п., а также модальные словосочетания: скорее всего, по моему мнению, по всей вероятности и т.п. (Е.И. Беляева, М.К. Сабанеева и др.).

Большинство вводно-модальных слов могут употребляться как в повествовательных, так и вопросительных высказываниях. При этом употребление в вопросительных высказываниях модальных слов со значением проблемной достоверности свидетельствует об изменении, главным образом, коммуникативного намерения говорящего - желания получить оценку достоверности сообщаемого от адресата (Может быть, мама при-шлаг), а функционирование в вопросительных высказываниях модальных слов со значением достоверности может свидетельствовать об иной эпистемической установке говорящего (Мама в самом деле пришла?). Вопросительные высказывания с модальными словами оценки степени достоверности являются вопросами-предположениями: с их помощью говорящий не просто высказывает предположение, а уточняет предполагаемую информацию и ожидает подтверждения, таким образом, они реализуют две иллокутивные функции высказывания - интеррогативную и ассерторическую, являясь промежуточным типом высказываний между настоящими вопросами и утверждениями (E.H. Линдстрем).

Семантика эпистемической модальности передается в русском языке многочисленными частицами со значением предположения, сомнения, достоверности, недостоверности (Т.М. Николаева, Е.А. Стародумова). Некоторые частицы функционируют в определенном типе высказывания. Например, частицы разве, неужели, что ли встречаются, главным образом, в вопросительных по форме высказываниях. Употребление частиц едва ли, вряд ли ограничено преимущественно повествовательными предложениями. Другие частицы, как, например, да, верно, будто могут употребляться как в повествовательных, так и вопросительных высказываниях. Семантика многих частиц (например, якобы, ведь, же, прямо, просто и др.) совмещает в себе значение оценки достоверности с другими модальными значениями, что позволяет отнести их к периферийным средствам выражения эпистемической модальности.

Семантика эпистемической модальности выражается также с помощью модальных глагола возможности мочь и предикатива необходимос-

ти должен, употребляемых в своем вторичном, «эпистемическом» значении. Часто такие высказывания могут быть трансформированы в высказывания с вводно-модальными словами. Ср.: Мама уже должна прийти. - Мама уже, должно быть, пришла. Однако полной эквивалентности при подобных заменах не происходит, так как в первом случае акцент делается на онтологической, во второй - на гносеологической стороне явления (С.Н. Цейтлин).

К периферии средств выражения эпистемической модальности можно отнести синтаксические и интонационные средства. Для передачи значений эпистемической модальности могут употребляться специальные синтаксические конструкции, а также повтор высказывания или его части (Е.И. Беляева).

Семантику эпистемической модальности передают также интонационные средства, служащие для выражения уверенности, убежденности, неуверенности, сомнения, предположения (Е.А. Брызгунова, И.Е. Га-лочкина, C.B. Кодзасов, Т.М. Николаева, Э.А. Нушикян и др.). Интонационные типы могут являться как самостоятельным средством выражения модальных значений оценки достоверности сообщаемого, так и употребляться в сочетании с лексическими модальными экспликаторами.

Эпистемическая модальность может также выражаться паралингвисти-чески (J. Lyons, U. Stephany и др.). Оценка сообщаемого как достоверного/ недостоверного/проблемного может быть выражена как с помощью жестов (например, движения головы - для выражения подтверждения/отрицания достоверности/недостоверности, движения плечами - для выражения проблемной достоверности), так и мимики, свидетельствующей об определенных эмоциональных состояниях говорящего, вызванных эпистемически-ми установками. Паралингвистические экспликаторы являются вспомогательными средствами выражения значений эпистемической модальности, так как, во-первых, сфера их употребления ограничена условиями коммуникации, и, во-вторых, они могут употребляться и для выражения иных значений (например, согласия/несогласия). Но в разговорной речи они могут играть существенную роль в передаче эпистемических состояний говорящего.

Семантика эпистемической модальности также содержится имплицитно в определенных типах высказываний. Так, как «имплицитно достоверные» рассматриваются повествовательные высказывания с глаголом в изъявительном наклонении (В.А. Белошапкова, Е.И. Беляева, В.З. Панфилов). Семантика недостоверности присутствует в отрицательных высказываниях, а также в высказываниях с преувеличениями и образными сравнениями (Е.Э. Разлогова). Эпистемическая установка проблемной достоверности может содержаться в семантике общего вопроса (И.М. Кобозева, E.H. Линдстрем).

Таким образом, семантика эпистемической модальности выражается

комбинацией модальных экспликаторов разных языковых уровней, взаимодействующих друг с другом и функционирующих в высказывании как единое целое.

Необходимо также отметить, что нередко модальные эксшшкаторы совмещают в себе оценку достоверности и иные модальные значения. Это свидетельствует о пересечении эпистемической модальности с другими функционально-семантическими категориями и подтверждает положение о том, что на уровне средств выражения не существует четких границ между функционально-семантическими категориями и значениями, их составляющими (A.B. Бондарко).

Вторая глава «Эпистемическая модальность в онтогенезе» посвящена исследованию формирования функционально-семантической категории эпистемической модальности и способов ее выражения в речи детей дошкольного возраста, осваивающих русский язык как родной. Последовательность изложения материала во второй главе осуществляется с учетом как возрастного критерия, так и структуры рассматриваемой функционально-семантической категории.

Существуют определенные психолингвистические предпосылки, необходимые для усвоения ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности.

Для понимания механизмов овладения ребенком значениями наиболее важным является положение JI.C. Выготского о том, как усваивается значение и формы его выражения. По JI.C. Выготскому, их развитие идет в противоположных направлениях: смысловая (семическая) сторона развивается от целого к части, а внешняя (фазическая) сторона речи - от части к целому. Важнейшая линия речевого развития ребенка состоит в том, что это единство начинает дифференцироваться и осознаваться.

К когнитивным предпосылкам освоения ребенком модальности относится способность оценки сообщаемого самим ребенком, либо сообщаемого взрослым как соответствующего (в различной степени) действительности с точки зрения его знаний о нем. В основе ее лежит работа сознания по формированию когнитивной структуры ситуации (A.M. Шах-нарович). Данная способность формируется на этапе восприятия ребенком высказываний взрослого и обеспечивается инпутом.

Для экспликации того или иного модального значения необходимы соответствующие мотивы. У ребенка может быть как внешний мотив, возникающий, когда взрослый задает ребенку вопрос о соответствии сообщаемого действительности и побуждает оценить его сообщаемое с точки зрения достоверности, так и внутренний, который связывается с возникновением в сознании ребенка концепта возможности, включающего разграничение между реальностью и некоторым другим положением дел, основанным на определенных условиях (J. Bruner, J Piage, U. Stephany).

Существуют также лингвистические факторы, играющие роль в ов-

ладении ребенком семантикой и средствами выражения эпистемической модальности. В первую очередь в речи ребенка эксплицируются те значения, которые обязательны в плане выражения. Одним из первых средств выражения модальности усваивается интонация (A.M. Шахнарович, Б.Е. Арама, Н.Ю. Бахтина, И.В. Столярова и др.). Достаточно рано усваиваются модальные лексемы, позднее - конструкции, где модус и дик-тум представляют собой части сложного предложения (S. Choi, М. Smoczynska, U. Stephany, В. Wiemer). Однако, как отмечают исследователи детской речи, именно семантика, а не простота или сложность грамматической структуры влияют на усвоение ребенком той или иной категории (А.Н. Гвоздев, Е.И. Исенина, В.Б. Касевич, D. Slobin и др).

Анализ дневниковых записей наблюдений родителей над речевым развитием детей, а также расшифровок записей спонтанной речи детей позволил выявить, что семантика эпистемической модальности содержится имплицитно в высказываниях ребенка, являющихся констатациями фактов и событий отображаемой действительности, еще на этапе голофраз и дву-словных высказываний. Таким образом, высказывания-констатации противопоставляются высказываниям-побуждениям и дают начало формированию таких типов модальностей, как деонтическая и эпистемическая (Е. Clark, U. Stephany). Критерием разграничения данных типов высказываний (и соответственно типов модальностей) в большинстве случаев является интонация (A.M. Шахнарович, Б.Е. Арама, А.Н. Гвоздев, В. Wiemer).

В семантике высказываний, относящихся к будущему, значения деонтической и эпистемической модальностей первоначально не разграничиваются (U. Stephany, В. Wiemer):

Витя 0.(1.11.08) указывает в сторону кроватки перед тем, как ложиться спать: Итя а-а-б (Витя - спать). Данное высказывание может значить, как «Витя хочет спать», так и «Витя будет спать». На данном этапе ребенок может выразить значения достоверности -недостоверности - проблемной достоверности сообщаемого пара-лингвистически (с помощью интонации, вокализаций, мимики, жестов), а также комплексно (повтор + паралингвистические средства):

Витя 0.(1.11.13) упал на асфальт и больно поцарапался. Когда мама стала рассказывать об этом бабушке, употребляя слова «асфальт» и «камень» (высказала предположение, что он об камень поцарапался), Витя вдруг оживился и произнес: Мбни'. Итя - мбни\ (Об камень1 Витя — об камень\)',

Витя О. (2.00.09), когда мама прочитала ему стихотворение С.Я. Маршака « Эй, не стойте слишком близко! Я тигренок, а не киска», стал вопросительно, заглядывая маме в глаза, повторять: Ма?.. Ма?.. (Киска2). Вопрос ребенка, как полагает мама, означал: «Киска? Это киска? Разве это киска?» Средства выражения эпистемических установок на данном этапе пересекаются со средствами выражения эмоциональной оценки сообщае-

мого, а также со средствами выражения согласия - несогласия (жесты -кивок головой, качание головой, вокализации — у-у, а-а, э-а, междометия угу, не-а, а также слова да, не, нет): Витя О. (1.11.19)

- [Витя:] Мбма - му-му-мэ\.. (Мама помоется).

- [Мама:] Думаешь, мама сейчас помоетсяг

- [Витя:] Уу... (вокализация с интонацией подтверждения); Надя С. (2.02.13):

- [Взрослый:] Дюша, кто к тебе пришел?

- [Надя:] Эта тосита (Это кошечка).

- [Взрослый:] Картошечкаг

- [Надя:] Эта тосита, эта не татосита (Это кошечка, это не картошечка ).

В возрасте 1,10 - 2 лет ребенок овладевает общим вопросом (посредством вопросительной интонации) как средством выражения эпистеми-ческой установки проблемной достоверности. По-видимому, выражение эпистемической установки проблемной достоверности в вопросе является для ребенка наиболее естественным: ребенок полагает, что у взрослого есть знания, позволяющие ему оценить сообщаемое как соответствующее либо не соответствующее действительности: Лиза Е. (1.10.11) Тизяй катьг (Чужой котг)

Таким образом ребенок научается соотносить семантику высказывания со способом ее выражения (Т.В. Ахутина).

В возрасте 2-2,6 дети начинают усваивать дифференциацию эпистеми-ческих установок, связанных с вероятностными предпочтениями говорящего в достоверности сообщаемого, и эксплицировать их, главным образом, в общевопросительных высказываниях. Эпистемическую установку предположительной достоверности дети эксплицируют с помощью общевопросительных высказываний, а также вопросительных высказываний со словами да, правда, употребляемыми в удостоверяющей функции: Женя Г. (2.00.12) Лю'нщьки пайдем, даг (К Рунечке пойдем, даг); Аня С. (2.02.16) Мама, касива, плявда? (Мама, красиво, правда?). Эпистемические установки предположительной недостоверности и эпистемической возможности первоначально в речи ребенка могут быть не разграничены и эксплицироваться с помощью частицы что ли, семантика которой совмещает данные эпистемические установки:

Аня С. (2.01.16) о женщине на картинке, опускающей письмо в почтовый ящик: Письмо писяля. Оли телиг (Письмо писала. Оле, что ли?); Аня С. (2.02.16) Мама, тели писесь? (Мама, что ли пишешьг). В дальнейшем значение эпистемической возможности ребенок эксплицирует с помощью вопросительных высказываний с или и отрицанием:

Лиза Е. (2.07.03) думает, брать ли трактор на улицу: Каткий зиям ии ни зиям?... (Трактор возьмем или не возьмемг).

Эпистемическую установку предположительной недостоверности ребенок эксплицирует с помощью общего вопроса с отрицанием и частицы разве, выражающей также эмоциональное отношение к сообщаемому:

Аня С. (2.08.13) пишет буквы: Ни палучился у миня патугольникг (Не получился у меня прямоугольник?);

Женя Г. (2.08.02) видит, что мама пьет из бабушкиной чашки: Разве ты бабушка*

В этом же возрасте (около 2 - 2,8) в речи ребенка появляются модальные слова, функционирующие как вводные и эксплицирующие эпистемическую установку предположительной достоверности - наверно, по-моему, думаю и некоторые другие:

Женя Г. (2.05.25) слышит, как рубят дрова на дворе: Циво' эт та'м де'лъ-ютг Кълати'т наве'рнъ? (Чего это там делаютг Колотят, наверноег); Лиза Е. (2.01.18) Ита памаму иф (Это, по-моему, лев). Первоначально их семантика может быть сверхгенерализована - ребенок может не усвоить семы авторизации, выводного мнения и т.п. Ребенок также может употреблять данные слова с прагматической функцией поддержки речевого взаимодействия, особенно на раннем этапе овладения данными экспликаторами (М. Krause). Вместе с тем мы отмечаем, что в большинстве проанализированных нами высказываний с экспликато-ром наверно дети (2,6 - 2,8) эксплицировали эпистемическую установку предположительной достоверности.

Начало освоения ребенком в этот же возрастной период (2,1 - 2,6) авторизованных экспликаторов эпистемической модальности (по-моему, думаю) одновременно с освоением им местоимения Я свидетельствует о процессе формирования у ребенка собственной эпистемической точки зрения.

В этом же возрасте (2,6-2,8) ребенок усваивает семантику ментального предиката думать как показателя проблемного знания, информации, являющейся предположением, мнением и свидетельствует о том, что ребенок способен противопоставить свое субъективное мнение достоверному знанию: Лиза Е. (2.07.04) рассматривает книжку Б. Герца «Уть-уть»: Это утя, утя маядая. А я думия, это типаник (Это утя, утя молодая. А я думала: это цыпленок).

В этот же возрастной период в речи детей появляются модальные слова эпистемической установки достоверности: правда, действительно, употребляемые ими как в высказываниях со значением объективного знания о сообщаемом, так и для выражения уверенности в достоверности. В этих же значениях дети употребляют также слово да:

Лиза Е. (2.01.20) Мама адияит ясяткай...Да, да, ита ясятка (Мама

надевает с лошадкой (штаны). Да, да, это лошадка);

Вася Ч. (2.07.22) беседует с мамой о сказке, которую читали в садике:

- [Мама:] А еще о ком там говорилосьг

- [Вася:] Про медведя.

- [Мама:] А про лису?

- [Вася:] (задумчиво) Не-е-ет... А-а' Да-да-да' Про лисицу тоже говорилось. Ага' Дейститейно. Как же я про лисицу забыл?;

Витя О. (2.05.02) Уехали, naedal.. (Уехали, правда в значении Точно уехали).

В данный возрастной период дети также начинают усваивать семантику модальных экспликаторов, употребляемых для эмоционально-экспрессивной оценки достоверности (частицы просто, прямо, модальное слово конечно, функционирующие преимущественно в реактивной реплике диалога): Лиза Е. (3.00.26) делает дом из книги: Какой дом я сдеяя' Пъяма аг-ъя-менный' (Какой дом я сделала' Прямо огроменный'); Витя О. (2.05.01) Молодец мамуля' Поста молодец мамуля!; Влада (2.07.13) беседует о девочке на картинке:

- [Взрослый:] А волосы какого цвета?

- [Влада:] Не зяю... Оязевая! (Не знаю...Оранжевая).

- [Взрослый:] Оранжеваяг

- [Влада:] Канесязе (Конечно же).

Дети эксплицируют эмоционально-экспрессивную оценку сообщаемого взрослым как недостоверного не только с помощью интонации, выражающей уверенность, в высказываниях с отрицанием, но также с помощью реплик Неправда, Что ты, Ты что, а также аффективных вопросов типа Как Р?:

Лиза Е. (2.03.24) Нипада, нипада ита' (Неправда, неправда это'); Вася Ч. (2.07.00):

- [Вася:] Мама, мы в каком городе живем2

- [Мама:] Ой, что-то я забыла. Может, в Санкт-Петербурге2

- [Вася:] Ты что2' Это Саша живет в Санкт-Петербурге А мы в Череповце живем;

Женя Г. (2.10.27):

- [Отец:] Веревки нет.

- [Женя:] Ка'к не'т2' У тибя' ф сталу' лижы'т (У тебя в столе лежит).

Данные факты свидетельствуют о том, что эпистемическая оценка в этом возрасте тесно связана с эмоциональной (Г.В. Колшанский, Н.И. Лепская, И.В. Столярова)

После трех лет ребенок продолжает усваивать дифференциацию значений эпистемической модальности и осваивать языковые способы их выражения.

Дети могут выразить ЭУ эпистемической возможности в утвердительном высказывании с помощью союза или, а также экспликатора может (быть), употребляемого ими, как в утвердительных, так и общевопросительных высказываниях:

Лиза С. (3.02.01) Папа, мама заболела. Наверно, заразилась. Навер-

но, на улице, или от друзей каких-то. Или от полотенца; Лиза С. (3.02.10) ждет папу с работы: Интересно, что мне папа принесет? Наверно, сырок. И йогурт. А может быть, чупа-чупс; Лиза Е. (3.04.05) перечисляет, где могут быть спрятанные ею игрушки: Мозэт быть, они куда-то потеяись2 Мозбыть, они куда-то деись2 Моз-быть, йвенок их унес2 А мозбыть, они в пакет спъятаись какой2... А мозбыть. они в ванну заезъи2...Авот они, насъись' В возрасте 3-4 лет ребенок начинает разграничивать значения объективного знания и уверенности, эксплицируя первое с помощью слов действительно, на самом деле, а также глагола чувственного восприятия видеть, второе - с помощью экспликаторов точно, уверен, знаю'. Женя Г. (3.05.24) Су'п-тъ сва'рилси, а на са'мъм де'ли ни свари'лещ Женя Г. (3.03 21) Ф Сиви'ни я вида'л в акне' - ле'ф шо'л (В Сивини я видал в окне - лев шел); Вася 4.(3.11.07):

- [Вася:] Мама, что это там нарисовано2

- [Мама:] Может быть, нотки2

- [Вася:] Да, нотки. Я уверен.

В этом же возрасте в речи детей появляется модальный предикатив должен, употребляемый в эпистемическом значении уверенности говорящего в соответствии сообщаемого действительности:

Лиза Е. (3.11.26) показывает домино с изображением овцы - для буквы О): Это должен быть барашек, а получается увец. Потому что это О (т.е., по мнению девочки, на рисунке изображен барашек, но есть данные, которые свидетельствуют против ее мнения). В исследовании отмечается, что русскоговорящий ребенок позднее овладевает модальными глаголами и предикативами в сопоставлении с вводно-модальными словами. Данный факт соотносится с данными зарубежных исследователей детской речи, которые отмечают более позднее усвоение детьми эпистемической модальности с помощью модальных глаголов (Е. Bascelli, M.S. Barbieri, J. Coates, W. Hirst & J. Weil, D. Major, U. Stephany и др.).

Значение уверенности в недостоверности ребенок может эксплицировать с помощью предиката знать, употребляемого с отрицательной пропозицией: Женя Г. (3.06.23) закатил катушку на другой конец стола и просит отца достать ему, на что он говорит, что она прикатится. Женя возражает: Я зна'ю, штъ ана' бо'льшъ ни прика'тиццъ (Я знаю, что она больше не прикатится).

В ситуации вымысла, шутки, игры ребенок эксплицирует значение недостоверности ситуации в сопоставлении с объективной действительностью с помощью экспликаторов как будто, понарошку, по игре, шутка и т.п.: Витя О. (3.06.02) Стрелами ловют - это просто такая шутка; Лиза Е. (4.00.00) надела на голову сломанную соломенную вазочку,

волосы встали дыбом - как колючки:

- [Лиза:] Колючки спадывают.

- [Мама:] Да ты что'

- [Лиза*] Это же понарошку. Они снимаются. Это же игрушечные колючки. Это же игра такая.

После 3-х лет дети начинают овладевать семантикой экспликаторов, выражающих различный характер отображаемого в высказывании знания. ЭУ проблемной достоверности эксплицируется с помощью модальных слов должно быть, со значением логического вывода, видимо, видно, со значением логического вывода на основании перцептивной информации, кажется, похоже, со значением впечатления, перцептивного знания, пожалуй, со значением принятия решения говорящим о предпочтительности (в данном случае достоверности) данной пропозиции в момент высказывания (К Л. Киселева, Д. Пайар, Е.Э. Разлогова, Т.В. Шмелева, Е.С. Яковлева и др.): Лиза С. (3.03.02) услышала, как смеется папа:

- [Лиза:] Мама, что папа смеется?

- [Мама:] Это он по телефону разговаривает.

- [Лиза:] Должно быть, со своим Пашей;

Вася Ч. (4.02.24) видит машину родителей Маши рядом с ее домом: К

Маше родители приехали, видимо;

Вася Ч. (4.04.16) глядя в окно: Кажется, будет дождь;

Вася Ч. (3.07.27) разглядывает фигурные макароны: Похоже, что это

мишка...',

Лиза С. (3.03 01) «продает» мягкие игрушки: Может быть, этого возьмет? Пожалуй, этот подойдет.

Дальнейшее усвоение детьми функционально-семантической категории эпистемической модальности характеризуется более тонким разграничением ими значений, составляющих ее, и расширением репертуара модальных экспликаторов как за счет модальных слов, так и модальных фраз и словосочетаний.

Около 5-ти лет в речи ребенка эксплицируется значение достоверности логического вывода с помощью модального слова наверняка и достоверности перцептивного знания с помощью экспликатора явно: Вася Ч. (4.10 08) видит у гаража заведенную машину:

- [Вася:] Мама, а машина въезжает или выезжает2

- [Мама:] Не знаю.

- [Вася:] Наверняка выезжает. Сейчас же утро;

Вася Ч. (4.11.29) заглядывая в духовку Мама, явно бутерброды уже готовы.

В этом возрасте ребенок способен эксплицировать значение недостоверности перцептивного знания с помощью предиката казаться:

Вася Ч. (4 10.00) Кажется, стало теплее. Или мне это только кажется? Около 5-ти лет ребенок способен разграничить эпистемические уста-

новки знания и мнения с помощью предикатов знать и думать: Вася 4.(4.10.23):

- [Мама:] Ты. не знаешь, что у нас под окном строят: дом или гаражи?

- [Вася:] Дом.

- [Мама:] Откуда ты знаешь?

- [Вася:] Я не знаю. Я думаю. Если бы строили гаражи, то там был -бы автокран. А там ведь башенный кран, значит, строят дом.

В данном возрасте ребенок продолжает усваивать эмоционально-экспрессивные экспликаторы эпистемической модальности, относящиеся к периферии средств ее выражения.

Экспликация ЭУ достоверности с помощью экспликаторов честное слово, честно, по-честному и т п., свидетельствует о том, что ребенок способен учитывать эпистемическую точку зрения адресата (оценку адресатом сообщаемого как проблемного либо недостоверного):

ЛизаЕ. (4.11.12) налепила на лоб жвачку: Это честная правда, что у меня пластырь.

Значение недостоверности чужого мнения ребенок способен выразить с помощью экспрессивного экспликатора врет:

Женя Г. (5.01.05) Бабушка Маня на колокольне была в Сарове. Я спросил, высоко еще до неба. Только прыгнуть! Врет она. Высоко до неба. После 5-ти лет дети также усваивают интонацию, выражающую ироничное отрицание, которая является эмоционально-экспрессивным эксплика-тором эпистемической установки недостоверности (см. ТЭКЖ6 пример выше): Вася Ч. (5.10.03):

- [Мама:] Вы гуляли вечером?

- [Вася:] Ага, сейчас, гуляли' Меня же бабушка рано забрала.

Дети также эксплицируют эмоциональную оценку значения проблемной достоверности с помощью экспликаторов неужели, а вдруг, не дай Бог, надеюсь и др.:

Вася Ч. (4.10.18) просит маму: Дай мне что-нибудь вкусное.

- [Мама:] У меня ничего нет.

- [Вася:] Неужели у тебя для меня даже печенюшки нет2; Вася Ч. (4.08.07) А вдруг бабушка в магазинег

После 6-ти лет отмечается употребление детьми экспликаторов ЭУ достоверности безусловно, без сомнения, естественно, гарантирую, сто процентов, экспликаторов ЭУ недостоверности как бы, типа, употребляемых как для оценки недостоверности сообщаемого в ситуации игры, так и для оценки недостоверности чужого мнения. Их появление объясняется расширением инпута ребенка за счет книжной и публицистической речи, а также разговорной, включая просторечие:

Вася Ч. (6.04.17) складывает вещи в ящик и говорит троюродной сестре: Эта штука туда не влезет. Я тебе гарантирую. Сто процентов', Вася Ч. (6.04.20) играет со сверстницей:

- [Вася:] Это у нас кабутта бы гора (Это у нас как будто бы гора).

- [Поля:] Кабута2

- [Вася:] Ну, по игре будет гора;

Вася Ч. (6.05.18) об игрушечном водолазе: Типа он умеет летать. После 6-ти лет в речи ребенка появляются экспликаторы предположительной недостоверности вряд ли, думаю не (не думаю), похоже не, не уверен: Вася Ч. (6.05.20):

- [Мама:]Валг что-нибудь задано на каникулыг

- [Вася:] Не-а. На каникулы нам ничего не задают. Может быть, по грамоте что-нибудь задали, но вряд ли;

Вася Ч. (6.09.16) и Артем С (6.05.23) играют в шахматы:

- [Артем:] Кажется, Вася, тебе сейчас будет мат.

- [Вася:] Нет, Артем. Похоже, что это не так. Я так не думаю. Более позднее освоение ребенком ядерных экспликаторов данной эпи-

стемической установки объясняется тем, что, по-видимому, выражение предположительной недостоверности в вопросе является для ребенка прагматически более значимым.

В данный возрастной период в речи ребенка появляются модальные словосочетания со значением вероятности (вполне вероятно, по всей вероятности) как модификаторы значения предположительной достоверности (большая степень уверенности): Вася Ч. (6.08.20) о зале в школе:

- [Мама:] Там, наверное, холодно...

- [Вася:] Вполне вероятно. Когда мы в прошлый раз репетировали, мы не переодевались;

Вася Ч. (7.00 03) о шахматном клубе: Мы с мальчиком играли партию. Ну, конечно он был старше меня. По всей вероятности, ему лет семь или восемь.

Репертуар эпистемических модальных экспликаторов, используемых ребенком в этом возрасте, расширяется за счет модальных фраз и словосочетаний, употребляемых в главной части сложноподчиненного предложения с придаточным изъяснительным (такое чувство, такое предчувствие, мне кажется и др.). Их позднее появление обусловлено усложнением синтаксической системы ребенка в этом возрасте:

Вася Ч. (5.10.02) Мне кажется, я этого мальчика уже где-то видел..; Вася Ч. (6.04 20) в игре: У меня такое чувство, что случится что-то плохое.

Случаи окказионального употребления ребенком экспликаторов эпи-стемической модальности связаны, главным образом, с расширением значений употребляемых ребенком лексем:

Вася Ч. (6.04.06) У меня такое предчувствие, что я уже здесь был; Вася Ч. (6.09.20):

- [Вася:] Реально, что сосулька с крыши упадет.

- [Мама:] Что значит «реально»2

- [Вася:] Ну, вполне вероятно, что она упадет.

Последний пример также свидетельствует о том, что в данном возрасте ребенок способен осуществлять метаязыковую деятельность для экспликации значения употребляемой модальной лексемы, что свидетельствует о рефлексии ребенка над языком и речью (P.O. Якобсон, А.Н. Гвоздев, Т.В. Базжина и др.).

Полученные в ходе исследования результаты свидетельствуют о том, что к семи годам ребенок способен усвоить семантику эпистемической модальности и эксплицировать значения, ее составляющие, как с помощью ядерных модальных экспликаторов, так и средств, относящихся к периферии способов ее выражения, при условии разнообразной языковой среды, окружающей его.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показывает, что при наличии определенных индивидуальных различий между детьми можно выявить некоторые общие закономерности усвоения детьми семантики и средств выражения эпистемической модальности.

По результатам исследования усвоения ребенком эпистемической модальности сделаны следующие выводы:

1. Семантика эпистемической модальности содержится имплицитно уже в начальных детских высказываниях, представляющих собой констатации фактов и событий отображаемой действительности.

2. Начальная экспликация эпистемических установок достоверности - недостоверности - проблемной достоверности в речи ребенка осуществляется с помощью интонационных и паралингвистических средств выражения модальных значений. Их семантика сочетает значения оценки достоверности с другими модальными значениями (эмоциональной оценки сообщаемого, отрицания, согласия — несогласия).

3. Средства выражения подчеркнутой достоверности появляются в речи ребенка как маркированные по отношению к имплицитной достоверности. В первую очередь в речи ребенка появляются интонационные экспликаторы, выражающие его эмоционально-экспрессивное отношение к сообщаемому с точки зрения его знаний. Затем ребенок усваивает лексические экспликаторы - модальные слова и предикаты, позволяющие выразить различные значения достоверности в соответствии с эпистемической установкой, иллокутивной целью, эмоциональным состоянием и коммуникативной ситуацией.

4. Система средств выражения эпистемической установки недостоверности развивается в речи ребенка от общего выражения отрицания в значении опровержения с помощью жеста, вокализаций, междометий, отрицательных частиц до модальных слов, выражающих различный ха-

рактер недостоверного знания говорящего о сообщаемом, включая и эмоциональную реакцию говорящего на сообщаемое.

5. Эпистемическую установку проблемной достоверности дети эксплицируют, прежде всего, паралингвистически, затем с помощью общего вопроса. Дифференциация значений проблемной достоверности, связанных с вероятностными предпочтениями говорящего, и экспликация их с помощью модальных слов и частиц, главным образом, в вопросительных высказываниях начинается уже на раннем этапе речевого развития ребенка (около 2 - 2,6 лет). Примерно в этом же возрасте ребенок начинает овладевать модальными словами со значением проблемной достоверности, которые в первую очередь дифференцируются по степени достоверности (отражение вероятностных предпочтений говорящего), затем также по характеру знания о сообщаемом.

6. Освоение ребенком эпистемической модальности тесно связано с освоением функционально-семантических категорий и модальных значений возможности, необходимости, отрицания, коммуникативной установки, согласия - несогласия, авторизации, эмоциональной оценки сообщаемого.

7. Индивидуальные различия вусвоении детьми эпистемической модальности проявляются в последовательности появления и репертуаре модальных экспликаторов. Они обусловлены, в большей степени, неоднородностью языковой среды (инпута), а также личностными особенностями детей.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Освоение ребенком эпистемической модальности // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. № 14(37): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб., 2007 С. 356-359(0,4 п.л.).

2. Эпистемическая модальность в онтогенезе / / Актуальные проблемы развития речи и лингвистического образования детей. - Орел, 2002. -С. 185-187(0,1 п.л ).

3. Средства выражения уверенности-неуверенности в достоверности сообщаемого в речи детей // Возрастное коммуникативное поведение. -Воронеж, 2003. С. 178-182 (0,25 п.л.).

4. Усвоение ребенком эпистемической модальности // Детская речь как предмет лингвистического исследования. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 31 мая - 2 июня. - СПб.: Наука. 2004. -С. 294-297 (0,2 п.л.).

5. Эпистемическая модальность в раннем онтогенезе // Интерпретатор и текст: проблемы ограничений в интерпретационной деятельности (Материалы V Филологических чтений).-Новосибирск, 2004.С. 107-110 (0,3п л.).

Формат 60х841/1б- Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Сдано в печать 05.09.07 г.

Заказ № &

ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» 162600, г. Череповец, Советский пр., 8.

Отпечатано в УПС РИО ГОУ ВПО «Череповецкий государственный университет» 162600, г. Череповец, пр. Луначарского, 5.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Швец, Варвара Михайловна

Введение

Глава 1. Эпистемическая модальность в нормативном русском языке

1.1. К проблеме изучения эпистемической модальности

1.1.1. О содержании понятия «модальность» в лингвистической традиции

1.1.2. О типологии модальных значений и месте эпистемической модальности в нем

1.2. Семантика и прагматика эпистемической модальности

1.3. Средства выражения эпистемической модальности

1.3.1. Модальные экспликаторы достоверности

1.3.2. Модальные экспликаторы недостоверности

1.3.3. Модальные экспликаторы проблемной достоверности 49 Основные выводы к главе

Глава 2. Эпистемическая модальность в онтогенезе

2.1. К проблеме изучения модальности в детской речи

2.2. Психолингвистические основы усвоения детьми модальности

2.3. Этапы неэксплицированной эпистемической модальности и начальной экспликации эпистемической модальности в речи детей

2.4. Усвоение ребенком семантики и средств выражения достоверности

2.5. Усвоение ребенком семантики и средств выражения недостоверности

2.6. Усвоение ребенком семантики и средств выражения проблемной достоверности

2.6.1. Дифференциация значений проблемной достоверности и экспликация их в общевопросительных высказываниях

2.6.2. Экспликация ребенком значений проблемной достоверности с помощью модальных слов

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Швец, Варвара Михайловна

Категория модальности является одним из самых сложных и дискуссионных объектов лингвистического исследования. Среди исследуемых модальных значений важное место занимает изучение эпистемической модальности (именуемой также персуазивной модальностью, модальностью достоверности, модальностью истинности, субъективной модальностью), поскольку в ее семантике находят отражение ^ знание говорящего о сообщаемой в высказывании информации и его отношение к ней с точки зрения ее достоверности. Поэтому не удивителен высокий интерес лингвистов к рассматриваемой проблеме. Исследованию эпистемической модальности (в различной терминологии) посвящены работы отечественных исследователей - Е.И. Беляевой (1990), В.З. Панфилова (1977), М.К. Сабанеевой (1999) и др. Изучением лексики с ^ эпистемической семантикой в русском языке занимаются представители

Московской семантической школы: А.Н. Баранов, В.А. Плунгян, Е.В. Рахилина (1993), А.А. Зализняк (1986, 1991), К.Л. Киселева (2003), Е.Э Разлогова (1996), Е.С. Яковлева (1994, 1995) и др.

Современный этап изучения модальности отличается тем, что оно не может больше проводиться в рамках исключительно лингвистики, без привлечения данных смежных наук: логики, философии, психологии, социологии и др. Это соответствует общей когнитологической перспективе Ш1 развития науки о языке. С этой точки зрения особенно важным и перспективным нам видится исследование данной проблемы в психолингвистическом ракурсе, поскольку процессы порождения и восприятия речи помогают нам лучше понять устройство и функционирование языковых объектов. Детская речь в этом плане является уникальным явлением, поскольку не только позволяет проследить формирование той или иной языковой категории от самых ее истоков и увидеть изменения, происходящие в сознании говорящего человека, но и помогает лучше понять суть языковых фактов, подлежащих усвоению (Шахнарович 1983, 181). Таким образом, изучение закономерностей освоения модальности ребенком может способствовать выяснению самой ее сущности, внутренней иерархии, семантики и сферы использования средств ее выражения.

Однако, несмотря на возросший в последнее время интерес к изучению детской речи в нашей стране и, особенно, на Западе, проблему усвоения ребенком эпистемической модальности нельзя считать достаточно изученной. Интерес западных лингвистов сосредоточен, главным образом, на проблеме усвоения ребенком семантики модальных глаголов. Исследованием восприятия и продуцирования модальных глаголов занимались на материале английского языка Д. Мэйджор (1974), С. А. Кучай и М. П. Маратсос (1975), П. Флетшер (1979), У. Хёрст и Дж. Уэйл (1982), Л.С. Блисс (1988), Дж. Коутс (1988), У. Штефани (1986, 1993), на материале французского языка Ж. Пьеро-ле-Бонье (1980), К. Дэй (1996), на материале итальянского языка М. П. Миниусси (1991), Ф. Грасси (1992), Э. Баселли и М. С. Барбьери (2002), на материале польского языка М. Смочинска (1993) и Др

Однако усвоение эпистемической модальности, за исключением экспериментального исследования, проводимого под руководством М. Краузе на средних и старших возрастных группах детей, у русскоговорящих детей практически не изучалось, а исследование, в котором данный тип модальности рассматривается последовательно, начиная с этапа раннего онтогенеза, в единстве усвоения семантики и разноуровневых средств выражения, проводится впервые.

Объектом нашего исследования является речь русских детей от 1,10 до 7 лет. Этот период является чрезвычайно важным в формировании языковой компетенции ребенка, поскольку именно в этом возрасте формируются грамматическая система языка, начальный лексикон.

В качестве предмета исследования эпистемическая модальность была выбрана нами не случайно. Усвоение данной категории имеет большое значение для исследования когнитивного и речевого развития ребенка. В семантике эпистемической модальности находит отражение оценка говорящим сообщаемого с точки зрения его знаний о нем. Поэтому усвоение данной категории свидетельствует о формировании у ребенка субъективной оценки к сообщаемой информации и к действительности, а также отражает познание мира и отношение ребенка к картине мира.

Материалом исследования послужили, главным образом, дневниковые записи родителей и расшифровки записей спонтанной речи детей: Ани С., Лизы Е., Вити О., Лизы С., Нади С., собранные Фондом данных детской речи при лаборатории детской речи РГПУ им. Герцена, дневник сына А.Н. Гвоздева Жени Г., а также материалы Института физиологии им. И.П. Павлова РАН (аудио и текстовые файлы речи В лады). В роли одного из основных информантов для нас выступил Вася Ч., лонгитюдное наблюдение за речевым развитием которого, велось постоянно, что нашло отражение в дневниковых записях (объем дневника около 340 фрагментов), а также фиксировалось с помощью магнитофонных записей.

В качестве минимального контекста для анализа высказывания мы рассматривали диалогическое единство (при монологической речи ребенка -предшествующие и последующие высказыванию реплики), а также ситуацию. Всего проанализировано более 1000 высказываний, содержащих эпистемическую оценку, полученных в результате сплошной выборки из текстовых фрагментов речи. Возраст исследуемых детей: от 1,10 до 7 л.

Основной целью нашего исследования является изучение усвоения ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности. В исследовании предпринимается попытка совместить два возможных подхода к изучению усвоения ребенком языковых фактов - «вертикальный взгляд» (усвоение ребенком эпистемической модальности рассматривается при ориентации на существующий в нормативном языке эталон) й «горизонтальный взгляд» (изучается освоение ребенком категории на определенном этапе его речевого развития) (Цейтлин 2001).

В ходе реализации этой цели решались следующие задачи как теоретического, так и практического характера:

1) выяснение структуры эпистемической модальности, ее внутренней иерархии и месте каждого модального экспликатора в ней;

2) выявление круга языковых единиц с эпистемической семантикой (по материалам существующих исследований и наблюдений за речью детей), уточнение семантики каждого модального экспликатора и особенностей его функционирования в высказывании;

3) выявление факторов, влияющих на усвоение ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности;

4) анализ высказываний детей с имплицитной эпистемической модальностью до начала ее экспликации;

5) анализ высказываний детей с эксплицированной эпистемической модальностью;

6) анализ последовательности появления и выявление этапов усвоения ребенком средств выражения эпистемической модальности. Основным методом исследования является аналитико-описательный, основанный на анализе речевой продукции детей. Лонгитюдное наблюдение за речевым развитием детей, отраженное в дневниках и записях спонтанной речи, позволяет проследить последовательное поэтапное формирование эпистемической модальности в речи детей, установить общие закономерности в усвоении детьми модальных значений, выявить некоторые индивидуальные различия между ними. Их дополнили общелингвистические методы компонентного анализа, лингвистического эксперимента.

Исходные теоретические положения.

Исходные позиции автора данного исследования представлены в тех параграфах (1.1. - 1.2), где излагается и комментируется подход к понятию эпистемической модальности как языковой категории в отечественной и западной лингвистике.

В своей работе мы опираемся на идеи функциональной грамматики, в отечественной лингвистике разрабатываемые А.В. Бондарко, Г. А. Золотовой, В. Г. Гаком и др., а при анализе семантики модальной лексики -на семантическую теорию Ю.Д. Апресяна.

В русле общего когнитивного подхода к усвоению языка ребенком мы следуем принципам: 1) конструктивизма - каждый ребенок сам конструирует свою систему языка (Д. Слобин, У. Миллер, М. Томазелло, Е.С. Кубрякова, A.M. Шахнарович, С.Н. Цейтлин и др.); 2) доступности -ребенок усваивает лишь то, что ему когнитивно доступно (J1.C. Выготский, Ж Пиаже, Д. Слобин, Дж. Брунер, Е. Кларк, Е.С. Кубрякова, Н.И. Лепская и др.); 3) коммуникативной значимости - в речи ребенка на определенном этапе находят выражение те языковые значения, которые являются для него необходимыми в процессе коммуникации (Д. Слобин, Дж. Брунер, Г. Кларк, Е. Кларк, Е.С. Кубрякова и др.).

Положения, выносимые на защиту.

1. Семантика эпистемической модальности содержится имплицитно в начальных детских высказываниях уже на этапе голофраз и в первых многословных высказываниях. На данном этапе речевого развития ребенка начинается дифференциация эпистемических установок достоверности - недостоверности - проблемной достоверности и экспликация их с помощью паралингвистических средств выражения (интонация, вокализации, жесты, мимика). Их значение совмещено с выражением эмоциональной оценки сообщаемого, а также выражением значения согласия - несогласия (в реактивной реплике диалога).

2. Ребенок овладевает общим вопросом (посредством вопросительной интонации) как средством выражения эпистемической установки проблемной достоверности. Эпистемические установки, связанные с вероятностными предпочтениями, начинают разграничиваться и эксплицироваться в речи ребенка, прежде всего, в общевопросительных высказываниях с помощью модальных слов и частиц.

3. При усвоении ребенком семантики лексических модальных экспликаторов происходит дальнейшая дифференциация его эпистемических установок, связанных с вероятностными предпочтениями. Овладевая их семантикой, ребенок также эксплицирует характер знаний о сообщаемом, авторизацию, ориентацию на адресата, эмотивность и экспрессивность.

Научная новизна. В настоящем исследовании впервые рассматривается усвоение ребенком эпистемической модальности на материале лонгитюдных наблюдений над речью русскоговорящих детей дошкольного возраста, при этом исследование носит многоаспектный характер: 1) эпистемическая модальность рассматривается в единстве семантики и разноуровневых средств ее выражения (функционально-семантический аспект); 2) высказывания с эпистемической оценкой рассматриваются в составе диалогических единств, в связи с коммуникативной ситуацией, с учетом цели сообщения и участников коммуникативной ситуации (коммуникативно-прагматический аспект); 3) усвоение семантики и средств выражения эпистемической модальности рассматривается как свидетельство протекания познавательных процессов в языковом сознании ребенка (когнитивный аспект).

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней

1) дается представление о структуре эпистемической модальности, основанное на понятии эпистемической установки;

2) вводится понятие «модального экспликатора» (как средства выражения модального значения);

3) определяется место каждого модального экспликатора в структуре эпистемической модальности;

4) прослеживаются пути усвоения ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности;

5) выявляются некоторые общие закономерности усвоения детьми значений эпистемической модальности;

6) выявляются связи данной категории с другими функционально-семантическими категориями и модальными значениями.

Практическая ценность исследования состоит в возможности использования его выводов в педагогических и психолингвистических целях при изучении онтогенеза речевого и когнитивного развития ребенка. Результаты работы могут найти применение в практике спецкурсов и спецсеминаров как по детской речи, так и по теории языка. Результаты исследования также могут представлять интерес и для специалистов по развитию речи детей: данные исследования могут быть положены в основу методики, способствующей формированию эпистемической оценки высказывания ребенком. Выводы работы могут быть полезны и для детских психологов, так как позволяют проследить некоторые возрастные закономерности развития детей, а также их личностные особенности. Данные исследования также могут представлять практический интерес для преподавателей русского языка как иностранного.

Апробация материала.

Результаты научно-исследовательской работы по изучению усвоения ребенком семантики и средств выражения эпистемической модальности были апробированы докладами на научных конференциях «Детская коммуникация. Онтогенез диалогической речи» (Череповец, ЧТУ, 2001), «Детская речь как предмет лингвистического исследования» (С.-Петербург, 2004), на заседании отдела теории грамматики ИЛИ РАН (С.-Петербург, 2003), на заседаниях аспирантского семинара кафедры русского языка и общего языкознания ЧТУ и на заседаниях постоянно действующего семинара по детской речи в РГПУ им. А.И. Герцена (С.-Петербург) и ЧТУ (Череповец). По теме диссертации опубликовано 6 работ объемом около 1 п. л.

Структура диссертационной работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух исследовательских глав, кратких выводов к главам, заключения, приложений и списка использованной литературы и списка словарей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Усвоение ребенком эпистемической модальности"

Основные выводы к главе Исследование показало, что при наличии определенных индивидуальных различий между детьми можно проследить общие закономерности усвоения ими семантики и средств выражения эпистемической модальности.

1. Для овладения ребенком семантикой и средствами выражения эпистемической модальности необходимы психолингвистические предпосылки, обуславливающие формирование данной категории в речи детей. Среди факторов, влияющих на усвоение ребенком семантики и средств выражения данной категории, следует назвать когнитивные, лингвистические и прагматические. Экспликация того или иного значения эпистемической модальности в речи ребенка создается взаимодействием этих факторов. При этом диалог взрослого с ребенком является непременным условием реализации выражения данных значений.

2. Семантика эпистемической модальности содержится имплицитно в высказываниях ребенка, являющихся констатациями фактов и событий отображаемой действительности, еще на этапе голофраз и двусловных высказываний. Наличием именно этого качества высказывания-констатации противопоставляются высказываниям-побуждениям. Критерием разграничения данных типов высказываний (и соответственно типов модальностей) в большинстве случаев является интонация. Разграничение между указанными типами модальностей стирается в высказываниях, относящихся к будущему.

3. Уже на данном этапе речевого онтогенеза высказывания ребенка могут являться предположениями о некоторых событиях и фактах, то есть содержать эпистемическую установку проблемной достоверности, но она не эксплицирована из-за отсутствия у ребенка соответствующих средств выражения. На данном этапе ребенок может выразить значения достоверности - недостоверности - проблемной достоверности сообщаемого паралингвистически (с помощью интонации, вокализаций, мимики, жестов), а также комплексно (повтор + паралингвистические средства). Средства выражения эпистемических установок на данном этапе пересекаются со средствами выражения эмоциональной оценки сообщаемого (интонация), согласия — несогласия (жесты — кивок головой, качание головой, вокализации - у-у, а-а, э-а, междометия угу, не-а, а также слова да, не, нет).

4. Ребенок овладевает общим вопросом (посредством вопросительной интонации) как средством выражения эпистемической установки проблемной достоверности в возрасте 1,10-2 лет.

5. В возрасте 2,0-2,6 начинается дифференциация эпистемических установок, связанных с вероятностными предпочтениями говорящего о достоверности сообщаемого, и экспликация их, главным образом, в общевопросительных высказываниях с помощью модальных слов и частиц. Начало освоения ребенком в этот же возрастной период авторизованных экспликаторов эпистемической модальности одновременно с освоением им местоимения Я свидетельствует о процессе формирования у ребенка собственной эпистемической точки зрения.

6. После трех лет ребенок продолжает усваивать дифференциацию значений эпистемической модальности, связанную с разграничением, как вероятностных предпочтений, так и различным характером знания о сообщаемом. Основными средствами выражения значений эпистемической модальности детьми в возрасте 3-4 лет являются модальные слова и частицы, предикаты знания, мнения, восприятия. Дети также употребляют модальные глаголы и предикативы, которыми они овладевают позднее в сопоставлении с модальными словами и частицами.

7. Дальнейшее усвоение ребенком эпистемической модальности характеризуется более тонким разграничением значений, составляющих данную категорию (в том числе, ее периферию), и расширением репертуара модальных экспликаторов, как за счет модальных слов, так и модальных фраз и словосочетаний. Их появление объясняется расширением инпута ребенка за счет книжной и публицистической речи, а также разговорной, включая просторечие.

8. Индивидуальные различия в усвоении детьми эпистемической модальности проявляются в последовательности появления и разнообразии употребляемых ими модальных экспликаторов и обусловлены как неоднородностью языковой среды (инпута), так и личностными особенностями детей.

9. Лонгитюдные наблюдения над речью детей позволяют проследить путь освоения ребенком эпистемической модальности, начиная от начальных высказываний ребенка до 7 лет и учесть возможные способы выражения модальных значений на том или ином этапе его языкового и когнитивного развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование показало, что избранный нами метод лонгитюдного наблюдения над усвоением детьми семантики и средств выражения эпистемической модальности позволяет проследить общие закономерности усвоения детьми рассматриваемой функционально-семантической категории, что согласуется с одним из приоритетных направлений исследования грамматики в современной лингвистике - движения от содержания к форме его выражения.

Анализ дневниковых записей наблюдений родителей над речевым развитием детей, а также расшифровок записей спонтанной речи детей позволил выявить, что семантика эпистемической модальности содержится имплицитно уже в начальных детских высказываниях, представляющих собой констатацию фактов и событий отображаемой действительности. В семантике высказываний ребенка, относящихся к будущему, значения деонтической и эпистемической модальностей первоначально не разграничиваются.

Начальная экспликация эпистемических установок достоверности -недостоверности - проблемной достоверности происходит в речи ребенка с помощью интонационных и паралингвистических средств выражения модальных значений. Их семантика сочетает значения оценки достоверности с другими модальными значениями, а именно, эмоциональной оценки сообщаемого, отрицания, согласия - несогласия. Появление их в реактивной реплике диалога обусловлено потребностями коммуникации.

Средства выражения подчеркнутой достоверности появляются в речи ребенка как маркированные по отношению к имплицитной достоверности. В первую очередь в речи ребенка появляются интонационные экспликаторы, выражающие его эмоционально-экспрессивное отношение к сообщаемому с точки зрения его знаний. Затем ребенок усваивает лексические экспликаторы - модальные слова и предикаты, которые позволяют ему выразить различные значения достоверности в соответствии с эпистемической установкой, иллокутивной целью, эмоциональным состоянием и коммуникативной ситуацией.

Система средств выражения эпистемической установки недостоверности развивается в речи ребенка от общего выражения отрицания в значении опровержения с помощью жеста, вокализаций, междометий, отрицательных частиц до модальных слов, выражающих различный характер недостоверного знания говорящего о сообщаемом, включая и эмоциональную реакцию говорящего на сообщаемое.

Эпистемическую установку проблемной достоверности дети эксплицируют, прежде всего, паралингвистически, затем с помощью общего вопроса. Дифференциация значений проблемной достоверности, связанных с вероятностными предпочтениями говорящего, и экспликация их с помощью модальных слов и частиц, главным образом, в вопросительных высказываниях начинается уже на раннем этапе речевого развития ребенка (около 2 - 2,6 лет). Примерно в этом же возрасте ребенок начинает овладевать модальными словами со значением проблемной достоверности, которые в первую очередь дифференцируются по степени достоверности (отражение вероятностных предпочтений говорящего), затем также по характеру знания о сообщаемом.

Ребенок овладевает системой модальных экспликаторов (от модальных слов и частиц - к модальным глаголам, предикативам, модальным фразам), которые позволяют ему выразить оценку сообщаемого как проблемного в зависимости от его эпистемической установки, эмоционального состояния, иллокутивной цели.

Исследование показало, что основными (ядерными) средствами выражения модальных значений дети овладевают в возрасте 2,6-4 лет. Дальнейшее овладение ребенком эпистемической модальностью связано с более тонкой дифференциацией значений ее составляющих. Репертуар употребляемых детьми модальных экспликаторов расширяется как за счет разнообразных модальных слов, так и модальных фраз и словосочетаний, а также интонационных типов.

Лонгитюдное наблюдение за речевым развитием ребенка позволяет проследить особенности усвоения им семантики и средств выражения того или иного языкового значения и их изменение по мере накопления ребенком языкового опыта. Наблюдения за несколькими детьми позволяют установить общие закономерности в усвоении детьми языковых значений, в частности модальных, а также выявить некоторые индивидуальные различия между ними.

Проведенное нами лонгитюдное наблюдение и анализ собранного материала показали, что к семи годам ребенок способен усвоить как основные способы выражения эпистемической модальности, так и модальные экспликаторы, относящиеся к периферии средств выражения данной функционально-семантической категории при условии разнообразной языковой среды (инпута).

В рамках данного исследования оказалось возможным совместить два возможных подхода к изучению усвоения ребенком функционально-семантической категории: с одной стороны, мы исследовали, каким образом ребенок выражает семантику категории на том или ином этапе его языкового и когнитивного развития («горизонтальный» взгляд), с другой стороны, мы проследили, как ребенок приходит к полному овладению семантикой и средствами выражения данной категории («вертикальный взгляд»).

Анализ детских высказываний, которые рассматривались нами в совокупности с коммуникативной и предметной ситуацией, в которой они употреблялись, помог уточнить функцию и место экспликаторов в структуре эпистемической модальности. Кроме того, он показал точки пересечения эпистемической модальности с другими модальными категориями и значениями, отраженными в семантике модальных экспликаторов.

Вместе с тем, мы осознаем, что в данном исследовании представлены лишь некоторые из возможных путей усвоения ребенком средств выражения эпистемической модальности, что говорит о важности и необходимости дальнейших исследований данной проблемы. В качестве наиболее перспективных направлений нам видятся следующие: 1) увеличение числа наблюдаемых детей, с целью проверки выявленных и поиска новых закономерностей и индивидуальных особенностей усвоения эпистемической модальности; 2) проведение в этих же целях специальных экспериментов; 3) расширение возрастных рамок для исследования дальнейшего усвоения ребенком эпистемических модальных экспликаторов; 4) исследование интонационных экспликаторов с помощью специального оборудования и программ обработки материала; 5) изучение других значений и способов субъективной оценки сообщаемого.

Список научной литературыШвец, Варвара Михайловна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адмони В.Г. Введение в синтаксис современного немецкого языка. JL: Изд-во лит. на иностр. языке, 1956. 392 с.

2. Апресян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967. -255 с.

3. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М, 1974.-368 с.

4. Апресян Ю.Д. Типы информации для поверхностно-семантического компонента модели «Смысл текст». - Wien, 1980. - 119 с.

5. Апресян Ю.Д. Синонимия ментальных предикатов группы с читать //Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. -С.7-21.

6. Арутюнова Н.Д. О значимых единицах языка// Исследование по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968. С.58-116.

7. Арутюнова Н.Д. Проблемы синтаксиса и семантики в работах Ч. Филмора // ВЯ, 1973, №1. С.117-124.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. -М.: «Наука», 1976. 383 с.

9. Арутюнова Н. Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988.-341 с.

10. Арутюнова Н. Д. «Полагать» и «видеть» (к проблеме смещения пропозициональных установок) // Логический анализ языка. Проблема интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989.

11. П.Арутюнова Н.Д. Неопределенность признака в русском дискурсе // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. С. 182-188.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998.-787 с.

13. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во Москов. гос. ун-та, 1989. - 213 с.

14. Ахутина Т.В., Наумова Т.Н. Смысловой и семантический синтаксис: Детская речь и концепция Л.С. Выготского // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. - С. 196-209.

15. Бабаева Т.И. Обогащение эмоционального опыта старших дошкольников в детском саду // Международная конференция 19-24 апреля 1993 г. «Мир ребенка и его язык». Т. III. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1993.-С. 74-76.

16. Базжина Т.В. Голофразис как начальный этап формирования структуры высказывания // Детская речь: проблемы и наблюдения. Л.: Изд-во ЛГПИ, 1989.-С. 37-46.

17. Базжина Т.В. Ребенок в мире языка // Проблемы детской речи 1998. Материалы Всероссийской научной конференции. - Череповец: ЧТУ, 1998.-С. 8-10.

18. Баканова Е.В. Вводные слова в VIII классе. Не поздно ли? // РЯШ, 2000, №3.-С. 47-50.

19. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Пер. с франц. М.: Изд-во иностр. л-ры, 1955. - 483 с.

20. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста.1. Ростов-на-Дону, 1993.

21. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Семантика общих вопросов в русскомязыке (категория установки) // Известия АН СССР: Серия лит-ра и язык. 1983. - №3. - С. 263-274.

22. Баранов А.Н., Кобозева И.М. Вводные слова в семантической структурепредложения // Системный анализ значимых единиц русского предложения / Под ред. Т.В. Шмелевой. Красноярск: ЮГУ, 1984. - С. 83-93.

23. Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель подискурсивным словам русского языка. М.: «Помовский и партнеры», 1993.-208 с.

24. Барецкая А.Е. Модальность сложных предложений с отношениями обусловленности в древнерусском языке XI XIV вв.: АКД. -Калининград, 2002. - 21 с.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - 268 с.

26. Белецкая О.Д. Когнитивно-коммуникативная интерпретация вопросно-ответных единств. АКД. Тверь, 1999. - 19 с.

27. Белошапкова В.А., Земская Е. А. и др. Современный русский язык / Под ред. В. А. Белошапковой. М., 1981. - 426 с.

28. Белошапкова В. А. Сложное предложение в русском языке. М., 1967. -160 с.

29. Беляева Е.И. Достоверность // ТФГ: Темпоральность. Модальность. Отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1990. - С. 157-169.

30. Бондаренко В.Н. Отрицание как логико-грамматическая категория. М.: «Наука», 1983.-212 с.

31. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. -176 с.

32. Бондарко А.В. Значение и смысл: проблема интенциональности // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Тезисы международной конференции. Т.1. М.: Филология, 1995. - С. 68-69.

33. Бондарко А.В. К вопросу о языковом представлении «картины мира» // Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии / Отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

34. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 136 с.

35. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. - 136 с.

36. Бородин А. Формирование грамматической стороны речи детей. // Дошкольное воспитание, 1968, № 8. С. 37-50.

37. Бродский И.Н. Отрицательные высказывания. Л., 1973. - 104 с.

38. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации: Пер. с англ. М., 1977. - 412 с.

39. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов // Психолингвистика / Под ред. A.M. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С. 21 - 49.

40. Брызгунова Е.А. О смыслоразличительных возможностях русской интонации // ВЯ, 1971, №4.

41. Брызгунова Е.А. Эмоционально-стилистические различия русской звучащей речи. М.: МГУ, 1984. - 117 с.

42. Буглак С.И. Модальные слова со значением достоверности: значение и употребление слова действительно И РЯШ, 1995, №5. С. 86-92.

43. Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Гипотеза как мыслительный и речевой акт // Логический анализ языка. Ментальные действия. Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., 1993. С.78-81.

44. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. "Правда факта" и "правда больших обобщений" // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 126-132.

45. Бутон Ш.П. Развитие речи // Психолингвистика / Под ред. A.M. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С. 307-324.

46. Ваулина С.С. Эволюция средств выражения модальности в русском языке (XI XVII вв.): АДД. - Л., 1991. - 38 с.

47. Вежбицкая А. Наброски к русско-семантическому словарю // НТИ, сер.2, 1968, №12.

48. Вимер Б. Овладение модальными значениями в онтогенезе (на материале русского и английского языков) // Детская речь: Лингвистический аспект: Сб. научн. тр. СПб.: Образование, 1992. - С. 131-145.

49. Виноградов В.В. Модальные слова и частицы. Их разряды // Русский язык (грамматическое учение о слове). Изд-е 2-е. М., 1972. - С. 568-582.

50. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М., 1975. - С. 379-385.

51. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды Ин-та русского языка АН СССР. М.; Л., 1950.

52. Вольф Е.М. О соотношении квалификативной и дескриптивной структур в семантике слова и высказывания // ИАН, С ЛЯ, 1981, т.40, №4. -С. 391-397.

53. Выготский JI.C. Мышление и речь. Т.2. М., 1982. - 504 с.

54. Галочкина И.Е. Роль интонации в формировании прагматических типов высказывания: АКД. М., 1985. - 22 с.

55. Гак В.Г. Пространство мысли (Опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1993. - С.22-29.

56. Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. - 763 с.

57. Гак В.Г. Истина и люди // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 24-31.

58. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961.-471 с.

59. Гвоздев А.Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, 1990. - 104 с.

60. Гвоздев А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка. Часть 1. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1949. - 268 с.

61. Гловинская М.Я. Русские речевые акты со значением ментального воздействия // Логический анализ языка. Ментальные действия / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1993. - С.82-88.

62. Голод В.И., Шахнарович A.M. Семантические аспекты порождения речи //ИАНСЛЯ, 1981, т.40, №3; 1982, т.41, №3. С.259-265.

63. Горелов И.Н. Парадигматика и синтагматика как возможные показатели динамики семантических отношений в онтогенезе // Психолингистическое исследование (речевое развитие и теория обучения). М.: Институт языкознания АН СССР, 1978. - С. 67-72.

64. Горелов И.Н. Проблема «глубинных» и «поверхностных» структур в связи с данными психолингвистики и нейрофизиологии. Изв. АН СССР ОЛЯ, 1977, №2.

65. Горелов И. Н., Седов К. Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. М.: Лабиринт, 1997.-224 с.

66. Грамматика русского языка / Ред. колл. В.В. Виноградов, Е.С. Истрина. Т. II, часть 1.- М.: Изд-во АН СССР, 1960. 702 е.; Т. II, часть 2. - М., 1960.-736 с.

67. Грамматика современного русского литературного языка. / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. - 767 с.

68. Грепл М. О сущности модальности // Языкознание в Чехословакии / Под ред. А. Г. Широковой. -М.: Прогресс, 1978. 464 с.

69. Гриненко Г.В. Магия и логика истинных имен // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 6469.

70. Гринфилд П.М. Информативность, пресуппозиция и семантический выбор в однословных высказываниях // Психолингвистика / Под ред. A.M. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С. 208-220.

71. Гуревич В.В. О «субъективном» компоненте языковой семантики // Вопросы языкознания.- 1998. №1. - С. 27-34.

72. Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство. М.: «Азбуковник», 2003. 207 с.

73. Дмитровская М. А. Знание и мнение. Образ мира, образ человека. -Логический анализ языка. Знание и мнение / Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. -М., 1988.-С. 26-34.

74. Елисеева М.Б. Лексико-семантические сверхгенерализации в речи детей: причины их появления и критерии выделения // Проблемы детской речи 1998. Материалы Всероссийской научной конференции. -Череповец: ЧТУ, 1998. - С. 28-31.

75. Елисеева М.Б. Лиза Е. Дневниковые записи (в печати).

76. Есперсен О. Философия грамматики. М., 1958. - 404 с.

77. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи. Вопросы литературы. 1964, №6. - С. 56-68.

78. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи // Язык. Речь. Творчество. (Избранные труды). -М.: Лабиринт, 1998. С. 320-340.

79. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М.: Российск. Гос. гуманит. ун-т, 1999. - 382 с.

80. Зализняк А. А. «Знание» и «мнение» в семантике предикатов внутреннего состояния // Коммуникативные аспекты исследования языка / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М., 1986. - С. 26-45.

81. Зализняк А. А. «Считать» и «думать»: два вида мышления. Логический анализ естественных языков. Культурные концепты. Отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М., 1991.-203 с.

82. Зеленщиков А.В. Модальность и пропозиция. Спб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-244 с.

83. Зеленщиков А.В. Пропозиция, модус и модальность // Актуализация предложения: В 2 т. Том 1: Категории и механизмы / Отв. ред. А. В. Зеленщиков. СПб., Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997. - С. 7-45.

84. Земская Е.А. Морфология // Русская разговорная речь Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1983. - 245 с.

85. Земская Е.А. Речевой портрет ребенка от 2-6 лет (морфология, словообразование, лексическая семантика) // Междунар. Конф. «Ребенок в современном мире». Мир ребенка и его язык. Т. III. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1993. - С.16-17.

86. Земская Е. А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы обучения. М.: Русский язык, 1987. - 340 с.

87. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982.-368 с.

88. Золотова Г.А. Очерки функционального синтаксиса русского языка. -М., 1973.-332 с.

89. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика. -М., 1998. 528 с.

90. Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. - 230 с.

91. Иоанесян Е.Р. Классификация ментальных предикатов по типу выносимых ими суждений // Логический анализ языка. Ментальные действия / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М., 1993. - С. 89-109.

92. Ионова Т.Л. Перспективы исследования эмоций и способов их отражения в речи // Проблемы детской речи 1998: Материалы Всесоюзной научной конференции. - Череповец: ЧТУ, 1998. - С. 34-36.

93. Кант И. Энциклопедический словарь. Т. XIV / Издатели: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А.-СПб, 1895.-С.325.

94. Касевич В.Б., Храковский B.C. От пропозиции к семантике предложения // Типология конструкций с предикатными актантами. Л., 1985.

95. Кацнельсон С.Д. Речемыслительные процессы // ВЯ, 1984, №4. С. 312.

96. Кацнельсон С.Д. Язык и мышление. В кн. «Категории языка и мышления». М.: Языки славянской культуры, 2001. - С.23 -550.

97. Кларк Г., Кларк Е. Как маленькие дети употребляют свои высказывания // Психолингвистика. Сб. статей / Сост. A.M. Шахнарович; Общ. ред. A.M. Шахнаровича. М., 1984. - С. 353-366.

98. Кларк Е. Универсальные категории: о семантике слов-классификаторов и значениях первых слов, усваиваемых детьми // Психолингвистика / Под ред. A.M. Шахнаровича. М.: Прогресс, 1984. - С. 221-240.

99. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М., 2000. 352 с.

100. Кобозева И.М. Мысль и идея на фоне категоризации ментальных имен // Логический анализ языка. Ментальные действия / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1993. - С.95-104.

101. Кобозева И.М. Проблемы описания частиц в исследованиях 80-х годов // Прагматика и семантика. М., 1991. - С. 90-109.

102. Кодзасов С.В. Интонация предложений с дискурсивными словами. Группы: едва, действительно, вообще, совсем, прямо // Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М.: «Помовский и партнеры», 1993.-С. 182-203.

103. Козинцева Н.А. Категория эвиденциальности (проблемы типологического анализа) // Вопросы языкознания. -1994. №3.

104. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. - 341 с.

105. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М., 1975.-231 с.

106. Краснова Т.И. Субъективность Модальность (материалы активной грамматики). - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 189 с.

107. Кубарев Е.М. Интонационно-отрицательные конструкции со словами разве, неужели, хоть бы, если бы, будто, чтобы в русском языке: АКД. -Куйбышев, 1963.-23 с.

108. Кубрякова Е.С. Аналогия и формирование правил в детской речи // Детская речь: Лингвистический аспект: Сб. научн. трудов. СПб.: Образование, 1992.-С. 5-14.

109. Кубрякова Е.С. Знание языка как проекция знаний о предметном мире (Онтогенетический аспект проблемы) // Проблемы детской речи 1996. СПб.: Образование, 1996.-С. 11-13.

110. Кубрякова Е.С. Когнитивная наука и общетеоретические проблемы исследования детской речи // Междунар. гонф. «Ребенок в современном мире». Мир ребенка и его язык. Т. III. СПб.: Научный центр проблем диалога, 1993. С. 28-30.

111. Кубрякова Е.С. Представления об онтогенезе речи и общая теория языка // Проблемы детской речи: Материалы межвузовской конференции. СПб.: Образование, 1994. С. 40-41.

112. Лайонз Дж. Лингвистическая семантика: Введение. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 400 с.

113. Лаптева О.А. Начальная речевая деятельность, система языка и коммуникации // Функциональные разновидности речи в коммуникативном аспекте. Межвузовский сб. научн. трудов. Пермь, 1988.-С. 68-75.

114. Лауфер Н.И. Уверен и убежден: два типа эпистемических состояний // Логический анализ языка. Ментальные действия / Отв. ред. Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1993. - С.105-110.

115. Леонтьев А.А. Исследования детской речи // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. - С. 312-317.

116. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. 307 с.

117. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969. - 214 с.

118. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. -280 с.

119. Лепская Н.И. Детская речь в свете теории коммуникации // ВЯ, 1994, №2. С. 82-89.

120. Лепская Н.И. Язык ребенка (Онтогенез речевой коммуникации). М. : МГУ, 1997.-151 с.

121. Линдстрем Е.Н. Классификация русских вопросительных по форме высказываний на базе прагматически обоснованной универсальной модели. АКД. Петрозаводск, 2003. - 25 с.

122. Лурия А.Р. Роль речи в психическом развитии ребенка // Вопросы психологии. 1958. №5. С. 3-17.

123. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 319 с.

124. Мальцева Н.Г. Модальные слова в детской речи (на материале русского и английского языков) // Детская речь как предмет лингвистического исследования. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 31 мая 2 июня. - СПб.: Наука. 2004. - С. 166-169.

125. Маркова А.К. Периодизация речевого развития // Вопросы психологии, 1973, №6.-С. 96-106.

126. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. М.: Педагогика, 1974.-218 с.

127. Массен П., Конджер Дж., Каган Дж., Хьюстон А. Развитие личности ребенка: Перевод с англ. М.: Прогресс, 1987. - 352 с.

128. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл Текст»: Семантика, синтаксис. - М., 1974. - 340 с.

129. Менчинская Н.А. Психическое развитие ребенка от рождения до 10 лет. Дневние развития дочери. М.: Институт практической психологии, 1996.- 185 с.

130. Мурашова О.В. Онтогенез субстантивных синтаксем. Диссертация на соискание ученой степени к.ф.н. Череповец, 2000. 220 с.

131. Мухин Н.Ю. Вводные компоненты как средство выражения и установления авторства текста. АКД. Екатеринбург, 2002. - 23 с.

132. Мякотина В.М. Модальная характеристика высказываний с видо-временными формами изъявительного наклонения в современном русском языке. АКД. - Л., 1982. - 21 с.

133. Найссер У. Познание и реальность: (смысл и принципы когнитивной психологии). М.: Прогресс, 1981. - 230 с.

134. Ндьяй Бара. Семантические и функциональные характеристики лексико-семантической группы глаголов знания: АКД. Москва, 2002. -22 с.

135. Негневицкая Е.И., Шахнарович A.M. Язык и дети. — М., 1981. 111 с.

136. Немец Г.П. Семантико-синтаксические средства выражения модальных отношений в русском языке: АДД. Днепропетровск, 1990. - 38 с.

137. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики. СПб., 1996.- 757 с.

138. Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании. М., 1985. - 169 с.

139. Новоселова С.JI. Развитие мышления в раннем возрасте. М.: Педагогика, 1978. - 160 с.

140. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1994. -228 с.

141. Нушикян Э.А. Типология интонации эмоциональной речи. Киев-Одесса: головное изд-во издат. объединения «Вища школа», 1986. - 159 с.

142. Окатова Н.Т. Функционирование синтаксических конструкций с союзом «будто» в современном русском языке: АКД. — Владивосток, 2002.- 18 с.

143. Онипенко Н.К. Первые речевые акты: обращение и побуждение в речи ребенка // Детская речь: лингвистический аспект. Межвуз. сб. научн. трудов.-СПб., 1992. —С.106-112.

144. Остин Дж. Чужое сознание (русск перев.). Философия. Логика. Язык. Отв. ред. Д. П. Горский и В. В. Петров. - М.: Прогресс, 1987. - 331 с.

145. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 2001. -271 с.

146. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. М.: Языки русской культуры, 1996.

147. Падучева Е.В. Разрушение иллюзии реальности как поэтический прием // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. С.93-101.

148. Пайар Д. О двух аспектах истинности в высказываниях с дискурсивными словами // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. С.74-79.

149. Пайар Д. Правда как дискурсивное слово: гарант и точка зрения // Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство. М.: «Азбуковник», 2003. С. 27-49.

150. Панфилов В. 3. Категория модальности и ее роль в конституировании структуры предложения и суждения // Вопросы языкознания. 1977. №4.

151. Перфильева Н.П. Модальная частица якобы II Модальность в ее связях с другими категориями: Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992. С.121-129.

152. Петров А.В. Безлично-модальные предложения в современном русском языке. АКД. - Архангельск, 1999. - 22 с.

153. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. -Новосибирск, 1982.- 161 с.

154. Пешковский А. М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1956. 512 с.

155. Пешковский A.M. Интонация и грамматика // Пешковский A.M. Избранные труды. М., 1959. - С. 177-191.

156. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка: Пер. с франц. М., 1994. - 526 с.

157. Пиаже Ж. Суждение и рассуждение ребенка. СПб.: Союз, 1997. 288 с.

158. Пиотровская JI.А. Междометия как средства выражения субъективной модальности // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992. - С.130-138.

159. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. 1-2. М., 1958.

160. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 192 с.

161. Протасова Е.Ю. Способы выражения модальности в детской речи // Проблемы детской речи 1998: Материалы Всесоюзной научной конференции. - Череповец: ЧТУ, 1998. - С.71-73.

162. Разлогова Е.Э. Модальные слова и оценка степени достоверности высказывания// Современная русистика, №3, 1996. С. 21-47.

163. Рассел Б. Исследование значения и истины. М.: Идея-Пресс, 1999. -399 с.

164. Рассел Б. Проблемы философии. Спб., 1914. - 415 с.

165. Рассел Б. Человеческое познание. М., 1957. - 555 с.

166. Рубинштейн C.JI. Развитие речи у детей // Основы общей психологии. Т. 1. М.: Наука, 1989. - С.460-483.

167. Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. I — 783 е.; Т. II.-789 с.

168. Рябцева Н.К. Ментальный модус: от лексики к грамматике// Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С.51-58.

169. Рябцева Н.К. Истинность в субъективно-модальном контексте// Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1993.-С. 139-150.

170. Сабанеева М. К. Эпистемическая модальность высказывания в ракурсах прагматики и формальной логики//Язык и речевая деятельность. Т.2. -СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999. С. 103-112.

171. Савостеенко Н.В. Аня С. // От двух до трех. Дневниковые записи. -СПб.: Изд-во ТОО «БИОНТ», 1998. С. 5-35.

172. Савостеенко Н.В. // От нуля до двух. Дневниковые записи. СПб.: Изд-во ТОО «БИОНТ», 1997. - С. 17-43.

173. Свиридова Т.М. Выражение согласия несогласия лексико-синтаксическими средствами: АКД. -М., 1994. - 17 с.

174. Седов К.Ф. Структура устного дискурса и становление языковой личности: Грамматический и прагмалингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. Пед. Ин-та, 1998. - 112 с.

175. Сизова О.Б. Надя // Две девочки: Соня и Надя: Дневниковые записи. -СПб.: Изд-во «Тускарора», 2001. С. 75-190.

176. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика. Сб. статей/ Сост. A.M. Шахнарович; Общ. ред. A.M. Шахнаровича. М., 1984. - С. 143-207.

177. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Изд-во «Прогресс», 1976. -352с.

178. Смирнова Е.Д. Истинность и природа логического знания // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. -С.151-158.

179. Солганик Г.Я. О модальном значении синтаксических конструкций // РЯШ, 1988, №5.-С. 66-73.

180. Сохин Ф.А. О формировании языковых обобщений в процессе речевого развития // Вопросы психологии, 1959, №5. С. 112-123.

181. Становление детской речи / Под ред. К.Ф. Седова. Вып.2. Саратов: Изд-во СГПИ, 1995.- 18 с.

182. Стародумова Е.А. Русские частицы (письменная монологическая речь). АДД.-М., 1997.-39 с.

183. Стексова Т.И. Персуазивность и категоричность // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвузовский сборник научных трудов. -Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992. С. 18-26.

184. Степанов Ю.С. Имена, предикаты, предложения: (Семиотическая грамматика). М.: Наука, 1981. - 366 с.

185. Столярова И.В. Выражение субъективно-модальных отношений в детской речи // Детская речь: Лингвистический аспект : Сб. научн. тр. -СПб.: Образование, 1992.-С. 86-94.

186. Столярова И.В. Модальная характеристика вводного компонента // Модальность в ее связях с другими категориями: Межвузовский сборник научных трудов. Новосибирск: Изд. НГПИ, 1992. - С. 112-120.

187. Столярова И.В. Явления сверхгенерализации в речи ребенка // Детская речь: проблемы и наблюдения. Л., 1989. - С. 110-118.

188. Татевосов С.Г., Майсак Т.А. Кодирование эпистемического статуса средствами морфосинтаксиса (на материале цахурского языка) // Вопросы языкознания. 1998. - №1. - С. 60-87.

189. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / Отв. ред. А. В. Бондарко. Л., 1990. - 264 с.

190. Токарчук И.Н. Частицы в языковом и речевом аспектах (на материале частиц просто и прямо): АКД. Владивосток, 2002. - 25 с.

191. Угланова И.А., Краузе М. Экспериментальное изучение эпистемической модальности в онтогенезе: процедуры и результаты // Психолингвистика и проблемы детской речи 2000: Материалы Российской научной конференции. - Череповец: ЧТУ, 2000. - С. 87-89.

192. Узнадзе Д.Н. Психологические основы наименования. Внутренняя форма языка // Психологические исследования. М., 1966. - С. 97-120.

193. Усенкова Э.В. Средства выражения модальных значений в нганасанском языке в сопоставлении с селькупским языком: АКД. -Томск, 2002. 21 с.

194. ФрумкинаР.М. Психолингвистика. М.: «Академия», 2001. - 320 с.

195. Хааг Э.-О. К типологии вырважения причинно-следственных связей в русском языке // Теоретические проблемы функциональной грамматики: Материалы Всероссийской научной конференции/ Отв. ред. А.В. Бондарко. СПб.: «Наука», 2001. - С.129-133.

196. ХинтиккаЯ. Логико-эпистемические исследования. М., 1980. - 142 с.

197. Цейтлин С.Н. Некоторые типы модальных ситуаций в современном русском языке // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания / Отв. ред. А.В. Бондарко. Л., 1985. - С.36-56.

198. Цейтлин С.Н. Начальный детский синтаксис // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века: Сборник в честь профессора С.Г. Ильенко / РГПУ им. А.И. Герцена Филологический ф-т СпбГУ. -СПб.: Изд-во СпбГУ, 1998. - С. 173-183.

199. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи: Учеб пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 240 с.

200. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи / Отв. редактор Е.С. Кубрякова. М.: Наука, 1991.-238 с.

201. Чуковский К.И. От двух до пяти. М.: «Эй-Ди-Лтд», 1994. 463 с.

202. Шатуновский И.Б. Думать и считать: еще раз о видах мнения // Логический анализ языка. М.: Наука, 1993. - С. 127-134.

203. Шатуновский И.Б. Коммуникативные типы высказываний, описывающие действительность // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 158-164.

204. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Вып. 1. Л., 1925. - С. 1-31 (вводная часть к учению о предложении).

205. Шахнарович A.M. (совместно с Б.Е. Арама) Интонация и модальность// Сборник трудов. М. Тамбов, 1997.

206. Шахнарович A.M. К проблеме онтогенеза грамматики // Речевое и психологическое развитие дошкольников. М., 1998. - С.29-36.

207. Шахнарович A.M. Когнитивный и коммуникативный аспекты онтогенеза речи // Проблемы детской речи: Материалы межвуз. конференции. СПб.: Образование, 1994. - С.25-33.

208. Шахнарович A.M. Модальность // Детская речь в зеркале психолингвистики. М.,1999. - С.124 -140.

209. Шахнарович A.M. Психолингвистический анализ языкового значения: Синтаксическая семантика в онтогенезе // Детская речь: проблемы и наблюдения. Л., 1989. - С.13-22.

210. Шахнарович A.M. Семантика детской речи: психолингвистический аспект. АДД. М., 1985. - 24 с.

211. Шахнарович A.M. Семантический аспект языковой способности // Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. — С. 181190.

212. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики.- М.: Наука, 1990. 167 с.

213. Шмелев А.Д. Правда vs. истина в диахроническом аспекте (Краткая заметка)// Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 55-58.

214. Шмелев А.Д. Суждения о вымышленном мире: референция, истинность, прагматика // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995. - С. 115-122.

215. Шмелева Т.В. Модус и средства его выражения в высказывании // Идеографические аспекты русской грамматики. М., 1988. - С. 168-202.

216. Шмелева Т.В. Семантический синтаксис: Текст лекций из курса «Современный русский язык» / Красноярс. гос. ун-т. Красноярск, 1994. -48 с.

217. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности // Актуальные проблемы русского синтаксиса. М., 1984. С.78-100.

218. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. М.: Учпедгиз, 1960.-328 с.

219. Щербатюк Э.Е. Категория модальности со значением уверенности -неуверенности и средства ее выражения в русском языке (на материале произведений Л.Н. Толстого): АКД. Тамбов, 2002. - 20 с.

220. Юнтунен О.А. Соня // Две девочки: Соня и Надя: Дневниковые записи. СПб.: Изд-во «Тускарора», 2001. - С.5-74.

221. Языковое сознание и образ мира. Сборник статей. Отв. ред. Н.В. Уфимцевой. М., 2000. - 320 с.

222. Якобсон Р. В поисках сущности языка // Семиотика. М., 1983. - С. 102117 с.

223. Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Гнозис, 1996. - 248 с.

224. Яковлева Е. С. Значение и употребление модальных слов, относимых к разряду показателей достоверности/ недостоверности: АКД. М., 1988.24 с.

225. Яковлева Е.С. Отражение в семантике слова типа знаний говорящего // Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - С. 196 - 306.

226. Яковлева Е.С. О семантике экспрессивных модификаторов утверждения // Логический анализ языка. М.: Наука, 1995. С. 165 - 172.

227. Янко Т.Е. Коммуникативный статус выражений со словом правда // Логический анализ языка. Истина и истинность в культуре и языке. М.: 1995. С.173-178.

228. Austin J.L. How to Do Things with Words. Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1962. Ix, 166 p.

229. Bach K., Harnish R.M. Linguistic Communication and Speech Acts. Cambridge (Mass.): Harvard University Press: MIT Press, 1982.

230. Bascelli E., Barbieri M.S. Italian children's understanding of the epistemic and deontic modal verbs dovere (must) and potere (may) // Journal of child language, No. 29, 2002, p. 87-107.

231. Bliss L. S. Modal usage by pre-school children. Journal of Applied Developmental Psychology 9, 1998, p. 253-261.

232. Bloom L. Language Development from Two to Three. Cambridge, 1991.

233. Brown R. The first Language The Early Stages. Penguin, 1973. 295 p.

234. Byrnes J. P., Duff M. A. Young children's comprehension of modal expressions. Cognitive Development A, 1989, p. 369-387.

235. Chang S. & Timberlake A. Tense, aspect and mood. In T. Shopen, ed. Language typology and syntactic description. Cambridge: CUP, 1985, 202258.

236. Choi, S. The development of epistemic sentence-ending modal forms and functions in Korean children // Bybee, J. and S. Fleischman (eds.) Modality in Grammar and Discourse. Amsterdam: Benjamins, pp. 165-204.

237. Chomsky N. Lectures on Government an Binding. Dordrecht: Foris, 1981.

238. Coates J. The acquisition of the meanings of Modality in children aged eight and twelve. Journal of child language 15, 1988, p. 517-531.

239. Coates J. Modal meaning: the semantic-pragmatic interface. Journal of semantics 7, 1990: 53-63.

240. Cullioly A. «Done» // Pour une linguistique de l'enonciation: operations et representations, tome 1, Ophrys, 1990.

241. Day C. Production de termes modaux chez des enfantes francophones ages de six a douz ans. Interaction et cognitions. Vol. I, 1996, p. 579-615.

242. Evans G., McDowell J. (eds.) Truth and Meaning. Oxford: Oxford University Press, 1976.

243. Fletcher P. The development of the verb phrase // Fletcher P., Garman M. (ed.) Language Aquisiyion. Cambridge, 1979, p.263-283.

244. Grassi F. Comprensione degli schemi pragmatici di obbligio e permesso in bambini fra i 3 et 5 anni. Unpublished manuscript, University of Trieste, 1992.

245. Grice H.P. The Logic of Conversation. Harvard, 1968.

246. Harner L. Immediacy and certainty factors in understanding future reference // Journal of child language, No. 9, p. 116-119.

247. Hirst W., Weil J. Acquisition of epistemic and deontic meaning of modals // Journal of child language, No. 9, 1982, p. 659-666.

248. Huddlestone R. Criteria for auxiliaries and modals. In Greenbaum, Leech & Svartvic, eds 1980: 65-78.

249. Ingram N. First Language Acquisition / Method. Description. Explanation. CUP. 1989.-502 p.

250. Jacendoff R. Semantic Interpretation in Generative Grammar. Cambridge (Mass.) London, 1972.

251. Jacendoff R. Semantics and Cognition.Cambridge (Mass.)MIT Press, 1983.

252. Kuszaj S. A. & Maratsos M. P. What children can say before they will. Merrill-Palmer Quaterly 21,1975, p.89-111.

253. Lyons J. Semantics. Cambridge, 1977. V. 2.

254. Major D. The acquisition of modal auxilaries in the language of children/ The Hague: Mouton, 1974. Pp. 121.

255. Matthews R. Reference time and modality. In A. Schopf, ed. Essays on tensing in English. 2. Time, text and modality. Tubingen: Niemeyer, 1989, 189-246.

256. Miniussi M. P. Comprensione degli schemi pragmatici di obbligio e di permesso in bambini fra i 6 e gli 8 anni. Unpublished manuscript, University of Trieste, 1991.

257. O'Neill, D. and C. Atance. "Maybe my daddy give me a big piano": the development of children's use of modals to express uncertainty.' First Language 20, 2000: pp. 29-52.

258. Paillard D. Pour une systematique des mots du discourse en russe contemporain // Revue des etudes slaves, Paris, 1994.

259. Palmer F.R. Modality and the English modals. London, 1979.

260. Palmer F.R. Mood and modality. Cambridge, 1986.

261. Perkins M.R. Modal expressions in English. London: Pinter, 1983.

262. Pieraut-Le Bonniec G. The development of modal reasoning. Genesis of necessity and possibility notions. New York: Academic Press, 1980.

263. Smoczynska M. The Acquisition of Polish Modal Verbs // Modality in Language Acquisition. W de G. Berlin New York, 1993. - p. 145-169

264. Stephany U. Modality // Fletcher P., Garman M. (ed.) Language aquisition: studies in first language development. Cambridge, 1986, p.390-396.

265. Stephany U. Modality in First Language Acquisition // Modality in Language Acquisition. W de G. Berlin-New York, 1993, p.133-144.

266. Sweetser E.E. Root and epistemic modals: causality in two worlds. Proceeding of the 8th Annual Meeting of the bercley Linguistics Society 1982: 484-507.

267. Tomasello M. The Return of Construction. Goldberg: University of Chicago Press, 1995.-22 p.

268. Tomasello M., Patricia J. Brooks. Early Syntactic Development: A Construction Grammar Approach. London: UCL Press, 1996. 43 p.

269. Wierzbicka A. Lingua Mentalis. Sydney etc.:Academy press, 1980.- 367 p.

270. Wierzbicka A. The Semantics of Grammar. Amsterdam, 1988.1. Список словарей

271. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.,1969. - 608 с.

272. Горский Д.П., Ивин А.А., Никифоров A.JI. Краткий словарь по логике / Под ред. Д.П. Горского. М., 1991. - 208 с.

273. Грудева Е.В. Детская речь: Материалы к учебному англо-русскому словарю по онтолингвистике: Учеб. пособие. Череповец: ЧТУ, 1998. -43 с.

274. Детская речь: Словарь лингвистических терминов. СПб.: Образование, 1993.- 16 с.

275. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996. - 248 с.

276. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. — 940 с.

277. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1995.-928 с.

278. Словарь служебных слов русского языка. Владивосток, 2001. - 363 с.1. Условные сокращения

279. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь

280. СССРЯ Словарь служебных слов русского языка