автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: В.Ф. Джунковский: политические взгляды и государственная деятельность

Полный текст автореферата диссертации по теме "В.Ф. Джунковский: политические взгляды и государственная деятельность"

На правах рукописи

Дунаева Анастасия Юрьевна

В.Ф. ДЖУНКОВСКИЙ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (КОНЕЦ XIX - НАЧАЛО XX В.)

Специальность: 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

004664316

Москва 2010

004604316

Работа выполнена на кафедре истории России нового времени Историко-архивного института ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Шелохаев Валентин Валентинович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук Перегудова Зинаида Ивановна,

доктор исторических наук, профессор Розенталь Исаак Соломонович

Ведущая организация:

Институт переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М.В. Ломоносова

Защита состоится « 2010 г. в часов на заседании

Совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.198.03 (по историческим наукам) в ГОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» по адресу: 125 993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 6, ауд. 228.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного гуманитарного университета.

Автореферат разослан 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В. Барышева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования определяется устойчивым научным интересом к проблемам формирования и функционирования бюрократии, которая в условиях пореформенной России стремилась соответствовать тенденциям модернизационного процесса. К числу именно таких представителей бюрократической элиты принадлежал Владимир Федорович Джунковский (1865 - 1938), личность и деятельность которого заслуживают пристального исследовательского внимания.

Актуальность темы обусловлена тем обстоятельством, что Джунковский принадлежал к администраторам столыпинского типа, которые осознавали необходимость реализации комплексных преобразований страны. Эта устойчивая тенденция нашла отражение как в его административной деятельности на посту московского губернатора (1905 - 1912), так и на посту товарища министра внутренних дел (1913 - 1915), когда он лично взял на себя ответственность за реформирование одной из ключевых государственных структур.

Реформы Джунковского, осуществленные им в системе органов государственной безопасности, вызывают различные оценки. Однако они до сих пор рассматривались, с одной стороны, вне контекста его предшествующей деятельности, а с другой - в отрыве от его общего реформаторского замысла. В историографии имеются попытки лишь фрагментарно осветить те или иные аспекты его деятельности в политическом розыске вне общей системы его ценностных приоритетов, вне контекста преобразований, осуществляемых бюрократической элитой в условиях системного политического кризиса. Актуальной проблемой продолжает оставаться анализ последствий преобразований Джунковского для органов политического розыска.

Совершенно не изучен догубернаторский период биографии Джунковского, когда шло становление его личности, формировались принципы государственной деятельности, приобретался первый административный опыт. Для исследователей не менее важны и заключительные этапы биографии Джунковского (служба в действующей армии во время Первой мировой войны, после - октябрьский период в Советской России). В последнее время появилось немало версий о востребованности профессионального опыта В.Ф. Джунковского советскими спецслужбами, например, о его участии в знаменитой чекистской операции «Трест» и т.п.

В связи со всеми возникшими на данный момент вопросами основной проблемой данного исследования является воссоздание целостного образа Джунковского как личности и государственного деятеля эпохи столыпинских реформ и оценка его вклада в процесс российской модернизации начала XX в.

Объектом исследования стали биография и государственная деятельность Джунковского, запечатленные в документах личного происхождения и в различных официальных документах, а также действия чинов политической полиции после отставки Джунковского с поста товарища министра внутренних дел.

Предметом исследования в диссертации являются система ценностей, политические взгляды и принципы государственной деятельности Джунковского, реализованные им во время государственной службы.

Степень изученности темы. Джунковский известен исследователям, прежде всего, как автор многотомных мемуаров, которые, подобно мемуарам других известных государственных деятелей (С.Ю. Витте, В.Н. Коковцева, В.И. Гурко), являются одним из базовых источников по истории России начала XX в. Его мемуары используются в известных работах отечественных и зарубежных историков1.

В работах советских историков Джунковский фигурировал как заместитель «реакционного» министра внутренних дел H.A. Маклакова. Причем его политические взгляды характеризовались то как крайне правые2, то как «смесь охранительно-попечительных идей, казенного антибуржуазного либерализма и "полицейского социализма"»3.

Интерес же к нему как к самостоятельной личности появляется лишь в 90-е гг. XX в. Причем мы можем наблюдать параллельные этапы в изучении деятельности Джунковского в российской и американской исторической науке. На первом этапе в России появляются обзорные биографические очерки известных историков И.С. Розенталя и З.И. Перегудовой и И.М. Пушкаревой4. Эти авторы делают акцент на реформах Джунковского в политическом розыске. Причем Розенталь, в целом оценивая его преобразования положительно, ставит важный для исследователей вопрос: «Остались ли в силе новшества Джунковского после его отставки?» . В отдельной статье он подробно останавливается и на губернаторской практике Джунковского и дает более взвешенную характеристику его политических взглядов: «Если прибегнуть к современному политическому словарю, московский губернатор хотел быть центристом, его отвращали любые крайности - как левого, так и правого толка. Это бесило деятелей

1 Дякиы B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914 - 1917). Л, 1967; Кризис самодержавия в России, 1895-1917. Л., 1984; Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. M., 1989; Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1-2., М.,2004; Robbins R. Famine in Russia 1891-1892, New-York, 1975; Robbins R. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca (N.Y.). 1987.

2 Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. М., 1981. С. 263.

J Кризис самодержавия в России, 1895-1917. Л., I984.C.413.

4 Розенталь И.С. Страницы жизни генерала Джунковского //Кентавр. 1994. №1. С. 90- 103. ПушкареваИ.

М., Перегудова З.И. Джунковский и его воспоминания// Джунковский В. Ф. Воспоминания. В 2-х томах, М., 1997. Т. 1.С.5-27. J Розенталь И.С. Указ. соч. С. 99.

правомонархических черносотенных группировок. Вмешательство их в дела управления он считал непозволительным»6. В более поздней монографии Розенталь делает важное дополнение: «Было бы неверно утверждать, что после потрясений первой революции в бюрократической среде отсутствовало всякое желание осмыслить их причины и последствия. Видимо, и невозможно было продолжать служебную карьеру, вовсс не вписавшись в частично реформированную политическую систему»7. К тем, кто считал перемены в государственном устройстве необратимыми, по его мнению, принадлежат и Джунковский 8.

В США данный этап отмечен появлением обзорной биографической статьи Р. Роббинса, который выдвигает конструктивную идею о новом поколении российских администраторов — «столыпинском поколении» -родившемся в период Великих реформ и достигшем наибольших успехов перед Первой мировой войной, чья карьера была прервана Революцией 1917 года. Они, по мнению Роббинса, строго следовали закону, были опытными профессиональными администраторами, чувствовали важность постоянно растущей связи между правительством и общественными организациями. Джунковский, по его мнению, является примером такого бюрократа9.

Второй этап характеризуется более пристальным вниманием исследователей к реформам Джунковского в политическом розыске и другим направлениям его полицейской деятельности.

Отечественный историк К.С. Романов посвятил преобразованиям Джунковского параграф своей кандидатской диссертации а его американский коллега Дж. Дейли проанализировал их в отдельной главе монографии".

Оба исследователя признают, что преобразования Джунковского в розыске были вызваны необходимостью дать ответ на запрос общества. Так, Романов пишет: «Изменение внутриполитической ситуации в государстве привело к тому, что широкие слои общества, а также многие сановники считали необходимым покончить с «черезвычайщиной» послереволюционных лет, наиболее ярким выражением которой была деятельность политической полиции. Это побудило Джунковского начать ее преобразование»12.

В то же время оба автора вплотную подходят к вопросу о последствиях действий реформатора, который Дж. Дейли формулирует так:

6 Розенталь И.С. Губернатор времен государевой службыЯГосударственная служба. 1999. Ха 1. С. 41.

7 Розенталь И.С. Москва на перепутье. Власть и общество в 1905 - 1914 гг. М., 2004. С. 45.

8 Там же. С. 62.

9 Robbins R. Robbins R. Vladimir Dzhunkovskii: Witness for the Defense// Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2 (Summer, 2001). P. 636, 647-648. О бюрократах «новой формации», появившихся после революции 1905 г. впервые упоминает В. А. Маклаков в воспоминаниях «Власть и общественность на закате старой России». Париж, 1936. С. 601.

10 Романов КС. Департамент полиции МВД России накануне и в годы Первой мировой войны (1913-1917 гг.): дис.... канд. ист. наук. СПб., 2002. С. 130 - 150.

" Daly J.W. A Moralist Running the Police Apparatus // The Watchful State.- Security Police and Opposition in Russia, 1906-1917. DeKalb(IU.). 2004. P. 136- 158.

12 Романов К.С. Указ. соч. С. 150.

« ...подорвали или нет реформы Джунковского возможности правительства защищаться от революционеров во время Первой мировой войны?»'3.

Считая наиболее серьезным «просчетом» Джунковского упразднение внутренней агентуры в армии и ликвидацию районных охранных отделений, авторы предполагают, что в условиях Первой мировой войны преобразования Джунковского стали оказывать негативное влияние на деятельность политической полиции, затруднив и ослабив ее, и что устранить их так и не удалось. Однако они не приводят документальных обоснований своей версии. Несмотря на то, что оба автора посвящают значительную часть своих работ Джунковскому, он существует для них лишь как товарищ министра внутренних дел и его преобразования не связываются с его предшествующим опытом и его мировоззрением в целом.

В последнее время в литературе широко распространились версии об участии Джунковского в работе советских спецслужб. О том, что Джунковский состоял с 1924 г. на советской службе, впервые упоминается в комментариях к американскому изданию мемуаров А.П. Мартынова, опубликованных под редакцией Р. Враги в 1973 г.14 В комментариях американских ученых Т. Эммонса и C.B. Утехина к дневнику Ю.В. Готье впервые указывается, что Джунковский «по некоторым сведениям, позже (т.е. после 15 июня 1921 г. - А.Д.) сотрудничал с ГПУ (в частности был консультантом по проведению провокационной операции "Трест")»15. Эта информация встречается и в работах других историков, которые, однако, не привели основательных доказательств в под держку своих версий16.

O.A. Платонов и А.Н. Боханов по-новому интерпретируют и деятельность Джунковского по наблюдению за Г. Распутиным, считая, что он сознательно занимался его дискредитацией, выполняя программу масонского заговора против империи17. Служба Джунковского в советских спецорганах, по их мнению, еще раз подтверждает его предательскую сущность.

В статье «Был ли Владимир Джунковский отцом «Треста»?: в поисках правдоподобия»18 американский историк Р. Роббинс суммирует мнения своих коллег и выстраивает систему аргументов, которые делают возможным участие Джунковского в этой операции, хотя в конце статьи подчеркивает, что это не доказано.

"DalyJ.W.Op.cit. Р. 158.

14 См. Мартынов А.П. Моя служба в отдельном корпусе жандармов. Стенфорд. 1973. С. 332.

15 См. Готье Ю.В. Моя Заметки//Вопросы истории. 1993. №3. С. 172.

16 О постоянной работе Джунковского в ВЧК см..- Комментарии Ф.М. Лурье// Щеголев П.Е. Охранники. Агенты. Палачи. М., 1992. С. 317.0 постоянной работе в ВЧК, ОГПУ, НКВД см.: комментарии Б.В. Анапьича и Р.Ш. Ганелина// Николай II. Воспоминания. Дневники. СПб., 1994. С. 537; О консультациях в ВЧК см. Розекгаль И.С. Страницы жизни генерала Джунковского //Кентавр. 1994. №l;Litvin A.L. The Cheka.//Critical Companion to the Russian Revolution. 1914 - 1921. London. 1997.P.315. C. lOl.Robbins R. Op. cit. P. 650. Daly J.W. Op.cit. P.218. Об операции «Трест» см.: Платонов 0.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996. С. 748; Плеханов A.M. ВЧК-0ГПУ. 1921-1928 гг. М., 2003. С. 275. Rayfield D. Stalin and his Hangmen: The Tyrant and Those Who Killed for Him. New York. 2004. P. 142-144.

пПлатонов О. А. Жизнь за Царя: правда о Григории Распутине. СПб., 1996. С. 203. Боханов А.Н. Распутин. Анатомия мифа. М„ 2000. С. 231.

" RobbinsR. Was Vladimir Dzhunkovskii the Father of the "Trust"? : A Quest for the Plausible//Joumal of Modem Russian History and Historiography. 1 (2008). P.l 13 - 143.

Постепенное выявление и осмысление проблем, связанных с государственной деятельностью Джунковского, в американской и российской исторической науке закономерно приводит к третьему историографическому этапу - системному изучению его как государственного деятеля. Этот этап нашел свое воплощение в данной диссертации, а также в биографии Джунковского, которую в настоящее время пишет американский исследователь Р. Роббинс.

Цель диссертации состоит в воссоздании целостного образа В.Ф. Джунковского и изучении его политических взглядов и государственной деятельности как представителя бюрократической элиты, непосредственно связанного с модернизацией Российской империи начала XX в.

Для достижения поставленной цели в диссертации были решены следующие исследовательские задачи:

прослежен процесс формирования Джунковского как государственного деятеля, учитывая традиции его рода, полученное образование и ранний административный опыт;

исследована государственная практика Джунковского на посту московского губернатора в контексте столыпинских преобразований, сделаны выводы о его политических взглядах, сформировавшихся к этому времени и прослежена их возможная эволюция в 1917 г.;

- проанализированы мотивы, по которым Джунковским были начаты преобразования в политической полиции, рассмотрен весь комплекс преобразований как единый замысел реформатора, а также выяснены действия руководителей политического розыска после отставки Джунковского;

- исследованы мифы о Джунковском, связанные с известными историческими сюжетами (Г. Распутин, Р. Малиновский, «Дело Мясоедова», операция «Трест»), на основе анализа доступных исторических документов.

Для решения проблем, поставленных в диссертации, автором была привлечена обширная источниковая база, состоящая из неопубликованных и опубликованных документов. Неопубликованные документы были выявлены в фондах шести архивов - ГА РФ, РГВИА, ОР РГБ, РГИА, ЦИАМ, ОР ГЦТМ им. Бахрушина.

Материалы личного фонда Джунковского в ГА РФ (Ф. 826. Оп. 1, 1084 ед. хр.) содержат информацию обо всех периодах его жизни, кроме советского периода, а также данные о его предках.

Наибольшего внимания заслуживают мемуары Джунковского19, представляющие собой тома in folio рукописного и машинописного текста. Рукописные тома содержат документальные вставки в текст - вырезки из газет, меню, театральные программы, письма, телеграммы, служебные

19 ГА РФ. Ф. 826. Оп.1. Д. 37-59.

документы, которые Джунковский позже перепечатывал на машинке, так что текст в машинописном варианте выглядит однородным. Воспоминания охватывают период с 1865 г. - появления Джунковского на свет - по конец 1917 г. - время его официального выхода на пенсию. Они создавались с 1922 по 1933 год, а в начале 1934 г. были куплены В.Д. Бонч-Бруевичем для Центрального литературного музея. Мемуары Джунковского - это, по сути, документированная хроника государственной жизни Российской империи, свидетелем которой он был. При их написании Джунковский использовал личный архив, который он собирал с детства и в 1922 г. передал на хранение в Пушкинский дом.

В работе использовались и другие дела фонда: семейная переписка Джунковского (письма к нему сестер и брата), письма друзей и знакомых, служебные документы, связанные с деятельностью предков (формуляры), философские сочинения его деда С.С. Джунковского, ученого и выдающегося государственного деятеля 2-ой половины XVIII в.

Для анализа служебной деятельности Джунковского на посту губернатора привлекались копии его губернаторских отчетов, отчеты о поездках по губернии, материалы прессы, собранные самим Джунковским. Большинство документов фонда Джунковского, используемых в данной работе, вводятся в научный оборот впервые.

Для изучения преобразований Джунковского в политическом розыске нами были привлечены дела фонда Департамента полиции (ГА РФ. Ф. 102.), относящиеся к делопроизводству Особого отдела, а также материалы фонда Штаба Отдельного корпуса жандармов (ГА РФ. Ф. 110).

Принципиально важное значение имеют следующие дела: «Дело по изданию циркуляра от 13 марта 1913 г. за №111346 об уничтожении агентуры в сухопутных и морских войсках»20, «Дело об упразднении по циркуляру 15 мая 1913 г. за №99149 и 99691 некоторых охранных отделений и переименовании Донского и Николаевского охранных отделений в розыскные пункты»21, «Дело о расширении и изменении штатов жандармских управлений и охранных отделений. 1916 г.»22.

Помимо этого мы использовали циркуляры Департамента полиции, а также приказы за подписью Джунковского как командира Отдельного корпуса жандармов.

Для характеристики деятельности Джунковского, связанной с наблюдением за Г. Распутиным, использовались дневники наружного наблюдения за Распутиным, хранящиеся в фондах Петроградского охранного отделения (ГА РФ. Ф. 1 И.) и Московского охранного отделения (ГА РФ. Ф. 63.), а также отдельное дело Московской охранки о пребывании Распутина в Москве весной 1915 г. В работе также использовано отдельное дело из фонда Г.Распутина - рапорты Джунковскому начальника

20Ф. 102.0n.316. 1913. Д.210. Данное дело в контексте реформ Джунковского анализируется впервые.

21 Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 366. Некоторые принципиально важные данные этого дела приводятся впервые.

22 Ф. 102. Оп. 316. 1916. Д. 100. Данное дело в контексте реформ Джунковского анализируется впервые.

Тобольского губернского жандармского управления23. Важное значение для изучения роли Джунковского в деле Р. Малиновского имеют допросы из фонда Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (ГА РФ. Ф. 1467). Документы, связанные с деятельностью Джунковского на посту товарища министра внутренних дел, отложились также в РГВИА, в делах фонда Главного управления Генерального штаба24.

Советский период жизни Джунковского анализируется на материалах следственных дел 1921 г. и 1937 г. фонда органов государственной безопасности ГА РФ25 и материалах личного фонда Джунковского в Отделе рукописей ГЦТМ им. Бахрушина (Ф. 91).

Помимо архивных материалов в исследовании привлекался широкий круг опубликованных источников. Это законодательные и нормативные документы26, различные сборники27. В исследовании были использованы мемуары современников Джунковского - В.И. Гурко, Д.Н. Шинова, В.А. Маклакова, С.Е. Крыжановского, М.В. Родзянко.

Особое внимание уделяется воспоминаниям коллег Джунковского по политической полиции - А.И. Спиридовича, А.П. Мартынова, К.И. Глобачева, А.В. Герасимова, П.П. Заварзина, А.Т. Васильева, а также опубликованным показаниям, которые они и другие бывшие сановники давали в Ч резвычайной следственной комиссии Временного правительства.

Помимо периодической печати в диссертации использованы материалы специализированного журнала «Вестник полиции» за 1912- 1915 гг.

Методологическая основа диссертации определяется особенностями поставленных задач. Согласно принципу историзма, мы рассматриваем деятельность Джунковского в контексте конкретных обстоятельств и особенностей исторической эпохи.

Однако, анализируя ценностный мир Джунковского, мы должны также использовать методологические направления, связанные с пониманием Другого. В частности, для правильной оценки реформ Джунковского в политическом розыске и реакции на них его подчиненных необходимо понять особенности мировоззрения как Джунковского, так и его оппонентов. Поэтому применение принципов социологического или историко - антропологического подхода, согласно которым изучение идеологий, присущих тем или иным группам, их систем ценностей и

21 ГА РФ. Ф. 612. Д. 22.

2J Переписка главного управления Генерального штаба принципиального характера (Ф. 2000. Оп. 15. Д.

452), О подполковнике Мясоедове (Ф. 2000.Оп. 15. Д. 568), Наставление по контрразведке в военное время

(Ф. 2000. Оп. 15. Д. 828.).

2! ГА РФ. Ф. Р - 10 035, Д. 53985 и Д. 74952

26 Общее учреждение губернское //Свод законов Российской империи. - СПб.,1892. - Т. 2.; Положение о мерах об охране Высочайших путешествий по железным дорогам. СПб.,1914.; Положение о полевом управлении войск в военное время. ■ СПб., 1914.

27 Столыпин П. А. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т., M., 2002; Дело провокатора Малиновского. M., 1992; Агентурная работа политической полиции Российской империи: сборник документоз, 1880-1917. М. - СПб., 2006; Революционное движение в армии и на флоте в годы Первой мировой войны. М., 1966. Никитинский И.И. Из истории русской контрразведки. Сборник документов. М., 1946.

социального поведения есть неотъемлемый компонент исследования, представляются в данном случае весьма продуктивным.

Основатель данного направления М. Блок определял предмет истории «в точном и последнем смысле как сознание людей»28. С ним согласен и другой видный представитель школы «Анналов» Л. Февр, полагавший, что «задача историка - постараться понять людей, бывших свидетелями тех или иных фактов, позднее запечатлевшихся в их сознании, чтобы иметь возможность эти факты истолковать»2'.

Автором учтены и последние тенденции в развитии жанра исторической биографии, где наблюдается поворот интереса от «человека типичного», к конкретному индивиду, причем неординарному или способному принимать в сложных обстоятельствах нестандартные решения. При этом «личная жизнь и судьба отдельных исторических индивидов, формирование и развитие их внутреннего мира, "следы" их деятельности ...выступают одновременно как стратегическая цель исследования и как адекватное средство познания включающего их и творимого ими исторического социума и таким образом используются для прояснения социального контекста...». Данная задача требует проработки текстов «с точки зрения содержания и характера запечатленных в них комплексов межличностных отношений, стратегий поведения, индивидуальных идентичностей»30.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной и зарубежной историографии предпринято комплексное изучение личности и государственной практики В.Ф. Джунковского, что позволяет не только создать многогранный образ одного из ярких представителей бюрократической элиты России начала XX в., но и плодотворно решить проблемы, связанные с его деятельностью.

Впервые в литературе о Джунковском приводятся сведения о его прадеде со стороны матери, знаменитом скульпторе Жаке - Доминике Рашетте (1744 - 1809). В научный оборот вводятся документы, характеризующие мировоззрение его деда С.С. Джунковского, известного государственного деятеля XVIII в. Новая информация дает возможность проследить влияние традиции служения просвещенной монархии, заложенной предками, на мировоззрение и политические взгляды Джунковского.

Впервые рассматриваются не изучавшиеся ранние этапы биографии Джунковского (воспитание в семье, Пажеский корпус, начало карьеры), которые показывают процесс его формирования как личности и государственного деятеля нового типа, а также заключительные этапы (служба в армии во время Первой мировой войны, советский период),

28 Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М., 1986. С. 18.

2' Февр Л. Бои за историю. М., 1986. С. 12.

30 Репина Л.П. Социальная история в историографии XX века: научные традиции и новые подходы. М., 1998. С. 58 -59.

которые позволяют оценить поведение Джунковского в ситуации " . разрушения привычной для него системы ценностей. Впервые подробно анализируется отношение Джунковского - губернатора к столыпинским законам, а также его взаимоотношения с представителями либеральной общественности, важные для реконструкции его политических взглядов.

Преобразования Джунковского в политическом розыске впервые рассмотрены в исследовании как системный замысел реформатора в контексте столыпинской модернизации. Впервые анализируется проблемное поле коммуникации Джунковского с представителями «охраны» и те действия, которые предпринимались преемниками Джунковского после его отставки, оценивается вклад Джунковского в реформирование органов политического розыска.

В работе исследуются малоизученные аспекты известных сюжетов, связанных с Григорием Распутиным (Скандал в ресторане «Яр»), С.Н. Мясоедовым («Дело подполковника Мясоедова»), Р.В. Малиновским (проведение Малиновского в IV Думу и его выход из нее), операцией «Трест», и разоблачаются мифы о той роли, которую якобы сыграл в них Джунковский. Источниковедческий анализ «выписок» из дневников наружного наблюдения за Г. Распутиным, устанавливающий их достоверность, позволяет оспорить версию об оклеветанном «святом старце», которая опирается на утверждение о том, что «выписки» являются фальшивкой.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке курсов лекций по истории России начала XX в. и специальных курсов по истории бюрократической элиты и политической полиции России.

Апробация результатов исследования проводилась автором на четырех всероссийских конференциях «Государственные учреждения России XX - XXI вв.: традиции и новации» (РГГУ, 2008) и «Мир в новое время» (СПбГУ, 2008, 2009, 2010). Результаты исследований отражены в 10 публикациях и вошли в определенный академический контекст31. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории России нового времени РГГУ 20 января 2010 г. и рекомендована к защите.

Структура диссертации соответствует основным этапам биографии В.Ф. Джунковского. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения (фотографий), списка источников и литературы.

11 Статья «Пажеский Его Императорского Величест ва корпус в судьбе генерал-лейтенанта В.Ф.Д;кунковского»//Российская кадетская перекличка, 2008. №5. С. 174-192. URL:

www, fskk.ni/iounial/?alD=189 цитируется в работе Р. Роббинса. См. Robbins R. Was Vladimir Dzhunkovskii the Father of the "Trust"?: A Quest for the Plausible/ZJoumal of Modem Russian History and Historiography. 1 (2008). P. 140.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, сформулированы проблема, цель и задачи исследования, определяются его методологические основания, дается обзор источников и литературы.

Первая глава «Этапы формирования государственного деятеля нового типа» посвящена анализу «истоков» мировоззрения и политических убеждений Джунковского, а также началу его карьерного восхождения.

Род Джунковских стал известен в истории благодаря деду В.Ф. Джунковского со стороны отца Степану Семеновичу Джунковскому (1762 -1839). Родившись в городе Лебедине в семье священника, он благодаря своим выдающимся способностям и трудолюбию получил агрономическое образование в Англии, куда был послан по приказанию императрицы Екатерины II.

С.С. Джунковский стал известным ученым и государственным деятелем, в течение 25 лет он состоял секретарем Вольного экономического общества, в конце своей карьеры возглавлял Департамент государственного хозяйства и публичных зданий МВД, получил чин тайного советника. Мировоззрение Джупковского-старшсго сочетало б ссис элементы консервативной либеральной идеологии.

Еще в раннем «Рассуждении о несовершенстве и слабостях человеческих»32, к которому он обращался и в конце жизни, признание несовершенства человеческой природы, свойственное консервативному мировоззрению, сочеталось у него с типичным для идеологии века Просвещения восхищением философом как неким подобием совершенного человека. Несмотря на скептическое отношение к возможностям разума, С.С. Джунковский овладел за границей самыми передовыми научными знаниями.

В своих экономических сочинениях он проявил себя как один из ранних русских последователей А. Смита. Религиозность Степана Семеновича, свойственная консервативному сознанию, не помешала ему осознавать себя «просвещенным человеком» XVIII в. Он посвятил себя государственной службе на благо просвещенной монархии, опиравшейся на прочный фундамент «непременных» законов, и прославлял ее в своих литературных произведениях. Благодаря его заслугам род Джунковских в 1845 г. был внесен в Дворянскую книгу Полтавской губернии. Под родовым гербом на латинском языке был написан девиз - «Богу и ближнему».

Прадедом Джунковского со стороны матери был известный представитель русского классицизма скульптор Жак-Доминик Рашетт (1744 - 1809) - модельмейстер Императорского фарфорового завода33. В своих знаменитых дворцовых сервизах и скульптурах он также «воспевал» достижения Екатерины II. В 1810 г. ему были пожалованы грамота о

32ГАРФ.Ф. 826.0п.1.Д. вЗб.Данноеделовводигсявнаучныйоборотвпервые.

33 Рошет С.Н. Рашеты// Дворянский календарь. Тетрадь 9. СПб., 2001. С. 94 - 107

возведении его с потомством в дворянское достоинство, а также дворянский герб. Таким образом, среди предков Джунковского со стороны отца и со стороны матери были европейски образованные деятели русского Просвещения, практически не имеющие крепостных, самостоятельно построившие карьеру и получившие за свои заслуги потомственное дворянство. Они заложили ту традицию служения просвещенной монархии с представлением о России как о великой державе, идеей главенства закона и осознанием необходимости экономического прогресса, которая послужила фундаментом для карьеры их не менее известного потомка.

Вера, стремление к нравственному совершенству, поиск истины, милосердие, служение на благо ближнего, свойственные предкам Джунковского со стороны отца, стати теми доминантами его сознания, которые определяли стратегию его действий, не только в частной жизни, но и в государственной деятельности.

Девиз «Богу и ближнему», в духе которого Джунковского воспитывали родители, был органично дополнен заповедями мальтийских рыцарей, внедрявшимися в его сознание в Пажеском корпусе и сформировавшими у него идеал воина-христианина. Во время обучения в Корпусе камер-паж Джунковский неоднократно был участником монархических церемониалов, а также имел возможность близко видеть императоров Александра II и Александра III. Последний стал для него идеалом монарха. Благоговейное отношение к монарху как к помазаннику Божьему и в то же время привычка к строгой воинской дисциплине и безусловное уважение воинской иерархии способствовали формированию консервативного типа мышления Джунковского.

Прослужив в Преображенском полку с 1884 по 1891 г., Джунковский стал адъютантом Московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича. Благодаря сердечному отношению к нему великого князя Сергея Александровича и великой княгини Елизаветы Федоровны он получал задания, которые давали возможность развивать административные навыки и в то же время воплощать в жизнь родовой девиз «Богу и ближнему». Наиболее серьезные из них были связаны с помощью голодающим (командировка d Саратовскую губернию в 1892 г.) и раненым (организация госпиталя на театре Греко-турецкой войны в 1897 г.).

Но наиболее продуктивно девиз семьи был реализован во время его деятельности на посту товарища председателя комитета Московского столичного попечительства о народной трезвости (1901 - 1905). Народные дома, чайные, воскресные школы и лечебницы, находившиеся в ведении Джунковского, обеспечивали народ здоровым и дешевым питанием, просвещали жителей Москвы, оказывали помощь больным. Административно-хозяйственный опыт, накопленный на этом посту (Джунковский курировал работу 13 народных домов) позволил ему уверенно вступить в должность губернатора.

Анализ политических приоритетов Джунковского говорит о том, что идеал патриархальной власти и представление о необходимости повиновения законной власти преобладали в его сознании в начальный период его карьеры. Однако уже в это время для него важна была ответственность власти перед народом, приоритет государственного начала перед сословным и доверие населения. Поручения, выполняемые на посту адъютанта, и особенно работа в Попечительстве о народной трезвости, способствовали вовлечению Джунковского в общественную жизнь. Поэтому можно сказать, что консервативно-либеральный тип мышления деда Джунковского был унаследован его внуком и проявился уже в начальный период его административной практики.

Вторая глава «Деятельность В.Ф. Джунковского на посту московского губернатора» охватывает период с начала 1905 г. по 25 января 1913 г. В ней анализируются политические взгляды Джунковского и принципы его государственной деятельности на одном из ключевых бюрократических постов в контексте тех изменений, которые произошли в России после Революции 1905 г., когда страна вступила в новую эпоху -эпоху думской монархии.

Новый премьер-министр П.А. Столыпин при участии Государственной думы претворял в жизнь принципы Манифеста 17 Октября 1905 г. в виде обширной программы реформ - целого пакета законодательных актов, которые должны были качественно изменить все сферы жизни России.

Выявление политических приоритетов Джунковского проводится в основном через анализ его губернаторских отчетов, а также тех связей с представителями либеральной общественности, которые сложились у него за время пребывания на посту губернатора.

При анализе отношения Джунковского к Столыпину и его программе реформ мы можем констатировать, что он воспринимал Столыпина как национального лидера и одобрял курс его реформ, направленный на строительство правового государства и гражданского общества. Современные исследователи полагают, что программа реформ Столыпина представляла собой консервативно-либеральный тип модернизации России34. Консервативные и либеральные тенденции можно выделить и в губернаторской практике Джунковского.

Судя по его губернаторским отчетам, Джунковский с настороженностью относился к тем нововведениям, которые могли иметь последствия с точки зрения государственной безопасности (например, распространение обществ, преследующих противоправительственные цели) и с точки зрения охранения интересов господствующей церкви. Но, охраняя государство, он одновременно стоял на страже прав личности.

м См. Корелин П. А. Политическая программа П. А. Столыпина: либерально-консервативный синтез// Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001. С. 43-53.

Можно сказать, что Джунковский в своей деятельности в полной мере воплотил стратегическую линию политики Столыпина - соединение правового государства и раскрепощенной личности, одушевленное общим смыслом создания Великой России. Выполнение Джунковским должностных обязанностей отличалось необыкновенной добросовестностью и вниманием к человеку. Губернатор Джунковский был настоящим хозяином губернии -доступным, справедливым, откликающимся на нужды населения и хорошо знающим свое «хозяйство».

Как администратор - практик он указывал на недостаточную проработку отдельных столыпинских законов, указывая, например, что действие законов о страховании рабочих в Московской губернии «вызовет немало осложнений, так как поставит рабочих на многих фабриках губернии, где они в настоящее время образцово обеспечены врачебной. помощью, в несравненно худшие условия»33.

Можно констатировать, что Джунковский действительно соответствовал понятию «администратор столыпинского поколения» - на протяжении его губернаторства главным для него было строгое следование действующим законам ради сохранения российской государственности. При вступлении в должность губернатора Джунковский обладал достаточным административно-хозяйственным опытом. В своих взаимоотношениях с земскими деятелями Джунковский был «государственником», безусловно, отдающим должное земству и не сомневающемся в необходимости его деятельности в том случае, если она не выходит за положенные ей по закону рамки. Несмотря на «трения» с кадетскими лидерами московского земства, к концу губернаторства взаимоотношения Джунковского с земскими деятелями значительно улучшились.

Безусловное служение интересам населения, охрана прав личности и собственности, создание атмосферы доверия между властью и населением, личная порядочность не могли не привлечь к нему симпатии общественных кругов. По своим политическим взглядам Джунковский был ближе к партии октябристов, с лидерами которых Гучковым и Родзянко у него завязались и личные контакты. Помощь людям, забота об их здоровье имели первостепенное значение для Джунковского на посту губернатора, что в полной мере соответствовало и девизу его рода «Богу и ближнему».

Третья глава «Роль В.Ф. Джунковского в реформировании органов политического розыска» посвящена наиболее проблемному периоду государственной деятельности Джунковского на посту товарища министра внутренних дел и командира Отдельного корпуса жандармов (5 февраля 1913 г. - 19 августа 1915 г.). Реформы Джунковского в политическом розыске были логичным звеном столыпинской модернизации, но одновременно несли на себе и явный отпечаток личности реформатора.

35 РГИА. Ф. 1284. Оп. 194. 1913. Д. 75. Л.9.

С одной стороны, Джунковский, как и на губернаторском посту, апеллировал к авторитету права и даже полагал, что политическим розыском должны занимались юристы, а не военные (жандармы). С другой стороны, он призывал вспомнить о чести жандармского мундира как мундира военного, офицерского. Джунковский выдвинул девиз «утирай слезы несчастным», взятый из прошлого и относящийся скорее к рыцарским временам. Именно представление о воинской чести должно было стать основополагающим в деятельности и жандармских, и (особенно!) охранных структур. Джунковский выдвинул на первое место Корпус жандармов как военную структуру в противовес Департаменту полиции и поставил своей целью поднять престиж жандармского мундира, опираясь на понятие офицерской чести и стараясь по возможности вернуть Департамент полиции в положенные ему по закону рамки.

Преобразования, проведенные Джунковским, были направлены на:

1) Изменение личного состава внутренней и внешней агентуры (запрещение вербовать секретных агентов из нижних воинских чинов в армии и на флоте, запрещение вербовать агентов из числа учащихся средних учебных заведений, устранение унтер-офицеров от работы филерами);

2) Изменение структуры органов политического розыска (прекращение автономного функционирования охранных отделений (00) и подчинение их местным губернским жандармским управлениям (ГЖУ), полная ликвидация районных охранных отделений (РОО), переименование Особого отдела в 9-е делопроизводство, а затем в 6-ое делопроизводство);

3) Контроль за выполнением действующих нормативных актов (прекращение злоупотреблений при ношении статского платья чинами Отдельного корпуса жандармов, запрет на перлюстрацию писем помимо штатных «черных кабинетов»),

Джунковский также внес изменения в программу вступительных экзаменов в Корпус жандармов - она состояла теперь преимущественно из правовых дисциплин. Очевидно, так частично реализовалось его намерение постепенно передать розыск в руки юристов. Им были изменены меры по охране императора при железнодорожных путешествиях. В соответствии с новыми правилами, ответственность за безопасность ложилась на Командира Корпуса жандармов, войсковые части, охранявшие железнодорожное полотно, командировались в распоряжение жандармских полицейских управлений железных дорог. При этом войска больше не стояли на всем пути следования императорского поезда - охрана представляла собой систему дозоров и караулов.

При проведении реформы по слиянию 00 с ГЖУ Джунковский так сократил финансирование отдельных объединенных органов розыска, что почти вдвое увеличил экономию средств по сравнению с ведомостью, составленной в Департаменте полиции"6. Несомненно, что потеря начальниками 00 их элитного статуса в связи с планируемым сокращением их оклада при работе в составе ГЖУ, как и недоверие, которое Джунковский демонстрировал по отношению к ним, обвиняя их в провокации, и увольнения, произведенные им в ведомстве, не могли не вызвать ответную реакцию. «Охранники» предъявляли Джунковскому обвинения в ослаблении органов розыска в связи с запретом вербовать агентов из нижних воинских чинов и упразднением охранных отделений. Современные историки также ставят Джунковскому в вину упразднение районных охранных отделений.

В связи с этим следует сказать, что Джунковский не полностью отменил внутреннюю агентуру в армии и на флоте, а лишь агентуру, вербуемую из солдат и матросов (также как в случае с гимназиями было запрещено иметь там агентов-гимназистов, но не запрещено иметь агентов в гимназиях вообще). В армии и на флоте осталась вспомогательная агентура (агентура из «вольного состава»), которая, по некоторым данным Департамента полиции, зачастую была даже более эффективна, чем внутренняя агентура. Важно подчеркнуть, что, несмотря на изменения в составе внутренней и внешней агентуры, которые произошли при Джунковском, само направление работы органов политического розыска, связанное с внутренним и наружным наблюдением, осталось прежним.

00 также не упразднялись окончательно, а вливались в состав местных ГЖУ. Инициатором этого слияния был отнюдь не Джунковский, такая практика Департамента полиции имела место и до него. Джунковский лишь интенсифицировал этот процесс. Ему действительно можно приписать «авторство» в реформе по упразднению РОО. Однако, как показывают документы, эта реформа на первых порах привела не к избытку, а к недостатку информации в Особом отделе Департаменте полиции"7. Никто из недоброжелателей Джунковского не высказывался отрицательно об этой реформе, а начальник Московского охранного отделения А.П. Мартынов даже одобрял ее38.

Благодаря делам, введенным в научный оборот в диссертации, нам удалось установить, что руководством Департамента полиции были предприняты контрреформы после ухода Джунковского с поста товарища министра внутренних дел. В ходе переговоров представителей Департамента полиции с представителями Главного Управления Генерального Штаба (ГУГШ) постепенно было достигнуто соглашение о восстановлении внутренней агентуры из нижних армейских чинов в тыловых районах (20 мая

36 ГА РФ. Ф.102. Оп. 316. 1913. Д. 366 пр. Л. 118, 126 об., 121, 111, 107, 115. Эти данные приводится впервые.

"ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1915. Д. 50 4.1. Л. 81-об. Трудности в работе 6-го Делопроизводства в связи с увеличением переписки появились лишь в июле 1916г.

Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов// «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска в 2-х тт. М., 2004. Т.1. С. С. 219-220.

1916 г.), накануне Февральской революции планировалось восстановить внутреннюю агентуру и на театре военных действий.

В докладе полковника П.П. Заварзина «О предстоящей розыскной работе»39 от 15 июня 1916 г. появляются планы восстановления РОО, необходимость восстановления 00 обосновывается в его же записке от 6 октября 1916 г.40

Однако эти меры могут быть адекватно оценены только с учетом изменений, произошедших в результате начала Первой мировой войны, когда властные прерогативы на театре военных действий и даже вне его перешли в руки военных, имевших свои «органы наблюдения» контрразведывательные отделения (КРО), в отношении которых 00 и ГЖУ занимали подчиненное положение.

Необходимость держать ситуацию под контролем в связи с начавшимися беспорядками на морских судах заставила командующего Балтийским флотом привлечь жандармов для восстановления внутренней секретной агентуры из матросов в рамках КРО 5 декабря 1915 г. Командование Черноморским флотом, пользуясь опытом и наработками жандармов, все-таки не допустило возобновление такой агентуры. Отмена циркуляра Джунковского в армии даже в тыловых районах в условиях войны была невозможна без разрешения высших чинов ГУ ГШ, занимавшихся контрразведкой. Можно предположить, что и при отсутствии циркуляра Джунковского в связи с началом войны органы политического розыска потеряли бы свою внутреннюю агентуру в войсках, поскольку «Наставление по контрразведке в военное время» не предполагало наличие агентуры из нижних чинов даже для КРО.

Важно подчеркнуть, что сама по себе внутренняя агентура не предотвращала недовольства нижних чинов, которое возникало главным образом из-за плохого отношения офицеров к солдатам. Неслучайно такой опытный розыскной офицер как начальник Кронштадтского ГЖУ (по району) полковник В.В. Тржецяк указывал на необходимость проведения внутренних реформ в армии и на флоте и полагал, что отменять циркуляр Джунковского не нужно, т.к. достаточно наблюдения при помощи жандармских офицеров в рамках КРО41.

На основе анализа документальных материалов мы приходим к выводу, что ключевое значение в условиях войны имел не недостаток информации у жандармов из-за циркуляра Джунковского, а невозможность принимать соответствующие меры из-за потери политической полицией властного приоритета над военными властями.

Если первая попытка Белецкого восстановить внутреннюю агентуру в тыловых районах армии была предпринята 29 декабря 1915 г., то меры, по восстановлению РОО начинают предприниматься как раз в тот момент (июнь 1916 г.), когда военные разрешают жандармам восстановить внутреннюю

"ГАРФ. Ф. 102. On. 316. 1916. Д. Ю0.Л.2-об.-3.

"Там же. Л. 135.

ГА РФ. Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 210. Л. 164- об.

агентуру из нижних чинов в тыловых районах. Логичным продолжением этой линии явилось соглашение между Морским Генеральным штабом и МВД о создании морских КРО в рамках ГЖУ, а также возобновление внутренней агентуры из нижних чинов в действующей армии, которое планировалось накануне Февральской революции. Поэтому представляется правильным предположить, что жандармы постепенно возвращали свои властные полномочия, утраченные после начала Первой мировой войны, в связи с ухудшением внутриполитической обстановки в стране и ростом общественного движения.

Об этом свидетельствует и тот факт, что планы по усилению розыска включали в себя, помимо восстановления РОО и ОО, повышение профессионального уровня жандармов, прибавку к жалованию на приобретение статского платья, создание новых губернских, областных и городских жандармских управлений, а также улучшение материального положения офицеров Корпуса.

Все меры по усилению органов политического розыска, рассматриваемые как единое целое, имели конкретную цель -предотвратить надвигающуюся революцию. Неслучайно даже 6-му делопроизводству было возвращено его изначальное название - «Особый отдел» - связанное « с лучшими в смысле "боевой" работы традициями чинов Департамента»42.

Экономические меры Джунковского, связанные с сокращением охраны высокопоставленных сановников и высочайших особ и особенно с упразднением ОО и РОО, значительно пополнили Секретный фонд Департамента полиции. Неизменной осталась забота Джунковского о физическом и нравственном здоровье его подчиненных, выразившаяся в ряде приказов по Корпусу жандармов.

В проблемном поле коммуникации Джунковского с чинами «охраны» оказались скандальные сюжеты, интерпретация которых начальниками Московского ОО А.П. Мартыновым и Петроградского ОО К.И. Глобачевым и современными историками O.A. Платоновым и А.Н. Бохановым заставляет сомневаться в порядочности Джунковского как человека и государственного деятеля. В разделе «В.Ф. Джунковский и Р.В. Малиновский» анализируются мемуары А.П. Мартынова, утверждавшего, что Джунковский, будучи московским губернатором, был поставлен в известность о планах Московской охранки незаконно провести Р.В. Малиновского в IV Государственную думу. Мартынов также утверждает, что именно ему были поручены переговоры с Малиновским о выходе последнего из Думы в 1914 г. Привлеченные нами опубликованные и неопубликованные показания, данные по этому поводу С.П. Белецким, А.П. Мартыновым, С.Е. Виссарионовым, В.Г. Ивановым, А.Т. Васильевым, П.К. Поповым и В.Ф. Джунковским в Чрезвычайной следственной комиссии Временного

42 ГА РФ. Ф. 102.00. 1914. 130(4.2). Л. 194.

правительства (ЧСК) позволяют сделать вывод об искажении Мартыновым реальных событий. Джунковский, действительно, узнал о Малиновском примерно за год до того, как он по его указанию был выведен из Думы. Но, учитывая его категорическое заявление в ЧСК, противоречивые показания Белецкого, а также показания Виссарионова, можно утверждать, что до своего вступления в должность товарища министра внутренних дел Джунковский не знал, о том, что Малиновский является секретным сотрудником. Утверждения Мартынова о своей роли при выводе Малиновского из Государственной думы не подтверждаются документами ЧСК. Подтверждается версия, которую приводит в своих мемуарах Джунковский, - переговоры по этому поводу были поручены начальнику Петроградского 00 П.К. Попову.

В разделе «Дело подполковника Мясоедова» рассматривается вопрос об участии Джунковского в формировании мифа о шпионской деятельности С.Н. Мясоедова. На основе анализа документов делается вывод, что подведомственная Джунковскому структура (Петроградское 00) действительно приняла участие в формировании мифа о шпионской деятельности подполковника Мясоедова. Однако нельзя утверждать, что это делалось по прямому указанию Джунковского. В условиях военных действий при главенстве контрразведки, которая вела это дело с самого начала, а также при непосредственном наблюдении за ним со стороны Ставки, нужные показания были бы получены и без участия «охранки», так же как приговор в трибунале был вынесен без участия главного свидетеля - подпоручика А.П. Колаковского. Утверждения начальника Петроградского 00 К.И. Глобачева и современного историка O.A. Платонова о том, что это дело было начато по инициативе Джунковского, не подтверждается документами. К.И. Глобачев, как и А.П. Мартынов, преувеличивает свою роль в событии, приписывая себе проведение допроса Колаковского в Петроградском 00, тогда как, согласно документам, он лишь скреплял допросы подписью

Раздел «В. Ф. Джунковский и Г. Распутин» посвящен анализу обвинений Джунковского в сознательном использовании недостоверных слухов о безнравственном поведении Г.Е. Распутина в ресторане «Яр» 26 марта 1915 г. для дискредитации монархии и разрушения российской государственности, которые выдвигают O.A. Платонов и А.Н. Боханов.

В результате источниковедческого анализа «выписок» из дневников наружного наблюдения за Распутиным, которые Джунковский использовал подготовки доклада императору и которые эти исследователи считают «фальшивками», делается вывод о подлинности «выписок».

Несмотря на то, что Джунковский действительно не проводил расследования происшествия и на основании существующих документов невозможно точно установить, что произошло в ресторане, нет оснований обвинять его в сознательном раздувании скандала в угоду либеральной общественности. Причиной увольнения Джунковского с поста товарища министра внутренних дел была не публикация им ресторанной истории в газете «Биржевые ведомости», как утверждает Боханов (в статье о Распутине

от 14 августа 1915 г. нет информации о происшествии в ресторане), а неприязнь к нему императрицы. Александра Федоровна проводила собственное расследование и находилась под влиянием А.Вырубовой, а также недоброжелателей Джунковского А.Н. Хвостова и С.П. Белецкого. Судя по письму сестры Джунковского Евдокии Федоровны4", Николай II не изменил своего хорошего к нему отношения, несмотря на то, что под давлением императрицы вынужден был уволить его с должности товарища министра внутренних дел.

В фонде Московской охранки сохранился рапорт полицейского надзирателя, рисующий совершенно иную, не компрометирующую Распутина, картину происшествия в «Яре», отличную от той, что приводилась в официальных донесениях А.П. Мартынова Джунковскому44. Можно предположить, что Мартынов использовал его для дискредитации Джунковского при расследовании Александры Федоровны. Это косвенно подтверждается тем, что в своих мемуарах он пытается убедить читателя, что отставка Джунковского никак не была связана со скандальным поведением Г. Е. Распутина в ресторане «Яр».

Четвертая глава «Поведенческие стратегии В.Ф. Джунковского в годы Первой мировой войны и большевистской диктатуры» посвящена периоду с 16 ноября 1915 г. по 26 февраля 1938 г. После своей отставки с поста товарища министра внутренних дел Джунковский участвовал в боевых действиях на Западном фронте в качестве командира бригады 8-й Сибирской стрелковой дивизии, командира 15-й Сибирской стрелковой дивизии, командира 3-го Стрелкового армейского корпуса.

После Октября 1917 г. он находился под следствием с 14 сентября 1918 г., отбывал наказание по приговору революционного трибунала и после освобождения в ноябре 1921 г. жил в качестве пенсионера в Советской России. Этот был наиболее драматичный этап его биографии, связанный с разрушением привычного и дорогого для него жизненного мира.

Находясь на командных постах, Джунковский показал себя таким же хорошим хозяином, как и на посту губернатора. Важно отметить, что во время войны, находясь в удалении от средств массовой информации, он не мог руководствоваться в своих действиях стремлением завоевать популярность, как это можно было бы предположить о его губернаторском периоде.

Не одобрявший во время губернаторства кадетских лидеров Московского земства Джунковский после Февраля 1917 г. поддерживал Временное правительство как легитимную власть. Однако представляется неверным утверждение Р. Роббинса о том, что он слишком быстро принял присягу и снял вензеля царской свиты, одобряя новую власть45.

41 ГА РФ. Ф. 826. On. 1. Д. 541. Л. 11 об. Эти данные приводятся впервые.

44 ГА РФ. Ф. 63. Оп.47. Д. 484. Л. 46. Эти данные приводятся впервые.

45 RobbinsR. Was Vladimir Dzhunkovskii the Father of the "Trust"? : A Quest for the Plausible//JournaI of Modem Russian History and Historiography. 1 (2008). P. 131.

Цитаты из писем сестры и племянницы подтверждают чувства Джунковского, описанные в его мемуарах, - он до конца сохранял верность царю, тяжело переживал отречение и принял присягу Временному правительству ради дальнейшего исполнения своего воинского долга перед Родиной, ради геополитических интересов России.

В экстремальной ситуации двоевластия в армии после Февраля 1917 г., угрожающей его жизни, Джунковский остался верен всем тем нравственным и правовым принципам, которыми он руководствовался во времена своего губернаторства. Он до конца честно исполнял свой долг и всеми силами боролся за соблюдение закона, проявив самые достойные качества офицера русской армии. Нравственный авторитет Джунковского среди солдат помог ему сохранить свою жизнь, достоинство и даже боеспособность его армейских подразделений. Отношение к людям, основанное на принципах христианского милосердия, на короткое время и в малом масштабе, смогло противостоять жестокости, хаосу, массированной пропаганде большевиков.

Что же касается советского периода, то благодаря следственным делам Джунковского 1921 г. и 1937 г. представляется возможным опровергнуть существующие мифы о его участии в операции «Трест» и постоянной работе в советских спецорганах, а также выяснить, по каким вопросам Джунковский давал консультации в органах ОГПУ.

28 декабря 1937 г. Джунковский, будучи арестованным в ночь с 3 на 4 декабря по обвинению к контрреволюционной деятельности, на допросе показал, что вызывался в ОГПУ 3 раза: в 1928 г. по вопросу о приезде иностранцев, в 1932 г. по вопросу о паспортной системе, в 1933 г. по структуре министерства внутренних дел и по вопросу охраны императора при путешествиях на железных дорогах. Эти сведения сообщались им непосредственно представителям руководства ОГПУ46.

На основании следственных дел и воспоминаний современников можно утверждать, что Джунковский никогда не « пресмыкался перед народной властью»47. Сохраняя лояльность советской власти, он тем не менее не мог принять в душе новые порядки и особенно антирелигиозную политику нового государства. Честность и чувство собственного достоинства не изменяли ему и в советское время. Джунковский не скрывал, что защищал монархическое государство и «вел активную борьбу с революционным движением»48. Он не покинул Родину, несмотря на то, что его прошлое делало его одиозной фигурой для советской власти. Вера помогла Владимиру Федоровичу достойно встретить его трагический конец - расстрел на Бутовском полигоне 26 февраля 1938 г.

46 ГА РФ. Ф. Р-10035. Д. П-74952. Л. 15. Подробнее см. Дунаева А.Ю. «За Господом крестоносцем нельзя идти без креста... »//Родина. 2010. №3. С. 109.

47 Боханов А.Н. Распутин. Быль и небыль. М., 2006. С. 210-211.

41 ГА РФ. Ф. Р-10035. Д. П-74952. Л. 8-об.

Заключение содержит обобщающие выводы о личности Джунковского его политических взглядах и государственной деятельности.

Безусловно, Джунковский проявил себя как цельная, независимая и волевая личность, чей административный талант сочетался со стремлением к нравственному оправданию своих властных полномочий, стремлением превратить выполнение должностных обязанностей в служение и помощь людям во имя процветания российского государства.

Идея сохранения и укрепления российской государственности была основополагающей в деятельности Джунковского. Однако в условиях трансформации политической системы России начала XX в. Джунковский, сохраняя верность монархической модели государственного устройства, воспринимал произошедшие перемены позитивно, был готов к конструктивной работе с Думой и общественными организациями.

На всех этапах государственной деятельности Джунковскому был свойственен синтез консервативных и либеральных идей и ценностей.

Такие доминанты его мировоззрения как православная вера, монархизм, патриархальный идеал доверия между властью и народом, понятие о рыцарской чести и воинской иерархии, характеризуют его как консерватора. Однако Джунковский полностью отдавал себе отчет, что после Манифеста 17 октября 1905 г. страна вступила в совершенно новую эпоху. Государственная дума стала для него неотъемлемой частью государственного организма. Он вполне осознавал влияние, которое приобретает через думскую трибуну и прессу общественное мнение, всегда интересовался тем, что пишут о нем или о различных событиях не только в российской, но и иностранной печати. По всей видимости, именно освещение поведения Г.Е.Распутина в прессе, а не его реальная жизнь, заставили Джунковского сделать доклад о нем императору. Джунковский пользовался уважением представителей либеральной общественности, и современники предсказывали ему карьеру общественного деятеля.

Важнейшее значение на всех этапах государственной службы для Джунковского имело понятие «закон». Реальная губернаторская практика заставляла его относиться к правовым нормам чисто рационально как к способу защиты личности и частной собственности, что более свойственно либеральной идеологии, хотя при этом огромное значение для Джунковского имела нравственная связь между населением и властью.

Самым показательным примером синтеза консервативных и либеральных ценностей в сознании Джунковского стала концепция его реформ в политическом розыске, объединившая в себе безусловный авторитет права и христианский идеал милосердия.

Анализ всего комплекса преобразований, проведенных Джунковским, а также анализ его взаимоотношений с представителями «охраны» позволяет сделать вывод о том, что моральный и материальный ущерб, нанесенный им руководителям охранных структур и офицерам розыска в целом (обвинение их в провокации, ужесточение контроля за ношением жандармского мундира, подчинение начальникам ГЖУ с уменьшением оклада, увольнение

руководителей охранных отделений) заставил последних с большой пристрастностью подойти к реформам Джунковского и представить их результаты исключительно в негативном свете, Однако его обвинение в «либерализме» со стороны «охранников», подразумевающее желание завоевать общественную популярность за счет ослабления системы государственной безопасности, является таким же несостоятельным, как и стремление некоторых современных историков представить Джунковского масоном и разрушителем российской государственности.

Идея могучего государства и его ответственности за соблюдение прав человека осталась основополагающей в сознании Джунковского до конца его жизни. Учитывая его религиозное мировоззрение и монархический идеал, его можно было бы назвать либеральным консерватором. Однако уникальность Джунковского заключалась отнюдь не в этом, а в его нравственных качествах, в его отношении к людям и в его верности долгу.

Поэтому Джунковского можно с полным основанием назвать патриотом, который достойно служил России, воплощая в своей деятельности христианские заповеди любви к Богу и ближнему.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Дунаева А.Ю. Реформатор в жандармском мундире //Родина. 2008. №2. С. 101 -106.

2. Дунаева А.Ю. Полиция Московской губернии в начале XX в.: условия службы и материальное положение// Новый исторический вестник. 2009. №1 (19). С. 80-86.

3. Дунаева А.Ю. «За Господом крестоносцем нельзя идти без креста...»II Родина. 2010. №3. С. 105- 109.

В других изданиях.:

4. Дунаева А.Ю. Генерал - лейтенант В. Ф. Джунковский в действующей армии 1917 г.: от Февраля к Октябрю// Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2007. № 4.

С. 13-22.

5. Дунаева А.Ю.Пажеский Его Императорского Величества корпус в судьбе генерал - лейтенанта В.Ф.Джунковского//Российская кадетская перекличка. 2008. №5. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// vvww.fskk.ru/journal/?aID=189, свободный.

6. Дунаева А.Ю. В.Ф. Джунковский и реорганизация органов политической полиции Российской империи: новый взгляд на проблему// Государственные учреждения России XX - XXI вв.: традиции и новации. М., 2008. С. 142 -147.

7. Дунаева А.Ю. В.Ф. Джунковский как представитель «столыпинского поколения» бюрократов Российской империи начала XX в.// Мир в Новое время. СПб., 2008. С. 146 - 149.

8. Дунаева А.Ю. В.Ф. Джунковский и операция «Трест»: мифы и документы// Мир в Новое время. СПб., 2009. С. 186 - 189.

9. Дунаева А.Ю. Джунковский Владимир Федорович// Энциклопедия «П.А.Столыпин» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stolypin.ru/entciklopedia_s23.html, свободный.

10. Дунаева А.Ю. Международные культурные связи века Просвещения в судьбе Джунковских и Рашетов//Мир в Новое время. СПб., 2010. С.176 -181.

Подписано в печать: 29.04.2010

Заказ № 3676 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Дунаева, Анастасия Юрьевна

Введение

Глава 1. Этапы формирования государственного деятеля нового типа

1.1. Традиции рода и семейное воспитание

1.2. Пажеский корпус

1.3. Адъютант московского генерал - губернатора

1.4. Московское столичное попечительство о народной трезвости

Глава 2. Деятельность В.Ф. Джунковского на посту московского губернатора

2.1. В.Ф. Джунковский и программа столыпинской модернизации

2.2. Взаимоотношения с представителями общественности

2.3. Девиз «Богу и ближнему» в губернаторской практике 133 В.Ф. Джунковского

Глава 3. Роль В.Ф. Джунковского в реформировании органов 145 политического розыска

3.1. Преобразования в политическом розыске в контексте 146 полицейской реформы в России

3.2. Изменения в составе внутренней и внешней агентуры

3.3. Реформирование структур органов политического розыска

3.4. Взаимоотношения с чинами «охраны»

3.5. В.Ф. Джунковский и Р.В. Малиновский

3.6. Дело подполковника С.Н. Мясоедова

3.7. В.Ф. Джунковский и Г.Е. Распутин

Глава 4. Поведенческие стратегии В.Ф. Джунковского в годы

Первой мировой войны и большевистской диктатуры

4.1. На Западном фронте в ситуации революций 1917 г.

4.2. В Советской России 356 Заключение 369 Список источников и литературы 376 Приложение Фотографии В.Ф. Джунковского (1-4)

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Дунаева, Анастасия Юрьевна

Актуальность диссертации определяется устойчивым научным интересом к проблемам формирования и функционирования бюрократии, которая в условиях пореформенной России стремилась соответствовать тенденциям модернизационного процесса. К числу именно таких представителей бюрократической элиты принадлежал Владимир Федорович Джунковский (1865 - 1938), личность и деятельность которого заслуживают пристального исследовательского внимания. Актуальность темы обуславливается тем обстоятельством, что В.Ф. Джунковский принадлежал к администраторам столыпинского типа, которые осознавали необходимость реализации комплексных преобразований страны. Эта устойчивая тенденция нашла отражение как в его административной деятельности на посту московского губернатора (1905 - 1912), так и на посту товарища министра внутренних дел (1913 - 1915), когда он лично взял на себя ответственность за реформирование одной из ключевых государственных структур.

Реформы Джунковского, осуществленные им в системе органов государственной безопасности, вызывают различные оценки. Однако они до сих пор рассматривались, с одной стороны, вне контекста его предшествующей деятельности, а с другой - в отрыве от его общего реформаторского замысла. В историографии имеются попытки лишь фрагментарно осветить те или иные аспекты его деятельности в политическом розыске вне общей системы его ценностных приоритетов, вне контекста преобразований, осуществляемых бюрократической элитой в условиях системного политического кризиса. Актуальной проблемой продолжает оставаться анализ последствий преобразований Джунковского для органов политического розыска.

Совершенно не изучен догубернаторский период биографии В.Ф. Джунковского, когда шло становление его личности, формировались принципы государственной деятельности, приобретался первый административный опыт.

Для исследователей не менее важны и заключительные этапы биографии Джунковского (служба в действующей армии во время Первой мировой войны, после - октябрьский период в Советской России). В последнее время появилось немало версий о востребованности профессионального опыта В.Ф. Джунковского советскими спецслужбами и о его участии в знаменитой чекистской операции «Трест» и т.п. В связи со всеми возникшими вопросами основной проблемой данного исследования является воссоздание целостного образа Джунковского как личности и государственного деятеля эпохи столыпинских реформ и оценка его вклада в процесс модернизации России начала XX в.

Степень изученности проблемы. Джунковский известен исследователям, прежде всего, как автор многотомных мемуаров, которые, подобно мемуарам других известных государственных деятелей (С.Ю. Витте, В.Н. Коковцева, В.И. Гурко), являются базовым источником по истории России начала XX в. и используются в известных работах отечественных и зарубежных историков1.

Оценки политических взглядов Джунковского в работах советских исследователей были диаметриально противоположными. Так, А.Я. Аврех полагал, что Джунковский, назначенный на пост товарища министра внутренних дел' по протекции Н.А. Маклакова, «был таким же крайне правым, как и Маклаков», хотя «пользовался большим уважением и авторитетом в либерально-буржуазных кругах обеих столиц именно за то, что демонстрировал необходимую для власти с точки зрения этих кругов уровень респектабельности и компетентности» .

Авторы монографии «Кризис самодержавия в России (1895 - 1917)» утверждали, что Джунковский не разделял правые и антиконституционные взгляды министра внутренних дел Н.А. Маклакова. Его взгляды, по их

1 Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914 - 1917). Л, 1967; Кризис самодержавия п России, 1895-1917. Л., 1984; Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989; Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1-2., М.,2004; Robbins R. Famine in Russia 1891-1892, New-York, 1975; Robbins R. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca (N.Y.). 1987.

2 Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. М., 1981. С. 263. мнению, представляли смесь охранительно-попечительных идей, казенного

•j антибуржуазного либерализма и «полицейского социализма» .

Исследовательский интерес к Джунковскому как самостоятельной личности возник сравнительно недавно, в 90-е гг. XX в. Так, А. Семкин одним из первых сделал акцент на высоких нравственных качествах Джунковского4. Серия очерков о его жизни и деятельности принадлежит И.С. Розенталю5, который положительно оценил преобразования Джунковского, «не любившего провокаторов»6, подробно осветил его деятельность по реформированию органов розыска на «совершенно новых началах», в строгом соответствии с законом7 и поставил важный для исследователей вопрос: «Остались ли в силе новшества Джунковского после о его отставки?» . Интерес к биографии Джунковского проявили и специалисты, занимавшиеся реабилитацией жертв сталинского террора, поскольку он был расстрелян на Бутовском полигоне под Москвой в 1938 г. по обвинению в контрреволюционной деятельности, а в 1989 г. был официально реабилитирован9.

В обобщающих монографиях и диссертациях по истории политической полиции России, вышедших в 90-е гг. XX в. и в начале нового столетия10, мы находим освещение отдельных преобразований Джунковского в розыске. Начинают появляться и критические оценки этих преобразований, начало которым было положено в мемуарах начальников охранных отделений, обвинявших Джунковского в ослаблении органов розыска из-за стремления угодить общественности.

3 Кризис самодержавия в России, 1895-1917. Л., 1984. С. 413.

4 Семкин А. Такой нетипичный жандарм// Советская милиция. 1991. №10. С. 28.

5 Розенталь И.С. Злополучный портрет// Советский музей. 1992. №4. С. 39-41.

6 Розенталь И.С. Он не любил провокаторов?//Родина. №2. 1994. С. 38 —41.

7 Розенталь И.С. Страницы жизни генерала Джунковского //Кентавр. 1994. №1. С. 94.

8 Там же. С.99.

9 Бутовский полигон. 1937-1938гг. Книга памяти жертв политических репрессий. Вып. 3. М., 1999.С. 82., Головкова Л.А. Любимова К.Ф. Казненные генералы. URJL: http://www.martyr.rU/content/view/8/18/

10 Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993; Перегудова З.И. Политический сыск России (1880 - 1917). М., 2000; Lauchlan I. Russian Hide-and-Seek. Helsinki, 2002.

В автореферате докторской диссертации известный исследователь дореволюционного политического розыска З.И. Перегудова пишет, что «серьезные изменения (не в лучшую сторону) в Особом отделе произошли после 1913 г. Во многом они связаны с приходом в МВД товарищем министра В.Ф. Джунковского. Им были ослаблены структуры политического сыска на местах, уничтожена секретная агентура в армейских подразделениях и средних учебных заведениях. В этот же период произошла смена руководства Особого отдела, что существенно снизило возможности отдела и его роль в борьбе с освободительным движением»11.

В предисловии к изданным в 2004 г. воспоминаниям руководителей политического розыска З.И. Перегудова также отмечает, что в результате упразднения Джунковским охранных отделений и районных охранных отделений было ликвидировано важное звено в структуре политического розыска, а «предпринятые Джунковским меры не способствовали ни укреплению политической полиции, ни оздоровлению обстановки в отношениях между ее руководящими кадрами»12.

Следует особенно выделить монографию американского исследователя Дж. Дейли, в которой Джунковскому посвящена отдельная глава «Моралист во главе полицейского аппарата»13. Дейли полагает, что для политической полиции последних лет старого режима не было ничего более важного, чем программа реформ, начатая Джунковским в 1913 г. «Человек с глубоким чувством чести или, по крайней мере, одержимый желанием выглядеть таковым, Джунковский направил свою энергию и внимание на чистку полицейских институтов, - пишет автор. - Он хотел защитить и поддержать государственный порядок, но ненавидел методы, которыми это обычно делалось. Возможно, тот факт, что действия Джунковского вызвали мало сопротивления со стороны официальной власти, двора и правых кругов,

11 Перегудова З.И. Политический сыск России (1880 - 1917): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 2000. С. 67.

12 Перегудова З.И. «Охранка» глазами охранников// «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска в 2-х тт. М., 2004. Т.1. С. 11.

13 Daly J.W. A Moralist Running the Police Apparatus // The Watchful State: Security Police and Opposition in Russia, 1906 -1917. DeKalb (111.). 2004. P. 136 - 158. свидетельствовал об отношении элиты к политической полиции, особенно на волне «азефовщины-богровщины». Полицейский аппарат выиграл войну против революционеров и террористов, но проиграл сражение с обществом. Наверное, порядочный Джунковский мог бы завоевать доверие общества»14.

Негативно оценивая реформы Джунковского как ослабляющие розыск и подчеркивая, что они осуществлялись исключительно по его собственной инициативе, Дейли делает общий вывод о том, что Джунковский, безусловно, имел при этом самые лучшие намерения. Общий бюджет полиции уменьшился, пишет он далее, сеть полуавтономных охранных отделений, созданная Зубатовым, исчезла, большинство районных охранных отделений, созданных Трусевичем, было ликвидировано, одетые в жандармские мундиры офицеры губернских управлений несли повышенную нагрузку, секретные агенты больше не проникали в гимназии и воинские части, ключевые фигуры «охраны», которые, по мнению Джунковского, не заслуживали доверия, были уволены со службы. «И все-таки, кажется, что Джунковский не смог внушить уважение к жандармскому мундиру, выиграть доверие общества для своего министерства, улучшить отношения между политической полицией и гражданской администрацией и искоренить неприглядные методы в секретном тайнике Департамента полиции, хотя этот тайник теперь назвался «9-ое Делопроизводство», а не «Особый отдел», -продолждает свою мысль Дейли и подводит итог. - Но самый важный вопрос для данного исследования состоит, однако, в том, подорвали или нет реформы Джунковского возможности правительства защищаться от революционеров во время Первой мировой войны?»15.

Поставив такую задачу, автор, тем не менее, не анализирует последствия реформ. Вместе с тем, его позиция достаточно ясно изложена в эпилоге монографии. «В действительности, - пишет Дейли, - монархия рухнула не из-за скоординированных усилий профессиональных или других

14 Ibid. Р. 136.

15 Ibid. Р. 158. революционных активистов, но из-за некомпетентности на высших уровнях правительства и делегитимизации монархии, а также из-за мятежа войск, недовольства элиты, усталости населения от войны, которую усиливала постоянная революционная пропаганда. В системе было и два других недостатка. Во-первых, политической полиции недоставало аналитического центра, который санкционировал бы принятие специальных мер. Особый отдел собирал массу сведений, анализировал их компетентно и реалистично и все же мог лишь рапортовать о настроении народа и общей ситуации, излагая сухие факты. Чтобы изменить эту ситуацию в положении кризиса директор Особого отдела должен был иметь доступ к ушам императора и его доверие, а он их не имел. Во-вторых, когда это действительно имело значение, во время Первой мировой войны, полиция не имела осведомителей в армии. Это было огромное упущение. Николай II был глубоко уверен в лояльности войск и полагал, что они будут вне досягаемости пропагандистов. Он и Джунковский - оба лелеяли устаревшие фантазии о чести и достоинстве вооруженных сил, руководители которых также настаивали на их невосприимчивости к революционной заразе»16.

Так же критически оценивает реформаторские действия Джунковского

1 *7 и отечественный исследователь К.С. Романов . Наиболее негативное влияние на всю последующую деятельность политического розыска, по его мнению, оказало упразднение Джунковским районных охранных отделений. Автор полагает, что воссоздать их вновь после ухода Джунковского никто не пытался. Романов утверждает, что руководители МВД и Департамента полиции прекрасно понимали, что «многие из проведенных накануне войны преобразований, в новых условиях стали оказывать негативное влияние на деятельность политической полиции», но устранить их им так и не удалось. «Таким образом, реформы В.Ф. Джунковского из-за внезапно изменившейся

16 Ibid. Р. 224.

17 Романов К.С. Преобразования В.Ф. Джунковского// Департамент полиции МВД России накануне и в годы Первой мировой войны (1913-1917 гг.): дис. канд. ист. наук. СПб., 2002. С. 130 - 150. внешне-и внутриполитической обстановки не только затруднили работу органов политического сыска, но и значительно ослабили ее»18.

В то же время Романов, как и Дейли, не считает, что реформы были вызваны либерализмом или волюнтаризмом Джунковского. «Изменение внутриполитической ситуации в государстве привело к тому, что широкие слои общества, а также многие сановники считали необходимым покончить с "чрезвычайщиной" послереволюционных лет, наиболее ярким проявлением которой была деятельность политической полиции. Это побудило Джунковского начать ее преобразование. В результате проведенных в 1913 -1914 гг. реформ начался процесс трансформации системы политического сыска. Он должен был завершиться формированием качественно новой системы, осуществлявшей свою деятельность на основании совершенно иных принципов. Однако благоприятная обстановка для таких преобразований сохранялась недолго. После 1 августа 1914 г. их дальнейшее проведение было прекращено, но результаты уже осуществленных были так значительны, что многие особенности в работе политической полиции в военный период были предопределены именно ими»19.

Однако далее Романов, как и Дейли, не проводит документального анализа последствий преобразований Джунковского, предполагая лишь, что были сделаны попытки восстановить отмененную Джунковским внутреннюю агентуру из солдат, однако «восстановить уничтоженную агентуру по всей видимости не удалось. Сведения о настроении в армейской среде в

20

Департаменте полиции по-прежнему не получали» . Его предположения -это скорее гипотеза. Поскольку как Дейли, так и Романов используют в своих работах воспоминания руководителей политического розыска, не согласных с преобразованиями Джунковского, то можно предположить, что именно их точка зрения заставляет делать авторов подобные выводы. Нельзя также не заметить, что, хотя оба автора посвящают часть своей работы Джунковскому,

18 Там же. С. 148.

19Там же. С. 150.

20 Там же. С. 149. он существует для них лишь как товарищ министра внутренних дел, и его преобразования не связываются с его предшествующим опытом.

В конце XX - начале XXI в. появляются работы, где Джунковский фигурирует исключительно как московский губернатор. Так, И.С. Розенталь дает более взвешенную, чем его предшественники, характеристику политических взглядов Джунковского. «Архаичной представлялась к тому времени и идея первенства в государстве дворянского сословия, которую отстаивала правящая элита, не исключая Джунковского. Эту идею невозможно было примирить с экономическим весом и растущими притязаниями крупной буржуазии», - пишет исследователь. И добавляет: «Если прибегнуть к современному политическому словарю, московский губернатор хотел быть центристом, его отвращали любые крайности — как левого, так и правого толка. Это бесило деятелей правомонархических черносотенных группировок. Вмешательство их в дела управления он считал непозволительным»21.

В своей монографии «Москва на перепутье. Власть и общество в 19051914 гг.» И.С. Розенталь сделал следующее заключение: «Было бы неверно утверждать, что после потрясений первой революции в бюрократической среде отсутствовало всякое желание осмыслить их причины и последствия. Видимо, и невозможно было продолжать служебную карьеру, вовсе не вписавшись в частично реформированную политическую систему»22. К тем, кто считал перемены в государственном устройстве необратимыми,

1Ч принадлежал, по его мнению, и Джунковский .

Подобную оценку мы встречаем и в работе американского ученого Р. Роббинса24, который высказывает конструктивную, на наш взгляд, идею о новом поколении российских администраторов - «столыпинском поколении», родившемся в период Великих реформ и достигшем

21 Розенталь И.С. Губернатор времен государевой службы//Государственная служба. 1999. № 1. С. 41.

22 Розенталь И.С. Москва на перепутье. Власть и общество в 1905 - 1914 гг. М., 2004. С. 45.

23 Там же. С. 62.

24 Robbins R. Vladimir Dzhunkovskii: Witness for the Defense// Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History, 2 (Summer, 2001). P. 635-54. наибольших успехов перед Первой мировой войной, чья карьера была прервана Революцией 1917 г." Они, считает Роббинс, демонстрировали уважение к закону и законности, были опытными профессионалами, чувствовали важность постоянно растущей связи между правительством и общественными организациями. Джунковский, по его мнению, является

26 примером такого администратора .

Помимо интереса к реформам Джунковского и к его бюрократической практике на посту губернатора в историографии последнего времени необычайно широко распространились версии об участии Джунковского в работе советских спецслуб. О том, что Джунковский состоял с 1924 г. на советской службе, впервые упоминается в комментариях к американскому изданию мемуаров А.П. Мартынова, опубликованных под редакцией Р.

07

Враги в 1973 г." В комментариях американских ученых Т. Эммонса и С.В. Утехина к дневнику Ю.В. Готье впервые указывается, что Джунковский «по некоторым сведениям, позже (т.е. после 15 июня 1921 г. - А.Д.) сотрудничал с ГПУ (в частности был консультантом по проведению провокационной

9R операции "Трест")» .

Мнение о либеральном уклоне Джунковского в трудах некоторых историков переросли в утверждение, что он, будучи масоном, сознательно работал на разрушение российской государственности. О.А. Платонов и А.Н. Боханов по-новому интерпретируют деятельность Джунковского по наблюдению за Григорием Распутиным, считая, что он сознательно занимался дискредитацией Распутина, выполняя программу масонского

1Q заговора против империи" . Работа Джунковского в советских спецорганах, по их мнению, еще раз подтверждает его предательскую сущность.

25 О «бюрократах новой формации», появившихся после революции 1905 г. и осознающих необходимость совместной работы с Думой, впервые написал В.А. Маклаков в своих воспомианиях «Власть и общественность на закате старой России». Париж, 1936. С. 601.

26 Robbins R. Op.Cit. P. 636, 647-643.

27 См. Мартынов А.П. Моя служба в отдельном корпусе жандармов. Стенфорд. 1973. С. 332.

28 См. Готье Ю.В. Мои Заметки// Вопросы истории. 1993. №3. С. 172. См. также С. 358.

29 Версию о том, что выступление Джунковского против Распутина было связано с наступлением парламентаристов и лидеров оппозиции, приводит в своей монографии С.В. Куликов. См. Куликов С.В.

Предельно категоричен в этом смысле А.Н. Боханов. «Немалое число высших военных чинов империи в последний период ее существования разделяли скептическое отношение к власти. В их среде были и либералы, и даже республиканцы, которые отреклись от клятвы верности царю, изменили присяге задолго до того, как последний монарх сложил с себя властные полномочия. И потом не лучшим образом себя зарекомендовали. Служили на командных должностях в Красной армии, а некоторые и того больше: стали работать в органах рабоче-крестьянской власти, - пишет он и уточняет. - В числе последних оказался и бывший царский генерал В.Ф. Джунковский, который несколько лет тесно сотрудничал с ВЧК-ГПУ-НКВД. Хотя эта глава жизни генерала и не изобилует подробностями, но сам факт не подлежит сомнению. Пресмыкательство перед «народной властью», впрочем, не позволило бывшему блестящему офицеру Преображенского полка умереть в ол тишине и покое. В 1938 г. по решению НКВД его расстреляли» . Никаких документов, подтверждающих, что Джунковский действительно был «советским служащим» Боханов не приводит, как и другие историки, как бы считая это уже доказанным фактом.

В статье «Был ли Владимир Джунковский отцом «Треста»?: в поисках

31 правдодобия» Р. Роббинс приводит целый ряд аргументов, которые делают участие Джунковского в этой операции возможным, хотя в конце говорит о том, что это не доказано.

Таким образом, процесс изучения деятельности Джунковского прошел параллельные этапы в отечественной и американской исторической науке: изучение Джунковского как администратора эпохи думской монархии в рамках биографических очерков, изучение его реформ в политическом розыске, а также других направлений его полицейской деятельности.

Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914 - 1917гг.). Рязань, 2004. С. 50-51.

30 Боханов А.Н. Распутин. Анатомия мифа. М., 2000. С. 231.

31 Robbins R. Was Vladimir Dzhunkcvskii the Father of the "Trust"? : A Quest for the Plausible//Journal of Modern Russian History and Historiography. 1 (2008). P.l 13 - 143. Аргументы Р.Робинса приводятся на странице 359.

В данный момент закономерен переход к следующему историографическому этапу - системному изучению его как государственного деятеля. Этот этап нашел свое воплощение в данной диссертации, а также в биографии Джунковского, которую в настоящее время пишет американский исследователь Р. Роббинс.

Цель исследования состоит в воссоздании целостного образа В.Ф. Джунковского и изучении его политических взглядов и государственной деятельности как представителя бюрократической элиты, непосредственно связанного с модернизацией Российской империи начала XX в.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие исследовательские задачи:

- проследить процесс формирования Джунковского как государственного деятеля, учитывая традиции его рода, полученное образование и ранний административный опыт;

- исследовать государственную практику Джунковского на посту московского губернатора в контексте столыпинских преобразований, сделать выводы о его политических взглядах, сформировавшихся к этому времени, и проследить их возможную эволюцию в 1917 г.

- проанализировать мотивы, по которым Джунковским были начаты преобразования в политической полиции, рассмотреть весь комплекс преобразований как единый замысел реформатора, а также выяснить действия руководителей розыска после его отставки;

- исследовать мифы о Джунковском, связанные с известными историческими сюжетами (Г. Распутин, Р. Малиновский, «Дело Мясоедова», операция «Трест»), на основе анализа доступных архивных документов.

Объектом исследования стали политическая биография и государственная деятельность Джунковского, запечатленные в источниках личного происхождения (мемуары, письма, записные книжки, фотографии) и в различных официальных документах и материалах (циркуляры, приказы, отчеты, инструкции, справки, доклады, протоколы допросов, формулярные списки, служебные переписки, дневники наружного наблюдения, материалы прессы), а также действия чинов политической полиции после отставки Джунковского с поста товарища министра внутренних дел.

Предметом исследования в диссертации являются система ценностей, политические взгляды Джунковского и принципы его государственной деятельности, реализованные им во время государственной службы.

Для решения задач, поставленных в диссертации, автором была привлечена обширная источниковая база, состоящая из неопубликованных и опубликованных документов. Неопубликованные документы для исследования были выявлены в фондах шести архивов - ГА РФ, РГВИА, ОР РГБ, РГИА, ЦИАМ, ОР ГЦТМ им. Бахрушина. Основой для диссертации послужили материалы Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ). Материалы личного фонда Джунковского в ГА РФ (Ф. 826. On. 1, 1084 ед. хр.) содержат информацию обо всех периодах его жизни, кроме советского периода, а также данные о его предках. Наибольшего внимания заслуживают мемуары Джунковского (Ф. 826. Оп.1. Д. 37-59), представляющие собой отдельные тома in folio рукописного и машинописного текста. Рукописные тома содержат документальные вставки в текст - вырезки из газет, меню, театральные программы, письма, телеграммы, служебные документы, которые Джунковский позже перепечатывал на машинке, так что текст в машинописном варианте выглядит однородным. Воспоминания охватывают период с 1865 г. — времени появления Джунковского на свет - по конец 1917 г., когда он официально вышел на пенсию. Поскольку мемуары Джунковского являются одним из базовых источников для данного исследования и помимо этого имеют самостоятельное значение как источник по истории России начала XX в., то необходимо остановиться на истории их создания. История мемуаров — это, по сути, история фонда Джунковского в ГА РФ.

После Октябрьской революции Джунковский остался в России, был арестован 14 сентября 1918 г. судим революционным трибуналом в мае 1919 г. и провел в заключении около 3-х лет. Он был освобожден 28 ноября 1921 г.

Мы не можем точно сказать, когда именно он начал работать над воспоминаниями. Так, по мнению Розенталя, Джунковский начал писать

32 свои мемуары, еще находясь в тюрьме . Однако, по словам В.Д. Бонч-Бруевича, купившего мемуары Джунковского в начале 1934 г. для Центрального литературного музея, «мысль писать воспоминания была брошена ему представителями ВЧК, когда он сидел в Таганской тюрьме после революции и ему так хорошо было это рассказано, что он, выйдя из тюрьмы, стал сначала все вспоминать, потом его потянуло к бумаге и он стал писать записки»33.

Уже 1 февраля 1934 г. помощник начальника Секретно-политического отдела ОГПУ М.С. Горб запросил к себе «для изучения» архив и дневник М. Кузмина, а также воспоминания Джунковского. 28 апреля 1934 г. специальная комиссия Культурно-пропагандистского отдела ЦК ВКП(б) проверяла работу Гослитмузея. Особенное внимание было обращено на расходование музеем средств на приобретение рукописей34.

О мемуарах Джунковского комиссия сообщала в Политбюро ЦК ВКП(б) следующее: «Приобретенные материалы бывшего генерала Джунковского за 40 ООО руб. никакого отношения к литературе не имеют и не представляют для музея никакой ценности, т.к. состоят исключительно из описания жизни генерала». Бонч-Бруевич вынужден был защищать своих сотрудников в письме наркому просвещения А.С. Бубнову 20 мая 1934 г.: «Вы сами просматривали эти мемуары и знаете им цену. О «личности» самого «генерала» вряд ли во всех этих восьми томах наберется больше 5 печатных листов. Большое значение мемуаров Джунковского заключается в том, что он ни к кому не подъегоривается, пишет в своей старой манере, а

32 Розенталь И.С. Страницы жизни генерала Джунковского //Кентавр. 1994. №1. С. 101.

33 ОР РГБ. Ф. 369. К. 187. Д. 17. Л. 40.

34 Богомолов Н.А. Шумихин С.В. Предисловие к дневникам М.Кузмина//Кузмин М. Дневник. 1905 - 1907 г. СПб., 2000. С. 13. потому наиболее искренен.я утверждаю и сумею всегда доказать, что эти

35 мемуары будут эпохой в мемуарной литературе нашей России» .

Сначала Джунковский собирался опубликовать свои воспоминания в издательстве своих друзей М. и С. Сабашниковых в мемуарной серии «Записи прошлого», выходившей с 1925 г. Мы можем догадаться о том, как протекала работа над мемуарами по тем заметкам, которые оставил в тексте сам автор. Так, в рукописном томе воспоминаний за 1912 г. Джунковский в скобках замечает, что он навещал митрополита Макария последний раз «в прошлом, т.е. в 1922 г.»36. я и правда всегда всюду хожу со своей палочкой, хожу с нею и посейчас, когда пишу эти строки 7 лет спустя»37, - писал Джунковский в воспоминаниях за 1917 г. Нетрудно подсчитать, что эти строки были написаны в 1924 г.

В первом томе воспоминаний, описывая юность в Пажеском корпусе и преподавателей, Джунковский говорит, что историю им преподавал Менжинский, сын которого « в настоящее время, когда я пишу эти строки,

38 стоит во главе ГПУ» . То есть, очевидно, что это написано в 1926 г.

Мемуары за 1892 г. были точно написаны в 1926 г. («Акушеркой с самого основания приюта и до сего времени (1926 г.) состоит Елизавета Алексеевна Скворцова»39).

Наконец, в мемуарах за 1904 г. мы находим следующий абзац: «В настоящее время, когда я пишу эти строки, изобретенным им (С.О. Макаровым — А.Д.) ледоколом пользуется советская власть и еще недавно один из этих ледоколов, переименованный в «Красина», совершил подвиг во льдах, спасши несколько человек из экспедиции Нобиле»40. То есть мы можем предположить, что эта часть писалась в 1928 - 1929 гг.

35 Там же. См. Шумихин С.В. Письма наркомам//Знание - сила. 1989. №6. С. 72.

36 ГА РФ. Ф. 826. On. 1. Д. 50. Л. 335об. - 336.

37 ГА РФ. Ф. 826. On. 1. Д. 59. Л.158-158об.

38 Там же. Д. 38. Л. 26.

39 Там же. Д. 40. Л. 71-об.

40 Там же. Д. 45. Л. 414.

В отпечатанном варианте первого тома рядом со словами «состоялся переезд на новую квартиру — тоже казенную в казармах JI. Гв. Конного полка против церкви Благовещения» Джунковский от руки написал: «Сейчас этой церкви не существует, она разрушена в 1929 г.»41.

Таким образом, логично предположить, что Джунковский начал писать мемуары в 1922 г. со своего губернаторства и в 1924 г. дошел до 1918 г., времени выхода на пенсию. А затем в 1925 г. начал писать с самого начала своей жизни и к 1929 г. закончил всю рукопись и в 1930 - 1931 гг. начал ее перепечатывать. К августу 1933 г. большая часть рукописей была отпечатана на машинке42.

Мемуары Джунковского - это документированная хроника государственной жизни Российской империи, свидетелем которой он был. Если большинство мемуаристов, как правило, ставят в центр повествования себя и свой взгляд на происходящие события, то для Джунковского в центре повествования находится именно государство, а сам он лишь свидетель событий, находящийся на том или ином государственном посту. Конечно, в начале повествования, когда речь идет о детстве, событий государственной жизни не так много. В наибольшей степени о воспоминаниях - хронике можно говорить именно с должности губернатора. Но в целом же главной целью для него было показать панораму жизни монархии и быть максимально документально точным. День за днем, очевидно, пользуясь своим дневником, Джунковский описывает события, происшедшие в Царском доме (в основном это - церемониалы высочайших выходов, коронаций, погребений), события в Государственной думе, и, перемещаясь в свою Московскую губернию, - заседания губернского и уездного земского собрания и городской думы, общенациональные празднества, публичные мероприятия, открытия памятников и.т.п.

Там же. Д. 38. Л. 8. ОР РГБ. Ф. 369. К. 265. Д. 12. Л. 1.

На страницах мемуаров мы встречаем множество знаменитых личностей - Д.А. Милютина, Ф.Н. Плевако, В.О. Ключевского, о. Иоанна Кронштадтского и других. Особым вниманием Владимира Федоровича пользовались артисты Малого театра, с которыми он был очень дружен. Обычно Джунковский присутствовал на чествованиях знаменитых людей и на их похоронах. Но и совершенно не известные жители губернии присутствуют на страницах его мемуаров - например, крестьянин Галдилкин, который погиб, бросившись за разбойниками, совершивших вооруженное нападение на дом купца Ломтева. Такая документальность мемуаров Джунковского не случайна. Ведь он имел возможность использовать при их написании свой архив, отданный на хранение в Пушкинский дом, который он собирал почти с самого детства и который и стал впоследствии его личным фондом. 4

Когда в 1929 г. началось «Академическое дело», то именно хранение архива Джунковского в Пушкинском доме послужило одним из поводов обвинения С.Ф. Платонова и его коллег в антисоветской деятельности. Особенно подчеркивался тот факт, что бывший товарищ министра внутренних дел мог беспрепятственно пользоваться своим архивом. В связи с этим у Джунковского было произведено 2 обыска и его вызывали в ОГПУ для дачи показаний о том, каким образом его архив попал в Пушкинский дом. 9 ноября 1929 г. Джунковский писал докладную записку на имя А.С. Енукидзе, в которой подробно изложил историю своего архива. «С самых юных лет моей жизни, еще с Пажеского корпуса, в котором я воспитывался, -писал он, - я собирал воспоминания о разных событиях, газеты, письма, и очень аккуратно складывал, продолжая так до своего выхода в отставку в 1918 г. Таким образом, у меня накопились груды папок по разным событиям. В 1913 г., в самом начале я покинул Москву, где прослужил губернатором 8 лет. Москва меня провожала совершенно исключительно. Я получил массу адресов, хлеба-солей, подарков, альбомов, групп, образов, мне подносили стипендии и т.д., буквально от всех слоев населения и от всех учреждений, среди коих более половины были не имевшие ко мне прямого отношения, как, например, театры. Все это и легло в основу моего архива»43.

После отставки с поста товарища министра внутренних дел в 1915 г. шла речь о том, чтобы передать архив в Пушкинский дом. Об этом велись переговоры в Б.Л. Модзалевским. Однако и после возвращения Джунковского с фронта архив перевезти не удалось, а в сентябре 1918 г. он был арестован. Архив сохранила экономка Дарья Проворова, которая жила в семье более 40 лет, и после освобождения Джунковского из тюрьмы он наконец-то смог перевезти его на хранение в Пушкинский дом, выговорив себе право пользоваться им и в любое время взять его обратно.

В 1925 г. по приезде в Ленинград Джунковский узнал, что его архив, согласно декрету ВЦИК, принадлежит Пушкинскому дому. Каждый год Джунковский приезжал в Ленинград для работы над воспоминаниями. Очевидно, что он забирал необходимые ему документы для последующего переписывания или вставки их в рукопись воспоминаний, а затем возвращал их обратно.

Среди осужденных по «Академическому делу» оказался С.В. Бахрушин - одни из редакторов «Записей прошлого», а в декабре 1930 г. сам М.В. Сабашников был арестован по другому, также сфабрикованному НКВД делу. И хотя следствие через полтора месяца было прекращено и М.В. Сабашникова освободили, издательство оказалось на грани ликвидации, о публикации мемуаров В.Ф. Джунковского не могло быть речи.

В фонде В. Д. Бонч-Бруевича сохранилась его переписка с Джунковским по поводу приобретения его воспоминаний Центральным музеем художественной литературы, критики и публицистики. В своем письме от 2 августа 1933 г. Джунковский, уступая свои рукописи Музею вместе с исключительным правом их издания, оговаривал следующие условия публикации и авторского вознаграждения: мемуары должны были

43 «Докладная записка» В.Ф. Джунковского 9 ноября 1929 г. А.С. Енукидзе о своем архиве, хранившемся в Пушкинском доме//Археографический ежегодник за 2001 год. М., 2002. С. 416. быть опубликованы не ранее 20 лет со времени последнего события, т.е. не ранее 1938 г., авторский гонорар и уступка авторских прав оценивались Джунковским в 80000 руб. (по 400 руб. за печатный лист)44. Бонч-Бруевич писал ему 10 января 1934 г.: «.мы решили купить Ваши воспоминания за 40 000 рублей. Если Вы хотите, чтобы расчет был произведен как можно скорее, то доставьте Ваши записи в рабочие комнаты нашего музея (Рождественка, 5) и сдайте их Н.П. Чулкову»45.

В 1948 г. мемуары поступили в ЦГИА, нынешний ГА РФ, а еще ранее, в 1941 г. в ЦГИА из Государственного архива феодально-крепостнической эпохи были переданы материалы, составившие фонд Джунковского. Материалы фонда и мемуары были объединены в 1952 г.46 В 1997 г. мемуары Джунковского были частично опубликованы в 2-х томах, охватывающих период с 1905 г. по 1915 г. Издание было подготовлено И.М. Пушкаревой и З.И. Перегудовой, которые написали обстоятельный биографический очерк, а также A.JI. Паниной.

Помимо мемуаров, не меньшее значение для данной темы имеют и другие дела фонда: семейная переписка Джунковского (письма к нему сестер и брата), письма друзей и знакомых, служебные документы, связанные с деятельностью предков (формуляры), философские сочинения С.С. Джунковского, ученого — агронома, экономиста, деятеля эпохт Просвещения, а также большое количество фотодокументов. Большинство документов фонда Джунковского, используемых в данной работе, вводятся в научный оборот впервые.

Для характеристики служебной деятельности Джунковского на посту губернатора нами привлекались и другие дела его личного фонда: копии губернаторских отчетов, циркуляры земским начальникам, объявления губернатора населению, отчеты о поездках по губернии, материалы прессы,

44 ОР РГБ. Ф. 369. к. 265. д. 12. Л. 1-2.

45 ОР РГБ. Ф. 369. К. 143. Д. 51. Л. l-1-об.

46 См. Дело фонда В.Ф. Джунковского в ГА РФ. (Ф. 826.) С. 3, 14. собранные самим Джунковским. Помимо этого были использовали дела канцелярии московского губернатора (ЦИАМ. Ф. 17).

Для анализа преобразований Джунковского в политическом розыске нами были привлечены дела фонда Департамента полиции (ГАРФ. Ф. 102.), относящиеся к делопроизводству Особого отдела, а также материалы фонда Штаба Отдельного корпуса жандармов (ГА РФ. Ф. 110).

Принципиально важное значение имеют следующие дела: «Дело по изданию циркуляра от 13 марта 1913 г. за №111346 об уничтожении агентуры в сухопутных и морских войсках» (Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 210)47, «Дело об упразднении по циркуляру 15 мая 1913 г. за №99149 и 99691 некоторых охранных отделений и переименовании Донского и Николаевского охранных отделений в розыскные пункты» (Ф. 102. Оп. 316. 1913. Д. 366) , «Дело о расширении и изменении штатов жандармских управлений и охранных отделений. 1916 г.» (Ф. 102. Оп. 316. 1916. Д. 100)49.

В работе использовались циркуляры по различным вопросам, рассылаемые Департаментом полиции, за подписью Н.А. Маклакова, В.Ф. Джунковского, С.П. Белецкого, В.А. Брюн-де-Сент-Ипполита, а также приказы за подписью Джунковского как командира Отдельного корпуса жандармов.

Для характеристики деятельности Джунковского, связанной с наблюдением за Григорием Распутиным, были привлечены дневники наружного наблюдения за Распутиным, хранящиеся в фондах Петроградского ОО (ГА РФ. Ф. 111.) и Московского ОО (ГА РФ. Ф. 63.), а также отдельное дело Московской охранки о пребывании Распутина в Москве весной 1915 г. (ГА РФ. Ф. 63. Оп. 47. Д. 484.)

В работе также использовано дело из фонда Г.Распутина - рапорты Джунковскому начальника Тобольского губернского жандармского управления (ГА РФ. Ф. 612. Д. 22).

47 Данное дело в полном объеме и в контексте реформ Джунковского в литературе анализируется впервые.

48 Некоторые принципиально важные данные этого дела приводятся в литературе впервые.

49 Данное дело в полном объеме и в контексте реформ Джунковского в литературе анализируется впервые.

В фонде канцелярии товарища министра внутренних дел В.Ф. Джунковского (ГА РФ. Ф. 270) использовались служебные переписки, а также «Дело Шорниковой» (Д. 48) и «О подполковнике Мясоедове и других» (Д. 135).

Важное значение для освещения роли Джунковского в деле Р. Малиновского имеют допросы из фонда Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства (ГА РФ. Ф. 1467).

Документы, связанные с деятельностью Джунковского на посту товарища министра внутренних дел, отложились также в РГВИА, в делах фонда Главного управления Генерального штаба: «Переписка главного управления Генерального штаба принципиального характера» (Ф. 2000. Оп. 15. Д. 452), «О подполковнике Мясоедове» (Ф. 2000.0п. 15. Д. 568), «Наставление по контрразведке в военное время» (Ф. 2000. Оп. 15. Д. 828.). В фонде «Коллекция послужных списков» сохранился самый полный формулярный список Джунковского, составленный при его выходе на пенсию (Ф. 409. Д. 147-521).

Советский период жизни Джунковского анализируется на материалах следственных дел 1921 г. и 1937 г. фонда органов государственной безопасности (ГА РФ. Ф. Р - 10 035, Д. 53985 и Д. 74952) и материалах личного фонда Джунковского в Отделе рукописей ГЦТМ им. Бахрушина (Ф. 91), в котором сохранилась письма А.Ф. Кони и Е. В. Пономаревой к Джунковскому советского периода.

Помимо архивных материалов в исследовании использовался широкий круг опубликованных источников. Прежде всего, это - законодательные и нормативные документы: Свод законов Российской империи, Наставление по контрразведке в военное время, Положение о полевом управлении войск в военное время, Положение о мерах об охране Высочайших путешествий по железным дорогам.

Кроме того, нами были привлечены Журналы Совета по делам местного хозяйства, различные сборники документов50. В исследовании были также использованы мемуары современников Джунковского - В.И. Гурко, Д.Н. Шилова, В.А. Маклакова, С.Е. Крыжановского, М.В. Родзянко. Особое внимание в диссертации уделяется воспоминаниям коллег Джунковского по политической полиции - А.И. Спиридовича, А.П. Мартынова, К.И. Глобачева, А.В. Герасимова, П.П. Заварзина, А.Т. Васильева, а также опубликованным показаниям, которые они и другие бывшие сановники давали в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства. Помимо периодической печати (газет), в диссертации использованы материалы специализированного журнала «Вестник полиции» за 1912 — 1915 гг.

Методологическая основа диссертации определяется особенностями поставленных задач. Согласно принципу историзма, мы рассматриваем деятельность Джунковского в контексте конкретных обстоятельств и особенностей исторической эпохи.

Однако, анализируя ценностный мир Джунковского, мы не можем не использовать методологические направления, связанные с пониманием Другого. В частности, для правильной оценки реформ Джунковского в политическом розыске и реакции на них его подчиненных необходимо понять особенности мировоззрения как Джунковского, так и его оппонентов. Поэтому применение принципов историко — антропологического подхода, согласно которым «изучение ментальностей, идеологий, присущих тем или иным группам, их систем ценностей и социального поведения есть неотъемлемый компонент исследования»51, представляются в данном случае весьма продуктивным.

50 Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т., М., 2002; Дело провокатора Малиновского. М., 1992; Агентурная работа политической полиции Российской империи: сборник документов, 1880-1917. М. - СПб., 2006; Революционное движение в армии и на флоте в годы Первой мировой войны. М., 1966. Никитинский И.И. Из истории русской контрразведки. Сборник документов. М., 1946.

51 Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. С. 273.

Основатель данного направления М. Блок определял предмет истории «в точном и последнем смысле как сознание людей»52. Он утверждает, что «отношения, завязывающиеся между людьми, взаимовлияния и даже путаница, возникающая в их сознании, - они-то и составляют для историка подлинную действительность»53. С ним согласен и другой видный представитель школы «Анналов» JL Февр, полагавший, что «задача историка - постараться понять людей, бывших свидетелями тех или иных фактов, позднее запечатлевшихся в их сознании, чтобы иметь возможность эти факты истолковать»54.

Поскольку данное исследование имеет биографический характер, то важно учесть новейшие методологические установки, выработанные в процессе развития жанра исторической биографии, где в последнее время наблюдается поворот интереса от «человека типичного», к конкретному индивиду, причем на первый план выходит индивид неординарный или, по меньшей мере, способный принимать в сложных обстоятельствах нестандартные решения55. При этом «личная жизнь и судьба отдельных исторических индивидов, формирование и развитие их внутреннего мира, "следы" их деятельности .выступают одновременно как стратегическая цель исследования и как адекватное средство познания включающего их и творимого ими исторического социума и таким образом используются для прояснения социального контекста.»56. Данная задача требует проработки текстов «с точки зрения содержания и характера запечатленных в них комплексов межличностных отношений, стратегий поведения, индивидуальных идентичностей»57.

52 Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М., 1986. С. 18.

53 Там же. С. 86.

54 Февр Л. Бои за историю. М., 1986. С. 12.

53 Репина Л.П. Социальная история в историографии XX века: научные традиции и новые подходы. М., 1998. С. 58.

56 Там же. С. 59.

37 Там же.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной и зарубежной историографии предпринято комплексное изучение личности и государственной практики Джунковского на материалах различных фондов, что позволяет не только создать многогранный образ одного из ярких представителей бюрократической элиты России начала XX в., но и плодотворно решить проблемы, связанные с его деятельностью.

Впервые в историографии подробно рассматриваются ранее очень кратко освещенные или совершенно не описанные периоды жизни Джунковского (детство, Пажеский корпус, административная деятельность до губернаторства, период службы в действующей армии во время Первой мировой войны, советский период), которые важны для понимания того, как сформировался его ценностный мир, и оценки поведения Джунковского в ситуации его разрушения.

Важным дополнением биографии Джунковского являются сведения о его предках со стороны матери (Рашетах), приводимые в работе о нем впервые. Самостоятельное значение имеют впервые вводимые в научный оборот сочинения деда Джунковского со стороны отца — Степана Семеновича Джунковского - известного ученого и государственного деятеля XVIII в. Новая информация дает возможность проследить влияние традиции служения просвещенной монархии, заложенной предками, на мировоззрение и политические взгляды Джунковского.

Впервые подробно анализируется отношение Джунковского — губернатора к столыпинским законам, а также его взаимоотношения с представителями либеральной общественности, важные для реконструкции его политических взглядов.

Преобразования Джунковского в политическом розыске рассмотрены в исследовании как системный замысел реформатора в контексте столыпинской модернизации. Впервые анализируется проблемное поле коммуникации Джунковского с представителями «охраны» и те действия, которые предпринимались преемниками Джунковского после его отставки, оценивается вклад Джунковского в реформирование органов политического розыска. При подготовке данной работы в научный оборот введены новые документы, имеющие значение не только для изучения служебной карьеры Джунковского, но и для истории органов политического розыска и контрразведки как отдельных институтов, относящихся к истории государственных учреждений России.

В диссертации исследуются малоизученные аспекты известных в историографии сюжетов, связанных с Григорием Распутиным (Скандал в ресторане «Яр»), С.Н. Мясоедовым («Дело подполковника Мясоедова»), Р.В. Малиновским (проведение Малиновского в IV Думу и его выход из нее), операцией «Трест», и разоблачаются мифы о той роли, которую якобы сыграл в них Джунковский. При рассмотрении этих сюжетов анализируется достоверность мемуаров начальника Московского охранного отделения А.П. Мартынова и начальника Петроградского охранного отделения К.И. Глобачева, недавно введенных в научный оборот.

Анализ «выписок» из дневников наружного наблюдения за Г. Распутиным, устанавливающий их достоверность, позволяет опровергнуть версию об оклеветанном «святом старце», которая опирается на утверждение о том, что «выписки» являются фальшивкой.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке различных пособий и курсов лекций по истории России начала XX в., в частности по истории политической полиции и бюрократической элиты России начала XX в.

Апробация результатов исследования проводилась автором в форме докладов на спецсеминаре аспирантов кафедры истории России Нового времени РГГУ (руководитель проф., д.и.н. Л.Г. Березовая) и на четырех всероссийских конференциях «Государственные учреждения России XX -XXI вв.: традиции и новации» (РГГУ, 2008) и «Мир в новое время» (СПбГУ, 2008, 2009, 2010).

Результаты исследований также отражены в 10 публикациях (в том числе в трех журналах из списка, утвержденного ВАК). Научные результаты, изложенные в публикациях, повлияли на мнение о деятельности Джунковского американских ученых Дж. Дейли и Р. Роббинса, с которыми автор обсуждала связанные с темой проблемы, и вошли в определенный академический контекст58. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории России Нового времени РГГУ и рекомендована к защите.

Структура диссертации соответствует основным этапам биографии В.Ф. Джунковского. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, приложения (фотографий), списка источников (неопубликованных и опубликованных) и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "В.Ф. Джунковский: политические взгляды и государственная деятельность"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучив все этапы государственной деятельности В.Ф. Джунковского, мы можем сделать обобщающие выводы о его личности, политических взглядах и государственной деятельности.

Безусловно, Джунковский проявил себя как цельная, независимая и волевая личность, чей административный талант сочетался со стремлением к нравственному оправданию своих властных полномочий, стремлением превратить выполнение должностных обязанностей в служение и помощь людям во имя процветания российского государства. Идея сохранения и укрепления государственности была основополагающей в деятельности Джунковского. Однако в условиях трансформации политической системы России начала XX в. Джунковский, сохраняя верность монархической модели государственного устройства, воспринимал произошедшие перемены позитивно, был готов к конструктивной работе с Думой и общественными организациями.

В результате анализа политических взглядов Джунковского, представляется невозможным однозначно охарактеризовать его как «либерала» или «консерватора», поскольку и сам Джунковский в отличие от его оппонентов не идентифицировал себя с этими понятиями. Современные исследователи вообще предпочитают воздерживаться от строгих дефиниций понятий «консерватизм» и «либерализм», границы которых часто пересекаются. Неслучайно авторы монографии "Русский консерватизм XIX столетия" пришли к выводу, что «на определенных этапах общественной жизни границы между консерватизмом и либерализмом размывались»932.

Эту мысль уточняет Т.А. Филиппова. «На практике консерватизм отнюдь не предстает антиподом либерализма, - пишет исследователь. -Исправно оппонируя ему в конкретных политических ситуациях, он все же разделяет с ним многие доктринальные и нравственные ценности.

932 Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. С. 255 -256.

Консерватор защитит значимость конечной цели - охрану стабильности общества. Либерал определит и обоснует пути и способы продвижения к этой цели. Различия же проявятся на словесном уровне. Там, где либерал скажет "закон", консерватор скажет "заповедь". Где либерал скажет "преступление", консерватор скажет "грех"»933.

Анализируя ценностные и политические ориентиры Джунковского, которыми он руководствовался на протяжении своей карьеры, мы можем выделить те доминанты его сознания, которые характеризуют его как консерватора. Можно с уверенность утверждать, что основой его мировоззрения являлась православная вера. Сильное религиозное начало было унаследовано им от его предков священников, оно получило конкретное выражение в родовом девизе «Богу и ближнему», который, по сути, повторял две основные евангельские заповеди.

От своего отца Джунковский мог перенять традицию воинского служения монархии, которая была упрочена образованием в Пажеском корпусе, самом элитном и самом консервативном военном учебном заведении империи. Пажеский корпус способствовал формированию другой важнейшейшего для Джунковского жизненного ориентира - идеала воина-христианина.

Воинский долг защитника Родины, воинское братство, воинская иерархия и дисциплина, попечение и забота командира о солдате, верность присяге, отдание последнего долга погибшим - все эти понятия, связанные с русской армией, также играли важнейшую роль для Джунковского на всех этапах его службы, и они также характеризуют его как консерватора. Ведь «с точки зрения русских консерваторов армия представляла собой не просто военную организацию или же одну из опор монархического режима. Судьба армии напрямую связывалась с судьбой России, ее независимостью и могуществом на внешнеполитической арене. Она также являлась

933 Филиппова T.A. Мудрость без рефлексии (консерватизм в политической жизни России)//Кентавр. 1993. №6, С. 53. носительницей идей ранга и дисциплины, а армейская иерархия, по мнению консерваторов, была связана с православной духовной иерархией»934.

Большое значение для Джунковского, как это видно по его мемуарам, имела империя и статус России как великой державы. В этом смысле неслучайно, конечно, он особенно выделял внешнеполитические успехи императора Александра III. Можно сказать, что в оценке Александра III Джунковский был солидарен с известным представителем русского консерватизма JI.A. Тихомировым, который называл этого царя «Носителем идеала», представляя его как воплощение качеств, необходимых для идеального государя и считая, что личность покойного императора могла бы послужить неким стандартом для будущих самодержцев935.

Главенствующую роль в сознании Джунковского играл идеал народной монархии и патриархального типа власти вообще. Ключевое значение для него имело доверие между властью и народом - как высшее выражение патриархального идеала. При наличии полного доверия не нужно было бы охранять власть от народа, т.к. народ в идеале должен был бы сам охранять и беречь власть, которая заботится о нем.

Естественно, что воплощение этого идеала в жизнь предполагало рассмотрение государственной службы как служения на благо ближнего, что перекликалось и с родовым девизом Джунковских, и с консервативной доктриной власти как служения, посвященного Богу936. В этом смысле весьма характерны слова Победоносцева, к которому Джунковский относился с большим уважением. Победоносцев писал, что быть государственным человеком — это значит «не утешаться своим величием, не веселиться удобствами, а приносить себя в жертву тому делу, которому служишь, отдать себя работе, которая сжигает человека, отдавать каждый час свой, с утра и до ночи быть в живом общении с живыми людьми, а не с бумагами только»937.

934 Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007. С. 156.

935 Там же. С. 143.

936 Там же. С. 129.

937 Там же.

Джунковский в полной мере соответствовал этому высказыванию. На посту Московского губернатора важнейшее значение для него имела нравственная связь между населением и властью и доступность власти для народа. Джунковский был настоящим хозяином губернии - справедливым, откликающимся на нужды населения и защищающим законные права каждого человека независимо от его сословной принадлежности. Авторитет Джунковского среди населения Московской губернии был настолько велик, что и после Октябрьской революции люди не забыли его и воздали ему должное, защитили в революционном трибунале. Прощальное обращение Джунковского к жителям губернии содержало все основные составляющие мировоззрения консерватора — он призывал укреплять православную веру, любить и быть преданным к самодержавному царю и Родине, повиноваться закону и поставленной власти.

В то же время на всех этапах его деятельности в сознании Джунковского присутствовали ценности, свойственные либеральной идеологии. Джунковский полностью отдавал себе отчет, что после Манифеста 17 октября 1905 г., став думской монархией, страна вступила в совершенно новую эпоху. Государственная дума стала неотъемлемой частью государственного организма. Он вполне осознавал влияние, которое приобретает через думскую трибуну и прессу общественное мнение, всегда интересовался тем, что пишут о нем или о различных событиях не только в российской, но и иностранной печати.

По всей видимости, именно освещение поведения Григория Распутина в прессе, а не его реальная жизнь, заставили Джунковского сделать доклад о нем императору так же, как ранее это сделал П.А. Столыпин, несмотря на то, что он не обладал всей полнотой информации о случившимся в ресторане «Яр» и знал, чем может закончиться такой доклад для его карьеры.

Важнейшее значение на всех этапах государственной службы для Джунковского имело понятие «закон». Здесь, вероятно, также сказалось влияние предков - деятелей эпохи Просвещения, для которой оно было основополагающим. Можно предположить, что «закон» для него был не только юридической, но и духовной категорией «необходимым средством к

938 достижению религиознои цели человеческой жизни» .

Однако реальная бюрократическая практика и основной вектор дальнейшего развития России, заданный П.А. Столыпином «Преобразованное по воле Монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое» - заставляли относиться к правовым нормам не только с точки зрения религиозно-нравственной обязанности, но и чисто рационально как к способу защиты личности и частной собственности. Хотя для того, чтобы отстоять права крестьян, обращавшихся к нему за помощью,. Джунковскому приходилось прибегать к неформальным механизмам, например, личному вмешательству императора.

Несмотря на то, что Джунковский заслужил уважение представителей либеральной общественности, имел тесные контакты с лидерами октябристов Гучковым и Родзянко, и современники предсказывали ему карьеру общественного деятеля, на первом месте у него всегда стояли интересы государства. Очевидная поддержка Джунковским Временного правительства и его кадетских представителей после Февральской революции свидетельствуют не о его измене самодержавию, а о стремлении сохранить боеспособность и дисциплину своих воинских подразделений ради внешнеполитических интересов России.

Деятельность Джунковского на посту главы политического розыска Российской империи - наиболее проблемная страница его биографии - как нельзя лучше подтверждает тезис Т. А. Филипповой о том, что «апология традиции и пропаганда реформы, как правило, не противоречат друг

939 другу» .

Действительно, реформы Джунковского в политическом розыске — самый показательный пример синтеза консервативных и либеральных идей в т Тимошина Е.В. Онтологическое обоснование права в правовой теории К.П. Победоносцева//Известия вузов. Правоведение. 1997. №2. С. 101.

939 Филиппова T.A. Либерально-консервативный синтез (попытка хронополитического анализа)//Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы). М., 1999. С. 202. его сознании. Джунковский не мог не отреагировать на" претензии общественности к органам розыска, т.к. и столыпинская программа и созданная комиссия по реформе полиции предполагали ответ на запрос общества. Его реформы в политическом розыске стали логичным звеном столыпинской модернизации. Однако они несли на себе и явный отпечаток личности самого реформатора. Если с одной стороны Джунковский, как и на губернаторском посту, апеллировал к авторитету права и даже хотел, чтобы политическим розыском занимались. исключительно юристы, предполагая освободить от него жандармов, то с другой стороны, он призывал вспомнить о чести жандармского мундира как мундира военного, офицерского. Джунковский выдвинул девиз «утирай слезы несчастным», взятый из прошлого и относящийся скорее к рыцарским временам. Именно представление о воинской чести должно было стать основополагающим в деятельности и жандармских, и (особенно!) охранных структур.

Анализ всего комплекса преобразований, проведенных Джунковским в политическом розыске, а также анализ его взаимоотношеницй с представителями «охраны» позволяет сделать вывод о том, что моральный и материальный ущерб, нанесенный им руководителям охранных структур и офицерам розыска в целом (обвинение их в провокации, ужесточение контроля за ношением жандармского мундира, подчинение начальникам ГЖУ с уменьшением оклада, увольнение руководителей охранных отделений) заставил последних с большой пристрастностью подойти к реформам Джунковского и представить их в исключительно негативном свете. Несмотря на то, что, как мы установили, после отставки Джунковского планировались и были частично осуществлены контрреформы, их проведение, по нашему мнению, следует связывать не с действиями Джунковского как таковыми, а преже всего с изменившейся в связи с Первой мировой войной внутриполитической ситуацией.

Обвинение Джунковского в «либерализме» со стороны «охранников», подразумевающее желание завоевать популярность за счет ослабления системы государственной безопасности, является таким же несостоятельным, как и стремление современных историков представить Джунковского масоном и разрушителем российской государственности. Лучшим опровержением этого служит поведение Джунковского в советское время, когда он не скрывал, что на своих постах стремился укрепить царскую власть.

Очевидно, что на всех этапах государственной деятельности Джунковского для него, как и для его знаменитого деда С.С. Джунковского, был характерен синтез консервативных и либеральных идей и ценностей.

Приоритетом для Джунковского была идея государства, могучей империи, но при этом для него чрезвывчайно важна была и ответственность государства перед человеком, его обязательства перед человеком и нравственное начало как основа государственного устройства. Учитывая его религиозное мировоззрение и монархический идеал, Джунковского, наверное, правильно было бы назвать либеральным консерватором, консерватизм которого был «не крепостью, куда мы отступаем под натиском перемен, а открытым полем опыта, в котором мы встречаем эти

940 перемены» .

Однако уникальность Джунковского заключалась отнюдь не в этом, а в его нравственных качествах, в его отношении к людям и в его верности долгу. Поэтому, исходя из его собственной системы ценностей, В.Ф. Джунковского можно также назвать патриотом, который достойно служил России и воплощал в своей государственной деятельности христианские заповеди любви к Богу и ближнему.

940 Филиппова T.A. Либерально-консервативный синтез (попытка хронополитического анализа)//Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы). М., 1999. С. 203.

Список научной литературыДунаева, Анастасия Юрьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники Опубликованные 1) Законодательные

2. Общее учреждение губернское //Свод законов Российской империи. -СПб., 1892.- Т. 2.2. Нормативные акты

3. Положение о мерах об охране Высочайших путешествий по железным дорогам. СПб., 1914.

4. Положение о полевом управлении войск в военное время. СПб., 1914.

5. Материалы делопроизводства

6. Журналы Совета по делам местного хозяйства. 1908 г. Осенняя сессия. — СПб., 1909.

7. Приказы по Отдельному корпусу жандармов за 1915 г. Петроград, 1916. 9 . Сборник в честь оставления В.Ф. Джунковским должности московского губернатора: Москва 1891 - 1913. - Петроград, 1915.

8. Стенограммы допросов и показаний

9. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 году в Чрезвычайной комиссии Временного правительства. М.; Л., 1924-27. - 7т.5. Периодическая печать

10. Биржевые ведомости. — Петроград, 1915.

11. Вестник полиции. Еженедельный журнал, издание МВД. Петроград, 1913-1915 гг.

12. Московские ведомости». Москва, 1913.

13. Утро России. Москва, 1913.

14. Голос Москвы. Москва, 1913.6. Сборники документов

15. Агентурная работа политической полиции Российской империи: сборник документов. 1880-1917/ Сост. Щербакова Е.И. М.; СПб., 2006.

16. Дело провокатора Малиновского. Сборник документов/ Сост. Каптелов Б.И., Розенталь И.С., Шелохаев В.В. М., 1992.

17. Из истории русской контрразведки. Сборник документов/ Сост. Никитинский И.И. М.,1946.

18. Революционное движение в армии и на флоте в годы Первой мировой войны. Сборник документов/Под ред. Сидорова А.Л. М., 1966.

19. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете, 1906-1911/ Сост. Фелынтинский Ю.Г. М., 1991.

20. Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы / Под общ. ред. Пожигайло П.А. М., 2002. - 2 т.7. Воспоминания

21. Васильев А.Т. Охрана: русская секретная полиция// «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска. М., 2004. - Т.2. - С. 345-515.

22. Волошина-Сабашникова М.В. Зеленая змея. История одной жизни. М., 1993.

23. Герасимов А.В. На лезвии с террористами//«Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска в 2-х тт. М., 2004. - Т.2. - С. 141 - 342.

24. Глобачев К.И. Правда о русской революции. М., 2009.

25. Голицын С.М. Записки уцелевшего. М., 1990.

26. Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. М., 2000.

27. Джунковский В. Ф. Воспоминания. М., 1997. — 2 т.

28. Заварзин П.П. Жандармы и революционеры// «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска в 2-х тт. М., 2004. - Т.2. - С. 7 - 138.

29. Крыжановский. С. Е. Воспоминания. Берлин, б.г.

30. Локкарт Р. Г. Б. История изнутри. Мемуары британского агента. М., 1991.

31. Маклаков В. А. Вторая государственная дума. Воспоминания современника. 20 февраля 2 июня 1907 г. - М., 2006.

32. Мартынов А.П. Моя служба в Отдельном корпусе жандармов//«Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска в 2-х тт. М., 2004.- Т.1.-С. 29-408.

33. Протопопов А.Д. Предсмертная записка// Голос минувшего на чужой стороне. 1926. №2. С. 167 - 171.

34. Родзянко М.В. Крушение империи и Государственная Дума и февральская 1917 года революция. Нью-Йорк, 1986.

35. Секретные заседания Совета Министров 16 июля 2 сентября 1915 г., составленные А.Н. Яхонтовым// Архив Русской Революции. - Берлин, 1926. -Т. 18. - С. 10-88.

36. Спиридович А.И. Великая война и Февральская революция. Нью-Йорк, 1960.-3 т.

37. Тихменев Н.П. Генерал Джунковский в отставке. Петроград, 1915.

38. Трубецкой С.Е. Минувшее. М., 1991

39. Шипов Д.Н. Воспоминания и Думы о пережитом. М., 2007.1. Неопубликованные

40. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

41. Ф. 63 (Московское охранное отделение).

42. Оп. 44. Д. 3794, 6281. Оп. 47. - Д. 484.

43. Ф. 102 (Департамент полиции МВД).

44. ОО. 1913.- Д. 117, 119,291.4.58.

45. ОО. 1914.- Д. 117, 118, 130, 139,291.4.57,291.4. 58.Л.Б, 360, 362.

46. ОО. 1915.- Д. 116. Т. 1,292.4.58.Л.Б.

47. ОО. 1916.- Д. 291.4.58.Л.Б.

48. ОО. 1917.- Д. 293.4.58.Л.Б.1. Оп. 316. 1910.- Д. 381.

49. Оп. 316. 1913. Д. 50. 4.1, 51. 4. 1, 210, 366.

50. Оп. 316. 1914. Д. 51.4.1, Д. 366.4.1.

51. Оп. 316. 1915.- Д. 356.4.1-2.1. Оп. 316. 1916.- Д.100.1. Оп. 316. 1917.- Д.114.

52. Оп. 260. Д. 77,78,331,332.1. Оп. 261. Д. 240.

53. Ф. 110 (Штаб Отдельного корпуса жандармов).

54. Оп. 2. Д. 17203, 17484, 18362. Оп. 19.-Д. 122, 123 4.2.

55. Ф. Ill (Петроградское охранное отделение). —

56. On. 1. Д. 2973 -2981, 2981-а, 2981-6, 2981-в. Оп. 5. - Д. 548.

57. Ф. 270 (Канцелярия товарища министра внутренних дел В.Ф. Джунковского). On. 1. - Д. 2, 46, 48, 49, 132, 135.

58. Ф. 564 (А.Ф. Кони). Оп.1. - Д. 1756.

59. Ф. 601 (Николай II). On. 1. - Д. 940, 1246.

60. Ф. 612 (Г.Е. Распутин). On. 1. - Д. 22, 36.

61. Ф. 810 (М.В. Челноков).-Оп. 1.-Д. 496, 631.

62. Ф. 826 (В.Ф. Джунковский). On. - 1. Д. 11, 14, 37-59, 107, 118, 121, 139, 166, 431, 448, 512, 527, 529, 530, 541, 541-а, 659, 724, 732, 769, 731, 803, 803-а, 834, 836, 838, 839, 848, 1048.

63. Ф. 1467 (Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства). Оп.1. - Д. 39, 401 Л.А, 401 Л.Ж., 401 Л.Е.

64. Ф. Р-10 035 (Фонд органов государственной безопасности). Д. П-53985, П-74952.

65. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)

66. Ф. 409 (Коллекция послужных списков). On. 1. - Д. 147-521.

67. Ф. 2000 (Главное Управление Генерального Штаба).

68. Оп. 15,- Д. 452, 568, 828. Оп. 16.-Д. 176.

69. Ф. 2048 (Штаб Главнокомандующего армиями Западного фронта). Оп. 1.- Д. 218.

70. Российский государственный исторический архив (РГИА)

71. Ф. 797 (Канцелярия Обер-прокурора Святейшего Синода). Оп. 35. 2-ое отд. - Д. 224.

72. Ф. 1284 (Департамент общих дел МВД). Оп. 194. 1913. - Д. 75.

73. Российская государственная библиотека. Отдел рукописей (ОР РГБ)

74. Ф. 231/II. (М.П. Погодин). К. 53. - Д. 11.

75. Ф. 233 (С.Д. Полторацкий). К. 25. - Д. 10.

76. Ф. 253 (С.А. Романов). К. 8. - Д. 6, 12.

77. Ф. 369 (В.Д. Бонч-Бруевич).

78. К. 187. Д. 17. К. 265.- Д. К. 143. -Д. 51.

79. Ф. 440 (Д.Н. Шипов). К. 6. - Д.55.

80. Ф. 456 (Е.А. и A.M. Верещагины). К.1. - Д.27.

81. Государственный центральный театральный музей им. Бахрушина.1. Отдел рукописей

82. Ф. 91 (В.Ф. Джунковский). Д. 30-36.

83. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ) 61. Ф. 17 (Канцелярия Московского губернатора). -Оп. 86. Д. 67, 87. Оп. 56. - Д. 209. Оп.96. - Д. 7531. Литература

84. Аврех А.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.

85. Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. М., 1981.

86. Алексушин Г.В. Развитие губернаторской власти в России (1708 — 1917гг.): исторический опыт и уроки: автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 2008.

87. Антонов В., Карпов В. Тайные информаторы Кремля. М., 2001.

88. Архипов И.Л. Российская политическая элита в феврале 1917 года. -СПб., 2000.

89. Асташов А.Б. Учреждения по борьбе с дезертирством в годы Первой мировой войны// Государственные учреждения России XX XXI вв.: традиции и новации. М., 2008. С. 130 - 138.

90. Берберова Н.Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. М., 1997.

91. Блинов А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб., 1905.

92. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М., 1986.

93. Богомолов Н.А. Шумихин С.В. Предисловие к дневникам М.Кузмина// Кузмин М. Дневник. 1905 1907 г. - СПб., 2000. С. 3 - 18.

94. Боханов А.Н. Распутин. Анатомия мифа. М., 2000.

95. Боханов А.Н. Распутин. Быль и небыль. М., 2006.

96. Бутовский полигон. 193 7-193 8гг. Книга памяти жертв политических репрессий. Вып. З.-М., 1999.

97. Гладков Т. К. Награда за верность казнь. - М., 2000.

98. Гладков Т.К. Артузов. М., 2008.

99. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

100. Гурковский В.А. Кадетские корпуса Российской империи. М., 2005. - 2 т.

101. Долгополов Н. От Савинкова до Рамзая// Москва. 2004. - №3. - С.165 -174.

102. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы Первой мировой войны (1914-1917).- Л., 1967.

103. Дятлова Н.П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. Л., 1964. - С. 222 - 248.

104. Жак-Доминик Рашет (1744 1809). Государственный Русский музей. -Б.м. - Б.г.

105. Зданович А.А. Отечественная контрразведка. 1914- 1920. Организационное строительство. М., 2004.

106. Зырянов П.Н. Петр Столыпин: политический портрет. — М., 1992.

107. Императрица Мария Федоровна. Жизнь и судьба. Каталог выставки. -СПб., 2008.

108. Кабытов П.С. П.А. Столыпин: последний реформатор Российской империи. М., 2007.

109. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. М., 2001.

110. Кобеко Д.Ф. Скульптор Ж.Д. Рашет и его произведения//Вестник изящных искусств. 1883. - Т.1. - Вып. 4. С. 636 - 646.

111. Козловцева Е.Н. Московские общины сестер милосердия во второй половине XIX начале XX веков: дис. канд. ист. наук. - М., 2006.

112. Корелин П.А. Политическая программа П.А. Столыпина: либерально-консервативный синтез// Либеральный консерватизм: история и современность. М., 2001. — С. 43 — 53.

113. Кризис самодержавия в России, 1895-1917. Л., 1984.

114. Кузьмина И.В. Прогрессивный блок в IV Государственной думе, 19151917 гг.: дис. канд. ист. наук. М., 2000 .

115. Куликов С.В. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914 1917гг.). - Рязань, 2004.

116. Леонтович В.В. История либерализма в России. М., 1995.

117. Лысенко Л.М. Губернаторы и генерал-губернаторы Российской империи (XVIII начало XX). - М., 2001.

118. Макаревич Э. Восток-Запад: Звезды политического сыска. М., 2003.

119. Манько А.В. Блюстители верховной власти. Институт губернаторства в России. М., 2004.

120. Мартынов Е.И. Царская армия в Февральском перевороте. М., 1927.

121. Минаков А.С. Всеподданнейшие отчеты губернаторов как источник по изучению взаимоотношений центральной и местной власти в России 2 половины XIX начала XX века//Отечественная история. - 2005,- №3.- С. 170- 175.

122. Минаков А.С. Формирование губернаторского корпуса в пореформенной России/ЛЗопросы истории. 2007. - №12. - С. 3 - 13.

123. Миролюбов А.А. Политический сыск России в 1914-1917 гг.: дис. . канд. ист. наук. М., 1988.

124. Могилевский К.И. Соловьев К.А. П.А.Столыпип: личность и реформы. -Калининград, 2007.

125. Могилевский К.И. Столыпинские реформы и местная элита. Совет по делам местного хозяйства (1908 1910). - М., 2008.

126. Модели общественного переустройства России. М., 2004.

127. Пажеский Его Императорского Величества корпус. М., 2004.

128. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880 1917). - М., 2000.

129. Перегудова З.И. Политический сыск России (1880 1917): автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 2000.

130. Перегудова З.И. «Охранка» глазами охранников// «Охранка». Воспоминания руководителей политического сыска в 2-х тт. М., 2004. -Т.1.- С. 5-26.

131. Перегудова З.И., Пушкарева И. М. Джунковский и его воспоминания//Джунковский В. Ф. Воспоминания. В 2-х томах. М., 1997. -Т 1.-С.5-27.

132. Пиреев А.И. П.А. Столыпин саратовский губернатор (1903 - 1906): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саратов, 2000.

133. Платонов О.А. Жизнь за Царя: правда о Григории Распутине. СПб., 1996.

134. Платонов О.А. Терновый венец России. Николай II в секретной переписке. М., 1996.

135. Плеханов A.M. ВЧК-ОГПУ. 1921-1928 гг. М., 2003.

136. Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906 -1911).- М., 2007.

137. Радзинский Э. Распутин: Жизнь и смерть. М., 2000.

138. Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время//Новая и новейшая история. 1990. - №1. - С. 48 — 58.

139. Репина Л.П. Социальная история в историографии XX века: научные традиции и новые подходы. М., 1998.

140. Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007.

141. Романов К.С. Департамент полиции МВД России накануне и в годы Первой мировой войны (1913-1917 гг.): дис. . канд. ист. наук. СПб., 2002.

142. Розенталь И.С. Злополучный портрет// Советский музей. 1992. - №4. -С. 39-41.

143. Розенталь И.С. Страницы жизни генерала Джунковского //Кентавр. -1994.- №1.- С. 90- 103.

144. Розенталь И.С. Он не любил провокаторов?//Родина. №2. - 1994. - С. 38-41.

145. Розенталь И.С. Провокатор. Роман Малиновский: судьба и время. М., 1996.

146. Розенталь И.С. Губернатор времен государевой службы//Государственная служба. 1999. - № 1. - С. 39 - 44.

147. Розенталь И.С. Москва на перепутье. Власть и общество в 1905 1914 гг. - М., 2004.

148. Розенталь И.С. О царской охранке и о "ведомственной" истории// Россия XXI. 2006. № 6. С. 146 179.

149. Рошет С.Н. Рашеты // Дворянский календарь. Тетрадь 9. - СПб., 2001. - С. 94-107.

150. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.

151. Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16. Политический сыск при царях. -М., 1993

152. Семкин А. Н. Такой нетипичный жандарм// Советская милиция. 1991. -№10.-С. 28-31.

153. Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М., 1996.

154. Сибирева Г.А. А.А. Самборский: к истории становления русской интеллигенции и ее связей с Западом (конец XVIII начало XIX века)// Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. - Вып. 24. - М., 2004.- С. 210-234.

155. Соловьев К.А. Кружок «Беседа»: в поисках новой политической реальности. М., 2009.

156. Тимошина Е.В. Онтологическое обоснование права в правовой теории К.П. Победоносцева//Известия вузов. Правоведение. 1997.- №2.- С. 99— 106.

157. Туманова А.С. Общественные организации и русская публика в начале XX в. М., 2008.

158. Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. М., 2004. 2 т.

159. Февр JI. Бои за историю. М., 1986.

160. Филиппова Т.А. Мудрость без рефлексии (консерватизм в политической жизни России)//Кентавр. 1993. - №6. - С. 49 - 60.

161. Филиппова Т. А. Либерально-консервативный синтез (попытка хронополитического анализа)// Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999. - С. 201 -209.

162. Френкин М. Русская армия и революция 1917-1918. Мюнхен, 1978.

163. Шацилло К. «Дело» полковника Мясоедова// Встречи с историей. -Вып.2. М., 1988.- С. 142 148.

164. Шелохаев В.В. П.А. Столыпин — синтез интеллекта и воли// Отечественная история. 2005. №4. - С. 77 - 85.

165. Шелохаев С.В. Дмитрий Николаевич Шипов// Шипов Д.Н. Воспоминания и Думы о пережитом. М., 2007. - С. 3 - 37.

166. Шумихин С.В. Письма наркомам//Знание сила. - 1989. - №6. - С. 71 — 74.

167. Щеголев П.Е. Охранники. Агенты. Палачи. М., 1992.5J5 5jC >}с

168. Cross A.G. «By the Banks of the Thames»: Russians in Eighteenth-Сentury Britain. Newtonville, 1980.

169. Daly J.W. The Watchful State: Security Police and Opposition in Russia, 1906 -1917. DeKalb (111.), 2004.

170. Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd, 1917. Seattle, 1981.

171. Lauchlan I. Russian Hide-and-Seek. Helsinki, 2002.

172. Litvin A.L. The Cheka.//Critical Companion to the Russian Revolution. 1914 -1921.- London, 1997.

173. Robbins R. Famine in Russia 1891-1892. New-York, 1975.

174. Robbins R. The Tsar's Viceroys: Russian Provincial Governors in the Last Years of the Empire. Ithaca (N.Y.), 1987.

175. Robbins R. Vladimir Dzhunlcovskii: Witness for the Defense// Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2 (Summer, 2001). - P. 635-54.

176. Robbins R. Was Vladimir Dzhunkovskii the Father of the "Trust"? : A Quest for the Plausible//Journal of Modern Russian History and Historiography. 1 (2008).- P.113- 143.

177. Справочные и информационные издания

178. Энциклопедический словарь: в 86 т. СПб. : Изд. Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон, 1890- 1907.- 2 т.

179. Русский биографический словарь: в 20 т. Репр. воспр. изд. 1905 г. -М., 1991 - 1999. - 2 т.1. Ресурсы Интернет

180. Российское дворянское собрание Электронный ресурс. Электрон. Дан. - [М], сор 2004 - 2006. - Режим доступа : http://www.nobility.ru/upload/sherbach/rodoslov/djun.html

181. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) Российской Академии наук Электронный ресурс. Электрон. Дан. - [М], сор 2006 - 2009. -Режим доступа : http://www.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=765

182. Архивы России Электронный ресурс. Электрон. Дан. - [М], сор 2001 - 2009. .- Режим доступа : http://www.rusarchives.ru/publication/diunk.shtml#

183. Библиотека русской религиозно-философской и художественной литературы «Вехи» Электронный ресурс. Электрон. Дан. - [М], сор 2000 - 2009. - Режим доступа : http://www.vehi.net/blok/dni/02.html.

184. Храм новомученников и исповедников российских в Бутове Электронный ресурс. Электрон. Дан. - [М], сор 2006 - 2009. - Режим доступа : http://www.martyr.ru/content/view/8/18/ .