автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.09
диссертация на тему: Ваяние и пластика в контексте эволюции художественной культуры Серебряного века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ваяние и пластика в контексте эволюции художественной культуры Серебряного века"

На правах рукописи

ГАЛИНА Татьяна Владимировна

ВАЯНИЕ И ПЛАСТИКА В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА (на материале творчества А.С. Голубкиной)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Специальность: 17.00.09 - Теория и история искусства

Москва, 2005

Работа выполнена на кафедре гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма Федерального агентства по культуре и кинематографии.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор философских наук, профессор Гусейнов Ч.Г.

доктор искусствоведения Акимова Л.И.

кандидат искусствоведения Лебедев В.А.

НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств

Зашита диссертации состоится 3 октября 2005 г. в ^/3 час. на заседании диссертационного совета К 210.001.01. по искусствоведению и культурологии при Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма по адресу: 123007, Москва, ул. 5-я Магистральная, д. 5, стр. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке АПРИКТ.

Автореферат разослан ^ сентября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат культурологии

Дерябина Е.Д.

£006-4 ¡5175-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Культура и искусство первой четверти XX века, получившей сначала в истории литературы, а затем истории всей русской культуры в целом наименование Серебряный век, уже не первое десятилетие привлекает к себе внимание специалистов-исследователей. Каждый новый аспект знакомства с этим периодом вызывает неподдельный интерес, в том числе и тем, что проблемы Серебряного века оказываются близки сегодняшней действительности.

Главнейшая среди них - взаимодействие и синтез видов искусств - одна из самых актуальных сегодня, определяющая сущность современного искусства, его понимание и перспективы развития. По словам современного исследователя этой проблематики В.П. Толстого, принцип единения искусств и тяготения их друг к другу - постоянная линия художественного развития. «В последние десятилетия минувшего века происходило критическое переосмысление всего предшествующего развития, ... поиски синтеза искусств в период так называемого постмодернизма шли путем противоречивого сочетания различных стилевых форм, культурных традиций и эпох», - пишет исследователь1.

Интерес к проблемам взаимодействия и синтеза искусств является отражением современных представлений о многомерности мира. Способы изучения и описания нового видения мира рождаются в процессе размывания чистых форм, взаимодействия и синтеза разных видов искусства. Современные поиски в этом направлении являются продолжением аналогичных процессов, происходивших в первой четверти XX века.

Предложенная к рассмотрению тема развития отечественной пластики в контексте эволюции художественной культуры Серебряного века включает в себя аспект взаимодействия и синтеза скульптуры с другими видами искусств. Она конкретизирует изучение данной проблематики, дает материал для

1 Толстой, В П Синтез искусств: его сущность, этапы становления Современные проблемы // Толстой ВЛ Река времени. Сб статей М, 2004 С 75 ___ ншшшдякшс I

Рве. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

теоретических обобщений, актуальных для современной теории и практики формирования и развития языка культуры, сохранения старых и создания новых культурных ценностей.

Степень разработанности проблемы. Одной из важных особенностей художественной культуры эпохи Серебряного века было стремление к осуществлению взаимосвязи и синтеза искусств. Теоретики и деятели искусства второй половины XIX и первой трети XX в. прилагали значительные усилия к возрождению и рациональному конструированию подобного художественного единства. В теории музыкальной драмы Рихарда Вагнера соединялись все компоненты массового музыкального действия, чтобы творить «новый миф», объединяющий общество на основе, носящей художественный характер. За идею синтеза ратовали Г. Земпер, Дж. Рёскин, У. Морис.

В России теоретическому обоснованию возможности существования синтетического произведения искусства, художественного творения, вобравшего в себя формы и язык многих искусств - «мистерии», на языке теоретиков символизма, были посвящены труды Андрея Белого, Вяч. Иванова, философские размышления и творческая практика композитора А.Н. Скрябина2.

Статьи, посвященные теоретическим проблемам взаимодействия разных видов искусств, появлялись в журналах, занимающихся вопросами теории и практики искусства, в частности «Золотое руно» и «Аполлон». Среди авторов статей были Андрей Белый, Вяч. Иванов, Н. Радлов, Э. Метнер, Д. Имгардт.

Одновременно с теоретическим обоснованием возможности грандиозного мистериального процесса мастерами Серебряного века на практике создавались произведения, которые были плодами взаимодействия и синтеза разных

2 См Иванов, Вяч Родное и вселенское Сб статей М, 1994; Белый, А Символизм как миропонимание Сб статей М, 1994, Кугьина, Е, Лаушкина, Б А.Н. Скрябин и философская мысль к XIX - н XX в Соборность, Общее дело // Ученые записки Гос мемориального мучея АН Скрябина Сб статей Вып. 3 М, 1998; Рубцова, А Скрябин и русский поэтический символизм // Ученые записки Гос мемориального музея АН Скрябина. Сб статей Вып 1 М, 1993, Соловьев, B.C. Сочинения- В 2-х т М, 1990.

искусств. В этой творческой деятельности проявлялась, по выражению Д. Сарабьянова, «общая направленность русского искусства начала XX века»3.

Среди таких мастеров была A.C. Голубкина, один из самых значительных скульпторов XX столетия. Материалы ее творчества в контексте эволюции русской художественной культуры и процессов взаимодействия и синтеза искусств легли в основу данной диссертации.

Голубкина была мастером с широким кругом интересов в области искусства и художественной деятельности. Универсальность художественной деятельности Голубкиной была одной из предпосылок синтетического характера творчества, свойственного и ей самой, и целому ряду других мастеров Серебряного века.

Художественный опыт воплощения синтеза на практике подтверждал философский тезис B.C. Соловьева о возможности реализации идеи «всеединства» в реальной действительности через искусство. «Так как... реализация всеединства еще не дана в нашей действительности, в мире человеческом и природном... то она является задачею для человечества, а исполнение ее есть искусство», - утверждал философ4.

В современной искусствоведческой литературе, посвященной культуре и искусству Серебряного века, также поднимается проблематика взаимодействия разных видов искусств, в том числе в художественной практике модерна5.

Большую помощь в разработке проблем взаимодействия и синтеза искусств Серебряного века оказала книга И.А. Азизян «Диалог искусств Серебряного века»6. Исследовательница особо отмечает, что она опирается на

3 Сарабьянов, Д Русский авангард мифы и реальность//Вопросы искусствознания 1993 Вып 1 М, 1993. С. 12.

4 Соловьев, В Соч в двух томах М, 1988 Т 1 С 745 //Цит по Сарабьянов, Д Указ соч

5 Сарабьянов, Д Художественная жизнь России начала XX века М, 1970, Стернин,Г Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков М , 1970, Сарабьянов, Д Русская живопись конца 1900-х - начала 1910-х годов. М, 1971, Борисова, Е, Кажяан, Т Русская архитектура конца XIX начала XX века М, 1971; Кириченко, Е Федор Шехталь М, 1973, Кириллов, В Архитектура русского модерна (Опыт формологического анализа). М., 1979, Сарабьянов, Д Стиль модерн. М, 1989, Борисова, Е Стернин, F Русский модерн М , 1990, Неклюдов, М. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX - начала XX века М., 1991; Сарабьянов, Д История русского искусства конца XIX - начала XX века М_, 1993

6 См Азизян, И Диалог искусств Серебряного века М, 2001

идею М.М. Бахтина о диалоге как существенной составляющей культуры. «В настоящей работе, - отмечает она, - хотелось бы выявить и показать интуиции бахтинских идей диалогизма - полифонизма в живописи, скульптуре и архитектуре первой трети XX века»7.

Применительно к исследованию проблем взаимодействия разных видов искусств, следуя за рассуждениями М.М. Бахтина, представляется возможным уподобить обогащение традиционного классического языка скульптуры (как и любого другого вида искусства) развитию индивидуального речевого опыта, как его трактовал М.М. Бахтин8.

Ставший классиком теории диалога и межкультурного и внутри-культурного взаимодействия, Бахтин был первым, кто сформулировал принципы диалога и взаимодействия как основу функционирования культуры, в том числе и художественного творчества как составной части культурного процесса. Рождение новой мысли, философской, научной, художественной, понималось Бахтиным как процесс взаимодействия9.

В современной литературе по истории и теории культуры и искусства проблема взаимодействия и синтеза видов искусств рассматривается в широком и основополагающем смысле как проблема мировоззренческая. Один из видов взаимодействия искусств - ансамбль - трактуется как образная структура мироздания в целом; это главная мысль исследований М.А. Некрасовой народного искусства и искусства Древней Руси10.

Схожий подход демонстрирует исследователь архитектуры Серебряного века Е.И. Кириченко, изучая искусство модерна в широком мировоззренческом контексте11. Подобный взгляд на проблемы эволюции художественной культуры и роли в этом процессе явления взаимодействия искусств присущ всем перечисленным выше исследователям искусства Серебряного века.

7 Азизян, И Диалог искусств Серебряного века С 8

* Бахтин, М. Автор и герой К философским основам гуманитарных наук. М., 2000 С 285

'Там же

,0 Некрасова, Н Ансамбль как образная система // Искусство ансамбля Сб статей. М, 1988. С 95

11 Кириченко, Е К вопросу о художественных принципах организации пространственной среды на рубеже Х1Х-ХХ веков // Искусство ансамбля Сб статей. М., 1988. С 252

Проблемам взаимодействия искусств в эволюции художественной культуры Нового времени, рассмотренным в разнообразных аспектах, посвящено несколько сборников научных трудов12. Наиболее близкими к теме диссертационного исследования оказались статьи В. Васиной-Гроссман о роли музыкальных мотивов в образной системе произведения литературы13 и Т. Каждая о культурной жизни русской усадьбы, которая была своеобразным центром, концентрирующим силы творцов самых разнообразных видов художественной деятельности, что было благоприятной почвой для взаимодействия в творчестве разных видов искусств14, а также редакционная статья Г.Ю. Стернина, в которой определяется общая проблема исследований как рассмотрение русской художественной культуры в качестве целостного социально-исторического явления15.

Близким к содержанию предпринятого диссертационного исследования имел широкий обзор материала взаимодействия искусства музыки с литературным творчеством писателей и поэтов Нового времени, данный в статье М.П. Алексеева «Взаимодействие литературы с другими видами искусства как предмет научного изучения»16. Ценными для нашего исследования являются основополагающие положения, выдвинутые Алексеевым, которые он сформулировал в следующем тезисе: «Прав был Вагнер, утверждавший, что "всякое искусство, достигшее своих пределов, должно подать руку другому - сродному", но правы и те исследователи, которые считают, что, несмотря на всевозможные виды сочетаемости друг с другом, все эти искусства имеют собственные и не пересекающиеся пути

|г Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века Сб статей М, 1982; Русская литература и зарубежное искусство Сб. статей. М, 1986, Искусство ансамбля. Сб статей М, 1988; Взаимодействие искусств в поисках нового образца мира Сб статей М , 1999

13 Васина-Гроссман, В. Музыка в системе образов романа Чернышевского «Что делать» // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века Сб статей С. 206-218.

14 Каясдан, Т Культурная жизнь усадьбы во второй половине XIX века // Взаимосвязь искусств .. С. 264-297

15 Сгернин, Г От редактора // Взаимосвязь искусств С 3-5

16 Русская литература и зарубежное искусство. Сб. статей С 5-! 9

своего развития»17, а также частные наблюдения, связанные со скульптурной тематикой в русской литературе18.

В этом же сборнике помещена статья Й. Станишича, посвященная раскрытию связи творчества Ивана Мештровича с южнославянским эпосом и отражению образов скульптуры этого мастера первой трети XX века в современной ему поэзии19. В ней, в частности, излагаются взгляды скульптора о тесной взаимосвязи всех искусств. Живописцы, скульпторы и архитекторы, слушая музыку, превращают ее в цвет, форму, конструкцию. В музыке, в свою очередь, есть конструктивность архитектуры, пластика скульптуры и краски живописи, в картине есть ритм и мелодия20. Эти мысли, безусловно, созвучны взглядам на общность и взаимосвязь искусств русских деятелей искусства и культуры Серебряного века.

В более узком аспекте проблема взаимодействия искусств в плане связи скульптуры с различными искусствами в культуре Серебряного века рассмотрена в статье М. Нащокиной, посвященной архитектурно-парковому ансамблю Новый Кучук-Кой. В ней анализируется совместное творчество художников «Голубой розы» и скульптора А.Т. Матвеева в крымской усадьбе «Новый Кучук-Кой»21 По мнению автора статьи, крымский комплекс в образных формах отражал мировосприятие эпохи символизма, особую эстетику именно русского варианта этого стилистического направления22.

Рассмотрению взаимодействия скульптуры и живописи русского авангарда посвящена глава в книге И. Азизян «Диалог искусств Серебряного века»23. Говоря об истории взаимодействия живописи и скульптуры, автор отмечает, что привнесение живописных ценностей в скульптуру идет от Э. Дега

17 Русская литература и зарубежное искусство Сб статей С 17

"Там же С 31

" Станишич, Й Скульптура и поэзия (Иван Мештрович) // Русская литература и зарубежное искусство Сб статей С 216-267

20 Там же С 217

21 Нащокина, М Московская «Голубая роза» и крымский «Новый Кучук-Кой» // Русская усадьба Сб статей 1999 Вьш 5 С 129-154

22 Там же С 152

23 См Первая волна скульптурного авангарда' Архипенко, Цадкин, Лившиц // Азизян, И Указ соч

С 196-212

и П. Гогена, В свою очередь, живопись кубизма, наряду с влиянием Сезанна, испытала на себе воздействие ритуальной скульптуры Африки и Океании24. По мнению автора, кубизм не стал бы столь значительным явлением в искусстве XX века, если бы не скульптура, которая расширяла и обогащала процесс пространственного формообразования25.

В своем исследовании И. Азизян, говоря о творчестве архитектора модерна Л. Кекушева, уделяет внимание воздействию на архитектуру модерна со стороны искусства скульптуры. Кекушев, по ее мнению, придает формам своей архитектуры «пластическую наполненность»26.

Импрессионизму в скульптуре, его связям с импрессионизмом в живописи посвящен ряд исследований. В их число входят работы В.Н. Домогацкого, СЛ. Домогацкой, Б. Терновца, A.B. Бакушинского, B.C. Турчина и др.27. Проблеме импрессионизма в скульптуре, а также сущности импрессионизма в творчестве A.C. Голубкиной посвящена глава в диссертационном исследовании О. Калугиной, в которой автор обобщает прошлый опыт исследования импрессионизма в скульптуре и высказывает свои суждения по этой проблеме28.

Калугина отмечает тот факт, что свобода лепки, которую принято считать первым признаком импрессионизма, появляется у Голубкиной еще в период учебы в Училище живописи, ваяния и зодчества. В отличие от М. Россо, творчество которого действительно было ответом на импрессионизм в

v Азизян, И. Указ соч. С. 198,201, и Там же С 211

24 Там же. С. 153.

27 Домогацкий, В Импрессионизм в скульптуре//Домогацкий, В Оскульптуре М, 1984 С 187-190, Домогацкая, С Искусство Паоло Трубецкого в России // Павел Петрович Трубецкой 1866-1938 Выставка произведений к 125-летию со дня рождения Каталог. М, 1991 Терновец, Б Русские скульпторы М., 1924; Бакушинский, А Современная русская скульптура // Искусство Кн 2-3 М, 1927; Турчин, В Импрессионизм в скульптуре // Советская скульптура, 75 М., 1977, Он же Паоло Трубецкой // Советская скульптура, 76 М, 1978.; Тугенхольд, Я. Наша скульптура // Из истории западноевропейского, русского и советского искусства М., 1987,

а Калугина, О Творчество АС Голубкиной и некоторые проблемы развития русской скульптуры конца XIX - начала XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения М.2003 С. 10,11-13

живописи, для Голубкиной ее «пластические открытия» были результатом собственных автономных поисков29.

Проблема эволюции пластических форм в процессе реализации влияния на них других видов искусства в пространстве художественной культуры Серебряного века остается малоизученной стороной истории и теории искусства этого периода. Творчество A.C. Голубкиной дает для подобного исследования немало разнообразного, самобытного и художественно полноценного материала.

Научная новизна исследования. В диссертации рассматриваются процессы реализации воздействия на отечественное ваяние и пластику разных видов искусства: не только живописи, но и театра, литературы, музыки, архитектуры. Взаимодействия с другими видами искусства анализируются как фактор, способствующий воплощению в художественном произведении сложного идейно-образного содержания и нахождения новаторских художественных решений, образующих новый язык образов и форм в искусстве Серебряного века.

В проблематику взаимодействия и синтеза искусств впервые значительно шире, чем прежде, вводится материал творчества одного из самых значительных мастеров рубежа столетий и первой трети XX века A.C. Голубкиной, рассмотренный в контексте общих процессов эволюции художественной культуры Серебряного века.

Взаимодействие ваяния с другими видами искусства рассматривается как комплексная проблема, охватывающая все стороны творческого процесса, имеющая истоки в глубинных основах мировосприятия мастера и присущих ему особенностях поиска способов воплощения образного содержания.

В проблеме взаимодействия искусств рассматривается новый аспект, заключающийся в сопоставлении скульптуры и музыки с точки зрения присущей им общей способности выражать основополагающие свойства бытия.

19 Калугина, О Указ соч С. 12

В рассмотрение процесса поиска нового языка ваяния и пластики включен аспект освоения новых форм скульптуры зрительской аудиторией.

Теоретические и методологические основы исследования. Предпринятые нами исследования ваяния и пластики в контексте эволюции художественной культуры Серебряного века опирались на труды, изданные в прошлые годы. Работы М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, И.А. Азизян, A.A. Каменского, В.П. Толстого, В. Сарабьянова, Г.Ю. Стернина, B.C. Турчина, О.В. Калугиной безусловно стали фундаментом нашей научной работы.

В своих работах такие исследователи творчества Голубкиной, как А.А Каменский и О.В. Калугина, так же, как и авторы, изучающие общие проблемы художественной культуры Серебряного века и, в частности, проблемы взаимосвязи и синтеза искусств, привлекают, помимо искусствоведческого, разнообразный исторический, философский и культурологический материал. Такой подход полностью оправдывает себя и позволяет решать сложные теоретические проблемы, возникающие при изучении воздействия на скульптуру других видов искусства в процессе ее новаторского развития как части общей эволюции русской художественной культуры Серебряного века.

Цель исследования:

1) раскрыл, специфику развития отечественной скульптуры первой трете

XX века в контексте общей эволюции русской художественной культуры Серебряного века;

2) раскрыть процесс взаимодействия и синтеза искусств на примере взаимодействия скульптуры с другими видами искусства Серебряного века как одного из путей развития искусства ваяния и пластики в первой трети XX века;

3) показать, как происходило формирование нового художественного языка скульптуры в процессе ее взаимодействия с разными видами искусства.

Для достижения этой цели была поставлена задача проанализировать, как воздействовали другие виды искусства на возникновение замысла и на способ его реализации в творчестве A.C. Голубкиной, ставшей одним из крупнейших скульпторов не только первой трети, но и всего XX века. Голубкина была среди тех деятелей искусства, кто наиболее полно и своеобразно воплотил в своем творчестве новаторские черты и специфику искусства и культуры Серебряного века.

Объектом исследования является процесс эволюции русской художественной культуры Серебряного века и взятое в этом контексте развитие ваяния и пластики, которое происходило, в частности, в результате воздействия других видов искусства и являлось частью общей эволюции искусства в пространстве культуры Серебряного века. Это время, характерное активной динамикой между научным и эмоциональным познанием мира, соединило в себе углубленное постижение структуры человека и природы, во многом близкое научной направленности, с тончайшим проникновением в мир

30

человеческих чувств, поднимаясь «до высокого синтеза» .

Предмет исследования - реализованное в творчестве одного из выдающихся деятелей русского искусства начала XX века A.C. Голубкиной воздействие на скульптуру других видов искусства, рассмотренное в контексте эволюции русской художественной культуры Серебряного века.

Для разработки общих проблем исследования был проанализирован ряд произведений других мастеров-современников A.C. Голубкиной, в творениях которых также проявлялось стремление к взаимодействию разных видов искусства: С.Т.Конёнкова и М.А.Врубеля.

Особый интерес для рассмотрения выбранной темы представляли, несомненно, теория и художественная практика тех деятелей Серебряного века, кто стал моделью Голубкиной или был с ней хорошо знаком. Это литераторы и теоретики искусства Вячеслав Иванов, Андрей Белый и М.А. Волошин,

к> См Светлов, И Символизм на фоне двух эпох // Европейское искусство Х1Х-ХХ веков исторические взаимосвязи Сб статей М, 1998 С 27

скулыпор С.Т. Конёнков, художник В.А. Серова, философ П. Флоренский, а также авторы тех изданий, которые были в поле зрения Голубкиной, прежде всего периодика символистического направления: журналы «Весы», «Мир искусств», «Золотое руно», «Аполлон». Именно этот материал и находился в центре внимания при работе над избранной темой.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы исследования используются в научной и практической работе Музея-мастерской A.C. Голубкиной: легли в основу тематических экскурсий и в концептуальную идею проведения литературно-музыкальных вечеров; заложены в концепцию и содержание экскурсионно-познавательного маршрута «Музеи Серебряного века» (Мемориальный музей А.Н. Скрябина, Мемориальная квартира Андрея Белого и Музей-мастерская A.C. Голубкиной); использованы в статье для каталога выставки, прошедшей в ГТГ в марте-апреле 2004 года «Встреча через столетие. Роден, Голубкина, Клодель»11; а также включены в курс лекций по истории русского искусства.

Диссертационное исследование может быть использовано для дальнейшего изучения одной из самых сложных проблем развития русского ваяния: взаимодействия и синтеза скульптуры с другими видами искусства; в изучении путей видоизменения и обновления языка искусств; построения более полной и разносторонней картины культуры и искусства Серебряного века.

Апробация работы. Материалы диссертации были изложены в докладах на конференциях, проходивших в Мемориальной квартире Андрея Белого, в Музее С.Т. Конёнкова, а также на Голубкинских чтениях, организованных НИИ теории и истории изобразительных искусств PAX и ВМО ГТГ, в Музее-мастерской A.C. Голубкиной. Диссертация обсуждалась на кафедре гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

31 «Встреча через столетие Роден, Голубкина, Клодель» Каталог выставки М, 2004

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, выявляется степень ее разработанности, формируется цель и задачи исследования, раскрывается научная новизна работы и ее практическая значимость.

Первая глава. «Реализация в творчестве A.C. Голубкиной синтетических свойств искусства».

A.C. Голубкина (1864-1927) - один из самых значительных скульпторов Серебряного века и всего XX столетия. Ее мировосприятие и свойственное ей понимание сущности искусства были той основой, которая позволяла реализоваться воздействию на скульптуру других видов искусства как одного из путей видоизменения и обогащения формально-образного языка ваяния и пластики.

Глубина, основательность и целеустремленность натуры в сочетании с широким диапазоном творческих поисков порождали способность художницы синтезировать в своих произведениях импульсы, идущие из необычно большого числа источников.

Другим основанием для этого процесса было осознание Голубкиной творческой свободы как величайшей личностной ценности, необходимого условия нахождения новых адекватных сложному духовному содержанию скульптурных форм.

Высокое профессиональное мастерство Голубкиной стало еще одним фактором, позволявшим художнице использовать в своем творчестве возможности, которые открываются при воздействии на скульптуру других видов искусства. Голубкина соединяла опыт, полученный в мастерской московского скульптора и талантливого педагога В.И. Иванова, навыки от академической системы обучения и уроки гениального французского мастера О поста Родена.

На весеннем Салоне 1899 года Голубкина выставила скульптуру, названную ею «Старость», повторив сюжет роденовской «Прекрасной Омьер». Скульптура «Старость» стала одним из первых в творчестве Голубкиной

примеров способности создавать образы, воплощающие сложное духовное содержание, синтезирующие в себе идеи из разных областей духовной культуры, дающие новую жизнь древним мифологемам.

В скульптуре «Старость» Голубкина не в последний раз создавала вариации тем и мотивов Родена. «Идущий человек» - Родена и Голубкиной, «Бронзовый век» и камин «Огонь», «Ветер» Родена и портрет Андрея Белого Голубкиной - неполный перечень таких соответствий. Истинную природу такого диалога Голубкиной с творчеством своего учителя раскрывает мысль М.М. Бахтина о рождении своих индивидуальных идей в борьбе, в «диалоге» с чужими идеями32.

В портретах деревенских женщин и старух, на чьей мудрости и нравственной стойкости, по мнению художницы, держится жизненный уклад целого народа, находит воплощение тема обретения и сохранения истины как величайшего блага. Творческая фантазия Голубкиной парадоксально соединяет их облик с памятниками Древнего Египта, образами сфинксов, ставшими в европейской культуре символами мудрости. Природу такого способа создания художественного произведения делает более понятной теория Ю.М. Лотмана'3. Исследователь рассматривает такой прием как систему «текст в тексте». Включение элементов «чужого» текста играет роль «генераторов новых смыслов»34. Схожие процессы происходят и при воздействии на скульптуру других видов искусства.

Новый, усложняющийся язык скульптуры начала XX века предполагал наличие зрителя, способного понимать его и интерпретировать образность скульптурных произведений в рамках органично присущей ей поэтики. Новаторская скульптура А.С.Голубкиной также предполагала встречу сочувственного зрителя и оставалась непонятой, если таковой не находился.

Из материалов биографии A.C. Голубкиной становится очевидно, что ее творчество многими нитями связано с культурой Серебряного века.

52 Бахтин, М. Указ. соя. С. 288-289

33 См Лотман, Ю Культура и взрыв. М, 1992.

34 Там же С 105,110, 122

Стилистическое своеобразие творений, будучи, без сомнения, глубоко индивидуальным, определялось, помимо прочего, общими процессами, протекавшими в русской культуре того периода, и не в последнюю очередь это были процессы взаимодействия, «диалога» искусств.

Для Голубкиной был характерен такой способ создания произведения, при котором можно говорить об особом, глубоком взаимопроникновении свойств и приемов разных искусств, создающим цельный художественный образ. Целью творческой деятельности Голубкиной было создание образа, обладающего сложной структурой, бывшего результатом влияния смежных областей искусства: музыки, поэзии, публицистики, театра. Тем самым глубина и основательность постижения личности в искусстве неизмеримо увеличивалась, границы постижения духовной жизни расширялись, а это значило, что искусство и скульптура, в частности, получали новые возможности в постижении реальности.

Вторая глава. «Феномен «музыкальности» пластических форм в творчестве мастеров Серебряного века». Проблема взаимодействия музыки и скульптуры является сравнительно новым разделом большой отрасли теории искусства, связанной с изучением проблем взаимодействия и синтеза искусств.

Время Серебряного века было еще одним периодом истории культуры, когда проблемы взаимодействия и синтеза искусств волновали мастеров в самых разнообразных областях творческой деятельности. Особая роль в процессе синтеза искусств отводилась музыке. Творцы Серебряного века стремились сделать все виды искусства музыкальными, соединить искусства в едином всеобъемлющем синтезе, основываясь на общности их «внутреннего ^

языка форм», говоря словами Шпенглера. Построение «музыкальности» образа особыми средствами выразительности: ритмом, пропорциями, цветовой '«

гаммой - эти приемы становились широко распространенными именно в Серебряном веке. Сформировалось явление, которое можно было бы назвать «музыкальным восприятием жизни», проявлявшее себя на всех уровнях

культуры. Это явление было одновременно и результатом, и предпосылкой взаимодействия музыки с другими видами искусства.

Анализ культурной и художественной ситуации первой трети XX века позволяет говорить о том, что влияние музыки на скульптуру и появление музыкальных тем в скульптуре Серебряного века, бесспорно, бьши закономерны. Общий интерес и любовь к музыке у творцов в самых разнообразных областях художественной деятельности - проявление важной особенности миросозерцания и миропонимания целого ряда деятелей Серебряного века. Творчество Голубкиной, ее стремление объединять в творческом замысле образы, рожденные разными искусствами, было одним из проявлений общих процессов, протекавших в культуре Серебряного века.

Произведения Конёнкова и Голубкиной, независимо от того, принадлежат ли они формально к музыкальной тематике, обладают «музыкальностью» как особым свойством скульптурного произведения. О «музыкальности» скульптуры A.C. Голубкиной можно говорить в разных аспектах. Не раз произведения Голубкиной вызывали сравнения с музыкой того или иного композитора. Современники Голубкиной отмечали «музыкальность» ее творчества и видели ее в том, что ей свойственна была разработка одной темы в вариациях, как это происходит в музыке.

Важные сведения о своем музыкальном ощущении гармонии соотношений масс и объемов в скульптурном произведении сообщает и сама Голубкина в наставлении молодым скульпторам «Несколько слов о ремесле скульптора».

Представляется плодотворным сопоставить творчество скульптора с положениями статьи А.Ф. Лосева «Основной вопрос философии музыки»35, в которой философ ставит задачу охарактеризовать чистый музыкальный феномен без лирических образов и картин, вне истории мифологии и т.п. Разрабатывая в такой плоскости поставленную перед собой проблему, философ приходит к выводу, что в основе музыки лежит «становление». Он так

" Лосев, А Философия, мифология, культура. М, 1991 С 315-335.

формулирует свою мысль: «...тезис, согласно которому именно становление лежит в основе музыки, а музыка в основном и по преимуществу изображает становление, во всяком случае неопровержим, и характеризует он в музыке

36

самое главное» .

Пусть не столь чувственно наглядно, как это происходит в музыке, скульптура Голубкиной и Конёнкова обретала способность «изобразить саму стихию становления жизни»37, что, по мысли А.Ф. Лосева, и есть главное свойство музыки. Произведения A.C. Голубкиной, даже не относясь формально к музыкальным темам, удивительно музыкальны, и именно в том понимании, о котором писал в своем труде А.Ф. Лосев.

Третья глава. «Синтетическая структура портретного образа в скульптуре как воплощение «музыкального» восприятия жизни». Примером, демонстрирующим стремление A.C. Голубкиной создать сложную образную структуру, рожденную в результате влияния музыки на скульптуру, стал замысел портрета величайшего композитора XX века Александра Николаевича Скрябина, хотя произведение это так и не было завершено. Обращение Голубкиной к личности Скрябина было совсем не случайным. Это стало проявлением важной особенности произведений Голубкиной, всего ее таланта в целом: то, что можно назвать «музыкальностью» образов Голубкиной, т.е. стремление и способность делать предметом воплощения в своих творениях отвлеченные представления и понятия, а также особая сложность и многогранность ее портретных образов. Образный строй произведений Голубкиной расширялся и обогащался музыкой Скрябина, которая, несомненно, была близка духовным поискам и строю души художницы. Они были люди одной культурной формации, понимающие язык своей культуры и во многом его создающие. Несмотря на то, что замысел остался неосуществленным, имеется достаточно материала для того, чтобы понять, как мыслился способ построения образа. Очевидно, что скульптурные

36 Лосев, А. Философия, мифология, культура. С 327

57 Там же.

формы портрета должны были быть во многом новаторскими и сломать существующие стереотипы.

Задача, которую поставила Голубкина перед собой, - «сделать Скрябина... с его музыкой» - не кажется непомерной. Как это произошло в , реальной творческой практике Голубкиной, показывает осуществленный ею

портрет Андрея Белого, замысел которого представлялся воплощением в скульптурных формах образов литературы Андрея Белого-публициста, творческой личности, сопоставимой со Скрябиным по масштабу дарования и глубины человеческой натуры. Голубкина лепила портрет Андрея Белого, по ее собственному выражению, «на его стихи и статьи».

Образ, созданный Голубкиной, представляет собой сложную, подвижную структуру. Его эмоциональная окраска и смысловая наполненность меняются от целого ряда факторов, обусловливающих восприятие скульптурного произведения. В первую очередь - это тот контекст, в котором воспринимается портрет: поэтический, философский, контекст смыслового поля группы других произведений скульптора; идет процесс становления портретного образа, расширение его границ, обретение новых смыслов. Каждый из аспектов раскрывает новые грани личности, ставшей моделью мастера.

В осязаемых твердых материалах, в которых только и может существовать скульптура, Голубкина передает «непрерывную текучесть жизни», как это происходит, согласно мысли А.Ф. Лосева, в музыке. Скульптурные формы, создаваемые Голубкиной, способны передать процесс становления. Это не движение в пространстве и не движение из прошлого в ( будущее, но именно процесс становления самой стихии жизни.

Четвертая глава. «Взаимодействие скульптуры с литературой и 4 театром». В 1907 году Голубкина вылепила портрет поэта и философа Андрея

Белого, по ее выражению, «на его стихи и статьи». Ее обращение именно к периодике модернистского направления и, в частности, к публицистике Андрея Белого было совсем не случайным.

Проблематика модернистской журналистики Серебряного века, связанная с судьбами культуры, с определением сущности искусства, с провозглашением новых целей художественного творчества, его источников и результатов, была близка собственным размышлениям Голубкиной. Она отвечала настоятельной потребности художественной интеллигенции не только реализоваться в избранной области творческой деятельности, но и осмыслить и сформулировать в общих понятиях результаты самонаблюдений собственной деятельности, своего понимания искусства, определиться на избранных стилистических позициях, найти свое место в общекультурном процессе.

Сравнивая портрет, созданный A.C. Голубкиной «на стихи и статьи», с примерами публицистики Андрея Белого, действительно приходишь к выводу о том, что скульптору удалось найти средства воплощения образов прозаического текста статей в зримые формы скульптурной композиции. Голубкина смогла сделать композиционно-пластические формы скулыггуры воплощением содержания и поэтических метафор статьи Андрея Белого, углубив и обогатив тем самым портретный образ.

Произведением, без сомнения созданным Голубкиной под непосредственным и очень сильным театральным впечатлением, был портрет артиста Берлинского театра режиссера Макса Рейнхардта Сандро Моисси, итальянца по происхождению. Воздействие театрального образа сказалось не только в выборе персонажа для портрета, но, что несравненно важнее, в том, как оно проявилось в выборе художественной формы скульптурного образа. Выбор материала, характер каменного блока, способ его обработки, наряду с обликом актера, полностью захваченного ролью, должны были передать суровый экспрессивный образ всей театральной постановки, атмосферу всего трагического действия в целом.

Пятая глава. «Скульптура и живопись». В период рубежа столетий и начала XX века развитие скульптуры протекало в контексте быстрой смены стилистических направлений живописи, параллельного существования нескольких стилей или нечеткой выраженности стилистической

принадлежности того или иного произведения искусства. В развитии русской пластики также совмещались явления разной стилистической направленности. В творческом наследии A.C. Голубкиной в непростом сочетании переплелись черты импрессионизма и модерна, передвижнические и романтические тенденции, традиции фольклора и символическая наполненность образов.

По целому ряду параметров значительную часть произведений Голубкиной можно отнести к произведениям модерна. В них можно проследить иконографическую основу модерна. Овладение скульптурой иконографии модерна сопровождалось освоением его формальных приемов. Ни в одном из случаев она не переходила грань, за которой материал скульптуры терял бы свою специфику. Каждый раз составляющей художественного образа была красота материала, самого камня, а в эстетическую оценку входило признание того мастерства, которое демонстрировал ваятель, преодолевая сопротивление камня при создании виртуозных по рисунку, гибкости линий и тонкости рельефа скульптурных произведений.

Другим известным видом сближения скульптуры с искусством живописи начала XX века было признание влияния на скульптуру со стороны живописного импрессионизма. «Импрессионизм» Голубкиной имеет свою особую сущность, непростую структуру, свой особый путь возникновения и бытования.

Портретные образы, создаваемые Голубкиной, соединяют в себе и аналитическую работу ума, способную за короткий миг оценить и понять человека, и эмоциональную окраску восприятия. «Импрессионистические» портреты Голубкиной если и производят эффект запечатления мгновения жизни, то это то мгновение, за которое проницательный наблюдатель может постигнуть саму суть человека.

Пластика начала XX века в поисках путей обновления языка идей и форм оказалась причастна не к одному какому-либо стилю, а к целому ряду направлений и явлений художественной жизни. Выбор способов построения композиционно-образной структуры исходил из специфики свободного

творческого поиска художника в условиях «уплотненности» развития художественной культуры России, одновременном сосуществовании сразу нескольких стилистических направлений и активном зарождении нового авангардного искусства.

Связь пластики с живописью видна в применении в скульптуре начала XX века цвета, приема тонировки скульптурной поверхности: дерева, мрамора, гипса. Тонировки не скрывают и не маскируют дерево как материал скульптора, не покрывают его сплошным слоем. Их назначение в придании большей конструктивности объемам произведения, в превращении природного материала в материал художественный, эстетически значимый.

Голубкина применила тонировки мрамора в сочетании с нетрадиционным способом его обработки. Демонстрация с помощью тонировок жесткости материала становится средством создания художественного образа. Подобные тонировки не подменяют собой язык скульптурных форм и не искажают природу материала скульптуры. Они повышают эмоциональность и богатство языка, раскрывая нужные скульптору природные свойства материала.

Тонировка становилась способом превращения гипсового отлива в полноценное, законченное произведение искусства. Тонировка становилась одним из определяющих форму произведения элементов, без которого эта форма была бы обеднена и не воплощала бы до конца авторский замысел. В процессе взаимодействия скульптуры с приемами живописи устанавливались новые границы условного языка скульптуры и, вместе с тем, обреталась свобода в достижении поставленных самим художником целей в воплощении творческого замысла.

В Заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются выводы, соответствующие поставленным целям и задачам исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Галина, Т.В. Творческий метод А.С.Голубкиной в контексте культуры Серебряного века // Актуальные проблемы культуры и искусства. Сб. статей аспирантов. Вып. 11. М., 2005. С. 67-79. {1,0 пл.)

2. Галина, Т.В. Структура портретного образа в творчестве A.C. Голубкиной // Актуальные проблемы культуры и искусства. Сб. статей аспирантов. Вып. 12. М., 2005. С. 4-10. (0,6 п.л.)

3. Галина, Т.В. Три портрета Андрея Белого работы Анны Голубкиной. Доклад на Голубкинских чтениях НИИ теории и истории изобразительных искусств PAX и Гос. Третьяковской галереи. В печати. (0,5 пл.)

РНБ Русский фонд

2006-4 15175

Подписано в печать 01.09.2005 г. Объем 1,0 пл. Тираж 100 экз. Заказ № Vi 3 Ротапринт АПРИКТ Адрес: 123007, г. Москва, 5-я Магистральная ул., д. 5, стр. 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Галина, Татьяна Владимровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Воплощение в творчестве А.С. Голубкиной синтетических свойств искусства.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Феномен «музыкальности» пластических форм в творчестве мастеров

Серебряного века.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Синтетическая структура портретного образа как воплощение музыкального» восприятия жизни.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Взаимодействие скульптуры с литературой и театром.

ГЛАВА ПЯТАЯ. Скульптура и живопись.

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Галина, Татьяна Владимровна

Актуальность исследования.

Культура и искусство первой четверти XX века, получившей сначала в истории литературы, а затем и истории всей русской культуры в целом наименование Серебряный век, уже не первое десятилетие привлекает к себе внимание специалистов-исследователей. Каждый новый аспект знакомства с этим периодом вызывает неподдельный интерес, в том числе и тем, что проблемы Серебряного века оказываются близки сегодняшней действительности.

Главнейшая среди них - проблема взаимодействия и синтеза видов искусств - одна из самых актуальных сегодня, определяющая сущность щ современного искусства, его понимание и перспективы развития. По словам современного исследователя этой проблематики В.П. Толстого, принцип единения искусств и тяготения их друг к другу постоянная линия художественного развития1. «В последние десятилетия минувшего века происходило критическое переосмысление всего предшествующего развития, . поиски синтеза искусств в период так называемого постмодернизма шли путем противоречивого сочетания различных стилевых форм, культурных традиций и эпох»2.

Интерес к проблемам взаимодействия искусств является отражением современных представлений о многомерности мира, который далеко не всегда поддается описанию языком традиционных замкнутых в себе жанрах и видов искусств. Способы изучения и описания нового видения мира рождаются в процессе размывания чистых форм, взаимодействия и синтеза разных видов искусства. Современные поиски в

1 Толстой В. Синтез искусств его сущность, этапы становления. Современные проблемы. // Толстой В. Река времени. Сб. статей. М., 2004. С. 75

2 Там же. этом направлении являются продолжением аналогичных процессов, происходивших в первой четверти XX века.

Предложенная к рассмотрению тема развития отечественной пластики в контексте эволюции художественной культуры Серебряного века включает в себя аспект взаимодействия и синтеза скульптуры с другими видами искусств Серебряного века. Она конкретизирует изучение данной проблематики и дает материал для теоретических обобщений, которые будут актуальны для современной теории и практике формирования и развития языка культуры, сохранения старых и создания новых культурных ценностей.

Степень разработанности проблемы.

Как уже отмечалось, одной из важных особенностей эпохи Серебряного века, богатой художественными и духовными достижениями, было стремление к осуществлению взаимосвязи и синтеза искусств.

О синтезе искусств можно говорить, когда самостоятельные виды искусств с набором присущих только им способов построения художественного образа - архитектура, живопись, музыка, поэзия -взаимодействуют друг с другом, создавая новое органичное единство, « в таком взаимодействии . возникает такой художественный эффект, который не достижим никаким другим способом» .

Теоретики и деятели искусства конца XIX - начала XX в. прилагали значительные усилия к возрождению и рациональному конструированию подобного художественного единства. В теории музыкальной драмы Рихарда Вагнера соединялись все компоненты массового музыкального действия, чтобы творить «новый миф», объединяющий общество на основе,

3 Толстое В. Указ. соч. с. 71. носящей художественный характер. За идею синтеза ратовали Г. Земпер, Дж. Рёскин, У. Моррис4.

В России теоретическому обоснованию возможности существования синтетического произведения искусства, художественного творения, вобравшего в себя формы и язык многих искусств - «мистерии», на языке теоретиков символизма, были посвящены труды Андрея Белого, Вяч. Иванова, философские размышления и творческая практика композитора А.Н. Скрябина5.

Эти творцы культуры Серебряного века философскую основу идей синтеза искусств видели в трудах Владимира Соловьёва и его идее «всеединства». Излагая взгляды B.C. Соловьёва, философ JI.M. Лопатин, современник Соловьева, писал об основах «всеединства»: «абсолютное начало вещей» «должно быть единым ., должно быть началом всякой множественности и всякого разнообразия, ибо в нем основа и связующая сила мира. В себе оно едино, но в нем же мощь и сила всего. Этим устанавливается принцип всеединства, который проходит через всю философскую систему Соловьева»6.

Статьи, посвященные теоретическим проблемам взаимодействия разных видов искусств, появлялись в журналах, занимающихся вопросами теории и практики искусства, в частности «Золотое руно» и «Аполлон». Среди авторов статей были Андрей Белый, Вяч. Иванов, Н. Радлов, Э.К. Метнер, Д. Имгардт.

Одновременно с теоретическим обоснованием возможности грандиозного мистериального процесса мастерами Серебряного века на

4 См. Толстой В. Указ. соч. С. 74.

5 См.: Иванов Вяч. Родное и вселенское. Сб. статей. М., 1994; Белый А. Символизм как миропонимание. Сб. статей. М., 1994; Кутьина Е., Лаушкина Е. А.Н. Скрябин и философская мысль концаХ IX - начала XX веков. Соборность, Общее дело. // Ученые записки Гос. мемориального музея А.Н.Скрябина. Вып. 3. М., 1998; Рубцова А. Скрябин и русский поэтический символизм. // Ученые записки Гос. мемориального музея А.Н. Скрябина. Вып.1. М., 1993; Соловьёв B.C. Сочинения в 2-х тг. М., 1990.

6 Лопатин Л. Философское мировоззрение B.C. Соловьева // Лопатин Л. Философские характеристики и речи. М„ 2000. С. 173. практике создавались произведения, которые были плодами взаимодействия и синтеза разных искусств. В этой творческой деятельности проявлялась, по выражению Д.В. Сарабьянова, «общая направленность русского искусства начала XX века»7.

Среди таких мастеров была А.С. Голубкина, один из самых значительных скульпторов XX столетия. Её творчество в контексте эволюции русской художественной культуры и процессов взаимодействия и синтеза искусств легло в основу диссертации.

А.С. Голубкина была мастером с широким кругом интересов в области искусства. Помимо скульптуры, она занималась живописью, мелкой пластикой, изготовлением камей, любила музыку, пение, театр. В народном театре в Зарайске А.С. Голубкина была постановщиком спектаклей: изготовляла декорации и костюмы, работала с актерами над ролью. Для постановки на сцене ею была написана пьеса по мотивам русского фольклора, которая впоследствии не раз ставилась в театре. В области теории искусства ей принадлежит книга «Несколько слов о ремесле скульптора». Универсальность художественных интересов А.С. Голубкиной делало возможным воздействие на ее творчество разных видов искусств.

Художественный опыт воплощения взаимодействий искусств на практике подтверждал, как считали сторонники B.C. Соловьева, его философский тезис о возможности реализации идеи «всеединства» в реальной действительности через искусство. «Так как. реализация всеединства ещё не дана в нашей действительности, в мире человеческом и природном,. то она является задачею для человечества, а исполнение её о есть искусство», - утверждал философ .

Учение B.C. Соловьёва о реализации идеи всеединства в реальной действительности через искусство сопрягается с теорией оправдания

7 Сарабьянов Д. Русский авангард: мифы и реальность»// Вопросы искусствознания. 1993. Вып.1 М., 1993. С. 12.

8 Соловьев В. Соч. в двух томах. М„ 1988. Т. 1. С.745. человека через творчество и признания за искусством эвристической роли в общем процессе познания сущего. Эту теорию развивали Н.А. Бердяев и Павел Флоренский, с которым А.С. Голубкина была близко знакома долгие годы 9. Она также нашла воплощение в творческой деятельности художницы.

В современной искусствоведческой литературе, посвященной культуре и искусству Серебряного века, также поднимается проблематика взаимодействия разных видов искусств, в том числе, в художественной практике модерна10.

Как уже отмечалось, принцип единения искусств проходит «через все эпохи и цивилизации»11. В России в искусстве XVIII - начале XIX вв., получившим своеобразный художественный отклик в период Серебряного века в деятельности «Мира искусства» или в стилистике неоклассицизма, явления взаимодействия разных видов искусств можно было наблюдать во всех видах художественной деятельности. Этот период отличает величайшее единство стиля. Оно было достигнуто стилеобразующей ролью архитектуры, а так же особенностями системы художественного образования, при которой мастера всех художественных специальностей

12 обучались в едином центре, в Императорской Академией художеств .

И.А. Пронина, исследовательница перечисленных проблем, совершенно справедливо замечает: «Большинство произведений декоративного характера, в том числе росписи и лепнина, выполнялось

9 См. Сарабьянов Д. Указ. соч. с. 13.

10 Сарабьянов Д. Художественная жизнь России начала XX века М., 1970; Стернин Г. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков M., 1970; Сарабьянов Д. Русская живопись конца 1900-х - начала 1910-х годов. M., 1971; Борисова Е., Каждан Т. Русская архитектура конца XIX - начала XX века M., 1971; Кириченко Е. Федор Шехтель М., 1973;. Кириллов В. Архитектура русского модерна (Опыт формологического анализа) М., 1979. Сарабьянов Д. Стиль модерн. M., 1989 Борисова Е. Стернин Г. Русский модерн. М., 1990; Неклюдов М. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX-начала XX века. М., 1991; Сарабьянов Д. История русского искусства конца XIX - начала XX века. М., 1993. Толстой В. Указ. соч. с. 75.

12 Пронина И. Декоративное искусство в Академии художеств. Из истории русской художественной школы XVIII -первой половины XIX века. М.,1983. тогда бригадами мастеров по чертежам и рисункам крупных художников или архитекторов, возглавлявших строительство дворцовых комплексов. Единое руководство всеми работами, как творческое, так и организационно-практическое, было залогом того, что русское искусство XVIII века дало великолепные образцы ансамбля»13.

Характер взаимодействия и синтеза искусств Серебряного века, как правило, имел иной характер и иные истоки. Стилистическое единство, возможность создания ансамбля и достижение синтеза возникали не в результате единства художественного образования или жесткости регламентации художественной деятельности, а скорее как отражение мировоззренческой и эстетической близости творцов в разных областях творчества, так как о единой системе образования в этот период уже нельзя было говорить.

Большую помощь в разработке проблем взаимодействия и синтеза искусств Серебряного века оказала книга И.А. Азизян «Диалог искусств Серебряного века»14. Исследовательница поставила перед собой цель провести сравнительное исследование архитектуры и живописи России в контексте ее культуры первой трети XX века и проанализировать отношения, связи и влияния живописи и архитектуры, которые, по ее мнению, отличались среди пространственных искусств России Серебряного века наибольшей полнотой выражения и постижения целостности мировидения 15.

Исследовательница особо отмечает, что она опиралась на идею М.М. Бахтина о диалоге как существенной составляющей культуры: «В настоящей работе хотелось бы выявить и показать интуиции бахтинских

13

Пронина И. Декоративное искусство в академии искусств. М., 1983. С. 21.

14 Азизян И. Диалог искусств Серебряного века. М., 2001

15 См.: Азизян И. Указ. соч. С. 8. идей диалогизма - полифонизма в живописи, скульптуре и архитектуре первой трети XX века»16.

Применительно к исследованию проблем взаимодействия разных видов искусств, следуя за рассуждениями М.М. Бахтина, представляется возможным уподобить обогащение традиционного классического языка скульптуры (как и любого другого вида искусства) развитию индивидуального речевого опыта, как его трактовал М.М. Бахтин.

Ставший классиком теории диалога и межкультурного и внутрикультурного взаимодействия, М.М. Бахтин был первым, кто сформулировал принципы диалога и взаимодействия как основу функционирования культуры, в том числе и художественного творчества, как составной части культурного процесса. М.М. Бахтин представлял формирование индивидуального языка (понимая всякое художественное произведение как текст) в качестве процесса непрерывного и постоянного взаимодействия с чужим языковым опытом. «Наша речь, то есть все наши высказывания (в том числе и творческие произведения), полны чужих слов, разной степени чужести и разной степени освоенности, разной степени осознанности и выделенности, - писал философ. - Эти чужие слова, принося с собою экспрессию, свой оценивающий тон, который осваивается, перерабатывается, переакцентируется нами»17. Рождение новой мысли, философской, научной, художественной, понималось Бахтиным как процесс 18 взаимодеиствия .

В современной литературе по истории и теории культуры и искусства проблема взаимодействия и синтеза видов искусств рассматривается в

16 Азизян И. Указ. соч. С. 8.

17 Бахтин М. Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук. M., 2000. С. 285.

18 Бахтин М. Указ. соч. С.289. широком и основополагающем смысле как проблема мировоззренческая. Один из видов взаимодействия искусств - ансамбль - трактуется как образная структура мироздания в целом. «Ансамбль как образная система сложился в многообразии форм в структуру единства, пронизанного связями всеобъемлющего ансамбля, каким мыслилось мироздание»,- констатирует как результат своих исследований народного искусства и искусства Древней Руси М.А. Некрасова19.

Схожий подход демонстрирует исследователь архитектуры Серебряного века Е.И. Кириченко, изучая искусство модерна в широком мировоззренческом контексте: «Мир, история, человек, развитие человеческого общества интерпретируются не историко-культурологически, как в эклектике, а скорее природно-экологически, в непосредственном влиянии социальной и природно-биологической сторон человека и общества - интегральной части единого природного мира»20.

В своем исследовании творчества Ф.О. Шехтеля, будущего соавтора А.С. Голубкиной при строительстве Художественного театра в Москве, Е.И. Кириченко отмечает характерное для творцов эпохи Серебряного века стремление к переустройству миропорядка силами и средствами синтетического искусства: «Они стремятся к слиянию искусства и жизни, хотят насытить искусство жизнью, одухотворить мир, поднять ее до высоты искусства. Такова основа великого синтеза, воодушевляющая сторонников модерна»21.

Особую ценность в свете предстоящего исследования взаимодействия скульптуры с музыкой имеют отмеченная Е.И. Кириченко роль ритма в

22 постройках модерна, что, несомненно, придает им особую музыкальность .

19 Некрасова М. Ансамбль как образная система. // Искусство ансамбля. Сб. статей. М,. 1988. С. 95.

20 Кириченко Е. К вопросу о художественных принципах организации пространственной среды на рубеже на рубеже X1X-XX веков. // Искусство ансамбля. Сб. статей. М., 1988. С. 252.

W 21 Кириченко Е. Указ. соч. С. 258.

22 Кириченко Е. Указ. соч. С. 253,259,278.

В более узком аспекте проблема взаимодействия искусств в плане связи именно скульптуры с различными искусствами в культуре Серебряного века рассмотрена в статье М.В Нащокиной, посвященной архитектурно-парковому ансамблю «Новый Кучук-Кой». В ней анализируется совместное творчество художников «Голубой розы» и скульптора А.Т. Матвеева в крымской усадьбе «Новый Кучук-Кой»23. Здесь был создан шедевр синтеза садово-паркового искусства, архитектуры, скульптуры, ставший реализацией эстетической программы творческого объединения живописцев.

Рассмотрению взаимодействия скульптуры и живописи русского авангарда посвящена глава в книге И.А. Азизян «Диалог искусств Серебряного века»24. Говоря о истории взаимодействия живописи и скульптуры, автор отмечает, что привнесение живописных ценностей в скульптуру идет от Э. Дега и П. Гогена. В свою очередь, живопись кубизма, наряду с влиянием П. Сезанна, испытала на себе воздействие ритуальной лг скульптуры Африки и Океании .

Автор отмечает, что импульс, исходивший от живописи и живописцев кубизма, оказывал вдохновляющее воздействие на целый ряд скульпторов-авангардистов . Вместе с тем, по мнению автора, кубизм не стал бы столь значительным явлением в искусстве XX века, если бы не скульптура, которая расширяла и обогащала процесс пространственного

ЛЧ формообразования .

В своем исследовании И.А. Азизян, говоря о творчестве архитектора модерна Д. Кекушева, уделяет внимание воздействию на архитектуру модерна со стороны искусства скульптуры. Л. Кекушев, по ее мнению,

23 .Нащокина М. Московская «Голубая роза» и крымский «Новый Кучук-Кой» // Русская усадьба. Вып.5. 1999. С. 129157.

24 См.: Первая волна скульптурного авнгарда: Архипенко, Цадкин, Лившиц. // Азизян И. Указ. соч. С.196-212.

25 Азизян И. Указ. соч. С. 201,198.

26 Указ. соч. С. 203. придает формам своей архитектуры «пластическую наполненность», пластически интерпретируя свою архитектуру28. Добавим, что, как отмечали многие исследователи модерна, особая пластичность объемов, свойственна всей архитектуре этого направления и, в частности, в очень большой мере -произведениям Ф. Шехтеля.

Импрессионизму в скульптуре, его связям с импрессионизмом в живописи посвящен ряд исследований. В их число входят работы В.Н. Домогацкого, С.П. Домогацкой, Б. Терновца, А.В. Бакушинского, A.M. Каменского, B.C. Турчина29.

Проблеме импрессионизма в скульптуре, а также сущности импрессионизма в творчестве А.С. Голубкиной посвящена глава в диссертационном исследовании О.В. Калугиной, в которой автор обобщает прошлый опыт исследования импрессионизма в скульптуре и высказывает свои суждения по этой проблеме30.

Своими исследованиями истории формирования творческой манеры А.С. Голубкиной О.В. Калугина подкрепляет опровержение бытовавшего в начале XX века и в последующие десятилетия неверного представления о происхождения «импрессионизма» А.С. Голубкиной только, как следствия обучения у Огюста Родена. Именно его демонстрирует Б. Терновец, утверждая: «.решающим для художницы было её пребывание в Париже и

27 Указ. соч. С. 211.

28 Азизн И. Указ. соч. С. 153.

29 Терновец Б. Русские скульпторы. М., 1924; Бакушинский А. Современная русская скульптура // Искусство. Кн. 2-3. M., 1927; Домогацкий В. Импрессионизм в скульптуре. //Домогацкий В. О скульптуре. М., 1984. С.187-190; Каменский А. Впечатление, символ, идеал. // Каменский А. Вернисажи. Сб. статей. М., 74. С.83-122; Турчин В. Импрессионизм в скульптуре // Советская скульптура, 75. М., 1977; Он же. Паоло Трубецкой // Советская скульптура,76. М., 1978; Тугенхольд Я. Наша скульптура // Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. М., 1987; Домогацкая С. Искусство Паоло Трубецкого в России // Павел Петрович Трубецкой. 1866- 1938. Выставка произведений к 125-летию со дня рождения. Каталог. М., 1991.

30 Калугина О. Творчество А.С. Голубкиной и некоторые проблемы развития русской скульптуры конца XlX-начала XX века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М„ 2003. С. 10,11-13. обучение в мастерской Родена; от него переняла она манеру работы, технику широких мазков, сильных теней и глубоких выемок.»31.

О.В. Калугина отмечает тот факт, что свобода лепки, которую принято считать первым признаком импрессионизма, появляется у А.С. Голубкиной еще в период учебы в Училище живописи, ваяния и зодчества. В отличие от Медардо Россо, творчество которого действительно было ответом на импрессионизм в живописи, для А.С. Голубкиной её «пластические открытия» были результатом собственных автономных поисков .

Это значит, что способы сближения живописи и пластики в творчестве А.С. Голубкиной, П. Трубецкого, М. Россо, также как и других импрессионистов в скульптуре, имеют свою специфику у каждого из мастеров, от имитации растворения предмета в лучах света, как это происходит в ряде произведений импрессионистической живописи (М. Россо) до употребления «импрессионистической» манеры лепки форм в качестве одного из приемов создания художественного образа, как это было в ряде произведений у А.С. Голубкиной.

Другой стороной связи русской пластики и в частности творчества А.С. Голубкиной с импрессионизмом в живописи является решение проблемы передачи движения. В остроте интереса к задачам передачи движения А.С. Голубкина близка к импрессионистам в живописи, но она решает эту задачу, по мнению О.В. Калугиной, не свето-воздушным мерцанием на поверхности скульптурной формы, понимания движения как отображение динамики массы и конструкции скульптурной формы33.

Проблема импрессионизма и кубизма в скульптуре, а также включение скульптуры в круг движения символизма - наиболее разработанные стороны взаимодействия ваяния и пластики с другими искусствами в первой трети XX века.

31 Терновец Б. Русские скульпторы. М., 1924. С. 38.

32 Калугина О. Указ. соч. С. 12.

Тем не менее, эволюция пластических форм в процессе реализации влияния на них других видов искусства в пространстве художественной культуры Серебряного века остается малоизученной стороной истории и теории искусства. Для более глубокого понимания ее специфики, конкретного содержания и теоретического осмысления изучение данной проблематики необходимо продолжить. Творчество А.С. Голубкиной дает для подобного исследования немало разнообразного, самобытного и художественно полноценного материала.

Исчерпывающий перечень изданных к настоящему времени очерков, статей, книг, посвященных творчеству и личности А.С. Голубкиной, собран в упомянутой статье А.А. Каменского «Впечатление, символ, идеал», написанной в 1969 году, и в диссертации О.В. Калугиной, защищенной в 2003 году34. Авторы трудов о А.С. Голубкиной разрабатывали в первую очередь целый ряд сложных и новаторских проблем творчества этого далеко ещё не изученного мастера. В силу этого аспект воздействия на скульптуру других видов искусства в творчестве А.С. Голубкиной не был затронут в их исследованиях с достаточной полнотой.

Тем не менее, труды этих авторов стали основой для рассмотрения творческого наследия А.С. Голубкиной с точки зрения взаимодействия ваяния и пластики с другими видами искусств в контексте общей эволюции искусства Серебряного века и выработки в этом процессе новаторского языка скульптурных форм.

Цель исследования:

1) исследовать процессы, происходившие в скульптуре первой трети XX века в контексте эволюции художественной культуры Серебряного века;

33 Там же. С. 11.

34 Каменский А. Указ. соч. С. 502-504; Калугина О. Творчество А.С. Голубкиной и некоторые проблемы развития русской скульптуры конца XIX -начала XX. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 2003.

2) раскрыть, как происходило формирование нового художественного языка скульптуры в процессе взаимодействия ваяния и пластики с разными видами искусств. Для достижения этой цели была поставлена задача проанализировать, как воздействовали другие виды искусства на возникновения замысла и на способ его реализации в творчестве А.С. Голубкиной - одного из крупнейших скульпторов XX века. А.С. Голубкина была среди тех деятелей искусства, кто наиболее полно и своеобразно воплотил в своем творчестве новаторские черты и специфику искусства и культуры Серебряного века. Ее творческое наследие стало источником теоретических обобщений, сформулированных в диссертации.

Научная новизна. Рассматриваются процессы воздействия на скульптуру разных видов искусства: не только живописи, но и театра, архитектуры, литературы и музыки. Они анализируются как фактор, способствующий воплощению в произведении сложного содержания и нахождения новаторских художественных решений, образующих новый язык образов и форм в искусстве Серебряного века.

В проблематику взаимодействия и синтеза искусств впервые вводится значительно шире, чем это было до сих пор, творческое наследие одного из самых значительных мастеров рубежа веков и первой трети XX века А.С. Голубкиной, рассмотренное в контексте процессов эволюции художественной культуры Серебряного века.

Взаимодействие скульптуры с другими видами искусства рассматривается как комплексная проблема, охватывающая все стороны творческого процесса, имеющая истоки в глубинных основах мировосприятия мастера и в присущих ему особенностях поиска способов выражения образного содержания произведений искусства.

В проблеме взаимосвязи искусств рассматривается новый аспект, заключающийся в соотнесении скульптуры и музыки с точки зрения присущей им способности выражать сложное духовное содержание.

Объектом исследования является эволюция художественной культуры Серебряного века и взятое в этом контексте развитие ваяния и пластики, которое происходило, в частности, в результате воздействия на скульптуру других искусств и являлось частью общей эволюции искусства в пространстве культуры Серебряного века. Это время, характерное активной динамикой между научным и эмоциональным познанием мира, соединило в себе углублённое постижение структуры человека и природы, во многом близким научной направленности, с тончайшим проникновением в мир человеческих чувств, поднимаясь «до высокого синтеза»35.

Предмет исследования - реализованное в творчестве одного из выдающихся художников XX века А.С. Голубкиной воздействие на скульптуру других видов искусств.

Исследование связи ваяния и пластики с другими искусствами как проявления общей тенденции культуры начала XX века проведено, как уже сказано, с опорой на конкретный материал - творчество скульптора А.С. Голубкиной, рассмотренное в контексте эволюции русской художественной культуры Серебряного века.

А.С. Голубкина была мастером, чья духовная и творческая жизнь проходила в тесной связи с исканиями русской художественной и философской интеллигенции первой трети XX века. Разнообразные творческие контакты, широкий диапазон интересов в совокупности с ярким самобытным талантом А.С. Голубкиной способствовали проявлению в её

35 См.: Светлов И. Символизм на фоне двух эпох. // Европейское искусство X1X-XX веков: исторические взаимосвязи. Сб. статей. М„ 1998. С. 27. скульптуре импульсов, идущих из разнообразных областей художественной культуры того времени.

Для разработки общих проблем исследования был привлечен ряд произведений других мастеров-современников А.С. Голубкиной, в творениях которых также проявлялось стремление к взаимодействию разных видов искусств: произведения С.Т. Конёнкова и скульптура М.А. Врубеля, а также совместное творчество художников «Голубой розы» и скульптора А.Т. Матвеева в крымской усадьбе «Новый Кучук-Кой», где был создан шедевр синтеза садово-паркового искусства, архитектуры и скульптуры.

В подтверждение и обоснование ряда теоретических положений приводились примеры драматического и театрального искусства, стихотворные произведения В.В. Брюсова, М.А. Волошина, публицистика Вяч. Иванова, А.А. Блока и Андрея Белого.

Особый интерес для рассмотрения выбранной темы представляли, несомненно, теория и художественная практика тех творцов Серебряного века, кто стал моделью А.С. Голубкиной или был с ней хорошо знаком. Это литераторы и теоретики искусства Вячеслав Иванов и Андрей Белый, скульптор С.Т. Конёнков, художник В.А. Серов, философ П. Флоренский, а также авторы тех изданий, которые интересовали А.С. Голубкину, прежде всего периодика символистического направления: журналы "Весы", "Мир искусства", "Золотое руно", «Аполлон». Именно этот материал и находился в центре внимания при работе над избранной темой.

Методологическая база исследования.

Предпринятые нами исследования взаимодействия искусств со скульптурой Серебряного века опирались на труды, изданные в прошлые годы. Работы М.М. Бахтина, А.А. Каменского, Ю.М. Лотмана, И.А. Азизян,

А.А. Каменского,36 В.П. Толстого,37 Д.В. Сарабьянова, Г.Ю. Стернина, B.C. Турчина, О.В. Калугиной, безусловно, стали фундаментом нашей научной работой.

Она задумывалась как их продолжение, как разработка теоретических проблем, ранее не затронутых или недостаточно проработанных, а именно, проблем, связанных с изучением скульптуры с точки зрения воздействия на неё разных видов искусств в контексте эволюции художественной культуры Серебряного века.

Представляется важным, рассмотреть явления взаимодействия искусств и как проявление индивидуального подхода мастера к созданию своего творения, и как действие общих закономерностей культуры.

В своих работах такие исследователи творчества А.С. Голубкиной, как А.А Каменский и О.В. Калугина, так же, как и авторы, изучающие общие проблемы художественной культуры Серебряного века, и в частности проблемы взаимосвязи и синтеза искусств, привлекают, помимо искусствоведческого, разнообразный исторический, философский и культурологический материал. Такой подход полностью оправдывает себя и позволяет решать сложные теоретические проблемы, возникающие при изучении воздействия на скульптуру других видов искусств в процессе ее новаторского развития как части общей эволюции русской художественной культуры Серебряного века.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ваяние и пластика в контексте эволюции художественной культуры Серебряного века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования, можно сделать вывод, что развитие русского ваяния было обусловлено общими процессами эволюции художественной культуры Серебряного века, одной из главных составляющих которых было стремление видов искусств к взаимодействию с целью обновления языка и поиска средств выражения нового сложного духовного содержания.

Рассмотрение процесса развития скульптуры в контексте общей эволюции художественной культуры Серебряного века дает возможность сделать вывод, что скульптура в творчестве наиболее значительных мастеров первой трети XX века переживала период обновления композиционной структуры и образного языка, значительного расширения тематических границ, освоения новой иконографии. Скульптура обретала возможность выражать новое глубокое и сложное содержание, расширяла свои возможности в познании духовной реальности и создании новых культурных ценностей.

В результате можно сделать вывод, что взаимодействие скульптуры с другими видами искусства было составной частью единого творческого процесса. Поиски скульпторов-новаторов, в том числе связанные с воздействием на их творчество импульсов от различных видов искусств, исходили из глубинных особенностей их мироощущения и интуитивных прозрений. Они сопрягали в единое художественное целое образы и идеи, почерпнутые из разных областей истории, философии, искусства. Для свободной реализации связей с другими искусствами мастера нуждались в творческой свободе. Но они оставались в русле своего вида творчества, к которому были призваны своим дарованием.

Творческая индивидуальность мастера, намеренно или случайно, определяла выбор тех или иных художественных явлений, способных содействовать наиболее полному воплощению собственных зарождающихся образов и форм, и тогда именно впечатления от произведений театра, литературы, музыки становились своеобразными катализаторами в поисках скульпторов новых композиционно-образных решений.

В результате разработки проблемы взаимодействия скульптуры с архитектурой было установлено, что в атмосфере всеобщности новаторских поисков в разных видах искусства соавторами архитектора и скульптора становились заказчики. Скульптурное произведение, вобрав в себя импульсы поиска новых архитектурных форм, и воплощая горячее сочувствие мастера новым формам театрального искусства и его пафос, становилось претворением идейно-образного содержания, одинаково значимого для всех участников проекта.

Включение в круг образов, воплощаемых в скульптурном портрете, театральных впечатлений автора приводило к значительному усложнению структуры всего произведения. В портретном образе объединялись черты человеческой индивидуальности актера, исполняемая актером роль и, что особенно трудно поддается воплощению, - поэтика театрального действия. Подобная композиционно-образная структура воспринималась как «текст в тексте». Новаторская форма скульптурного портрета для адекватного воплощения авторского замысла синтезировала элементы целого ряда областей культурной памяти. Подобный синтез рождал новое, органичное и эмоционально воспринимаемое целое.

При рассмотрении вопроса о взаимодействии скульптуры с музыкой было установлено, что свойства портретного образа в скульптуре Серебряного века могут быть соотнесены с основополагающими свойствами музыки как вида искусства, суть которого состоит в передаче временного течения жизни и в способности передавать процесс становления.

Стремление скульптора к усложнению портретного образа для адекватного воплощения сложности человеческой личности, в особенности человека-творца, привели его к необходимости создания «литературного» образа. Были найдены способы воплощения в скульптурных формах вербальных образов.

В проведенном исследовании было рассмотрено взаимодействие скульптуры с живописью и сделан вывод, что при использовании живописных приемов скульптура как вид искусства не утрачивала своеобразия языка и не стремилась подражать живописи. В процессе взаимодействия скульптуры с живописью устанавливались новые границы условного языка скульптуры и, и вместе с тем, обреталась свобода в достижении поставленных художником целей. Живописные приемы использовались как существенное и необходимое дополнение к конструктивным скульптурным приемам. Они с наибольшей полнотой выявляли свойства материала, будь то мрамор, камень или дерево, чем способствовали обогащению языка скульптурных форм.

Помимо рассмотрения творческой практики скульпторов в диссертации было прослежено, как в первой трети XX века осуществлялось теоретическое осмысление процесса взаимодействия и синтеза искусств: прогнозирование, способы взаимодействия искусств, определение цели этого процесса. В ходе изучения публикаций первой трети XX века по вопросам взаимодействия и синтеза искусств было отмечено несовпадение теоретических разработок и художественной практики. Одним из источником подобного несовпадения была значительная политизированность теории культуры, ориентация её на «жизнестроительные» программы искусства, в ряде случаев наблюдалось непонимание сущности процессов творчества и специфики языка того или иного искусства.

Еще одним выводом, который можно сделать в результате проведенного исследования, состоит в том, что новые формы скульптуры и усложнившаяся структура художественного образа требовала новых способов их восприятия и истолкования и что в культуре Серебряного века шел непростой процесс их обретения.

Скульптуре - на рубеже XIX и XX веков самому приверженному традициям виду искусств - было сложнее, чем другим искусствам, овладеть новой тематикой, создать новый язык образов и символов. Обращение пластики Серебряного века к актуальной проблематике, открытие новых источников творческого вдохновения, создание произведений, которая зрительская аудитория воспринимала как непривычные, но современные и духовно близкие - всему этому во многом способствовала именно открытость мастеров скульптуры воздействию со стороны других видов искусства. Духовное родство, близкое понимание смысла и назначения искусства, объединяющие мастеров разных родов художественной деятельности, делала подобное воздействие возможным и плодотворным.

Список научной литературыГалина, Татьяна Владимровна, диссертация по теме "Теория и история искусства"

1. Аркин, Д.Е. Образы архитектуры и образы скульптуры. / Д.Е. Аркин. -М.: Искусство, 1990. - 399 с.

2. Азизян, И.А. Диалог искусств Серебряного века. / И.А. Азизян. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 398 с.

3. Алешина, Л.С. Образы и люди Серебряного века. / Л.С. Алешина, Г.Ю. Стернин М.: Галарт, 2002. - 272 с.

4. Андрей Белый и Александр Блок. Переписка 1903-1919./ сост. А.В. Лавров, ред. С.С. Лесневский. // М.: Прогресс-Плеяда, 2001. 604 с.

5. А.С. Голубкина. Письма Воспоминания современников/ сост. и ред. Н.А. Коровин // М.: Советский художник, 1983. 423 с.

6. Бакушинский, А.В. Исследования и статьи. / А.В. Бакушинский. М.: Советский художник, 1981. - 348 с.

7. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

8. Бальмонт, К.Д. Светозвук в природе и световая симфония Скрябина. / К.Д. Бальмонт. М.: ИРИС-РЕСС, 1996. - 24 с.

9. Белый, А. Символизм как миропонимание. / Андрей Белый. М.: Республика, 1994. - 528 с.

10. Ю.Белый, А. Венец лавровый. Андрей Белый // Золотое руно. 1906. -№5

11. Белый, А. Начало века. / Андрей Белый. М.: Художественная литература, 1990. - 687 с.

12. Белый, А. Художник оскорбителям. Андрей Белый // Весы. 1907. -№1.

13. Белый, А. Символизм. / Андрей Белый. М., 1910

14. Бенуа, А.Н. Мои воспоминания. / А.Н. Бенуа. М.: Наука, 1993. -711 с.

15. Блок, А.А. О литературе. / А.А. Блок. М.: Художественная литература, 1989. - 479 с.т

16. Брюсов, В.Я. Стихотворения. / В.Я. Брюсов. М.: Советская Россия, 1990.-384 с.

17. П.Булгаков, С.Н. Тихие думы. / С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1996. -509 с.

18. Бушуев, С.К. Моисси. / С.К. Бушуев. М.: Искусство, 1986. - 189 с.

19. Волошин, М.А. Средоточие всех путей. / М.А. Волошин. М.: Художественная литература, 1989. - 604 с.

20. Волошин, М.А. Лики творчества. / М.А. Волошин. Л.: Наука, 1988. -848 с.

21. Выгодский, Л.С. Психология искусства. / Л.С. Выгодский. М.: ф лабиринт, 1997. - 416 с.

22. Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. / ред. Г.Ю. Стернин. М.: Наука, 1982. - 352 с.

23. Взаимодействие искусств в поисках нового образа мира: сборник / ред. В.П. Толстой. М.: Наука, 1999. - 369 с.

24. Виппер, Б.Р. Введение в историческое изучение искусства. / Б.Р. Виппер. М.: Изобразительное искусство, 1985. - 288 с.

25. Вольфинг (Э. Метнер. ) Музыкальная весна. / Э.К. Метнер // Золотое руно 1906.- №5. С. 69 -71.

26. Валентин Серов в переписке, документах и интервью. Л.: Художник РСФСР, 1985.-487 с.

27. Вдовин Г. От «личного» к «личному». / Г. Вдовин. // Вопросы искусствознания. 1993. - В. 4. - С. 5 - 48.

28. Валентинов, Н. Два года с символистами. / Н. Валентинов (Н. Вольский) М.: Издательский дом XXI век - Согласие, 2000. -384 с.

29. Воспоминания об Андрее Белом. / Сост. и вступ. ст. В.М. Пискунова. // М.: Республика, 1995. 591 с.

30. Врангель, Н. История скульптуры. / Н. Врангель. // И. Грабарь. История русского искусства. Т. 5. М.: Изд-во Кнебель, 1910.

31. Гайденко, П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. / П.П. Гайденко. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 472 с.

32. Глаголь, С. С.Т. Конёнков. / С. Глаголь. // С.Т. Конёнков. Встречи. Воспоминания современников. / Советский художник. Москва, 1980. С. 205-232.

33. Греч, А.Н. Музыка в русской усадьбе. / А.Н. Греч // Русская усадьба. -1998.-№4.-С. 171-180.

34. Домогацкий, В.Н. Теоретические работы. Исследования, статьи. Письма художника. / В.Н. Домогацкий. М.: Советский художник, 1984.-368 с.

35. Европейское искусство XIX- XX веков: исторические взаимосвязи: сборник / ред.-сост. И. Попова, И. Светлов. Москва, 1998. - 281 с.

36. Искусство ансамбля: сборник / ред. и сост. М.А. Некрасова. — Москва, 1988.-464 с.

37. И.В. Цветаев создает музей. Сб. материалов. М.,1995

38. Имгардт, Д. Живопись и революция. / Д. Имгардт. // Золотое руно. 1906.-№ 5.-С. 56-59.

39. Иванов, В.И. Родное и вселенское. / В.И. Иванов. М.: Республика, 1994.-428 с

40. Иванов, В.И. Чюрленис и проблемы синтеза искусств. / В.И. Иванов. // Ученые записки Государственного мемориального музея А.Н. Скрябина: сб. науч. тр. №3. / ИРИС-ПРЕСС. Москва. - С. 85 - 92.

41. Иванов, В.И. Скрябин. / В.И. Иванов. М.: Ирис-ПРЕСС, 1996. - 96 с.

42. И.В. Цветаев создает музей: сборник / сост. А.А. Демская и J1.M. Смирнова М.: Галарт, 1995. - 448 с.

43. Иванов, O.K. Вахтангов и вахтанговцы. / O.K. Иванов, К.Е. Кривицкий. М.: Московский рабочий, 1984. - 157 с.

44. Искусство портрета: сборник / ред. А.Г. Габричевский М.: ГАХН, 1928.-193 с.

45. Калугина, О.В. Творчество А.С. Голубкиной и некоторые проблемы развития русской скульптуры конца XIX начала XX века. Диссертация на соискание степени кандидата искусствоведения. / О.В. Калугина. - М.: МАКС Пресс, 2003 - 277 с.

46. Калугина, О.В. Творческий метод как отражение индивидуальной картины мира./ О.В. Калугина // Русское искусство нового времени -М., 2001.-В. 7. С.237-238.

47. Калугина О. Некоторые особенности структуры образа в творчестве А.С. Голубкиной. // Русское искусство Нового времени. М.,2000. -№6. С. 246-273.

48. Калугина, О.В. Творчество А.С. Голубкиной и некоторые проблемы развития русской скульптуры конца XIX начала XX века./ О.В. Калугина. // Русское искусство Нового времени. - В. 5. - М., 2000. -С. 199-226.

49. Каждан Т. Культурная жизнь усадьбы во второй половине XIX века. Качановка. / Т. Каждан. // Взаимосвязь искусств в художественномразвитии России второй половины XIX века: сб. науч. тр./ Наука. -Москва, 1982.-264-297.

50. Каменский, А.А. Рыцарский подвиг. / А.А. Каменский. М.: Художественная литература, 1978. - 246 с.

51. Каменский, А.А. Анна Голубкина. Личность. Эпоха. Скульптура. / А. А. Каменский. М.: Художественная литература, 1990. - 464 с.

52. Каменский, А.А. Вернисажи. / А.А. Каменский. М.: Советский художник, 1974. - 527 с.

53. Кириченко, Е.И. Русская архитектура 1830 1910-х годов. / Е.И. Кириченко. - М.: Искусство, 1982. - 400 с.

54. Кириченко, Е.И. Фёдор Шехтель. / Е.И. Кириченко. М.: Искусство, 1973.

55. Кириченко, Е.И. К вопросу о художественных принципах организации пространственной среды на рубеже XIX и XX века. / Е.И. Кириченко. // Искусство ансамбля: сб. науч. тр. / Изобразительное искусство. Москва, 1988. С. 249-286.

56. Кириченко, Е.И. Москва. Памятники архитектуры 1810-1910-х годов. // Е.И. Кириченко. М.: Искусство, 1973. - 126 с.

57. Конёнков, С.Т. Мой век. Воспоминания. / С.Т. Конёнков. М.: Издательство политической литературы, 1988. - 383 с.

58. Константин Андреевич Сомов. Письма. Дневники. Суждения современников / сост. Ю.Н. Подкопаева, А.Н. Свешникова / М.: Искусство, 1979 624 с.

59. Копшицер, М.И. Валентин Серов. / М.И. Копшицер. — М.: Искусство, 1972.-397 с.

60. Кутьина, Е. А.Н. Скрябин и философская мысль конца XIX начала XX века. Соборность. Общее дело. / Е. Кутьина, Е. Лаушкин // Ученые записки Государственного мемориального музея

61. А.Н. Скрябина. 1993.- В. 1. -С. 5 - 17.

62. Лосев, А.Ф. Основной вопрос философии музыки. // А.Ф. Лосев Философия. Мифология. Культура. М.: Издательство политической литературы, 1991. С. 315 - 335.

63. Лотман, Ю.М. Культура и взрыв. / Ю.М. Лотман. М.: Гнозис, 1992 -271 с.

64. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство - СПб, 1994 - 399 с.

65. Лопатин, Л.М. Философские характеристики и речи. / Л.М. Лопатин. -Минск М.: Харвест - ACT, 2000 - 495 с.

66. Лукин, Ю.А. Российская культурология в послевоенном мире. / Ю.А. Лукин.-М., 2005-38 с.

67. Лукьянов, С.И. Жизнь А.С. Голубкиной. / С.И. Лукьянов. М.: Советский художник, 1969 - 78 с.

68. Маковский, С.К. Силуэты русских художников. / С.К. Маковский. -М.: Республика, 1999.- 383 с.

69. Махов, Н. М. Скульптура А. С. Голубкиной: Онтология и мистика художеств, метода : Новые аспекты изучения времени и творчества: Опыт дедуктив. анализа. / Н. М. Махов. М.: Новое время, 2000 -240 с.

70. Москва и «Москва» Андрея Белого: сборник / ред. М.Л. Гаспаров; сост. М.Л. Спивак, Т.В. Цивьян. Москва.: РГГУ, 1999. - 512 с.

71. Нащокина, М.В. Московская «Голубая роза» и крымский Новый Кучук-Кой / М.В. Нащокина // Русская усадьба. 1999. В. 5. - С. 129 -156.

72. Нащокина. М.В. Русские усадьбы эпохи символизма / М.В. Нащокина // Русская усадьба. 1998. В.4. С. 316 - 346.

73. Некрасова М.А. Ансамбль как образная система / М.А. Некрасова // Искусство ансамбля.: сб. науч. тр. / Искусство. Москва, 1988. - С. 43 -96.

74. Нестеров, М.Н. Из писем. / М.Н. Нестеров. JI. Искусство. Ленинградское отделение, 1968.-451 с.

75. Пайман А. История русского символизма./ А. Пайман. М.: Республика Лаком-книга, 2002 - 415 с.

76. Первая Турандот. Книга о жизни и творчестве Ц.Л. Мансуровой / ред.-сост. С.С. Кауфман и М.В. Щедровицкая; ред. Н.И. Захава / М.: ВТО, 1986.-406 с.

77. Прокофьев, В.Н. Об искусстве и искусствознании. / В.Н. Прокофьев. -М.: Советский художник, 1985 304 с.

78. Пронина, И.А. Декоративное искусство в Академии художеств. / И.А. Пронина. М.: Изобразительное искусство, 1993 - 312 с.

79. Роден О. Мысли об искусстве. Воспоминания современников. /О. Роден. М.: Республика, 2000. - 367 с.

80. Русская литература и зарубежное искусство: сборник / ред. А.П. Алексеев и Р.Ю. Данилевский. Ленинград, 1986. - 391 с.

81. Русское искусство Нового времени: сборник / ред.-сос. И.В. Рязанцев.- Москва, 2004. 279 с.

82. Рубцова А. Скрябин и русские поэты символизма. // Ученые Записки Государственного мемориального музея А.Н. Скрябина. В.1., М.,1993

83. Рязанцев, И.В. Монументы усадьбы / И.В. Рязанцев // Русская усадьба.- 1998. № 4. - С.260 - 270.

84. Сабанеев, Л.Л. Воспоминания о Скрябине. / Л.Л. Сабанеев. М., 1925

85. Сабанеев, Л. Л. Воспоминания о Скрябине / Л. Л. Сабанеев. М. Классика-ХХ1, 2000 - 389с.

86. Соловьев, B.C. Спор о справедливости: Сочинения. / B.C. Соловьев. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 864 с.

87. Сарабьянов Д.В. Валентин Александрович Серов. М.: Искусство, 1974. -32 с.

88. Сарабьянов Д.В. Русский авангард: мифы и реальность // Вопросы искусствознания. В. 1. М., 1993. С. 7-19.

89. Сарабьянов, Д.В. Русская живопись среди европейских школ. / Д.В. Сарабьянов. М.: Советский художник, 1980 - 261 с.

90. Сарабьянов, Д. В. Русская живопись. Пробуждение памяти / Д. В. Сарабьянов. М.: Искусствознание, 1998 431 с.

91. Сарабьянов, Д. В. История русского искусства конца XIX начала XX века / Д. В. Сарабьянов. - М.: Галарт, 2001 - 301 с.

92. Сарабьянов, Д. В. Модерн: История стиля / Д. В. Сарабьянов. М.: Галарт, 2001 - 343 с.

93. Сарабьянов, Д. В. Россия и Запад: историко-художественные связи XVIII начала XX в. / Д.В. Сарабьянов. - М.: Искусство - XXI в., 296 с.

94. Светлов И. Символизм на фоне двух эпох / И. Светлов // Европейское искусство XIX XX веков: исторические взаимосвязи: сб. науч. тр. / Государственный институт искусствознания. - Москва, 1998. - с. 23 -32.

95. Скрябин. Человек. Художник. Мыслитель: сборник / ред. И. Бялза, сост. О.М. Томпакова. -Москва, 1994.- 263 с.

96. Смирнов-Несвицкий, Ю.А. Вахтангов. / Ю.А. Смирнов-Несвицкий. -М.: Искусство, 1987-248 с.

97. Соловьев, B.C. Спор о справедливости: Сочинения. / B.C. Соловьев. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. 864 с.

98. Станиславский, К.С. Моя жизнь в искусстве. / К.С. Станиславский. -М.: Искусство, 1962 575 с.

99. С.Т. Конёнков. Встречи. Воспоминания современников о скульпторе: сборник, / ред. Н.Н. Маренина; сост. Н.Н. Банковский / М.: Советский художник, 1980. 271 с.

100. Симонович-Ефимова, Н.Я. Записки художника. / Н.Я. Симонович-Ефимова. М.: Советский художник, 1982 325 с.

101. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX XX веков. / Г.Ю. Стернин. - М.: Искусство, 1970 - 293 с.

102. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России 30-40-х годов XIX века / Г.Ю. Стернин. М.: Галарт, 2005 - 239 с.

103. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России второй половины XIX века, 70-80-е годы. / Г.Ю. Стернин. М.: Наука, 1997 - 221 с.

104. Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России 1900 1910 годов. / Г.Ю. Стернин. - М.: Искусство, 1984

105. Терновец, Б.Н. Из истории западноевропейского, русского и советского искусства. / Б.Н. Терновец. М.: Искусство, 1987. - 316 с.

106. Терновец, Б.Н. Письма. Дневники. Статьи. / Б.Н. Терновец. М.: Советский художник, 1977. - 356 с.

107. Терновец, Б.Н. Русские скульпторы. М.: ГИЗ, 1924. 48 с.

108. Толстой, В.П. Река времени. Статьи разных лет. / В.П. Толстой. М.: Пинакотека, 2004 - 376 с.

109. Турчин, B.C. Сцепление эпох: век XIX и XX // Европейское искусство XIX XX веков: исторические взаимосвязи: сб. науч. тр. / Государственный институт искусствознания. - Москва, 1998. - С. 6 -22.

110. Турчин, B.C. В лабиринтах авангарда. / B.C. Турчин. М.: Издательство МГУ, 1993 - 248 с.

111. Турчин, B.C. Образы двадцатого. в прошлом и настоящем. М.: Прогресс Традиция, 2003. - 647 с.

112. Фёдоров-Давыдов, А.А. Русский пейзаж XVIII начала XX века. / А.А. Фёдоров-Давыдов. - М.: Советский художник, 1986 - 304 с.

113. Фёдоров-Давыдов, А.А. Русское и советское искусство. Статьи и очерки. / А.А. Фёдоров-Давыдов. М.: Искусство, 1975 - 739 с.

114. Чегодаев, А.Д. Статьи об искусстве Франции, Англии, США. / А.Д. Чегодаев. М.: Искусство, 1978, - 267 с.

115. Чулков, Г.В. Вальтазарово царство. / Г.В. Чулков. М.: Республика, 1998-607 с.

116. Шталь-Шветцер X. Композиции и ритм мелодии в прозе Андрея Белого / X. Шталь-Шветцер // Москва и «Москва» Андрея Белого. Материалы конференции / Издательский центр РГГУ. Москва, 1999. -С. 161-199.

117. Шах-Азизова Т. Фантазия и реальность. / Т. Шах-Азизова // Взаимосвязь искусств в художественном развитии России второй половины XIX века. // сб. науч. тр. / Наука. Москва, 1982. - С. 219263.

118. Эрн, В.Ф. Борьба за логос. / В.Ф. Эрн. М.: ACT, 2000. - 592 с.