автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Власть и диссидентство, 1950 - 1980-е гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Королева, Лариса Александровна

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. Раздел 1. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ «ВЛАСТЬ

ДИССИДЕНТСТВО».

3. Раздел 2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ДИСКУССИИ О

СУЩНОСТИ ДИССИДЕНТСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

4. Раздел 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ

ПРОГРАММЫ ДВИЖЕНИЯ ДИССИДЕНТСТВА.

5. Раздел 4. ПАРТИЙНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В

ОТНОШЕНИИ ДИССИДЕНТСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

6. Раздел 5. СОВЕТСКИЕ ДИССИДЕНТЫ И ЗАПАД.

7. Раздел 6. «ПЕРЕСТРОЙКА» В СССР И ДИССИДЕНТСКОЕ

ДВИЖЕНИЕ.

8. Раздел 7. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИССИДЕНТСКОГО ДВИЖЕНИЯ

И СУДЬБЫ ЕГО ЛИДЕРОВ.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Королева, Лариса Александровна

Уровень демократии является показателем политической, экономической и культурной зрелости общества, одним из основных факторов его прогресса.

Демократия выступает фокусом социальных проблем современного мира. Именно этим обусловлено то огромное внимание, которое уделяется разработке проблем демократии.

Пренебрежение правами человека в СССР не являлось следствием случайных деформаций развития страны, а было изначально заложено в доктрину и практику социалистического государственно-правового развития.

Марксистско-ленинская концепция исходила не из признания индивидуальности личности, а из доминирующего характера социальной среды, приоритета классовых, коллективных интересов. Государственная идеология принижала ответственность самой личности, давала личности не внутренние, а внешние ориентиры, подчеркивала всесилие и определяющую роль государства.

Актуальность изучения темы определяется не тем, что диссиденты явились разрушителями советской тоталитарной системы. Напротив, они выступали лишь симптомом кризиса системы. Интерес к данному феномену обусловлен другими обстоятельствами.

На современном этапе, когда наше общество, наконец-то, пытается навести порядок, необходима разработка комплекса принципов и положений взаимоотношений власти с инакомыслием, оппозицией. Важность и необходимость исследования диссидентского движения в 50-80-е гг. именно в том, что оттуда можно извлечь уроки, почерпнуть нечто ценное для урегулирования сложнейшего механизма - совместного функционирования различных по направленности политических и других общественных сил во имя единой цели - процветания Отечества.

У любой оппозиции, не исключение и советские диссиденты, весьма силен деструктивный момент. Оппозиция, как правило, борется против кого-то или чего-то. В этой схватке наступает единство и сплоченность. Однако после того, как враг повержен, в рядах инакомыслящих наступает разброд и шатание, и встает извечный российский вопрос "Что делать?». И хочется добавить: «Дальше?». Так и диссиденты Они ясно и осознанно сражались против притеснений со стороны властей, против несвободы во всех сферах жизни. Но вот за что? Дальнейшая созидательная программа действия, в большинстве своем, отсутствовала.

Инакомыслие в широком смысле слова, диссидентство, в частности, вызывает определенный интерес у исследователей. Однако тема по-прежнему продолжает оставаться «скользкой» и опасной, поскольку вектор официальной политики не определен. Тем более, в настоящих условиях явного укрепления государственности, и в первую очередь, власти по вертикали, многие убеждены, что свободомыслие, как атрибут демократии, будет серьезным образом ограничено.

Степень разработанности отдельных проблем взаимодействия и взаимовлияния власти и советского диссидентства такова, что возникла необходимость в углубленном системном изучении и обобщении данной проблемы. Несмотря на, казалось бы, обилие печатных материалов по этой тематике в 90-е гг., при предыдущем ее замалчивании в советской историографии и спаде интереса к проблеме в последнее время, данная область современного научного исторического знания представляется малоразработанной. Пока еще отдельные попытки научного анализа различных аспектов феномена советского диссидентства в отечественной науке, с одной стороны, с другой, определенные достижения в этой области ряда зарубежных исследователей окончательно убедили в необходимости и верности выбора объекта исследования и стали частью предмета изучения диссертации.

Предметом исследования в связи с этим избрано взаимодействие и взаимовлияние властных структур и диссидентства, которое рассматривается как социальный феномен в процессе исторического развития в 1950 - 1980-е гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период со второй половины 50-х гг. до начала 90-х гг.

Выбор данного исторического отрезка обусловлен тем, что именно в это время, «эпоху господства над обществом тоталитарной партии-государства, имевшей в качестве станового хребта силовые структуры»1, советское диссидентство последовательно прошло стадии зарождения, формирования, эволюции и фактически исчезновения. Безусловно, инакомыслие как продукт общества - является неотъемлемым атрибутом любой социальной системы. Но речь в данном случае идет об изменении политического «климата» в СССР после смерти Сталина И.В., в результате чего оппозиция была в некотором роде легализована, т.е. она получила возможность быть, существовать, успеть заявить о себе до того, как ее ликвидируют. Во времена Хрущева Н.С., Брежнева Л.И. диссидентство развивалось, пока в силу различных обстоятельств не исчерпало себя.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы исследовать и проанализировать специфику, исторический опыт и мировоззренческие основы генезиса взаимодействия советских властных структур и диссидентства в СССР путем решения следующих задач:

- проанализировать диссидентство как совокупность различных качественных и количественных характеристик личностного и общественного уровней; взаимодействие и взаимовлияние власти и оппозиции;

- критически изучить и осветить историографию проблемы «власть -диссидентство» как теоретического ориентира для современных исследователей;

1 Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х - середины 70-х годов. -М.,1997. - С.7. б

- исследовать эволюцию и специфику диссидентства как социального феномена в истории преобразования российской действительности;

- рассмотреть особенности политики, проводимой властными структурами, в отношении инакомыслящих;

- охарактеризовать позицию Запада по вопросу оппозиционности в СССР;

- отразить двойственный характер воздействия «перестроечных» процессов как революции сверху на движение советских диссидентов;

- показать историческое значение диссидентского движения и судьбы лидеров оппозиции.

В качестве теоретико-методологической основы исследования были избраны принципы: а) объективности; б) историзма; в) системности, г) полного учета социально-субъективного в предмете исследования и максимально возможная нейтрализация предвзятого отношения ученого при интерпретации и оценке фактов. В силу возможностей, были использованы принципы социально-психологического подхода и принцип корректности и деликатности в оценке фактического материала, поскольку особенностью движения инакомыслящих была сильная нравственно-этическая компонента его участников.

Помимо методологических принципов в исследовании были применены специально-исторические принципы: актуализации, диахронный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический; а также общенаучные: классификации, статистический, структурно-системный, позволившие рассматривать феномен диссидентства в комплексе его составляющих, анализировать и сопоставлять различные данные для выявления главных этапов, особенностей и сущностных характеристик.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что

- выработано комплексное теоретическое обоснование диссидентства как социального феномена, который следует рассматривать в единстве «власть - инакомыслие»;

- в научный оборот впервые введен специфический пласт архивных источников, не востребованный ранее в силу разнообразных причин;

- анализ мировоззренческих и идеологических основ феномена диссидентства в СССР позволил значительно расширить исторические представления о путях и особенностях оформления советской политической культуры, представляющей собой сложный комплекс идей, принципов, стереотипов, традиций, в центре которого стояло и стоит государство с его доминирующим влиянием на все сферы жизни общества;

- исследование проблемы «власть - советское диссидентство» в социоисторическом ракурсе позволило выявить и обосновать тенденции и перспективы реформирования и развития демократических принципов в условиях современной России.

В результате исследования появилась возможность сделать следующие выводы:

- власть и советское диссидентство следует рассматривать в совокупности и взаимодействии, трактуя диссидентство как общественный феномен, как мнение малой части социума в различных сферах социальной деятельности, имело свою специфику, что находило выражение с направленности движения, формах активности и т.д.

- эволюция инакомыслия опосредованно отражала этапы развития послевоенного советского общества, в свою очередь, косвенным образом, воздействуя на него;

- советское диссидентство, представленное гражданскими, национальными, религиозными течениями, будучи неоднородным по задачам, методам, социальной базе, численности, не выступало против советского строя как такового, а преследовало главную цель - его усовершенствование путем создания условий для реализации на практике провозглашенных самим руководством страны прав и свобод; тем самым свидетельствуя о кризисных моментах в развитии системы;

- советское руководство проводило репрессивную политику в отношении диссидентства путем непосредственного силового воздействия и создания соответствующего негативного общественного мнения в их адрес; в ходе чего приходилось учитывать интересы собственные и западного мира, в том числе - США; в то же время власти пытались использовать оппозицию для реализации своих интересов;

- Запад активно поддерживал советскую оппозицию, пытаясь через них реализовать собственные цели - средство воздействия на руководство СССР, распространение буржуазных идеалов и пр.; среди членов мирового коммунистического движения отсутствовало единство в отношении советских диссидентов;

- «перестроечные» преобразования Горбачева М.С. кардинально изменили отношение к диссидентам как со стороны руководства, так и общества; оппозиция получила шанс начать конструктивную деятельность;

- несмотря на крушение советской системы, диссиденты не состоялись как серьезная политическая сила, с которой следовало бы считаться; они оказались невостребованными как внутри страны, так и со стороны Запада.

Практическая значимость исследования заключается в том, что исследование дало результаты, которые могут послужить основой для построения инновационной концепции совместного благоприятного взаимовыгодного существования власти и диссидентства, которая давала бы целостное представление о сущности, социальной роли, специфике, 9 структуре, общественной значимости и воздействии инакомыслия в условиях современного политического плюрализма.

Кроме того, материалы исследования могут быть использованы для разработки лекционных курсов, спецсеминаров, учебно-методической литературы по гуманитарным дисциплинам в высшей школе.

Апробация исследования. Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите на заседании кафедры истории МПГУ. Результаты работы были отражены в печатных трудах исследователя, нашли применение в ходе учебного процесса в высшей школе.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, 7 разделов, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Власть и диссидентство, 1950 - 1980-е гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В любой социальной группе рано или поздно появляются недовольные тем или иным члены - инакомыслящие. Но лишь некоторые осмеливаются на сознательную конфронтацию с руководством, переходя в таком случае на новую ступень инакомыслия - диссидентство.

Диссидентство - это мировоззрение некоторой части общества, отличное от общепринятых норм и установок в политической, экономической, социальной, духовной сферах жизнедеятельности. Особое мнение, мировосприятие диссидентов порождает необычные с точки зрения «простого» человека социальные цели и ожидания, невозможность удовлетворения их привычными способами сублимируется в конфликтное поведение. Но диссидентство - не абсолютное зло, оно несет в себе и конструктивное начало, сигнализируя об имеющихся в обществе противоречиях.

Если принципы либерализма подразумевают право граледанина на свои собственные взгляды, оценки, то тоталитарная система признает нормой единство в обществе, отрицая индивидуализм, под которым понималось, в том числе и инакомыслие.

Диссидентство в СССР являлось по своему характеру советским, поскольку выступало не за ликвидацию социалистического строя, а за его усовершенствование и, в первую очередь, реализацию советских законов. В условиях мифологизации общественного сознания, т.е. упрощенного и одновременно целостного мировосприятия, инакомыслие расценивалось как со стороны властей, так и со стороны обывателей, как отклонение, аномалия, с которыми необходимо бороться, поскольку данный феномен таит в себе потенциальную опасность.

Инакомыслие проявлялось в различных видах: самиздат, тамиздат, митинги, демонстрации, организации диссидентов, фонды, голодовки, празднование «политических» дат, обращение к Западу.

Существует множество вариантов классификаций диссидентского движения. Оптимальной признается следующая: гражданские направления; национальные движения депортированных народов, за эмиграцию и национальную независимость); религиозные.

Социальной базой диссидентства являлась интеллигенция, хотя, безусловно, в его рядах присутствовали представители и других социальных страт. Диссидентство уже по определению не могло быть многочисленным. Но в данном случае, количество не могло перейти в качество. Хотя принцип прямой пропорциональности численности нации в диссидентском движении не соблюдался, максимально в оппозиции представлены русские, украинцы, евреи и т.д.

Центрами оппозиции являлись крупные города - в первую очередь, Москва и Ленинград, промышленные и научные города Единичные же эпизоды инакомыслия наблюдались чуть ли не в каждом населенном пункте, даже в провинциальной глубинке.

Обстоятельства, побудившие диссидентов заняться оппозиционной деятельностью, были самыми различными. Несмотря на их многообразие, в глубине лежало противоречие между запросами личности и возможностями их удовлетворения. Весь вопрос заключался в том, что одни «радели « за все человечество, а другие преследовали свои корыстные интересы.

Спецификой советского диссидентства являлось то, что они были «детьми» социалистического строя, другого они просто не застали. Именно это и вынуждало задумываться о том, что корни инакомыслия следует искать или внутри системы, что отрицалось в принципе, или где-то вне ее, т.е. как происки мирового империализма

Хотя проблемами диссидентства занимались в том или ином ракурсе Аксюгин ЮВ., Безбородов А Б., Данилов АА., Давыдов СГ., Криворученко В .К., Лукин Ю.Ф., Мейер ММ., Нагдалиев Зейнал Сафар-оглы, Пивовар Е.И, Прищепа А.И. и другие, системное и комплексное исследование феномена советского диссидентства еще не было представлено. И это при наличии широкой источниковой базы: архивные материалы (РГАНИ, РГАСПИ, ГА РФ, ГАПО, ЦЦ «Мемориал», ЦД «Народный архив» и т.д.), документы коллекций Управлений ФСБ и МВД (по Пензенской области), законодательные акты СССР и союзных республик, партийные и партийногосударственные документы, самиздат и тамиздат, периодика, художественная литература

Диссидентское явление было не случайным, а закономерным явлением в советской истории. Слишком долго общество находилось в состоянии оцепенения, страха, когда подавлялось не только инакомыслие, а даже потенциальные возможности его появления. Смерть Сталина, частичная либерализация режима, неопределенность в выборе стратегии дальнейшего развития общества обусловили зарождение и становление диссидентства Даже непоследовательность хрущевского правления способствовала и в какой-то мере стимулировала формирование оппозиции. Особая роль в данном процессе принадлежит XX съезду партии, значение которого заключалось в том, что именно партийные властные круги озвучили то, что для многих было неведомо, а другие опасались осознавать. Опосредованно оказав воздействие на все мировое коммунистическое движение, спровоцировав отчасти события в Западной Европе, отзвук 1956 г. дошел до СССР, вызвав ответную реакцию среди советских «фрондистов». В 50-60-е гт. активизируется «антисоветская» деятельность национальных и религиозных оппозиционеров.

Приход к власти Брежнева означал новый этап в эволюции диссидентства в СССР. Концепция «развитого социализма» подразумевала бесконфликтность его развития, а главное - отсутствие почвы для общественных противоречий. Поэтому оппозиция однозначно расценивалась как инспирированное Западом явление или малая группа людей с расстройством психики. За диссидентством не признавалось права на существование, его следовало искоренять. Ресталинизация общества, преобладание силовых методов решения возникавших проблем не способствовали налаживанию диалога «власть - диссидентство».

Не наблюдалось кардинальных изменений в отношениях с оппозицией в период АндроповаЮ.В. и Черненко К.У.: диссидентство всегдабыловне закона

В 60-е гг. происходило оформление гражданского оппозиционного движения -правозащитного. В его истории выделяют несколько периодов: до середины 60-х гг. -зарождение, вторая половина 60-х - середина 70-х гг. - становление и самоидентификадия движения; вторая половина 70-х - первая половина 80-х гг. -Хельсинкский период и последующая ликвидация течения. Правозащитники выступали не против советской власти, а за реализацию прав, предоставленных всем гражданам страны именно советскими законами. Организации правозащитников - Инициативная группа защиты прав человека в СССР, Комитет прав человека в СССР, Хельсинкские группы и т.д. обращались, по большей части к Западу, чем к руководству и, еще менее, общественности своей страны. Открытость советского общества обусловила проникновение в СССР западных либеральных идей, что подпитывало правозащитников и отчасти даже навязывало им тактику и стратегию. Идейным лидером движения являлся академик Сахаров А.Д.

Так же «далеко от народа» находилось и социалистическое или социал-демократическое направление. Представители данного течения призывали к возрождению истинно ленинского наследия, считая, что перегибы Сталина являются не логическим продолжением марксизма-ленинзма, а напротив, отходом от сущности теории, извращением. Оппшиционеры-марксисты не рассматривали Запад как партнера, но и внутри страны не пользовались особой известностью: у обывателей привычные термины «марксизм - ленинизм» не привлекали внимания, а руководство по тем же причинам относилось к социалистам достаточно снисходительно. Организационно весьма незначительно оформленные, немногочисленные по составу, они являли собой перманентную тенденцию российской политической истории - «большевистское» крыло, но на новом этапе.

В отличие от гражданских диссидентских течений, национальные движения имели более глубинные корни и длительную историю. Основная задача данных направлений заключалась в борьбе за реальную, а не декларативную независимость или равноправие, искоренение любых форм национальной дискриминации. Если до конца 50-х гг. национальные оппозиции заявляют о себе довольно радикальными методами, то с 60-х гг. возрастает количественный и географический масштаб движений, методы борьбы становятся более мирными, легальными - самиздат, обращения в советские и зарубежные инстанции и пр. Как правило, национальным движениям наносилось сильнейшее разрушительное воздействие раскаиваниями их лидеров - Дзюбы И, Гамсахурдия 3. и т.д., что обычно знаменовало собой кризисные моменты в развитии оппозиций.

Отличительной особенностью прибалтийского движения являлось, с одной стороны, тесное переплетение с религиозным (только в Эстонии позиции церкви были слабее), и как следствие - значимая роль церкви в оппозиции, особенно в Литве; с другой — широкая база участников. Свой отпечаток на движение наложила близость к западным границам, более тесные и масштабные традиционные контакты населения прибалтийских республик с заграницей. Отсюда вытекали только здесь встречавшиеся формы протеста— как-то нелегальный переход границы или подготовка к этому. Именно по этой причине события 1956 г. в странах народной демократии имели здесь особый резонанс.

Несмотря на общность задач, стоявших перед прибалтийскими национальными движениями, единства и сплоченности действий не наблюдалось. Их объединял чисто хронологический момент - относительно позднее вхождение в состав СССР. До конца 50-х гг. движение Литвы, Латвии и Эстонии отличается некоторым экстремизмом, особенно в Эстонии. Однако со временем постепенно оно приобретает все более и более мирный характер, акцент в борьбе смещается с подпольных формирований на самиздат, количество которого резко увеличилось в 70-е гг. Именно в 70-е гг. национальные движения республик Балтии начинают активно использовать правозащитные лозунги и тактические средства; задача республиканского суверенитета стала трактоваться в контексте общих прав человека и нации. Однако отсутствовала консолидация с правозащитника, а Хельсинкские группы начали создаваться лишь в 80-е гг.

Рассматривая украинское движение, следует указать, что Западная Украина, в силу более позднего присоединения к Советскому Союзу, отличалась большим свободомыслием, по сравнению с ее восточными областями. К середине 50-х гг. подпольные методы борьбы ушли практически полностью в прошлое, «эстафета» плавно перешла к творческой интеллигенции, в частности к литературным кругам.

Интересно, что так же как и в Прибалтике, на Украине в качестве стимулирующего фактора выступала позиция республиканского партийного руководство, пытавшегося получить некоторые политические дивиденды для укрепления собственной власти и обособлении от Москвы. Книга Дзюбы И., написанная по инициативе ЦК КПУ, стала идейной платформой национального движения.

К середине 60-х гт. радикальное крыло национальной «фронды» фактически сходит на нет, акцент ставится на сохранении собственной национальной культуры как основном содержании оппозиционной борьбы. На Украине появляется свое периодическое издание - «Украинский вестник», подобно «Хронике католической церкви» или «ХТС».

С середины 70-х гг. по формальным признакам начинается правозащитный этап украинского национального движения. Однако его содержание мало изменилось, поскольку деятельность Украинской Хельсинкской группы касалась лишь украинцев, проживавших, где бы то ни было.

Армянское национальное движение помимо стандартных целей - сохранение национальной культуры и, в конечном итоге, национальный суверенитет, пыталось решить и специфические: во-первых, консолидация армянского населения, разбросанного по всему земному шару, и, во-вторых, возвращение Каре, Ардаган, пограничные районы Нагорного Карабаха и Нахичевани. С середины 60-х гт. в армянской оппозиции набирает силу тенденция к эмиграции. Созданная в 1977 г. Армянская Хельсинкская Группа (АХГ), несмотря принципы Заключительного акта - нерушимость границ и территориальная целостность государств, ставила своими задачами реализацию положений Хельсинкских соглашений и принятие Армении в члены ООН для решения проблемы рассеянных по всему миру армян.

Грузинское национальное движение получило импульс в результате разоблачения сталинских перегибов, расценив их как антигрузинские. С начала 60-х гг. акцент в движении ставился на сохранении собственной культуры и статуса национального язьжа за грузинским языком. В республике получает распространение модное веяние -обращение к церкви. С 70-х гг. грузинское национальное движение переходит на новый этап - правозащитный, что знаменует образование организаций правозащитного характера

Русская национальная оппозиция, весьма узкая по количественным и социальным параметрам, оформилась позже других. В отличие от других национальных движений, лидеры русского - Солженицын А., Шафаревич И, Шиманов Г. и другие открыто заявляли о своем неприятии социализма Основными лозунгами оппозиции были богоизбранность и религиозность русского народа, позже добавился антисемитизм. Начавшись с охраны памятников и русских культурных ценностей, движение так и не прошло в своем развитии правозащитный период да и сами отношения с правозащитниками складывались неоднозначно.

Движения депортированных народов - крымских татар и месхов по содержанию были советскими, поскольку не поднимались вопросы о замене социалистического режима и выходе из СССР, по форме - исключительно мирными и легальными. Главная цель данных течений заключалась в полной реабилитации репрессированных народов -возвращении в родные места проживания и воссоздание автономии. Хотя в их поддержку активно выступали правозащитники, а сами движения по количественному охвату всей нации были очень многочисленными и весьма организованными; однако в связи с отсутствием давних традиций (эта проблема обозначилась лишь с 40-х гг.) и отклика из заграницы, движения не имели серьезного «политического» веса в спектре диссидентских направлений, что не умаляет их важности и значимости для самих народов.

Движение немцев Поволжья развивалось в двух направлениях: во-первых, эмиграция за пределы страны, и, во-вторых, создание автономии в пределах СССР - в Поволжье. Со второй половины 60-х гг. возобладала тенденция к эмиграции, и отныне движение советских немцев вступило в еще более крепкую связь с западной общественностью, в первую очередь, ФРГ. Именно с этого времени появляются различного рода группы, пытавшиеся координировать движение.

Еврейское национальное движение отличалось тем, что не стремилось к образованию государственности внутри СССР. Максимум их «внутренних» требований сводился к национальной самоидентификации. Главная роль отводилась эмиграционному движению. Во многом, определяющее воздействие в движении принадлежало внешнему фактору - взаимоотношения с QUA и Израилем. Еврейские лидеры не стремились к широкому диалогу с правозащитниками, опасаясь разрушить цельность движения, с одной стороны, и усиления репрессий со стороны советских властей, с другой.

Движение советских депортированных народов и стремившихся к эмиграции характеризовалось явной аполитичностью, поскольку они не только не ставили перед собой политических задач, но даже не стремились к усовершенствованию советской системы, принимая ее такой, какой она была

Общая либерализация режима сказалась и на оживлении деятельности церкви. С 50-х гг. наблюдается активизация религиозности в стране и некоторым укреплением положения РПЦ в СССР (в первую очередь, ее материального состояния). Число верующих, если не росло, то, во всяком случае, не уменьшалось. Помимо пенсионеров, чье участие в церковной деятельности традиционно, увеличивается количество молодежи, обратившейся к вере.

РПЦ продолжала свою тактику, стараясь не вступать в открытую конфронтацию с властями. Католическая церковь пришла к осознанию неперспективности методов силового противостояния с советским руководством, и с конца 50-х гг. также перешла к мирной, легальной деятельности. Основными формами борьбы становятся: жалобы, самочинное открытие в храмы, паломничество, участие в церковных обрядах и ритуалах и т.д. Экстремальные средства противоборства (открытые сопротивления действиям властей, массовые беспорядки и пр.) применялись эпизодически.

С конца 50-х гг. православное руководство идет на более тесное сотрудничество с властью в связи с усилением репрессивных мер с ее стороны. Данное обстоятельство стимулирует создание оппозиции уже внутри самой Церкви. Московская патриархия становится центром религиозного диссидентства Лидерами инакомыслия стали священники Дудко Д., Желудков С., Якунин Г. и др.; миряне Левитин А., Регельсон Л., Талантов Б., Шавров В. и др.

К концу правления Хрущева НС. противостояние светского руководства с религиозными оппозиционерами приобретает стабильный характер: количество церквей сокращается, предпринимаются попытки по изменению состава духовенства и т.д. Наблюдаются изменения внутри самой церковной оппозиционной общественности: если раньше в качестве диссидентов выступала сама церковь как таковая, то теперь диссиденты выделяются внутри самой церкви. Их деятельность осуществляется в контексте правозащитной тематики. С конца 60-х гг. обостряются отношения между Патриархией и религиозными диссидентами. Патриархия все более склоняется к диалогу с властями. В 1976 г. была создана первая религиозная организация правозащитного характера -Христианский комитет защиты прав верующих в СССР. Многочисленные аресты активистов и, как следствие, ихраскаивания предопределили кризис движения на рубеже 70-80-х гг.

В начале 60-х гг. произошел раскол, подобный более позднему в РПЦ, у евангельских христиан-баптистов. Группа ЕХБ, отказавшаяся принять мероприятия с подачи светских властей, в противовес легальному Всесоюзному совету ЕХБ образовала Совет церквей ЕХБ. В его деятельности и сторонников СЦЕХБ прослеживались и антисоветские мотивы. Единомышленники СЦЕХБ концентрировались, главным образом, в Белоруссии, России, на Украине. С 70-х гг. ЕХБ, включая диссидентов - СЦЕХБ, активно начинают заниматься эмиграцией из СССР.

Религиозники-диссиденты поддерживали контакты с правозащитниками.

В 60-е гг. было нарушено единство секты пятидесятников, которых светское руководство волюнтаристски отнесло к ЕХБ. Отказавшиеся принять данные меры пятидесятники оказались так же, как и сторонники СЦЕХБ, диссидентами в самой религиозной оппозиции. Со второй половины 60-х гг. акцент в противостоянии власти -пятидесятники сместился на эмиграцию сектантов из СССР. Подобно баптистам, пятидесятники главными методами борьбы избрали распространение религиозного самиздата, оправление обрядов и обращения к международной общественности. Тесное сотрудничество сектантов с правозащитниками привело к образованию в 1980 г. правозащитной организации пятидесятников.

Тоталитарная система предполагает единство и монолитность общества. Поэтому, закономерно диссидентство оказалось «вне закона». Сложность ситуации заключалась в том, что советское руководство опасалось возврата к прежним сталинским методам репрессивной политики, с одной стороны, с другой, вынуждено было оглядываться на мнение Запада, который стремился использовать внутренние советские противоречия в своих целях.

Власть боролась с оппозицией, с одной стороны, методами прямого силового воздействия, с другой - идеологическими средствами для создания необходимого общественного мнения в плане дискредитации движения. Были созданы специальные подразделения в структуре КГБ именно для «работы» с инакомыслящими. Насильственное помещение в психиатрические больницы как мера наказания получило широкое распространение. Фактически все психбольницы находились в ведении МВД. Как правило, оппозиционерам ставились диагнозы «вялотекущая шизофрения» и «сутяжно-паранойяльная психопатия».

Советская наука однозначно трактовала мотивы деятельности диссидентов - диверсии империалистических держав, корыстные цели, психические отклонения. Преступления, совершавшиеся инакомыслящими, как правило, классифицировались как особо опасные, обладающими исключительно высокой общественной опасностью. Наиболее «применительной» статьей УК в отношении оппозиционеров была 70, затем 190. Оппозиционеров помещали в лагеря, исходя из двух позиций: во-первых, максимальная изоляция их друг от друщ во-вторых, наличие опыта работы лагерной администрации с политзаключенными. Наибольшее количество диссидентов содержалось в лагерях России и Украины. В 70-е гг. активистов оппозиции власти стали принуждать к эмиграции.

С начала 70-х гг. усиливается прессинг в отношении диссидентов. Советское руководство уже открыто высказывает свои оценки диссидентской деятельности, как противоправной, враждебной, идеологически вредной и, главное, чуждой советской действительности, не имеющей под собой никакой основы. Именно с данных позиций были написаны многочисленные работы, цель которых заключалась в развенчивании оппозиционеров. Обширная литература, с одной стороны, служила выполнения социального заказа - формирование «нужного» общественного мнения, с другой, -непроизвольно способствовала популяризации идей диссидентов, привлечению внимания к движению.

Советским руководством предпринимались и в отношении конкретных проявлений диссидентства - по крымско-татарскому вопросу, проблеме немцев и евреев и пр., однако данные меры были половинчатыми и эпизодическими, что приводило лишь углублению противоречий.

Ужесточение или, напротив, либерализация внутренней политики в отношении оппозиции тесным образом зависело от международных событий.

После Второй мировой войны произошли радикальные перемены в оценке человека как субъекта международного права: он признавался полноправным субъектом, имеющим свои обязанности, но и права, которые должны были соблюдаться. СССР же по-прежнему декларировал реализацию прав индивида как сугубо внутреннее дело государства. Но даже среди партий-членов международного коммунистического движения не было единства в оценке позиции по отношению к оппозиционерам (ИКП, ФКП).

Поддержка Западом и, в первую очередь, США советских диссидентов являлась компонентой общей борьбы или, можно сказать, конкуренции капиталистической и социалистической систем. В «психологической войне», главная цель которой заключалась в сужении социальной базы социалистических идей, диссиденты являли собой оптимальной средство. Правительство США постоянно вносило различного рода поправки в законодательные акты, направленные на под держку инакомыслия (поправки конгрессмена Керстэна Ч., Джексона-Вэника и пр.). Данная практика имела самые разные формы выражения: радиовещание на СССР, посылка «антисоветской» литературы, публикации за рубежом произведений советских оппозиционеров, непосредственная материальная поддержка и пр.

Советские диссиденты также были заинтересованы в содействии со стороны Запада, поскольку использовали его, со своей стороны, как средство давления на руководство СССР для достижения своих целей.

Несмотря на отсутствие конкретных результатов диссидентской деятельности, сам факт их существования играл определенную роль в формировании политического климата будущего общества Они не играли первую скрипку и не были дирижерами в политической и нравственной жизни страны, но тогда они являлись симптомами кризиса общества в целом, общественного сознания, вызывая ответную реакцию и тем самым, заставляя рефлексировать Систему на них, строить диалог «власть—оппозиция».

Инакомыслие, его корни, назначение - одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества, прошедшая через тысячелетия и неизменно так или иначе находившаяся в поле зрения политической, правовой, этической, религиозной, философской наук Диссидентство - сложное многомерное явление. В различные эпохи данный феномен, неизменно оставаясь политико-правового характера, приобретал либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание, исходя из социальной позиции находившихся у власти классов.

Диссидентство неотделимо от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов бытия индивида Механизм взаимодействия с оппозицией является нормативной формой развития общества, упорядочения связей в нем, координации действия различных социальных сил, разрешения противоречий и конфликтов. Конструктивная оппозиция объективно необходима для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства.

Поле деятельности диссидентов - это социальные возможности оппозиции, детерминированные экономическими и культурными условиями жизни общества и законодательно закрепленные государством. Тем самым определяется мера свободы, которая объективно возможна для индивида или группы лиц на конкретном историческом этапе развития общества Именно в пределах этой формально закрепленной регламентации деятельности инакомыслящих осуществляется самоопределение личности, устанавливаются условия реального пользования правами в различных сферах жизни-политической, экономической, социальной, культурной.

Государство, регулируя способы существования оппозиции, таким образом указывает целесообразный, социально полезный и необходимый с точки зрения власти вариант поведения. Но диссиденты, как правило, выбирают такое поведение, которое основано на иной нормативной ориентации, порою даже противоречащей требованиями, предъявляемым государством. Исходя го этого необходим поиск оптимальных параметров взаимоотношения власти и оппозиции

На современном этапе среди факторов, определяющих содержание и вектор происходящих изменений, все возрастающую роль играет субъективный.

Если оппозиция деструктивна, сознательно ставит своей целью нарушения социальных норм и ценностей, то действия государства в плане пресечения деятельности инакомыслящих должны быть решительными, но в рамках действующего законодательства, которое обязано определить механизм функционирования оппозиционеров. В любом случае, деятельность оппозиции должна быть регламентирована и социально контролироваться. Чем сложнее социальная структура общества, тем многообразнее должны быть формы социального контроля. Необходимо воспитывать и культивировать в обществе умение терпимо реагировать на инакомыслие. Бывшие советские люди должна привыкнуть и осознать тот факт, что инакомыслие - норма жизни, отсутствие его должно настораживать и даже пугать. Чем демократичнее общество, тем больший акцент должен делаться не на внешний социальный, а на внутренний личностный самоконтроль.

Цель правового государства - обеспечение границ свободы индивида, недопустимость нарушения пространства свободы, очерченного правом, запрет применения насильственных мер, не основанных на праве. Но правовое государство невозможно создать в обществе, раздираемом социальными противоречиями, конфронтацией, политической борьбой, выходящей за пределы права. Правовое государство устанавливает такие нормы взаимоотношений человека и власти, при котором человек выступает не как объект распоряжений, а в роли равноправного партнера государства, участвовавшего в предусмотренных законом формах контроля за деятельностью властных структур, освобожденный от жесткой опеки государственной власти.

На данном этапе развития российского общества задача заключается в том, чтобы сделать Конституцию РФ с ее ориентацией на личность подлинным, реально действующим Основным Законом, чтобы системой мер

- правовых, организационных, нравственных - создавать в обществе глубокое уважение к правам личности. Гражданин должен иметь широкий выбор возможностей самостоятельной защиты своих прав. Однако его действия не должны идти вразрез с законами, установленными в обществе. Недопустимы любые экстремистские действия, противоречащие нормальной жизнедеятельности российского общества.

Заслуга диссидентов заключалась именно в том, что они, вероятно, сами того не осознавая, вынуждали власти моделировать ситуации нахождения даже не компромисса, а просто поддержания отношений с оппозицией, т.е. заставляли власти признавать сам факт существования инакомыслия в советском обществе.

Пускай косвенно, но они способствовали пониманию того, что оппозиция в обществе - это естественная его реакция на возникающие противоречия между социальными целями и нормами их достижения.

Созидательная, конструктивная оппозиция необходима, чтобы общество было гибким и готовым к переменам.

Власть и «узаконенное» диссидентство - две равноценные составляющие развитого демократического общества.

Государство, называющееся правовым, должно быть ориентировано на то, что главная цель его функционирования должна заключаться в охране прав человека во всех сферах жизни, а критерий его цивилизованности - умение защитить эти права, которые являются, с одной стороны, источником государственной власти, и ее ограничителем, с другой.

Список научной литературыКоролева, Лариса Александровна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ПАРТИЙНЫЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ

2. Конституция Союза Советских Социалистических республик. М: Политиздат, 1936.-32 с.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик. М.: Политиздат, 1977. -47 с.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., 1995. 61 с.

5. Программа Коммунистической партии Советского Союза: Принята ХХП съездом КПСС, октябрь 1961 Г.//КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференция и пленумов ЦК. М.,1978. - Т.8. - С.196-305.

6. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 14-24 февраля 1956 г. -М., 1956. -ТТ.1-2.

7. ХХП съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 17-31 октября 1961 г.-М.,1961.-ТТ.1-3.

8. ХХШ съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 29 марта 8 апреля 1966 г. - М.,1966. -ТТ.1-2.

9. XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 3 марта 9 апреля 1971 г. - М.,1971. -ТТ.1-3.

10. XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 24 февраля 5 марта 1976 г. - М.,1976. -ТТ.1-2.

11. XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. 23 февраля марта 1981 г. - М.,1981. -ТТ. 1-2.

12. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.,1986. -352 с.

13. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М.,1990. - ТТ. 1-2.

14. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 15 октября 1985 г. М.:Политиздат,1985. - 16 с.

15. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25 26 июня 1987 г. — М.:Политиздат, 1987. — 112 с.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 октября 1943 г. «О ликвидации Карачаевской автономной области и об административном устройстве ее территории»//Так это было. М.,1993. - С.258-259.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 марта 1944 г. «О ликвидации Чечено-Ингушской АССР и об административном устройстве ее территории»//Так это было. М.,1993. - Т.П. - С.87.

18. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля 1944 г. «О переселении балкарцев, проживающих в Кабардино-Балкарской АССР, и о переименовании Кабардино-Балкарской АССР в Кабардинскую АССР»//Так это было. М.,1993. - Т.П. - С.266.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 июня 1945 г. «О преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР»//Сборник законов СССР. 1938 1961.-М.,1961.-С.67.

20. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1948 г. «Об уголовной ответственности за побеги из мест обязательного и постоянного поселения лиц . национальности»//Так это было. — М.,1993. Т. 1.-С.294-295.

21. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 13 декабря 1955 г. «О снятии ограничений в правовом положении с немцев и членов их семей, находящихся на спецпоселений»//Так это было. М.,1993. -Т.1. - С.245.

22. О культе личности и его последствиях. Доклад Н.С.Хрущева 25 февраля 1956 г.//Известия ЦК КПСС. 1989. - №8. - С.5-3 2.

23. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 марта 1956 г. «О снятии ограничений в правовом положении с калмыков и членов их семей, находящихся на спецпоселении»//Так это было. М.,1993. -Т.Ш.-С.59.

24. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 г. «О снятии ограничений по спецпоселению с чеченцев, ингушей, карачаевцев и членов их семей»//Так это было. М.,1993. - Т.П. -С.227.

25. Постановление ЦК КПСС от 18 июня 1956 г. «О преподавании в высших учебных заведениях политической экономии, диалектического и исторического материализма и истории КПСС» //КПСС в резолюциях. М.:Политиздат,1986. - Т.9. - С. 105.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1957 г. «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР в составе РСФСР»//Так это было. М.,1993. - Т.П. - С.228.

27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1957 г. «О преобразовании Черкесской автономной области в Карачаево

28. Черкесскую автономную область»//Так это было. М.,1993. - Т.П. -С.311.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 февраля 1957 г. «О восстановлении Чечено-Ингушской АССР и упразднении Грозненской области»//Так это было. М., 1993. - Т.П. - С.229.

30. Постановление ЦК КПСС от 9 января 1960 г. «О задачах партийной пропаганды в современных условиях»//КПСС в резолюциях. -М.-.Политиздат, 1986. С.491-511.

31. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 апреля 1960 г. «Об ответственности за незаконное изготовление и использование радиопередающих устройств»//Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№13.-С.177.

32. Постановление Пленума ЦК КПСС от 18-21 июня 1963 г. «Об очередных задачах идеологической работы партии»//КПСС в резолюциях. М.:Политиздат,1986. -Т.10. - С.352-366.

33. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. №12 «О квалификации действий, связанных с использованием радиопередающих устройств в преступных целях»//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. М.,1974. - С.579.

34. Постановление ЦК КПСС от 17 февраля 1967 г. «Об улучшении качества и повышении действенности общественно-политической литературы»//КПСС в резолюциях. М.:Политиздат,1986. - Т. 10. -С.146-149.

35. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 29 августа 1964 г. «О внесении изменений в Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 августа 1941 г. «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья»//Так это было. М.,1993. - Т.1. - С.246-247.

36. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 30 июля 1970 г. «О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов»//КПСС в резолюциях. М.:Политиздат,1986. - Т.П. — С.549.

37. Постановление ЦК КПСС от 14 августа 1967 г. «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве»//КПСС в резолюциях.

38. М.:Политихдат, 1986. Т. 11. - С.23 7-251.

39. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 5 сентября 1967 г. «О гражданах татарской национальности, проживающих в Крыму»//Так это было. М.,1993. - Т.Ш. - С.73.

40. Постановление ЦК КПСС от 21 января 1972 г. «О литературно-художественной критике»//КПСС в резолюциях. М.,1986. - Т.П. -С.29-33.

41. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 ноября 1972 г. «О снятии ограничений в выборе места жительства, предусмотренного в прошлом для отдельных категорий граждан»//Так это было. М.,1993. - Т.1. - С.247-248.

42. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1973 г. «Об уголовной ответственности за угон воздушного судна»//Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. - №1. - С.3

43. Постановление ЦК КПСС от 24 июня 1976 г. «О ходе выполнения партийной организацией Грузии Постановления. ЦК КПСС об организаторской и политической работе Тбилисского горкома партии»//КПСС в резолюциях. М.:Политиздат,1987. - Т.13. - С. 114120.

44. Постановление ЦК КПСС от 12 октября 1976 г. «О работе с творческой молодежью»//КПСС в резолюциях. М.,1987. - Т.12. - С.352-368.

45. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы»//КПСС в резолюциях. М.,1987. - Т. 13. - С.352-368.

46. Постановление съезда народных депутатов РСФСР «О жертвах политических репрессий в РСФСР»//Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №28. - Ст.377. -№2013-1.

47. Закон РСФСР «О реабилитации репрессивных народов» от 26 апреля 1991 г.//Так это было. -М, 1993. Т.Ш. -С.263-265.

48. Уголовно-процессуальный Кодекс СССР. М.:Политиздат,1987. -477 с.

49. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ИЗДАНИЯ ПО ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

50. Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М.,1991. -169 с.

51. Абдулатипов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю. Конституция СССР и национальные отношения на современном этапе. -М.,1978. — 133 с.

52. Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. -Вильнюс,1990.-240 с.

53. Агрессия без выстрелов. Куйбышев, 1981. - 128 с.

54. Аксютин Ю.В., Волобуев О.В. XX съезд КПСС: новации и догмы. -М.,1991.-222 с.

55. Алексеев В.А. «Штурм небес» отменяется? М.,1992. - 299 с.

56. Алексеев В.А. Иллюзии и догмы. М.: Политиздат, 1991. - 400 с.

57. Алексеев С.С. Философия права. -М.:НОРМА, 1999. 330 с.

58. Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.:Политиздат,1983. -350 с.

59. Андропов Ю.В. Коммунистическая убежденность великая сила строительства нового мира. - М.,1977. - 30 с.

60. Антисемитизм в Советском Союзе. Его корни и последствия. -Иерусалим, 1979. 478 с.

61. Антонов Б.Г. Под маской борцов за права человека. Киев,1979. -143 с.

62. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. -М.,1993. 303 с.

63. Арсенкин В.К. Кризис религиозности и молодежь. М., 1984. - 264 с.

64. Атеизм в СССР: становление и развитие. -М.,1986. — 238 с.

65. Атеистический словарь. М.:Политиздат,1984. - 511 с.

66. Ахиезер А.С. Как открыть «закрытое» общество. М.,1997. - 40 с.

67. Бабинов Ю.А. Государственно-церковные отношения в СССР: История и современность. Симферополь, 1991. - 124 с.

68. Балабанова JI.M. Судебная патопсихология. Донецк, 1998. - 448 с.

69. Баллер Э.А. Человек и свобода. М.,1972. - 283 с.

70. Баранова Н.Б. Мифологизация массового сознания в тридцатые годы (на материалах Среднего Поволжья). М.: МГА-ДИ,1996. - 186 с.

71. Барменков А.И. Свобода совести в СССР. М.,1979. - 223 с.

72. Безбородов А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х середины 70-х годов. - М.:Мосгорархив,1997. - 216 с.

73. Безбородов А.Б., Мейер М.М., Пивовар Е.И. Материалы по истории диссидентского и правозащитного движения в СССР 50-х 80-х годов. -М.: РГГУ, 1994.- 154 с.

74. Безбородов А.Б., Пивовар Е.И. Диссидентское и правозащитное движение в СССР (к историографии проблемы)//Рабочий класс и общественное обновление: итоги и задачи изучения. Уфа,1991. - С.З-28.

75. Белов А.В., Шилкин А.Д. Диверсия без динамита. М.,1976. - 183 с.

76. Беляев А.А. Идеологическая борьба и литература. М.,1982. - 464 с.

77. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -Л.:ЛГУ,1986. 175 с.

78. Блейхер В.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. -Киев,1986. 279 с.

79. Блинов В.М. Единство прав и обязанностей. -М.,1983. 112 с.

80. Бордюгов Г.А., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992. -352 с.

81. Боффа Дж. История Советского Союза. М.,1990. - В 2-х тт.

82. Брежнев Л.И. Актуальные вопросы идеологической работы КПСС. -М.: Политиздат, 1979. В 2-х тт.

83. Брежнев Л.И. Ленинским курсом. Речи и статьи. М.: Мысль,1978. - В 6-ти тт.

84. Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М.,1988. - 207 с.

85. Буржуазная историография образования и развития СССР. М.,1983. -286 с.

86. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России (1970 80-е и начало 90-х годов). - М.: Научная книга, 1999. - 279 с.

87. В конце семидесятых. М.,1980. - 328 с.

88. Вадимов В. Накипь. Донецк:Донбасс,1980. — 136 с.

89. Васильев А. Россия на Ближнем и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М.: Наука, 1993. - 399 с.

90. Вербицкая О.М. Российское крестьянство: от Сталина к Хрущеву. -М.,1992. 224 с.

91. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. М.: Прогресс, 1992. - 480 с.

92. Веселов В.И., Владимиров A.JI. За ширмой святости. -Донецк:Донбасс, 1981. 104 с.

93. Взгляд. М., 1990. - Вып.З. - 512 с.

94. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. -М.: РОССПЭН, 1995. 400 с.

95. Воля. -М: Возвращение, 1993. №1. - 128 с.

96. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. -М.,1991.- 464 с.

97. Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма. М.,1997. -125 с.

98. Геллер М., Некрич А. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. М.: МИКД995. - В 3-х кн.

99. Гласность под угрозой. Права человека в СССР. Доклад Американской Хельсинкской группы. Апрель 1991 г. Тартуская тип.,1991. - 94 с.

100. Говрин Й. Израильско-советские отношения. 1953-1967. М.: Прогресс, 1994.-336 с.

101. Головатенко А. Тоталитаризм XX века. М.: Школа-Пресс,1992. -128 с.

102. Горбачев М.С. Молодежь творческая сила революционного обновления: Выступление на XX съезде Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи 16 апр. 1987 г. -М.:Политиздат,1987. - 31 с.

103. Горбачев М.С. Об Основных направлениях внутренней и внешней политики СССР: Доклад и заключит. Слово на Съезде народных депутатов СССР, 30 мая, 9 июня 1989 г. -М.Политиздат,1989. 64 с.

104. Горинов М.М., Данилов А.А., Дмитренко В.П. История России. -М.,1994. 192 с.

105. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: НОРМА, 1999. - 439 с.

106. Грошев И.И. Борьба партии против национализма. М.: Политиздат, 1974.- 127 с.

107. Грошев И.И. Сущность национальной политики КПСС. М.,1982. -303 с.

108. Грошев И.И., Чеченкина О.И. Критика буржуазных фальсификаций национальной политики КПСС. М.,1974. - 238 с.

109. Давыдов С.Г. Молодежная оппозиция в СССР в послевоенный период. М.: МПГУ,1998. - 173 с.

110. Данилов А.А. История инакомыслия в России. Советский период. 19171991. -Уфа, 1995.- 103 с.

111. Дергалова Н.С. Завершающий этап культурной революции в СССР и формирование элементов коммунистической культуры. — М.,1963. -280 с.

112. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.,1992. - 539 с.

113. Димитров Г. Избр. произ. -М.,1982. — В 3-х тт.

114. Дмитрук К.Е. Униатские крестоносцы: вчера и сегодня. -М.:Политиздат,1988. -381 с.

115. Долгова А.И. Знать и исполнять Закон. М.: Юрид.лит., 1987. - 224 с.

116. Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М.: Юрид.лит., 1970. -159 с.

117. Дулуман Е., Лобовик Б., Тангер В. Современный верующий: Социально-психологический очерк. — М., 1970. 176 с.

118. Емельянов Ю.В. Большая игра: Ставки сепаратистов и судьбы народов. -М.: Мол. гвардия, 1991. 268 с.

119. Желев Ж. Фашизм. М., 1991. - 186 с.

120. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М.:Юрид.лит., 1975. - 568 с.

121. Здравосмыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. -М.,1994. 317 с.

122. Земцов И.Г. Крах эпохи.- М.:Наука, 1999. В 2-х кн.

123. Зиновьев А. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.: Харвест, М.:АСТ,2000. - 128 с.

124. Зубков А.И.Трудовое перевоспитание заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование. -Томск, 1970. 186 с.

125. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы 1945-1964. — М.: Россия молодая, 1993.-200 с.

126. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 1953. - М.: РОССПЭН,2000. - 230 с.

127. Иванова Н. Воскрешение нужных вещей. М., 1990. - 271 с.

128. Игошев К.Е. Типология личности и мотивация преступного поведения. -Горький, 1974.- 167 с.

129. Из истории партий и общественно-политических движений России и СССР. М.,1992. - 96 с.

130. Ильичев Л.Ф. Очередные задачи идеологической работы партии. -М.,1963. 78 с.

131. Иовчук М.Т. Культурно-технический подъем трудящихся и его перспективы в период перерастания социализма в коммунизм. -М.,1960. 467 с.

132. Исаев И.А. История государства и права России. М.,1994. - 448 с.

133. История внешней политики СССР. 1917-1985. М.: Наука, 1986. - В 2-х тт.

134. История национально-государственного строительства в СССР (19371969). М.,1970. - 276 с.

135. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. -М.,1991. 214 с.

136. История России /Рук. авт. кол. А.А.Данилов. М.,1995. - В 2-х тт.

137. История советского государства и права. Ред. колл.: Косицын А.П., Курицын В.М., Скрипилев Е.А. и др. -М., 1966-1985. В 3-х тт.

138. История СССР. Эпоха социализма (1917-1961 гг.). М.,1964. - 356 с.

139. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: История и современность. -М.,1991. 184 с.

140. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. М.:Междунар. отношения,2000. - В 2-х кн.

141. Каммари М.Д. Расцвет социалистических наций и их сближение в период перехода от социализма к коммунизму. Львов,1961. - 29 с.

142. Каррер д'Анкосс Э. Расколотая империя. Лондон, 1982. - 381 с.

143. Католицизм в СССР и современность. Материалы научной конференции. Вильнюс, 1971.- 247 с.

144. Квинтэссенция: Философский альманах. М.: Политиздат, 1990. -447 с.

145. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М., 1979. - 44 с.

146. Клочков В.В. Закон и религия. М.,1982.- 160 с.

147. Абовин-Егидес П.М. Сквозь ад: В поисках третьего пути. М.,1991. -364 с.

148. Аджубей А.И. Крушение иллюзий. М.: Интербук,1991. - 350 с.

149. Аджубей А.И. Те десять лет: Воспоминания о Н.С.Хрущеве. М.,1989. -333 с.

150. Амальрик А. Записки диссидента. -М.: Слово, 1991. 432 с.

151. Андрей Дмитриевич Сахаров. Фрагменты биографии. М.: Панорама, 1991.- 17 с.

152. Андрей Дмитриевич: Воспоминания о Сахарове. М.: ТЕРРА,1991. -368 с.

153. Арбатов Г.А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.). Свидетельство современника. М.: Междунар. отношения, 1991. -398 с.

154. Бакатин В.В. Избавление от КГБ. М.: Новости,1992. - 272 с.

155. Бобков В.Д. КГБ и власть. М.,1995. - 384 с.

156. Боннэр Е.Г. Звонит колокол. (Год без Андрея Сахарова). М.:МИК, 1991.- 136 с.

157. Бредихин В.Н. Записки архивиста. М.: Российское общество медиков-литераторов, 1999. - 116 с.

158. Буковский В. «И возвращается ветер.»: Письма русского путешественника. Лондон, 1978. - 280 с.

159. Буковский В. «Московский процесс». М.:МИК,1996. - 528 с.

160. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники: О Хрущеве, Андропове и не только о них. М.:Политиздат,1990. - 384 с.

161. Вайль Б. Особо опасный. Лондон, 1980. - 400 с.

162. Гавел В. Заочный допрос. Разговор с Карелом Гвиждялой. М.: Новости, 1991.- 224 с.

163. Геллер М.Я. Российские заметки 1969-1979.-М.:МИК,1999. 568 с

164. Гефтер М. «Из тех и этих лет.» М.: Прогресс,1991. - 486 с.

165. Гидони А. Солнце идет и запада. Торонто, 1980. - 536 с.

166. Григоренко П.Г. В подполье можно встретить только крыс. Нью-Йорк, 1981. - 466 с.

167. Григоренко П.Г. Наши будни, или рассказ о том, как фабрикуются уголовные дела на советских граждан, выступавших в защиту прав человека. Нью-Йорк, 1978. - 177 с.

168. Зиновьев А.А. Мой дом моя чужбина. Гомо советикус. - М.,1991. -320 с.

169. Крючков В.А. Личное дело.-М.: Олимп, 1997. В 2-х ч.

170. Лерт Р. На том стою. М.,1991. - 364 с.

171. Марченко А.Т. Мои показания. Париж,1969. - 369 с.

172. Неизвестный Э. Лик лицо - личина. - Минск-Москва, 1990. -32 с.

173. Новодворская В.Н. Над пропастью во лжи. — М.: Олимп,1998. -480 с.

174. Орлов Ю.Ф. Опасные мысли. Мемуары из русской жизни. М.: АиФ,1992. - 360 с.

175. Осипов В.Н. Три отношения к родине: статьи, воспоминания. -Франкфурт-на-Майне,1978. 220 с.

176. Сахаров А.Д. Воспоминания. М.: Права человека, 1996. - В 2 тг.

177. Сахаров А.Д. Тревога и надежда. М.: Интер-Версо,1991. - 336 с.

178. Свет и тени «великого десятилетия». Н.С.Хрущев и его время. -Л., 1989.-480 с.

179. Тимофеев Л.М. Я особо опасный преступник. - М.: Вся Москва, 1990.-256 с.

180. Хрущев Н.С. Воспоминания. М.: ВАГРИУС, 1997.-512 с.

181. Хрущев Н.С. Время. Люди. Власть: Воспоминания. М.,1999. -В 4-х тт.

182. Хрущев Н.С. Пенсионер союзного значения. -М.,1991. В 2-х ч.

183. Хрущев С.Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. М.: Новости, 1994. -В 2-х тт.

184. Хрущев С.Н. Рождение сверхдержавы: Книга об отце. М.:Время,2000. - 640 с.

185. Чуковская Л. Процесс исключения. М.,1990. - 350 с.

186. Шрагин Б. Противостояние духа. Лондон,1977. - 346 с.

187. Щаранский Н.Б. Не убоюсь зла. -М., 1991. -386 с.

188. Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М.,1992. - 106 с.

189. МАТЕРИАЛЫ САМИЗДАТА И ТАМИЗДАТА

190. Алексеева Л. Забастовки в СССР (послесталинский период)//СССР: Внутренние противоречия. Нью-Йорк,1986. - Вып. 15. - С.82-145.

191. Апексеева Л. Инакомыслие в СССР. Опыт статистического анализа//СССР: Внутренние противоречия. Нью-Йорк, 1983. - Вып.8. - С. 13-53.43 .Алексеева ЛМ. История инакомыслия в СССР. Новейший период. Вильнюс-Москва, 1992.-352 с.

192. Альманах самиздата. АмстердамД975. - №2.

193. Анализ текущих событий в Советском Союзе. -Мюнхен,1967. -№478.

194. Андрей Твердохлебов в защиту прав человека. Нью-Йорк, 1975.

195. Белая книга по делу А.Синявского и Ю.Даниэля. Франкфурт-на-МайнеД970.

196. Белоцерковский В. Рабочие волнения в СССР в начале 60-х ггУ/Форум. -Мюнхен,1982. № 1. - С. 187-241.

197. Бург Д. Оппозиционные настроения молодежи в годы после «оттепели». Мюнхен.1960. 64 с.

198. Вести из СССР. Права человека. Мюнхен, 1978-1981.-674 с.

199. Вине Г.П Верные до конца -Корнталь, б/г. -140 с.

200. ВСХСОН: Материалы суда и программа Франкфурт-на-Майне,1976. -109 с.

201. Гаев А. Б.Л.Пастернак и его роман «Доктор Живаш». -Мюнхен,1959. -24 с.

202. Гаев А Советская художественная литература послесталинского десятилетия. -Мюнхен, 1963. -170 с.

203. ГалансковЮ.Т. Юрий Галансков.-Франкфург-на-Майне,1980.

204. Геллер М Александр Солженицын: К 70-летию со дня рождения. Лондон,1989.

205. Груша содействия выполнению Хельсинкских соглашений в СССР. Москва -Франкфурт-на-Майне,1977.

206. Даниэль Ю. «Говорит Москва». б\м, б\г. — 180 с.

207. Дело Ковалева -Ньк>ЙоркД976. -121 с.

208. Дело Солженицына. -Париж,1970. -193 с.

209. Демократические альтернативы: Сборник статей и документов. АхбергД976. -334 с.

210. Дзюба И. Интернационализм или русификация? Сучастнистъ, 1973. - 308 с.

211. ДомальскийИРусскиеевреивчфаисегодня.-Иерусалим,1991.-257с.

212. Дудко Д. Вовремя и не вовремя. -БрюсельД978. 325 с.

213. Евреи в Советской России (1917-1967).-ИерусалимД975. -244 с.

214. Земцов И Андропов: политические дилеммы и борьба за власть. -ИерусалимД983. -240 с.

215. Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Париж,1974. - 382 с.

216. Зорин С., Алексеев М Время не ждет. Наша страна находится на поворотном пункте истории. Франкфурт-на-Майне,1970. -45 с.

217. Из-под глыб: Сборник статей. -М.: Русская книгаД992. -288 с.

218. Искусство под бульдозерами. -Париж, б/г. -171 с.

219. История болезни Леонида Плюща АмстердамД974. -208 с.

220. Казнимые сумасшествием. Франкфурт-на-Майне,1971. - 508 с.

221. Клейнер П Репатрианты. Иерусалим,1988. -329 с

222. Климов Г. Дело №69 о психвойне, дурдомах, 3-й евмиграции и нечистых силах: Публицистика и сатанистика СлавияД974. -110 с.

223. Лазарис В. Диссиденты и евреи: Кто порвал железный занавес? Тель-Авив,1981. -179 с.

224. Левитан А.Э. Защита веры в СССР. Париж,1966. -10 с.

225. Левитин-Краснов А. Родной простор: Демократическое движение. Франкфурт-на-Майне, 1981.-226 с.

226. Леон Ю. Эксодус. Иерусалим,1990. - № 1

227. Литвинов П. Процесс четырех. Сборник материалов по делу Галанскова, Гинзбурга, Добровольского и Лапшовой. Амсгредам, 1971. - 634 с.

228. Майсгренко И. Национальная полшика КПСС в ее историческом развитии. -СучастнистьД978. 223 с.

229. Медведев Ж. А., Медведев Р. А. Кто сумасшед ший? Лондон, 1971. - 230 с.

230. Медведев Р. Книга о социалистической демократии. Амстердам-Париж,1972. -401 с.

231. Менделевич Й. Операция «Свадьба». Иерусалим, 1987.

232. Национальный вопрос в СССР. Сучастнисть,1975. -443 с.

233. Некрич А. Наказанные народы.-Нью-Йорк,1978.- 170с.

234. Николаев Е. Предавшие Гиппократа. Лондон, 1984. - 325 с.

235. Новый колокол. Литературно-публицистический сборник. Лондон, 1972. - 480 с.

236. Ответственность поколения. -Нью-Йорк,1981. -142 с.

237. Очерки истории еврейского народа. Иерусалим,1979. - В 2-х чч.

238. Подрабинек А. Карательная медицина Нью-Йорк,1979. -192 с.

239. Процесс цепной реакции. Франкфурт-на-Майне,1971. -448 с.

240. Рабочая комиссия по расследованию использования психиатрии в политических цепях. Москва. Франкфурт-на-Майне,1978. -175 с.

241. Росси Ж. Справочник по ГУЛагу. Лондон,1987. - 546 с.

242. Русланов И Молодежь в русской истории. Франкфург-на-Майне,1972. -142 с.

243. Сербии Е. Политические настроения Советской Армии в послесталинский период. -Мюнхен,1956. -37 с.

244. Современное советское общество. Мюнхен, 1958. -194 с.

245. Солдатов С. Россия и XXI век. От века разрушения к веку созидания!: Историософский очерк. - Мюнхен, 1993. -176 с.

246. Степанов В. Свидетельство обвинения: Церковь и государство в Советском Союзе. -Нью-Йорк, 1987. -В 2-хч.

247. СССР рабочее движение? - Нью-Йорк: Хроника, 1978. -166 с.

248. СССР: судьбы империи и наций. Франкфург-на-Майне,1989. -188 с.

249. Тарбут=Культура Иерусалим,1980. -142 с.

250. Текинер С. Трагедия народов Северного Кавказа Мюнхен,1967. -12 с.

251. Тэлфор Т. Советское правосудие и эмиграция евреев. -Нью-ЙоркД977. -212 с.

252. Флешн А. Вокруг Солженицына. Лондон, 1981. - В 2-х ч.

253. Хайек Ф. А. Путь к рабству. Лондон, 1983. - 286 с.

254. ХейфецМ. Украинские силуэты. -Сучастнисть, 1983.-287 с.

255. Хельсинкское движение. -Нью-ЙоркД982. -134 с.

256. Хингли Р. Русские писатели и советское общество. 1917-1978. Лондон,1979. -312 с.

257. Христианский комитет защиты прав верующих в СССР. Франкфурт-на-Майне,1977. - 96 с.

258. Чализде В. Будущее России: Иерархический анализ. -Нью-ЙоркД983. -205 с.

259. Шафаревич И.Р. Законодательство о религии в СССР. -Париж,1973. 82 с.

260. Шафаревич ИР. Социализм: как явление мировой истории. -Париж,1977. 390 с.

261. Шнеерсон М. Александр Солженицын. Франкфурт-на-Майне,1984. - 296 с.

262. Эллис Дж. Русская православная церковь. Согласие и инакомыслие. Лондон, 1990.-308 с.

263. Яковлев Б. Концентрационные лагери СССР. Лондон,1983. -228 с.

264. Якунин Г. О современном положении Русской Православной церкви и перспективах религиозного возрождения России. Франкфург-на-Майне, 1979. -142 с.

265. Янов А. Русская идея и 2000-й год. Нью-Йорк,1988. - 399 с.1. ЗАРУБЕЖНАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ

266. Axelbank A. Soviet dissent: Intellectuals, Jews Detente. -N.-Y.,1975.

267. Bloch S., Reddaway P. Psychiatric terror. How Soviet pshychiatry is used to suppres dissent. N.-Y., 1977.

268. Brumberg A., td. In Quest of Justice: Protest and Dissent in the Soviet Union Today. L.,1970.

269. Cerstenmaior C. Die Stimme der Stummtn. Stuttgart, 1971.

270. Dissent in the USSR. Politics, ideology and people. Baltimore-L.,1976.

271. Dunlop J.B. The New Russian Revolutionaries. Belmont., 1976.

272. Dunlop J.B. The Faces of Contemporary Russian Nationalism. -Princeton, 1983.

273. Feldbrvgge F.J. Samizdat and political dissent in the Soviet Ynion. -Leyden,1975.

274. Frederick C. Barghoon. Detent and the Democratic Movement in the USSR. -N.-Y., 1970.

275. Gaddis J. Russia, the Soviet Union and the United States. An Interpretive History. N.-Y.,1978.

276. Gerstenmaier C. The Voices of the silent. N.-Y., 1972.

277. Hodgson G. America in Our Time. N.-Y., 1976.

278. Hopkins M. Russia's Underground Press: The Chronica of Current Events. -N.-Y., 1983.

279. Kaiser R. Russia: The People and Power. London., 1977.

280. Lewizky B. Politische Oppozition inder Sowietunion. 1960-1972. -Analize und Dokumentation. Mucnchen,1972.

281. Marshall S. Shatz. Soviet Dissent in Historical Perspective. -Cambridge, 1980.

282. Medvedev R. On Soviet dissent: Interviews with Pi его Ostellino. -L.,1980.

283. Nahirny V.C. The Russian intelligetsia: From torment to silence. L.-New Brunswick, 1983.

284. Pipes R. U.S. Soviet Relations in the Era of Detente. - Boulder., 1981.

285. Reddanwy P. Uncensored Russia: The Human Rights Muvement in the Soviet Union. L., 1972.

286. Rostow W. Europe after Stalin Eisenhower's Three Decisions of March 11, 1953.-N.-Y.,1982.

287. Rothberg A. The Heirs of Stalin: Dissidence and the Soviet regime. 1953 1970.- Ithaca, 1972.

288. Rubinstein J. Soviet dissidents: Their struggle for Human Rights. -Boston, 1980.

289. Samizdat. Voices of the Soviet opposition. N.-Y.,1975.

290. Shats M.S. Soviet dissents in historical perspective. Cambrige,1980.

291. Soviet Threat. Myths and realities. N.-Y. - 1978.

292. The Russian intelligentsia. N.-Y., 1961.1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПЕРИОДИКА

293. Айсфельд А. Российские немцы в послевоенных советско-германских отношениях/Ютечественная история. 1996. - №3. - С.115-128.

294. Боннэр Е. Диссиденты возвращаются // Московский комсомолец.- 2000.-№33.- С.25.

295. Боссарт А. Искушение//Огонек. 1991. -№52. - СЗ-7.

296. Буртин Ю. Исповедь шестидесятника//Дружба народов. 2000. - №12.- С.122-134.

297. Взгляд из тюремной камеры/Югонек. 1990. - №40. - С.27.

298. Волобуев О.В. Крымскотатарский вопрос по документам ЦК КПСС (Вторая половина 50-х середина 80-х гг. XX в.) // Отечественная история.-1994.-№1.- С.157-169.

299. Даниэль А. Почему не «перестроились» диссиденты?//Новое время. -1995.-№15.-С.13-15.

300. Даниэль А. Самиздат: поиски и определения//Карта. 1994. - №5.-С.33-39.

301. Диссиденты в Москве//Социс. 1993. - №10. - С.23-39.

302. Доброноженко Г., Шабалова JT. Спецпоселенцы в Коми АССР: 1945 -1950 гг. (Статистико-географический аспект).//Рубеж. 1997. -№10-11.- С.232-241.

303. Желицки Б. Й. Общий кризис «реального социализма» и демократические преобразования в Венгрии//Вопросы истории. 2000.6. С.53-71.

304. Закон прежде всего. На вопросы «Огонька» отвечает член коллегии Прокуратуры СССР, государственный советник юстиции второго класса В.И.Андреев/Югонек. 1989. - №4. -С.5.

305. Зубкова Е. Ю. Мир мнений советского человека. 1945 1948 гг.//Отечественная история. - 1998. - №№3-4.

306. Кармадонов О. А. Престиж и пафос как жизненные стратегии социоэкономической группы (анализ СМИ)//Социс. 2001. - №1. - С.66-72.

307. Карташкин В. Права человека или претензии к властям?//Российская газета. 2001. - 27 янв. - С.4.

308. Корти М. О некоторых аспектах диссидентского движения//Карта. -1994. №6. - С.42-46.

309. Кошеливец И. Хроника украинского сопротивления//Континент. -Мюнхен,1975. №5.-С.174-198.

310. КраминоваН. Вечер у Гризодубовой//Моск. новости. 1990. - №4.

311. Круглянская И. Воскресные загадки для Владимира Войновича. //Известия.- 1991.-28 дек.-С.7

312. Крючков П. Владелица луча//Родина. 2000. - №4. - С.94-98.

313. Мильштейн И. Помиловка/Югонек. 1991. - №12. - С. 14-17.

314. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание//Советское государство и право. 1990. - №2. С.21-27.

315. Осятинский В. Введение в концепцию прав человека//Карта. 1997. -№12.- С.21-23.

316. Попов В .П. Паспортная система в СССР (1932-1976 гг.).//Социс. -1995.- №№8,9.

317. Прищепа А.И. Некоторые методологические проблемы изучения истории диссидентского движения в СССР //Политическаядемократия в историческом опыте России. Челябинск, 1993. - С. 182188.

318. Савельев А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-х 1970-х годов//Вопросы истории. - 1998. - №3. - С. 109121.

319. Светов Ф. Вольному воля//Лит. газета. 1990. - 23 мая.

320. Соловей В.Д. Русское национальное движение 60-80-х годов XX века в освещении зарубежной историографии/Ютечественная история, 1993. -№2.- С. 107-112.

321. Федоров Г. Заступник/Югонек. 1989. - №21. - С.12-15.

322. Фитц А. Изгои или вечные странники?//Огонек. 1990. - №42. -С. 28-30

323. Цой Б.С. Социальные и экономические аспекты реабилитации народов и граждан, репрессированных в СССР по политическим мотивам.//Государство и право. — 1994. №12. - С. 12-20.

324. Шкаровский М.В. Русская Православная церковь в 1958 1964 годах//Вопросы истории. - 1999. - №2. - С.42-58.

325. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

326. Антонов М.Г. Молодежная политика партий, государственных и общественных организаций: историко-политический и теоретический аспект. 1918 1995 годы.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М.,1995. -28 с.

327. Афанасьева Л.П. Личные архивы и коллекции деятелей диссидентского движения России в 1950 80 гг. - Дисс. . канд. ист. наук. -М.,1996.

328. Бакланов В.И. Национальные движения в СССР 1953 1985 гг.-Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М.,1999. - 16 с.

329. Баранов А.В. Инакомыслие в высшей школе пореформенной России (60 начало 90-х гг. XIX века). - Автореф. дис. . .канд. ист. наук. - М., 1999.20 с.

330. Баранова Н.Б. Власть и воздействие на массовое воздействие в тридцатые годы XX века. Автореф. дис. .докт. ист. наук. - М.,1997. -33 с.

331. Давыдов С.Г. Инакомыслие в СССР в 50-е первой половине 60-х гг.: Дисс. . канд. ист. наук. - М.,1996. - 262 с.

332. Королева JI.A. Диссидентское движение в СССР в 60-70-е гг.: Дисс. . канд. ист. наук. М., 1995. - 229 с.

333. Нагдалиев Зейнал Сафар-оглы. Диссидентское движение в СССР (1950-1980 годы). : Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М.,1999. -42 с.

334. Паршин JI.A. Роль буржуазной печати США в развертывании кампании «защиты прав человека»: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М.,1980.-22 с.

335. Прищепа А.И. Инакомыслие на Урале (середина 1940-х середина 80-х гг.). : Дисс. . докт. ист. наук. - Институт истории и археологии Уральского отделения РАН, 1999.

336. Пыжиков А.В. Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50 60-е гг. : Дисс. . докт ист. наук. -М.: МПГУ, 2000.

337. Чеботарев А.Н. Русский вопрос в общественно-политическом движении СССР 60 70-х гг. XX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М.,2001. -19 с.1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

338. ГА РФ Государственный Архив Российской Федерации Ф.Р-75231. Ф.Р-9479

339. РГАСПИ Российский государственный архив социально-политическойистории

340. ЦДНА Центр документация «Народный архив»фф.2, 93, 104, 279, 280 личные фонды Гершуни, Гефтера, Гримма, Касацкого, Клебанова, Маркова, Сокирко, Терновского

341. ЦД «Мемориал» Центр документации «Мемориал»