автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Власть и общество на антибольшевистском Севере

Полный текст автореферата диссертации по теме "Власть и общество на антибольшевистском Севере"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи

НОВИКОВА ЛЮДМИЛА ГЕННАДЬЕВНА

ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО НА АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОМ СЕВЕРЕ

(1918-1920 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

МОСКВА-2004

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории XX века Исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент

Юрий Александрович Щетинов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Александр Игоревич Степанов (РЗИТЛП)

кандидат исторических наук, доцент,

научный сотрудник

Елена Михайловна Миронова

(Институт всеобщей истории РАН)

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет,

кафедра истории факультета социологии, экономики и права

Защита состоится « //» 2004 г. в 16 часов на заседании диссер-

тационного совета К-501.001.09 по Отечественной истории в Московском государственном университете им М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, I корпус гуманитарных факультетов, аудитория 550.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 119899, Москва, Воробьевы горы, МГУ, I корпус гуманитарных факультетов.

Автореферат разослан « в » ЛИ Ф&А^) 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

Н.В. Козлова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы. Революция 1917 г. и гражданская война 19181920 гг. сыграли исключительную роль в истории России, определив судьбу страны на весь последующий период. Масштабы и значимость этого события обеспечили ему прочное положение как одной из наиболее дискуссионных историографических тем. Непрекращающиеся споры отечественных и зарубежных ученых о причинах, условиях и обстоятельствах прихода партии большевиков к власти и их победы в гражданской войне получили новый импульс в последние годы, когда политические реформы в нашей стране привели к завершению советского периода российской истории. Создавшаяся таким образом политическая дистанцированность представляет благоприятные условия для непредвзятого анализа событий революции и гражданской войны, что придает в настоящий момент особую научную актуальность данной теме.

Гражданская война была многоплановым явлением, представлявшим собой переплетение различных социальных, национальных и политических конфликтов. Но конечный итог войны и следовательно дальнейшая судьба России были определены исходом одного военного и, еще важнее, политического противостояния - между большевиками и белыми правительствами. Это противостояние затрагивало все стороны политической жизни. Противники конкурировали между собой в способности создать устойчивую власть и администрацию среди господствовавшей в стране анархии, организовать многочисленную и эффективную армию и умело распределить имевшиеся ресурсы, наметить пути выхода из экономического кризиса, дать ответ на стоящие перед страной социальные проблемы, и, наконец, привлечь к себе население, которое своим отношением к воюющим режимам могло усилить или ослабить одну из сторон. Преобладающее внимание историков к большевистскому лагерю имело следствием однобокое представление о гражданской войне, и не позволяло в достаточной и исход

имевшего место политического противоборства. Все это делает необходимым исследование деятельности антибольшевистских правительств.

Предмет исследования. В связи с тем, что антибольшевистское движение было рассредоточено по разным регионам и возглавлялось различными правительствами, его комплексное изучение представляется наиболее целесообразным проводить на основе региональных исследований. Исходя из этого, предметом изучения в данной работе является антибольшевистское движение в одном регионе - в Северной области , состав и политика сформированного в Архангельске правительства и отношение к нему со стороны населения. Несмотря на то, что Северное правительство не оказало решающего воздействия на исход гражданской войны, оно являлось неотъемлемым элементом единой картины антибольшевистской борьбы, кроме того, многие политические процессы, происходившие в Северной области, были общими-для всех антибольшевистских режимов. Поэтому изучение истории Северной области позволяет судить об общих условиях политического противостояния в условиях гражданской войны. Интервенция бывших стран-союзниц России по Антанте, оказавшая содействие антибольшевистскому движению на Севере, рассматривается в данном исследовании как фактор, влиявший на политику Северного правительства и на отношение населения к власти.

Хронологические рамки исследования. Основные хронологические рамки исследования соответствуют времени существования антибольшевистского Северного правительства — с августа 1918 г. по февраль 1920 г.

Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью исследование политики антибольшевистского правительства Северной области. В связи с этим поставлены следующие задачи диссертации: изучить политический состав и эволюцию правительства Северной области; рассмотреть деятельность правительства по созданию административного аппарата, армии и в сфере взаимодействия с союзниками России по Антанте; исследовать политику

1 Северная область включала в свой состав Архангельскую губернию и северные уезды Олонецкой и Вологодской губерний.'1 ,

правительства в политической, экономической и социальной сферах; и выявить отношение населения к Северному правительству и его политике. Таким образом, данная работа является исследованием в области политической истории, в которую внесен также социальный компонент.

Методологическая основа исследования. В данной работе применяются традиционные методологические приемы исторического исследования, такие как критическая интерпретация источников и использование принципа историзма.

Принимая во внимание разноречия в историографии, связанные с понятийным аппаратом, отметим, что в данной работе понятие «белое» по отношению к Северному правительству и его политике употребляется синонимично понятию «антибольшевистское», а под «обществом» понимается все население Северной области.

Историография. Теме гражданской войны на Севере России посвящена обширная историография, состоящая из работ советских и современных российских историков, а также трудов эмигрантских и зарубежных авторов.

В отечественной историографии интерес к гражданской войне на Севере России появился еще в 1920-е - начале 1930-х гг., когда вышла серия очерков, опубликованных в журнале «Пролетарская революция» и сборниках архангельского Истпарта2, а также специальные работы М.К. Ветошкина, М.С. Кедрова и Н.А. Корнатовского3. Особо следует отметить обширную монографию И.И. Минца «Английская интервенция и северная контрреволюция»,4 которая до сих пор представляет большой интерес обилием приведенных документальных свидетельств. Авторы, следуя ленинскому анализу, рас-

2 См : Встошкин М К Капиталистическая интервенция и белогвардейская «демократия» на Севере // Пролетарская революция М , 1927. № 7 (66) С. 3-23; Минц ИИ Эсеры в Архангельске // Там же. 1926. № 11 (58) С. 56-81; Юрчеиков ГС. Архангельское подполье 1918-1919 гг.//Там же 1925. № 8 (43). С. 164-202, Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Архангельск, 1926; 1917-1920. Октябрьская революция и интервенция на Севере Архангельск, 1927.

' Ветшикин М К Революция и гражданская война на Севере Вологда, 1927, Кедров МС. За Советский Север Личные воспоминания и материалы о первых этапах гражданской войны 1918 г Л, 1927\Егоже Без большевистского руководства (Из истории интервенции на Мурмане. Очерки) Л, 1930; Корнатовский НА Северная контрреволюция 2-е изд М„ 1931.

' Минц И И Английская интервенция и Северная контрреволюция. М.-Л., 1931.

сматривали гражданскую войну как классовое противостояние между пролетариатом, поддержанным трудовым крестьянством, и силами контрреволюции, стремившимися восстановить в России буржуазный строй при содействии иностранных империалистов. Возникновение гражданской войны на Севере России объяснялось слабостью местного пролетариата и запоздалым установлением Советской власти. Несмотря на четко обозначенный общий идеологический подход, работы тех лет отличались значительным вниманием к деятельности антибольшевистского правительства, насыщенностью фактическим материалом и сравнительным разнообразием трактовок.

С середины 1930-х гг. закрытие архивов и ужесточение идеологических рамок привело к тому, что резко сократилась источниковая база работ. Антибольшевистские правительства больше не представляли собой самостоятельный предмет изучения, и тематика исследований ограничилась разоблачением антинародной политики и преступлений интервентов и белогвардейцев, а также описанием героической борьбы советского народа и действий партийного руководства .

В 1960-е - 1980-е гг. вновь появился интерес к антибольшевистскому движению, чему способствовал открывшийся более легкий доступ исследователей к архивам. Следствием стало появление ряда работ, посвященных положению политических партий и деятельности антибольшевистских правительств. В.В. Гармиза, К.В. Гусев, Н.Г. Думова и Г.З. Иоффе в своих общих трудах частично касались истории Северной области, рассматривая события на Севере как проявление общих процессов политической и классовой

' См., напр.: П/тылицын А И. Белый террор на Севере. 1918-1920 гг. Архангельск, 1931; Его же. Коммунисты Архангельской парторганизации в борьбе с интервентами и белогвардейщиной 1918-1920 гг. Архангельск, 1955; Суздальцена В Н. Партийная работа на северном фронте 1918-1919. Архангельск, 1936; Фе-рин В. Северные парторганизации в гражданской войне. Архангельск, 1939; Его же. Большевики Севера в голы (ражданской войны. Архангельск, 1950; Мымрин Г., Пирогов М„ Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. Архангельск, 1940; Интервенция на Мурмане. В помощь агитаторам и пропагандистам. Мурманск, 1940; Мымрин Г.Е Разгром англо-американской военной интервенции на Севере (19181920 гг.) В помощь лектору. Архангельск, 194$; Его же. Англо-американская интервенция на Севере и ее разгром 1918-1920 гг. Архангельск, 1953; Тарасов В В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920. Л., 1948; Бухашт М. «Цивилизованные» разбойники. О зверствах и грабежах американо-английских интервентов на советском севере и северо-западе (1918-1920). Вологда, 1951; Аксенов А И.. Потылицын А.И Победа Советской власти на Севере (1917-1920 гг.). Архангельск, 1957 и др.

борьбы . В те же годы была выпущена статья Г.А. Парахонской, специально посвященная позиции левых партий на Севере7, и значимая книга Е.И. Ов-сянкина о социально-политической истории Архангельска от Февраля 1917 г. до конца гражданской войны8, написанная на богатом материале местных архивов Несмотря на то, что тезис о неизбежности победы большевиков не позволил авторам непредвзято исследовать механизмы действительного политического противоборства, возродившийся интерес к антибольшевистскому движению и значительное расширение источниковой базы обозначили новый этап более активного изучения деятельности белых правительств.

С конца 1980-х гг. в связи с изменением политических условий и исследовательской обстановки появилась широкая волна интереса к антибольшевистскому движению, продолжающаяся и по сей день. В последние годы было проведено несколько конференций по проблемам революции и гражданской войны на Севере России9, появились биографические и справочные статьи о руководителях и участниках белого движения10, отдельные аспекты истории революции и гражданской войны в регионе были рассмотрены в рамках диссертационных исследований". Но несмотря на расширение тематики

* Гармия! В В Крушение зсеровских правительств М, 1970, Гусев KB Партия эсеров от мелкобуржуазного революиионаризма к контрреволюции М, 1975,Думова НГ Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг) М , 1982, ИиффеГЗ Крах монархической контрреволюции М , 1977

7 Парахошкая /АО союзе мелкобуржуазных партий с иностранной интервенцией в конце 1918-1919 году На материалах Севера России // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями Материалы конференции М, 1983 С 152-162

* Оасянкин С И Архангельск годы революции и военной интервенции 1917-1920 Архангельск, 1987

9 См , напр , сборники статей и тезисов Сквозь бури гражданской войны «Круглый стол» историков Архангельск, 1990, Россия, 1917 взгляд сквозь годы Архангельск, 1998, Гражданская война в России и на Русском Севере проблемы истории и историографии Архангельск, 1999

10 См, напр Соловьева И А Николай Васильевич Чайковский // Вопросы истории 1997 № 5 С 38-48, Гол-дин В И Николай Чайковский в революции и контрреволюции // Белая армия Белое дело Екатеринбург, 1997 №4 С 121-138, Его же Испытания длиною в жизыь судьба генерала Евгения Миллера//Там же 1996 № I С 49-64, Его же Контрреволюция на Севере России и ее крушение (1918-1920 гг) Учебное пособие Вологда, 1989 Биографические указатели см Белый Север Архангельск, 1993 Вып 1 С 373-415, Вып 2 С 456-494, Заброшенные в небытие Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников Архажельск, 1997 С 470-504, Волков С В Белое движение Энциклопедия гражданской войны СПб, 2003

11 См Бакшсв/шкова В Н Население Северной области в период интервенции и гражданской войны (март 1918 - февраль 1920 гт) Дис канд ист наук Мурманск, 1998, Осипов В В Земства Европейского Севера России в 1917-1920 11 На материалах Архангельской и Вологодской губерний Автореф дис канд ист наук Архангельск. 2000, Силин Л В Учительство Европейского Севера в годы российской революции и гражданской воины 1917-1920 Автореф дис канд ист наук Архангельск, 2000, Соловьева И А Внутренняя политика Верховного управления Северной области (1918 г) Дисс канд ист наук М , 1994, Таскаев MB Антибольшевистское движение в Коми крае (1917-1925 голы) Автореф дисс канд ист наук Сыктывкар,

работ, до настоящего момента не появилось комплексного исследования антибольшевистского движения в Северной области. Не является исключением и значимая монография В.И. Голдина12, где автор по-прежнему рассматривает гражданскую войну в регионе через призму интервенции, уделяя сравнительно мало внимания деятельности Северного правительства. Таким образом, несмотря на появление комплексных регионально-политических исследований в отношении других очагов белой борьбы13, история антибольшевистской Северной области остается пока без обобщающего анализа.

Антибольшевистское движение на Севере России не получило исчерпывающего анализа также иззарубежной историографии и в трудах русских эмигрантских авторов. Из эмигрантских работ следует выделить книгу СП. Мельгунова, посвященную деятельности главы Северного правительства Н.В. Чайковского14, и работы Л.И. Страховского,15 непосредственного участника белого движения в Северной области, написавшего об этом несколько книг на английском языке, которые до сих пор являются наиболее обстоятельными из опубликованных трудов по данной тематике в западной историографии. Авторы не скрывали своих политических пристрастий, и если Мельгунов сочувствовал умеренно-революционной позиции Чайковского, то Страховский, наоборот, считал, что только правые офицеры могли обеспечить победу в войне, и упрекал союзников в потворстве левым политикам. Работы содержат ценную фактическую информацию и интересные наблюдения, но политическая полемика, которую вели эмигрантские авторы, препятствовала взвешенному анализу.

Наиболее разработанной в зарубежной историографии является тема интервенции. Но большинство авторов, описывая трудную участь союзных

1996; Федорм П.В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Мурманск, 2001.

12 Гоидин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. М., 1993. ° См., напр.: Смолин А.В. Белое движение на Северо-Западе России. СПб., 1998.

14 Мельгунов С П Н.В. Чайковский в годы гражданской войны. (Материалы для истории русской общественности 1917-1925 гг.) Париж, 1929.

солдат, воевавших в России16, лишь мимоходом затрагивали деятельность Северного правительства. Многотомные политико-дипломатические исследования Дж. Кеннана и Р. Ульмана, посвященные советско-американским и англо-советским отношениям революционного периода, дают глубокое представление о закулисной дипломатической истории интервенции, но также не приближают читателя к пониманию реалий Внутренней гражданской вой-ны17.

Зарубежная историография антибольшевистского движения и гражданской войны долгое время ограничивалась немногими, преимущественно очерковыми работами1 , но и в появившихся в последние годы серьезных обобщающих трудах, история Северной области получила лишь поверхностное освещение19. Несмотря на растущее число регионально-политических работ о гражданской войне20, антибольшевистское движение на Севере России пока не стало темой монографического исследования.

15 Slrakhovsky LI Intervention at Archangel: The Story of Allied Intervention and Russian Counter-Revolution in North Russia, 1918-1920. Princeton, 1944, Его же. The Origins of American Intervention in North Russia (1918). Princeton, 1937.

16 См , напр: Albertson R Fighting Without a War. An Account of Military Intervention in North Russia New York, 1920, A Chronicler (John Cudahy) Archangel' The American War with Russia Chicago, 1924; Moore J. Mead H, Jahm L The History of the American Expedition Fighting the Bolsheviki: Campaign in North Russia, 1918-1919. Detroit, 1920; HalUday E M The Ignorant Armies. The Anglo-American Archangel Expedition, 19181919. London, 1961; Dooten R Michigan's Polar Bears: The American Expedition to North Russia, 1918-1919 Ann Arbor, 1965, Jaclaon R. At War with the Bolsheviks: The Allied Intervention into Russia, 1917-1920 London, 1972, Goldhurst R The Midnight War: The American Intervention in Russia, 1918-1920 New York, 1978, Gordon D Quartered in Hell: The Story of the American North Russian Expeditionary Force, 1918-1919. Missoula, 1982, Rhodes В The Anglo-American Winter War with Russia, 1918-1919. A Diplomatic and Military Tragicomedy. NewYork, 1988; Crownover R The United States Intervention in North Russia- 1918,1919- The Polar Bear Odyssey Lewiston, 2001.

17 Kennan G Soviet-American Relations 1917-1920. Vol. 1. Russia Leaves the War; Vol. 2. The Decision to Intervene Princeton, 1956-1958; Ullman R Anglo-Soviet Relations 1917-1921. Vol. 1. Intervention and the War, Vol. 2. Britain and the Russian Civil War, November 1918 - February 1920; Vol. 3. The Anglo-Soviet Accord. Princeton, 1961-1972.

" См , напр.: Siewart G The White Armies of Russia: A Chronicle of Counter-Revolution and Allied Intervention. New York, 1933; Chamberlm WH The Russian Revolution 1917-1921. Vol 1-2. New York, 1935, Footman D Civil War in Russia London, 1961; Luckett R The White Generals. An Account of the White Movement and the Russian Civil War Harlow, 1971; Bradley J. Civil War in Russia, 1917-1920. London, 1975. Lincoln В Red Victory A History of the Russian Civil War. New York, 1989, Swam G. The Origins of the Russian Civil War. London, 1995

" См.: Mawdsley £. The Russian Civil War. 2™1 ed. Edinburgh, 2000; Katzer N Die Weisse Bewegung in Russland: 1 lerrschaftsbildung, praktische Politik und politische Programmatik im Bürgerkrieg Köln, 1999.

20 Cm : KenczP Civil Warm South Russia, 1918. The First Year of the Volunteer Army. Berkeley, 1971; Его же. Civil War m South Russia, 1919-1920 The Defeat of the Whites Berkeley, 1977; Pereira N White Siberia The politics of the Civil War. London, 1996; Smele J Civil War in Siberia The anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918-1920 Cambridge, 1996.

Среди разрозненных публикаций и статей, напрямую посвященных Северной области, следует отметить статью Я. Котсониса, попытавшегося объяснить судьбу антибольшевистского движения на Севере особой региональной идентичностью местного населения, которую не учитывали белые политики, боровшиеся за национальную государственность21. Несмотря на попытки других авторов развить тезис Котсониса22, его трактовка противоречит фактическому материалу, свидетельствующему, что масса населения демонстрировала настолько же мало интереса к положению всего северного края, как и к положению страны в целом, что говорит, скорее, об узколокальной, чем о региональной привязанности.

Наиболее серьезным исследованием в западной историографии, посвященным гражданской войне в Северной области, является неопубликованная диссертация Дж. Лонга23, в которой на широкой источниковой основе взвешенно изложена политическая история Северной области. Однако в работе главное внимание уделено союзной интервенции, что не позволило автору до конца выявить внутриполитические механизмы шагов правительства. Также в ней не рассмотрен немаловажный вопрос о взаимоотношениях власти и населения. Кроме того, автор не имел возможности использовать информацию из российских архивов, открывшихся для исследователей уже после написания его работы.

Таким образом, несмотря на ширящееся число региональных исследований белого движения, история антибольшевистской борьбы на Севере России до сих пор не получила целостного и исчерпывающего анализа ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Настоящее исследование, примыкающее к региональному направлению в изучении антибольшевистского движения, призвано заполнить существующий историографический пробел.

21 Kolsonis К Arkhangel'sk, 1918: Regionalism and Populism in the Russian Civil War // ТЪе Russian Review. 1992. Vol. 51. if» 4. P. 526-544.

" См.: Karastk T. Révolution and Civil War in Arkhangel'sk, 1917-1920. Ph.D. dissertation. University of Californie l-os Angeles, 1999.

23 LongJ. Civil War and Intervention in North Russia, 1918-1920. Ph.D. dissertation. Columbia Univereity, 1972.

Источники. В работе над диссертацией был использован широкий круг опубликованных и архивных источников, которые можно разделить по типу на следующие группы: статистика, официальные документы, переписка, пресса и мемуары.

Использованные статистические публикации содержат общие данные об экономическом, демографическом и социальном положении Севера в период революции и гражданской войны24. Несмотря на условность многих цифр, связанную с отсутствием в Архангельской губернии налаженных земских статистических служб и с затруднительностью планомерной статистической работы в революционные годы, имеющаяся информация позволяет в достаточной мере восстановить внешние условия, в которых приходилось действовать Северному правительству.

Для исследования деятельности правительства Северной области большую значимость имеют использованные официальные документы, которые включают постановления Северного правительства, распоряжения и доклады управляющих правительственными отделами, приказы генерал-губернатора и командующего армией; а также журналы заседаний кабинета, финансово-экономического совета и правительственных и ведомственных комиссий. Они содержат обширную информацию о различных аспектах политики и позволяют проследить механизмы выработки решений. Из официальных документов преимущественно опубликованными являются только постановления правительства и основные распоряжения глав ведомств и военного командования, которые помещались в северной прессе и в сборниках «Собрание узаконений и распоряжений Верховного управления / Временного правительства Северной области», издававшихся в Архангельске в 1918- 1919 гг. Также разрозненные выдержки из журналов заседаний правительства и докладов членов кабинета публиковались, начиная с 1920-х гг., в сборниках докумен-

24 См, напр.: Статистический сборник по Архангельской губернии за 1917-1924 годы. (Архангельское губернское статистическое бюро). Архангельск, 1925.

тов25, однако тенденциозная выборочность таких публикаций не позволяет использовать их в качестве достоверного источника.

В связи с тем, что основная масса официальных документов по Северной области является неопубликованной и хранится в фондах Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ)26, документальная коллекция ГАРФ составила главную источниковую базу данной работы. Наиболее важными представляются фонд 16 — канцелярии Северного правительства и фонды правительственных отделов (Ф. 17, 18, 3695, 5235 и др.), в которых отложилась обширная документация по различным аспектам политики, а также поступавшая из уездов информация о положении на местах.

Значимым дополнением к этой группе официальных источников является переписка, которая включает ведомственную и дипломатическую переписку и личную корреспонденцию. Из использованных материалов частично опубликована переписка архангельского руководства с русскими агентами за границей и военными и дипломатическими представителями Антанты в Северной области27, а также деловая и личная корреспонденция главы правительства Н.В. Чайковского, развернуто цитировавшаяся в книге СП. Мель-гунова «Н.В. Чайковский в годы гражданской войны». Но основная часть этой документации не опубликована и хранится в фондах ГАРФ. Дипломатическая переписка содержится в фонде Отдела иностранных дел (Ф. 17), через который шли официальные сношения Северной области с заграницей. Письма архангельскому руководству с мест и донесения уездных начальников отложились в фондах правительственной канцелярии (Ф. 16), правительственного комиссара (начальника) Архангельской губернии (Ф. 3811) и фонде От-

75 См., напр.: Пионткоаский С. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). Хрестоматия. М., 1925; Интервенция на Севере в документах / Под ред. И.И. Минца. М., 1933.

1Г> Коллекция ГЛРФ по Северной области состоит из документов, захваченных Красной армией после занятия Архангельска, а также из материалов эмигрантского происхождения, принадлежавших ранее Русскому заграничному историческому архиву в Праге. В частности, к последним относятся документы из личного фонда Н.В. Чайковского (Ф. 5805) и фонд «Общества северян по собиранию и изданию материалов о гражданской войне на Севере России» (Ф. 5867), созданного в Париже в 1924 г.

" См.: Красный архив. М.-Л., 1927. Т. 6 (19). С. 39-52; 1929. Т. 6 (37). С. 69-101; 1932. Т. 1-2 (50-51). С. 97116; 1940. Т. I (98). С. 31-67,125-144; 1941. Т. 1 (104). С. 151-198.

дела внутренних дел (Ф. 3695). Эти донесения содержат информацию о состоянии местной системы администрации и положении дел в уездах.

Подробные сведения о политической, экономической и военной обстановке содержат донесения дипломатических представителей Антанты в Северной области, опубликованные в официальных сборниках американской и британской дипломатической переписки28. Информацию о событиях на Севере России в период революции и гражданской войны содержат источники большевистского происхождения - военные донесения и разведсводки Красной армии и переписка, опубликованные в советских сборниках докумен-

29

тов .

Обширная информация по разным вопросам помещалась на страницах местной прессы. В диссертации были использованы официальные публикации и неправительственные издания различных политических направлений. Помимо сообщений о работе правительства, в прессе широко представлена информация о деятельности органов самоуправления,- политических партий и общественных организаций. В газетах публиковались решения и отчеты земских собраний, профсоюзов, местных комитетов политических партий, торгово-промышленного союза, общественных организаций и т.д. Таким образом, на страницах прессы широко отразилась политическая жизнь Северной области. Особую ценность представляют публиковавшиеся в газетах сообщения с мест: резолюции волостных собраний и сходов, решения рабочих комитетов и т.п., которые позволяют судить об отношении населения к вла-

" См.: British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print Part II. Series A. Vol. 1-2, Series I. Vol. 9. University Publications of America, 1984-1991; Documents on British Foreign Policy, 1919-1939. 1* series. Vol. 3. London, 1949; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1918. Russia. Vol. 1-3. Washington, 1931-1932; 1919. Russia. Washington, 1937; Russian-American Relations. March, 1917- March, 1920. Documents and Papers. New York, 1920.

" См.: Борьба за торжество Советской власти на Севере. Архангельск, 1967; Борьба за установление и упрочение Советской власти в Карелии. Петрозаводск, 1957; Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане. Мурманск, I960; Борьба за установление и упрочение Советской власти на Севере. Архангельск, 1959; Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере (1917-1920 гг.). Л., 1982; Переписка секретариата ЦК РСДРП(б) - РКП(б) с местными партийными организациями. Т. 1-8. М., 1957-1974; Северный фронт. Борьба Советского народа против иностранной военной интервенции и белогвардейщины на Советском Севере (1918-1920). М., 1961; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД 1918-1939. Т. 1. 1918-1922. М., 1998; The Trotsky Papers, 1917-1922. Vol. 1-2. Hague/Paris, 1971.

сти. Отдельные сведения о положении на Севере России почерпнуты также из советской прессы того времени.

Ценнейшим источником по истории антибольшевистского движения в Северной области являются мемуары, которые восполняют фактические пробелы, остающиеся после изучения документальных свидетельств. Большая часть использованных мемуаров участников антибольшевистского движения опубликована в эмигрантских изданиях «Архив Русской Революции»10 и «Белое дело»31. Наиболее детальными и информативными являются мемуары командующего войсками Северной области В.В. Марушевского и главы военно-судебного ведомства С.Ц. Добровольского. Некоторые неопубликованные мемуары отложились в фонде эмигрантского «Общества северян»32. В работе над диссертацией были также использованы дневники и мемуары членов иностранных дипломатических миссий в Северной области -Д. Фрэнсиса, Ж. Нуланса, Л. Робиена, командующих союзными войсками Э. Айронсайда и Ч. Мейнарда и др.33, а также мемуары местных большеви-

34

ков .

Таким образом, источниковая база диссертация состоит из опубликованных и архивных материалов и включает как документы белого лагеря, так и материалы, вышедшие из-под пера военных и дипломатов стран Антанты, и советские документальные свидетельства. Источники разного происхожде-

10 См.: Датчик И. Воспоминания о моей подневольной службе у большевиков // Архив русской революции. Берлин, 1924. Т. 14. С. 39-131¡Добровольский С. Борьба за возрождение России в Северной Области // Там же. Т. 3. С. 5-146; Соколов Б. Падение Северной Области // Там же. Т. 9. С. 5-90.

" Городецкий С.Н. Образование Северной области // Белое дело. Берлин, 1927. Т. 3. С. 5-14; Марушев-скийВВ. Гол на Севере//Там же. T. I. С. 16-60; Т. 2. С. 21-61; Т. 3. С. 15-52; Миллер К К. Борьба за Россию на Севере. 1918-1920//Там же. Т. 4. С. 5-11; Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере (1918 г.)//Там же. Т. 4. С. 12-31 ■ См. также мемуары, вышедшие отдельными изданиями: Александрович В. К познанию характера гражданской войны. Белград, 1926; Зеленое Н.П. Трагедия Северной области. Париж, 1922; Игнатьев В.И. Некоторые факты и итоги четырех лет гражданской войны. М, 1922.

Л См.: ГАРФ. Ф. 5867. В фонде хранятся воспоминания члена Окружного суда Н.И. Ильинского, факторинга Е.Ф. Могучего, коллективный «Очерк истории Северной области» и др.

" Franca D Russia from the American Embassy, April 1916 - November 1918. New York, 1922; Ironside E.W. Archangel,, 1918-1919. London, 1953; Maynard С The Murmansk Venture. London, 1928; Noulens J. Mon Ambassade en Russie soviétique 1917-1919. T. 1-2. Paris, 1933; Robien de L Journal d'un Diplomate en Russie. Paris, 1967; Soutar A. With Ironside in North Russia. London, 1940.

м Боковой И В. Шенкурское восстание (Записки). Б.М., 1924; Кедров М.С. За Советский Север; Метелев А. Падение Архангельска // Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Архангельск, 1926. С. 25-91.

ния позволяют составить объемную и всестороннюю картину антибольшевистского движения в Северной области.

Научная новизна диссертации. Данная работа является первым специальным комплексным исследованием антибольшевистского движения в Северной области, рассмотренного с учетом взаимоотношений власти и населения. Исследование основано на широком круге источников, в том числе новых и малоизвестных, также в работе используются архивные документы, впервые вводимые в научный оборот.

Практическая значимость исследования состоит в том, что данная диссертация может быть использована при написании обобщающих трудов по истории антибольшевистского движения, гражданской войны и революции, а также при осуществлении сравнительно-исторических исследований политики антибольшевистских и Советского правительств. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных пособий, лекционных и специальных курсов по политический истории России XX века.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры Отечественной истории XX века исторического факультета Московского государственного университета им М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в статьях, а также в докладах и выступлениях на всероссийских и региональных конференциях.

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Диссертация состоит из введения, в котором указаны актуальность и научная новизна темы, определены цели и хронологические рамки работы, дан анализ использованных источников и литературы, а также из четырех глав и заключения. Исследование построено по проблемно-хронологическому принципу: первая, вторая и четвертая главы являются хронологическими, а третья глава посвящена общему анализу политики Северного правительства.

В первой главе - «Формирование Северной области и политико-социальные процессы в 1918 году» - рассмотрен период с момента образования антибольшевистского Верховного управления Северной области (ВУСО) 2 августа 1918 г. и до ноября 1918 г. В первом параграфе главы подчеркивается, что успех антибольшевистского переворота в Архангельске объяснялся не столько силой повстанцев, сколько слабостью Советской власти. Большевики не имели в Архангельской губернии прочной опоры, к тому же их неспособность решить проблему продовольственного снабжения и предотвратить дальнейший развал хозяйства, наряду с объявлением в июле 1918 г. непопулярной мобилизации, способствовала резкому росту оппозиционных настроений. Поэтому население приветственно встретило антибольшевистский переворот, поддержанный высадкой союзного десанта.

Во втором параграфе рассмотрена политическая эволюция антибольшевистского правительства, созданного в Архангельске. В результате переворота к власти пришла сложная политическая коалиция, раскол в которой наметился уже в первые недели после образования Северной области. Социалистический состав ВУСО, которое возглавил энес Н.В. Чайковский, вызывал раздражение в кругах правого русского офицерства. Архангельская образованная элита возмущалась тем, что, будучи составлено из делегатов бывшего Учредительного собрания, ВУСО не желало делить власть с представителями местных либеральных кругов. Командующий войсками Антанты на Севере России генерал Ф.К. Пуль был недоволен неуступчивостью правительства в отношении принимаемых им мер по обеспечению безопасности тыла. Наконец, в среде самого кабинета не прекращались острые конфликты по отдельным вопросам политики. Все это подточило устойчивость власти и привело в начале сентября к попытке антиправительственного переворота, инициированного русскими военными кругами. Несмотря на то, что военные не смогли свергнуть правительство, в октябре социалистическое ВУСО само преобразовалось во Временное правительство Северной области (ВПСО) с включе-

нием представителей местной либеральной общественности. Целью создания коалиционного социалистическо-кадетского правительства было найти компромисс с региональными кругами и офицерством и привлечь различные политические силы к сотрудничеству с властью. Отношения правительства с союзным командованием также наладились с отъездом генерала Пуля. Это положило начало недолгому политическому умиротворению в верхах.

Третий параграф посвящен взаимоотношениям власти и населения. В работе указано, что в провинции авторитет Северного правительства постепенно снижался. Если в августе 1918 г. установление антибольшевистской власти на большей части Архангельской губернии произошло мирным путем, то последовавшее затем насильственное смещение местных советов и замена их земствами, широкие аресты местных лидеров, сотрудничавших с большевиками, и, наконец, объявление мобилизации в белую армию вызвали острое недовольство политикой ВУСО/ВПСО. Правительство также оказалось неспособно решить проблему снабжения губернии продовольствием. В результате, вне зависимости от перестановок во властных структурах авторитет архангельского правительства резко снизился. Уже к концу осени 1918 г. власти убедились в том, что борьбу против большевиков придется вести при равнодушном отношении к ней со стороны большей части населения: Тем не менее, при слабости центральной Советской власти и происходившем укреплении других антибольшевистских центров, Северное правительство рассчитывало добиться решающей победы в 1919 г.

Во второй главе - «Антибольшевистское движение на подъеме: политическая подготовка к летнему наступлению 1919 года» - анализируются политические процессы в Северной области с конца 1918 г. -до июля 1919 г., когда должно было произойти решающее наступление северной армии на соединение с белыми сибирскими войсками. В первом параграфе, где рассмотрены изменения общеполитической обстановки, указывается, что стабилизация, наметившаяся в конце осени 1918 г., оказалась недолговечной. Под воз-

действием сведений о перевороте адмирала А.В. Колчака в Омске, и в связи с отъездом в январе 1919 г. Н.В. Чайковского в Париж для участия в работе созданного там Русского политического совещания, в Северной области усилилось политическое размежевание. Обстановка еще более осложнилась из-за прибытия генерала Е.К. Миллера, занявшего пост генерал-губернатора области. Несмотря на то, что руководство кабинетом после отъезда Чайковского было передано не Миллеру, а левому кадету П.Ю. Зубову, произошедшие политические перестановки были восприняты в левых кругах как знак установления контрреволюционного курса: Усилившееся общественное недовольство привело в феврале - марте 1919 г. к серии антиправительственных выступлений, организованных представителями левых социалистических кругов. Ответом со стороны власти стало усиление репрессивных мер. Хотя возмущение удалось подавить, репрессии могли лишь временно стабилизировать ситуацию, и дальнейшая судьба Северной области напрямую зависела от успеха наступления.

Второй параграф посвящен контактам ВПСО с бывшими союзниками России по Антанте, от которых Северное правительство пыталось добиться усиленной поддержки в преддверии летнего наступления. Правительство находилось в трудном положении, так как зависимость от помощи союзников войсками и снабжением негагивно сказывалась на его авторитете в армии и среди различных кругов населения. Однако по военным и материальным соображениям оно не могло отказаться от союзной помощи. Поэтому когда с окончанием первой мировой войны среди руководства союзных стран стали заметны колебания относительно продолжения поддержки белых армий, ВПСО активизировало усилия, чтобы доказать союзникам необходимость дальнейшей помощи. Несмотря на сделанные весной 1919 г. заявления руководства стран Антанты о скором выводе союзных войск с Севера России, ВПСО удалось получить гарантии продолжения помощи, по крайней мере,

до завершения летнего наступления. Но при неудаче последнего положение правительства стало бы критическим.

В третьем параграфе рассмотрено состояние армии Северной области. Антибольшевистские войска росли медленно, и их устойчивость внушала власти серьезные опасения. Мобилизованные части были ненадежны, их боеспособность напрямую зависела от силы сопротивления врага и общего положения на фронте. Было широко распространено дезертирство, которое усиливалось в моменты большевистских побед и ослабевало, когда успех, казалось, был готов склониться на сторону их противников. В последнем случае северная армия часто пополнялась за счет перебежчиков от врага. Значительно большей прочностью отличались крестьянские партизанские формирования, но они видели свою цель в защите собственных деревень и неохотно воевали на других участках фронта. На Севере были созданы также части Национального ополчения и союзные легионы, но они были сравнительно малочисленны и не играли заметной роли. В целом северная армия, несмотря на значительную общую численность в 50 тыс. чел. летом 1919 г. (примерно 10% от общего числа населения области), была ненадежна. На войска можно было положиться только в случае краткой победоносной кампании. Таким образом, вся политическая структура Северной области оказалась чрезвычайно хрупкой, и была выстроена исключительно с расчетом на успех решающего летнего наступления.

В третьей главе — «Политика Северного правительства и отношение к ней со стороны населения» - анализируются основные направления политики Северного правительства с целью выявить суть «белой альтернативы» большевизму и ее влияние на отношение населения к власти. В первом параграфе изучена политическая программа и политическая практика Северного правительства. Автор указывает, что программа ограничивалась заявлениями о необходимости свержения большевизма и абстрактным лозунгом борьбы за «великую единую свободную Россию», в то время как основные политиче-

ские вопросы отдавались на усмотрение будущей всероссийской власти. Несмотря на традиционное для белых режимов «непредрешенчество», связанное с разнородным политическим составом антибольшевистской коалиции, Северное правительство на деле во многих аспектах продолжило революционный курс Временного правительства 1917 г. Оно поддержало лозунг созыва в будущем Учредительного собрания и восстановило на территории Архангельской губернии демократические надклассовые органы местного самоуправления. Оно выступало за разделение структур и функций государства и церкви, но осуждало насильственные антицерковные меры большевиков. Наконец, оно допускало уступки национальным окраинам, выступая в то же время за желательность воссоздания российского государства в прежних имперских границах (с незначительными изменениями). Таким образом, в основе политики Северного правительства лежала демократическая и национально-государственная программа. Однако она не позволила ВУСО/ВПСО получить широкую поддержку населения, которое было больше озабочено решением насущных экономических и социальных проблем, чем воссозданием демократической государственности.

Второй параграф посвящен изучению экономической политики ВУСО/ВПСО, которая также не смогла принести положительных результатов. Следовавшие одна за другой финансовые реформы не привели к стабилизации денежного обращения и не позволили наладить пополнение бюджета, но лишь вызывали раздражение населения. Попытки возродить хозяйственную деятельность на основе частной экономической инициативы и общего государственного регулирования также не увенчались успехом. Восстановлению экономики препятствовал финансовый хаос, разрыв прежних хозяйственных связей и общая неуверенность в долговечности белой власти. В итоге, экономическая разруха продолжала углубляться, вызывая недовольство населения.

В третьем параграфе рассмотрены шаги ВУСО/ВПСО в социальной сфере. Здесь Северное правительство пошло дальше других белых правительств. Оно не только восстановило нормы революционного законодательства 1917 г., но и подтвердило действие ряда большевистских декретов. Были приняты земельные законы, закрепившие безвозмездную передачу земли крестьянству с последующим уравнительным распределением; в сфере рабочего законодательства был подтвержден 8-часовой рабочий день, и оплата труда рассчитывалась с учетом прожиточного минимума; правительство и земство предпринимали активные шаги в сфере социального реформирования, в частности, в отношении расширения системы образования. Однако в условиях военного времени властям не удалось практически улучшить социальное благосостояние населения, и большая часть законов так и осталась на бумаге. К тому же радикальное законодательство Северного правительства было обесценено тем, что окончательное разрешение всех вопросов отдавалось на усмотрение будущего Учредительного собрания. В итоге, несмотря на то, что политика правительства отнюдь не была реставраторской, она не позволила белой власти получить надежную поддержку в массах и обеспечить политический перевес над противником в момент решающего летнего наступления.

В четвертой главе — «Кризис антибольшевистского движения в Северной области» - рассмотрен последний период существования Северного правительства - с лета 1919 г. по февраль 1920 г. В первом параграфе исследуются политические события с июля по сентябрь 1919 г. Наступление северной армии в июле на соединение с белыми сибирскими войсками окончилось неудачей. Одной из причин стала несогласованность во времени выступления: так в момент начала наступательных боев северной армии сибирские войска уже быстрыми темпами откатывались на восток. Другой причиной стала ненадежность северной армии, проявившей неспособность сражаться, когда общий успех в войне начал склоняться на сторону большевиков. Серия

восстаний в белых войсках и переходы солдат к противнику положили конец наступательным действиям. Вслед за военным поражением последовало дипломатическое - уверившись в ненадежности северной армии, союзники начали окончательный вывод своих войск из области. Эти события спровоцировали новый политический кризис - на волне общих неудач снова возросла оппозиция северной власти со стороны левых кругов. Однако несмотря на политические колебания, заключавшиеся в попытках переформировать правительство с участием левых земских представителей, в результате еще более укрепилась военная власть в лице Е.К. Миллера, который приобрел решающее политическое влияние.

Во втором параграфе исследованы взаимоотношения власти и населения осенью 1919 г. После поражения летнего наступления и прекращения союзной помощи Северная область существовала на положении осажденной крепости, испытывая недостаток во всем. Резко затруднились поставки продовольствия и военного снаряжения, что ускорило деморализацию армии и тыла. Солдаты и офицеры больше не надеялись на успех, а население было все менее склонно поддерживать слабеющую антибольшевистскую власть, которая считалась ответственной за бесконечное продолжение войны и связанный с ней голод и хозяйственный хаос. После того как были получены сведения о неудаче белого наступления на Юге и Северо-Западе России, приход красных сил стал казаться неизбежным и даже желательным, так как это означало окончание войны.

Третий параграф посвящен крушению Северной области в феврале 1920 г. Указывается, что оно было вызвано не столько наступательными действиями врага, сколько стало результатом внутренних процессов. Произошедший в начале года новый политический кризис выявил антивоенные настроения даже у значительной части земского руководства. Попытка спасти положение путем еще одного переформирования кабинета не имела успеха. Последовавшее в начале февраля 1920 г. незначительное красное наступле-

ние вызвало неконтролируемый развал фронта, хаотичную эвакуацию правительства и падение Северной области. Население встречало красную армию, как меньшее из зол. Приход большевиков означал конец борьбы на северном фронте, но он оказался только началом нового этапа внутренней войны, который выразился в волне политических репрессий, охвативших территорию Северной области, и в появившихся вскоре очагах народного сопротивления Советской власти.

В заключении подведены основные итоги исследования, которые сводятся к следующим выводам. Поражение антибольшевистского движения в Северной области было в значительной степени вызвано его организационной и политической слабостью.

Антибольшевистское движение было неоднородно по составу, объединяя в своих рядах социалистических и либеральных политиков и монархическое офицерство. Это не вызвало ослабления большевиков, поставив их, как можно было бы ожидать, в политическую изоляцию, а напротив, способствовало ослаблению антибольшевистского движения, так как противоборство внутри белого лагеря приводило к регулярным кризисам власти.

Политическая эволюция Северного правительства шла в направлении укрепления военной власти. Это привело к тому, что с лета 1919 г. уже не Главнокомандующий существовал при правительстве, а правительство - при Главнокомандующем, в руках которого была сосредоточена фактическая власть. Несмотря на то, что командованию удалось создать крупную по местным масштабам армию и жесткими мерами дисциплинировать тыл, подавив внутренние беспорядки, генеральская власть оказалась неспособна найти эффективные политические решения для стабилизации положения в момент, когда победа белых армий стала казаться все более отдаленной. Опыт большевиков, поставивших военных в строгое подчинение политическому руководству, оказался в условиях гражданской войны более эффективным.

Заметную слабость антибольшевистского лагеря составляло отсутствие признанного лидера. Так Н.В. Чайковского недолюбливали в правых кругах, в то время как против Е.К. Миллера выступали левые земские и профсоюзные лидеры. В итоге ни один из них не оказался способным объединить и сплотить аморфную антибольшевистскую коалицию. Слабость руководства была характерна и для других белых фронтов. Следовательно, наличие в советском лагере ярких и признанных лидеров было еще одним веским аргументом в пользу победы большевиков.

Интервенция бывших стран-союзниц России по Антанте на стороне белых правительств, не смогла склонить чашу весов в их пользу. Внутренние проблемы не позволили союзникам организовать масштабную интервенцию, а в том виде, в каком происходило участие интервентов в гражданской войне, оно могло лишь затянуть развязку.

Отношение населения к Северному правительству было колеблющимся. Представление о стабильности власти, о ее способности установить скорый прядок и положить конец войне оказывали на массовые настроения значительно большее воздействие, чем политическая программа правительства, национально-государственные лозунги которой были непонятны для населения. Ко второй половине 1919 г. население, устав от бесконечной войны, с которой связывались все тяготы существующего положения, было готово признать власть, способную принести скорейший мир. Тот факт, что большевики смогли почти без боя занять Северную область в феврале 1920 г. являлось выражением не поддержки политики Советской власти со стороны населения, а его протестом против дальнейшего продолжения войны.

Важное влияние на исход гражданской войны оказало географическое расположение антибольшевистских правительств. Фронты гражданской войны проходили по линии противостояния периферия - центр. Белые правительства, располагаясь на относительно слаборазвитых окраинах, должны были вести войну с центром страны, более густонаселенным, с более разви-

той промышленностью и во много раз лучшей системой коммуникаций. Северное правительство контролировало территорию с населением всего в 500 тыс. человек, в то время как на подконтрольной большевикам территории даже в момент наибольшего продвижения их противников проживало 60-миллионное население. Таким образом, Москва могла опираться на почти неограниченные людские ресурсы. Находясь в центре паутины железных дорог, Советская власть могла сравнительно легко перебрасывать силы на наиболее угрожаемые участки, в то время как в Северной области имелись всего две железные дороги, которые проходили перпендикулярно фронту, что крайне затрудняло транспортировку грузов и войск.

Окраинное положение белых правительств также стало причиной того, что они так и остались разъединены. Отдельные звенья белых фронтов никогда не сомкнулись в единое кольцо, как того опасалось советское руководство. И даже координация их действий была крайне затруднительна по причине трудностей сообщения. Поэтому большевики имели возможность бить своих противников по одному.

Таким образом, получив под свой контроль, а затем удержав в своей власти густонаселенный промышленный центр страны, большевики сделали первый шаг к будущей победе в гражданской войне. Политическая слабость белых правительств, их разъединенность и отсутствие у них широкой социальной поддержки позволили Советской власти сделать второй шаг и добиться перевеса в военных кампаниях 1919 г. Последовавшая затем деморализация белой армии и тыла стала третьим фактором, обеспечившим победу большевиков. В итоге, поражение белых армий в гражданской войне, хотя и не было неизбежным и не объяснялось безусловной поддержкой политики Советской власти со стороны населения, было логичным исходом политического и военного противоборства, верх в котором одержали большевики.

Список печатных работ по теме диссертации:

Новикова Л.Г. К вопросу об английской интервенции на Русском Севере // Вторые, петербургские военно-исторические чтения молодых ученых. Сборник статей. СПб., 1998. 0.26 п.л.

Новикова Л.Г. Архангельское общество изучения Русского Севера и его политическое значение (1918-1920) // Третьи петербургские военно-исторические чтения молодых ученых. Сборник статей. СПб., 1999. 0.2 п.л.

Новикова Л.Г. К вопросу о внешней политике правительства Белого Севера // Платоновские чтения. Материалы Всероссийской конференции молодых историков г. Самара 2-3 декабря 1998 г. Самара, 1999. 0.3 п.л.

Новикова Л.Г. Эвакуация Северной области: предыстория, динамика распада и последствия // Русский исход. СПб., 2003. 1.6 п.л.

Отпечатано в копицентре «Учебнаяпалирафия» Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. \улул¥л1ог»)1 ю> е-шаА: /ака/@*1ргтп1 ги тел939-3338 Заказ № 429,тираж 100 экз. Подписано в печать05 012004г.

1--7 3&

РНБ Русский фонд

2004-4 25502

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Новикова, Людмила Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Формирование Северной области и политико-социальные процессы в

1918 году.

1.1. Предыстория образования Северной области.

1.2. От Верховного управления к Временному правительству Северной области: поиски политической середины.

1.3. Северное правительство и население.

Глава 2. Антибольшевистское движение на подъеме: политическая подготовка к летнему наступлению 1919 года.

2.1. Политическое развитие Северной области и попытки консолидации власти.

2.2. Временное правительство Северной области и бывшие союзники России по Антанте.

2.3. Армия Северной области и ее политическое значение.

Глава 3. Политика Северного правительства и отношение к ней со стороны населения.

3.1. Политическая программа и политическая практика.

3.2. Экономическая политика.

3.3. Социальная политика.

Глава 4. Кризис антибольшевистского движения в Северной области.

4.1. Военные поражения и политический кризис лета 1919 года.

4.2. Власть и население осенью — зимой 1919 года.

4.3. Падение Северной области.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Новикова, Людмила Геннадьевна

Революция и гражданская война в России положили начало более чем 70-летиему существованию советского государства. Гражданская война не была простым придатком революции, но составляла наиболее важный и значимый ее компонент. Решающим достижением большевиков было не то, что они смогли придти к управлению страной в октябре 1917 г. в обстановке фактического безвластия, а то что они смогли отстоять свою власть в течение последующих трех лет вооруженной борьбы. Победа большевиков в гражданской войне долгое время служила легитимации советского строя. Она считалась исторически неизбежной, а также объяснялась той поддержкой, которую оказало большевикам население, и, прежде всего, трудящиеся массы, что позволило Советской власти выстоять против сил внутренней и внешней «контрреволюции».

Крушение Советского Союза и отказ России от коммунистической идеологии поставили под вопрос закономерность победы большевиков в гражданской войне. В частности, появились исследования, свидетельствующие, что не только крестьянство, но и рабочие, на «классовую сознательность» которых делали ставку большевистские лидеры, в период гражданской войны часто политически не поддерживали Советскую власть и даже активно сопротивлялись ее политике, вынуждая большевиков вести войну на два фонта - и против белых войск, и против собственного населения1. Из этого следует, что большевики выиграли гражданскую войну не благодаря широкой поддержке населения, а несмотря на ее отсутствие.

Изменение исторической перспективы, связанное с концом существования советского государства, придало новую актуальность проблемам революции и гражданской войны. Многие попытки осмыслить неудачу советского опыта упираются в вопрос о том, была ли изначально победа большевиков случайностью, повлекшей за собой отклонение исторического развития страны от «нормального» пути, или она являлась если не «прогрессивной» и «неизбежной», то по крайней мере была одним из проявлений «особого» русского исторического пути. Таким образом, гражданская война продолжает являться ключевой проблемой для объяснения советского периода российской истории. Несмотря на известную злободневность темы, современная политическая дистан

1 См., напр.: Яров С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Запада России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999; Его же. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб., 1999. Наиболее развернуто этот аргумент представлен в книге В.Н. Бровкина: Brovkin V.N. Behind the Front Lines of the Civil War: Political Parties and Social Movements in Russia, 1918-1922. Princeton, 1994. цированность все же представляет более благоприятные условия для непредвзятого научного анализа событий гражданской войны.

С нашей точки зрения, объяснить ход и исход гражданской войны возможно лишь после детального анализа ее политических реалий. Гражданская война была многоплановым явлением, представлявшим собой переплетение различных социальных, национальных и политических конфликтов2. Тем не менее, очевидно, что конечный итог войны был обусловлен исходом военного и политического противостояния между большевиками и белыми правительствами, которые были наиболее сильным и организованным противником Советской власти. Несмотря на то, что победитель в войне определялся на поле боя, военный перевес был следствием политического преобладания, поэтому именно политический конфликт представ ля ет.лервостепенную важность.

Противостояние большевиков и белых правительств проявилось во всех сферах их деятельности. Противники конкурировали между собой в способности создать устойчивую власть и администрацию среди господствовавшей в стране анархии, организовать многочисленную и эффективную армию, умело распределить имевшиеся в их распоряжении материальные ресурсы. Они должны были наметить пути выхода из экономического кризиса и дать ответ на стоящие перед страной социальные проблемы. Наконец, они конкурировали в том, чтобы привлечь на свою сторону население, которое своим отношением к воюющим режимам могло усилить или ослабить одну из сторон. Преобладающее внимание исследователей к большевистскому лагерю имело следствием однобокое представление о гражданской войне и не позволяло в достаточной мере объяснить механизмы и исход имевшего места политического противоборства. Для того чтобы составить более полную и взвешенную картину событий, необходимо исследовать деятельность антибольшевистских правительств.

В связи с тем, что антибольшевистское движение было рассредоточено по разным регионам и возглавлялось различными правительствами, его комплексное изучение представляется целесообразным проводить на основе региональных исследований. Этим объясняется появление данной работы, которая представляет собой анализ антибольшевистского движения в одном регионе - на Севере России. Непосредственным предметом нашего исследования являются состав и политика сформированного в Архангельске антибольшевистского правительства и отношение населения к белой власти. Северная область на протяжении своего существования занимала относительно ста

2 Об этом см., напр.: Поляков Ю.А. Гражданская война: начало и эскалация // Гражданская война в России: перекресток мнений. М., 1994. С. 43. бильную территорию и включала Архангельскую губернию и северные уезды Олонецкой и Вологодской губерний3. Находясь на крайней северной оконечности Европейской части России, Северная область никогда не представляла непосредственной угрозы красному центру. Северный фронт в течение всей гражданской войны оставался второстепенным, а политика Северного правительства имела региональное значение. Тем не менее, по значимости антибольшевистская борьба на Севере далеко превосходила рамки локального конфликта. Тот факт, что война длилась целых три года, и что долгое время ни одна из сторон не могла получить решающий перевес, свидетельствует об относительном равенстве сил противников. Исход войны зависел от совокупности многих факторов, и следовательно Северная область была вовсе не лишним звеном в общей антибольшевистской цепи. Более того, история Северной области может свидетельствовать об общих политических процессах, происходивших в белом лагере. Несмотря на очевидные региональные особенности, в Северной области нашли отражение многие из тех основных проблем, которые привели к ослаблению всех белых режимов. Таким образом, изучение гражданской войны на Севере помогает дать ответ на ключевой вопрос: почему красные победили и почему белые проиграли.

Особенностью антибольшевистского движения в Северной области было то, что оно получило существенное содействие со стороны бывших стран-союзниц России по Антанте. Высадка союзного десанта способствовала свержению в Архангельске Советской власти, и союзные войска вплоть до весны 1919 г., когда была создана относительно многочисленная русская армия, являлись основной силой, защищавшей Северный фронт от большевиков. До завершения военной интервенции в сентябре - октябре 1919 г. союзные правительства также оказывали Северной области помощь снабжением и вооружением. В итоге, интервенция сыграла здесь более значимую роль, чем на каких-либо других белых территориях. Однако интервенты не формировали политику правительства, и интервенция была не настолько масштабной, чтобы решающим образом изменить баланс сил в войне в целом. Следовательно, исход гражданской войны был связан не столько с неудачей интервенции, сколько с неспособностью самих белых правительств составить реальную политическую альтернативу большевизму. Поэтому в данном исследовании интервенция будет занимать второстепенное место и рассматри

3 По административному делению на 1918 г. Архангельская губерния включала 9 уездов: Александровский, Архангельский, Кемский, Мезенский, Онежский, Печорский, Пинежский, Холмогорский и Шенкурский. Также в отдельные периоды существования Северной области в нее входили волости Повенец-кого уезда Олонецкой губернии и Яренского и Усть-Сысольского уездов Вологодской губернии. ваться, прежде всего, в связи с ее влиянием на политику Северного правительства и на отношение населения к власти.

Основные хронологические рамки данной работы соответствуют времени существования антибольшевистского Северного правительства — с августа 1918 г. по февраль 1920 г. Автор намеренно не включила в работу рассмотрение предшествовавших контактов Мурманского краесовета с союзниками, вылившихся в заключение военного соглашения и разрыв Мурманска с красным центром, хотя большая часть исследователей именно с этого момента ведут начало гражданской войны на Севере России. Мы исходили из того, что, во-первых, мурманский эпизод уже получил достаточное освещение в исторической литературе4, и, во-вторых, что он представляет больший интерес с точки зрения изучения интервенции, а не внутренней гражданской войны, так как основные политические изменения на Мурмане произошли уже после подчинения края Архангельскому правительству.

Исходя из представления о гражданской войне как о политическом противостоянии, цель данной работы определена как исследование политики антибольшевистского правительства Северной области. В связи с общей целью поставлены следующие задачи диссертации: изучить политический состав и проследить эволюцию правительства Северной области; рассмотреть деятельность правительства по созданию административного аппарата, армии и в сфере взаимодействия с союзниками России по Антанте; исследовать линию правительства в программно-политической, экономической и социальной сферах; и выявить отношение населения к Северному правительству и его политике. Таким образом, данная работа является исследованием в области политической истории, которая, по убеждению автора, должна включать анализ социальной обусловленности и социальных последствий политических действий. В диссертации автор применяет традиционные методологические приемы, такие как критическая интерпретация источников и использование принципа историзма.

Теме гражданской войны на Севере России посвящена обширная историография, однако интересующая нас проблематика осталась вне специального внимания исследователей. Работы по истории гражданской войны в северном регионе условно можно разделить на две группы. С одной стороны, это советская и современная российская историография, а с другой стороны — работы эмигрантских и зарубежных авторов. Та

4 См.: Голдин В. И. Интервенты или союзники? Мурманский «узел» в марте-июне 1918 года // Отечественная история. 1994. № 1. С. 74-88; Его же. Политическая эволюция Мурманского Совета в 1917-1918 годах // Общественные организации в политической системе России 1917-1918 годов. М., 1991. С. 94101; Его же. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М., 1993. С. 11-69. кое разделение основано на том, что долгое время исследования в Советском Союзе и за рубежом велись параллельно, мало соприкасаясь друг с другом и следуя собственной политической и идейной логике. Только в последнее время положение начало меняться, что позволяет надеяться на создание в будущем единого научного пространства.

В СССР исторические исследования были тесно связаны политической конъюнктурой, поэтому основные этапы развития историографии гражданской войны отражают ключевые периоды политического развития страны. Обычно выделяются следующие этапы: первый — двадцатые годы и начало 1930-х гг., второй - с начала 1930-х до второй половины 1950-х гг., когда на историографию оказала влияние сталинская трактовка истории, третий — послесталинский период - с конца 1950-х до второй половины 1980-х гг., и наконец — последний этап, начавшийся с Перестройкой5.

Историография первого этапа находилась целиком под влиянием ленинского классового анализа гражданской войны, но, тем не менее, отличалась сравнительным разнообразием тем и подходов. Документы белых правительств еще не были заточены в спецхраны, поэтому в 1920-е и в начале 1930-х гг. работы историков были насыщены разнообразным фактическим материалом. Авторами трудов нередко являлись сами участники событий, и их исследовательские оценки перемежались с личными впечатлениями от пережитого. Из общих работ по истории гражданской войны до сих пор не утратили свое значение двухтомное исследование Н.Е. Какурина «Как сражалась революция» (M.-JL, 1925-1926)6, и сборник статей «Гражданская война, 1918-1921» (Т. 1-3. М., 1928-1930) под редакцией А.С. Бубнова, С.С. Каменева и Р.П. Эйдемана, в которых достаточно взвешенно изложена военная и частично политическая сторона противостояния большевиков и белых правительств. Отдельные очерки по истории гражданской войны на Севере появились в журнале «Пролетарская революция»7. Специальные усилия по сбору и изданию исследовательских очерков и мемуаров были предприняты архангельским Истпартом8. В 1920-е - начале 1930-х гг. были опубликованы мемуарно

5 Бордюгов Г.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. М., 1998. С. 15-24; Наумов В.П. Летопись исторической борьбы: советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972. С. 6; Шерман И.Л. Советская историография гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков, 1964. С. 49.

6 В данной работе использовано переиздание книги: Какурин Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1-2. М., 1990.

7 Ветошкин М.К. Капиталистическая интервенция и белогвардейская «демократия» на Севере // Пролетарская революция. М., 1927. № 7 (66). С. 3-23; Метелев А. Падение Архангельска (1918-1919 гг.) // Там же. 1926. № 2 (49). С. 69-90; № 3 (50). С. 83-108; Минц НИ. Эсеры в Архангельске // Там же. 1926. № 11 (58). С. 56-81 (статья Минца была позже включена в его работу «Английская интервенция и северная контрреволюция» (M.-JL, 1931)); Юрченков Г.С. Архангельское подполье 1918-1919 гг. // Там же. 1925. № 8 (43). С. 164-202.

8 См.: Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Сборник Истпартотдела Архангельского губкома ВКП(б). Архангельск, 1926; 1917-1920. Октябрьская революция и интервенция на Севере. Архангельск, 1927. исследовательские труды непосредственных участников событий - М.С. Кедрова и М.К. Ветошкина9. Тогда же двумя изданиями вышла книга Н.А. Корнатовского «Северная контрреволюция», посвященная интервенции и гражданской войне на Севере10. И, наконец, в 1931 г. была опубликована самая значимая работа того периода по истории Северной области - монография И.И. Минца «Английская интервенция и северная контрреволюция», до сих пор представляющая большой интерес обилием приведенных документальных свидетельств.

Следуя ленинскому анализу, авторы представляли гражданскую войну как классовое противостояние, где по одну сторону баррикад находились пролетариат и трудовое крестьянство, а по другую - силы контрреволюции, желавшие восстановить в России буржуазный строй. Лагерь контрреволюции представлялся политически достаточно однородным, хотя и отмечались различия между «агентами буржуазии» - социалистическим крылом антибольшевистского движения, и самой буржуазией, которая впоследствии целиком взяла власть в свои руки11.

Возникновение гражданской войны на Севере России связывалось с особой расстановкой классовых сил, обусловленной слабостью пролетариата и преобладанием в Архангельской губернии мелкобуржуазных слоев населения, а также запоздалым уста

1 "У повлением Советской власти на Севере, что и объясняло ее временную непрочность . Русская контрреволюция, как указывалось, получила также мощную поддержку со стороны иностранной буржуазии, организовавшей интервенцию против Советской России. Следуя определению В.И. Ленина, именно интервенты были «руководителями, двигателями, толкателями» в гражданской войне; они хотели восстановить в России буржуазный строй и преследовали своекорыстные цели, пытаясь вовлечь страну обратно в мировую войну, ограбить русскую землю и вернуть рабочих и крестьян в долговую зависимость от англо-французского капитала13. Но иностранное вмешательство, писал Ленин, потерпело поражение как из-за противоречий в лагере интервентов, так и из-за

Сборники воспоминаний и статей издавались архангельским Истпартом и в 1930-е гг. См.: Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Вып. 1-2. Архангельск, 1933; Интервенция на Советском Севере. 1918-1920. Архангельск, 1939.

9 Кедров М.С. За Советский Север. Личные воспоминания и материалы о первых этапах гражданской войны 1918 г. JI., 1927; Его оке. Без большевистского руководства (Из истории интервенции на Мурмане. Очерки). Л., 1930; Ветошкин М.К. Революция и гражданская война на Севере. Вологда, 1927.

10 Корнатовский Н.А. Северная контрреволюция. 1-е изд. Л., 1930; 2-е изд. М., 1931. В настоящей работе использовано второе, дополненное издание книги Корнатовского.

11 См., напр.: Корнатовский Н.А. Указ. соч. С. 55; Минц И.И. Английская интервенция. С. 97, 101-102.

12 См., напр.: Минц И.И. Английская интервенция. С. 51-61.

13 Ленин В.И. Полное собрание сочинений (далее - ПСС). М., 1960-1966. Т. 37. С. 15, 38-39; Т. 40. С. 302303. той поддержки, которую оказал мировой пролетариат Советской республике14. Ленинские тезисы многократно повторялись в работах 1920-х — начала 1930-х гг. с той разницей, что одни авторы, как например И.И. Минц, подчеркивали антисоветские цели интервенции, а другие, такие как Н.А. Корнатовский, выделяли в качестве основных экономические мотивы15.

С начала 1930-х гг. работы по истории гражданской войны и интервенции постепенно становятся более схематичными, значительно меньше насыщенными фактическим материалом, что объяснялось затрудненным доступом к архивам, и в историографии исчезло то сравнительное разнообразие подходов и оценок, которое было характерно для предшествовавшего периода. Причиной изменений стало непосредственное вмешательство партийного руководства в процесс написания истории. Историография развивалась под сильнейшим воздействием двух официальных публикаций — плана издания истории гражданской войны, разработанного специальной партийной комиссией во главе с И.В. Сталиным и выпущенного в 1932 г.16, и «Краткого курса истории ВКП(б)», изданного в 1938 г., авторство которого также приписывалось Сталину17. В этих публикациях гражданская война изображалась, прежде всего, войной всенародной и патриотической, а победа считалась заслугой Коммунистической партии и Красной армии, которые под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина в героической борьбе опрокинули внешнюю и внутреннюю «контрреволюцию». Белые правительства (а также содействовавшие им «внутренние враги» - например, Л.Д. Троцкий) изображались как предатели и пособники международного империализма, а вся гражданская война считалась следствием интервенции. В качестве единственной причины, вызвавшей интервенцию, выступали идеологические мотивы, а лагерь интервентов изображался сплоченным и внутренне единым. Эти издания задали жесткие рамки для последующей трактовки событий.

14 Там же. Т. 43. С. 134.

15 См. Минц И.И. Английская интервенция. С. 25-26; Корнатовский Н.А. Указ. соч. С. 3. Различные трактовки движущего мотива интервенции нашли отражение в специальной литературе по этой теме. См., напр.: Иоффе Я. Организация интервенции и блокады Советской республики 1918-1920. Очерк. М-JL, 1930; К десятилетию интервенции. Сборник статей. M.-JI., 1929; Левидов М. К истории союзной интервенции в России. JL, 1925; Свечников М. Союзническая интервенция на Севере Советской России со 2 июля 1918 по 1 октября 1919 г. // Кто должник? К вопросу о франко-советских отношениях. М., 1926. С. 429-455; Павлович М.П. (Вельтман М.И) Советская Россия и капиталистическая Англия. М., 1922; Его же. Советская России и капиталистическая Америка. М., 1922.

16 История гражданской войны: план издания, утвержденный Главной редакцией. М., 1932. Издание «Истории гражданской войны в СССР» растянулось на несколько десятилетий. Первые два тома вышли в 1936 и 1942 гг., третий - пятый тома - в 1957-1960 гг.

17 Автору было доступно следующее переиздание: История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1945.

Официальная концепция оказала немедленный эффект на историографию. Так И.И. Минц во введении к изданному им сборнику документов об интервенции и гражданской войне на Севере уже в 1933 г., то есть два года спустя после выхода в свет его монографии, существенно изменил оценки. Он рассматривал гражданскую войну уже только как следствие интервенции и называл «беззаветную преданность делу социализма, героическую выдержку, проявленную пролетариатом и трудящимися, руководимыми испытанной большевистской партией» под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина первейшей причиной победы красных над интервентами и белогвардей

1 о цами . На последующих работах историков официальные установки сказались еще более явно. Даже тематика исследований была преимущественно ограничена героической борьбой советского народа, руководимого большевистской партией, против белогвардейцев и интервентов19. Белый лагерь больше не представлял собой самостоятельный предмет изучения и стал объектом разоблачений, причем особое внимание авторов уделялось антинародной политике и преступлениям интервентов и белогвардейцев в «оккупированных» районах20.

Эти установки продержались до второй половины 1950-х гг., и единственным изменением было то, что под влиянием «холодной войны» поменялась оценка роли различных участников интервенции. Если первоначально Северное правительство вместе с другими белыми правительствами рассматривалось как «марионетка» англофранцузского или англо-американского империализма, то затем главным организатором интервенции и опорой антибольшевистских правительств стали изображаться

21

США . В целом, историография этого периода больше отражала нюансы господствовавшей идеологии, чем уровень развития научного знания.

18 Интервенция на Севере в документах / Под ред. И.И. Минца. М., 1933. С. 8-9.

19 Суздальцева В.И. Партийная работа на северном фронте 1918-1919. Архангельск, 1936; Ферин В. Северные парторганизации в гражданской войне. Архангельск, 1939; Его же. Большевики Севера в годы гражданской войны. Архангельск, 1950; Мымрин Г., Пирогов М., Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. Архангельск, 1940; Мымрин Г.Е. Разгром англо-американской военной интервенции на Севере (1918-1920 гг.) В помощь лектору. Архангельск, 1948; Его же. Англо-американская интервенция на Севере и ее разгром 1918-1920 гг. Архангельск, 1953; Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920. Л., 1948; Потылицын А.И. Коммунисты Архангельской парторганизации в борьбе с интервентами и белогвардейщиной 1918-1920 гг. Архангельск, 1955; Аксенов А.Н., Потылицын А.И. Победа Советской власти на Севере (1917-1920 гг.). Архангельск, 1957.

20 См., напр.: Буханов М. «Цивилизованные» разбойники. О зверствах и грабежах американо-английских интервентов на советском Севере и Северо-Западе (1918-1920). Вологда, 1951; Интервенция на Мурмане. В помощь агитаторам и пропагандистам. Сборник материалов к 20-летию освобождения Мурмана от интервентов и белогвардейцев. Мурманск, 1940. Потылицын А.И. Белый террор на Севере. 1918-1920 гг. Архангельск, 1931; Его же. Мы помним и не забудем! (Север под игом англо-американских и французских захватчиков.) Архангельск, 1950.

21 См., напр.: Березкин А.В. США - активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918-1920 гг.). М., 1951; Гулыга А.В. Американские империалисты - злейшие враги советского народа. М.,1951; Гулыга А.В. Геронгшус А.И. Крах антисоветской интервенции США 1918

1960-е гг., несмотря на прежнее обилие «разоблачительных» работ, принесли одно существенное изменение. Десталинизация общества вызвала попытки историков вернуться к ленинскому классовому анализу революции и гражданской войны, и следствием стало появление целого ряда работ, посвященных позиции классов в гражданской войне и положению политических партий. В некоторых из этих работ снова специальное внимание было обращено на деятельность антибольшевистских правительств, и в частности правительства Северной области. Наиболее значимыми общими исследованиями в этом направлении стали работы О.Ф. Соловьева и JI.M Спирина. В книге Соловьева «Великий Октябрь и его противники. О роли союза Антанты с внутренней контрреволюцией в развязывании интервенции и гражданской войны (октябрь 1917 — июль 1918)» (М., 1968) русские буржуазно-помещичьи и мелкобуржуазные круги выступали уже в роли не марионеток, а полноправного партнера иностранных империалистов, хотя фактор антисоветской интервенции по-прежнему считался определяющим в развязывании гражданской войны. Спирин в работе «Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920гг.)» (М., 1968) отталкивался от ленинского положения о том, что сутью исторического процесса являлась классовая борьба. Поэтому главным содержанием гражданской войны он считал классовую борьбу, нашедшую выражение в борьбе партий. Таким образом, несмотря на то, что Спирин признавал важную роль интервенции в гражданской войне, основное значение он придавал уже внутренней классовой борьбе. В этом же ключе выдержана его оценка итога противостояния, - Спирин связывал поражение буржуазных и мелкобуржуазных партий с исторической неизбежностью краха эксплуататорских классов.

Роль отдельных политических партий в гражданской войне была рассмотрена в ряде работ, изданных в 1970-е — 1980-е гг. Следует отметить исследование В.В. Гарми-зы «Крушение эсеровских правительств» (М., 1970), одна из глав которого посвящена архангельскому Верховному управлению Северной области. Эсеры здесь изображены как пособники буржуазии, причем Архангельское правительство называется более правым, чем другие эсеровские правительства, так как на Севере изначально существовала

1920 гг. М., 1952; Купина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 19171920 гг. 1-е изд. М., 1951; 2-е изд. М., 1952; Копылов Н.Я. Разгром американо-английской военной интервенции на Советском Севере в 1918-1920 гг. М., 1952; Мымрин Г.Е. Американские империалисты -вдохновители и организаторы военной интервенции против Советской России. Архангельск, 1951. Позицию о главной роли США поддержал В.В. Тарасов, ранее писавший о главной роли Англии в интервенции. См.: Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Севере России (1918-1920 гг.). М., 1958. Переоценка роли США в интервенции последовала за докладом директора ИМЭЛ при ЦК ВКП(б) П.Н. Поспелова на торжественном траурном заседании в Москве, посвященном 25-й годовщине со дня смерти В.И. Ленина, на тему «США - организатор и вдохновитель антисоветской вооруженной интервенции». коалиция эсеров с буржуазными партиями . Деятельность Верховного управления нашла отражение и в работе К.В. Гусева, посвященной эсерам23. Он, как и Гармиза, отмечал дрейф эсеровских правительств к «реакции». Позиции меньшевиков и эсеров в Северной области посвящена специальная статья Г.А. Парахонской24. Автор показала, что и после ликвидации эсеровского правительства «мелкобуржуазные» партии в Северной области поддерживали иностранную интервенцию и являлись «пособниками буржуазии». В этом она видела подтверждение ленинского тезиса о том, что промежуточное классовое положение мелкой буржуазии в период обострения классового конфликта либо приводило ее к союзу с пролетариатом, либо неизбежно толкало в лагерь контрреволюции, чем и объяснялся союз «мелкобуржуазных» партий с «буржуазным» правительством. В конце 1970-х — начале 1980-х гг. тема «непролетарских» партий получила дальнейшую разработку в исследованиях Н.Г. Думовой и Г.З. Иоффе , где эпизодически упоминалась деятельность антибольшевистского Северного правительства, а также в серии сборников статей27.

Наиболее значимой работой этого периода, имеющей непосредственное отношение к нашей теме, является исследование Е.И. Овсянкина «Архангельск: годы революции и военной интервенции, 1917-1920»28. В книге, написанной на широком материале местных архивов, рассмотрена социально-политическая история Архангельска от Февральской революции до окончания гражданской войны, причем больше трети объема работы посвящены периоду деятельности Северного правительства. Овсянкин проследил эволюцию антибольшевистского движения на Севере от «контрреволюции под знаменем демократии», далее через буржуазно-кадетский этап и до установления военной диктатуры генерала Е.К. Миллера. Много внимания в работе уделено сопротивлению рабочих белому режиму и роли большевистского подполья. Несмотря на то, что Овсянкин, следуя сложившейся традиции, обвинил белое правительство в измене национальным интересам, попустительстве грабежу Русского Севера со стороны интервентов и насилии над населением, антибольшевистские силы выступали уже не как без

22 Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1968.

23 Гусев КВ. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975.

24 Парахонская Г.А. О союзе мелкобуржуазных партий с иностранной интервенцией в конце 1918 - 1919 году. На материалах Севера России // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. М., 1983. С. 152-162.

25 Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). М., 1982.

26 Иоффе Г.З. Крах монархической контрреволюции. М., 1977.

27 См.: Непролетарские партии России в 1917 г. и в годы гражданской войны. М., 1980; Непролетарские партии в России: урок истории. М., 1984.

28 Овсянкин Е.И. Архангельск: годы революции и военной интервенции 1917-1920. Архангельск, 1987. Несмотря на то, что работа Овсяникна вышла уже в период Перестройки, концептуально она относится к доперестроечной историографии. голосые марионетки интервентов. Действия союзников и белого правительства описывались как взаимовыгодное сотрудничество во имя общей цели - борьбы с Советской властью. Таким образом, в историографии 1960-х — 1980-х гг. антибольшевистское движение начинает обретать самостоятельное лицо.

В отличие от работ по истории политических партий, историография интервенции до конца 1980-х гг. продолжала развиваться под влиянием установок «холодной войны». Например, вышедшая в 1987 г. коллективная монография «Антисоветская интервенция и ее крах» классифицировала интервенцию как «самое крупное в истории проявление экспорта контрреволюции и государственного терроризма»29. «Международный империализм» по-прежнему выступал как главный инициатор гражданской войны в России, а антибольшевистские войска названы «прямым орудием, наемниками интервентов»30, что сводило белое движение лишь к одному из проявлений интервенции.

Схожая трактовка была дана в двухтомном издании «Гражданская война в СССР» и в

11 энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» .

С конца 1980-х гг., когда Перестройка привела к исчезновению внешних идеологических рамок, ограничивавших свободу исследователей, к открытию архивов и ликвидации отделов спецхрана в библиотеках, появилась новая широкая волна интереса к антибольшевистскому движению, продолжающаяся и по сей день. В обилии разнообразных публикаций по истории гражданской войны и белого дела, среди которых преобладают статьи и научно-популярная литература32, появились интересные исследова- ' ния по истории антибольшевистского движения в Северной области. Наиболее активно изучение этой проблематики ведется в Архангельске, где на базе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова было проведено несколько конференций по проблемам революции и гражданской войны, изданы сборники статей и докладов .

29 Антисоветская интервенция и ее крах 1917-1922. М., 1987. С. 11-12.

30 Там же. С. 13, 7.

31 Гражданская война в СССР / Под ред. Н.Н. Азовцева. Т. 1-2. М., 1980-1986; Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия / Под ред. С.С. Хромова. 1-е изд. М., 1983; 2-е изд. М., 1987.

32 Чрезвычайное обилие публикаций по теме гражданской войны и антибольшевистского движения, появившихся в последние годы, заставляет нас отказаться от их общего обзора. Основные тенденции современных исследований по данной тематике указаны в следующих историографических работах. См.: Ушаков А.И., Федюк В.П. Гражданская война. Новое прочтение старых проблем // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 1996. С. 206-221; Бордю-говГ.А., Ушаков А.И., Чураков В.Ю. Указ. соч. С. 179-276; Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы). Архангельск, 2000; Михайлов И.В. Гражданская война в современной историографии: виден ли свет в конце тоннеля? // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. Сборник памяти Ю.И. Кораблева. М., 2002. С. 639-655.

33 См., напр.: Сквозь бури гражданской войны. «Круглый стол» историков. Архангельск, 1990; Россия, 1917: взгляд сквозь годы. Архангельск, 1998; Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. Архангельск, 1999. Все сборники вышли под редакцией В.И. Голдина.

Одной из характерных черт нового историографического этапа является интерес к личностям участников и руководителей антибольшевистского движения. Так были изданы биографические статьи о главе Северного правительства Н.В. Чайковском и генерал-губернаторе и Главнокомандующем Северным фронтом Е.К. Миллере34. Обширная информация об участниках белой борьбы в Северной области появилась в биографических приложениях к сборникам переизданий мемуаров и в специальных биографических справочниках35. В целом сочувственное отношение авторов статей к своим героям позволяет освободить участников антибольшевистского движения от клейма «марионеток» и «предателей» национального дела и составить взвешенное представление о политических реалиях гражданской войны.

Отдельные аспекты антибольшевистского движения в Северной области были рассмотрены в диссертационных исследованиях. Внутренней политике Верховного управления Северной области посвящена работа И.А. Соловьевой, где автор осудила применение к эсеровскому правительству термина «контрреволюционное», так как оно пыталось осуществить на практике демократическую «среднюю линию», балансируя ; л/между крайне левыми и крайне правыми политическими элементами . Появились работы, рассматривающие органы самоуправления и различные профессиональные и социальные группы на Севере37, а также локальные исследования гражданской войны, " как, например, работы М.В. Таскаева о революции, войне и антибольшевистском движении в Коми крае38. :

34 Соловьева И.А. Николай Васильевич Чайковский // Вопросы истории. 1997. № 5. С. 38-48; Голдин В.И Николай Чайковский в революции и контрреволюции // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 1997. № 4. С. 121-138; Его же. Испытания длиною в жизнь: судьба генерала Евгения Миллера // Там же. 1996. № 1. С. 49-64. Также см.: Его же. Контрреволюция на Севере России и ее крушение (1918-1920 гг.). Учебное пособие. Вологда, 1989. В этой брошюре, представляющей собой сборник политических биографий, имеются разделы о руководителях Мурманского Краесове-та и лидерах антибольшевистского движения на Севере Г.М. Веселаго, Н.И. Звегинцева, В.И. Игнатьева, В.В. Марушевского, Е.К. Миллера, М.М. Филоненко, Н.В. Чайковского, Г.Е. Чаплина, A.M. Юрьева.

35 См. приложения к сборникам: Белый Север. Вып. 1. С. 373-415; Вып. 2. С. 456-494; Заброшенные в небытие. С. 470-504. См. также: Волков С.В. Белое движение. Энциклопедия гражданской войны. СПб., 2003.

36 Соловьева И.А. Внутренняя политика Верховного управления Северной области (1918 г.): Дисс. канд. ист. наук. М., 1994.

37 См., напр.: Осипов В.В. Земства Европейского Севера России в 1917-1920 гг.: На материалах Архангельской и Вологодской губерний: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Архангельск, 2000; Силин А.В. Учительство Европейского Севера в годы российской революции и гражданской войны. 1917-1920: Автореф. дисс. канд. ист наук. Архангельск, 2000; Федоров П.В. Земства и советы Архангельской губернии в 19171920 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Мурманск, 2001. См. также достаточно описательную работу Бакшевниковой: Бакшевникова В.Н. Население Северной области в период интервенции и гражданской войны (март 1918 - февраль 1920 годов): Дисс. канд. ист. наук. Мурманск, 1998.

38 Таскаев М.В. Антибольшевистское движение в Коми крае (1917-1925 годы). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Сыктывкар, 1996; Его же. Степан Латкин // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 1997. № 3. С. 50-77; Его же. Подполковник Николай Орлов // Там же. 2000. № 7. С. 18-35; Его же. Боевые действия частей Северного фонта белых на территории Березовского уезда Тобольской губернии // Россия, 1917. С. 79-81. См. также брошюру: Жеребцов И.Л., Таска

Единственной на данном этапе попыткой рассмотреть гражданскую войну в Северной области в рамках монографического исследования является работа В.И. Голди-на «Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере» (М., 1993). Автор широко использовал архивные документы, мемуары и иностранные источники, и ему удалось собрать обширный материал по истории гражданской войны в регионе. Несмотря на то, что Голдин признает антибольшевистское движение явлением почвенным, а не привнесенным извне, основное внимание в своей работе он, тем не менее, уделил интервенции и взаимоотношениям Северного правительства с иностранными властями. Голдин указывал, что «Русский Север стал первым плацдармом и своего рода испытательным полигоном военно-политического союза держав Антанты и антиболь

39 шевистских сил» . Север для него является, прежде всего, местом столкновения «различных интервенционистских потоков», а затем уже полем деятельности белых политиков. Соответственно интервенцию Антанты Голдин считает ключом к пониманию истоков, характера и особенностей гражданской войны на Севере40. Таким образом, несмотря на то, что автор отошел от отождествления гражданской войны с интервенцией, события в регионе он по-прежнему рассматривает через призму интервенции, что не позволило ему до конца выявить внутренние механизмы политического развития Северной области, на которые влияло также взаимодействие внутренних политических сил, политическое соперничество с большевиками и отношение населения к власти.

События, происходившие в Северной области, не получили достаточного анализа и в сравнительно немногочисленных обобщающих трудах по истории антибольшевистского движения, появившихся в последнее время. Характерным примером является обширная работа В.Д. Зиминой «Белое движение и российская государственность в период гражданской войны» (Волгоград, 1997), в которой автор попыталась проанализировать политические проекты и политическое устройство антибольшевистских правительств. Зимина привела многочисленные свидетельства того, что у белых отсутствовала четкая политическая программа, что противоречия внутри белого лагеря были велики, а подходы к решению ключевых проблем различны. Однако, сосредоточившись на анализе политических заявлений и проектов, она упустила из виду непосредственную политическую практику, которая вырастала не только из политических идей и заявлений, но развивалась под влиянием постоянно меняющейся действительности. Последив М.В. Коми край в годы гражданской войны: население и власть. (Научные доклады. Коми научный центр УрО Российской академии наук. Вып. 331.) Сыктывкар, 1994.

39 Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение. С. 4.

40 Там же. С. 9, 177. нее обстоятельство делает предпринятую Зиминой попытку обобщения достаточно умозрительной и свидетельствует о недостатке накопленного исторического материала в сфере конкретно-исторического анализа политической деятельности антибольшевистских правительств. Это в полной мере касается и Севера России.

В то же время, следует отметить появление серьезных работ по истории антибольшевистского движения в других регионах. Наиболее значимым исследованием в этом направлении является книга А.В. Смолина «Белое движение на Северо-Западе России (1918-1920 гг.)» (СПб., 1998). Автор не только смог собрать и обобщить обширнейший материал из российских и зарубежных архивов, но и выстроить на этой основе энциклопедическую по охвату затронутых тем историю антибольшевистского движения в одном избранном регионе. Смолин убедительно изобразил непростые взаимоотношения, существовавшие между военными лидерами Северо-Западной армии и среди политиков, детально рассмотрел те проблемы, которые испытывало белое командование в контактах с руководством Финляндии и Эстонии, являвшихся базой антибольшевистского движения на Северо-Западе, описал военные и политические слабости, кото- ? рые привели белое движение в этом регионе к краху. Работа Смолина с ее регионально-политическим подходом, оказала сильное влияние на концепцию данной диссертации.

В целом, несмотря на то, что антибольшевистское движение изучается в настоящий момент чрезвычайно активно, как никогда ранее в отечественной историографии, и что появились серьезные труды по истории белой борьбы в отдельных регионах, по- • литическая история антибольшевистской Северной области остается пока без специального анализа. Существующие работы по истории интервенции и отдельным аспектам белого движения на Севере России не дают полной картины происходившей здесь политической борьбы.

Антибольшевистское движение на Севере России не получило исчерпывающего анализа также и в зарубежной историографии. Работы иностранных, равно как и отечественных авторов испытали воздействие политической конъюнктуры. Но влияние это не было определяющим, и разброс мнений и тем оставался слишком широк, чтобы можно было выделить четко обозначенные историографические этапы. С некоторой долей условности мы будем говорить здесь о межвоенном периоде и периоде с окончания второй мировой войны и до наших дней. При анализе зарубежной историографии будут рассмотрены, прежде всего, работы британских и американских авторов, так как именно на их долю приходится основная часть исследований по истории русской революции и гражданской войны, написанных за рубежом.

Зарубежная историография в межвоенпые десятилетия развивалась под сильным воздействием работ русских эмигрантских авторов, покинувших Россию во время и после революции. Они писали как на русском, так и на иностранных языках, тем самым закладывая основы изучения революции и гражданской войны за рубежом. Из эмигрантских работ межвоенного периода, непосредственно затрагивающих проблемы гражданской войны в Северной области, особое значение имеет книга С.П. Мельгунова «Н.В. Чайковский в годы гражданской войны. (Материалы для истории русской общественности 1917-1925гг.)» (Париж, 1929). Мельгунов написал свое исследование на основе личного архива Чайковского, умершего в Лондоне в 1926 г. Эти документы были позже переданы в Русский заграничный исторический архив, а сейчас находятся в Государственном Архиве Российской Федерации, составляя личный фонд Чайковского (Ф. 5805). Несмотря на то, что только одна из восьми глав книги Мельгунова посвящена периоду пребывания Чайковского в Архангельске, исследование чрезвычайно информативно. Автор привел обширные цитаты из переписки Чайковского, которые позволяют не только проследить эволюцию его политических взглядов, но и содержат важные сведения о положении в Северной области на протяжении всей гражданской войны, поступавшие от адресатов Чайковского в Архангельске. Большой интерес представляет как фактическая информация, так и имеющиеся в книге оценки. Мельгунов, изложивший отрезок биографии Чайковского на фоне событий гражданской войны, горячо сочувствовал своему герою. Он считал политическую позицию Чайковского единственно правильной в тех условиях и называл его «жирондистом» в русской революции, революционером-созидателем, который противопоставил национально-государственную точку зрения тому «революционному фанатизму» и «маккевиализму в политике», который исповедовали большевики41. Однако Чайковский и его идеи потерпели неудачу из-за противоборства внутри белого лагеря, а также, как считал Мельгунов, из-за жестокости и беспринципности большевиков, которые смогли узурпировать власть, использовав в своих целях революционную стихию.

Другим автором-эмигрантом, работы которого занимают значимое место в историографии Белого Севера, является Л.И. Страховский. Сам в прошлом участник антибольшевистского движения в Северной области, он находился затем в эмиграции в США и Канаде, где работал профессором в ряде университетов. Его исследования по истории белого движения на Севере России до сих пор являются наиболее обстоятель

41 Мельгунов С.П. Н.В. Чайковский в годы гражданской войны. (Материалы для истории русской общественности 1917-1925 гг.) Париж, 1929. С. 7-17. ными из опубликованных работ по этой теме в англо-американской историографии. Его книга «Интервенция в Архангельске. История союзной интервенции и русской контрреволюции на Севере России»42 представляет собой детальный анализ политических и военных событий в Северной области и союзной интервенции, основанный на широком материале опубликованных мемуаров, прессы и иностранных документов. Также как и С.П. Мельгунов, Страховский не скрывал своих политических пристрастий. Он явно сочувствовал правым офицерским группировкам в Северной области. С его точки зрения то обстоятельство, что союзные власти предпочитали иметь дело с демократическими и даже социалистическими политиками, а не с монархическими офицерами, которые составляли действительно активный элемент в борьбе против большевиков, способствовало поражению антисоветской интервенции. Неудача интервенции, по его мнению, была обусловлена также тем, что союзное вмешательство оказалось слишком незначительно по масштабам и лишено четко поставленной цели. Работа Страховского, несмотря на то, что автор анализировал события, прежде всего, с позиции оценки эффективности интервенции, чрезвычайно информативна и содержит некоторые ценные наблюдения и замечания о внутриполитической обстановке в Северной области.

Исследование Л.И. Страховского с его пристальным вниманием к антибольшевистскому движению является исключением в зарубежной историографии, которая в массе своей была посвящена либо советскому лагерю, либо изучению интервенции43. Особое внимание западных авторов к проблемам интервенции объясняется тем, что американские, британские и французские историки испытывали больший интерес к деяниям своих соотечественников, а также тем, что соответствующие архивы и мемуары были вполне доступны исследователям. В межвоенный период тон в изучении интервенции задавали сами бывшие участники союзных экспедиционных отрядов в России и в частности в Северной области. В своих мемуарно-исследовательских работах, они пытались ответить на вопрос о целях интервенции и о причинах ее неудачи. Главным содержанием таких работ, как правило, являлось описание стычек с большевиками, в которых участвовали союзные войска, и рассказ о тех трудностях, которые пришлось пе

42 Strakhovsky L.I. Intervention at Archangel: The Story of Allied Intervention and Russian Counter-Revolution in North Russia, 1918-1920. Princeton, 1944. См. также: Его же. The Origins of American Intervention in North Russia (1918). Princeton, 1937; American Opinion About Russia, 1917-1920. Toronto, 1961; Его же. The Allies and the Supreme Administration of the Northern Region August 2 - October 7, 1918 // The Slavonic Year-book. Slavonic and East European Review. American Series, I. Vol. XX. 1941. P. 102-123.

43 Помимо трудов JI. Страховского, проблемы антибольшевистского движения рассматривались в межвоенный период только в двухтомном исследовании У. Чемберлина, который представил общую историю гражданской войны, и в работе Дж. Стюарта, давшего очерк антибольшевистской борьбы. См.: Chamber-lin W.H. The Russian Revolution 1917-1921. Vol. 1-2. New York, 1935; Stewart G. The White Armies of Russia: A Chronicle of Counter-Revolution and Allied Intervention. New York, 1933. режить иностранным солдатам, воевавшим за неизвестные цели в незнакомой им стране44. Также появились работы, в которых исследовалась политическая и дипломатическая сторона интервенции45. Большинство авторов критически относились к интервенции, осуждали ее цели или указывали, что ее масштабы далеко не соответствовали глобальной задаче восстановления восточного фронта в мировой войне и свержения Советской власти.

После второй мировой войны историография интервенции продолжала расширяться. Среди издаваемых книг преобладали описательные работы, основное внимание которых было по-прежнему обращено на трудную участь союзных солдат, сражавшихся и умиравших в далекой России46. Эти работы не имеют большой значимости для понимания общих проблем гражданской войны. В последние годы было также опубликовано несколько книг по истории гражданской войны и интервенции, авторами которых являются потомки русских эмигрантов. Главный акцент в этих публикациях сделан на трагическую слабость интервенции, не позволившую уничтожить большевизм на кор

Наиболее весомыми исследованиями, в которых рассмотрены политические и дипломатические проблемы интервенции, являются многотомные работы Дж. Кеннана и Р. Ульмана, посвященные соответственно советско-американским и англо-советским отношениям революционного периода. В этих трудах, уже ставших классическими, широко и документировано изложена закулисная дипломатическая история интервенции и та борьба, которая шла по вопросу о вмешательстве в русские дела в союзных

44 Albertson R. Fighting Without a War: An Account of Military Intervention in North Russia. New York, 1920; Его же. The Debacle of Archangel // The New Republic. 1919. November, 19. P. 342-346; A Chronicler. Op. cit.; Moore J., Mead H., Johns L. The History of the American Expedition Fighting the Bolsheviki: Campaign in North Russia, 1918-1919. Detroit, 1920.

45 См., напр.: Coates W., Coates Z. Armed Intervention in Russia 1918-1922. London, 1935; Coates W., Pur-cell A. Russia's Counter-claims. London, 1924. Авторы этих работ критиковали интервенцию и сочувственно относились к Советскому правительству. См. также: Xydias J. LTntervention francaise en Russie 19181919. Paris, 1927; Scheibert P. Zur Intervention der Westmachte in Nordrussland 1918-1919 // Jomsburg. Volker und Staaten im Osten und Norden Europas / Hg. J. Papritz, W. Koppe. Leipzig, 1940. S. 91-101. Статья П. Шайберта, в которой делался упор на экономические и имперские цели союзной интервенции в России, появилась под воздействием начавшейся второй мировой войны.

46 Crownover R. The United States Intervention in North Russia - 1918, 1919: The Polar Bear odyssey. Lewiston, 2001; Doolen R. Michigan's Polar Bears: The American Expedition to North Russia, 1918-1919. Ann Arbor, 1965; Goldhurst R. The Midnight War: The American Intervention in Russia, 1918-1920. New York, 1978; Gordon D. Quartered in Hell: The Story of the American North Russian Expeditionary Force, 1918-1919. Missoula, 1982; Halliday E.M. The Ignorant Annies: The Anglo-American Archangel Expedition, 1918-1919. London, 1961; Jackson R. At War with the Bolsheviks: The Allied Intervention into Russia, 1917-1920. London, 1972; Rhodes B. The Anglo-American Winter War with Russia, 1918-1919. A Diplomatic and Military Tragicomedy. NewYork, 1988.

47 PetrojfS. Remembering a Forgotten War: Civil War in Eastern European Russia and Siberia, 1918-1920. New York, 2000; Somin I. Stillborn crusade: the Tragic Failure if Western Intervention in the Russian Civil War, 1918-1920. New Brunswick / London, 1996. кабинетах48. Однако они также не приближают читателя к пониманию реалий внутренней гражданской войны.

В сравнении с обилием работ по истории интервенции, исследования по политической истории антибольшевистского движения относительно немногочисленны. Было предпринято несколько попыток представить обобщающую картину гражданской войны, и среди них следует выделить работу Э. Модели, акцент которой сделан на военную и политическую сторону красно-белого противостояния49. Вопрос о политике белых правительств был затронут в популярно написанной, но информативной работе Б. Линкольна по истории гражданской войны, а также в книге Д. Футмена, состоящей из серии очерков о борьбе на разных фронтах50. Деятельность эсеровских правительств, и в частности Верховного управления Северной области, нашла отражение в книге Дж. Суейна о начальном этапе гражданской войны51. И, наконец, серьезной попыткой обобщить политический опыт белых правительств, проанализировать их программы и политическую практику, является недавнее обширное исследование Н. Катцера52.

Н. Катцер подчеркнул сходство противоборствующих режимов в гражданской-1 войне, где все правительства прибегали к террору и авторитарной практике. Он отметил слабую массовую поддержку обеих сторон и указал на большое влияние на исход войны политических факторов, например того, что большевики были лучше скоординированы и более регулярно применяли террор, а белые оставались раздроблены. Однако, уделив главное внимание общим чертам белых режимов, Катцер только схема-; тично описал деятельность отдельных антибольшевистских правительств, что особенно заметно на примере достаточно поверхностного освещения истории белого движения в Северной области. Также обобщающий подход препятствовал более внимательному

48 Кеппап G. Soviet-American Relations 1917-1920. Vol. 1. Russia Leaves the War; Vol. 2. The Decision to Intervene. Princeton, 1956-1958 (работа Дж. Кеннана, к сожалению, осталась незавершенной, и он довел изложение только до осени 1918 г.); Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917-1921. Vol. 1. Intervention and the War; Vol. 2. Britain and the Russian Civil War, November 1918 - February 1920; Vol. 3. The Anglo-Soviet Accord. Princeton, 1961-1972. Также политико-дипломатическая история интервенции изложена в следующих работах: Kettle М. Russia and the Allies 1917-1920. Vol. 1. The Allies and the Russian Collapse, March 1917 - March 1918. New York, 1981; Vol. 2. The Road to Intervention. March-November 1918. New York, 1988; Vol. 3. Churchill and the Archangel Fiasco. November 1918 - July 1919. London, 1992; Silver-light J. The Victor's Dilemma: Allied Intervention in the Russian Civil War. London, 1970.

49 Mawdsley E. The Russian Civil War. Boston, 1987; 2nd ed. Edinburgh, 2000.

50 Lincoln B. Red Victory: A History of the Russian Civil War. New York, 1989; Footman D. Civil War in Russia. London, 1961. Менее удачными попытками представить общую картину гражданской войны и антибольшевистского движения являются работы Дж. Брэдли и Р. Лаккета. См.: Bradley J. Civil War in Russia, 1917-1920. London, 1975; LuckettR The White Generals. An Account of the White Movement and the Russian Civil War. Harlow, 1971.

51 Swain G. The Origins of the Russian Civil War. London, 1995.

52 Katzer N. Die Weisse Bewegung in Russland: Herrschaftsbildung, praktische Politik und politische Program-matik imBurgerkrieg. Koln, 1999. анализу множества мелких конфликтов, без которых невозможно понять общую логику гражданской войны.

Еще одним направлением историографии антибольшевистского движения являются региональные исследования, количество которых в последнее время возрастает. Авторы пытаются, исследуя политические события в одном конкретном регионе, приблизиться к пониманию общей картины войны. Наиболее успешным опытом в данном направлении является двухтомная работа П. Кенеза по истории антибольшевистского движения на Юге России53. Автор обратил главное внимание на политическую сторону конфликта и пришел к выводу, что поражение белых было обусловлено их неспособностью создать действенные политических институты, которые бы позволяли им управлять территорией, находившейся под их номинальным контролем. Позже появились работы Н. Перейры54 и Дж. Смела55 об истории антибольшевистского движения в Сибири. Наиболее обстоятельной является книга Смела, в которой он подробно описал взаимоотношения внутри антибольшевистского лагеря, политику колчаковского кабинета и общее положение в Сибири. В качестве наиболее значимой причины поражения белой борьбы на Востоке России Смел указал географический фактор. Обширная территория и слабые линии коммуникаций не позволили А.В. Колчаку успешно контролировать положение, эффективно распределять ресурсы и тем составить действительную конкуренцию красному центру. Таким образом, история антибольшевистского движения на Юге России и в Сибири стала предметом глубокого изучения.

В то же время, тема гражданской войны на Севере России остается слабо разработанной в зарубежной историографии. Среди работ, напрямую касающихся Северной области, следует отметить статью Я. Котсониса, посвященную регионализму и популизму в гражданской войне на Севере56. Статья написана под влиянием социального подхода, который получил преобладание в западной историографии революции и гражданской войны в 1980-е гг.57. Автор попытался выявить на Русском Севере особую региональную идентичность, частью которой, по его мнению, являлась ксенофобия ме

53 Kenez P. Civil War in South Russia, 1918: The First Year of the Volunteer Army. Berkeley, 1971; Его же. Civil War in South Russia, 1919-1920: The Defeat of the Whites. Berkeley, 1977.

54 Pereira N. White Siberia: The politics of the Civil War. L, 1996. Книга Перейры также была издана в русском переводе: Перейра Н. Сибирь: политика и общество в гражданской войне. М., 1996.

55 Smele J. Civil War in Siberia. The anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918-1920. Cambridge, 1996.

56 Kotsonis Y. Arkhangelsk, 1918: Regionalism and Populism in the Russian Civil War // The Russian Review. 1992. Vol. 51. № 4. P. 526-544.

57 Большая часть работ в области социальной истории посвящена изучению положения в Советской России, а не на белых территориях. См., напр.: Фитцпатрик 111. Гражданская война в советской истории: западная историография и интерпретации // Гражданская война в России: перекресток мнений / Под ред. Ю.А. Полякова и Ю.И. Игрицкого. М., 1994. С. 344-363. стиого населения и большее внимание к локальным нуждам, чем к положению страны в целом. Котсонис считал, что неспособность Северного правительства и в частности его первого эсеровского состава учесть в своей политике местные интересы и нужды, привела к потере поддержки со стороны населения. Однако тезис Котсониса звучит неубедительно, так как локальная привязанность была характерна для всего крестьянства, а не только для крестьян Архангельской губернии. И северные крестьяне демонстрировали настолько же мало интереса к положению всего северного края, как и к положению страны в целом, что свидетельствует, скорее, об их узколокальной, чем о региональной идентичности. В пользу этого говорит и то непонимание, которое существовало между региональной элитой, действительно озабоченной судьбой края, и массой населения. Характерно, что попытка развить идею Котсониса в диссертации Т. Карасика получилась еще менее убедительной58.

Наиболее серьезным исследованием в западной историографии, посвященным гражданской войне в Северной области, является неопубликованная диссертация Дж. Лонга, написанная в 1972 г.59. Автор много работал в западных архивах и даже состоял в личной переписке с дожившими до того времени участниками белой борьбы на Севере. В результате, Лонгу удалось на широкой источниковой основе подробно и взвешенно изложить политическую историю Северной области. Однако в работе главное внимание уделено союзной интервенции, что не позволило автору до конца выявить внутриполитические механизмы шагов правительства. Также не рассмотрен немаловажный вопрос о взаимоотношениях власти и населения. Кроме того, Лонг не имел возможности использовать информацию из российских архивов, открывшихся для исследователей уже после написания его работы.

Таким образом, несмотря на ширящееся число регионально-политических исследований белого движения, история антибольшевистской борьбы на Севере России до сих пор не получила целостного анализа в зарубежной историографии и по-прежнему рассматривается преимущественно через призму интервенции. Следовательно, выявленные пробелы в изучении гражданской войны в данном регионе, существующие в отечественной историографии, не были восполнены и зарубежными авторами. Наше диссертационное исследование белого движения на Севере России, примыкающее к

58 Karasik Т. Revolution and Civil War in Arkhangelsk, 1917-1920. Ph.D. dissertation. University of California, Los Angeles, 1999. Автор пришел к сомнительному выводу о том, что на Севере сложилась особая региональная идентичность, которая была неславянской и нерусской, и это помешало Архангельскому правительству, преследовавшему общенациональные цели, заручиться поддержкой населения.

59 Long J. Civil War and Intervention in North Russia, 1918-1920. Ph.D. dissertation, Columbia University, 1972. регионально-политическому направлению, призвано заполнить существующий историографический пробел.

В работе над диссертацией был использован широкий круг опубликованных и архивных источников, которые можно разделить по типу на следующие группы: статистика, официальные документы, переписка, пресса и мемуары.

Использованные статистические публикации содержат общие данные об экономическом, демографическом и социальном положении Севера в период революции и гражданской войны60. Несмотря на условность многих цифр, связанную с отсутствием в Архангельской губернии налаженных земских статистических служб и с затруднительностью планомерной статистической работы в революционные годы, имеющаяся информация позволяет в достаточной мере восстановить внешние условия, в которых приходилось действовать Северному правительству.

Для исследования деятельности правительства Северной области большую значимость имеют использованные официальные документы, которые включают постановления Северного правительства, распоряжения и доклады управляющих правительственными отделами, приказы генерал-губернатора и командующего армией, а также журналы заседаний кабинета, Финансово-экономического совета, правительственных и ведомственных комиссий. Они содержат обширную информацию о различных аспектах политики и позволяют проследить механизмы выработки решений. Из официальных документов преимущественно опубликованными являются лишь постановления правительства и распоряжения глав ведомств и военного командования. Правительственные постановления с конца 1918 г. регулярно выходили в виде сборников под названием «Собрание узаконений и распоряжений Верховного управления / Временного правительства Северной области», издававшихся консультацией при управляющем Отделом юстиции. Также постановления публиковались в официалыюй газете «Вестник Верховного управления / Временного правительства Северной области». Разрозненные выдержки из журналов заседаний правительства и докладов членов кабинета появлялись, начиная с 1920-х гг., в сборниках документов по истории гражданской войны, выходивших в Советской России61.

Основная масса официальных документов является неопубликованной и хранится в Государственном Архиве Российской Федерации (ГАРФ). Коллекция документов

60 См.: Статистический сборник по Архангельской губернии за 1917-1924 годы. (Архангельское губернское статистическое бюро). Архангельск, 1925.

61 См.: Интервенция на Севере в документах; Пионтковский С. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). Хрестоматия. М., 1925.

ГАРФ по Северной области довольно обширна и состоит из двух больших групп - документов, захваченных Красной армией сразу после занятия Архангельска (вследствие спешной эвакуации большая часть официальной документации вывезена не была), а также из материалов эмигрантского происхождения, принадлежавших ранее Русскому заграничному историческому архиву в Праге. К последним относятся, в частности, документы из личного фонда Н.В. Чайковского (Ф. 5805), а также фонд «Общества северян по собиранию и изданию материалов о гражданской войне на Севере России» (Ф. 5867), созданного в Париже по инициативе Главнокомандующего вооруженными силами Северной области Е.К. Миллера в 1924 г.

Документы Северного правительства из коллекции ГАРФ составили главную ис-точниковую базу данной диссертации. Наиболее важная официальная документация отложилась в фонде 16 — канцелярии правительства, в котором находятся журналы заседаний кабинета, доклады управляющих отделами и другая документация. Журналы заседаний дают представление о том, какие вопросы выносились на обсуждение на правительственном уровне. Эпизодически фиксировавшиеся прения, позволяют судить о политических разногласиях, существовавших в правительстве, и механизме принятия решений. Прилагавшиеся к журналам заседаний доклады и отчеты членов кабинета, - доклады Финансово-экономического совета при правительстве и сообщения экспертов по тем или иным вопросам содержат ценную информацию о внутреннем положении Северной области и об отдельных направлениях правительственной политики. Обширная информация по различным областям политики содержится также в фондах отделов Северного правительства (Ф. 17, 18, 3695, 5235 и др.). В этих фондах сохранились и некоторые протоколы заседаний губернских земских собраний, обращения к правительству со стороны земцев и членов городских дум, письма и резолюции Совета профсоюзов, обращения Торгово-промышленного союза и т.д. Они позволяют понять роль общественных и политических организаций в жизни Северной области и их взаимоотношения с областной властью. Вместе взятые, эти документы позволяют изучить механизмы функционирования политической системы Северной области.

Значимым дополнением к этой группе официальных источников является переписка, которая включает ведомственную и дипломатическую переписку и личную корреспонденцию. Из использованных материалов частично опубликована переписка архангельского руководства с русским агентами за границей и военными и дипломатическими представителями Антанты в Северной области, появлявшаяся в томах «Красного Архива» и сборниках о борьбе с белыми и интервентами, изданных в Советской России62. Доступна также деловая и личная корреспонденция главы правительства Н.В. Чайковского, развернуто цитировавшаяся в книге С.П. Мельгунова. Но основная часть этой документации не опубликована и хранится в фондах ГАРФ. Дипломатическая переписка содержится в фонде Отдела иностранных дел (Ф. 17), через который шли официальные сношения Северной области с заграницей. Письма архангельскому руководству с мест и донесения уездных начальников отложились в фондах правительственной канцелярии (Ф. 16), правительственного комиссара (начальника) Архангельской губернии (Ф. 3811) и фонде Отдела внутренних дел (Ф. 3695). Эти донесения содержат информацию о состоянии местной системы администрации и положении дел в уездах.

Подробные сведения о политической, экономической и военной обстановке содержатся также в регулярных донесениях, которые отсылали в свои столицы находившиеся в Архангельске и Мурманске союзные дипломаты и военные. Эти документы, опубликованные в сборниках из серии американской и британской дипломатической переписки63, не только достаточно информативны, но и позволяют поэтапно проследить изменение политического климата в Северной области. Некоторую информацию о событиях на Севере России в период революции и гражданской войны содержат источники большевистского происхождения, такие как опубликованные в сборниках документов военные донесения и сводки 6-й Красной армии, противостоявшей белым и интервентам на Архангельском фронте. В них имеются сведения о положении в тылу антибольшевистских войск, о состоянии фронта и прифронтовых территорий. В сборниках переписки ЦК РСДРП(б) / ЦК ВКП(б), председателя Реввоенсовета Л.Д. Троцкого и в недавно вышедших сборниках с информационными сводками и обзорами ВЧК так

62 См.: Англичане на Севере (1918-1919 гг.) // Красный архив. M.-JL, 1927. Т. 6 (19). С. 39-52; Белофинны на службе англо-французских интервентов в 1919 г.// Там же. 1940. Т. 1 (98). С. 31-67; Внешняя политика контр-революционных «правительств» в начале 1919 г.// Там же. 1929. Т. 6 (37). С. 69-101; Интервенция и северная контрреволюция // Там же. 1932. Т. 1-2 (50-51). С. 97-116; Использование интервентами Северного морского пути (1918-1919 гг.) // Там же. 1941. Т. 1 (104). С. 151-198; К истории интервенции на Севере // Там же. 1940. Т. 1 (98). С. 125-144.

63 Сборники с донесениями о положении в Северной области см.: British Documents on Foreign Affairs: Reports and Papers from the Foreign Office Confidential Print / Ed. by Kenneth Bourne and D. Cameron Watt. Part II. Series A. Vol. 1. Soviet Russia and Her Neighbours, Jan. 1917 - Dec. 1919; Vol. 2. Soviet Russia and Her Neighbours, Dec. 1919 - Mar. 1920. University Publications of America, 1984 (в данном исследовании также использован том из этой серии, касающийся работы Парижской мирной конференции: Part II. Series I. Vol. 9. The Peace Settlement and Poland, and the Baltic States; British foreign Policy towards Russia and the Future of Austria. University Publications of America, 1991); Documents on British Foreign Policy 19191939 / Ed. by E.L. Woodward and R. Butler. 1st series. Vol. 3. London, 1949; Papers Relating to the Foreign Relations of the United States (далее - FRUS). 1918. Russia. Vol. 1-3. Washington, 1931-1932; 1919. Russia. Washington, 1937; Russian-American Relations. March, 1917 - March, 1920. Documents and Papers / Ed. by C.K. Cumming and W. W. Pettit. New York, 1920. же содержится информация о положении на Севере России в период, непосредственно предшествовавший образованию Северной области, и последовавший за ее падением64.

Обширная информация по разным вопросам помещалась на страницах прессы. В данном исследовании были использованы как официальные публикации, например газета «Вестник Верховного управления / Временного правительства Северной области» и издания Бюро печати, так и неправительственная и партийная пресса разнообразных направлений - от правой газеты «Голос Отечества» (позже «Отечество») и газеты «Русский Север», тесно связанной с местными торговым кругами, до социалистической «Возрождение Севера»65. Отдельные сведения о положении на Севере России были почерпнуты также из советской прессы того времени66.

На страницах газет широко отразилась политическая жизнь Северной области. В прессе представлена информация о деятельности органов самоуправления, политических партий, профсоюзов, торгово-промышленных и общественных организаций, позволяющая понять атмосферу, в которой действовало Северное правительство. Особую ценность представляют публиковавшиеся сообщения с мест: резолюции волостных собраний и крестьянских сельских сходов, решения рабочих комитетов и профсоюзных собраний, которые дают возможность судить об отношении населения к власти. Характерно, что газеты, пытаясь полно освещать события в Области, часто помещали не только положительные отклики населения на действия власти, но и сообщения о сопротивлении политике правительства или недовольстве теми или иными мерами, за чем нередко следовали редакторские упреки в «несознательности» населения. Это позволяет составить разностороннее представление о массовых настроениях.

Ценнейший источник по истории антибольшевистского движения в Северной области, в котором отразились как деятельность правительства, так и политическая об

64 См.: Борьба за торжество Советской власти на Севере. Сборник документов (1918-1920) / Под ред. Г.Е. Мымрина. Архангельск, 1967; Борьба за установление и упрочение Советской власти в Карелии. Сборник документов и материалов / Под ред. В.И. Машезерского и Н.Ф. Славина. Петрозаводск, 1957; Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане. Сборник документов и материалов / Под ред. А.С. Мошкина. Мурманск, 1960; Борьба за установление и упрочение Советской власти на Севере. Сборник документов и материалов (март 1917 — июль 1918 гг.) / Под ред. Г.Е. Мымрина. Архангельск, 1959; Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере (1917-1920 гг.) Сборник документов. JL, 1982; Переписка секретариата ЦК РСДРП(б) - РКП(б) с местными партийными организациями. Сборник документов. Т. 1-8. М., 1957-1974 (в данном исследовании использованы тома: 2, 3, 4, 5, 7, 8); Северный фронт. Борьба Советского народа против иностранной военной интервенции и белогвардей-щины на Советском Севере (1918-1920). Документы / Под ред. А.Ф. Горленко и Н.Р. Прокопенко. М., 1961; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД 1918-1939. Документы и материалы. Т. 1. 1918-1922. М., 1998; The Trotsky Papers, 1917-1922 / Ed. by J. Meijer. Vol. 1-2. Hague and Paris, 1971.

65 Подробнее о прессе см.: Периодическая печать Архангельска и Архангельской области (1838-1968). Библиографический справочник. Архангельск, 1971.

66 В данном исследовании использованы следующие периодические издания: Известия Архангельского Губернского Ревкома; Известия Архгубисполкома. становка и отношение населения к власти, представляют собой мемуары. Они восполняют некоторые фактические пробелы, которые остаются после исследования документальных источников, и содержат богатый материал относительно мотивации тех или иных действий правительства, описывают взаимоотношения внутри белого лагеря и дают интересные личные характеристики. Большая часть мемуаров участников белого движения в Северной области была опубликована в эмигрантских изданиях «Архив Русской Революции»67 и «Белое дело»68. Также выходили и отдельные книги и брошюры69. Наиболее детальными и информативными являются мемуары командующего войсками Северной области В.В. Марушевского, занимавшего этот пост с ноября 1918 по август 1919 г., и главы военно-судебного ведомства Северной области С.Ц. Добровольского, который находился в Архангельске с весны 1919 г. и до падения Северной области. Некоторые неопубликованные мемуары участников белой борьбы на Севере отложились в фонде эмигрантского «Общества северян»70.

В работе над диссертацией были также использованы дневники и мемуары членов союзных дипломатических миссий Д. Фрэнсиса, Ж. Нуланса, JI. Робиена,-командующих союзными войсками Э. Айронсайда и Ч. Мейнарда и других участников интервенции71, где содержатся описания военных действий, взаимоотношений русских властей

67 См: Гефтер А. Воспоминания курьера // Архив русской революции. Берлин, 1923. Т. 10. С. 114-168; Данилов И. Воспоминания о моей подневольной службе у большевиков // Там же. Берлин, 1924. Т. 14. С. 39-131; Добровольский С. Борьба за возрождение России в Северной Области // Там же. Т. 3. С. 5-146; Соколов Б. Падение Северной Области // Там же. Т. 9. С. 5-90. В данной работе использовано репринтное переиздание «Архива русской революции» (М., 1991-1993).

68 Городецкий С.Н. Образование Северной области // Белое дело. Берлин, 1927. Т. 3. С. 5-14; Марушев-ский В.В. Год на Севере // Там же. Т. 1. С. 16-60; Т. 2. С. 21-61; Т. 3. С. 15-52 (далее указ., напр.: Мару-шевский В.В. Указ. соч. Т. 1. С. 16; Т. 2. и т.п.); Миллер Е.К. Борьба за Россию на Севере. 1918-1920 // Там же. Т. 4. С. 5-11; Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере (1918 г.)//Там же. Т. 4. С. 12-31.

69 Александрович В. К познанию характера гражданской войны. Бунт в 5-м Северном стрелковом полку 20 июля 1919 года. Белград, 1926; Зеленое Н.П. Трагедия Северной области. (Из личных воспоминаний). Париж, 1922. См. также выпущенные в Советской России мемуары В.И. Игнатьева: Игнатьев В.И. Некоторые факты и итоги четырех лет гражданской войны. М., 1922.

70 См.: ГАРФ. Ф. 5867. В деле 3 данного фонда хранятся, например, следующие мемуарные материалы: Из доклада Е.П. Семенова на тему «Возникновение Северного фронта в 1918 г.» (по личным воспоминаниям), 28 декабря 1924 г.; воспоминания члена Архангельского окружного суда Н.И. Ильинского; воспоминания факториста Мурманского берега Е.Ф. Могучего, Брюссель, 1925 г. и др. В деле 5 хранится «Очерк истории Северной области», текст которого был составлен С.Н. Городецким на основе мемуаров и документов.

71 A Chronicler (John Cudahy). Archangel: The American War with Russia. Chicago, 1924; Francis D. Russia from the American Embassy, April 1916 - November 1918. New York, 1922; Ironside E.W. Archangel, 19181919. London, 1953 (в данной работе использовано русское переиздание воспоминаний Айронсайда: Ай-ронсайд Э. Архангельск. 1918-1919 гг. // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (19181919) глазами ее участников. Архангельск, 1997. С. 213-387); Maynard С. The Murmansk Venture. London, 1928; Noulens J. Mon Ambassade en Russie sovietique 1917-1919. T. 1-2. Paris, 1933; Robien de L. Journal d'un Diplomate en Russie. Paris, 1967 ; Soutar A. With Ironside in North Russia. London, 1940 (в данной работе использовано переиздание: New York, 1970). и интервентов и политической обстановки в Северной области. Эти материалы допол

Т? няются сведениями из мемуаров некоторых большевиков, находившихся на Севере .

Таким образом, источниковая база диссертации состоит из опубликованных и архивных материалов и включает как документы белого лагеря, так и материалы, вышедшие из-под пера военных и дипломатов стран Антанты, и советские документальные свидетельства. Источники разного типа и происхождения позволяют составить объемную и всестороннюю картину антибольшевистского движения в Северной области.

Ввиду того, что некоторые документы и материалы были опубликованы по несколько раз и в разных вариантах, необходимо затронуть вопрос о цитировании. Наиболее запутанной представляется ситуация с публикацией документов Северного правительства. Как уже говорилось выше, материалы из правительственных фондов были частично опубликованы в периодическом издании «Красный Архив». Также отдельные документы из белого лагеря помещались в издававшихся в 1950-е - 1960-е гг. сборниках о борьбе за установление Советской власти. В значительной части это были документы, уже появлявшиеся раннее на страницах «Красного Архива». Подборки опубликованных документов, как правило, не были систематизированы и составлялись по принципу выявления наиболее «разоблачающих» свидетельств о деятельности белых властей и интервентов. В результате, указанные публикации не только не позволяют восстановить общую картину событий, но и представляют трудности для использования в исследовательских целях, так как часть документов была напечатана со значительными сокращениями без указания содержания опущенных частей и иногда с заметными искажениями текста. Чтобы преодолеть указанные недостатки, автор сверила большую часть опубликованных документов с архивными экземплярами. Учитывая запутанную ситуацию с имеющимися публикациями, в данной работе был принят следующий принцип цитирования. Если документ был опубликован несколько раз, то ссылка дается на первую публикацию, за исключением тех случаев, когда в повторной публикации документ приведен в более полном виде и с исправлением неточностей. Документы, опубликованные частично, цитируются по печатному образцу, если имеется в виду та часть, которая вошла в публикацию, и по архивному варианту, если используется неопубликованная часть или документ в целом, или если архивный вариант заметно отличается от печатного.

72 См., напр.: Боговой И.В. Шенкурское восстание (Записки). Б.м., 1924; Кедров М.С. За Советский Север; Метелев А. Падение Архангельска // Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Архангельск, 1926. С. 2591.

В отношении мемуарной литературы также был принят принцип цитирования по первому, оригинальному изданию, если у автора была возможность его использовать, или по наиболее полному изданию. Необходимость этого объясняется тем, что, например, выходившие в Советской России переиздания воспоминаний участников борьбы с белыми и интервентами подвергались неоднократной «корректировке». В каждой новой редакции такие мемуары изображали большевистскую партию и большевистское подполье все более сплоченным, политику белых властей все более репрессивной, а население все более симпатизирующим большевикам . В отношении воспоминаний участников белого движения, переиздающихся в настоящее время большими тиражами, но часто в сокращенном виде74, принцип цитирования по оригиналу позволяет использовать полную версию мемуаров. Иностранные мемуары также предпочтительно цитировались по оригинальным изданиям, так как переводные публикации, как правило, содержат сокращения и неточности перевода75.

В заключение необходимо сделать некоторые пояснения, касающиеся структуры работы и понятийного аппарата. Данная работа построена по проблемно-хронологическому принципу. Временной аспект является чрезвычайно важным, так как политическую историю гражданской войны невозможно представить как статическую конструкцию, в которой определенные группы людей пытались осуществлять сформулированную заранее политическую программу в обстановке, не подверженной большим изменениям. Напротив, имел место постоянно меняющийся процесс политического формотворчества, который был связан с изменениями личного состава власти, с обстановкой на фронтах и колебаниями массовых настроений и, наконец, с переменами в международной обстановке. Противники экспериментировали с различными политическими институтами, иногда заимствовали друг у друга некоторые политические формы, пытаясь добиться укрепления своей власти над занимаемой территорией, пытаясь упрочить армию, заручиться внутренней и внешней поддержкой и в итоге обеспечить себе победу в войне.

Принимая во внимание совокупность различных политических факторов, мы выделяем три этапа развития антибольшевистского движения на Севере России. Первый

73 Сравнить, напр.: Рассказов П.П. Записки заключенного. Архангельск, 1928 и Его же. Записки заключенного // Интервенция на Советском Севере. 1918-1920. Архангельск, 1939. С. 17-76.

74 Большая часть мемуаров участников антибольшевистской борьбы на Севере России были переизданы в сборниках: Белый Север. 1918-1920 гг. Мемуары и документы / Под ред. В.И. Голдина. Вып. 1-2. Архангельск, 1993.

75 Сборник переводных мемуаров военных и дипломатов Антанты, присутствовавших в Северной области, см.: Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Под ред. В.И. Голдина. Архангельск, 1995. этап включает первые месяцы существования Северной области, с августа и примерно до ноября - декабря 1918 г., когда правительство было представительным по форме, население относилось к власти сочувственно, а отношения с союзниками определяла продолжавшаяся мировая война. Второй этап имеет границами конец 1918 г. и середину 1919 г., и главной его сутью была подготовка к решающему летнему наступлению северной армии на соединение с белыми сибирскими войсками. В этот период происходил постепенный дрейф северной политической системы в сторону установления единоличной власти, связанный с изменениями в руководстве Северной области и под влиянием перехода власти в Сибири в руки адмирала А.В. Колчака. В этот период также осложнились отношения с союзниками в связи с завершением мировой войны, а внутренняя устойчивость режима была поколеблена серией политических беспорядков. Третий этап развития Северной области начался в июле 1919 г. и продлился до падения антибольшевистского Севера в феврале 1920 г. Он проходил под воздействием неудачи летнего наступления и завершения союзной интервенции. Политический курс правительства был колеблющимся, а отношение населения к власти определялось желанием скорейшего завершения гражданской войны. Этим трем этапам посвящены соответственно 1-я, 2-я и 4-я главы данной работы. В 3-ей главе будут рассмотрены основные направления внутренней политики Северного правительства. Выделение политики в отдельную главу обусловлено намерением автора представить систематичный анализ белой политики и выявить суть белой «политической альтернативы» большевистскому / режиму. 3-я глава хронологически охватывает весь период существования Северной области. Однако основной акцент будет сделан на отрезок времени, предшествовавший летнему наступлению, потому что, во-первых, этот период отличался наибольшей политической активностью северного руководствами во-вторых, политика правительства оказала тогда непосредственное влияние на отношение населения к власти в момент решающих боев.

Понятийный аппарат данного исследования нуждается в предварительном комментарии. Архангельское антибольшевистское правительство с августа по октябрь 1918 г. официально именовалось «Верховным управлением Северной области» (далее — ВУСО). После преобразования в октябре 1918 г. правительство получило название «Временное правительство Северной области» (далее - ВПСО), под которым оно просуществовало до самого своего падения в феврале 1920 г. В данной работе официальные названия ВУСО и ВПСО будут соответственно употребляться применительно только к первому или только к последующим составам правительства. Говоря об антибольшевистском архангельском правительстве в целом, мы будем употреблять общие названия, такие как «правительство Северной области» или «Северное правительство».

Рассуждая о власти и обществе на антибольшевистском Севере, под «властью» мы будем подразумевать официальные властные структуры, в данном случае Северного правительства, включая административный аппарат и местные, подчиненные правительству органы власти, а также военную власть. Под северным «обществом» мы понимаем все население Северной области. В период революции и гражданской войны понятие «общество» часто использовалось как синоним привилегированного «образованного общества», противопоставлявшегося «демократическим» или трудовым слоям населения76. В данном исследовании мы используем слово «общество» в современном его значении, как обозначающее все слои населения.

Отдельную проблему представляет термин «белое движение». В исторической литературе используется как более узкое понятие «белого движения», куда включаются только офицеры-добровольцы или политически крайне правые группировки, так и более широкое понятие, охватывающее все антибольшевистское движение77. Однако если первое определение представляется слишком ограниченным, то второе — неоправданно широким. Первый случай делает проблематичным использование даже таких устоявшихся понятий как «белые правительства» или «белые армии», так как и те и другие были политически неоднородны. Второе же определение не проводит четкой границы между военно-политической, государственно-ориентированной оппозицией власти большевиков, которой являлось белое движение, и социальными крестьянскими выступлениями или национальными движениями, которые также в отдельные моменты могли быть направлены против Советской власти. Принимая во внимание размытость понятийного аппарата, мы все же решили в данной работе использовать понятие «белое» по отношению к правительству, его политике и армии синонимично понятию «антибольшевистское». Мы исходили из того, что в данном исследовании речь идет об организованной политической силе, действовавшей против большевиков под национально-государственными лозунгами, и синонимичное использование терминов в данном случае представляется адекватным.

76 Об этом см., напр.: Колоницкий Б.И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание И Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть / Под ред. В.Ю. Черняева, 3. Галили и др. СПб, 1994. С. 188-202; Kolonitskii В. Democracy in the Political Consciousness of the February Revolution // Slavic Review. 1998. Vol. 57. № 1. P. 95-106.

77 См., напр.: Набатов Г.В., Медведев А.В., Устинкин С.В. Политическая Россия в годы гражданской войны. Учебное пособие. Нижний Новгород, 1997. С. 96-97.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Власть и общество на антибольшевистском Севере"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Антибольшевистское Северное правительство, придя к власти в результате переворота в Архангельске 2 августа 1918 г., рассчитывало сыграть значимую роль в борьбе против большевиков. Для этого имелись существенные предпосылки. Правительство объединяло широкий спектр политических сил, желавших свержения Советской власти. Оно получало военную, финансовую и продовольственную помощь со стороны стран-союзниц России по Антанте. Наконец, оно опиралось па сочувственное отношение со стороны населения Области, недовольного ухудшением снабжения, развалом промышленности и торговли и насильственной мобилизацией, которые ассоциировались с властью большевиков. Однако просуществовав всего полтора года, Северное правительство пало в феврале 1920 г., не имея уже ни внутренней сплоченности, ни помощи извне, ни массовой поддержки со стороны населения Области, которое считало белую власть препятствием к установлению долгожданного мира. Исход гражданской войны в Северной области нельзя объяснить тем, что большинство населения после некоторых колебаний пришло к поддержке политики Советского правительства. Против этого свидетельствуют те массовые антисоветские выступления, которые большевикам пришлось подавлять уже в первые месяцы после падения Белого Севера. Большевики одержали победу вовсе не благодаря безусловной массовой поддержке их политики, а из-за организационных, политических и других слабостей их противников. История Северной области являет собой убедительный тому пример.

Проведенный нами анализ политического состава и эволюции Северного правительства, его политики и отношения к нему со стороны населения позволяет сделать следующие заключения.

Антибольшевистское движение на Севере России, также как и в других регионах, было неоднородно по составу, объединяя в своих рядах социалистических и либеральных политиков и монархическое офицерство. Такое разнообразие политических участников белого лагеря не привело к ослаблению большевиков, поставив их, как можно было бы ожидать, в политическую изоляцию, а напротив, способствовало ослаблению антибольшевистского движения. Противоборство внутри белого лагеря приводило к регулярным кризисам власти, и такая политическая нестабильность осложняла борьбу против большевиков. Советское руководство, которое было сравнительно единым и сплоченным, получило в этом смысле очевидное преимущество.

Политическая эволюция Северного правительства шла в направлении укрепления военной власти. Пришедшее к руководству Областью в августе 1918 г. эсеровское правительство оказалось неспособно ни наладить отношения с русским офицерством и союзным командованием, ни привлечь на свою сторону региональную общественность, ни получить надежную опору в массах, ни даже преодолеть внутренние разногласия. Это привело к отставке первого правительства и замене его согласительным кабинетом с участием умеренных представителей местной образованной элиты. Однако последующий кабинет также не смог стабилизировать политическую обстановку и, кроме того, столкнулся с серьезными трудностями, пытаясь создать многочисленную и боеспособную армию для борьбы с большевиками. Попытки мобилизовать все силы Области на войну с красным центром и подавить внутренние беспорядки привели к усилению военной власти в лице генерал-губернатора Северной области. Постепенно полномочия генерал-губернатора (позже Главнокомандующего) расширялись, охватывая не только всю военную, но и политическую сферы. Это привело к тому, что с лета 1919 г. уже не Главнокомандующий существовал при правительстве, а правительство -при Главнокомандующем, в руках которого была сосредоточена фактическая власть.

Укрепление военной власти происходило с расчетом на то, что военные смогут лучше решить главную задачу — добиться победы над большевиками на фронте. Такой расчет оказался отчасти верен. Весной - летом 1919 г. в Северной области была создана крупная по местным масштабам армия. Командованию также удалось дисциплинировать тыл, жесткими мерами подавив внутренние беспорядки. Однако как только поражения на фронте сделали перспективу победы над большевиками отдаленной, и для стабилизации положения потребовались политические решения, генеральская власть оказалась неспособна принять этот вызов. Главнокомандующий Е.К. Миллер реагировал на ухудшение военной и политической обстановки усилением репрессий, что, в свою очередь, провоцировало недовольство властью не только в левых политических кругах, но и среди населения. Так именно репрессивность власти стала причиной резких возмущений со стороны рабочих. Преобладающая роль военного командования препятствовала также успешному функционированию гражданской администрации. Так земцы, возмущенные вмешательством военных в дела местного самоуправления, составили открытую оппозицию власти, и в результате этого противоборства уже ни военное командование, ни'правительственные чиновники, ни органы самоуправления не могли эффективно контролировать положение на местах. Опыт большевиков, поставивших военных в строгое подчинение политическому руководству, оказался в условиях гражданской войны более эффективным.

Заметную слабость антибольшевистского лагеря составляло отсутствие признанного лидера. Так Н.В. Чайковского недолюбливали в правых кругах, в то время как против Е.К. Миллера выступали левые земские и профсоюзные лидеры. В итоге ни один из них не оказался способным объединить и сплотить аморфную антибольшевистскую коалицию. Слабость руководства была характерна и для других белых фронтов. Так А.В. Колчак, которому официально подчинилось Северное правительство, находился слишком далеко от европейских центров борьбы, чтобы стать действительным общенациональным лидером, и даже в Сибири его авторитет не был безусловным. Следовательно, наличие в советском лагере ярких и признанных лидеров было еще одним веским аргументом в пользу победы большевиков.

Интервенция стран-союзниц России по Антанте на стороне белых правительств, не смогла склонить чашу весов в их пользу. Северная область здесь являлась наиболее показательным примером. Север был единственным фронтом, где войска Антанты длительное время участвовали в боевых действиях, а правительство получало существенную материальную помощь. Но даже здесь их участие не привело к значительной перемене в расстановке сил. Внутренние проблемы не позволили странам-союзницам организовать масштабную интервенцию, а в том виде, в каком происходило участие интервентов в гражданской войне, оно могло лишь оттянуть развязку.

Политика Северного правительства также не способствовала заметному укреплению его положения. Национально-государственные лозунги, являвшиеся центральными в политической программе белой власти, находили мало понимания у населения, которое было больше озабочено решением экономических и социальных проблем. Однако Северное правительство оказалось неспособно стабилизировать финансы и улучшить хозяйственное положение. А социальное законодательство, хотя в целом было более радикальным, чем у других белых правительств, обесценивалось его подчеркнуто временным характером (окончательное разрешение основных проблем откладывалось до Учредительного собрания) и неспособностью северного руководства использовать популярные законы как политический аргумент в борьбе против большевиков. В итоге, несмотря на то, что Северное правительство в целом признавало «революционные завоевания», и его нельзя было обвинить в реставрации прежних порядков, именно Советская власть смогла сохранить за собой образ действительно революционной власти.

Отношение населения к правительству Белого Севера было колеблющимся и только отчасти было обусловлено политическими факторами. Представление о стабильности той или иной власти, о ее способности установить скорый прядок и положить конец войне оказывали на настроение населения не меньшее воздействие, чем политическая программа противоборствующих правительств. Об этом свидетельствовало массовое дезертирство и переходы солдат северной армии к противнику, усиливавшееся в периоды, когда положение Белого Севера казалось непрочным, и, наоборот, ослабевавшее, когда поражение терпели большевики. Эта динамика особенно стала заметна с лета 1919 г., когда устав от бесконечной войны, с которой связывались все тяготы существующего положения, население было готово признать власть, способную принести скорейший мир. Тот факт, что большевики смогли почти без боя занять Северную область в феврале 1920 г. являлось выражением не поддержки политики Советской власти со стороны населения, а его протестом против дальнейшего продолжения войны. Именно поэтому военный перевес, который получили большевики в 1919 г., был затем достаточно легко обращен в окончательную победу.

Чрезвычайно важное влияние на исход гражданской войны оказало географическое расположение антибольшевистских правительств. Фронты гражданской войны проходили по линии противостояния периферия — центр. Белые правительства, располагаясь на относительно слаборазвитых окраинах, должны были вести войну с центром страны, более густонаселенным, с более развитой промышленностью и во много раз лучшей системой коммуникаций. Слабость базы, с которой белым правительствам приходилось вести войну, являлась существенным препятствием для всех антибольшевистских режимов, но нигде она не была настолько очевидна, как на Севере России. Обширная и малонаселенная территория Северной области даже при выдающихся успехах мобилизации не позволяла создать многочисленную армию. Северное правительство контролировало территорию с населением в 500 тыс. человек, в то время как на подконтрольной большевикам территории даже в момент наибольшего продвижения белых сил и интервентов проживало 60-миллионное население. Различие в ресурсах центра с Югом России и Сибирью было не столь разительно, но и здесь большевики обладали заметным преимуществом. Таким образом, Москва могла опираться на почти неограниченные людские ресурсы. Хозяйственные ресурсы окраин также были несравнимо слабее, чем у центра. И несмотря на то, что поставки союзников смогли отчасти компенсировать отсутствие вооружения у белых правительств, большевикам достались военные запасы царской армии, которые позволили им вооружить и обмундировать многомиллионную армию.

Большевикам благоприятствовала и карта расположения линий коммуникаций. Находясь в центре паутины железных дорог, Советская власть могла сравнительно легко перебрасывать людские и иные ресурсы на наиболее угрожаемые участки, лучше организовать военные и гражданские перевозки. Тем временем, в Северной области имелись всего две железные дороги, которые проходили перпендикулярно фронту, все остальные внутренние перевозки осуществлялись преимущественно на крестьянских подводах, что крайне затрудняло транспортировку грузов и войск. От неразвитости линий коммуникаций страдали и другие белые фронты.

Наконец, окраинное положение белых правительств также стало причиной того, что они так и остались разъединены. Отдельные звенья белых фронтов никогда не сомкнулись в единое кольцо, как того опасалось советское руководство. И даже координация их действий была крайне затруднительна по причине сложности сообщения. Поэтому большевики имели возможность бить своих противников по одному.

Таким образом, получив под свой контроль, а затем удержав в своей власти густонаселенный промышленный центр страны, большевики сделали первый шаг к будущей победе в гражданской войне. Политическая слабость белых правительств, их разъединенность и отсутствие у них широкой социальной поддержки позволили Советской власти сделать второй шаг и добиться перевеса в военных кампаниях 1919 г. Последовавшая затем деморализация белой армии и тыла стала третьим фактором, обеспечившим победу большевиков. В итоге, поражение белых армий в гражданской войне, хотя и не было неизбежным и не объяснялось безусловной поддержкой политики Советской власти со стороны населения, было логичным исходом политического и военного противоборства, верх в котором одержали большевики.

Список научной литературыНовикова, Людмила Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Публикации документов и материалов.

2. Англичане на Севере (1918-1919 гг.) / Сост. И. Минц // Красный архив. M.-JL, 1927. Т. 6 (19). С. 39-52.

3. Белофинны на службе англо-французских интервентов в 1919 г. / Сост. Г. Костомаров // Красный архив. М., 1940. Т. 1 (98). С. 31-67.

4. Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы / Сост. В.И. Голдин. Вып. 1, 2. Архангельск, 1993.

5. Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Сборник Истпартотдела Архангельского губкома ВКП(б). Архангельск, 1926.

6. Борьба за торжество Советской власти на Севере. Сборник документов (1918-1920) / Под ред. Г.Е. Мымрина. Архангельск, 1967.

7. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Карелии. Сборник документов и материалов / Под ред. В.И. Машезерского и Н.Ф. Славина. Петрозаводск, 1957.

8. Борьба за установление и упрочение Советской власти на Мурмане. Сборник документов и материалов / Под ред. А.С. Мошкина. Мурманск, 1960.

9. Борьба за установление и упрочение Советской власти на Севере. Сборник документов и материалов (март 1917 июль 1918 гг.) / Под ред. Г.Е. Мымрина. Архангельск, 1959.

10. В боях за Советский Север. Воспоминания участников борьбы с интервентами и белогвардейцами на Север в 1918-1920 гг. / Сост. Н.И. Годнев. Архангельск, 1967.

11. Внешняя политика контр-революционных «правительств» в начале 1919 г. / Сост. И. Минц // Красный архив. М.-Л., 1929. Т. 6 (37). С. 69-101.

12. Военные моряки в борьбе за власть Советов на Севере (1917-1920 гг.). Сборник документов / Сост. А.Е. Иоффе. Л., 1982.

13. Декреты Советской власти / Под ред. С.Н. Валк и др. Т. 2. М., 1959. Директивы Главного командования Красной армии (1917-1920). Сборник документов / Под ред. Г.А. Белилова и др. М., 1969.

14. Директивы командования фронтов Красной армии (1917-1922 гг.) / Сост. Т.Ф. Каряева и др. Т. 1. М., 1971.

15. Документы внешней политики СССР / Под ред. А.А. Громыко. Т. 2. М., 1958.

16. Журналы заседаний Временного правительства. Т. 1. Март — апрель 1917 года. М., 2001.

17. За власть Советов. Воспоминания вологодских большевиков. Вологда, 1957. Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников / Сост. В.И. Голдин. Архангельск, 1997.

18. Из архива организаторов гражданской войны и интервенции в Советской России / Сост. П.М. Ким//Исторический архив. М., 1961. Т. 6. С. 58-116.

19. Из истории борьбы карельского народа за власть Советов / Сост. П. Эпштейн // Красный Архив. М., 1940. Т. 5 (102). С. 45-74.

20. Использование интервентами Северного морского пути (1918-1919 гг.) / Сост. Т. Шепелева//Красный Архив. М., 1941. Т. 1 (104). С. 151-198.

21. Интервенция и северная контрреволюция / Сост. И. Минц // Красный Архив. M.-JL, 1932. Т. 1-2 (50-51). С. 97-116.

22. К истории интервенции на Севере / Сост. Н. Прокопенко // Красный Архив. М., 1940. Т. 1 (98). С. 125-144.

23. Колчак и Финляндия / Сост. Н. Нелидов // Красный Архив. M.-JL, 1929. Т. 2 (33). С. 82-144.

24. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 37,40,43, 51. М., 1963-1965. Неизвестная Россия. XX век. Кн. II. М., 1992.

25. Пиоптковский С. Гражданская война в России (1918-1921 гг.). Хрестоматия. М., 1925.

26. Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б): август 1917 февраль 1918. М., 1958.

27. Россия антибольшевистская: из белогвардейских и эмигрантских архивов. М., 1995.

28. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД 1918-1939. Документы и материалы / Под ред. А. Береловича и В. Данилова. Т. 1. 1918-1922. М., 1998.

29. Северный фронт. Борьба Советского народа против иностранной военной интервенции и белогвардейщины на Советском Севере (1918-1920). Документы / Под ред. А.Ф. Горленко и Н.Р. Прокопенко. М., 1961.

30. A Collection of Reports on Bolshevism in Russia. Abridged edition from parliamentary paper, Russia. No.l. (1919). London, 1919.

31. Documents on British Foreign Policy 1919-1939 / Ed. by E.L. Woodward and R. Butler. 1st series. Vol. 3. London, 1949.

32. The Parliamentary Debates: Official Report. House of Commons. 5th Series. Vol. 110 (1918). Vol. 114(1919). London, 1918-1919.

33. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1918. Russia. Vol. 1-3. Washington, 1931-1932.

34. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1919. Russia. Washington, 1937.

35. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. Paris Peace Conference. 1919. Vol. 3, 5. Washington, 1946.

36. Russian-American Relations. March, 1917 March, 1920. Documents and Papers / Ed. by C.K. Cumming and W. W. Pettit. New York, 1920.

37. The Trotsky Papers, 1917-1922 / Ed. by J. Meijer. Vol. 1-2. Hague / Paris, 1971.1. Статистические источники.

38. Статистический сборник по Архангельской губернии за 1917-1924 годы. (Архангельское губернское статистическое бюро). Архангельск, 1925.1. Мемуары.

39. А.П. Шелексовский партизанский отряд Красной Армии // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 2. С. 34-40.

40. Айронсайд Э. Архангельск. 1918-1919 гг. // Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников. Архангельск, 1997. С. 213-387.

41. Александрович В. К познанию характера Гражданской войны. Бунт в 5-м Северном стрелковом полку 20 июля 1919 года. Белград, 1926.

42. Аргунов А. Между двумя большевизмами. Париж, 1919.

43. Баскаков В.А. На Пинежском направлении // В боях за Советский Север. Воспоминания участников борьбы с интервентами и белогвардейцами на Севере в 1918-1920 гг. Архангельск, 1967. С. 151-162.

44. Бахматов О.А. В Посадной волости // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 2. С. 11-14.

45. Боговой И.В. Шенкурское восстание (Записки). Б.м., 1924.

46. Вощиков Н.Я. Интервенты не прошли // В боях за Советский Север. Воспоминания участников борьбы с интервентами и белогвардейцами на Севере в 1918-1920 гг. Архангельск, 1967. С. 57-68.

47. Гагарин И.Я. Сильнее динамита // В боях за Советский Север. Воспоминания участников борьбы с интервентами и белогвардейцами на Севере в 1918-1920 гг. Архангельск, 1967. С. 36-44.

48. Гефтер А. Воспоминания курьера // Архив русской революции / Под ред. И.В. Гессена. Берлин, 1923. Репринт. М., 1991. Т. 10. С. 114-168.

49. Городецкий С.Н. Образование Северной области // Белое дело. Летопись белой борьбы / Под ред. А.А. фон Лампе. Берлин, 1927. Т. 3. С. 5-14.

50. Данилов И. Воспоминания о моей подневольной службе у большевиков // Архив русской революции / Под ред. И.В. Гессена. М., 1993. Т. 14. С. 39-131.

51. Денисов И. Наступление на Вельско-Шенкурском направлении // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 1. С. 46-57.

52. Д. О. Наволоцкая организация в 1918-1919. Работа Оксовской ячейки РКП // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 2. С. 22-24.

53. Добровольский С. Борьба за возрождение России в Северной Области // Архив русской революции / Под ред. И.В. Гессена. М., 1991. Т. 3. С. 5-146.

54. Едовин П.М. Верхосуландский партизанский отряд // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 1. С. 90-91.

55. Журавлев П.В. Большевистская Смотроковка // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 1. С. 21-27.

56. История «Союза Возрождения России». Справка С.П. Мельгунова // Красная книга ВЧК. М., 1989. Т. 2. С. 79-87.

57. Кедров М.С. За Советский Север. Личные воспоминания и материалы о первых этапах гражданской войны 1918 г. Л., 1927.

58. Келарев Н. Ворзогорское восстание // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 2. С. 18-21.

59. Колосов В. По тюрьмам белоинтервентов // Интервенция на Советском Севере. 1918-1920. Сборник Истпарта Архангельского обкома ВКП(б). Архангельск, 1939. С. 87-104.

60. Костылев В. На Северо-Двипском фронте // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 1. С. 38-45.

61. Личков А. Шеговарская волость в гражданской войне // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 1. С. 79-89. Маннергейм КГ. Мемуары. М., 2000.

62. Марушевский В.В. Год на Севере // Белое дело. Летопись белой борьбы / Под ред. А.А. фон Лампе. Берлин, 1926-1927. Т. 1. С. 16-60; Т. 2. С. 21-61; Т. 3. С. 15-52.

63. Метелев А. Падение Архангельска // Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Архангельск, 1926. С. 25-91.

64. Метелев А. Падение Архангельска (1918-1919 гг.) // Пролетарская революция. М., 1926. № 2 (49). С. 69-90; № 3 (50). С. 83-108.

65. Миллер Е.К. Борьба за Россию на Севере. 1918-1920 // Белое дело. Летопись белой борьбы / Под ред. А.А. фон Лампе. Берлин, 1928. Т. 4. С. 5-11.

66. Мякотип В.А. Из недалекого прошлого (Отрывки воспоминаний) // На чужой стороне. Берлин-Прага, 1923. № 2. С. 178-200.

67. Набоков К.Д. Испытания дипломата. Стокгольм, 1921.

68. Палкин И.Н. В Савинских лесах // В боях за Советский Север. Воспоминания участников борьбы с интервентами и белогвардейцами на Севере в 1918-1920 гг. Архангельск, 1967. С. 87-97.

69. Поскакухин Г.И. Восстание и побег каторжан // Интервенция на Советском Севере. 1918-1920. Сборник. Архангельск, 1939. С. 77-86.

70. Пятков М. На красном фронте // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 2. С. 60-74.

71. Рассказов 11.11. Записки заключенного. Архангельск, 1928.

72. Рассказов П.П. Записки заключенного // Интервенция на Советском Севере. 19181920. Архангельск, 1939. С. 17-76.

73. Ружников Г.И. Борьба за Советы в Усть-Вашке // В боях за Советский Север. Воспоминания участников борьбы с интервентами и белогвардейцами на Севере в 1918-1920 гг. Архангельск, 1967. С. 136-150.

74. Соколов Б. Падение Северной Области // Архив Русской Революции / Под ред. И.В. Гессена. М., 1991. Т. 9. С. 5-90.

75. Тубанов С. За власть Советов (Из доклада по поводу 6-летия освобождения Архангельска) // Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Архангельск, 1926. С. 7-24.

76. Чайковский Н.В. Об Архангельском перевороте // Последние новости. Париж. 1921. 23 сентября. (№ 441).

77. Чаплин Г.Е. Два переворота на Севере (1918 г.) // Белое дело. Летопись белой борьбы / Под ред. А.А. фон Лампе. Берлин, 1928. Т. 4. С. 12-31.

78. Фрезер Е. Дом над Двиной. Детство в Архангельске. Архангельск, 1998. Хаустов. Как мы добились власти Советов // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 2. С. 15-17.

79. Шаршавин Г.М. В борьбе с врагами крепла Советская власть // За власть Советов. Воспоминания вологодских большевиков. Вологда, 1957. С. 62-69.

80. Ширяевский В.А. Бои за Шенкурск // В боях за Советский Север. Воспоминания участников борьбы с интервентами и белогвардейцами на Север в 1918-1920 гг. Архангельск, 1967. С. 45-56.

81. Шишигин Еф. Первые дни на Северо-Двинском фронте // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 1. С. 28-37.

82. Щетинин В. Восстание 5 северного полка // Октябрьская революция и гражданская война на Севере. Архангельск, 1933. Вып. 2. С. 75-90.

83. Юрченков Г.С. (Васильев) Архангельское подполье 1918-1919 гг. // Пролетарская революция. М., 1925. №8 (43). С. 164-202.

84. Юрченков Г.С. (Васильев) Под властью белых (1918-1919 г.) // Борьба за Советы на Севере (1918-1919). Архангельск, 1926. С. 93-163.

85. Noulens J. Mon Ambassade en Russie sovietique 1917-1919. T. 1-2. Paris, 1933. Robien de L. Journal d'un Diplomate en Russie. Paris, 1967. Soutar A. With Ironside in North Russia. New York, 1970.

86. Пресса и периодические издания. Архангельский Край. Архангельск, 1918. Возрождение Севера. Архангельск, 1918-1919.

87. Вестник Верховного Управления Северной Области. Архангельск, 1918. Вестник Временного правительства Северной области. Архангельск, 1918-1920. Вестник Северного Бюро Печати. Мурманский отдел. Мурманск, 1919. Голос Отечества. Архангельск, 1918.

88. За Россию. Газета Северной Области. Архангельск, 1919-1920. Известия Архангельского Губернского Ревкома. Архангельск, 1920. Известия Архгубисполкома. Архангельск, 1920.

89. Известия Архангельского общества изучения Русского Севера. Архангельск, 19101919.

90. Отечество. Архангельск, 1918-1919. Русский Север. Архангельск, 1919. Северное утро. Архангельск, 1918-1919. Северный день. Архангельск, 1918.

91. Собрание узаконений и распоряжений Верховного управления Северной области / Временного правительства Северной области. Архангельск, 1918-1919.1. Архивы.

92. Государственный Архив Российской Федерации.

93. Ф. 16 Канцелярия ВУСО/ВПСО

94. Ф. 17 Отдел иностранных дел1. Ф. 18 Отдел юстиции

95. Ф. 19 Бюро печати при ВУСО/ВПСО

96. Ф. 29 Управление помощника генерал-губернатора Северной области по управлению Мурманским краем (начальника Мурманского края) Ф. 3695 — Отдел внутренних дел

97. Ф. 3811 — Управление правительственного комиссара (начальника) Архангельской губернии

98. Ф. 5235 — Отдел народного образования Ф. 5805 Личный фонд Н.В. Чайковского

99. Ф. 5867 — Общество северян по собиранию и изданию материалов о Гражданской войне на Севере России2. Литература.

100. Библиографическая и справочная литература.

101. Белое движение. Каталог коллекции листовок (1917-1920 гг.). СПб., 2000. Библиография русской революции и гражданской войны (1917-1921). Из каталога библиотеки Русского Заграничного Исторического Архива / Под ред. Я. Славика. Прага, 1938.

102. Волков С.В. Белое движение. Энциклопедия гражданской войны. СПб., 2003. Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия / Под ред. С.С. Хромова. 2-е изд. М., 1987.

103. Периодическая печать Архангельска и Архангельской области (1838-1968). Библиографический справочник. Архангельск, 1971.

104. Петров В. Обзор новых книг по истории интервенции и гражданской войны на Севере // Красная летопись. Л., 1928. № 2 (26). С. 227-233.

105. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века. Энциклопедия. М., 1996.

106. Попов А. Библиография интервенции и гражданской войны на Севере. Архангельск, 1928.

107. Шумилов М.И. Борьба за Советскую власть на Севере России 1917-1922. Указатель литературы. Петрозаводск, 1967.

108. Монографические исследования, статьи и сборники статей.

109. Абакумов А.А. Начинали с ликбеза. (Из истории народного образования на архангельском Севере. 1917-1937 гг.) Архангельск, 1988.

110. Аксенов А.Н., Потылицын А.И. Победа Советской власти на Севере (1917-1920 гг.). Архангельск, 1957.

111. Алахвердов Г.Г. Разложение в войсках интервентов и белогвардейцев на Севере России в 1918-1919 годах // Вопросы истории. 1960. № 7. С. 121-134.

112. Александр Исаевич Гуковский (Некролог) // Современные записки. Париж, 1925. №23. С. 5-12.

113. Антисоветская интервенция и ее крах 1917-1922. М., 1987.

114. Байрау Д. Янус в лаптях: крестьяне в русской революции 1905-1917 гг. // Вопросы истории. М., 1992. № 1. С. 19-37

115. Безбереэ/сьев С.В. Об одной попытке белогвардейцев написать историю гражданской войны на севере России // Вопросы истории Европейского Севера. (Историография и источниковедение). Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1989. С. 34-50.

116. Безбереэ/сьев С.В. Эсеровская контрреволюция в октябре ноябре 1917 г. // Вопросы истории Европейского Севера. (Великий Октябрь и социалистическое строительство). Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1986. С. 88-94.

117. Березкин А.В. США активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918-1920 гг.). М., 1951.

118. Бордюгов Г.А., Ушаков А.И, Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. Историографические очерки. М., 1998.

119. Буханов М. «Цивилизованные» разбойники. О зверствах и грабежах американо-английских интервентов на советском Севере и Северо-Западе (1918-1920). Вологда, 1951.

120. Ветошкин М.К. Капиталистическая интервенция и белогвардейская «демократия» на Севере // Пролетарская революция. М., 1927. № 7 (66). С. 3-23.

121. Ветошкик М.К. Революция и гражданская война на Севере. Очерки по истории борьбы за власть, организации Советской власти и коммунистической партии на Севере. Вологда, 1927.

122. Владимирова В. Год службы «социалистов» капиталистам. Очерки по истории контрреволюции в 1918 году. M.-JL, 1927.

123. Гапелин Р.Ш. Советско-американские отношения в конце 1917 — начале 1918 г. Л., 1975.

124. Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М., 1970.

125. Голдин В.И. Интервенты или союзники? Мурманский «узел» в марте-июне 1918 года// Отечественная история. М., 1994. № 1. С. 74-88.

126. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М., 1993.

127. Голдин В.И. Испытания длиною в жизнь: судьба генерала Евгения Миллера // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 1996. № 1.С. 49-64.

128. Голдин В.И Контрреволюция на Севере России и ее крушение (1918-1920 гг.). Учебное пособие. Вологда, 1989.

129. Голдин В.И. Николай Чайковский в революции и контрреволюции // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 1997. № 4. С. 121-138.

130. Голдин В.И. Политическая эволюция Мурманского Совета в 1917-1918 годах // Общественные организации в политической системе России 1917-1918 годов. М., 1991. С. 94-101.

131. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е годы). Архангельск, 2000.

132. Голдин В.И, Тетеревлева Т.П., Цветное Н.Н. Русская эмиграция в Норвегии. 19181940 // Страх и ожидания. Россия и Норвегия в XX веке. Архангельск, 1997. С. 103-124.

133. Гражданская война, 1918-1921 / Под ред. А.С. Бубнова, С.С. Каменева и Р.П. Эйдемана. Т. 1-3. М., 1928-1930.

134. Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии / Под ред. В.И. Голдина. Архангельск, 1999.

135. Гражданская война в СССР / Под ред. Н.Н. Азовцева. Т. 1-2. М., 1980-1986.

136. Грязное В. Февральские дни в Архангельске // 1917-1920. Октябрьская революция и интервенция на Севере. Архангельск, 1927. С. 17-28

137. Гусев КВ. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975.

138. Гулыга А.В. Американские империалисты злейшие враги советского народа. М„ 1951.

139. Гулыга А.В. Геронимус А.И. Крах антисоветской интервенции США 1918-1920 гг. М., 1952.

140. Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 4. Берлин, 1925.

141. Дмитриев Н.И. Чрезвычайное государственное экономическое совещание: как это было // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 1996. № 1. С. 65-98.

142. Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и ее разгром (октябрь 1917-1920 гг.). М., 1982.

143. Думова Н.Г., Трухановский В.Г. Черчилль и Милюков против Советской России. М., 1989.

144. Евгенов Н.И., Купецкий В.Н. Русский полярный исследователь Б.А. Вилькицкий // Летопись Севера. М., 1964. Т. 4. С. 223-228.

145. Жеребцов И.Л., Таскаев М.В. Коми край в годы гражданской войны: население и власть. (Научные доклады. Коми научный центр УрО Российской академии наук. Вып. 331.) Сыктывкар, 1994.

146. Жилииский А.А. Россия на Севере. К описанию жизни и деятельности М. Сидорова. Архангельск, 1918.

147. Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. М., 1973.

148. Залесский Н.А. Флотилия Северного Ледовитого океана в Гражданскую войну // Исторические записки. М., 1962. Т. 71. С. 251-258.

149. Зимина ВД Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997.

150. Интервенция на Мурмане. В помощь агитаторам и пропагандистам. Сборник материалов к 20-летию освобождения Мурмана от интервентов и белогвардейцев. Мурманск, 1940.

151. Интервенция на Северо-Западе России 1917-1920 гг. СПб., 1995. Иоффе Г.З. Крах монархической контрреволюции. М., 1977.

152. Иоффе Я. Организация интервенции и блокады Советской республики 1918-1920. Очерк. М.-Л., 1930.

153. История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1945.

154. История гражданской войны: план издания, утвержденный Главной редакцией. М., 1932.

155. История гражданской войны в СССР. 1917-1922 / Под ред. М. Горького и др. Т. 1-5. М„ 1935-1960.

156. История Северного крестьянства / Под ред. Ю.А. Полякова Т. 2. Крестьянство Европейского Севера в период капитализма. Архангельск, 1985.

157. Казнина О.А. Тыркова-Вильямс // Литература русского зарубежья. 1920-1940. М., 1999. Вып. 2. С. 298-317.

158. Какурип Н.Е. Как сражалась революция. Т. 1-2. М., 1990. К десятилетию интервенции. Сборник статей. М.-Л., 1929.

159. Кедров М.С. Без большевистского руководства. Из истории интервенции на Мурмане (Очерки.) Л., 1930.

160. Киселев А.А. Родное Заполярье: Очерки истории Мурманской области (1917-1972). Мурманск, 1974.

161. Киселев А.А., Климов Ю.Н. Мурман в дни революции и гражданской войны. Мурманск, 1977.

162. Клоков В.А. Меньшевики на выборах в городские Советы центральной России весной 1918 г. // Меньшевики и меньшевизм. Сборник статей / Под ред. В.Л. Телицына, С.В. Тютюкина и И.Х. Урилова. М., 1998. С. 44-68.

163. Колопицкий Б. И. Антибуржуазная пропаганда и «антибуржуйское» сознание // Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть / Под ред. В.Ю. Черняева, 3. Галили и др. СПб, 1994. С. 188-202.

164. Колоницкий Б.И. Символы власти и борьба за власть. К изучению политической культуры российской революции 1917 года. СПб., 2001.

165. Копылов Н.Я. Разгром американо-английской военной интервенции на Советском Севере в 1918-1920 гг. М., 1952.

166. Корнатовский Н А. Северная контрреволюция. 2-е изд. М., 1931. Королев В.Н. России беспокойный гражданин. Сыктывкар, 1987. Кунина А.Е. Провал американских планов завоевания мирового господства в 19171920 гг. 2-е изд. М., 1952.

167. Левидов М. К истории союзной интервенции в России. Л., 1925.

168. Летопись города Архангельска, 1584-1989. Архангельск, 1990.

169. Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918-1922 гг. Казань, 1995.

170. Майский ИМ. Демократическая контрреволюция. М., 1923.

171. Малков В. На Северном плацдарме: Очерки из истории борьбы за советский Север в 1918-1920 годах. Вологда, 1963.

172. Мельгунов С.П. «Красный террор» в России. 1918-1923. Изд. 2-е. Берлин, 1924.

173. Мельгунов С.П. Н.В. Чайковский в годы гражданской войны (Материалы для истории русской общественности 1917-1925 гг.) Париж, 1929.

174. Мери В. Карл Густав Маннергейм маршал Финляндии. М., 1997.

175. Минц И.И. Эсеры в Архангельске // Пролетарская революция. М., 1926. № 11 (58). С. 56-81.

176. Минц И.И. Английская интервенция и северная контрреволюция. М.-Л., 1931.

177. Михайлов И.В. Гражданская война в современной историографии: виден ли свет в конце тоннеля? // Гражданская война в России: события, мнения, оценки. Сборник памяти Ю.И. Кораблева. М., 2002. С. 639-655.

178. Мишенев М.А. Крестьянские организации Европейского Севера России в период двоевластия (март июнь 1917 г.) // Вопросы истории Европейского Севера России. Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1984. С. 16-27.

179. Мымрин Г.Е. Американские империалисты вдохновители и организаторы военной интервенции против Советской России. Архангельск, 1951.

180. Мымрин Г.Е. Разгром англо-американской военной интервенции на Севере (19181920 гг.). В помощь лектору. Архангельск, 1948.

181. Мымрин Г.Е. Англо-американская интервенция на Севере и ее разгром 19181920 гг. Архангельск, 1953.

182. Мымрии Г., Пирогов М., Кузнецов Г. Разгром интервентов и белогвардейцев на Севере. Архангельск, 1940.

183. Мякотин В.А. Н.В. Чайковский (Некролог) // Голос минувшего на чужой стороне. 1926. №4 (17). С. 221-234.

184. Набатов Г.В., Медведев А.В., Устинкин С.В. Политическая Россия в годы гражданской войны. Учебное пособие. Нижний Новгород, 1997.

185. Наумов В.П. Летопись исторической борьбы: советская историография Гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972.

186. Непролетарские партии России в1917г. ив годы гражданской войны. М., 1980. Непролетарские партии в России: урок истории. М., 1984.

187. Никулина Т. В. Лесоэкспорт на Севере России в годы империалистической войны // Вопросы истории Европейского Севера (История Великого Октября на Северо-Западе России). Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1987. С. 120-131.

188. Никулина Т.В. Положение пролетариата Европейского Севера России в начале XX в. // Вопросы истории Европейского Севера. Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1978. С. 9-20.

189. Никулина Т.В. Пролетариат Европейского Севера в годы империалистической войны // Вопросы истории Европейского Севера. Межвузовский сборник. Петрозаводск, 1984. С. 71-79.

190. Овсянкин Е.И. Архангельск: годы революции и военной интервенции 1917-1920. Архангельск, 1987.

191. Овсянкин Е.И. Денежные знаки Северной России, 1918-1923 гг. Архангельск, 1995. Павлович М.П. (Вельтман М.П.) Советская Россия и капиталистическая Англия. М., 1922.

192. Павлович М.П. (Вельтман М.П.) Советская России и капиталистическая Америка. М., 1922.

193. Парахонская Г.А. О союзе мелкобуржуазных партий с иностранной интервенцией в конце 1918-1919 году. На материалах Севера России // Большевики в борьбе с непролетарскими партиями, группами и течениями. Материалы конференции. М., 1983. С. 152-162.

194. Парфенов Н.Н. Газеты и листовки на Северном фронте (1918-1920 гг.). // Журналистика и жизнь. Л., 1967. С. 135-150.

195. Перейра Н. Сибирь: политика и общество в гражданской войне. М., 1996.

196. Поляков IO.A. Советская страна после окончания Гражданской войны: территория и население. М., 1986.

197. Потылицын А.И. Белый террор на Севере. 1918-1920 гг. Архангельск, 1931. Потылицын А.И. Коммунисты Архангельской парторганизации в борьбе с интервентами и белогвардейщиной 1918-1920 гг. Архангельск, 1955.

198. Потылицын А.И. Мы помним и не забудем! (Север под игом англо-американских и французских захватчиков). Архангельск, 1950.

199. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание: история рождения и гибели. М., 1997.

200. Пятницкий Н.В. Генерал Е.К. Миллер. К 25-летию со дня его трагической гибели // Возрождение (Ежемесячный литературно-политический журнал). Париж, 1962. № 131. С. 96-102.

201. Россия, 1917: взгляд сквозь годы / Под ред. В.И. Голдина. Архангельск, 1998. Самойпо А.А. Сбойчаков М.И. Поучительный урок (Боевые действия Красной Армии против интервентов и белогвардейцев на Севере России в 1918-1920 гг.). М., 1962.

202. Свечников М. Союзническая интервенция на Севере Советской России со 2 июля 1918 по 1 октября 1919 г. // Кто должник? К вопросу о франко-советских отношениях. М., 1926. С. 429-455.

203. Сквозь бури Гражданской войны. «Круглый стол» историков / Под ред. В.И. Голдина. Архангельск, 1990.

204. Соловьева И.А. Николай Васильевич Чайковский // Вопросы истории. М., 1997. №5. с. 38-48.

205. Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.) М., 1968.

206. Суздалъцева В.И. Партийная работа на северном фронте 1918-1919. Архангельск, 1936.

207. Сыпченко А.В. Народно-социалистическая партия в 1907-1917 гг. М., 1999. Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Мурмане в 1918-1920. JL, 1948. Тарасов В.В. Борьба с интервентами на Севере России (1918-1920 гг.). М., 1958.

208. Таскаев М.В. Боевые действия частей Северного фонта белых на территории Березовского уезда Тобольской губернии // Россия, 1917: взгляд сквозь годы / Под ред.

209. B.И. Голдина. Архангельск, 1998. С. 79-81.

210. Таскаев М.В. Печорский фронт в 1919 году // Белая армия. Белое дело. Исторической научно-популярный альманах. Екатеринбург, 1997. № 4. С. 74-96.

211. Таскаев М.В. Подполковник Николай Орлов. // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 2000. № 7. С. 18-35.

212. Таскаев М.В. Степан Латкип // Белая армия. Белое дело. Исторический научно-популярный альманах. Екатеринбург, 1997. № 3. С. 50-77.

213. Тубанов С. Экономическое положение Архангельской губ. перед революцией // 1917-1920. Октябрьская революция и интервенция на Севере. Архангельск, 1927. С. 916.

214. Ушаков А.И., Федюк В.П. Гражданская война. Новое прочтение старых проблем. // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет / Под ред. Г.А. Бордюгова. М., 1996. С. 206-221.

215. Федотова Е.Д. Революционное движение в Архангельской губернии в годы первой русской революции (1905-1907 гг.). Архангельск, 1955.

216. Федюк В.П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России. 1917-1918 гг. Ярославль, 1996.

217. Фомин Н. Местные заводские комитеты рабочих и профессиональные союзы в борьбе с капиталом в 1917 г. // 1917-1920. Октябрьская революция и интервенция на Севере. Архангельск, 1927. С. 45-62.

218. Фомин Н. Отношение рабочих Архангельска к органам власти в центре и на местах // 1917-1920. Октябрьская революция и интервенция на Севере. Архангельск, 1927.1. C. 63-76.

219. Холодковский В.М. Революция в Финляндии и германская интервенция. М., 1967. Холодковский В.М. Финляндия и Советская Россия. 1918-1920. М., 1975. Шерман И.Л. Советская историография Гражданской войны в СССР (1920-1931). Харьков, 1964.

220. Шумилов М.И. Октябрьская революция на Севере России. Петрозаводск, 1973.

221. Яров С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Запада России в 19181919гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999.

222. Яров С.В. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб., 1999.

223. Albertson R. Fighting Without a War: An Account of Military Intervention in North Russia. New York, 1920.

224. Albertson R. The Debacle of Archangel // The New Republic. 1919. November, 19. P. 342-346.

225. Allison W. American Diplomats in Russia: Case Studies in Orphan Diplomacy, 19161919. Westport, 1997.

226. Barr W. General Miller's Flight from Arkhangelsk, February 1920 // Polar Record. Cambridge, 1980. Vol. 20. № 125. P. 119-125.

227. Bolshevik Visions: The First Phase of the Cultural Revolution in Soviet Russia / Ed. by W. Rosenberg. 2nd ed. Vol. 1. Ann Arbor, 1990.

228. Bradley J. Civil War in Russia, 1917-1920. London, 1975.

229. Brovkin V.N. Behind the Front Lines of the Civil War: Political Parties and Social Movements in Russia, 1918-1922. Princeton, 1994.

230. Brovkin V. The Mensheviks' Political Comeback: The Elections to the Provincial City Soviets in Spring 1918 // Russian Review. 1983. Vol. 42. № 1. P. 1-50.

231. Chamberlin W.H. The Russian Revolution 1917-1921. Vol. 1-2. New York, 1935.

232. Coates W., Coates Z. Armed Intervention in Russia 1918-1922. London, 1935.

233. Coates W., Purcell A. Russia's Counter-claims. London, 1924.

234. Crownover R. The United States Intervention in North Russia 1918, 1919: The Polar Bear odyssey. Lewiston, 2001.

235. Doolen R. Michigan's Polar Bears: The American Expedition to North Russia, 19181919. Ann Arbor, 1965.

236. Footman D. Civil War in Russia. London, 1961.

237. Goldhurst R. The Midnight War: The American Intervention in Russia, 1918-1920. New York, 1978.

238. Gordon D. Quartered in Hell: The Story of the American North Russian Expeditionary Force, 1918-1919. Missoula, 1982.

239. Halliday E.M. The Ignorant Armies: The Anglo-American Archangel Expedition, 19181919. London, 1961.

240. Jackson R. At War with the Bolsheviks: The Allied Intervention into Russia, 1917-1920. London, 1972.

241. Katzer N. Die Weisse Bewegung in Russland: Herrschaftsbildung, praktische Politik und politische Programmatik im Burgerkrieg. Koln, 1999.

242. Kenez P. Civil War in South Russia, 1918: The First Year of the Volunteer Army. Berkeley, 1971.

243. Kenez P. Civil War in South Russia, 1919-1920: The Defeat of the Whites. Berkeley, 1977.

244. Kennan G. Soviet-American Relations 1917-1920. Vol. 1. Russia Leaves the War; Vol. 2. The Decision to Intervene. Princeton, 1956-1958.

245. Kolonitskii B. Democracy in the Political Consciousness of the February Revolution I I Slavic Review. 1998. Vol. 57. № 1. P. 95-106.

246. Mawdsley E. The Russian Civil War. 2nd ed. Edinburgh, 2000.

247. Mayer A. Politics and Diplomacy of Peacemaking: Containment and Counterrevolution at Versailles, 1918-1919. New York, 1967.

248. Moore J., Mead H., Johns L. The History of the American Expedition Fighting the Bolsheviki: Campaign in North Russia, 1918-1919. Detroit, 1920.

249. Pereira N. White Siberia: The politics of the Civil War. L, 1996.

250. Petroff S. Remembering a Forgotten War: Civil War in Eastern European Russia and Siberia, 1918-1920. New York, 2000.

251. Rhodes B. The Anglo-American Winter War with Russia, 1918-1919. A Diplomatic and Military Tragicomedy. New York, 1988.

252. Rosenberg W. The zemstvo in 1917 and its fate under Bolshevik rule // The Zemstvo in Russia: An experiment in local self-government / Ed. by T. Emmons and W. Vucinich. Cambridge, 1982. P. 383-421.

253. Scheibert P. Zur Intervention der Westmachte in Nordrussland 1918-1919 // Jomsburg. Volker und Staaten im Osten und Norden Europas. Hg. J. Papritz, W. Koppe. Leipzig, 1940. S. 91-101.

254. Silverlight J. The Victor's Dilemma: Allied Intervention in the Russian Civil War. London, 1970.

255. Smele J. Civil War in Siberia. The anti-Bolshevik government of Admiral Kolchak, 1918-1920. Cambridge, 1996.

256. Smith J. Finland and the Russian Revolution 1917-1922. Athens, 1958. Somin I. Stillborn crusade: the Tragic Failure if Western Intervention in the Russian Civil War, 1918-1920. New Brunswick / London, 1996.

257. Schmid A. Churchills privater Krieg: Intrvention und Kontrrevolution im russischen Burgerkrieg, November 1918 Marz 1920. Zurich, 1974.

258. Stewart G. The White Armies of Russia: A Chronicle of Counter-Revolution and Allied Intervention. New York, 1933.

259. Strakhovsky L.I. The Allies and the Supreme Administration of the Northern Region August 2 October 7, 1918 // The Slavonic Year-book. Slavonic and East European Review. American Series, I. Vol. XX. 1941. P. 102-123.

260. Strakhovsky L.I. American Opinion About Russia, 1917-1920. Toronto, 1961. Strakhovsky L.I. Intervention at Archangel: The Story of Allied Intervention and Russian Counter-Revolution in North Russia, 1918-1920. Princeton, 1944.

261. Strakhovsky L.I. The Origins of American Intervention in North Russia (1918). Princeton, 1937.

262. Swain G. The Origins of the Russian Civil War. London, 1995.

263. Swettenham J. Allied Intervention in Russia 1918-1919 and the Part Played by Canada. London, 1967.

264. Thompson J. Russia, Bolshevism and Versailles Peace. Princeton, 1966.

265. Ullman R. Anglo-Soviet Relations 1917-1921. Vol. 1. Intervention and the War; Vol. 2. Britain and the Russian Civil War, November 1918 February 1920; Vol. 3. The Anglo-Soviet Accord. Princeton, 1961-1972.

266. Xydias J. L'Intervention francaise en Russie 1918-1919. Paris, 1927.

267. Диссертации и авторефераты.

268. Бакшевпикова В. Н. Население Северной области в период интервенции и гражданской войны (март 1918 февраль 1920 годов): Дисс. канд. ист. наук. Мурманск, 1998.

269. Осипов В.В. Земства Европейского Севера России в 1917-1920 гг. На материалах Архангельской и Вологодской губерний: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Архангельск, 2000.

270. Саблин В.А. Социально-экономическое развитие Северной деревни (1917-1920 гг.): Дисс. канд. ист. наук. М., 1987.

271. Силин А.В. Учительство Европейского Севера в годы российской революции и гражданской войны. 1917-1920: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Архангельск, 2000.

272. Соловьева И.А. Внутренняя политика Верховного управления Северной области (1918 г.): Дисс. канд. ист. наук. М., 1994.

273. Таскаев М.В. Антибольшевистское движение в Коми крае (1917-1925 годы): Автореф. дисс. канд. ист. наук. Сыктывкар, 1996.

274. Федоров П.В. Земства и советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг.: Автореф. дисс. канд. ист. наук. Мурманск, 2001.

275. Шмелев А.В. Внешняя политика правительства адмирала Колчака: Дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

276. Karasik Т. Revolution and Civil War in Arkhangelsk, 1917-1920. Ph.D. dissertation, University of California, Los Angeles, 1999.1.ng J. Civil War and Intervention in North Russia, 1918-1920. Ph.D. dissertation, Columbia University, 1972.