автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Влияние оракулов на политическую жизнь Греции в V-IV вв. до н.э.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Влияние оракулов на политическую жизнь Греции в V-IV вв. до н.э."

На правах рукописи

ГОРОХОВА Анна Владимировна

ВЛИЯНИЕ ОРАКУЛОВ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ ГРЕЦИИ

В У-1У ВВ. до н. э.

Специальность 07.00.03 - всеобщая история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре истории Древнего мира и средних веков исторического факультета Московского педагогического государственного университета

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор ВИНОКУРОВ Николай Игоревич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор СВЕНЦИЦКАЯ Ирина Сергеевна

кандидат исторических наук, доцент ЛАДЫНИН Иван Андреевич

Ведущая организация — Московский городской педагогический университет

Зашита диссертации состоится _2006 г. в

"/6. 30 часов на заседании диссертационного совета К 212.154.06 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 88, ауд. 322

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ГСП-2, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

2006 г.

ЧЕХОВСКАЯ Н.Н.

Общая характеристика диссертации.

Актуальность темы исследования. Современный этап развития исторической науки характеризуется возрастающим вниманием к разработке проблемы религиозной жизни древней Греции в У-1У вв. до н. э., в частности религиозных центров Эллады (Дельфы, Дидимы, Додона, Олимпия).

Проблема взаимодействия религии и политики в Древней Греции относится к числу наиболее актуальных в историографии античности. Одним из наиболее ярких явлений греческой религии были оракулы, роль и значение которых нельзя отрицать. Самым знаменитым оракулом был Дельфийский. На протяжении всей истории древнего мира предсказания играли важную психологическую роль. Люди верили в предопределение судьбы и обращались к провидцам и оракулам, чтобы получить подтверждение воли божества.

Политическая и религиозные сферы в общественно-политической жизни Греции были тесно переплетены. Жречество, представлявшее собой интеллектуальную элиту, играло важную роль, как в мирной жизни, так и в кризисных ситуациях (Греко-Персидские войны, Пелопоннесская война). Политические лидеры У-1У вв. до н. э. использовали оракулы как средство пропаганды, и с помощью пророчеств получали поддержку народа для проведения своей политической линии.

На основе сохранившихся источников, в отечественной и зарубежной историографии неоднократно рассматривался вопрос о политической и религиозной роли оракулов. Однако и по сей день достигнутые результаты исследований нельзя считать исчерпывающими. До сих пор остается недостаточно изученной тема взаимоотношений политических лидеров (Фемистокл, Перикл, Кимон, Лисандр, Ясон, Дионисий, Филипп) в У-1У вв. до н. э. с жреческим составом таких религиозных центров, как Дельфы, Додона,

Делос, Олимпия и др.; неполно раскрыт вопрос о роли пророчеств в Греко-Персидских и Пелопоннесской войнах, а также в общественно-политической жизни Эллады в IV в. до н. э. Неразработанность данных тем в отечественной историографии определяет необходимость обращения к ним в диссертационном исследовании.

Научную новизну диссертации составляет круг вопросов, поставленных в ней, аиализ и интерпретация источников. На основе данных античной традиции и эпиграфики проведено комплексное исследование роли и значения оракулов в политической жизни Греции в У-1У вв. до н. э. Показана взаимосвязь религии и политики, рассмотрена оракульная традиция У-1У вв. до н. э. и ее влияние на варварский мир во время Греко-персидских войн. Исследованы взаимоотношения религиозных центров Эллады с ведущими греческими полисами, а также религиозных центров (Дельфы, Додона, Олимпия, Делос) и ведущих политиков Спарты, Афин, Македонии, Фер, Сиракуз. Тема работы позволяет определить роль оракулов в свете Греко-Персидских войн, Пелопоннесской войны; показать эволюцию взаимоотношений жречества с греческими полисами (Спарта, Афины).

Цель работы состоит в выявлении особенностей наименее изученных оракулов и их влияния на религиозно-политическую жизнь полисов (Спарта, Афины, Коринф и др.).

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• Показать особенности религиозных центров Эллады (Дельфы, Додона и др.), влияние оракулов в политической жизни наиболее крупных греческих полисов в У-1У вв. до н.э.

• Выделить основные виды оракулов. Определить роль Дельф, Делоса, Додоны в решении внутренних и внешнеполитических вопросов греческих полисов.

• Определить позицию оракулов во время Греко-персидских войн по отношению к греческому миру и миру варваров.

• Проанализировать роль и влияние оракулов на решение политических вопросов в период Пелопоннесской войны.

• Оценить значение оракулов в межполисных отношениях Эллады в первой половине IV в. до н. э. Проследить изменения взглядов политических деятелей на роль религиозных центров в общественно-политической жизни Греции в IV в. до н. э.

Объектом исследования являются оракулы и религиозные центры Эллады (Дельфы, Додона, Дидимы, Олимпия, Делос), которые играли ведущую роль в главных политических событиях ^ГУ вв. до н. э. Святилища рассматриваются в контексте межполисных и межгосударственных отношений и при изучении внутриполитических конфликтов. Для более удобного изучения прорицалищ произведена их классификация.

Хронологические рамки исследования охватывают начало ^ГУ вв. до н. э. Данная хронология обусловлена наиболее важными событиями в истории Эллады. По свидетельству многочисленных источников именно в этот период наиболее ярко отразилась роль жречества и оракулов в общественно-политической жизни греческих полисов (Спарта, Афины). Прорицалища (Дельфы, Делос, Олимпия, Додона) достигли наивысшего расцвета своего могущества. Политические лидеры Эллады и правители крупных иноземных держав (Персия, Македония) стремились получить религиозную санкцию оракулов на проведение своей политической линии.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач были привлечены методы проблемно-исторического анализа, комплексное использование разных типов источников и их сопоставление, проведен сравнительный анализ источников и историографии и привлечены элементы текстологического анализа.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и выводы диссертации могут быть применены для дальнейших исследований общественно-политической и религиозной жизни Греции и для подготовки общих и специальных курсов по истории Греции и античности в учебных заведениях гуманитарного профиля.

Апробация исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры Истории древнего мира и средних веков исторического факультета МПГУ.

По материалам научного исследования автором был сделан ряд докладов на научных конференциях в МГУ (Москва, апрель, 2003), МГПУ (Москва, апрель, 2003), ННГУ им. Н. И. Лобачевского, (Н-Новгород, ноябрь, 2004), НГПУ (Н-Новгород, февраль, 2005), АГПУ им. А. П. Гайдара (Арзамас, март 2005), СПбГУ (С-Петербург, ноябрь, 2004, 2005), МПГУ (Москва, ноябрь, 2005), а также опубликованы статьи.

Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы, приложения.

Основное содержание диссертации.

Во введении обоснованы актуальность и научная новизна выбранной темы диссертации, сформулированы ее цели и задачи, определены объект, предмет,

хронологические рамки, методы исследования источников, выявлена степень изученности проблемы.

Первая глава «Источники и историографический обзор», подразделена на два параграфа. Первый параграф - «Обзор источников». Источниковая база исследования охватывает нарративные источники, эпиграфический, археологический и нумизматический материалы, а также произведения греческого искусства, представленные скульптурой и вазописью. Данный подход обусловлен весьма фрагментарным характером источников, которые не дают полного представления о предмете нашего исследования.

Одним из источников по истории оракулов Эллады являются произведения лирической поэзии, в частности Пифийские и Немейские оды Пиндара. В некоторых одах поэта есть сведения о взаимоотношениях религиозных центров Эллады с полисами.

Наиболее информативным произведением является «История» Геродота, которая содержит сведения о роли и значении ведущих религиозных центров Эллады в общественно-политической жизни Греции в эпоху Греко-персидских войн. Геродот называет имена прорицателей, сыгравших определенную роль в ходе Греко-персидских войн: Ономакрит, Мегистий, Тисамен, Гегесистрат Гиппомах. «История» Фукидида в основном освещает события Пелопонесской войны и позиции религиозных институтов Эллады в этом конфликте. Автор отводит далеко не последнюю роль главным святилищам Эллады, таким как

Олимпия и Дельфы в Пелопоннесской войне. «Греческая история»

\

Ксенофонта содержит сведения об истории святилищ в IV в. до н. э. Особый интерес представляют данные автора о взаимоотношениях спартанских царей с Олимпией и Дельфами, о религиозной политике Леона - тирана Фер.

Греческие философы Платон и Аристотель также уделяли внимание религиозным центрам Эллады. В произведениях греческих драматургов V в. до н. э. (Софокл, Еврипид, Аристофан) упоминаются эллинские святилища. В

речах Демосфена и Эсхина есть сведения о роли и участии прорицалищ в политической жизни Афин.

Ряд сведений об оракулах содержит поздняя греческая традиция рубежа тысячелетий: труд Диодора Сицилийского, фрагменты «Географии» Страбоиа. Материал об оракулах Аполлона в Балканской Греции и за ее пределами содержатся в «Описании Эллады» Павсания (II в. н. э.). Плутарх (II в. н.э.) оставил сведения о процедуре прорицания в Дельфах и жреческом составе святилища в трех трактатах: «Об «Е» в Дельфах», «О падении оракулов» и «О том, почему пифия больше не прорицает стихами». Некоторые сведения о религиозных центрах находятся в лексиконах греческих авторов римского и византийского времени (Поллукса, Свиды).

Данные эпиграфики содержат акты, копии с договоров и другие документы, благодаря которым можно выяснить имена жреческого персонала, в особенности дельфийского, а также узнать об административной деятельности Делосской Амфиктионии. В работе использованы надписи, опубликованные в нескольких выпусках третьего тома серии «Fouilles de Delphes», в корпусе дельфийских надписей — Corpus des Inscriptions de Delphes (CID)1, в сборниках А. Рема и Р. Хардера «Didyma II: Die Inschriften»2 и в журнале «Bulletin de correspondance hellénique», a также эпиграфический материал из собрания В. Диттенбергера3, Inscriptions de Delos4 и других сборников5.

Археологические раскопки проведенные в Дельфах, Додоне, Дидимах, Олимпии и на острове Делос освещают топографию, архитектуру святилищ. Особый интерес представляют предметы, служившие приношениями,

' Corpus des Inscriptions de Delphes. T. I - .Paris, 1977

2 Rehm A., Harder R. Didyma II: Die Inschriften. Berlin: Mann, 1958.

3 Dittenderger W. Sylloge Inscriptionum Graecarum. Ed. HI. Vol. I-IV. Lipsiae, 1915-1924.

4 Inscriptions de Délos. Pe'riode de l'amphictyonie Attico-De'tienne. Actes Administratifs (' 89104-33) / Publie" s par J. Courry, Paris., 1972.

5 Inscriptions Graecae. Vol. I-XV. Berlin, 1873 Megis R-, Lewis D. Selection of Greek Historical Inscriptions. Oxford, 1969; Tod M. N. A Selection of Greek Historical Inscriptions. 2Dd ed. Vol. MI. Oxford, 1946-1948.

бронзовые треножники, вазы, а также свинцовые таблички, на которых паломники писали свои вопросы оракулу.

Нумизматический материал из святилищ подтверждает взаимоотношения полисов с религиозными центрами. Особенно ярко это отражают монеты Филиппа Македонского.

Во втором параграфе «Историография» рассматривается степень изученности темы. Хотя вопросы религиозных представлений греков неоднократно находились в центре внимания, как в отечественной, так и в зарубежной историографии, тем не менее, роль и значение пророчеств и религиозных центров, особенно их связь с политиками недостаточно хорошо освещены в том числе и в отечественной историографии.

В изучении религиозной жизни древних эллинов в связи с темой диссертационного исследования можно выделить следующие основные направления:

• Определение степени влияния оракулов на общественно-политическую жизнь эллинов. При этом необходимо отметить, что одни исследователи принимают во внимание роль оракулов в политической жизни Эллады (Э. Курциус6, Г. Парк7, Г. Цайлхофер8, М. Нильссон9, П. И. Люперсольский10, В. В. Латышев11, Л. М. Глускина12, О. В..Кулишова13, М. Э. Курилов14, И. Е. Суриков15), другие опровергают этот тезис, либо настроены

6 Курциус Э. История Древней Греции / Пер. с нем. А. Веселовского. Т.П. Минск, 2002.

7 Parke H. Wormell D. E. W. The Delphic Oracle. Oxford, 1956. Vol. 1-П.

8 Zeilhofer G. Sparta, Delphoi und die Amphiktyonen im 5 Jahrhundert v. Ch. Erlangen, 1959.

9 Nilsson M. P. Cults, Myths, Oracles, and Politics in Ancient Greece. Lund, 1951.

10 Люперсольский П. И. Храмовый город Дельфы с оракулом Аполлона Пифийского в Древней Греции. СПб., 1896.

11 Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1-2. СПб., 1997.

12 Глускина Л. М. Политическая роль Дельфийского оракула (Из истории Дельф VI в. до н. э.)Дисс. ...канд. ист. наук. Л., 1948.

13 Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (Vn-V вв. до н. э.) СПб., 2001

14 Курилов М. Э. Спартанские пифии // Античность, средние века и новое время. Социально-

политические и этнокультурные процессы. Н.-Новгород, 1997, с. 35-42.

скептически (Р. Пельман16, М. Делькур17, Ж. Дефрад18, Р. Крае19, П. Амапдри20, X. Ллойд-Джоунс21, У. Форрест22, Дж. Фонтенроуз23, И. А. Макаров24).

• Процедуры прорицания в крупнейших религиозных центрах Эллады рассмотрены в работах О. Буше-Леклерка25, Т. Демпси26, Г. Парка, П. И. Люперсолского, А. В. Никитского27, В. В. Латышева, Л. Л. Селивановой28, Е. В. Приходько29, О. В. Кулишовой.

• Много дискуссий в научной литературе вызвала проблема «мидизма» греческих святилищ. Одни исследователи утверждают, что ряд оракулов во время Греко-персидских войн выступил на стороне персов (С. Я. Лурье30, М. А.

Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н. э. М., 2000.

16 Пельман Р. Очерк греческой истории и источниковедения / Пер. с нем. С. Князькова. СПб., 1910.

17 Delcourt M. L' oracle de Delphes. Paris, 1955.

18 Defradas J. Les thèmes de la propaganda Delphique. 2de ed. Paris, 1972.

19 Crahay R. La literature oraculaire chez Hérodote (Bibliothèque de la Faculté de Philosophie et Lettres de Г Université de Liège. Fasc. 138). Paris, 1956.

20 Amandry P. Oracles, litérature et politique // REA. T. 71.1 3-4. 1959, p. 400-413.

21 Lloyd-Jones H. The Delphic Oracle // Greece and Rome. 2nd cer. V. 23 1976.1 1, p. 60-73.

22 Forrest W. G. G. Delphi 750-500 В. С. // САН. Vol. Ш2. Pt. 3. 1982, p. 305-320.

23 Fontenrose J. The Delphic Oracle: Its Responses and Operations with Catalogue of Responses. Berkeley, 1978.

24 Макаров И. А. Тирания и Дельфы в рамках политической истории Греции 2-й половины Vn-VlB. доп. Э.//ВДИ. 1995. '4, с. 117-131.

25 Bouché-Leclercq A. Histoire de la Divination dans l'antiquité. T. I-IV. Paris, 1879-1882.

26 Dempsey R. The Delphic Oracle: Its Early History, Influence and Fall. Oxford, 1918.

27 Никитский А. В. Дельфийские эпиграфические этюды. Вып. I-VI. Одесса, 1894-1896.

28 Селиванова Л. Л. О дельфийской мантике // Античность Европы. Межвуз. сб. / Под ред. И. Л. Маяк и А. 3. Нюркаевой. Пермь, 1992, с. 67-78.

29 Приходько Е. В. Двойное сокровище. Искусство прорицания Древней Греции: мантика в терминах. M., 1999.

30 Лурье С. Я. История Греции / Сост., авт. вступ. статьи Э. Д. Фролов. СПб., 1993.

Дандамаев31, Г. Форрест, А. Бёрн32), другие же опровергают этот тезис (Д. Кинаст33, О. В. Кулишова).

• Наиболее сложной и дискуссионной оказалась проблема аутентичности пророчеств, данных религиозными центрами Эллады, которая наиболее полно отражена в работах Г. Парка, Дж. Фонтенроуза, Р. Крае, П. Амандри, А. Берна, О. В. Кулишовой.

Во второй главе «Оракулы как религиозные центры Эллады» показано, что религиозные центры были посредником между божеством и человеком; пророчества в общественном сознании древних эллинов были неоспоримы на протяжении многих веков греческой истории. В первом параграфе «Оракулы в греческом мире» рассмотрен институт оракулов, проведена систематизация святилищ по способам предсказания будущего, выделены различные группы оракулов, рассмотрена обрядовая сторона святилищ. Особое внимание уделяется оракулам знаков (святилища в Додоне и Олимпии, где жрецы давали прорицания, интерпретируя природные явления или же вытягивая жребий) и экстатическим оракулам (святилища в Дельфах и Дидимах, в которых пророчества давали мантисы, пребывая в состоянии экстаза). Определена исключительная особенность оракула знаков в Додоне. Рассмотрен вопрос об экстатическом вдохновении пифии в Дельфах. Обращение к изучению именно этих типов оракулов продиктовано тем, что сведения о них чаще всего фигурируют в античной традиции.

Во втором параграфе «Особенности религиозных центров Эллады» изучены религиозные союзы - амфиктионии, которые являлись

31 Дандамаев М. А., Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980.

32 Burn A. R. Persia and the Greeks. London, 1962.

33 Kienast D. Die Politisierung des griechischen Nationalbewusstsein und die Rolle Delphis im grossen Perserkrieg // Rom und der griechische Osten. / Hrgs. Von Ch. Schubert und K. Brodersen. Stuttgart, 1995, s. 117-133.

исключительной особенностью греческих святилищ и содействовали сплочению эллинов. Особое внимание уделено племенному составу, назначению и структуре Пилейско-Дельфийской и Делосской амфиктионий. Определено, что в рассмотренных религиозных центрах Эллады (Дельфы, Дидимы, Додона) существовала строгая иерархия жрецов. Так, в Дельфах, помимо пифии, при храме существовала жреческая коллегия, в состав которой входили жрецы ( черец), профеты (тсроф-пгои) и госии ( остюг); в Дидимах (334 г. до н. э.) - тсрофт! тц и ярофтутп«;. Служителям культа в У-1У вв. до н. э. отводилась видная роль в религиозной и в общественно-политической жизни Греции.

В третьей главе «Оракулы в Греко-Персидских войнах» в первом параграфе «Оракулы в начальном периоде Греко-Персидских войн (500-479)» рассмотрена роль жречества в особенности дельфийского, выступившего в первые годы Греко-персидских войн на стороне персов. Изучены: политика персидских царей по отношению к греческим святилищам; оракулы, которым отводилась важная роль при подготовке похода Ксеркса в Элладу. Показана дипломатическая деятельность Панэллинской лиги при привлечении союзников (Аргос, Крит), и влияние дельфийских пророчеств на общественно-политическую ситуацию в греческом мире. Эллины следовали указаниям оракулов, искусно интерпретируя их. Прорицания, провозглашенные оракульными центрами в ходе военных действий оказывали, моральную поддержку эллинам (оракул, данный после Фермопильского сражения) и способствовали их победам, в частности в Саламинском сражении.

Второй параграф «Оракулы на втором этапе Греко-Персидских войн (479-449)» посвящен роли пророчеств во втором периоде Греко-Персидских войн. Рассмотрена дипломатическая деятельность афинских политиков в

важнейших греческих святилищах накануне сражения при Платеях. Выделена роль отдельных предсказателей (Тисамен, Гегисистрат, Гиппомарх), участвовавших в походах. Уделено внимание роли оракула Амона в египетском походе Кимона, к которому обратился афинский политик, чтобы заручиться поддержкой иноземного божества в своей военной кампании. Исследована проблема «мидизма» эллинского жречества. Выявлено, что дельфийское жречество,•• объективно оценивавшее политическую ситуацию, на втором этапе Греко-персидских войн открыто выступило па стороне эллинов.

В третьем параграфе «Делосский союз и оракулы» изучено возникновение Делосского союза, отношения Афин и союзников. Афиняне стремились использовать авторитет святилища Аполлона на острове Делос для легитимности власти. Политические лидеры (Перикл, Кимон) пытались заручиться поддержкой оракулов для проведения внешнеполитической линии. В некоторых случаях (завоевание Кимоном Скироса) афиняне под прикрытием пророчеств подчиняли города силой оружия.

В четвертой главе «Роль оракулов в межполисных отношениях в У-1У вв. до н.э.» рассмотрены события в двух ведущих полисах Афинах и Спарты во время Пелопоннесской и Третьей Священной войн. Прослежена эволюция роли жречества и пророчеств в общественно-политической жизни Эллады.

В первом параграфе «Спартанский полис и религиозные центры Эллады в конце V - начале IV вв. до п. э.» рассмотрены взаимоотношения Спарты с ведущими прорицалищами Эллады (Дельфы, Олимпия, Додона). Изучены пророчества, провозглашенные спартанцам, а также деятельность отдельных прорицателей в конце V - начале IV вв. до н. о. Уделено внимание личности Лисандра, который искусно интерпретировал древние предсказания во время борьбы царских наследников за престол. Особый интерес представляет деятельность политика в отношении религиозных центров

Эллады (Дельфы, Додона, Зевс-Амон в оазисе Сива). Лисандр был уличен в подделке пророчеств и прибегал к подкупу жречества, для того чтобы заручиться поддержкой ведущих прорицалищ. Однако попытки политика привлечь на свою сторону жречество не увенчались успехом.

В IV в. до н. э. спартанские цари (Агесилай, Агесипол), продолжали политику своих предшественников и, нередко, обращались к оракулам с целью получить божественную санкцию на проведение военных действий.

Во втором параграфе «Роль религиозных центров Эллады во внутриполитической жизни Афин в конце V- начале IV вв. до н.э» изучены оракулы и показана их роль во внутриполитической жизни Афинского полиса. Выделена деятельность некоторых прорицателей (Диопиф, Лампон), которые принимали активное участие в политических процессах и влияли на общественное мнение граждан. Рассмотрены пророчества провозглашенные оракулами Дельф, Додоны и Зевса-Амона ливийского перед Сицилийской экспедицией и их интерпретация афинскими политиками (Алкивиад, Никий). Выявлено, что в IV в. до н. э. афинский демос по-прежнему прислушивался к оракулам и действовал исходя из тех указаний и директив, которые были определены в пророчествах. Политические лидеры (Демосфен, Эсхин) полиса прибегали к помощи оракулов, как к средству политической пропаганды для того, чтобы ликвидировать своих противников.

В третьем параграфе «Роль оракулов в политической жизни Сиракуз, Фер и Македонии в IV в. до н. э.» рассмотрена религиозная политика представителей «младшей тирании». Оракулы этого периода упоминаются в источниках в связи с политической деятельностью тиранов IV в. до н. э., которые для утверждения легитимности своей власти, обращались к религиозным центрам Эллады. Так, Ясон, для достижения политической гегемонии, пытался утвердить позиции фессалийцев в Дельфийской амфиктионии. Дионисий Сиракузский также использовал религиозные центры

для обоснования своей власти. Филипп Македонский, подчинил себе Дельфийский оракул, обосновавшись в Амфиктионии и подкупив жречество.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы. Таким образом, причина возникновения оракулов в древнем мире вполне ясна и оправдана тем, что они были своеобразным гарантом успеха того или иного предприятия. В Греции к оракулам обращались как представители аристократических родов, так и простые жители полисов. Посредством этого религиозного института могли решаться не только вопросы культа. Оракулы иногда отвечали на вопросы войны и мира.

Святилища были главными центрами духовной жизни Эллады и объединяли весь греческий мир во время общегреческих празднеств. Пожалуй, исключительной особенностью святилищ были амфиктионии, которые содействовали сплочению эллинов.

Политики и отдельные граждане полисов обращались к богам, для того чтобы заручиться их поддержкой. Посредниками между божеством и вопрошавшим были жрецы.

В таких религиозных центрах Эллады как Дельфы, Дидимы и Додона, существовала четко сложившаяся на протяжении многих веков жреческая иерархия, при этом, не исключено, что общий жреческий состав мог изменяться по прошествии времени, в частности, как это было в Дидимах. Жрецы наиболее известных греческих религиозных центров играли важную

п

роль в общественно-политической и частной жизни общества. Именно жрецы определяли, будет ли ответ оракула положительным или отрицательным. Двусмысленные ответы, как правило, давались в том случае, если жрецы не были абсолютно уверены в благополучном исходе предприятия. Таким образом, вершителями судеб были не сами оракулы, а жречество,

приставленное к ним. Поэтому оракулы были лишь вспомогательными средствами для жрецов при объявлении воли того или иного божества.

Наиболее ярко влияние оракулов отразилось на политической жизни Греции в V в. до н. э. Пророчества эпохи Греко-Персидских войн освящают проблему взаимодействия варварского мира и эллинов, многие из них отражают не только внутриполитическую обстановку, но и внешнеполитическую. Жречество было одним из основных руководителей в сложившихся обстоятельствах, поскольку от их слова многое зависело, полисы, отправлявшие священные посольства в религиозные центры в зависимости от пророчеств, решали принимать им участие в войне или же нет.

На первом этапе войн позиция жречества, в частности дельфийского, неоднозначна и осторожна, что дало повод подозревать святилище в мидизме. Дельфы были осведомлены не только о внутриполитической обстановке в самой Элладе, но также и располагали определенными сведениями о внешнеполитической ситуации. С началом военных действий на территории материковой Греции, можно видеть, что дельфийские пророчества не оптимизируют действий греческих полисов. Скорее всего, это связано с тем, что само святилище объективно оценивало политическую обстановку.

Конец V в. - начало IV в. до н. э. был ознаменован рядом потрясений в общественно-политической жизни эллинов. Соперничество ведущих греческих полисов Спарты и Афин и их борьба за лидерство в Элладе проходило не только в самом греческом обществе, но и в ведущих религиозных центрах, и от того на чей стороне находилось то или иное прорицалище зависел исход лидерства.

В ходе Пелопоннесской войны наметились изменения во взаимоотношениях политических деятелей и религиозных центров Эллады. Политики прибегали к подкупу жречества, однако в конце V в. до н. э. такие методы привлечения жреческого состава святилищ с целью получить благоприятные пророчества не

приводили к успеху и вызывали порицание общественности. В IV в. до н. э. некоторые полисы (Фессалия, Фокида, Аркадия) силой захватывали религиозные центры, основная борьба развернулась вокруг храмовых сокровищ. Политики (Филомел, Ономакрит) прибегали к силе оружия, чтобы заручиться поддержкой жречества.

С особым пиететом к прорицалищам относились представители «младшей тирании». Тираны обращались к ушедшим в прошлое традициям, для того чтобы снискать благосклонности жречества. Это было также необходимо для доказательства их легитимности. Они подносили богатые дары в религиозные центры Эллады, обращались к оракулам прежде чем заключить мирные договоры или же начать военные действия. Для того чтобы заручиться поддержкой жречества и получить благоприятные пророчества политики прибегали к подкупу служителей храмов и таким образом достигали желаемых результатов.

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

1. Горохова А. В. Афинские политики в VI в. до н.э. в борьбе за религиозные центры Эллады // Материалы IX чтений памяти проф. Н. П. Соколова. Н.-Новгород: НГУ им. Н. И. Лобачевского, 2004, с. 21-22 (0,1 п. л.).

2. Горохова А. В. Храм и полис - взаимодействие религиозных и государственных начал // Открытия минувшего. Вып. 2. М.:МГПУ, 2005, с. 75-82 (0,5 п. л.).

3. Горохова А. В. Делосская симмахия в период Греко-персидских войн // Политическая жизнь западной Европы: античность, средине века, новое время. Вып. 4, Арзамас, АГПИ, 2005, с. 98-101 (0,2 п. л.).

4. Горохова А. В. Оракулы в политической жизни Греции в VI в. до н.э. // Мнемон. Исследования и публикации по истории античного мира. Вып. 4, СПб.: СПбГУ, 2005, с. 93-104 (0,7 п. л.).

5. Горохова А. В. 1ЕРАТЕ1А// В поисках древности: история древности и археология. М.: Прометей, 2005, с. 104-108 (0,3 п. л.).

6. Горохова А. В. Становление политико-правовой жизни Эллады в IX -VII вв. до н.э. (на примере Олимпии) // Материалы XI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. «Ломоносов 2005», М.: МГУ, 2005, с. 36-37 (0,2 п. л.).

7. Горохова А. В. Великие Дионисии и общественно-политическая жизнь Афин в V в. до н.э. // Материалы XIV чтений памяти С. И. Архангельского. Н.-Новгород.: ННГПУ, 2005, с. 57-59 (0,1 п. л.).

Подл, к печ. 14.06.2006 Объем 1 п.л. Заказ №. 129 Тир 100 экз.

Типография МГТГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Горохова, Анна Владимировна

Введение

Глава 1. очники и ориографичий обзор

§1. Обзор очников

§ 2. ориография

Глава 2. Оракулы как центры религиозной жизни Эллады

§1. Оракулы в гречом мире

§ 2. бенни религиозных центров Эллады

Глава 3. Оракулы в Греко-пеих войнах

§1. Оракулы в начальном периоде Греко-пеих войн (500-479)

§2. Оракулы на втором этапе Греко-пеих войн (479-449)

§3. Делкийюз и оракулы

Глава 4. Роль оракулов в межполисных отношениях конец V- начало IV вв. до н. э

§1. Спартанский полис и религиозные центры Эллады в конце V - начале IV вв. дон. э

§2.Роль религиозных центров Эллады во внутриполитической жизни Афин в конце V-начале IVвв. дон.э

§ 3. Роль оракулов в политической жизни Сиракуз, Фер и Македонии в IV в. до

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Горохова, Анна Владимировна

Актуальность темы исследования. Современный этап развития исторической науки характеризуется возрастающим вниманием к разработке проблемы религиозной жизни древней Греции в V-IV вв. до н. э., в частности религиозных центров Эллады (Дельфы, Дидимы, Додона, Олимпия).

Проблема взаимодействия религии и политики в Древней Греции относится к числу наиболее актуальных в историографии античности. Одним из наиболее ярких явлений греческой религии были оракулы, роль и значение которых нельзя отрицать. Политическая и религиозные сферы в общественно-политической жизни Греции были тесно переплетены. Жречество, представлявшее собой интеллектуальную элиту, играло важную роль, как в мирной жизни, так и в кризисных ситуациях (Греко-Персидские войны, Пелопоннесская война). Самым знаменитым оракулом был Дельфийский. Политические лидеры V-IV вв. до н. э. использовали оракулы как средство пропаганды, и с помощью пророчеств получали поддержку народа для проведения своей политической линии.

На основе сохранившихся источников, в отечественной и зарубежной историографии неоднократно рассматривался вопрос о политической и религиозной роли оракулов. Однако и по сей день достигнутые результаты исследований нельзя считать исчерпывающими. До сих пор остается недостаточно изученной тема взаимоотношений политических лидеров (Фемистокл, Перикл, Кимон, Лисандр, Ясон, Дионисий, Филипп) в V-IV вв. до н. э. с жреческим составом таких религиозных центров, как Дельфы, Додона, Делос, Олимпия и др.; неполно раскрыт вопрос о роли пророчеств в Греко-Персидских и Пелопоннесской войнах, а также в общественно-политической жизни Эллады в IV в. до н. э. Неразработанность данных тем в отечественной историографии определяет необходимость обращения к ним в диссертационном исследовании.

Научную новизну диссертации составляет круг вопросов, поставленных в ней, анализ и интерпретация источников. На основе данных античной традиции и эпиграфики проведено комплексное исследование роли и значения оракулов в политической жизни Греции в V-IV вв. до н. э. Показана взаимосвязь религии и политики, рассмотрена оракульная традиция V-IV вв. до н. э. и ее влияние на варварский мир во время Греко-персидских войн. Исследованы взаимоотношения религиозных центров Эллады с ведущими греческими полисами, а также религиозных центров (Дельфы, Додона, Олимпия, Делос) и ведущих политиков Спарты, Афин, Македонии, Фер, Сиракуз. Тема работы позволяет определить роль оракулов в свете Греко-Персидских войн, Пелопоннесской войны; показать эволюцию взаимоотношений жречества с греческими полисами (Спарта, Афины).

Цель работы состоит в выявлении особенностей наименее изученных оракулов и их влияния на религиозно-политическую жизнь полисов (Спарта, Афины, Коринф и др.).

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• Показать особенности религиозных центров Эллады (Дельфы, Додона и др.), влияние оракулов в политической жизни наиболее крупных греческих полисов в V-IV вв. до н.э.

• Выделить основные виды оракулов. Определить роль Дельф, Делоса, Додоны в решении внутренних и внешнеполитических вопросов греческих полисов.

• Определить позицию оракулов во время Греко-персидских войн по отношению к греческому миру и миру варваров.

• Проанализировать роль и влияние оракулов на решение политических вопросов в период Пелопоннесской войны.

• Оценить значение оракулов в межполисных отношениях Эллады в первой половине IV в. до н. э. Проследить изменения взглядов политических деятелей на роль религиозных центров в общественно-политической жизни Греции в IV в. до н. э.

Объектом исследования являются религиозные центры Эллады (Дельфы, Додона, Дидимы, Олимпия, Делос), которые играли ведущую роль в главных политических событиях V-IV вв. до н. э. и оракулы. Святилища рассматриваются в контексте межполисных и межгосударственных отношений и при изучении внутриполитических конфликтов. Для более удобного изучения прорицалищ произведена их классификация.

Хронологические рамки исследования охватывают начало V-IV вв. до н. э. Данная хронология обусловлена наиболее важными событиями в истории Эллады. По свидетельству многочисленных источников именно в этот период наиболее ярко отразилась роль жречества и оракулов в общественно-политической жизни греческих полисов (Спарта, Афины). Прорицалища (Дельфы, Делос, Олимпия, Додона) достигли наивысшего расцвета своего могущества. Политические лидеры Эллады и правители крупных иноземных держав (Персия, Македония) стремились получить религиозную санкцию оракулов на проведение своей политической линии.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных задач были привлечены методы проблемно-исторического анализа, комплексное использование разных типов источников и их сопоставление, проведен сравнительный анализ источников и историографии и привлечены элементы текстологического анализа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Влияние оракулов на политическую жизнь Греции в V-IV вв. до н.э."

Заключение.

Таким образом, причина возникновения оракулов в древнем мире вполне ясна и оправдана тем, что они были своеобразным гарантом успеха того или иного предприятия. В Греции к оракулам обращались как представители аристократических родов, так и простые жители полисов. Посредством этого религиозного института могли решаться не только вопросы культа. Оракулы иногда отвечали на вопросы войны и мира.

Святилища были главными центрами духовной жизни Эллады, они также объединяли весь греческий мир во время общегреческих празднеств. Пожалуй, исключительной особенностью святилищ были амфиктионии, которые содействовали сплочению эллинов.

Политики и отдельные граждане полисов обращались к богам для того, чтобы заручиться их поддержкой. Посредниками между божеством и вопрошавшим были жрецы.

Необходимо также отметить некоторые особенности жреческого состава ведущих святилищ Греции. На примере рассмотренных нами греческих религиозных центров можно заключить, что в таких святилищах как Дельфы, Дидимы и Додона существовала четко сложившаяся на протяжении многих веков жреческая иерархия, при этом не исключено, что общий жреческий состав мог изменяться по прошествии времени, в частности, как это было в Дидимах. Жрецы наиболее известных греческих религиозных центров играли важную роль в общественно-политической и частной жизни общества. Именно жрецы определяли, будет ли ответ оракула положительным, отрицательным или двусмысленным. Таким образом, вершителями судеб были не сами оракулы, а жречество, приставленное к ним. Поэтому в Элладе оракулы были лишь вспомогательными средством для жрецов при объявлении воли того или иного божества.

Наиболее ярко влияние жречества и оракулов отразилось на политической жизни Греции в V в. до н. э. Пророчества эпохи Греко-персидских войн освящают проблему взаимодействия варварского мира и эллинов, многие из них отражают не только внутриполитическую обстановку, но и внешнеполитическую.

Изученные прорицания дают все основания полагать, что эллины, обращавшиеся в святилища Эллады, пытались заручиться поддержкой богов, благодаря которой они одерживали победы. Естественно, что жречество было одним из основных руководителей в сложившихся обстоятельствах, поскольку от их слова многое зависело, полисы, отправлявшие священные посольства в религиозные центры, в зависимости от пророчеств решали принимать им участие в войне или же нет.

На первом этапе войн позиция жречества, в частности дельфийского, неоднозначна и осторожна, что дало повод подозревать святилище в мидизме. Однако, возможно, такая политика была не случайна, поскольку опыт предшествующих действий против персов показал, что варвары более серьезные противники, чем это могло показаться на первый взгляд. Также некоторые из пророчеств, аутентичность которых признана многими исследователями, дают основания предположить, что Дельфы были осведомлены не только о внутриполитической обстановке в самой Элладе, но также и располагали определенными сведениями о внешнеполитической ситуации. С началом военных действий на территории материковой Греции можно видеть, что дельфийские пророчества не оптимизируют действий греческих полисов. Скорее всего, это связано с тем, что само святилище оценивало политическую обстановку весьма объективно.

Особого внимания заслуживает категория жрецов-предсказателей, которые сопровождали как греческие, так и персидские войска. Безусловно, они также исполняли далеко не последнюю роль, поскольку от их прорицаний зависело как начало битвы, так и ее дальнейшее развитие. При этом необходимо отметить, что некоторые, подкупленные персами предсказатели выступили на стороне противника. Наиболее ярким примером этому может служить их деятельность перед битвой при Платеях (Hdt., IX, 37).

Победа эллинов при Саламине повлияла не только на общий ход военных действий, но также и убедила жречество в том, что над персами можно одержать победу. Весомым аргументом против мидизма Дельф нам также представляется клятва союзников и те подношения, которые делали эллины в святилища после одержанных побед.

События Греко-персидских войн дают нам полное основание утверждать, что именно в V в. до н. э. все большую силу набирает момент использования политическими деятелями (Писистратиды, Фемистокл, Кимон) оракулов в своих интересах. Политики не только на территории Эллады все чаще прибегают к религиозной пропаганде, одним из наиболее действенных методов которой были пророчества, провозглашенные как религиозными центрами, так и отдельными предсказателями. Необходимо также отметить, что и сами персы (Мардоний) неоднократно прибегали к этому методу, чтобы убедить своих союзников (в числе которых были также и эллины) действовать в интересах варваров.

Конец V в. - начало IV в. до н. э. ознаменован рядом потрясений в общественно-политической жизни эллинов. В ходе Пелопоннесской войны намечается эволюция взаимоотношений политических деятелей и религиозных центров Эллады. Политики прибегают к подкупу жречества, однако в конце V в. до н. э. такие методы привлечения жреческого состава святилищ с целью получить благоприятные пророчества не приводят к успеху и вызывают порицание общественности. В IV в. до н. э. некоторые полисы (Фессалия, Фокида, Аркадия) силой захватывают религиозные центры, основная борьба разворачивается вокруг храмовых сокровищ. Политики (Филомел, Ономакрит) прибегают к силе оружия, чтобы заручиться поддержкой жречества.

Представители «младшей тирании» относились к прорицалищам с особым пиететом. Тираны обращались к ушедшим в прошлое традициям для того, чтобы снискать благосклонность жречества, при помощи которого они доказывали свою легитимность. Тираны подносили богатые дары в религиозные центры Эллады, обращались к оракулам прежде, чем заключить мирные договоры или же начать военные действия. Для того, чтобы заручиться поддержкой жречества и получить благоприятные оракулы, политики прибегали к подкупу служителей храмов и таким образом достигали желаемых результатов.

Список научной литературыГорохова, Анна Владимировна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Arestotelis 'A9r|vaicov тсоАлтега / Post F. Blass et Th. Thalheim edidit H. Oppermann. Lipsiae, 1928.

2. Diodori Bibliotheca historica / Editionem primam curavit I. Beklcer, alteram L. Dindorf, recognovit F. Vogel, C. Th. Fischer. V. 1-5. Lipsiae, 1888-1906

3. Herodotus. Historiae / Edidit H. B. Rosen. Vol I-II. Leipzig, 1987-1997.

4. Hesychii Alexandrini Lexicon / Post J. Albertum recensuit M. Schmidt. Vol. 1-5. Jenae, 1858-1868.

5. The Homeric hymns / Ed. By Th. W. Allen, W. R. Halliday and Sykes. 2 nd ed. Oxford, 1917.

6. M. Tullius Cicero. De divinatione / Edidit R. Giomini // M. Tullius Cicero. Scripta quae manserunt omnia. Leipzig, 1975. Fasc. 46. P. 1-148

7. Iulii Pollucis Onomasticon / Ecodicibus ab ipso collatis denuo edidit et adnotavit E. Bethe. Vol. I-III//Lexicographi Graeci. Lipsiae, 1900-1937. Vol. IX. (Stuttgart, 1967).

8. Pindarus. Carmina cum fragmentis / Post B. Snell edidit V. H. Rocha-Pereira. Vol. I-III. Leipzig, 1973-1989.

9. Thucydidis Historiae / Recensuit C. Hude. Vol. I-II. Lipsiae, 1901

10. Xenophontis Historia Graeca / Recensuit 0. Keller. Editio maior. Lipsiae, 1890

11. Dittenderger W. Sylloge Inscriptionum Graecarum. Ed. III. Vol. I-IV. Lipsiae, 1915-1924.

12. Corpus des Inscriptionis de Delphes. Т. I .Paris, 1977

13. Inscriptions Graecae. Vol. I-XV. Berlin, 1873

14. Inscriptions de Delos. Periode de l'amphictyonie Attico-Delienne. Actes Administratifs (№ 89-104-33) / Publies par J. Courry, Paris., 1972.

15. Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. T. I-III. Berlin; Leiden, 1923-1958.

16. Megis R, Lewis D. Selection of Greek Historical Inscriptions. Oxford, 1969

17. Mulleri K. et Th. Fragmenta Historicorum Graecorum. Vol. I-V. Paris, 18411872.21 .Rehm A., Harder R. Didyma П: Die Inschriften. Berlin: Mann, 1958.

18. Tod M. N. A Selection of Greek Historical Inscriptions. 2nd ed. Vol. I-II. Oxford, 1946-1948.

19. Аристотель. Соч. в 4-х тт. / Пер. с древнегреч. Т. I / Ред. В. Ф. Асмус. М., 1975; Т. II / Ред. 3. Н. Микеладзе. М, 1978; Т. III / Ред. И. Д. Рожанский. М, 1981; Т. IV / Ред. А. И. Доватур и Ф. X Кессиди. М., 1984.

20. Аристофан. Комедии / Пер., вступ. ст. и комм. Адр. Пиотровского. М.; JI.: Academia, 1931, т. I-II.

21. Геродот. История / пер. с греч. Г. А. Стратановского. М., 2001.

22. Гомер. Илиада / Пер. Н. И. Гнедича; изд. подготовил А. И. Зайцев; отв. ред. Я. М. Боровский. Л.: Наука, 1990.

23. Гомер. Одиссея / Пер. В. А. Жуковского; изд. подготовил В. Н. Ярхо; отв. ред. М. Л. Гаспаров. М.: Наука, 2000.

24. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Пер. М. Л. Гаспарова; общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева. М.: Мысль, 1979.

25. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Кн. IV-VII. Греческая мифология / пер. с греческого О. П. Цыбенко. СПб, 2005.

26. Еврипид. Трагедии / Пер. Инн. Анненского и С. Апта. М, 1980, т. 1-2

27. Ксенофонт. Анабасис. Греческая история / пер. с греч. С. Я. Лурье. М, 2003.

28. Платон. Соч. В 3-х тт. / Пер. с древнегреч.; под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. М„ 1968-1972, т. I-II; т. III ч. 1-2.

29. Платон. Диалоги / пер. с древнегреч. С. Я. Шейнман-Топштейн; сост., ред. и авт. вступ. Статьи А. Ф. Лосев; авт. примеч. А. А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1986.

30. Плутарх. Избранные жизнеописания в 2-х тт. М, 1990.

31. Плутарх. Сравнительные жизнеописания / Изд. Подготовили С. С. Аверинцев, М. Л. Гаспаров, С. П. Маркиш; отв. Ред. С. С. Аверинцев. 2-е изд. М.: Наука, 1994.

32. Софокл. Драмы / В пер. Ф. Ф. Зелинского; изд. Подготовили М. Л. Гаспаров и В. Н. Ярхо; отв. ред. М. Л. Гаспаров. М.: Наука, 1990.

33. Страбон. География в семнадцати книгах / пер. с греч, Г. А. Стратановского. М, 2004.

34. Фукидид. История / пер. с греч. Г. А. Стратановского. М, 2004.

35. Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiarum Phillipicarum» / пер. А. А. Деконского и М. И. Рижского. М, 2005.

36. Ямвжх «О египетских мистериях» / пер. И. Ю. Мельниковой. М, 2004.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

37. Асмус В. Ф. Платон. М, 1975.

38. Баюн Л. С. Дивинация на древнем Ближнем Востоке: Хеттские оракулы. 1//ВДИ. 1998. №1 с. 30-36.

39. Блаватская Т. В. Черты истории государственности Эллады, СПб, 2003.

40. Буркерт В. Аполлон Дидим и Ольвия // ВДИ. 1990. №2, с. 34-40.

41. Герни О. Р. Хетты // пер. С англ. Н. М. Лозинской и Н. А. Толстого. М, 1987.

42. Глускина Л. М. Политическая роль Дельфийского оракула (Из истории Дельф VI в. до н.э.) Дисс. . .канд. ист. Наук. Л, 1948.

43. Глускина Л. М. Трезенская надпись с декретом Фемистокла // ВДИ. 1963. №4, с. 35-52.

44. Глускина Л. М. Дельфийский полис в IV в. до н. э. // Античная Греция: Проблемы развития полиса. В 2-х тт. / Редкол.: Е. С. Голубцова (отв. Ред.) и др. Т. 2. М, 1983, с. 42-72.

45. Гомперц Т. Греческие мыслители / Пер. со 2-го нем. изд. Е. Герцык и Д. Жуковского. Т. II. СПб, 1913

46. Ю.Дандамаев М. А, Луконин В. Г. Культура и экономика древнего Ирана. М, 1980

47. Дандамаев М. А. Имперская идеология и частная жизнь в Ахеменидской державе // ВДИ. № 1. 1998, с. 48-56.

48. Доватур А. И. Повествовательный и научный стиль Геродота. М., 1957.

49. Коростовцев М. А. Религия древнего Египта. М., 1976.

50. Кулишова О. В. Дельфийский оракул в системе античных межгосударственных отношений (VII-V вв. до н.э.) СПб., 2001.

51. Кулишова О. В. Дельфийский оракул и тирания в архаической Греции // Античный полис. Проблемы социально-политической организации и идеологии античного общества. Межвуз. сб. /Под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 1995, с. 12-27

52. Курилов М. Э. 1) Спартанские пифии // Античность, средние века и новое время. Социально-политические и этно-культурные процессы. Н. Новгород, 1997. С. 35-42.

53. Курциус Э. История Древней Греции / Пер. с нем. А. Веселовского. Т. II. Минск, 2002.

54. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. СПб.-М., 1888.

55. Люперсольский П. И. Храмовый город Дельфы с оракулом Аполлона Пифийского в Древней Греции. СПб., 1896.

56. Латышев В. В. Очерк греческих древностей. Ч. 1-2. СПб., 1899 (1997).

57. Лихачева Л. А. Амфиктионии в общественной жизни Древней Греции (на примере культовых союзов Посейдона и Аполлона). Дисс. .кан. ист. наук. М., 1997.

58. Лурье И. М. К вопросу о судебных оракулах в Древнем Египте // ЗКВ. IV, 1930. с. 51-72.

59. Лурье С. Я. История Древней Греции, Ч., 1. Л., 1940.

60. Лурье С. Я Геродот. М.-Л., 1947

61. Лурье С. Я. Очерки по истории античной науки. М., Л., 1947.

62. Макаров И. А. Тирания и Дельфы в рамках политической истории Греции второй половины VII-VI вв. до н.э. // ВДИ. 1995 №4, с. 117-131.

63. Маринович JI. П. Гражданин на празднике Великих Дионисий и полисная идеология. // Человек и общество в античном мире. М., 1998.

64. Никитский А. В. Дельфийские эпиграфические этюды. Вып. I-VI. Одесса, 1894-1896.

65. Нильссон М. Греческая народная религия. / пер. с. англ. С. Клементьева. СПб, 1998

66. Пельман Р. Очерк греческой истории и источниковедения / Пер. с нем. С. Князькова. СПб., 1910.

67. Печатнова JI. Г. История Спарты. Период архаики и классики. СПб, 2002.

68. Платон и его эпоха / под ред. Ф. X. Кессиди. М, 1979

69. Приходько Е. В. Двойное сокровище. Искусство прорицания Древней Греции: мантика в терминах. М, 1999.

70. Роде П. Дж. В защиту греческих историков // Античность и средневековье Европы / Под ред. И. JI. Маяк и А. 3. Нюркаевой. Пермь, 1994, с. 14-30.

71. Русяева А. С. Милет Дидимы - Борисфен - Ольвия. Проблемы колонизации Нижнего Побужья // ВДИ. 1986. №2, с. 25-63.

72. Селиванова JI. JI. О дельфийской мантике // Античность Европы / Под ред. И. Л. Маяк и А. 3. Нюркаевой. Пермь, 1992. С. 67-78.

73. Селиванова Л. Л. Пифийские игры в Дельфах: дух и тело // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1991. № 2. С. 24-32;

74. Соболевский С. И. Геродот // История греческой литературы. Т. II. М, 1955

75. Соболевский С. И. Фукидид // История греческой литературы. Т. II. М, 1955, с. 69-100

76. Строгецкий В. М. Панэллииская лига 481 г. до и. э. (Возникновение и структура) // Социальная структура и политическая организация античного общества. Межвуз. сб. / Под ред. Э. Д. Фролова. JL, 1982, с. 45-75.

77. Строгецкий В. М. Диодор Сицилийский о процессах против Фемистокла и Павсания (XI. 39-47; 54-59). Перевод и историкокритический комментарий // Из истории античного общества. Межвуз. сб. Горький, 1979.

78. Строгецкий В. М. О датировке битвы при Сепее // ВДИ, 1979. №4, с. 110-116.

79. Строгецкий В. М. Ионийское восстание и позиция Спарты // ВДИ. №3. 1973, с. 140-152.

80. Строгецкий В. М. Битва при Фермопилах. Легенда и история. // Античность и раннее средневековье. Социально-политические и этнокультурные процессы. Межвузовский сборник научных трудов. Н. Новгород, 1991, с. 16-26.

81. Строгецкий В. М. Полис и империя в классической Греции. Н-Новгород, 1991.

82. Строгецкий В. М. Политика Афин в Западном Средиземноморье в середине V в. до н.э. и проблема основания колонии Фурии // ГГАМ, с. 55-79.

83. Суриков И. Е. Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н.э. М, 2000.

84. Суриков И. Е. Эволюция религиозного сознания Афинян во второй половине V в. до н. э. М, 2002.

85. Суриков И. Е. Солон и Дельфы // Studia historia III. М, 2003.

86. Суриков И. Е. Фемистокл: Homo Novus в кругу старой знати // История через личность. Историческая биография сегодня. М, 2005, с. 559-581.

87. Суриков И. Е. Остракизм в Афинах. М, 2006

88. Утченко C.JI. О некоторых особенностях античной культуры // ВДИ. -М, 1977 №1 - с. 5-12.

89. Хасельбергер Л.Строительные чертежи храма Аполлона в Дидимах // В мире науки. №2 1986, с. 10-17.

90. Фролов Э. Д. Ксенофонт и поздняя тирания // ВДИ. 1969. №1, с. 113-115.

91. Фролов Э. Д.Греческие тираны. JI, 1972.

92. Фролов Э. Д. Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли. СПб, 2004. Изд. 3.

93. Фролов Э. Д. Греция в эпоху поздней классики. Общество, личность, власть. СПб, 2001.

94. Цизерлинг Г. Д. Перерождение II Афинского морского союза в Афинскую архэ IV в. до н. э. // ВДИ. №4. 1972, с. 45-59

95. Шарнина А. Б. Пифийские игры в Дельфах // MOUSEION: Профессору Александру Иосифовичу Зайцеву ко дню семидесятилетия / Отв. ред. В. С.Дуров. СПб, 1997. С. 63-73.

96. Adcock F, Mosley D. J. Diplomacy in Ancient Greece. London, 1975.

97. Alin P. Das Ende der mykenishen Fundstatten auf dem griechischen Festland -Vol. I.- Lund, 1962. s. 130-132

98. Amandry P. Oracles, literature et politique //REA. T. 71. № 3-4. 1959.

99. Andrewes A. Greek Society. London, 1971.

100. Balcer J. Herodotus and Bisitun: Problems in Ancient Persian historiography. Stuttgart, 1987.

101. Barron J. P. Religious propaganda of the Delian League // JHS. Vol. 84, 1964, p. 35-48.

102. Beloch K. J. Griechische Geschichte. 2. Aufl. Bd II. Abt. 2. Strassburg, 1916.

103. Bengtson H. Griechische Geschite. 2. Aufl. Munhen, 1960.

104. Boardman J. The Greek Overseas. Baltimore, Penguin books, 1964.

105. Bottero J. Symptomes, signes, ecritures en Mesopotamie ancienne // Divination et rationalite / Ed du Seuil. P., 1974. p. 70-197.

106. Bouche-Leclercq A. Histoire de la Divination dans Tantiquite. T. I-IV. Paris, 1879-1882.

107. Bowra С. M. Periclean Athens. New York, 1971

108. Breitenbach H. R. Xenophon // Pauly's Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft, Neue Bearbeitung, 2. Reihe. Bd. IX. Hbbd. 18. Stuttgart, 1967. Sp. 1569-2052

109. Brock R. Thucydides and the Athenian Purification of Delos // Mnemosyne. Vol. 49. Fasc. 3,p. 321-327.

110. Bruneau P. Ducat J. Guide de Delos. Paris, 1965.

111. Burkert W. Greek Religion: Archaic and Classical / Trans. By J. Raffan. London, 1985.

112. Burn A. R. Persia and the Greeks. London, 1962.

113. Burnett A. P. Thebes and the Expansion of the 2nd Athenian Confederacy: IG II2,40 and IG II2, 43 // Historia. Bd. 11. Hft. 1-2. 1962, p. 1-17

114. Bury J. The Ancient Greek Historians, London, 1909.

115. Busolt G. Griechische Gecshichte bis zur Schlacht bei Chaeroneia. Bd. I-III. Gotha, 1893-1904.

116. Busolt G, SwobodaH. Griechicshe Staatskunde. Bd. II3. Miinchen, 1926.

117. Carapanos K. Dodone et ses Ruines, Paris, 1878.

118. Cauer F. Amphiktyonia//RE. Bd. I, Stuttgart, 1984.

119. Cawkwell G. Philip of Macedon. London, 19781. V ^

120. Cerny J. Egyptian oracles // Parker R. A Saite Oracle Papyrus from Thebes in the Brooklyn Museum. Providence, Rode Island, Brown University Press, 1962 = Brown Egyptological Studies IV.

121. Classen C. J. The Libyan God Ammon in Greece before 331 В. C. // Historia. Vol. 8, Fasc. 3, 1959, p. 349-355.

122. Connor W. R. Thucydides. Princeton, 1984

123. Connor W. R. The new politicians of Vth century Athens. New Jersy, 1971

124. Cook A. B. Zeus. Cambridge, 1925. Vol. 1

125. Crahay R. La literature oraculaire chez Herodote (Bibliotheque de la Faculte de Philosophic et Lettres de l'Universite de Liege. Fasc. 138). Paris, 1956.

126. Croisset M. Aristophane et les parties a Athenes. Paris, Fontemoing, 1906

127. Davenport A. W. H. Temples, tombs and monuments of Ancient Greece and Rome. Nelson, 1871

128. Defradas J. Les Themes de la propaganda Delphique. 2de ed. Paris, 1972.

129. Delcourt M. L'oracel de Delphes. Paris, 1955.

130. Dempsey T. The Delphic Oracle. Oxford, 1918.

131. Desborough V. R. d'A. The last mycenaens and their successors. An archaeological survey. C. 1200-1000 В. C. Oxford, Claredon press. 1964.

132. La Divination en Mesopotamie ancienne et dans les regions voisines. XIV Rencontre Assyriologique International. P, 1966.

133. Dodds E. R. The Greeks and the Irrational. Los Angeles, 1963.

134. Dow S. The Purported Decree of Themistokles: Stele and Inscription // AJA. 1962. V. 64. №4, p. 353-368

135. Gomme A. W. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. I. Oxford, 1945.

136. Gouschin V. Athenian Synoikism of the Fifth Century В. C., or Two Stories of Theseus // Greece and Rome. Vol. XLVI. 1999. № 2, p. 169-174

137. Ehrenberg V. Aristophanes und das Volk von Athen. Ein Soziologie der altattischen Komodie. Zurich-Stuttgart, Artemis, 1968

138. Fakhry A. The Egyptian deserts Siwa Oasis. Its History and Antiquities. Cairo, Government Press, Bulaq, 1944

139. Farnell L. R. The cults of the Greek States. Vol. IV. Oxford. 1907.

140. Fehling D. Die Quellenangaben bei Herodote. Berlin; New York, 1971

141. Fine J. V. A. The Ancient Greeks: A Critical History. Cambridge, 1983.

142. Finley M. I. Politics in the Ancient world. Cambridge, 1983.

143. Flaceliere R. Devins et oracles grecs. Paris, 1961; Flaceliere R. Greek oracles. /Transl. D. Garman. London, 1965.

144. Flaceliere R. Greek Oracle / Transl. by D. Garman. 2nd ed. London, 1976.

145. Fontenrose J. The Delphic Oracle: Its Responses and Operations with a Catalogue of Responses. Berkely: Los Ageles, 1978.

146. Fontenrose J. Didyma: Apollo's Oracle, Cult and Companions. Berkeley, 1988.

147. Forrest G. G. Delphi 750-500 В. С. // САН, V. 3. Pt. 3. 2nd ed. 1982, p. 305-320.

148. Foucar P. F. Memoire sur les mines rt l'histoire de Delphes, Paris, 1865.

149. Frazer J. G. The golden bough: a study in magic and religion. Vol. 1-2. London, 1890 (3rd ed. Vol. 1-12. London, 1911-1918).

150. Georges P. Barbarian Asia and the Greek Experience. London, 1994

151. Gallet de Santerre H. Delos Primitive et Archa'ique. Paris, 1958.

152. Georges P. B. Saving Herodotus' Phenomena: The Oracles and the Events of 480 В. С. // CIA. Vol. 5. № 1. 1986 p. 14-59.

153. Glotz G. Histoire grecque. Т. II. Paris, 1928.

154. Grant M. The Ancient Historians. New York, 1970

155. Greenwood E. Thucydides and the Shaping of history. London, 2006

156. Grot G. History of Greece. Vol. II, London, 1849

157. Gruppe Ot. Grichische Mythologie und Religionsgeschichte. Bd. I. Munchen, 1906

158. Erbse, H. Fiktion und Wahrheit im Werke Herodots. Gottingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1991.

159. Habicht Ch. Delphi und die Athenische Epigraphik // Delphi (BCH suppl. 36), p. 149-156.

160. Hahland W. Das archaische Didymeion // JDAI. V. 79. 1964, p. 143167.

161. Hall H.R. The Oldest Civilization of Greece. London, 1901.

162. Hamilton C. D. Sparta's Bitter Victories, Ithaca, New York, London, 1979

163. Hamilton C. D. Sparta // The Greek World in the 4th century В. C. From the fall of the Athenian Empire to the successos of Alexander / Ed. By L. A. Tritle, London, 1997. p. 45-51.

164. Hamilton C. Spartan Politics and Policy, 405-401 В. C. // AJPh. Vol. 91. 1970, №3, p. 294-314.

165. Hammond N. G. L. The Expedition of Xerxes // САН. Vol. IV2. 1988, p. 542.

166. Hammond N. G. L. The Origins and the Nature of the Athenian Alliance of 478/7 В. C. // JHS. Vol. 87. 1967, p. 41-61

167. Harrison J. Prolegomena to the Study of Greek Religion. Cambridge, 1903.

168. Harrison J. Religion of Ancient Greece. London, 1905.

169. Hart J. Herodotus and Greek history. London, 1982

170. Harvey F. D. The political Sympathies of Herodotus // Historia, 1966, Bd. 15. H. 2, s. 245-255

171. Head В. V. Historia Numorum. British Museum Collection of Coins. London, 1969.

172. Herman G. Ritualised friendship and the Greek city. Cambridge, 1987

173. Higgins R. Rec.: Bruneau P. Ducat J. Guide de Delos. Paris, 1965 // JHS. Vol. 87. 1967, p. 216-217.

174. Higgins W. E. Xenophon the Athenian. The problem of the Individual and the Society of the Polis. Albany, 1977

175. Higgnet C. Xerxes' Invasion of Greece. Oxford, 1963.

176. Hiller von Gaertringen F. Delphoi (B. Geschichte) // RE. Bd. IV, Hbbd. 8. 1901.

177. Holland L. B. The Mantic Mechanism at Delphi // AJA. Vol. 37.№ 2. 1933, p. 202-205.

178. Hornblower S. The Religious Dimension to the Peloponnesian War, or, What Thucydides Does Not Tell Us // HSC1P1. Vol. 94,1992, p. 169-197

179. How W. W, Wells J. A Commentary on Herodotus with Introduction and Appendixes. Vol. I-II. Oxford, 1912

180. Huxley G. Herodotus on myth and politics in early Sparta. // Proceedings of the Royal Irish academy. Section С; V. 83 № 1. Dublin, 1983.

181. Jebb R. C. Delos // The Journal of Hellenic Studies, Vol. 1. 1880. p. 762.

182. Kagan D. The Fall of the Athenian Empire, London, Cornell University Press, 1987

183. Karanapos K. Dodone et ses mines. Paris, 1878.

184. Kent J. H. The Temple Estates of Delos, Rheneia, And Mykonos // Hesperia. Vol. 17, №4. 1948, p. 243-338

185. Kuhlmann K. Das Ammoneion: Archaologie. Geschichte und Kuldpralctis des Orakels von Siwa. Mainz, 1988 (DAIK Arch. Ver. 75).

186. Lachenaud G. Mythologies, religion et philosophie del'histoire dans Herodote. Paris: Libr. Honore Champion, 1978.

187. Lefevre F. L'Amphictionie pyleo-delphique: histoire et institutions. Paris, 1998.

188. Lloyd-Jones H. The Delphic Oracle // Greece and Rome. 2nd ser. V. 23. 1976. №1, p. 60-73.

189. Luccioni J. Les idees politiques et socials de Xenophon. Gar, 1947

190. Luccioni J. La pensee politique de Platon. Paris, 1958

191. Marinatos N. Thucydides and Oracles // JHS. Vol. 101, 1981, p. 138140.

192. Maspero G. The Stmggle of the Nations. London, 1896.

193. Mattei J.-F. Platon et miroir du mythe. Paris, 1996.

194. Maurizio L. Anthropology and Spirit Possession: A Reconsideration of the Pythia's Role at Delphi // JHS. Vol. 115. 1995, p. 69-86.

195. Meyer Ed. Geschichte der Altertums. 4. Aufl. Bd, IV. Abt. 1. Stuttgart, 1944.

196. Miller S. G. Macedonians at Delphi // Delphes: Cent ans apres la grande fouille (BCH Suppl. 36). Athenes, 2000, p. 261-281.

197. Morgan C. Divination and Society at Delphi and Didyma // Hermathena. Vol. 147, 1989, p. 17-42.

198. Munn M. Thebes and Central Greece // The Greek World in the 4th century В. C. From the fall of the Athenian Empire to the successos of Alexander / Ed. By L. A. Tritle, London, 1997. p. 78-81.

199. Myres J. L. Herodotus Father of History. Oxford, 1953

200. NilssonM. P. Cults, Myths, Oracles, and Politics in Ancient Greece. Lund, 1951

201. Nilsson M. P. The Mycenaean Origin of Greek Mythology. Berkeley, 1932.

202. Nilsson M. P. Geschichte der griechischen Religion. Bd. I, Mtinchen, 1941.

203. Oliver J. H. The Athenian Expounders of the Sacred and Ancestral Law. Baltimor, 1950

204. Oppe A. The chasm at Delphi // JHS. Vol. 24. 1904, p. 214-240.

205. Oppenheim L. Ancient Mesopotamia. Revised edition by Erica Riener. Chicago, 1977.

206. Parke H. W. Greek Mercenary Soldiers London, 1933.

207. Parke H. W, Wormell D. E. W. The Delphic Oracle. Oxford, 1 956. Vol. I-II.

208. Parke H. W. Sibyls and Sibylline prophecy in Classical antiquity. London, 1982.

209. Parke H. W. The Temple of Apollo at Didyma: The Building and its Function//JHS. Vol. 106. 1986, p. 121-131.

210. Parke H. W. Greek Oracles. London, 1967.

211. Parke H. W. Oracles of Zeus. Oxford, 1969.

212. Parke H. W. Rec.: Flaceliere R. Greek оracles. / Transl. D. Garman. London, 1965 // JHS. Vol. 87. 1967, p. 177-178.

213. Parke H. W. A note on the Delphic Pristhood // CIQ. Vol. 34. 1940. № 1-2. p. 85-89.

214. Parke H. W. The Use of the Other than Hexameter Verse in Delphic Oracles // Hermathena. Vol. 24. № 59. 1945, p. 58-67.

215. Parke H. W. The oracles of Apollo in Asia Minor. London, 1985.

216. Pease A. Notes on Delphic Oracle and Greek Colonization // CIPh. Vol. 12. 1917. № l,p. 1-20.

217. Price S. Delphi and Divination // Greek Religion and Society / Ed. By P. Easterling, J. V. Muir. Cambridge, 1985, p. 128-154.

218. Pomtow H. Eine delphische атосак; im Jahre 363 v. Chr. // Klio, Bd., VI, 1906, Hft., 1, s. 89-126

219. Pomtow H. Neues zur delphischen атастц von Jahre 363 v. Chr. // Klio, Bd., VI, 1906, Hft., 3, s. 400-419.

220. Radet G. L'Histoire et l'oeuvre de l'ecole fran^ais d'Athenes; Delos // RE. 1899. Bd. 4

221. Reger G. Regionalism and Change in the Economy of Independent Delos, 314-167 В. C. Oxford, 1994.

222. Reinhardt К. Platons M ythen. Bonn, 1 927; В arker E. Greek P olitical Thought: Plato and His Predecessors. 5th ed. Oxford, 1957

223. Rhodes P. J. The Greek Poleis: Demes, Cities and Leagues // The Ancient Greek City-State / Ed. By M. H. Hansen. Copenhagen, 1993, p. 161182.

224. Robertson N. The myth of the first Sacred War // CQ, Oxford, 1978, Vol. 28 №1. p. 40-48.

225. Robin L. Platon. Paris, 1997.

226. Robins F.E. The Lot Oracle at Delphi // СР. V. 11. 1916, p. 278-292.

227. Romm, J. Herodotus. London; Yale uni. press, 1998

228. Roussel D. Les historiens grecs. Paris, 1973

229. Roux G. Delphes: son oracle et ses dieux. Paris, 1976.

230. Roux G. Delphi. Oracle und Kultstatten. Miinchen, 1971.

231. Sanchez P. L'Amphictionie, des Pyles et de Delphes: recherches sur son role historique, des origins au II siecle de notre ere (Historia: Einzelschriften; H. 148). Stuttgart. 2001.

232. Sanders L. J. Dionysius I Syracuse and Greek Tyranny. London, Croom Helm, 1987.

233. Schoeffer V. De Deli insulae rebus. Berlin, 1889.

234. Sealy R. A History of the Greek City States 700 338 В. C. London, 1976.

235. Sealy R. The Origin of the Delian League // Ancient society and Institutions. Oxford, 1966, p. 233-255.

236. Sordi M. La fondation du college des naopes et le renouveau politique de l'Amphictionie au IV siecle // BCH. T. 81. 1957. p.61.

237. Sourvinou-Invood Ch. What is polis religion? // The Greek city: from Homer to Alexander. Oxford, 1990, p. 291-310.

238. Sourvinou-Inwood Ch. The Myth of the first temples at Delphi // CQ. V. 29. 1979. №2, p. 231-235.

239. Tausend К. Amphiktyonie und Symmachie. Formen zwishenstaatlicher Beziehungen im archaishen Griechenland. Stuttgart, 1992.

240. Taylor A. E. Plato, the Man and His Work. New York, 1957.

241. Ussher R. G. Aristophanes. Oxford, Clarendon Press, 1979.

242. Vial C. Delos independante (314-167 Avant J.-C.) (BCH suppl. 10). Paris, 1984.

243. Wallis E. A. A History of Egypt. London, 1902.

244. Waters K. Herodotos the historian: His problems, methods and originality. London: Sydney: CroomHelm, cop. 1985.

245. Wells J. Studies in Herodotus, Oxford. 1923.

246. Wescher K. Etude sur le monument bilingue de Delphes. Paris, 1868.

247. Westlake H. D. Thessaly in the IV Century В. C. London, 1935.

248. Wilamowitz-Mollendorf U. von. Apollon // Hermes. Bd. 38. H. 4. 1903. s. 575-586.

249. Will E. Les Monde Grec et L'Orient. Т. I. Le V siecle (510-403). Paris, 1972.

250. Whittaker C. R. The Delphic Oracle: Belife and Behaviour in Ancient Greece and Africa // HThR. Vol. 57. 1965, p. 21-48.

251. Wormell D. E. W. Rec.: Roux G. Delphes: son oracle et ses dieux. Paris, 1976 // JHS. Vol. 98. 1978, p. 192.

252. Zeilhofer G. Sparta, Delphoi und die Amphiktyonen im 5. Jahrhundert v. Ch. Erlangen, 1959.