автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Внешние и внутренние политические детерминанты инновационно-инвестиционной политики Российской Федерации в условиях кризисного развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешние и внутренние политические детерминанты инновационно-инвестиционной политики Российской Федерации в условиях кризисного развития"

На правах рукописи

Фомин Алексей Викторович

ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 23.00.02 -Политические институты,

процессы и технологии (политические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

005560819

1 8 МАР 2015

Ростов-на-Дону - 2015

005560819

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Кислицын Сергей Алексеевич

Официальные оппоненты: Мишина Наталья Вячеславовна,

доктор политических наук, доцент, Ростовский государственный университет путей сообщения, заведующий кафедрой «Государственное и муниципальное управление» (г. Ростов-на-Дону) Самыгин Сергей Иванович, доктор социологических наук, профессор, Ростовский государственный экономический университет (РИНХ), профессор кафедры Управления персоналом и социологии (г. Ростов-на-Дону)

Ведущая организация: Московский государственный

университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится «8» апреля 2015 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.27, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. № 514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЮжноРоссийского института управления — филиала РАНХиГС и на сайте http://www.uriu.ranepa.ru/

Автореферат разослан «5» марта 2015 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета < ^ О. А. Артюхин

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие в России рыночных принципов в условиях финансово-экономического кризиса придало новый импульс взаимодействию государства и общественных организаций в регулировании экономических отношений в рамках территорий различного уровня. Управление рыночной экономикой имманентно включает в себя определенное регулирование процессов производства и обмена товаров и услуг на основе различных законодательно-нормативных ограничений, экономических регуляторов, общественного контроля. Сложившаяся в цивилизованном мире система регулирования обеспечивает эффективное техническое развитие производства на основе конкуренции, рост благосостояния населения, надзор над качеством и контроль над экологической безопасностью товаров и услуг, необходимую социальную защиту нуждающихся групп населения.

Вопрос о регулировании особенно важен для тех стран, развитие которых происходит в сложных внешних и внутренних условиях, сопровождающимися экономическими и финансовыми трудностями, незаконченностью реформ, с их непоследовательностью и высокой социальной ценой. В России преобразовательные процессы проходят в условиях перманентно проявляющихся негативных последствий криминальной приватизации и других радикальных реформационных изменений. Поэтому российское государство традиционно и обоснованно выступает основным субъектом регулирования политической, экономической, социальной, правовой, административной и других сфер деятельности. При этом проявляется возможность практического участия в регулировании процессов экономического развития различных субъектов помимо государства, общественных объединений предпринимателей и потребителей, других организаций - субъектов гражданского общества, даже политических партий.

Последнее обстоятельство объясняется тем, что в условиях демократии, партии получившие большинство в парламенте получают возможность прямо влиять на формирование правительства и являются его базой при поведении социально-экономического курса. Во-вторых, партии и общественные организации, являющиеся электоральной опорой Президента и правительства, формируют, в известной мере, общественное мнение, стимулируют те или иные процессе в обществе и т.п. В-третьих, интеллектуальный потенциал этих партий, как правило, непосредственно задействован для разработки социально-экономических программ и проектов. Наконец, в условиях России доминирующая партия, какой, по общему мнению политологов является партийная структура «Единая Россия», в состав которой входит практически весь управленческий корпус страны и часть «капитанов бизнеса», взяла на себя функцию консолидации административно-политической элиты со всеми вытекающими последствиями.

В силу вышеперечисленных причин на современном этапе механизм публичного регулирования экономических процессов включает по-

мимо традиционно-правовых, также сугубо политические проекты и положения, содержащиеся в актах государственных органов, проектов партий, общественно-политических движений и общественных объединений предпринимателей, структур гражданского общества. Эти факторы определенным образом регулируют отношения, придают им дополнительную упорядоченность, выстраивают некую иерархию разнообразных звеньев и субъектов политической системы. Посредством политических партий получают официальное признание главные интересы основных социальных групп, обеспечиваются политические устои общества, стабильность политических отношений. К числу таких политических позиций можно отнести сложившиеся правила поведения субъектов в политической сфере деятельности, которые регулируют политические и экономические отношения в обществе. Они могут существовать в форме принципов народовластия и рыночной экономики, в виде конкретных политических норм, национальных проектов и т.д. Очень важны заявления, обращения, выступления, послания, платформы и иные документы, выражающие намерения и обязательства политических лидеров. К ним относятся Послания федеральному собранию Президента Российской Федерации, программы политических партий, в первую очередь, представленных в Государственной Думе, предвыборные платформы несистемных партий и разнообразных общественных движений, всех кандидатов на пост президента и главы правительства, выступления федеральных и региональных деятелей по конкретным вопросам.

Одним из важнейших направлений анализа и разработки конкретной экономической деятельности вышеназванными субъектами является государственная и негосударственная инвестиционная политика, которой в Российской Федерации уделяется все возрастающее внимание. Развитие рыночной экономики и изменение социально-политической структуры общества модернизировали традиционные подходы к разработке инвестиционной политики всех субъектов рыночной экономики и благоприятного инвестиционного климата в масштабе страны. Активная инновационно-инвестиционная деятельность представляет собой постоянно возобновляемый процесс. Создавая условия для позитивных сдвигов в экономике, этот процесс является основополагающим фактором политического развития современного российского общества. Ускорение политико-экономических процессов в Российской Федерации во многом зависит от разработки инвестиционной политики в области инновационных технологий и механизмов ее реализации. В идеале инвестиционная политика должна сочетать ориентацию на научно-технический прогресс и модернизацию производства, достижение высокой рентабельности и прибыльности, с установкой на обеспечение инфраструктурой занятости населения, а также с интересами национальной безопасности. Однако в реальной действительности одш! группы специалистов подчеркивают необходимость полной децентрализации управления и полного отказа от государственного регулирования экономики, другие наоборот, считают необходимым усиление направля-

ющей и контролирующей роли государства, в том числе в вопросах инвестиционной политики.

В условиях российского общества инвестиционная политика должна предусматривать как регулирование внутренних, отечественных инвестиций, так и привлечение иностранных финансов, но в русле национальных интересов России. Привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику, безусловно, имеет большое значение, поскольку уровень внутренних инвестиций не соответствует потребностям страны. Однако использование иностранных капиталов не является панацеей от всех бед и напастей, более того, не всегда совпадает с национальными интересами страны. Иностранные компании объективно обостряют конкуренцию на внешнем и внутреннем рынке в ущерб местным производителям, снижают объем экспорта и импорта продукции принимающей страны. Возможны такие явления, как репатриация капитала, деформация структуры национальной экономики, сокращение национальных НИОКР вследствие приоритета импортной технологии, возникновение технологической зависимости от Запада, насаждение чуждых стандартов, ценностей и форм организации производства, потребления, образа жизни и др. Наконец, введение санкций ограничить приток инвестиций в самый острый момент, что может негативно повлиять на международную конкурентоспособность страны.

Западные эксперты утверждают, что инновации, включая инвестиции, не могут возникнуть по распоряжению сверху, так как их не движут политики, а бизнесмены. Для инноваций и инвестиций требуется только экономическое равновесие, всеобъемлющая стратегия в области финансирования и гармоничное взаимодействие микроэкономических и макроэкономических инструментов. Участие государства в этом процессе может вступить в противоречие с правилами Европейского Союза.

Тема инвестиционной политики государства и общественных структур приобрела политологический статус, который актуализировался в свете попыток стран Запада в 2014 г. переформировать мировой порядок. В частности подготовлено соглашение о Трансатлантическом торгово-инвестиционном партнерстве между США и ЕС (Transatlantic Trade and Investment Partnership), с помощью которого США формируют «экономическое НАТО» в противовес России, Китаю и другим странам БРИКС1. Председатель правительства РФ Д.А. Медведев на сочинском инвестиционном форуме 2014 г. сравнил новое обострение с событиями 2008 г., когда разгорелся кризис, обусловленный экономическими причинами. На современном этапе кризис имеет исключительно политический характер, что означает необходимость активизации политических подходов к его разрешению.

Степень изучения проблемы. Политические факторы инвестиционной политики государств, субъектов федерации и муниципальных образований в общей системе взаимодействия объектов-субъектов поли-

1 http://ukraina.ru/ana1ytics/20150103/1011696850.html

тики исследовались в трудах М.А. Асеевой, Ч.У. Байгускарова, З.А. Джа-наевой, А.Н. Кривошеина, М.В. Середы, A.A. Мамаженко, JI.B. Поповой, А.Н. Новиковой, Т.А. Кошелевой, В.И. Суханова, Е.А. Дранниковой, К.А. Парахина, Л.А. Гойхер, О.Л. Устюжаниной, Т.С. Гринько, И.В. Юр-ченко1. Вопросы политического управления инвестиционной привлекательностью отдельных регионов в современной России изучали Я. Киан и Г. Роланд, Р. Кобб и К. Элдер, С.А. Ковалева, Л.И. Никовская и В.Н. Якимец, Е.А. Хромушин2. Инновационно-инвестиционные процессы, механизмы их регулирования, а также зарубежный опыт в этом направлении были изучены И.А. Хашевой, Г.В.Овчаренко, В.В.Некрасова3. Особенности технологий политического управления инвестиционной деятельностью в современной России были отмечены в работах Л.В. Даниловой и Д.А. Марковой, О.М. Малыцуковой, И.И. Ройзмана и ряда других авторов4.

В трудах М.А. Аствацатуровой, В.К. Мальковой и В.А. Тишкова5 проанализированы различные аспекты экономической политики государства в свете национальной политики субъектов Федерации. Среди иссле-

' Байгускаров Ч.У. Влияние политических факторов на инвестиционный климат в России: теоретико-методологические аспекты // Актуальные проблемы политологии. М., 2001. С. 612; Джанаева З.А. Инвестиционная привлекательность как критериальная характеристика территориального распределения иностранных инвестиций // Труды Вольного экономического общества России. М.; СПб., 2006. Т. 69. С. 77-81; Кривошеин А.Н. Управление инвестициями в субъекте федерации. Дис. ... канд. экон. наук. М., 1998; Панасейкина B.C. Управление инвестиционной привлекательностью муниципальных образований. Дис. ... канд. экон. наук. Краснодар, 2008; Середа М.В. Политические факторы формирования инвестиционного климата в современном российском обществе. Дис. ... канд. социол. наук. СПб., 2005; Юрченко И.В. Информационная государственная политика по обеспечению национальной и региональной безопасности // Политическая безопасность Юга России. Материалы междунар. науч.-практ. конф. и круглого стола. Краснодар, 2010. С. 112-120.

2 Qian Y., Roland G. Federalism and the Soft Budget Constraint // American Economic Review. 1998. Vol. 88. №5. December. P. 1143-1161; Cobb R.W., Elder C.D. The Political Uses of Symbols. N.Y., 1983; Ковалева С.А. Механизм управления инвестиционным климатом и инвестиционной политикой в решоне. Дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2006; Никовская Л.И., Якимец В.Н. Качественный анализ состояния публичной политики в субъектах России: авторские обобщения и рефлексия региональных экспертов // Оценка состояния и развития гражданского общества России. Проблемы, инструменты и региональная специфика. М., 2010. С. 129-140; Хромушин Е.А. Управление инвестиционной активностью в регионе. Дисс.... канд. экон. наук. М., 2008.

3 Хашева И.А. Актуальные проблемы инновационно-инвестиционного развития современной России. Ростов н/Д. СКНЦ ВШ РШУ. 2010; Овчаренко Г.В.,Некрасова В.В. Инновационное развитие в современных социально-экономических системах. Ростов н/Д .2013.

4 Данилова JI.B., Маркова Д.А. Особенности инвестиционного климата России на современном этапе // Фундаментальные исследования. 2007. №2. С. 105-108; Малыцукова О.М. Особенности инвестиционной политики России на современном этапе // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.). М., 2011. T. I. С. 38-40; Ройзман И.И. Современная и перспективная типология инвестиционного климата российских регионов // Российский внешнеэкономический вестник. 2006. № 7 (Июль). С. 59-76.

5 Аствацатурова М.А. Креативные возможности Кавказских Минеральных Вод // Историко-культурные бренды территорий, регионов и мест. М., 2010. Кн. 2 . С. 97-109; Андрианова H.A. Имидж в стратегии инновационного развития региона: политико-технологический аспект. Дис. ... канд. полит, наук. Краснодар. 2009;.Малькова В.К., Тишков В.А. Антропология историко-культурных брендов территорий, регионов и мест // Там же. С. 7-58.

дователей так называемых «политических рисков» в инвестиционной деятельности доминируют зарубежные авторы, которые считают наличие развитой демократии западного типа главным условием позитивного развития России. В последнее время появились исследования данной проблематики отечественных ученых1. Следует отметить, что большинство российских экспертов-экономистов, недооценивают значимость политических факторов инвестиционной привлекательности территорий, особенно роль политических партий и субъектов гражданского общества.

Анализ региональной специфики управления инвестиционной привлекательности на примере Ставропольского края и его муниципальных образований осуществили местные экономисты2, затронув в своем анализе, затрагивали некоторые политические аспекты. Следует заметить, что исследования политических факторов экономической деятельности осуществляются в основном в рамках экономической науки3. С учетом растущей значимости политического управления экономикой управления усиливается актуальность политологического изучения взаимодействия государства и бизнес-структур для решения в принципе сугубо экономических проблем, в том числе форсирования инвестиционной деятельности.

Объект диссертационного исследования — проблемы политического управления и разработки экономической политики в современной России.

Предмет диссертационного исследования - динамика и закономерности развития инновационно-инвестиционной политики государством, регионами, партиями и движениями и субъектами гражданского общества в условиях кризисного развития.

Цель диссертационной работы — выявить роль и значение внешних и внутренних политических детерминантов разработки и реализации инновационно-инвестиционной политики государством, субъектами Федерации, партиями и общественными организациями.

Достижение цели предполагает необходимость решения ряда исследовательских задач:

- систематизировать позиции ученых по вопросу роли государства и других политических факторов формирования инновационно-инвестиционной политики в России;

- раскрыть актуальные направления анализа инвестиционной политики в конкретных инновационных программах и проектах доминирующей

1 Подколзина И.А. Проблемы дефиниции п оценки политического риска // Вестник Моск. ун-та. Сер.12. Политические наукн. 1996. № 5. С. 19-23; Яницкий О.Н. Социология риска. М., 2003; Прохорова Л.И. Политический риск в управленческой деятельности. Дне____канд. полит, наук. СПб., 1998;

Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление. Дне. ... канд. полит, наук. М., 2002; Тигин С.Г. Пошггичесгаш риск в обеспечешш национальной безопасности. Дне. ... канд. пошгг. наук. М., 2006; Тихомирова И.В. Инвестиционный климат в России. Региональные риски. М., 1997.

2 Мезенцева Т.А. Совершенствование механизма стратегического управления муниципальным образованием, (на материалах Ставропольского края). Автореф.. .к.э.н. Владикавказ. 2008.

3 Колесникова О.В. Международно-правовой механизм страхования иностранных инвестиций от политических рисков. Авт.дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.

в стране политической партии «Единая Россия» и дать оценку ее вклада в разработку стратегии и реализацию;

- выявить основные направления и особенности проектов инновационно-инвестиционной деятельности оппозиционными политическими партиями РФ;

- определить тенденции общественно-политической детерминации инвестиционной деятельностью территорий России со стороны структур гражданского общества;

- определить степень и глубину коррекции инновационно-инвестиционной политики в свете экономических санкций со стороны стран Запада в отношении России;

- раскрыть особенности политического управления инвестиционной деятельностью субъектов РФ на примере Ставропольского края.

Научная новизна диссертации состоит в следующем:

1. В диссертации охарактеризованы ведущие внешние и внутренние политические детерминанты инновационно-инвестиционной деятельности на современном этапе развития России, в том числе в условиях кризиса, рассмотрены параметры государственной инновационно-инвестиционной политики в их взаимосвязи с факторами политической стабильности.

2. На основе анализа платформ партий и движений, начиная от правящей партии и заканчивая оппозиционными организациями, осуществлен анализ политических аспектов формирования государственной инвестиционной политики, выявлены перспективы более активного их включения в процесс внедрения инноваций и инвестиций.

3. Раскрыты актуальные направления анализа инвестиционной политики в конкретных инновационных проектах политической партии Единая Россия и дана оценка ее реального вклада в разработку стратегии и реализацию через механизмы лоббирования.

4. Рассмотрены оценки проектов инновационно-инвестиционной политики системных оппозиционных партий и выявлен их альтернативный характер, соответствующий их политической стратегии.

5. Выявлены реальный вклад, возможности и перспективы общественно-политических движений и других структур гражданского общества в развитие инновационно-инвестицонной политики России.

6. Показаны проблемы и перспективы иновационно-инвестици-онной политики в регионах на примере Ставропольского края.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. К основным политическим детерминантам инновационно-инвестиционной деятельности относятся: политическая стабильность; ориентированность государственной власти центрального и регионального уровней на обеспечение национальной безопасности в этой сфере; защита прав всех видов собственности, а не только частной; активная конструктивная деятельность системных политических партий, поддержка и непосредственное участие структур гражданского общества. Государ-

ственная инновационно-инвестиционная политика рассматривается как система принципов стимулирования инноваций и инвестиций, способствующих модернизации национальной экономики и оказывающих влияние на укрепление социально-политической стабильности и национальной безопасности в стране. Политическая составляющая данной политики тесно взаимосвязана с экономической и социальной сферами, с инновационно-технологическими процессами, что обусловлено традиционно высокой ролью российского государства в механизме регулирования экономических процессов в целом. Основными направлениями государственной политики в сфере инвестиций являются: регулирование инвестиций и финансовых потоков, модернизация производства, усиление политического влияния со стороны государства на экономические процессы. Комплексный характер государственной инвестиционной политики в российском обществе и определяет пути ее совершенствования на современном этапе.

2. Феномен государственной инвестиционной политики носит имманентный интегративный характер, так как является итогом воздействия всех политических детерминантов, попыток разрешения социально-экономических противоречий; использование инновационно-инвестиционных интересов в общенациональных целях; наконец, собственно интеграцию идентично-стей различных групп и слоев общества и на этой основе формирование одного из компонентов социально-политической стабильности в стране.

3. Политические партии России становятся в настоящее время все более активными участниками процесса формирования инвестиционного климата на общероссийском уровне. Партия «Единая Россия» как правящая партия, объединяющая в своих рядах большинство депутатов обеих палат парламента, а также подавляющее большинство административно-политической элиты и в центре и на местах, имеет огромные реальные возможности для реализации своих партийных конкретных проектов по развитию инновационно-инвестиционной политики, и она уже оказывает определяющее влияние на осуществление этой политики в целом. Партия власти является важнейшим элементом в созданном механизме разработки и реализации государственно-инновационной политики правительства.

4. Проекты системных партий и движений («Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, СПС, частично «Гражданская платформа») реализации государственной инвестиционной политики, несмотря на противоречия и оппозиционность, образуют информационное проблемное поле, в котором происходит взаимодействие различных сил в разработке стратегии эффективного экономического развития общества и дальнейшего укрепления социально-политической стабильности. Хотя деятельность партий системной оппозиции в направлении инновационо-инвестиционной политики носит в основном идеологический характер, она, тем не менее, объективно расширяет возможности анализа альтернативных вариантов и использования отдельных конкретных предложений и рациональных инициатив. Организации внесистемной оппозиции не замечены в конструктивной деятельности в этом направлении.

5. Одной из характерных черт формирования государственной инновационно-инвестиционной политики в России является постоянно развивающееся взаимодействие органов власти со структурами гражданского общества, включая бизнес-организации, в позиционировании региональных территорий России с точки зрения ее привлекательности для потенциальных инноваций и инвестиций. Развитие специализированных некоммерческих структур по развитию инновационных и инвестиционных проектов, формулирование стандартов для развития территорий в рамках данной политики и т.д., уже принесло значительный позитивный эффект и заложило основу для активизации взаимодействия власти и гражданского общества.

6. Инвестиционный климат в регионах в условиях внешних политико-экономических санкций и ограничения ресурсов развития в условиях геополитического кризиса изменился в худшую сторону, что потребовало от властей и бизнес-структур коррекции инвестиционной политики. Политическое руководство страны взяло на себя всю полноту ответственности за переформатирование и совершенствование инвестиционной политики, за нейтрализацию последствий политико-экономических санкций ЕС и США, поиски новых партнеров для инвестиций в странах Азии и Латинской Америки. Если для руководителей субъектов федерации главное заключается в переключении на внутренние резервы развития и импортозамещение, то для зарубежных субъектов бизнеса в центр внимания находятся такие факторы, как лоббистский потенциал регионов, близость регионов к центрам внутреннего рынка и стратегия руководства регионов по развитию своей инфраструктуры.

7. Для Ставропольского края, одного из регионов РФ, характерно: формирование нормативной базы инновационно-инвестиционного процесса; появление информации о направлениях инвестиционной деятельности; сокращение административных барьеров; снижение уровня коррупционных рисков для инвесторов; традиционное декларирование инвестиционной привлекательности субъекта федерации; политическое регулирование краевого законодательства; поддержка органами государственной власти края конкретных инвестиционных проектов. Инвестиционная деятельность в данном регионе неразрывно связана с этнополитической ситуацией, межнациональными отношениями. В крае наблюдалась переоценка уровня социальной и этнополитической стабильности, снижение уровня политической конкуренции на региональном уровнях, ослабление контроля со стороны СМИ и некоммерческих организаций, снижение активности органов власти создании делового климата. Характерной чертой является тот факт, что в реализации инвестиционной политики на региональном уровне активно участвуют общественные объединения предпринимателей «Конгресс деловых кругов Ставрополья», «Опора России» и др. Деятельность региональных отделений политических партий в этом направлении малозаметна.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют классические общенаучные подходы, совокупность специальных научных методов и прикладных технологий, выбранные с учетом цели и задач дис-

сертации. Основным исследовательским подходом является структурно-функциональный принцип, который рассматривает политику в качестве социальной подсистемы, обеспечивающей реализацию публично значимых целей. Классик политологии Т. Парсонс, считает субъектами политики коллективы, которые дифференцируются в процессе развития. Политика включает в себя процессы воспроизводства, интеграции, целедостиже-ния и адаптации. Данный подход позволяет рассматривать проблему политического управления инвестициями в качестве элемента всей системы государственного и муниципального управления и наоборот. Использование системного подхода в качестве методологической основы анализа особенностей инвестиционной политики в центре и на местах создает возможности исследования всего комплекса внешних и внутренних условий, детерминирующие главные направления стратегического развития страны в целом и регионов в частности. Это в свою очередь способствует повышению эффективности взаимодействия микро, мезо- и макроуровней в государственном, региональном и муниципальном управлении. Системный подход позволяет установить особенности взаимодействия социальной среды и факторов политического влияния, оказывающих явное воздействие на формирование инвестиций в территориальное образования, укрепления политической стабильности и минимизации политических и экономических рисков в осуществлении инвестиционного процесса, в формировании инноваций. Для понимания сущности феномена инновационности большое значение для нашего исследования имела монография A.M. Старостина1.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили различные виды нормативных документов федерального и регионального значения. К ним относятся Послания Президента Федеральному Собранию, федеральные законы, региональные законы, в частности Ставропольского края, постановления глав администрации субъектов федерации и др. Это также программные документы органов публичной власти различного политико-административного уровня. К ним относятся программа правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов, «Стратегия социально-экономического развития Ставропольского края до 2020 года». В-третьих, это программные документы политических партий РФ, предвыборные документы, манифесты, листовки и проч., подготовленные к выборам в Государственную Думу ведущими партиями «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Союз правых сил», «Гражданская платформа», а также документы общественных саморегулируемых организаций - структур гражданского общества. Это тексты публичных выступлений политических деятелей, в частности, выступления и интервью Президента РФ В.В. Путина, Председателя правительства РФ Д.А. Медведева, губернатора Ставропольского края В.В. Владимирова,

' Старостин A.M. Философские инновации в когнитивном и праксеологическом контексте. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.

лидеров политических партий и др. Большое значение имели ресурсы сети Интернет, содержащие недоступные в библиотечной сети документы региональных отделений политических партий, документы НКО и др. разнообразных структур гражданского общества, материалы региональной прессы, малотиражные научные издания, оценки зарубежной прессы и т.п.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его выводы позволяют усовершенствовать концептуальные подходы к исследованию форм и методов политического управления экономической деятельностью, проанализировать место и роль политических партий в разработке инвестиционных проектов, привлечь к разработке инвестиционной политики субъекты гражданского общества. Материалы диссертации могут быть использованы в научных разработках проблем экономической политики государства, субъектов РФ, политических партий и движений, муниципальных образований, формирования новых форм политического управления экономикой.

Практическая значимость диссертационной работы проявляется в выявлении новых возможностей органов государственной власти и местного самоуправления в деятельности, направленной на повышение эффективности политического управления экономической, в том числе инвестиционной, сферой; на совершенствование экономических программ политических партий и движений, структур гражданского общества. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов для студентов высших учебных заведений по направлениям подготовки «Политология», «Государственное и муниципальное управление».

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных статьях и других публикациях автора. Также основные результаты диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях и заседаниях кафедры политологии и этнополитики ЮРИУ РАНХиГС.

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в научной литературе, ставятся цель и задачи исследования, показывается его научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1. называется «Основные методологические принципы и условия государственной инновационно-инвестиционной политики». Автор солидаризируется с мнением, что реальное взаимодействие политики и экономики выходит за рамки ленинского тезиса о том, что политика это концентрированное выражение экономики1. В главе отмечается в современных условиях количество субъектов, участвующих в той или иной степени в выработке экономической политики, принципиально

1 Осколкова Э.Д. Экономика и политика: условия взаимодействия. //Российская историческая политология. Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д. Феникс. 1998. С.370.

выросло. Ими являются не только политические структуры, но конкретные предприятия, финансовые организации, монополии, которые манипулируют материальными, финансовыми и человеческими ресурсами. Институты власти направляют все усилия не только на реализацию своей политической программы, но и обеспечивают материально-финансовую поддержку своей политики. Экономическая политика является в известной степени практической функцией государства, которое осуществляет свою деятельность в политико-административной и экономической сфере. В главе приводятся примеры, показывающие, что государственное управление инновационно-инвестиционной деятельностью по своей природе имеет социально-политический интегративный характер, хотя сама конкретика работы выглядит внешне как экономическая деятельность. Автор солидаризуется с Г.В. Овчаренко и В.В. Некрасовой, которые пришли к выводу, что определяющую роль в инновационной активности организаций играет создание социальной направленности их деятельности, а также меры государственной поддержки тонуса инновационной активности и всех субъектов производственно-хозяйственной деятельности при создании благоприятного инвестиционного климата. Исходя из того, что государственная инновационно-инвестиционная политика есть система принципов стимулирования инноваций и инвестиций, способствующая модернизации национальной экономики и оказывающая влияние на укрепление социально-политической стабильности и национальной безопасности, автор обращает внимание на необходимость закрепления принципов инновационно-инвестиционной деятельности в законодательстве, реализации программ реструктуризации предприятий, технологической модернизации производства, стимулирования инновационно-ориентированного предпринимательства. Основными политическими детерминантами этой деятельности в современных условиях также являются: стабильность политической системы; ориентированность государственной власти центрального и регионального уровней на обеспечение национальной безопасности и общегосударственных интересов; защита прав всех видов собственности, а не только частной; активная конструктивная деятельность системных политических партий, непосредственное участие в разработке инвестиционной политики структур гражданского общества.

Политическая составляющая данной политики тесно взаимосвязана с экономической и социальной сферами, с инновационно-технологическими процессами, что обусловлено традиционно высокой ролью российского государства в механизме регулирования экономических процессов в целом. Конкретными направлениями государственной политики в сфере инвестиций являются регулирование инвестиций и финансовых потоков, модернизация производства, дальнейшее усиление политического влияния со стороны государства на экономические процессы. Комплексный характер государственной инвестиционной политики в российском обществе определяет

пути ее совершенствования на современном этапе. Интегративный характер государственной инвестиционной политики реализуется через учет мнений всех политических детерминантов, рационализацию возникающих противоречий и направление их в русло гражданского диалога в рамках гражданского общества; целевое ориентирование инновационно-инвестиционных процессов в общенациональных интересах; интеграцию различных групп и слоев общества в единое целое; обеспечение целостности государства.

Политическая составляющая инвестиционной политики является чрезвычайно важным компонентом, позволяющим говорить не только о политической детерминации инвестиционной политики, но и о конкретных политических детерминантах как субъектах этого процесса. Как известно, крупные частные собственники не станут финансировать проекты в территории, где существуют высокие политические риски потерять свои инвестиции и состояние. Следует отметить, что эти политические риски не обязательно связаны с угрозами государства по отношению к бизнесу. Стабильный коммунистический Китай широко раскрыл двери для инвестиций иностранного бизнеса, который буквально рванулся на этот рынок, не обращая внимания на тоталитарную компартию, на отсутствие развитого гражданского общества и гражданского контроля, недостаточность правового государства, на высокий уровень коррупции и т.п. Абсолютной безопасности в самом широком смысле слова по обеспечению надежного сохранения вложенных средств, гарантированное™ прав частного инвестора и т.п. быть в принципе не может. В условиях капиталистической экономики постоянно происходят кризисы, финансовые проблемы, спекуляция, которые создают свои имманентные риски. Для России, где все это присутствует в значительных масштабах, главный политический детерминант — это сильная и постоянная президентская власть, сама личность высшего руководителя — Президента страны В.В. Путина.

Политические условия, способствующие формированию положительного инвестиционного климата в России, должны обязательно включать в себя, по общему мнению политологов, развитую избирательную систему, подконтрольность политического управления, цивилизованные отношения политических партий в рамках системы «власть-оппозиция», мультикультурализм этнополитических процессов и др. Все системные политические партии РФ согласны с тем, что очень важно обеспечить устойчивость государственного управления, реально высокую степень практической защиты инвестиций, постоянную борьбу с коррупцией в госаппарате, укрепление инструментов регулирования инвестиционной деятельности, прежде всего, налогового, таможенного и валютного законодательства. Однако использование существующих правовых регуляторов, безусловно, не удовлетворяет часть субъектов инвестиционного процесса. В России иногда используются относительно волюнтаристские способы регулирования предпринимательской деятельности, в частности, инвестиций. Бюрократизм чиновников, эгоистические позиции финансово-олигархических

групп, игнорирующих провозглашенный принцип социальной ответственности бизнеса, являются распространенным явлением.

Целый ряд исследователей отметил, что существующая институци-онализация взаимодействия между федеральным центром и региональными властями также не достаточно способствует формированшо благоприятного инвестиционного климата в регионах России в условиях нарастающей глобализации. Публикации Freedom House, а также Transparency International также отводят России в своих рейтингах низкие места '. Конечно рейтинги, особенно создаваемые в англоязычных странах, несколько ангажированы и условны, более того, иногда являются инструментом ведущейся политико-экономической борьбы, но они, тем не менее, заставляют задуматься.

На наш взгляд, в условиях современного перманентного финансово-экономического кризиса необходима коррекция системы управления территориями и снижения степени зависимости регионов от ресурсного обеспечения Центром. В современных условиях основные документы по развитию инвестполитики принимаются Центром при таком участии регионов, которое характеризуется экспертами как «второстепенное» или «частичное».

Актуализация курса на «инновационность» требует значительных организационных и финансовых усилий федерального центра. На практике все это выражается в дополнительном финансировании крупных регионов (Москва, С.-Петербург, Краснодарский край), что только резко усиливает дифференциацию социально-экономического положения территорий. В условиях кризиса политическое стимулирование роста инвестиций может, вероятно, осуществляться в России главным образом путем усиления роли государства как высшего гаранта прав различных субъектов инвестиционной деятельности.

Глава 2 называется «Варианты государственной инвестициоиио-ннновационной политики в программных документах политических партий и структур гражданского общества». В главе подчеркивается, что особенностью политического момента является то, что политические партии очень неравномерно представлены в разработке стратегических программ, нацеленных на решение самых насущных задач реформирования общественных отношений. Левые партии не занимаются систематической защитой прав и свобод человека, так как их тактические заботы о привлечении голосов избирателей теснят проблемы стратегического плана. Практически каждая программа партии характеризуется высоким уровнем популизма, относящимся к убежденности в существовании простых, радикальных и быстрых решений самых сложных проблем государства и общества, стремлением использовать доверие граждан к своим обещаниям. Идеологические лозунги различных политических блоков и партий в период кризиса, тем не менее, связаны с содержанием разработанных ими экономических программ.

Исследователи П.В.Заяц, В.И.Тимошенко Л.А.Попова и др. осуществили анализ текстов партийных программ политических партий, участ-

1 http://edu.znate.ru/docs/index-28840618.html

вовавших в выборах 1990-х гг. и выявили, что на определение позиций политических партий в экономике в условиях кризисного развития влияет ряд таких факторов, как распределение структура управления в государстве, тип политической культуры, религиозный фактор, уровень социально-экономической инфраструктуры и образования, а также доверия внутри общества и отношения к властным институтам. Предлагая свои варианты инновационно-инвестиционной политики, все партии и движения в той или иной степени формально участвуют в определении приоритетных направлений политики и в создании определенной атмосферы в обществе. Практически все партии приветствуют в той или иной степени, государственные и частные инвестиции, предлагают свои варианты создания максимально благоприятного инвестиционного климата, формы государственной поддержки инвестиционных проектов. Оппозиционные партии и гражданские структуры реализовали право на альтернативные рекомендации. Показателен тот факт, что самые продвинутые предложения по совершенствованию инвестиционной сформулировали правящая партия «Единая Россия», бывший «СПС» и движение «Деловая Россия». О влиянии оппозиционных партий и гражданских структур можно будет упоминать при достижении типа партнерских отношений с властью, когда в ходе переговорного процесса будет достигнут консенсус по проблемным вопросам. Но наивысшей степенью участия, при которой можно оказывать им влияние, являются делегирование и гражданский контроль. При таком положении оппозиционные партии и гражданские структуры будут представлены в органах, где осуществляется процесс принятия решений и контроля за их исполнением. Исходя из либеральной традиции, в которой оппозиция и гражданское общество выступает как «контролер» государства, оппозиционные партии и НКО должны быть институтами, связующими частную и общественную сферы. Партии и НКО служат выражению интересов и идей не только граждан, но и бизнес-структур (союзы и ассоциации предпринимателей), научных объединений, разрабатывающих и продвигающих инновационный продукт, а также общественных сил со сформулированными политическими идеями.

Политические партии России становятся в настоящее время все более активными участниками процесса формирования инвестиционного климата на общероссийском уровне. Партия «Единая Россия» как правящая партия, объединяющая в своих рядах большинство депутатов обеих палат парламента, а также подавляющее большинство административно-политической элиты и в центре и на местах, имеет огромные реальные возможности для реализации своих партийных конкретных проектов по развитию инновационно-инвестиционной политики, и она уже оказывает определяющее влияние на осуществление этой политики в целом. Партия власти является важнейшим элементом в созданном механизме разработки и реализации государственно-инновационной политики правительства. Среди успешно реализованных проектов этой партии выделяется тематика СО-

ЧИ 2014. Подготовкой к 0лимпиаде-2014 партией был сразу придан общероссийский масштаб. Для этих целей разработана Федеральная целевая программа «Развитие города Сочи как горноклиматического курорта в 2006-2014 годах». Для дополнительного стимулирования инвестиционной активности на территории курортов Краснодарского края была создана особая туристическо-рекреационная экономическая зона, предусматривающая и особый режим землепользования, и существенные налоговые льготы, активность его жителей на протяжении всего года. Создание Объединенной авиастроительной корпорации (OAK) стало другим важным инвестиционным проектом партии «ЕР». Чрезвычайно интересны в инновационно-инвестиционном отношении партийные проекты «Урал промышленный, Урал полярный», «Цивилизованная конкуренция», «Российский лес», «Российский Агропром», «Проблема контрафактной продукции», «Международная кооперация» и другие - всего более 20 проектов. Но мы особо выделим, имея в виду задачи данной диссертационной работы, уникальный проект «Национальные инновационные системы»1. Основной целью данного проекта является основанное на исключительных возможностях партии власти участие в формировании национальной инновационной системы. В ходе реализации проекта в 2009 г. был создан Союз некоммерческих организаций «Национальная инновационная система» (НИС) - общественная организация, объединяющая союзы и ассоциации инновационно-активных предприятий и организаций инфраструктуры национальной инновационной системы, экспертные сообщества и объединения ученых и изобретателей РФ, союзы и ассоциации образовательных, исследовательских и проектных учреждений. В ряду направлений деятельности НИС значится «содействие развитию финансовой системы инновационной экономики, совершенствование финансовых инструментов инновационной деятельности, форм и условий предоставления поддержки субъектам инновационной деятельности». На заседаниях фракции партии в Госдуме и в политических клубах партии также продолжалась разработка направлений развития национальной инновационной системы, инновационного предпринимательства и соответственно инвестирования средств в новые проекты, которые в конечном итоге должны дать обществу инновационный продукт. Официальный лидер партии «Единая Россия» премьер-министр Д.А. Медведев проводит инвестполитику, не выделяя отдельно партийный и правительственный аспекты, что является логичным следствием специфики политической системы России. Это также свидетельствует об определенном тождестве взглядов правительства и ведущей партии по практически всем вопросам, что частично осложняет, а в чем-то упрощает анализ этих воззрений с целью выявления роли политического фактора в формировании инновационно-штестиционной политики.

' Единая Россия. Национальный инновационный проект, http://rpp.nashaucheba.ru/docs/index-12258.html

Проекты системных партий и движений «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР, частично «Гражданская платформа» по реализации государственной инвестиционной политики, несмотря на противоречия и оппозиционность, образуют информационное проблемное поле, в котором происходит взаимодействие различных сил в разработке стратегии эффективного экономического развития общества и дальнейшего укрепления социально-политической стабильности. Хотя деятельность партий системной оппозиции в направлении инновационно-инвестиционной политики носит в основном идеологический характер, она, тем не менее, объективно расширяет возможности анализа альтернативных вариантов и использования отдельных конкретных предложений и рациональных инициатив. Организации внесистемной оппозиции не замечены в конструктивной деятельности в этом направлении.

Основная идея саморегулирования состоит в передаче надзорных функций, изначально присущих государственным органам, в руки самодеятельной организации, членство в которой является добровольным. Более того, эта самодеятельная, добровольная организация может устанавливать свои правила и стандарты деятельности, требования которых будут выше и жестче государственных нормативных требований, либо регулировать стороны деятельности, требования к которым не содержатся в государственных нормативах.

Статистические показатели и опросы предпринимателей демонстрируют, что инвестиционный климат в регионах России в целом достаточно неблагоприятен, однако при этом он отличается от региона к региону в разные стороны. Эта неравномерность показывает, что не только федеральные министры и законодатели, но и политические руководители регионов несут ответственность за инвестиционный климат в регионах. Подготовленный «Агентством стратегических инициатив» в партнерстве с общероссийской общественной организацией «Деловая Россия» «Стандарт деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе», который является попыткой предложить программу деятельности, опираясь на реально действующие в российских регионах практики при учете мнения предпринимательского сообщества. Отличительная особенность «Стандарта» - это то, что он задуман как «обновляемый» и «пополняемый», так как содержащиеся в нем требования будут периодически корректироваться с учетом результатов их применения. В частности, первая версия «Стандарта» была апробирована в конце 2011 - начале 2012 г. в шести субъектах РФ. Одной из характерных черт формирования государственно инновационно-инвестиционной политики в России является постоянно развивающееся взаимодействие органов власти со структурами гражданского общества, включая бизнес-организации, в позиционировании территорий России с точки зрения ее привлекательности для потенциальных инноваций и инвестиций. Развитие специализированных неком-

мерческих структур по развитию инновационных и инвестиционных проектов, формулирование стандартов для развития территорий в рамках данной политики и т.д., уже принесло значительный позитивный эффект и заложило основу для активизации взаимодействия власти и гражданского общества. Однако в последнее время ситуация с разработкой инновационно-инвестиционной политики НКО заметно изменилась в связи с внешнеполитическим кризисом и использованием некоторых НКО в политических целях. В январе 2015 г. президент В.В. Путин отметил необходимость более четкого разделения политических и социально-экономических НКО.

В главе 3 «Государственная инновационно-инвестиционная политика в регионах (на материалах Ставропольского края)» отмечается, что для инвестиционной привлекательности региона важны не только объективные показатели экономической эффективности вкладываемых денежных средств, а также факторы, накопленные в процессе многолетней хозяйственной деятельности, в том числе инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. Для усиления инвестиционной привлекательности необходимо использовать технологии политического менеджмента и маркетинга, к числу которых относятся брендинг, реклама, символический капитал и другие нематериальные активы. В формировании имиджа региона исключительное место занимает субъективный фактор, в том числе, характер политико-административного руководства региона, его взаимоотношения с высшим политическим руководством и возможности лоббизма, отношение к нему населения. Очевидно, что инновационно-инвестиционные процессы ужесточают требования к лидерам, уровню их профессионализма и интеллектуального потенциала. Субъективный фактор в немалой степени формулирует имидж региона, формирует информационное поле данной территории. Но, конечно же, в разработке концепции региональной политики в области управлении человеческими ресурсами в первую очередь необходим подход, учитывающий объективные особенности ментальное™, стереотипов поведения проживающих на территории региона этносов, его историко-культурных традиций, что имеет особое значение для такой многонациональной страны, как Россия.

В равных регионах инноващюннентвеешцонная попишка имеет особенности, связанные с характерными гкштгашо-эшномшескими харокгерисп псами субъектов Федерац ии. В литературе обычно вьщеляюг гель групп регионов, имеющих достаточно определенные интересы своих зшг, претендующих на разный «уровень независимости» от федералы юго центра1 Юг России обладает большим объемом конкурентных преимуществ, которые по ряду причин, часто экзогенного характера, полностью не реализуются. Так, геополитическое положение макрорегиона дает возможность создания зоны технологического трансферта, используя международные транспортные коридоры, формирование которых находится на завершающем этапе. Несмотря на это, одна треть автомагистралей и дорог региона

' Чирикова А. Е. Региональные элиты России: уч. пос. - М.: Аспект Пресс, 2010. - С. 147.

не отвечает требованиям уровня интенсивности движения. Функционирование морских портов отличается дефицитом складских помещений и накопительных терминалов, слабым техническим оснащением, недостаточной емкостью припортовых железнодорожных станций. Инновационно-технологический рывок возможно реализовать в агропромышленной зоне Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской и Волгоградской областей. Это требует создания условий для развития самого мощного в стране природно-рекреационного потенциала Юга России, что на сегодняшний день тормозится неразвитостью инфраструктуры. Поэтому Т.П.Черкасова и другие эксперты полагают, что стратегии социально-экономического развития субъектов РФ необходимо согласовывать по приоритетам, направлениям и срокам их реализации.

Лидером среди всех субъектов Юга России (в рамках современного ЮФО) является Краснодарский край, на протяжении последних пятнадцати лет не опускавшийся ниже уровня «2В» (средний потенциал - умеренный риск), и держащийся на уровне таких регионов, как Москва, Московская область, Санкт-Петербург и Татарстан. После Краснодарского края в рейтинге вдет Ростовская область, которая отличается стабильными показателями. Донской регион несколько проигрывает своему успешному соседу по уровню развитости инфраструктуры и туризма и поэтому в нем была разработана стратегия развития транспортного комплекса до 2030 г. В данном регионе активно реализуется стратегия привлечения инвестиций, благодаря которой формируется прогрессивное инвестиционное законодательство, благоприятный налоговый режим, а также имидж региона, привлекательный для инвестиционных вливаний в его экономику. Показатели Ставропольского края не опускаются ниже 51-го места по отдельным видам инвестиционного риска. Край несколько проигрывает лидерам Юга России (Краснодарскому краю и Ростовской области), что во многом объясняется социальной и межнациональной напряженностью региона1. Правительство Ставропольского края постепенно переводит экономику региона на международные стандарты качества и менеджмента, планомерно создается благоприятный инвестиционный климат. Был подготовлен инструментарий для поддержки малого, среднего и крупного бизнеса. Принят ряд практических шагов, направленных на диверсификацию краевой экономики и повышение её конкурентоспособности.

Доля малого и среднего бизнеса в объеме валового регионального продукта—около 20%. ОаЕрогольский край является самодостаточным регионом го основным идам продо-волылвия, и производственные мощности гкшоляюг производил, необходимые объемы продуктов питания не только дня нужд края, го и поставлял» их в другие районы Индекс промышленного производства выше, чем в среднем по Российской Федерации и Южном федеральном округе в легкой промышленности, химическом произ-

1 Атлас социально-политических проблем, угроз и рисков Юга России. Т.З /Г.Г.Матяшов. В .А. Авксентьев, Л.В.Багиев. ЮНЦ РАН 2009; Белоусова О. Р. Место регионов Юга России в инвестиционном потенциале и инвестиционном риске российских регионов // Молодой ученый. 2013. №9. С. 109-115.

водстве, производстве готовых металлических изделий. Огромный потенциал для развития на Ставрополье имеет туризм. В Ставропольском крае действуют механизмы прямого субсидирования инновационных проектов в малом бизнесе, субсидирования процентов по кредиту для предпринимателей, поддержки малого бизнеса средствами из краевых и федеральных программ, действует Координационный совет по развитию малого и среднего предпринимательства. Правительство края приняло специальный «Инвестиционный меморандум Ставропольского края», в котором были зафиксированы принципы взаимоотношений органов власти края и инвесторов. В частности указано, что на территории Ставропольского края гарантируется стабильность прав инвесторов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края. На территории края активно действуют общественные некоммерческие организации (НКО) в области инвестирования. Это ГУП СК «Управляющая компания инвестиционного и Инновационного развития Ставропольского края», ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», НКО «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего Предпринимательства в Ставропольском крае», НКО «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в научно-технической сфере Ставропольского края», НКО «Фонд поддержки предпринимательства в Ставропольском крае». Вероятно, ведущим НКО является созданный 20 ноября 1991 года «Конгресс Деловых Кругов Ставрополья», деятельность которого специально рассматривается в главе.

Для Ставропольского края, как одного из типичных регионов Юга России, характерно формирование нормативной базы инновационно-инвестиционного процесса; появление информации о направлениях инвестиционной деятельности; сокращение административных барьеров и снижение уровня коррупционных рисков для инвесторов. Инвестиционная деятельность неразрывно связана с этнополитической ситуацией, межнациональными отношениями. Меры по стабилизации и укреплению межнациональных отношений в контексте инвестиционной политики должны базироваться на использовании комплексного подхода и рассматриваться как важнейшие компоненты социально-экономической политики области. При этом национальные общественные объединения как институты гражданского общества должны более активно участвовать в реализации инвестиционной политики. В крае осуществляется взаимодействие органов регионального управления и представителей бизнеса. В условиях Ставропольского края осуществлено декларирование принципов инвестиционной привлекательности субъекта федерации, прослеживается политическое регулирование краевого законодательства, реализуется поддержка органами государственной власти края конкретных инвестиционных проектов. Вместе с тем, в крае некоторое время наблюдалась переоценка уровня социальной и этнополитической стабильности, снижение уровня политической конкуренции на региональном уровне, ослабление контроля со сто-

роны СМИ и некоммерческих организаций. Новое руководство региона во главе с В.В. Владимировым сохранило курс на развитие иностранных и внутренних инвестиций, но при этом активизировало деятельность по решению вышеназванных актуальных задач, осуществило стратегический поворот в сторону инвестиций в импортозамещение.

В Заключении подводятся основные итоги исследования, формируются основные положения и выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Фомин A.B. Политические детерминанты инвестиционной деятельности. Монография. - Ростов н/Д.: Дониздат, 2014. - 7 п.л.

Публикации в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК при Минобрнауки РФ

2. Фомин A.B. Политические детерминанты государственной инновационно-инвестиционной политики в регионах Российской Федерации в условиях посткризисного развития // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 11 (54). - 0,5 п.л.

3. Фомин A.B. Проблемы государственной инвестиционно-инновационной политики в программных документах политических партий // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. №4.-0,5 п.л.

4. Фомин A.B. Эффективность реализации инвестиционной политики региональными органами власти // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 12 (55). - 0,5 п.л.

5. Фомин A.B. Направления и формы участия структур гражданского общества в регулировании социально-экономической деятельности // Северо-Кавказский регион. Известия вузов. Серия: Общественные науки. 2014. №6.-0,5 п.л.

Статьи в других научных изданиях

6. Фомин A.B. Политические партии и местное самоуправление // Проблемы строительства политических партий и гражданского общества. Выпуск 3. - Ростов н/Д.: Дониздат, 2013.-0,3 п.л.

7. Фомин A.B. Инвестиционная политика в человеческий фактор и решение социально-демографических проблем в Ставропольском крае // Социально-политические аспекты демографических процессов в современной России. Материалы научно-практической конференции с международным участием. - Ростов н/Д.: Донское книжное издательство, 2014. - 0,2 п.л.

8. Фомин A.B. Основные методологические принципы и условия государственной нновационно-инвестиционной политики // Современные тенденции в государственном и муниципальном управлении, экономике, политике, праве: сборник материалов международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов, 27 ноября 2014 г. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮРИУ РАНХиГС, 2014. - 0,3 п.л.

9. Фомин A.B., Кислицын С.А. Некоторые актуальные вопросы современного политического развития России // Право и Бизнес на Юге России. Журнал деловых кругов и властных структур. 2014. № Ъ-4. - 0,5 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Фомин Алексей Викторович

Тема диссертационного исследования

«ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ИННОВАЦИОННО-ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНОГО РАЗВИТИЯ»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Кислицын Сергей Алексеевич

Изготовление оригинал-макета Фомин А.В.

Южно-Российский институт управления — филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Подписано в печать 06.02.2015. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1.0 уч.-иэд.-л. Заказ № 3746. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, уп. Суворова, 19, тел. 247-34-88