автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Внешняя политика Советского Союза в Китае в условиях военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Внешняя политика Советского Союза в Китае в условиях военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке"

На правах рукописи

□03456490

Самохин Андрей Владимирович

Внешняя политика Советского Союза в Китае в условиях военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке (1945- 1953 гг.)

(07.00.02 - Отечественная история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

0 5 ДЕК 200В

Хабаровск- 2008

003456490

Работа выполнена на кафедре истории Отечества, органов безопасности и зарубежных пограничных органов Хабаровского пограничного института Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Научный руководитель: доктор исторических наук, доцент

Анисимов Александр Леонидович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Чудесов Валерий Владимирович

кандидат исторических наук, доцент Павлов Петр Юрьевич

Ведущая организация:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»

Защита состоится « » 2008 г. в «// » часов на заседании

диссертационного совета Д&1 212.2^3.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет» по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 68, корп. 1, ауд. 311.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный гуманитарный университет».

Автореферат разослан «//» /СЛЛ^и 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Скрабневская Е. С.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы Азиатско-Тихоокеанского региона в условиях его активного развития обращают на себя все большее внимание специалистов. Геополитическое значение региона, важность его стратегического расположения, столкновение различных интересов стран АТР на данной территории, потребность разрешения многих современных политических противоречий обуславливают необходимость проанализировать политику СССР в этом регионе в XX в.

Особую актуальность приобретает необходимость объективной оценки военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке. Исследование различных аспектов этой проблемы дает картину способов и путей решения военных и политических противоречий. Она являет собой интереснейший пласт международных взаимоотношений, не все аспекты которых еще исследованы современной исторической наукой. Одним из таких малоизученных вопросов является влияние военно-политического противостояния СССР и США на внешнюю политику Советского Союза в Китае.

Научная актуальность темы обусловлена тем, что в современной отечественной и зарубежной литературе недостаточно изучен вопрос влияния военно-политического противостояния СССР и США на советско-китайские отношения. До сих пор существуют разногласия в трактовке происходивших в данном регионе событий. Нужен объективный анализ международной обстановки того времени, диктовавшей руководству СССР принятие тех или иных политических решений.

Современная значимость данной темы вытекает из геополитической ситуации, сложившейся вокруг современной России на Дальнем Востоке. В настоящее время наша страна утратила свои былые экономические позиции, и это сказывается на ее обороноспособности. В то же время, как отмечают некоторые современные отечественные и зарубежные авторы, КНР, бурный экономический рост которой начался в конце XX в., вполне возможно вступит в военную конфронтацию с США1. От того, какую позицию в этом конфликте займет Россия, будет зависеть не только ее будущее, но и будущее Дальневосточного региока.

В свете вышеуказанного большой интерес представляет изучение опыта руководства СССР по защите интересов, границ и безопасности страны в таком сложном и взрывоопасном регионе, каким был Дальний Восток во второй половине 1940-х- начале 1950-х гг.

Интерес к исследованию этой проблемы актуален и в наши дни. Он помогает выявить региональные особенности и отличия в формировании геополитической безопасности советского государства, позволяет заполнить пробел исторического знания о роли и значении дальневосточной составляющей противостояния СССР и США в годы «холодной войны».

1 Уткин, А. И. «Месть за победу - новая война». - М , 2005. - С. 370 - 398.

Степень изученности темы. Ни в советской, ни в современной российской историографии нет работ, в которых анализируется проблема советско-китайских отношений в условиях военно-политического противостояния СССР и США. Она лишь частично затрагивалась некоторыми историками в их исследованиях.

Первую группу составляют работы по истории советско-китайских отношений, в которых рассматриваются вопросы помощи китайской компартии и КНР. В большинстве из них такая помощь признается весьма значимой или даже решающей2. Прежде всего здесь можно выделить труды М. И. Сладковского3. В них довольно подробно анализируются организация, способы и виды помощи коммунистическому Китаю. Важной публикацией по этому периоду явилась книга О. Б. Борисова и Б. Т. Колоскова, где наиболее четко представлена советская точка зрения на данную проблему4.

История взаимоотношений СССР и Китая на уровне руководителей государств также являлась объектом исследования отечественной историографией. Из этих работ важно отметить, прежде всего, исследования М. С. Капицы, Ю. М. Галеновича, А. М. Ледовского и фундаментальный труд академика С. Л. Тихвинского5.

Книги Ю. М. Галеновича - одни из лучших публикаций по данной проблеме. В них проанализированы различные точки зрения, существовавшие среди отечественных и китайских историков по ключевым вопросам советско-китайских отношений. В своих работах автор уделяет внимание внешнеполитическим аспектам отношений, их изменению в связи с менявшейся международной обстановкой и возникновению проблем взаимопонимания между СССР и Китаем6. Подробно Ю. М. Галеновичем

2 Галенович, Ю. М. Россия - Китай: шесть договоров. - М., 2003; Он же. Цзян Чжунчжэн или неизвестный Чан Кайши. - М , 2000; Он же. Заметки китаеведа. - М„ 2000; Он же. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений (1917 - 1991 гг.). В 2 т. М., 1992; Ледовский, А. М. Сталин и СССР в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий: 1937 - 1952. - М., 1999; Тихвинский, С. Л. Путь Китая к объединению и независимости. 1898 - 1949, - М., 1996. В отличие от большинства исследователей М. С. Капица, считает, что, хотя СССР и оказывал в это время помощь китайским коммунистам, эта помощь была весьма ограниченной и не оказала серьезного влияния на развитие Китая. См.: Капица, М. С. На разных параллелях. (Записки дипломата). - М., 1996.-С. 137.

3 Сладковский, М. И. Интернациональная помощь Китаю. - М., 1982. Он же. Очерки экономических отношений СССР с Китаем. - М., 1957.

4 Борисов, О. Б. Советско-китайские отношения. - М., 1972.

5 Галенович, Ю. М. Россия - Китай: шесть договоров. - М., 2003; Капица М. С. Дружба завоеванная в борьбе. - М., 1965; Ледовский, А. М. Сталин и СССР в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий: 1937 - 1952. - М., 1999; Тихвинский, С. Л. Путь Китая к объединению и независимости. 1898 - 1949. - М., 1996.

6 См.: Галенович, Ю. М. Цзян Чжунчжэн или неизвестный чан Кайши. - М., 2000. - С. 120 -125; Он же. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений (1917 - 1991 гг.). В 2 т. Т. 2. М., 1992. - С. 111 - 113,206-208.

исследуется переговорные процессы и приводятся оценки китайских историков взаимоотношений между двумя странами7.

Монографии М. С. Капицы интересны тем, что, помимо строго документальных фактов, они дополняются и личными наблюдениями. Так, например, он подробно рассказывает о встречах советских и китайских руководителей, дает комплексную оценку международной обстановки8.

В книгах академика С. Л. Тихвинского и А. М. Ледовского исследованы вопросы не только советско-китайских, но и китайско-американских отношений, тесно связанных с соперничеством СССР и США в Китае. В связи с этим большое внимание уделяется противостоянию Гоминьдана (ГМД) и КПК и той роли, которую сыграли в этом процессе США, и Советский Союз.

С. JI. Тихвинский в своих трудах анализирует объективные факторы, определявшие ход гражданской войны, неудачи Гоминьдана в борьбе за Китай со второй половины 1947 г.9 Значительное внимание автор уделил исследованию позиции США. В частности, он отмечает, что интерес правящих кругов США к Маньчжурии определялся комплексом экономических и политических интересов США, а переход этого граничившего с СССР стратегически важного региона под контроль США при содействии гоминьдановского правительства создавал бы потенциальную угрозу национальным интересам СССР10.

В работах А. М. Ледовского обосновывается мысль о том, что после освобождения Маньчжурии Советской армией Советское правительство фактически взяло курс на передачу этой территории в руки китайских коммунистов, которых оно рассматривало как более надежных партнеров, чем Гоминьдан. Касаясь международных факторов, А. М. Ледовский отмечает, что политика США и СССР определялась реалиями международных отношений, обострением борьбы противоположных социально-политических систем".

Вторую группу исследований составляют работы, в которых рассматриваются вопросы оказания военной помощи СССР армии КПК. Публикации советского периода основаны на использовании материалов из открытых в то время источников. Так, А. М. Дубинский подчеркивает, что ко времени вывода советских войск из Маньчжурии Народно-освободительная армия (НОА) уже располагала солидным и вполне современным вооружением, переданным ей советским военным командованием из числа трофейного12.

7 См.: Галешвич, Ю. М. Россия - Китай: шесть договоров - М., 2003. - С. 89 - 118.

8 См.: Капица, М. С. КНР: два десятилетия - две политики. - М., 1969. - С. 13 - 25; Он же. Дружба, завоеванная в борьбе. - М., 1965. - С. 17-57.

9 См.: Тихвинский, С. Л. Путь Китая к объединению и независимости. 1898 - 1949. - М., 1996.-Гл. XXXI, XXXII.

10 Там же. - С. 419 и далее.

11 См.: Ледовский, А. М. Сталин и СССР в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий: 1937 - 1952. -М., 1999. - С. 265-267.

2 Дубинский, А М. Освободительная миссия Советского Союза на Дальнем Востоке (из истории международных отношений, национально-освободительной борьбы народов Восточной и Юго-Восгочной Азии в годы Второй мировой войны) - М, 1966. - С. 560, 571 -573.

Другой отечественный автор, Б. Г. Сапожников, приводит данные о количестве вооружения и военного имущества переданного советским командованием частям НОА13. Проблемы, связанные с передачей Народно-освободительной армии Китая судов Сунгарийской речной военной флотилии, рассматривает О. Б. Борисов. В этой же работе один из разделов третьей главы посвящен анализу содействия СССР китайским коммунистам в военной области14. Подробно о Маньчжурской революционной базе и о помощи Советского Союза Китаю пишет и М. И. Сладковский15.

Современные исследователи также уделяют существенное внимание проблеме военного сотрудничества между СССР и Китаем16. Прежде всего здесь необходимо выделить работу А. Б. Широкорада и коллективный труд С. Л. Рогозы и Н. Б. Ачкасова, посвященные участию советских военнослужащих в войнах на территории Китая и Кореи. Однако в них почти отсутствуют ссылки на архивные документы, так как в своих монографиях авторы, прежде всего, опираются на труды советских историков1. Ряд исследований посвящен участию американских войск в гражданской войне в Китае18.

Третья группа работ посвящена Корейской войне19. Здесь следует выделить монографию А. В. Торкунова, а также совместное исследование А. С. Орлова и В. А. Гаврилова. В них достаточно подробно с привлечением большого количества архивных документов рассмотрены вопросы подготовки, начала и хода войны в Корее, а также участия в ней советских войск. Участие КНР в войне рассматривалось как продолжение сталинской политики в регионе20. Эту же точку зрения разделяют многие отечественные и зарубежные

13 Сапожников, Б. Г. Народно-освободительная война в Китае (1946 - 1950 гг.). - М., 1984. -С. 17-21,30-32, 403.

14 Борисов, О. Б. Советский Союз и маньчжурская революционная база (1945 - 1949). - М., 1975.-С. 181-182.

15 Сладковский, M И. Интернациональная помощь Китаю. - М., 1982. - С. 16, 30 - 46; Он же. Советско-китайские отношения после разгрома японского империализма (1945 -1949 гг.) // Ленинская политика СССР в отношении Китая. - M., 1968. - С 121-158.

16 См.: Александров, А. А. Великая победа на Дальнем Востоке. Август 1945 года: от Забайкалья до Кореи. - М, 2004; Дороговоз, И. Г. Необъявленные войны СССР. - Мн., 2004; Лавренов, С. Я. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. - М., 2005; Широкорад, А. Б. Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество. - М., 2004; Рогоза, С. Л. Засекреченные войны. 1950-2000 гг. - М., 2005.

17 Рогоза, С. Л. Засекреченные войны. 1950 - 2000 гг. - М., 2005. - С. 13 - 72; Широкорад, А. Б. Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество. - М., 2004. - С. 397 - 428.

18 См : Агенков, К. П. Военная помощь СССР в освободительной борьбе китайского народа. - М., 1975, Гришин, Я Я. Цивилизаторы: жестокие уроки истории. - Казань, 2000; Сапожников, Б. Г. Китай в огне войны. 1931 - 1950. - М., 1977; У Сюцюань. О вооруженной агрессии США против Китая. Пер. с кит. - М., 1950; и др.

" Война в Корее 1950 - 1953. - СПб., 2003; Воронцов, В. Б. Россия и Корея (1945-1992). -М., 1993; Орлов, А. С. Тайны корейской войны. - М., 2003; Торкунов, А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. — М, 2000; и др.

20 См.: Торкунов, А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. - М., 2000. -С. 162- 168.

авторы21. Несколько другого взгляда придерживается А. М. Ледовский. Он считает, что Советский Союз был втянут в войну руководством КНР22.

Исследованию проблемы сотрудничества советских и китайских специалистов, оказания помощи правительству КНР посвящены работы многих отечественных и китайских авторов23. Вопросы содействия советских специалистов Китаю в создании ВПК подробно рассмотрены в работе Т. Г. Зазерской24. Однако периоду 1945 - 1953 гг. отведено недостаточно внимания, т. к. основной поток помощи из СССР в КНР пришелся на середину 1950-х гг.

Четвертую группу работ составляют исследования международных отношений в АТР и политики СССР и США в Китае. В первую очередь, это труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные «холодной войне»25. В них в той или иной степени рассматривались отдельные составляющие исследуемой проблемы. Военным вопросам посвящены работы Р. Г. Богданова и Г. А. Трофименко, Г. А. Алпровица и Д. Холловэй. Политические и дипломатические аспекты рассматриваются в трудах Г. Киссенджера и Г. М. Корниенко. Из работ данной группы выделяется монография А. И. Уткина. В нем в качестве одной из причин «холодной войны» особо отмечается военный экспансионизм США, подвигнувший Советский Союз на ответные меры, а также достаточно много места уделяется анализу дальневосточных проблем26.

21 Помимо указанных сочинений см.: Материалы научной конференции, посвященной 55-летию освобождения Кореи и 50-й годовщине межкорейской войны / Академия военных наук. - М., 2000. - С. 69 - 75; Стьюик, У. Корейская война. Пер. с англ. - М„ 2002. - С. 172 -187; Стюарт, Дж. Воздушная мощь - решающая сила в Корее. Пер с англ. - М., 1959. - 222, Blair, С. The Forgotten War, America in Korea 1950 - 1953. - N. Y., 1987. - P.231.

22 Ледовский, A. M. Сталин, Мао Цзэдун и Корейская война 1950 - 1953 г. // Новая и Новейшая история. -2005. -№ 5. - С. 81 - 83.

23 См.: Ленинская политика СССР в отношении Китая. - М., 1968; Кулик, Б. Т. Советско-Китайский раскол: причины и последствия. - М., 2000; Зазерская, Т. Г. Советские специалисты и формирование военно-промышленного комплекса Китая (1949 -1960 годы). - СПб., 2000; Ш ( Чжихуа. Советские специалисты в Китае. 1948 - 1960. - М , 2001; Пын Мин. История китайско-советской дружбы. - М., 1959; и др.

24 Зазерская, Т. Г. Советские специалисты и формирование военно-промышленного комплекса Китая (1949- 1960 годы). - СПб., 2000. - С. 37, 184.

25 Алпровиц, Г. А. Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам. О применении атомной бомбы и о том, как Америка очутилась лицом к лицу с Советским Союзом. Перевод с англ. -М., 1968; Богданов, Р. Г. США: Военная машина и политика. - М., 1983; Ван ден Берге, И. Исторические недоразумения? Холодная война (1917 - 1990 г) - М., 1983; Уткин, А И. Мировая «Холодная война». - М., 2005; Холловэй, Д. Сталин и бомба. Советский Союз и атомная энергия, 1939 - 1956. - Новосибирск, 1997; и др.

26 Уткин, А. И. Мировая «Холодная война». - М., 2005. - С. 214 - 215, 325 - 340, 419 - 504.

Пятая группа работ посвящена политике СССР и США в Китае и АТР27. В исследовании А. Д. Богатурова в дискуссионной форме рассматриваются проблемы международной стабильности в Восточной Азии после Второй мировой войны и, соответственно, затрагиваются вопросы советско-китайских и китайско-американских отношений. Однако эта работа, в части истории военно-политического противостояния, не основана на анализе архивных материалов28.

Заслуживает особого внимания монография А. Д. Воскресенского. Из всех отечественных исследователей он наиболее близко подошел к проблеме военно-политического противостояния, хотя отдельно ее не рассматривает. Автор одним из первых отметил существование стремления руководства СССР использовать военно-политический потенциал Китая в борьбе против США29.

Среди работ зарубежных ученых можно выделить труд Дж. Стэфана «Российский Дальний Восток». В ней историк обращается и к проблеме военно-политического противостояния СССР и США в начальный период «холодной войны»30.

Шестую группу исследований составляют работы, рассматривающие деятельность высших органов власти СССР, И. В. Сталина по формированию политики Советского Союза31. Среди них можно выделить монографию Ю. Н. Жукова, в которой анализируется роль главы Советского правительства в проведении внешней политики СССР32, а также коллективный труд А. В. Пыжикова и А. А. Данилова, где в общих чертах прослеживается ход военно-политического противостояния Советского Союза и США и его влияние на внутренние процессы в стране33.

При написании диссертационного исследования автором также использовались и общие работы по истории стран АТР и международных отношений на Дальнем Востоке34, вооружения и военной техники35, военных округов и флотов36, мемуары и воспоминания участников событий37.

27 Бажанов, Е. П. Движущие силы политики США в отношении Китая. - М., 1982; Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 - 1995). - М, 1997; Stephan, J. J. The Russian Far East. A. History. - Stanford (California), 1994; и др.

28 Богатуров, А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 - 1995). - М, 1997. -С. 108- 125.

29 Воскресенский, А. Д. Китай и Россия в Евразии: историческая динамика политических взаимодействий. - М„ 2004. - С. 461 - 462,467,469 - 471.

30 Stephan, J. J.The Russian Far East A. History. - Stanford (California), 1994. - P. 248 - 250.

31 Баландин, P. К. Дипломатические поединки Сталина. От Пилсудского до Мао Цзэдуна. -М., 2004; Волкогонов, Д. А. Семь Вождей. - М„ 1995; и др.

32 Жуков, Ю. Н. Сталин: тайны власти. - М., 2005. - С. 503 - 613.

33 Пыжиков, А. В. Рождение сверхдержавы. 1945 - 1953 годы. - М., 2002. - С. 13 - 105.

34 История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945 - 1977 rr / М. С. Капица и др. - Хабаровск, 1978; Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные

годы: В 2 т. / Т. 1. (1945 - 1957 годы). - М, 1978; Гарусова, JI. Н. Российско-американские отношения на Дальнем Востоке (конец XVIII - XX вв.) Исторический опыт: Монография. -Владивосток, 2001; и др.

Историографический анализ позволяет сделать вывод, что отдельные аспекты проблемы исследованы, но специальных работ по данной теме нет.

Целью исследования является выявление комплекса проблем, связанных с процессом реализации политики СССР в Китае в условиях военно-политического противостояния с США на Дальнем Востоке.

Данная цель предусматривает решение следующих задач:

проанализировать изменения в геополитической ситуации в Дальневосточном регионе во второй половине 50-х годов XX в.;

- выделить этапы в политике оказания военной поддержки СССР коммунистического Китаю во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг.;

- определить реальный вклад военно-экономической помощи СССР в достижении победы НОА Китая в гражданской войне;

- выявить влияние Советско-китайского договора 1950 г. на развитие военного сотрудничества СССР и КНР в 1950 - 1953 гг.

Объектом исследования диссертации является внешняя политика СССР на Дальнем Востоке во второй половине 1940-х - первой половине 1950-х гг.

Предметом исследования является процесс реализации военно-политических интересов Советского Союза в Китае в 1945 - 1953 гг.

Территориальные рамки работы охватывают Китай, а также Корею. События на территории последней рассматриваются только в рамках Корейской войны 1950 - 1953 гг.

Хронологические рамки работы охватывают период со второй половины 1945 г. по начало 1953 г. - от момента окончания Второй мировой войны и начала ухудшения советско-американских отношений, и до 1953 г., когда после смерти И. В. Сталина начался новый период в истории внешней политики Советского Союза. Именно в это время определяющим элементом «холодной войны» стало военно-политическое противостояние двух сверхдержав. Однако в историографии на этот фактор почти не обращалось внимания, так как наиболее дискуссионным был вопрос о начале и инициаторе «холодной войны».

Методологическую основу диссертации составляют научные принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволил исследовать

ъ Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. — М, 1993; Локальные войны: История и современность. - М., 1981; Симадовсхяй, Р. В. Отечественные Вооруженные силы и военное искусство в послевоенные годы. - СПб., 1995; и др.

36 Александров, А А. Великая победа на Дальнем Востоке. Август 1945 года: от Забайкалья до Кореи. - М., 2004; Багров, В. Краснознаменная Амурская флотилия. - М., 1976, Боевой путь советских вооруженных сил / под ред. В. Воробьева. - М., 1960; Захаров, С. С. Краснознаменный Тихоокеанский флот. - М., 1973; Сунцов, Н. П. Краснознаменный Дальневосточный. - М., 1971; и др.

3 Громыко, А. А. Памятное. В 2 книгах. Книга первая. - М, 1988; Интернационалисты / под общ. ред. Л. И. Санникова. - Смоленск, 2001; Кеннан, Дж. Дипломатия Второй мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана. Пер. с англ. - М., 2002; Семенов, Г. Г. Три года в Пекине. Записки военного советника. Изд. 2-е, доп. - М., 1980, Чуев, Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева. - М., 1991; и др.

причины, факторы формирования и динамику развития советско-китайских отношений в условиях военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке.

Следуя принципу объективности, автор опирался на конкретные исторические факты, выявляя основную тенденцию развития в рамках указанной проблемы и периода.

При проведении исследования автор использовал цивилизационный подход, дающий возможности для анализа и обобщений, раскрытия специфики изучаемого объекта и понимания механизма реализации политики СССР в Китае. С помощью историко-системного метода были отобраны необходимые для решения поставленных задач источники, которые позволили наиболее полно описать характер и особенности советско-китайских отношений.

В работе автор использовал методы исторической науки: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, которые позволили выделить основные этапы оказания военно-экономической помощи коммунистическим властям Китая. Проблемно-хронологический метод позволил изучить советско-китайские отношения и деятельность Советского государства по реализации своих военно-политических интересов. С помощью сравнительно-исторического метода были установлены общие тенденции политике СССР в Китае.

Помимо общелогических методов (анализа, синтеза, индукции, дедукции), в исследовании применялся и специальный статистический метод. На основе анализа собранной и систематизированной информации подробно детализирован процесс оказания военной и экономической помощи Советского Союза НОАК и властям Северо-Восточного Китая.

Научная новизна исследования заключается:

во-первых, в том, что на основе изучения архивных материалов, официальных публикаций дипломатических документов, прессы, мемуаров дипломатов, государственных деятелей, работ российских и зарубежных авторов исследуется комплекс проблем, связанных с процессом реализации политики СССР в Китае в условиях военно-политического противостояния с США на Дальнем Востоке;

во-вторых, определен реальный вклад военно-экономической помощи СССР в достижении победы НОА Китая в гражданской войне и выделены основные этапы в политике оказания военной помощи Советским Союзом коммунистическому Китаю в конце 40-х - начале 50-х годов XX в.;

в-третьих, выявлено влияние Советско-китайского договора 1950 г. на развитие военного сотрудничества СССР и КНР в начале 50-х гг. XX в.;

в-четвертых, в работе дается обоснование тезиса, что основу советской политике в Китае определяли не столько идеологические и экономические интересы, идеи пролетарского интернационализма и расширения границ «социалистического лагеря», сколько военно-политические задачи.

Источниковаи база исследования включает несколько групп источников. В качестве основной из них явились архивные материалы.

В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) хранятся документы, содержащие богатый фактический материал по советско-китайским отношениям: фонд 0100 и 100 - референтуры по Китаю, представляющие собою донесения советских дипломатов. Важную информацию содержат личные фонды В. М. Молотова и А. Я. Вышинского - фонды 06 и 07.

Документы, в которых имеются сведения о деятельности высшего советского руководства, хранятся в Архиве Президента Российской Федерации (АПРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Фонды 3 и 17 - включают материалы заседаний Политбюро ЦК КПСС. Особенно интересны так называемые «особые папки», в которых имеется секретная информация. Другая часть важнейших для исследования источников находится в фондах И. В. Сталина 45 и 558. Они содержат документы, с которыми он работал, и это определяет их особую значимость для данной диссертационной работы. Кроме того, в них хранится переписка между Сталиным, Ким Ир Сеном и Мао Цзэдуном.

Постановления, принимавшиеся высшими государственными органами Союза ССР, находятся в фондах Р - 7523 и Р - 5446 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В них приведены данные о народнохозяйственных планах, о выпуске продукции, в том числе и военной, о поставках за рубеж и т. д.

Важную роль в исследовании сыграли документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Это фонды: 8157 - оборонной промышленности и 8044 - авиапромышленности. Особенно интересны доклады и отчеты, касающиеся вывоза военной продукции в Китай и Корею, а также производства вооружения и внедрения новых разработок отечественной военной техники.

Определенная информация была получена при работе с документами Центрального архива Министерства обороны (ЦАМО). Это фонды 5 и 16, содержащие переписку и доклады Военного министерства ЦК ВКП(б) и Правительству СССР, а также фонд 64 ИАК, содержащий данные о боевых действиях авиакорпуса в годы Корейской войны.

Материалы, касающиеся положения в Дальневосточном регионе СССР, почерпнуты из фондов Г S и 137 Государственного архива Хабаровского края (ГАХК).

Вторую группу источников составили опубликованные документы. Среди них особое место занимают сборники документов по советско-китайским и советско-американским отношениям. Наибольший интерес представляет пятый том документов о русско-китайских отношениях в XX в. (1946 - февраль 1950 гг.) под редакцией С. Л. Тихвинского, изданный в 2005 г. Он содержит огромное количество документов не только Архива внешней политики, но и Архива президента. Автором также использовались документы сборников по внешней политике и международным отношениям38.

38 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. В 5 т. Т. 5. - М., 1947; Внешняя политика Советского Союза. 1945 г. Документы и материалы. - М , 1949;

Третья группа - мемуарные источники39. Однако очевидно, что информацию, почерпнутую из них, можно использовать лишь с большой долей осторожности в силу субъективного восприятия действительности мемуаристами.

Обширный материал о событиях того периода отражен центральной прессе. Следует выделить такие издания, как «Известия», «Красная звезда», «Правда».

Научно-практическое значение работы заключатся в том, что материалы данного исследования могут быть применены при написании лекционных курсов, спецкурсов, специальных работ по истории внешней и военной политики на Дальнем Востоке, использованы в практической работе преподавателями-историками, аспирантами, студентами и всеми занимающимися историей Дальневосточного региона.

Апробация работы. Основные положения, выводы, отдельные сюжеты исследования были опубликованы в докладах, сообщениях и материалах научных конференций: международных: «Азиатско-Тихоокеанский регион в глобальной политике, экономике и культуре XXI века» и «Дальний Восток: наука, образование. XXI век IV Крушановские чтения», состоявшихся, в октябре 2002 г. и в сентябре 2003 г. в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре; региональной: «Дальний Восток: проблемы межкультурной коммуникации», состоявшейся в Комсомольске-на-Амуре в сентябре 2006 г.

Структура исследования. Особенности объекта и постановка круга исследуемых задач обусловили проблемно-хронологический принцип построения работы с выделением всех важнейших проблем и аспектов в самостоятельные разделы.

Диссертационное исследование состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы.

В Первой главе диссертации «Советская военно-экономическая помощь Освобожденным районам Китая в ходе гражданской войны 1945 - 1949 гг.» рассматривается советская помощь китайским коммунистам и ее зависимость от общего военно-политического курса проводимого СССР.

В первом параграфе «Изменение геополитической ситуации на Дальнем Востоке после окончание Второй мировой войны и военная помощь СССР коммунистическому правительству Северо-восточного Китая во второй половине 1945 - конце 1946 гг.» анализируется общая

Внешняя политика Советского Союза. 1946 г. Документы и материалы. - М., 1952; Советско-американские отношения 1945-1948 / под ред Г. Н. Севостьянова; сост. В. В. Алдошин, Ю. В. Иванов, В. М. Семенов. - М.: МФД, 2004; и др.

39 Диалог И. В. Сталина с Мао Цзэдуном. И. В. Ковалев, личный представитель И. В. Сталина при Мао Цзэдуне, отвечает на вопросы историка-китаеведа С. Н. Гончарова // Проблемы Дальнего Востока. - 1991. - № 6; Ковтун-Станкевич, А. И. Комендант Мукдена // militera. lib.Ru / research / bogaturovad / index. Html; Мао Мань. Мой отец Дэн Сяопин. Пер с китайского. - М., 1995; Обухов, А. Записки военного советника //' Интернационалисты. -Смоленск, 2001; Wallace, H.A. Soviet Asia Mission. -N. Y., 1946; и др.

военно-политическая ситуация на Дальнем Востоке после окончания Второй мировой войны, когда началось противостояния СССР и США как двух оформившихся сверхдержав.

На фоне общего изменения геополитической ситуации в мире обе страны поэтапно начали менять свое отношение к позициям друг друга, в том числе и на Дальнем Востоке. Особое место в системе военно-политического противостояния США и СССР на Дальнем Востоке занимал Китай. Это было обусловлено двумя главными обстоятельствами: во-первых, Китай был не только крупнейшей державой региона, но и союзником по антигитлеровской коалиции; во-вторых, в стране существовали две крупные политические партии, Гоминьдан и КПК, ориентированные на США и СССР соответственно. Кроме того, каждая из них располагала собственными вооруженными силами.

Хотя советский Дальний Восток не подвергся оккупации в годы Великой Отечественной войны, тем не менее, военная промышленность региона была слабой, людские ресурсы недостаточны, плюс - отдаленность от экономического центра. Все это вместе взятое вызывало у советского руководства серьезные сомнения в перспективности военного противостояния. Отсюда и возникла необходимость использовать военно-политическую ситуацию в Китае с целью противодействия планам США на Дальнем Востоке.

Начальный период оказания военной помощи Советским Союзом КПК заключался в передачи части вооружения японской (Квантунской) армии и частичным восстановлением железнодорожного сообщения в Маньчжурии. Необходимо отметить, что передача вооружения частям КПК нисколько не нарушало ни советско-китайские договоренности, ни международные соглашения, поскольку вооруженные силы КПК официально являлись составной частью армии Китайской республики. Командование США также передало часть трофейного вооружения армиям ГМД. Кроме того, советское военное руководство оказывало содействие руководству КПК в передислокации войск коммунистов в Маньчжурию, предоставило военно-техническую, экономическую и другую помощь, советские военные, находившиеся на территории Китая, обучали военнослужащих армии КПК. Все эти действия осуществлялись советским военным командованием исключительно в зоне ответственности советских войск в Китае и только до их вывода с территории К лтайской республики. Одновременно с оказанием военной помощи СССР прилагал все усилия для примирения Гоминьдана и КПК. Однако предотвратить гражданскую войну не удалось.

Она началась с поражения коммунистических войск. Это можно объяснить двумя причинами: первая заключалась в постоянной и действительно крупной помощи войскам ГМД со стороны США, и вторая - в стремлении И. В. Сталина не препятствовать развитию конфликта и не ввязывать в него СССР.

Советское руководство допускало возможность вступления США в гражданскую войну в Китае на стороне Гоминьдана. Во-первых, потому что американские войска продолжали находиться на территории Китая; во-вторых, отдельные подразделения американской армии принимали непосредственное

участие в войне на стороне гоминьдановских войск; в-третьих, руководство КПК постоянно информировало ЦК ВКП(б) о серьезной возможности открытого вступления в войну США в Китае. В тоже время И. В. Сталин, стремился избежать прямого военного столкновения с США и продолжал считать своим основным партнером национальное правительство Китайской республики.

Соединенные Штаты также стремились к упрочению собственных позиций в Китае и ослаблении там позиций СССР. Поэтому в начале 1946 г. американцы активно поддержали гоминьдановское правительство в вопросе о вывозе японских промышленных предприятиях из Маньчжурии в СССР, которые Советское правительство считало военными трофеями. Опираясь на эту промышленную базу, войска Гоминьдана могли окончательно разгромить армии КПК и восстановить полный контроль над Северо-Восточным Китаем. Усиление военной помощи США Гоминьдану привело к тому, что армии КПК начали терпеть поражения. Кроме того, резко ухудшилось отношение со стороны гоминьдановского правительства к советским гражданам, работавшим в Китае, усилилась агрессивность гоминьдановских военных, а правительство Чан Кайши фактически отказалось соблюдать экономические интересы СССР в Китае, предусмотренные договором 1945 г.

Таким образом, к концу 1946 г. Советское правительство убедилось в невозможности сохранения дружеских отношений с гоминьдановским Китаем в условиях военно-политического противостояния с США и только тогда окончательно приняло решение об оказании помощи КПК.

Во втором параграфе «Военная и экономическая помощь СССР Освобожденным районам Китая в период эскалации и завершения гражданской войны в Китае (конец 1946 - конец 1949 гг.)» анализируются новые этапы в оказании советской помощи КПК.

Второй период военно-экономической помощи СССР КПК начался с декабря 1946 г., когда были завершены первые торговые переговоры между советскими внешнеторговыми организациями и представителями Административного народно-демократического комитета Северо-Восточных провинций Китая. На основе этих соглашений началась плановая поставка советских товаров для населения, а также для обеспечения вещевого довольствия армии, оснащения больниц, госпиталей, школ, клубов и т. д. При этом собственно военные изделия в поставках отсутствовали. Большинство товаров и изделий относились к номенклатуре «двойного» назначения. Из вооружения поставлялось в основном трофейное. Советские образцы попадали в Народно-освободительную армию Китая (НОАК) из Северной Кореи, где было развернуто их производство.

Соединенные Штаты в конце декабря 1946 г. официально заявили об отказе в военной поддержке Чан Кайши, а весной 1947 г., в период наибольших успехов гоминьдановской армии, они начали сокращение своих войск в Китае. Но, начиная с мая 1947 г., США вновь активизировали военную помощь ГМД. Здесь важную роль сыграли открытые поставки товаров из СССР

в северо-восточные (подконтрольные коммунистам) районы Китая, о которых гоминьдановское правительство поставило в известность руководство США.

Основной формой помощи Советского Союза китайской компартии в 1948 г. стала посылка специалистов для работы в Маньчжурии. Это было сделано не только по просьбе руководства КПК, но и в ответ на выделение США Чан Кайши 125 млн долларов на военные расходы. Направляя советских специалистов, СССР поставил Китаю все необходимое оборудование для восстановления железнодорожного сообщения в Северо-Восточном, а затем Северном Китае, а также позволил использовать мощности советских предприятий в договорной зоне Ляодунского полуострова. Другим видом сотрудничества стала помощь в оказании морских перевозок.

В период лета - осени 1948 г. военно-экономическая помощь КПК со стороны СССР была увеличена. Это связано с двумя важнейшими событиями, произошедшими в Китае. 3 июля в Нанкине было заключено соглашение об экономической помощи между США и гоминьдановским правительством Китая. Вторым важнейшим событием стало проведение НОА Китая в ноябре -декабре 1948 г. наступательных операций, в результате которых войска Гоминьдана отошли за реку Янцзы. Выход частей НОАК в непосредственное соприкосновение с частями армии США в районе Циндао мог привести к открытому военному столкновению с американцами, поэтому китайским коммунистам необходимо было оказать военную помощь со стороны СССР.

С целью определить виды и размеры помощи в Сибайпо, где находилось руководство КПК, в начале 1949 г. прибыл А. И. Микоян. Он сообщил, что СССР согласен оказать помощь в организации производства вооружения и предоставить военных советников, но остальные вопросы военной помощи, в том числе и поставки военной техники и вооружения, были оставлены без определенного ответа. Среди поставок за этот период по-прежнему не было чисто военных, так же как и в предыдущие годы, но на их основе можно было начать создание оборонной промышленности в Китае. Это, конечно, понимали и китайские коммунисты.

Однако небольшое количество вооружения НОАК в этот период все же поставлялось. По имеющимся данным, можно сделать следующий вывод: количество советского оружия не превышало четверть от всего вооружения армии КПК, и СССР поставлял НОАК лишь трофейное и устаревшее вооружение.

Третий период помощи СССР освобожденным районам Китая начался летом 1949 г. Находившейся с 26 июня по 2 августа 1949 г. в Москве делегации ЦК КПК была обещана всесторонняя, в том числе и военная поддержка. С начала сентября в СССР один за другим принимаются решения о поставке материалов и оборудования военного назначения и направления военных специалистов в Китай.

1 октября 1949 г. было провозглашено создание КНР. Новое государство могло превратиться в надежного союзника СССР на Дальнем Востоке. Однако власть КНР пока не распространялась на всю территорию Китая. Поэтому СССР продолжал оказывать помощь китайскому правительству. В ноябре было

принято специальное Постановление Совета Министров СССР об оказании советской военно-технической помощи Народно-освободительной армии Китая.

16 декабря 1949 г. Мао Цзэдун прибыл в Москву для подписания договора о дружбе и союзе с СССР. Начался переговорный процесс, результатом которого стал новый Советско-китайский договор, подписанный 14 февраля 1950 г.

Во Второй главе «Военно-политические отношения между СССР и КНР в 1950 -1953 гг.» анализируется советско-китайские отношения в 1950 -1953 гг. сточки зрения противостояния СССР и США.

Первый параграф «Влияние договора 1950 г. между СССР и КНР на укрепление советско-китайского военного сотрудничества» посвящен исследованию значения договора для развития советско-китайских отношений.

Исторические факты, проанализированные в диссертации, позволяют утверждать, что именно Советскому правительству принадлежит инициатива заключения этого договора. Первоначально Сталин стремился сохранить неизменным договор 1945 г., чтобы не дать повод для обвинения СССР в агрессивных планах на Дальнем Востоке. Однако вскоре позиция советского лидера поменялась, и он стал настаивать на заключении нового договора. Эта перемена была связана с резким возрастанием агрессивности США на Дальнем Востоке после победы КПК в гражданской войне и провозглашения КНР. Решение о заключении нового договора с Китаем о дружбе и союзе было принято Сталиным в период между 12 и 22 января 1950 г.

Принятию этого решения предшествовали следующие события, которые позволили Сталину сделать вывод о возможно скором военном столкновении США и КНР: во-первых, заявления госсекретаря США Д. Ачесона показали, что имелось недовольство высшего руководства США укреплением советско-китайских отношений; во-вторых, в действиях новых, теперь уже официальных китайских властей, активно стала проявляться антиамериканская направленность; в-третьих, именно в это время руководство КНР официально заявило о подготовке к высадке военного десанта на о. Тайвань.

Таким образом, все вышеперечисленные факторы убедили Сталина изменить свою первоначальную позицию в отношении Советско-китайского договора, и уже во время второй встречи на высшем уровне, состоявшейся 22 января 1950 г., советский руководитель предложил заключить новое соглашение. Мнение о том, что договор 1950 г. носил антияпонскую направленность, достаточно прочно утвердившееся в отечественной историографии, также не является бесспорным. Именно руководство КНР предложило считать Японию главным военным противником, а Сталин лишь поддержал его, считая, что Япония в ближайшее время вряд ли сможет играть самостоятельную военную роль в регионе. Признание в договоре Японии в качестве главного противника КНР и СССР на Дальнем Востоке было выгодно Советскому Союзу. В этом случае помощь КНР должна была оказываться только при нападении самой Японии или с ее участием, а это в ближайшее время было не возможным. С другой стороны, Советский Союз всегда мог

оказать любую военную помощь Китаю, если он посчитает нужным признать союзником Японии США или другие страны.

В ходе переговоров между СССР и КНР были рассмотрены военно-политические вопросы, имевшие большое значение для советско-китайских отношений. Они касались советского военного присутствия в Порт-Артуре, совместного управления Китайско-Чанчуньской железной дороге (КЧЖД) и предоставления кредитов. Все они были оформлены в форме дополнительных соглашений.

Сталин стремился переложить максимум ответственности за оборону Дальнего Востока на плечи коммунистического Китая. В свете этого одним из важнейших стал вопрос о присутствии советских войск в Порт-Артуре. Он был решен на переговорах в Москве зимой 1949 - 1950 гг. Советский руководитель во время встречи с Мао Цзэдуном в Москве 22 января 1950 г. предложил рассмотреть вопрос о выводе советских войск из Порт-Артура, напомнив китайской стороне о «неравноправности» этого договора. В результате стороны договорились о выводе советских войск из Порт-Артура не позднее 1952 г.

Вместе с Соглашением о Порт-Артуре советская сторона предложила подписать и дополнительный Протокол к нему. Один из пунктов Протокола должен был обеспечить неограниченную возможность военных перевозок СССР на Дальний Восток по КВЖД, причем в одностороннем порядке.

В ответ китайская сторона предложила предоставить и ей аналогичное право перевозок по территории СССР. В условиях возможного столкновения с США в КНР считали, что выделение особым пунктом права перевозок войск по железным дорогам должно быть взаимным. Сталин же считал, что Китай должен был вступить в военный конфликт с США самостоятельно. Поэтому китайский вариант взаимных обязательств его совершенно не устраивал.

Проведенный автором анализ этого документа позволяет сделать вывод, что он не действовал в рамках союзнических обязательств. Переброска войск осуществлялась только в случае угрозы войны против СССР, а не обоих союзников. Делегация КНР отказалась от советских предложений и больше к этому вопросу не возвращались. В итоге Протокол так не был подписан.

Советско-китайский договор и дополнительные соглашения к нему представляли собой самостоятельные документы, в которых наиболее ярко проявилось видение совея гкой стороной будущего военно-политического союза между СССР и КНР. Он был направлен на то, чтобы наилучшим образом защитить интересы СССР на Дальнем Востоке. Фактически договор и дополнительные соглашения к нему создавали, с одной стороны, уверенность у КНР в поддержке нового союзника, а, с другой, позволяли СССР дистанцироваться от коммунистического Китая в случае его войны с США.

Второй параграф «Военно-политические отношения СССР и КНР в 1950 -1953 гг.» посвящен анализу нового этапа советско-китайских отношений возникших после заключения Советско-китайского договора 1950 г.

Заключенный договор давал возможность оказания открытой военной помощи КНР. Еще в ходе переговоров в Москве китайская делегация попросила направить в КНР группировку войск ПВО и необходимое

количество советских военных советников и специалистов. В первую очередь, советская сторона решила обеспечить ПВО Шанхая, который регулярно подвергался налетам гоминьдановской авиации. В мае 1950 г. 3-я армия НОАК освободила острова Чжоушаньского архипелага, что, безусловно, показывало, что следующим этапом будет захват Тайваня. Однако уже к этому времени вектор военно-политического противостояния с США для Сталина начал смещаться в другую часть Дальнего Востока - Корею.

К маю 1950 г. Сталин убедился в невозможности столкновения КНР и США в борьбе за контроль над Тайванем. Здесь сыграли роль три фактора: во-первых, он пришел к выводу, что без достаточной поддержки с воздуха говорить о высадке десанта на Тайване не приходится, а в ближайшее время даже с помощью СССР новый Китай не смог бы наладить выпуск необходимого количества самолетов. Второй фактор был обусловлен усилиями Соединенных Штатов по восстановлению военного потенциала Японии. Третьим, не маловажным фактором стало стремление самих корейцев, как в Корейской республике, так и в КНДР к объединению страны военным путем.

Анализ источников показывает, что война в Корее началась не только в результате противостояния двух корейских режимов, но и в результате советско-американского военно-политического соперничества, и здесь главную роль в планах советской стороны должен был играть Китай.

Решение о войне в Корее было принято в январе - марте 1950 г., только после того, как окончательно стали ясны все нюансы Советско-китайского договора. Руководитель СССР предварительно решил прозондировать позицию Мао Цзэдуна по этому вопросу, и лишь после того, как 15 мая советский посол в Китае сообщил, что план северокорейцев поддержан в КНР, и что она готова оказать необходимую помощь в военном отношении, делегация КНДР получила разрешение Сталина начать боевые действия.

Далее Советский Союз сделал все, чтобы не препятствовать развитию конфликта. Поэтому, во-первых, СССР вышел из Совета безопасности ООН; во-вторых, несмотря на очень тесные военные контакты с КНДР, план нападения на Южную Корею не обсуждался в советском генштабе, в отличие от плана захвата Тайваня; в-третьих, в самый разгар наступления Корейской народной армии (КНА), 5 июля, Сталин дает указание потребовать от Ким Ир Сена составить предварительный план возможного отхода корейских войск за линию 38-й параллели, если войска ООН предпримут контрнаступление; в-четвертых, на первый взгляд странной выглядит позиция и самих советских военных советников. При изучении сталинских директив видно, что их действия были строго ограничены инструкциями Москвы. Вывод из анализа исторических фактов можно сделать однозначный - Сталин был абсолютно уверен в том, что США разгромят КНА и выйдут к границе КНР, а значит, Китай будет вынужден вступить в войну.

Это понимали и в Пекине. Мао Цзэдун видел, чем могла обернуться для коммунистического Китая победа США в Корее: во-первых, Соединенные Штаты взяли бы под свой контроль весь Корейский полуостров; во-вторых, это создало бы серьезную угрозу северо-восточным и центральным провинциям

КНР; в-третьих, территория Кореи могла стать плацдармом для вторжения войск Чан Кайши и, следовательно, начала новой гражданской войны; в-четвертых, появление на северо-восточных рубежах враждебного государства вынудило бы руководство КНР менять стратегические планы по объединению страны.

В этих условиях И. В. Сталин постоянно давал понять ЦК КПК, что СССР не оставит своего союзника в случае большой войны. Он регулярно поднимал вопрос о Тайване, который был наиболее важным для КНР. И, наконец, говорил о восстановлении военного потенциала Японии как о результате победы США в Корейской войне. Таким образом, глава СССР использовал все аргументы, какие были возможны, и, кроме того, еще и свой бесспорный авторитет.

8 октября в Москву, для окончательного согласования вопроса о вступлении КНР в войну в Корее, вылетел Чжоу Эньлай. Тем не менее, прибывшая делегация КПК принялась убеждать Сталина в том, что войска КНР не готовы к войне, и корейским коммунистам необходимо перейти к партизанским действиям. Таким образом, Мао Цзэдун хотел втянуть и Советский Союз в корейский конфликт. Но в случае потери Кореи Китай терял гораздо больше, чем СССР, что позволило Сталину спокойно ожидать дальнейшего развития событий.

13 октября Политбюро ЦК КПК приняло единодушное решение о вступлении в войну. Китайскому руководству была обещана помощь советской авиацией в прикрытие важных стратегических объектов страны, кредит и поставки вооружения для НОАК.

В ходе переговоров Сталин активно использовал фактор оказания военной помощи как рычаг в достижении своих целей. Военная помощь КНР со стороны СССР до вступления в войну оказывалась не очень активно. Она шла в основном в двух направлениях: посылка специалистов и военных советников и оказание помощи в восстановлении военной промышленности в рамках Советско-китайского договора и соглашений к нему.

В результате нескольких успешных операций объединенные корейско-китайские силы отбросили противника к 38-й параллели. Таким образом, Советский Союз добился тех военно-политических целей, которые поставил перед собой - КНР вступила в Корейскую войну. В дальнейшем Сталин, планировал сделать все, чтобы Китай и Соединенные Штаты продолжали боевые действия. Участие СССР в войне фактически ограничилось боевыми действиями советских авиационных частей, объединенных в 64-й истребительный авиационный корпус.

Помимо оказания непосредственно военной помощи КНР Советское правительство продолжало оказывать и техническую помощь Китаю. Во время тяжелых оборонительных боев конца января - начала февраля 1951 г. между СССР и КНР было заключено соглашение о порядке и условиях продажи вооружения и военно-технического имущества. Это соглашение в отечественной историографии признается невыгодным для СССР. Автор, на основании анализа общей военно-политической ситуации и документов,

пришел к выводу, что Китай вел войну в Корее не только в своих интересах, но и в интересах СССР. В связи с этим льготные условия предоставления помощи Советского Союза КНР представляются вполне оправданными.

К лету 1951 г. боевые действия в Корее приняли позиционный характер. Именно в это время наблюдается снижение объемов военной помощи КНР со стороны СССР. В этот период на первый план выходит дипломатический аспект военно-политического противостояния.

Важной задачей для Советского руководства было не допустить открытого военного столкновения с США. Но военно-политическая ситуация могла измениться в случае подписания сепаратного японо-американского договора. А именно такая тенденция, как показывают исторические документы, наметилась с весны 1951 г. Поэтому самым лучшим способом решения этой задачи для Советского правительства в этом случае являлся переговорный процесс на фоне вялотекущего военного конфликта. Необходимо отметить, что и США также стремились к переговорам по корейскому вопросу. Именно по инициативе американской стороны 31 мая 1951 г. состоялась первая встреча Д. Кеннана и Я. А. Малика, а 5 июня было получено согласие СССР на ведение переговоров. 10 июля переговоры о перемирии между Южной Кореей и КНДР начались.

8 сентября был подписан Сан-Францисский договор между США и Японией. Текст договора давал советскому руководству уверенность, что Япония не вступит в войну в Корее. После этого Сталин продолжил политику затягивания Корейской войны. С целью сохранения КНР в качестве основной боевой силы в корейском конфликте советский руководитель, как во время официальных переговоров, так и других контактов на высшем уровне, продолжал использовать заинтересованность Мао Цзэдуна в расширении военной помощи Китаю со стороны СССР. В ходе переговоров с китайской делегацией, возглавляемой Чжоу Эньлаем, в августе - сентябре 1952 г. в Москве было принято решение о том, что советские войска останутся в Порт-Артуре еще на неопределенный срок.

Вопрос войны в Корее также был одним из важнейших среди обсуждавшихся. По мысли И. В. Сталина КНР должна была продолжать участие в боевых действиях. Советский руководитель в своих телеграммах Мао Цзэдуну постоянно подчеркивал, что война выгодна Китаю. Кроме того, он регулярно напоминал Пекину о проблеме Тайваня, наиболее остро воспринимаемой в КНР. Вопрос об обмене военнопленными, благодаря усилиям Сталина, во время переговоров с Чжоу Эньлаем так и остался не решенным.

Немаловажную роль в достижении задачи сохранения участия КНР в Корейской войне играли вопросы оказания военной помощи СССР. К этому времени была достигнута договоренность о поставках вооружения для 60-ти дивизий. В то же время руководство СССР, продолжая рассчитывать на длительный конфликт, не торопилось с их выполнением. На момент переговоров из вооружения, обещанного для 60-ти дивизий, поставлено было только для 10. Во время встречи с китайской делегацией Станин поставил ее в

известность, что в 1953 г. СССР поставит вооружение только для 10-15 дивизий. При таких темпах поставок (в среднем для 10 дивизий в год) они растягивались не на три года, как было обусловлено договором, а на шесть. Таким образом, можно сделать вывод о том, что СССР предполагал продолжать войну в Корее как минимум до 1957 г.

Вопросы поставок вооружения были тесно увязаны с вопросами кредитования КНР. Однако предоставленный СССР кредит покрывал менее трети военных расходов Китайской Народной Республики в 1952 г. и был почти вдвое меньше просимого. Зато особое внимание Сталиным уделялось проблемам самостоятельного обеспечения китайцами потребностей войны. В этом направлении в СССР видели две основные задачи: строительство военных заводов и подготовка и обучение кадров. В первую очередь советский руководитель предлагал уделить производству самолетов, моторов, танков и боеприпасов, радиолокационного оборудования. Вообще превращение КНР в главного и, причем, сильного военного союзника СССР являлась ведущей перспективной задачей для Советского Союза.

Результатом проводимой Сталиным политики стал срыв переговорного процесса в Корее. 14 октября военные действия возобновились, а 17 декабря Мао Цзэдун прислал в Москву подробнейший анализ обстановки на фронтах и прогноз относительно планов американского командования на 1953 г. Таким образом, Корейская война была продолжена.

Однако смерть Сталина в марте 1953 г. в корне изменила ситуацию. Новое советское руководство, совместно со своими китайскими и корейскими союзниками, уже уставшими от войны, предложило компромиссный вариант переговорного процесса. Уже 31 марта переговоры в Паньмыньчжоне возобновились и завершились подписанием перемирия 27 июля 1953 г. Таким образом, завершилась война в Корее.

В Заключении подведены итоги проведенного исследования. Автор, на основе анализа комплекса документов и литературы, делает вывод, что военно-политическое противостояние СССР и США в Китае являлось одной из составляющих советско-китайских отношений. На Дальнем Востоке оно имело свою специфику, заключающуюся в том, что отдаленность региона создавала для СССР определенные трудности в ведении боевых действий. Транссиб был единственным связующей артерией советского Дальнего Востока с промышленно развитой частью СССР, а военно-экономический потенциал Дальневосточного региона нуждался в серьезном укреплении. В силу этого военная политика на Дальнем Востоке должна была развиваться по-другому -она не могла быть наступательной40.

Умелое использование военно-политической обстановки в Китае предоставило возможность Советскому руководству официально не вступать в

40 В отличие от европейского ТВД, где срок выхода советских войск к Ла-Маншу предусматривался в течение одной недели, на Дальнем Востоке планировались только десантные операции и оккупация приграничных районов. (См.: РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 477. Л. 68 об. - 76 об).

военные конфликты на Дальнем Востоке. В то же время США активно помогали гоминьдановскому Китаю в гражданской войне и впоследствии вступили в войну в Корее. В результате этих действий американское правительство потратило огромное количество сил, времени и средств абсолютно впустую41. Оборотной стороной противостояния стало дальнейшее обострение советско-американских отношений, окончательный раскол мира, тяжелые потери китайского и корейского народов.

Основные положения диссертации опубликованы в работах:

По списку, рекомендованному ВАК РФ:

1. Самохин, А. В. Советская военная помощь КПК в период 1945 - 1946 гг. / А. В. Самохин // Россия и АТР. - 2007. - № 3. - С.61 - 66. (0,5 п.л.)

Прочие публикации:

1. Самохин, А. В. Изменение геополитической ситуации на Дальнем Востоке в 1945 - 1947 гг. Начало противостояния СССР и США / А. В. Самохин // Азиатско-Тихоокеанский регион в глобальной политике, экономики и культуре XXI века. Материалы международной научной конференции 22 -23 октября 2002 г. - Хабаровск, 2002. С. 186 - 189. (0, 5 пл.)

2. Самохин, А. В. Китай в системе военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем востоке 1945 - 1950 гг. / А. В. Самохин // Дальний Восток: наука, образование. XXI век. IV Крушановские чтения. Материалы III Международной научно-практической конференции. - Комсомольск-на-Амуре, 2005.-С. 323-331.(0,5 п.л.)

3. Самохин, А. В. Советская военная помощь КПК в период 1946 - 1947 годов / А. В. Самохин // Дальний Восток: проблемы межкультурной коммуникации. Материалы научно-практической конференции. -Комсомольск-на-Амуре, 2006. - С. 73 - 75. (0,5 п.л.)

4. Самохин, А. В. Дальневосточная политика Сталина: Китай в военно-политическом противостоянии СССР и США. 1945 - 1953 гг.: Монография / А. В. Самохин. - Хабаровск: Издательский дом «Частная коллекция», 2007. -232 с. (17 пл.)

5. Самохин, А. В. Военная и экономическая помощь СССР КПК в свете военно-политического противостояния с США (декабрь 1946 -1947 гг.) / А. В. Самохин // История освоения Россией Приамурья и современное социально-экономическое состояние стран АТР. Материалы международной научно-практической конференции. В 2 частях / Часть 2. -Комсомольск-на-Амуре, 2007. - С. 245 - 251. (0, 5 пл.)

41 Только официально общая военно-экономическая помощь США режиму Чан Кайши в 1948 г. составила боле 4-х млрд долл. (АВП РФ. Ф. 434. Оп. 3. Д. 45. П. 21. Л. 19 - 23). Военные затраты и потери американцев в корейской войне также несопоставимы с советскими. Только по официальным данным американкой статистики за 1950 - 1953 гг. на военные цели было истрачено 130 млрд долл., то есть почти на 50 млрд. больше, чем в предшествующем четырехлетии. (См.: Славинский, Б. Н. Корейская война 1950 - 1953 гг.: современное переосмысление // Проблемы Дальнего Востока. - 1991. -№ 2. - С. 87).

Андрей Владимирович Самохин

Внешняя полигика Советского Союза в Китае в условиях военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке

(1945-1953 гг.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

Сдано в типографию 10.11.2008. Подписано в печать 07.11.2008. Заказ № 347. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л.1,4. Тираж 100 экз.

Хабаровский пограни ный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел.

Отпечатано в ООП Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Самохин, Андрей Владимирович

Введение.

Глава 1. Советская военно-экономическая помощь Освобожденным районам Китая в ходе гражданской войны 1945 -1949 гг.

1.1. Изменение геополитической ситуации на Дальнем Востоке после окончание Второй мировой войны и военная помощь СССР коммунистическому правительству Северо-восточного Китая во второй половине 1945 - конце 1946 гг.

1.2. Военная и экономическая помощь СССР Освобожденным районам Китая в период эскалации и завершения гражданской войны в Китае (конец 1946-конец 1949 гг.).

Глава 2. Военно-политические отношения между СССР и КНР в 1950-1953 гг.

2.1. Влияние договора 1950 г. между СССР и КНР на укрепление советско-китайского военного сотрудничества.

2.2. Военно-политические отношения СССР и КНР в 1950-1953 гг.

Введение диссертации2008 год, автореферат по истории, Самохин, Андрей Владимирович

Актуальность темы исследования. Проблемы Азиатско-Тихоокеанского региона в условиях его активного развития обращают на себя все большее внимание специалистов. Геополитическое значение региона, важность его стратегического расположения, столкновение различных интересов стран АТР на данной территории, потребность разрешения многих современных политических противоречий обуславливают необходимость проанализировать политику СССР в этом регионе в XX в.

Особую актуальность приобретает необходимость объективной оценки военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке. Исследование различных аспектов этой проблемы дает картину способов и путей решения военных и политических противоречий. Она являет собой интереснейший пласт международных взаимоотношений, не все аспекты которых еще исследованы современной исторической наукой. Одним из таких малоизученных вопросов является влияние военно-политического противостояния СССР и США на внешнюю политику Советского Союза в Китае.

Научная актуальность темы обусловлена тем, что в современной отечественной и зарубежной литературе недостаточно изучен вопрос влияния военно-политического противостояния СССР и США на советско-китайские отношения. До сих пор существуют разногласия в трактовке происходивших в данном регионе событий. Нужен объективный анализ международной обстановки того времени, диктовавшей руководству СССР принятие тех или иных политических решений.

Современная значимость данной темы вытекает из геополитической ситуации, сложившейся вокруг современной России на Дальнем Востоке. В настоящее время наша страна утратила свои былые экономические позиции, и это сказывается на ее обороноспособности. В то же время, как отмечают некоторые современные отечественные и зарубежные авторы, КНР, бурный экономический рост которой начался в конце XX в., вполне возможно вступит в военную конфронтацию с США1. От того, какую позицию в этом конфликте займет Россия, будет зависеть не только ее будущее, но и будущее Дальневосточного региона.

В свете вышеуказанного большой интерес представляет изучение опыта руководства СССР по защите интересов, границ и безопасности страны в таком сложном и взрывоопасном регионе, каким был Дальний Восток во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг.

Интерес к исследованию этой проблемы актуален и в наши дни. Он помогает выявить региональные особенности и отличия в формировании геополитической безопасности советского государства, позволяет заполнить пробел исторического знания о роли и значении дальневосточной составляющей противостояния СССР и США в годы «холодной войны».

Степень изученности темы. Ни в советской, ни в современной российской историографии нет работ, в которых анализируется проблема советско-китайских отношений в условиях военно-политического противостояния СССР и США. Она лишь частично затрагивалась некоторыми историками в их исследованиях.

Первую группу составляют работы по истории советско-китайских отношений, в которых рассматриваются вопросы помощи китайской компартии и КНР. В большинстве из них такая помощь признается весьма значимой или даже решающей2. Прежде всего здесь можно выделить труды М. И. Сладковского3. В них довольно подробно анализируются организация, способы и виды помощи коммунистическому Китаю. Важной публикацией по этому периоду явилась книга О. Б. Борисова и Б. Т. Колоскова, где наиболее четко представлена советская точка зрения на данную проблему4.

История взаимоотношений СССР и Китая на уровне руководителей государств также являлась объектом исследования отечественной историографией. Из этих работ важно отметить, прежде всего, исследования

М. С. Капицы, Ю. М. Галеновича, А. М. Дедовского и фундаментальный труд академика С. JL Тихвинского5.

Книги Ю. М. Галеновича - одни из лучших публикаций по данной проблеме. В них проанализированы различные точки зрения, существовавшие среди отечественных и китайских историков по ключевым вопросам советско-китайских отношений. В своих работах автор уделяет внимание внешнеполитическим аспектам отношений, их изменению в связи с менявшейся международной обстановкой и возникновению проблем взаимопонимания между СССР и Китаем6. Подробно Ю. М. Галеновичем исследуется переговорные процессы и приводятся оценки китайских историков взаимоотношений между двумя странами7.

Монографии М. С. Капицы интересны тем, что, помимо строго документальных фактов, они дополняются и личными наблюдениями. Так, например, он подробно рассказывает о встречах советских и китайских g руководителей, дает комплексную оценку международной обстановки .

В книгах академика С. JI. Тихвинского и А. М. Дедовского исследованы вопросы не только советско-китайских, но и китайско-американских отношений, тесно связанных с соперничеством СССР и США в Китае. В связи с этим большое внимание уделяется противостоянию Гоминьдана (ГМД) и КПК и той роли, которую сыграли в этом процессе США, и Советский Союз.

С. Л. Тихвинский в своих трудах анализирует объективные факторы, определявшие ход гражданской войны, неудачи Гоминьдана в борьбе за Китай со второй половины 1947 г.9 Значительное внимание автор уделил исследованию позиции США. В частности, он отмечает, что интерес правящих кругов США к Маньчжурии определялся комплексом экономических и политических интересов США, а переход этого граничившего с СССР стратегически важного региона под контроль США при содействии гоминьдановского правительства создавал бы потенциальную угрозу национальным интересам СССР10.

В работах А. М. Дедовского обосновывается мысль о том, что после освобождения Маньчжурии Советской армией Советское правительство фактически взяло курс на передачу этой территории в руки китайских коммунистов, которых оно рассматривало как более надежных партнеров, чем Гоминьдан. Касаясь международных факторов, А. М. Дедовский отмечает, что политика США и СССР определялась реалиями международных отношений, обострением борьбы противоположных социально-политических систем11.

Вторую группу исследований составляют работы, в которых рассматриваются вопросы оказания военной помощи СССР армии КПК.

Публикации советского периода основаны на использовании материалов из открытых в то время источников. Так, А. М. Дубинский подчеркивает, что ко времени вывода советских войск из Маньчжурии Народно-освободительная армия (НОА) уже располагала солидным и вполне современным вооружением, переданным ей советским военным командованием из числа 10 трофейного . Другой отечественный автор, Б. Г. Сапожников, приводит данные о количестве вооружения и военного имущества переданного советским командованием частям НОА13. Проблемы, связанные с передачей Народно-освободительной армии Китая судов Сунгарийской речной военной флотилии, рассматривает О. Б. Борисов. В этой же работе один из разделов третьей главы посвящен анализу содействия СССР китайским коммунистам в военной области14. Подробно о Маньчжурской революционной базе и о помощи Советского Союза Китаю пишет и М. И. Сладковский15.

Современные исследователи также уделяют существенное внимание проблеме военного сотрудничества между СССР и Китаем16. Прежде всего здесь необходимо выделить работу А. Б. Широкорада и коллективный труд С. Л. Рогозы и Н. Б. Ачкасова, посвященные участию советских военнослужащих в войнах на территории Китая и Кореи. Однако в них почти отсутствуют ссылки на архивные документы, так как в своих монографиях авторы, прежде всего, опираются на труды советских историков17. Ряд исследований посвящен участию американских войск в гражданской войне в Китае18.

Третья группа работ посвящена Корейской войне19. Здесь следует выделить монографию А. В. Торкунова, а также совместное исследование А. С. Орлова и В. А. Гаврилова. В них достаточно подробно с привлечением большого количества архивных документов рассмотрены вопросы подготовки, начала и хода войны в Корее, а также участия в ней советских войск. Участие КНР в войне рассматривалось как продолжение сталинской политики в регионе20. Эту же точку зрения разделяют многие отечественные

01 и зарубежные авторы . Несколько другого взгляда придерживается А. М. Дедовский. Он считает, что Советский Союз был втянут в войну руководством КНР22.

Исследованию проблемы сотрудничества советских и китайских специалистов, оказания помощи правительству КНР посвящены работы многих отечественных и китайских авторов23. Вопросы содействия советских специалистов Китаю в создании ВПК подробно рассмотрены в работе Т. Г. Зазерской24. Однако периоду 1945 - 1953 гг. отведено недостаточно внимания, т. к. основной поток помощи из СССР в КНР пришелся на середину 1950-х гг.

Четвертую группу работ составляют исследования международных отношений в АТР и политики СССР и США в Китае. В первую очередь, это труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные «холодной

25 войне» . В них в той или иной степени рассматривались отдельные составляющие исследуемой проблемы. Военным вопросам посвящены работы Р. Г. Богданова и Г. А. Трофименко, Г. А. Алпровица и Д. Холловэй. Политические и дипломатические аспекты рассматриваются в трудах Г. Киссенджера и Г. М. Корниенко. Из работ данной группы выделяется монография А. И. Уткина. В нем в качестве одной из причин «холодной войны» особо отмечается военный экспансионизм США, подвигнувший

Советский Союз на ответные меры, а также достаточно много места уделяется анализу дальневосточных проблем26.

Пятая группа работ посвящена политике СССР и США в Китае и

0*7

АТР . В исследовании А. Д. Богатурова в дискуссионной форме рассматриваются проблемы международной стабильности в Восточной Азии после Второй мировой войны и, соответственно, затрагиваются вопросы советско-китайских и китайско-американских отношений. Однако эта работа, в части истории военно-политического противостояния, не основана на

28 анализе архивных материалов .

Заслуживает особого внимания монография А. Д. Воскресенского. Из всех отечественных исследователей он наиболее близко подошел к проблеме военно-политического противостояния, хотя отдельно ее не рассматривает. Автор одним из первых отметил существование стремления руководства СССР использовать военно-политический потенциал Китая в борьбе против США29.

Среди работ зарубежных ученых можно выделить труд Дж. Стэфана «Российский Дальний Восток». В ней историк обращается и к проблеме военно-политического противостояния СССР и США в начальный период «холодной войны»30.

Шестую группу исследований составляют работы, рассматривающие деятельность высших органов власти СССР, И. В. Сталина по формированию политики Советского Союза31. Среди них можно выделить монографию Ю. Н. Жукова, в которой анализируется роль главы Советского правительства в проведении внешней политики

32

СССР , а также коллективный труд А. В. Пыжикова и А. А. Данилова, где в общих чертах прослеживается ход военно-политического противостояния Советского Союза и США и его влияние на внутренние процессы в стране33.

При написании диссертационного исследования автором также использовались и общие работы по истории стран АТР и международных отношений на Дальнем Востоке34, вооружения и военной техники35, военных округов и флотов36, мемуары и воспоминания участников событий37.

Историографический анализ позволяет сделать вывод, что отдельные аспекты проблемы исследованы, но специальных работ по данной теме нет.

Целью исследования является выявление комплекса проблем, связанных с процессом реализации политики СССР в Китае в условиях военно-политического противостояния с США на Дальнем Востоке.

Данная цель предусматривает решение следующих задач:

- проанализировать изменения в геополитической ситуации в Дальневосточном регионе во второй половине 40-х годов XX в.;

- выделить этапы в политике оказания военной поддержки СССР коммунистического Китаю во второй половине 1940-х — начале 1950-х гг.;

- определить реальный вклад военно-экономической помощи СССР в достижении победы НОА Китая в гражданской войне;

- выявить влияние Советско-китайского договора 1950 г. на развитие военного сотрудничества СССР и КНР в 1950 - 1953 гг.

Объектом исследования диссертации является внешняя политика СССР на Дальнем Востоке во второй половине 1940-х - первой половине 1950-х гг.

Предметом исследования является процесс реализации военно-политических интересов Советского Союза в Китае в 1945 - 1953 гг.

Территориальные рамки работы охватывают Китай, а также Корею. События на территории последней рассматриваются только в рамках Корейской войны 1950 — 1953 гг.

Хронологические рамки работы охватывают период со второй половины 1945 г. по начало 1953 г. - от момента окончания Второй мировой войны и начала ухудшения советско-американских отношений, и до 1953 г., когда после смерти И. В. Сталина начался новый период в истории внешней политики Советского Союза. Именно в это время определяющим элементом «холодной войны» стало военно-политическое противостояние двух сверхдержав. Однако в историографии на этот фактор почти не обращалось внимания, так как наиболее дискуссионным был вопрос о начале и инициаторе «холодной войны».

Методологическую основу диссертации составляют научные принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволил исследовать причины, факторы формирования и динамику развития советско-китайских отношений в условиях военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке.

Следуя принципу объективности, автор опирался на конкретные исторические факты, выявляя основную тенденцию развития в рамках указанной проблемы и периода.

При проведении исследования автор использовал цивилизационный подход, дающий возможности для анализа и обобщений, раскрытия специфики изучаемого объекта и понимания механизма реализации политики СССР в Китае. С помощью историко-системного метода были отобраны необходимые для решения поставленных задач источники, которые позволили наиболее полно описать характер и особенности советско-китайских отношений.

В работе автор использовал методы исторической науки: проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, которые позволили выделить основные этапы оказания военно-экономической помощи коммунистическим властям Китая. Проблемно-хронологический метод позволил изучить советско-китайские отношения и деятельность Советского государства по реализации своих военно-политических интересов. С помощью сравнительно-исторического метода были установлены общие тенденции политике СССР в Китае.

Помимо общелогических методов (анализа, синтеза, индукции, дедукции), в исследовании применялся и специальный статистический метод. На основе анализа собранной и систематизированной информации подробно детализирован процесс оказания военной и экономической помощи

Советского Союза НОАК и властям Северо-Восточного Китая. Научная новизна исследования заключается: во-первых, в том, что на основе изучения архивных материалов, официальных публикаций дипломатических документов, прессы, мемуаров дипломатов, государственных деятелей, работ российских и зарубежных авторов исследуется комплекс проблем, связанных с процессом реализации политики СССР в Китае в условиях военно-политического противостояния с США на Дальнем Востоке; во-вторых, определен реальный вклад военно-экономической помощи СССР в достижении победы НОА Китая в гражданской войне и выделены основные этапы в политике оказания военной помощи Советским Союзом коммунистическому Китаю в конце 40-х - начале 50-х годов XX в.; в-третьих, выявлено влияние Советско-китайского договора 1950 г. на развитие военного сотрудничества СССР и КНР в начале 50-х гг. XX в.; в-четвертых, в работе дается обоснование тезиса, что основу советской политике в Китае определяли не столько идеологические и экономические интересы, идеи пролетарского интернационализма и расширения границ «социалистического лагеря», сколько военно-политические задачи.

Источниковая база исследования включает несколько групп источников. В качестве основной из них явились архивные материалы.

В Архиве внешней политики Российской Федерации (АВП РФ) хранятся документы, содержащие богатый фактический материал по советско-китайским отношениям: фонд 0100 и 100 — референтуры по Китаю, представляющие собою донесения советских дипломатов. Важную информацию содержат личные фонды В. М. Молотова и А. Я. Вышинского -фонды 06 и 07.

Документы, в которых имеются сведения о деятельности высшего советского руководства, хранятся в Архиве Президента Российской Федерации (АПРФ) и в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Фонды 3 и 17 - включают материалы заседаний Политбюро ЦК КПСС. Особенно интересны так называемые «особые папки», в которых имеется секретная информация. Другая часть важнейших для исследования источников находится в фондах И. В. Сталина 45 и 558. Они содержат документы, с которыми он работал, и это определяет их особую значимость для данной диссертационной работы. Кроме того, в них хранится переписка между Сталиным, Ким Ир Сеном и Мао Цзэдуном.

Постановления, принимавшиеся высшими государственными органами Союза ССР, находятся в фондах Р - 7523 и Р - 5446 Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). В них приведены данные о народнохозяйственных планах, о выпуске продукции, в том числе и военной, о поставках за рубеж и т. д.

Важную роль в исследовании сыграли документы Российского государственного архива экономики (РГАЭ). Это фонды: 8157 - оборонной промышленности и 8044 - авиапромышленности. Особенно интересны доклады и отчеты, касающиеся вывоза военной продукции в Китай и Корею, а также производства вооружения и внедрения новых разработок отечественной военной техники.

Определенная информация была получена при работе с документами Центрального архива Министерства обороны (ЦАМО). Это фонды 5 и 16, содержащие переписку и доклады Военного министерства ЦК ВКП(б) и Правительству СССР, а также фонд 64 ИАК, содержащий данные о боевых действиях авиакорпуса в годы Корейской войны.

Материалы, касающиеся положения в Дальневосточном регионе СССР, почерпнуты из фондов 35 и 137 Государственного архива Хабаровского края (ГАХК).

Вторую группу источников составили опубликованные документы. Среди них особое место занимают сборники документов по советско-китайским и советско-американским отношениям. Наибольший интерес представляет пятый том документов о русско-китайских отношениях в XX в. (1946 - февраль 1950 гг.) под редакцией С. JI. Тихвинского. Он содержит огромное количество документов не только Архива внешней политики, но и Архива президента. Автором также использовались документы сборников по внешней политике и международным отношениям38.

Третья группа - мемуарные источники39. Однако очевидно, что информацию, почерпнутую из них, можно использовать лишь с большой долей осторожности в силу субъективного восприятия действительности мемуаристами.

Обширный материал о событиях того периода отражен центральной прессе. Следует выделить такие издания, как «Известия», «Красная звезда», «Правда».

Научно-практическое значение работы заключатся в том, что материалы данного исследования могут быть применены при написании лекционных курсов, спецкурсов, специальных работ по истории внешней и военной политики на Дальнем Востоке, использованы в практической работе преподавателями-историками, аспирантами, студентами и всеми занимающимися историей Дальневосточного региона.

Апробация работы. Основные положения, выводы, отдельные сюжеты исследования были опубликованы в докладах, сообщениях и материалах научных международных конференций: «Азиатско-Тихоокеанский регион в глобальной политике, экономике и культуре XXI века» и «Дальний Восток: наука, образование. XXI век IV Крушановские чтения», состоявшихся, в октябре 2002 г. и в сентябре 2003 г. в Хабаровске и Комсомольске-на-Амуре; региональной: «Дальний Восток: проблемы межкультурной коммуникации», состоявшейся в Комсомольске-на-Амуре в сентябре 2006 г.

Структура исследования. Особенности объекта и постановка круга исследуемых задач обусловили проблемно-хронологический принцип построения работы с выделением всех важнейших проблем и аспектов в самостоятельные разделы. Диссертационное исследование состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Внешняя политика Советского Союза в Китае в условиях военно-политического противостояния СССР и США на Дальнем Востоке"

Заключение

Военно-политическое противостояние СССР и США в Китае являлось одной из составляющих советско-китайских отношений. В рассматриваемый период именно оно стало главным в политике, как Советского Союза, так и Соединенных Штатов Америки на Дальнем Востоке. Это было обусловлено следующими факторами.

Во-первых, в условиях складывающегося двухполярного мира каждая из сторон хотела получить максимум выгод от победы. Отсюда достаточно быстро произошел раскол в рядах бывших союзников. Вместо длительных, дружественных отношений началось определенное охлаждение, переросшее затем в прямую конфронтацию.

Во-вторых, не последнюю роль в военно-политическом противостоянии сыграла начавшаяся именно в этот период военно-техническая революция. Великие державы получили такие образцы вооружения и военной техники, которые позволяли коренным образом пересмотреть полностью или в значительной мере свою военную доктрину. Обе державы создали атомное оружие. Началась эра реактивной авиации. Развивались средства доставки вооружений, в том числе и ракетная техника. Наконец, подверглось модернизации даже стрелковое оружие. Постепенно автоматы и автоматические винтовки вытеснили все другие виды стрелкового вооружения.

В-третьих, «инерцией» только что завершившейся мировой войны. Несмотря на то, что она принесла определенную усталость, в странах победительницах был очень высок боевой дух, дух победы. В военных кругах от маршалов и до рядовых ходили слухи о возможно скором военном столкновении между бывшими союзниками. А в Соединенных Штатах стратегами создавалась концепция «жизненных интересов»1.

Военно-политическое противостояние, таким образом, в силу перечисленных выше причин стало определяющим в рассматриваемый период «холодной войны». Фактически оно шло везде, в том числе и на Дальнем Востоке. Причем в этом регионе оно имело свою специфику в силу сложившейся военно-политической ситуации.

Она заключалась в том, что отдаленность региона создавала для СССР определенные трудности в ведении боевых действий. Транссиб был единственной связующей артерией советского Дальнего Востока с промышленно развитой частью СССР, а военно-экономический потенциал Дальневосточного региона нуждался в серьезном укреплении. В силу этого военная политика на Дальнем Востоке должна была развиваться по-другому — она не могла быть наступательной2.

В этих условиях Сталин видел несколько направлений противостояния с США. Во-первых, укрепление военно-экономического потенциала, во-вторых, создание так называемого «пояса безопасности» из союзных или дружественных СССР держав и, в-третьих, как можно более эффективно использовать в интересах Советского Союза военно-политическую ситуацию на территории ближайших стран-соседей. При всем том, действия Советского Союза должны были быть максимально корректными, чтобы не спровоцировать прямого военного столкновения с США, тем более что Соединенные Штаты сами проявляли определенную агрессивность3.

Поскольку Япония была оккупирована американскими войсками, а положение Кореи регулировалось соглашениями союзников, то единственной страной, где военно-политическое противостояние могло иметь серьезные перспективы, был Китай. Военно-политическая ситуация в стране была еще и тем благоприятна для СССР, что Китай был союзником по антигитлеровской коалиции, связанный с Советским Союзом договором, имеющим международное (Ялтинские соглашения) признание. Кроме того, СССР имел и идеологического союзника - КПК, на которого возможно было опереться.

Советско-китайские отношения в условиях военно-политического противостояния с США можно разделить на два основных этапа. Первый: с сентября 1945 по лето 1949 г. Второй: с осени 1949 по зиму 1953 г.

На первом этапе они заключалось, в основном, в оказании военно-экономической помощи КПК со стороны Советского Союза как ответ на соответствующую помощь Гоминьдану со стороны США. Начальный период оказания военной помощи Советским Союзом КПК заключался в передачи части вооружения японской (Квантунской) армии и частичным восстановлением железнодорожного сообщения в Маньчжурии. Кроме того, советское военное руководство оказывало содействие руководству КПК в передислокации войск коммунистов в Маньчжурию. Советские военные, находящиеся на территории Китая обучали военнослужащих армии КПК. Все эти действия осуществлялись советским военным командованием исключительно в зоне ответственности советских войск в Китае и только до их вывода с территории Китайской республики. Одновременно с оказанием военной помощи СССР прилагал все усилия для примирения Гоминьдана и КПК. Однако предотвращения гражданской войны избежать не удалось.

Ее возобновление началось успехами гоминьдановских войск в 1946 г. В этот период армии КПК терпели одно поражение за другим, и это несмотря на почти непрерывно идущие переговоры, которые, бесспорно, сдерживали наступательные действия армий Чан Кайши. Изученные документы показывают, что советское руководство допускало возможность вступления Соединенных Штатов в гражданскую войну в Китае на стороне ГМД. В тоже время И. В. Сталин, стремился избежать прямого военного столкновения с США, и продолжал считать своим основным партнером национальное правительство Китайской республики.

Советское руководство знало о начале широкомасштабной помощи Соединенных Штатов Гоминьдану, которая особенно увеличилась в апреле -мае 1946 г. Усиление военной помощи США Гоминьдану привело к тому, что армии КПК начали терпеть поражения. Кроме того, резко ухудшилось отношения СССР и гоминьдановского правительства. Таким образом, к концу 1946 г. Советское правительство убедилось в невозможности сохранения дружеских отношений с Китайской республикой в условиях военно-политического противостояния с США и только тогда окончательно приняло решение об оказании военно-экономической помощи КПК.

Второй период советской военно-экономической помощи КПК начался с декабря 1946 г. На основе соглашения с представителями коммунистических властей Маньчжурии началась плановая поставка советских товаров для населения, а также для обеспечения вещевого довольствия армии, оснащения больниц, госпиталей, школ, клубов и т. д. При этом чисто военные изделия в поставках отсутствовали. Большинство составляли товары так называемого «двойного» назначения. Из вооружения передавалось в основном трофейное оружие. Советские образцы вооружения попадали в НОАК из Северной Кореи, где было развернуто его производство. В 1948 г. в северный Китай была отправлена также группа советских специалистов.

Третий период оказания помощи СССР КПК начался летом 1949 г. Именно тогда Сталин принял окончательное решение об оказании всесторонней, в том числе и военной, помощи китайским коммунистам с целью превращения Китая из дружественного государства в союзника. Находящейся с 26 июня по 2 августа 1949 г. в Москве делегации ЦК КПК была обещана всесторонняя помощь, в том числе и военная. С начала сентября в СССР один за другим принимаются решения о поставке материалов и оборудования военного назначения и направления военных специалистов в Китай.

1 октября 1949 г. было провозглашено создание КНР. Новое государство могло превратиться в крепкого и надежного союзника СССР на Дальнем Востоке. 16 декабря 1949 г. Мао Цзэдун прибыл в Москву для подписания договора о дружбе и союзе с СССР. Начался переговорный процесс, результатом которого стал новый Советско-китайский договор, инициатива заключения которого принадлежит правительству СССР. С момента его подписания не только начался новый этап советско-китайских отношений, но и всей внешней политики СССР на Дальнем Востоке.

Первоначально Сталин стремился сохранить неизменным договор 1945 г., чтобы не дать повода для обвинения СССР в агрессивных планах на Дальнем Востоке. Однако вскоре позиция советского лидера поменялась, и он стал настаивать на заключении нового договора. Эта перемена была связана с резким возрастанием агрессивности США на Дальнем Востоке после победы КПК в гражданской войне и провозглашения КНР. Решение о заключении нового договора с Китаем о дружбе и союзе было принято главой СССР в период между 12 и 22 января 1950 г. Во время второй встречи на высшем уровне, состоявшейся 22 января 1950 г., советский руководитель чётко обозначил курс на заключение нового соглашения. Одновременно делегация КНР предложила считать Японию главным военным противником, а Сталин лишь поддержал это, понимая, что Япония ближайшее время вряд ли сможет играть самостоятельную военную роль в регионе. Помощь КНР, согласно букве договора, могла оказываться только в случае нападения самой Японии или при ее участии, а это в ближайшее время было не возможным. С другой стороны, Советский Союз всегда мог оказать любую военную помощь Китаю, если он посчитает нужным признать союзником Японии США или другие страны.

В ходе переговоров между СССР и КНР были рассмотрены военно-политические вопросы, имевшие большое значение для советско-китайских отношений. Они касались советского военного присутствия в Порт-Артуре, совместного управления КЧЖД и предоставления кредитов. Все они были оформлены в форме дополнительных соглашений. Фактически они создавали, с одной стороны, уверенность у КНР в поддержке нового союзника, а с другой, позволяли СССР дистанцироваться от КНР в случае ее войны с США.

Заключенный договор давал возможность оказания открытой военной помощи КНР. Еще в ходе переговоров в Москве китайская делегация попросила направить в КНР группировку войск ПВО и необходимое количество советских военных советников и специалистов. В первую очередь советская сторона решила обеспечить безопасность Шанхая, который регулярно подвергался налетам гоминьдановской авиации. Туда и была направлена группа советских войск. Ее присутствие в Китае преследовало военно-политическую и морально-психологическую цели. Большое значение имели также обучение китайского личного состава и передача ему всей советской военной техники и вооружения. В мае 1950 г. 3-я армия НОАК освободила острова Чжоушаньского архипелага находящегося в непосредственной близости от Тайваня. Однако, к маю 1950 г. Сталин убедился в невозможности столкновения КНР и США в борьбе за контроль над Тайванем, и поэтому вектор военно-политического противостояния с Соединенными Штатами для советского руководителя начал смещаться в другую часть Дальнего Востока - Корею.

Анализ источников показывает, что война в Корее началась не только в результате противостояния двух корейских режимов, но и в результате советско-американского военно-политического соперничества, и здесь главную роль в планах Советской стороны должна была играть КНР. Процесс принятия решения о войне в Корее проходил в январе - марте 1950 г. Только после того, как окончательно стали ясны все нюансы Советско-китайского договора, в Москве было принято решения начать обсуждение этого вопроса. Документы позволяют сделать вывод о том, что Сталин предварительно решил прозондировать позицию Мао Цзэдуна, чтобы быть уверенным в том, что Китай поддержит нападения на Южную Корею. И лишь после того, как 15 мая советский посол в Китае сообщил, что план северокорейцев поддержан в КНР, и что Мао Цзэдун готов оказать необходимую помощь в военном отношении, делегация КНДР во главе с Ким Ир Сеном получила одобрение со стороны СССР начать боевые действия.

На основании изученных документов можно сделать вывод, что Сталин, преследуя свои военно-политические цели, не только был уверен в том, что США обязательно вступят в войну в Корее, но и стремился к этому. Советский Союз сделал все, чтобы не препятствовать развитию конфликта. Вывод из анализа исторических фактов можно сделать однозначный — Сталин был убежден в том, что США разгромят КНА и выйдут к границе КНР, а значит, Китай будет вынужден вступить в войну.

Следующей задачей для Сталина стало способствование вступлению в конфликт КНР, хотя этот вопрос для коммунистического Китая фактически был решен заранее. Исторические документы говорят о том, что Сталин понимал, что КНР не имела выбора участвовать или нет в войне. Это понимали и в Пекине. Мао Цзэдун видел, чем могла обернуться для коммунистического Китая победа США в Корее. Анализ исторических документов говорит о том, что в этих условиях глава Советского правительства использовал все аргументы, какие были возможны, для того чтобы убедить КНР вступить в войну в Корее.

8 октября в Москву для окончательного согласования вопроса о вступлении КНР в войну в Корее вылетел Чжоу Эньлай. Тем не менее, как показывают документы, прибывшая делегация КПК принялась убеждать Сталина в том, что войска КНР не готовы к войне и корейским коммунистам необходимо перейти к партизанским действиям. Таким образом, Мао Цзэдун хотел втянуть и Советский Союз в корейский конфликт. Но в случае потери Кореи КНР теряла гораздо больше, чем СССР, что позволило Сталину ожидать дальнейшего развития событий.

13 октября Политбюро ЦК КПК приняло единодушное решение о вступлении в войну. СССР обещал поставить Китаю вооружение, а также танки, авиацию и артиллерию. Китайскому руководству была обещана помощь советской авиацией в прикрытие важных стратегических объектов страны. В результате нескольких успешных операций объединенные корейско-китайские силы отбросили противника к 38-й параллели.

Таким образом, Советский Союз добился тех военно-политических целей, которые поставил перед собой - Китай и США начали военные действия. В дальнейшем Сталин, как показывает анализ документов, планировал сделать все, чтобы КНР и Соединенные Штаты продолжали боевые действия.

С этой целью в КНР были направлены регулярные авиационные части Советской армии. Активную роль в противостоянии военно-воздушным силам ООН и защите северо-восточных провинций Китая сыграли советские летчики 64-го истребительного авиакорпуса. Помимо оказания непосредственно военной помощи КНР Советское правительство продолжало оказывать и техническую помощь Китаю. Во время тяжелых оборонительных боев конца января - начала февраля 1951 г. между СССР и КНР было заключено соглашение о порядке и условиях продажи вооружения и военно-технического имущества.

К лету 1951 г. боевые действия в Корее приняли позиционный характер. Именно в это время наблюдается снижение объемов военной помощи КНР со стороны СССР. В этот период на первый план выходит дипломатический аспект военно-политического противостояния. Важной задачей для СССР было не допустить открытого военного столкновения с США. Но военно-политическая ситуация могла измениться в случае подписания сепаратного японо-американского договора. А именно такая тенденция, как показывают исторические документы, наметилась с весны 1951 г. Поэтому самым лучшим способом решения этой задачи для Советского правительства в этом случае являлся переговорный процесс на фоне вялотекущего военного конфликта. Необходимо отметить, что и США также стремились к переговорам по корейскому вопросу. Именно по инициативе американской стороны 31 мая 1951 г. состоялась первая встреча Д. Кеннана и Я. А. Малика, а 5 июня было получено согласие СССР на ведение переговоров. 10 июля переговоры о перемирии между Южной Кореей и КНДР начались.

8 сентября был подписан Сан-Францисский договор между США и Японией. Текст договора давал советскому руководству уверенность, что Япония не вступит в войну в Корее. После этого Сталин продолжил политику затягивания Корейской войны. С целью сохранения КНР в качестве основной боевой силы в корейском конфликте советский руководитель, как во время официальных переговоров, так и других контактов на высшем уровне, продолжал использовать заинтересованность Мао Цзэдуна в расширении военной помощи Китаю со стороны СССР.

В ходе переговоров с китайской делегацией, возглавляемой Чжоу Эньлаем, в августе - сентябре 1952 г. в Москве, было принято решение о том, что советские войска останутся в Порт-Артуре еще на неопределенный срок.

Вопрос войны в Корее также стал важнейшим среди обсуждавшихся. Главной задачей, согласно проанализированным документам, И. В. Сталин считал сохранение КНР как основной военной силы в противостоянии с США в Корейской войне. Именно для достижения этой цели Сталин приложил все усилия. Результатом проводимой Сталиным политики стал срыв переговорного процесса в Корее. 14 октября военные действия возобновились. Таким образом, Корейская война была продолжена.

Однако смерть Сталина в марте 1953 г. изменила ситуацию в корне. Новое советское руководство, совместно со своими китайскими и корейскими союзниками, уже уставшими от войны, предложили компромиссный вариант переговорного процесса. Уже 31 марта переговоры в Паньмыньчжоне возобновились и завершились подписанием перемирия 27 июля 1953 г. Так завершилась война в Корее.

Таким образом, умелое использование военно-политической обстановки в Китае позволило советскому руководству официально не вступать в военные конфликты на Дальнем Востоке. В то же время США активно помогали гоминьдановскому Китаю в гражданской войне и впоследствии ввязались в войну в Корее. В результате этих действий американское правительство потратило огромное количество сил, времени и средств абсолютно впустую4. Кроме того, это позволило связать военные силы США на Дальнем Востоке. В результате, в США началось резкое усиление милитаристских тенденций, скачкообразный рост военных расходов. Только по официальным данным американкой статистики, с 1949 по 1953 г. военные ассигнования США выросли с 32,7 % до 67,8 % бюджета. Всего же за 1950 - 1953 гг. на военные цели было истрачено .130 млрд долларов, то есть почти на 50 млрд больше, чем в предшествующем четырехлетии5. Таким образом, война в Корее детонировала, по сути дела, переход Соединенных Штатов на военное положение, перевод ее экономики на военные рельсы.

Оборотной стороной противостояния стало дальнейшее обострение советско-американских отношений, окончательный раскол мира, тяжелые потери китайского и корейского народов, да и в СССР, который был вынужден помогать Китаю и Корее, военно-политическое противостояние с США не способствовало улучшению условий жизни населения.

Список научной литературыСамохин, Андрей Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. Архив внешней политики Российской Федерации

3. Ф. 0100 Фонд Референтуры по Китаю. Секретная часть.

4. Ф. 100 Фонд не секретной Референтуры по Китаю.

5. Ф. 06 Фонд секретариата наркома иностранных дел СССР В. М. Молотова.

6. Ф. 07 Фонд секретариата Министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинского.

7. Ф. За Фонд документальных актов.

8. Архив президента Российской Федерации (АПРФ)

9. Ф. 3 Фонд политбюро ЦК КПСС.

10. Ф. 39 Фонд переписки с руководителями братских партий.18. Ф.45 Фонд И. В. Сталина.

11. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

12. Ф. Р 7523 - Фонд Верховного Совета СССР.

13. Ф. Р 5446 - Фонд СНК - Совета Министров СССР.

14. Ф. 55 Фонд секретариата В. М. Молотова.

15. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

16. Ф. 17 Фонд Политбюро ЦК ВКП(б).

17. Ф. 558 Фонд И. В. Сталина.

18. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

19. Ф. 8157 Фонд оборонной промышленности.

20. Ф. 8044 Фонд авиапромышленности.

21. Центральный архив Министерства Обороны ЩАМО)

22. Ф. 64 ИАК Фонд 64 Истребительного Авиакорпуса.

23. Ф.16 Фонд переписки Военного министерства с ЦК ВКП(б) и Правительством СССР.

24. Ф.5 Фонд докладов Военного министерства ЦК ВКП(б) и Правительству СССР.

25. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК)

26. Ф. 35 Хабаровский краевой комитет (Крайком) КП РСФСР.

27. Ф. 137 Хабаровский Краевой исполнительный комитет.

28. Опубликованные документальные материалы

29. Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной войны. В 5 т. Т.5. М.: Госполитиздат, 1947. - 567 с.

30. Внешняя политика Советского Союза. 1945 г. Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1949. - 564 с.

31. Внешняя политика Советского Союза. 1946 г. Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1952. - 581 с.

32. Внешняя политика Советского Союза. 1948 г. Документы и материалы. В 2 ч. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1950. - 436 с.

33. Внешняя политика Советского Союза. 1948 г. Документы и материалы. В 2 ч. Ч. 2. М.: Госполитиздат, 1951. - 398 с.

34. Внешняя политика Советского Союза. 1950 г. Документы и материалы. М.: Госполитиздат, 1953. - 626 с.

35. Вооруженные силы и военная экономика стран Азии и Северной Африки. Информационно-аналитический справочник. Изд. 2. — М.: ИВ РАН, 2002.-383 с.

36. Кулик, Б. Т. США и Тайвань против КНР. 1949 1952. Новые архивные материалы / Б. Т. Кулик // Новая и новейшая история. - 1995. -№5.-С. 19-40.

37. Мао Цзэдун. Избранные произведения / Мао Цзэдун. -М.: Издательство иностранной литературы, 1952. 433 с.

38. Русско-китайские отношения в XX в. Документы и материалы. 1946 февраль 1950 г. Кн. 1.: 1946 - 1948 г. / Отв. ред. С. Л.Тихвинский. -М.: Памятники исторической мысли, 2005. - 520 с.

39. Русско-китайские отношения в XX в. Документы и материалы. 1946 февраль 1950 г. Кн. 2.: 1949 - февраль 1950г. / Отв. ред. С. Л.Тихвинский. - М.: Памятники исторической мысли, 2005. - 608 с.

40. Советско-американские отношения. 1945-1948 / Под ред. Г. Н. Севостьянова; сост. В. В. Алдошин, Ю. В. Иванов, В. М. Семенов. М.: МФД, 2004.-716 с.

41. Советско-китайские отношения. Сборник документов. 1917 -1957. М.: Госпо'литиздат, 1959. - 777 с.

42. Советский Союз и корейский вопрос. Документы. М.: Госполитиздат, 1948. - 446 с.

43. Тегеран Ялта - Потсдам. Сборник документов. - М.: Полит, лит., 1970.-276 с.3. Газеты31. Правда. 1946, 1951.32. Известия. 1950.33. Красная звезда. 1992.2064. Мемуары и воспоминания

44. Василевский, А. М. Дело всей жизни / А. М. Василевский. -М.: Мысль, 1973.-542 с.

45. Громыко, А. А. Памятное. В 2 книгах. Книга первая / А. А. Громыко. -М.: Политиздат, 1988. 512 с.

46. Диалог И. В. Сталина с Мао Цзэдуном. И. В. Ковалев, личный представитель И. В. Сталина при Мао Цзэдуне, отвечает на вопросы историка-китаеведа С. Н. Гончарова // Проблемы Дальнего Востока. -1991. -№ 6.-С. 38-54.

47. Капица, М. С. На разных параллелях. (Записки дипломата) / М. С. Капица. М.: А.О. «Книга и бизнес», 1996. - 276 с.

48. Кеннан, Дж. Дипломатия Второй Мировой войны глазами американского посла в СССР Джорджа Кеннана / Дж. Кеннан; перевод с англ. Л. А. Игоревского, Ю. Д. Чупрова. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2002. -479 с.

49. Ковтун-Станкевич, А. И. Комендант Мукдена // militera. lib. Ru / research / bogaturovad / index, html.

50. Конев, И. С. Сорок пятый / И. С. Конев. М.: Воениздат, 1970.286 с.

51. Корниенко, Г. М. «Холодная война». Свидетельство ее участника / Г. М. Корниенко. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - 415 е.: ил.

52. Крамаренко, С. М. В небе двух войн / С. М. Крамаренко. -М.: Дельта, 2004. — 316 е., ил.

53. Ледовский, А. М. Сталин и СССР в судьбах Китая. Документы и свидетельства участника событий: 1937 1952 / А. М. Ледовский. -М.: Памятники исторической мысли, 1999. - 344 с.

54. Ледовский, А. М. На дипломатической работе в Китае. 1942 -1952 / А. М. Ледовский // Новая и новейшая история. 1993. - № 6. - С. 39 -53.

55. Мао Мань. Мой отец Дэн Сяопин / Мао Мань; пер. с китайского. М.: Издательство Иностранной литературы, 1995. - 450 с.

56. Обухов, А. Записки военного советника / А. Обухов // Интернационалисты. Смоленск, 2001. - С.126 - 187.

57. Плиев, И. Через Гоби и Хинган / И. Плиев. М.: Воениздат, 1965.- 122 с.

58. Пэн Дэхуай. Мемуары маршала / Пэн Дэхуай; пер. с китайского. -М.: Воениздат, 1988. 422 с.

59. Семенов, Г. Г. Три года в Пекине. Записки военного советника / Г. Г. Семенов. Изд. 2-е, доп. М.: Наука, 1980. - 206 с.

60. Тихвинский, С. JI. Китай в моей жизни / С. JI. Тихвинский // Проблемы Дальнего Востока. 1989. - № 3. - С. 104 - 119; № 4. - С. 103 -117; 1990. №4.- С. 99- 108.

61. Федоренко, Н. Т. Вспоминаю Чжоу Эньлая / Н. Т. Федоренко // Проблемы Дальнего Востока. 1989. - № 5. - С. 117 - 124.

62. Чуев, Ф. Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева / Ф. Чуев. М.: ТЕРРА, 1991. - 623 с.

63. Юрзанов, В. В. В героической Корее: Записки советского журналиста / В. В. Юрзанов. М.: Воениздат, 1958. - 167 с.

64. Wallace, Н. A. Soviet Asia Mission / Н. A. Wallace. New York, 1946.-254 p.

65. Исторические монографии и исследования

66. Агенков, К. П. Военная помощь СССР в освободительной борьбе китайского народа / К. П. Агенков, П .Н. Бобылев, Т. С. Манаенков. -М.: Воениздат, 1975. 459 с.

67. Александров, А. А. Великая победа на Дальнем Востоке. Август 1945 года: от Забайкалья до Кореи / А. А. Александров. М.: Вече, 2004. -416 с.

68. Астафьев, Г. В. Интервенция США в Китае и ее поражение (19451949 г.) / Г. В. Астафьев. -М.: Госполитиздат, 1958. 612 с.

69. Аюшин, Н. Б. Крепость Владивосток / Н. Б. Аюшин, В. И. Калинин, С. А. Воробьев, Н. В. Гаврилкин. СПб.: ЗАО «Ариэль», 2001. - 264 с.

70. Багров, В. Краснознаменная Амурская флотилия. / В. Багров, Н. Сунгоркин. -М.: Воениздат, 1976. 678 с.

71. Бажанов, Е. П. Движущие силы политики США в отношении Китая / Е. П. Бажанов. М.: Наука, 1982. - 238 с.

72. Баландин, Р. К. Дипломатические поединки Сталина. От Пилсудского до Мао Цзэдуна / Р. К. Баландин, Миронов С. С. М.: Вече, 2004.-384 с.

73. Бармин, В. А. Синьцзян в советско-китайских отношениях 1941 — 1949 гг. / В. А. Бармин. Барнаул: ВАСА, 1999. - 387 с.

74. Богатуров, А. Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945 1995) // militera. Lib. Ru / research / bogaturovad / index, html

75. Богданов, P. Г. США: Военная машина и политика / Р. Г. Богданов. М.: Наука, 1983. - 224 с.

76. Борисов, О. Б. Советский Союз и маньчжурская революционная база(1945- 1949)/О. Б. Борисов.-М.: Мысль, 1975.-220 с.

77. Борисов, О. Б. Советско-китайские отношения / О. Б. Борисов, Б. Т. Колосков. М.: Мысль 1972. - 327 с.

78. Война в Корее 1950 1953. - СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2003. - 923 е.: ил.

79. Война в Корее 1950-1953. Военно-исторический очерк / Гл. ред. Н. JI. Волковский. — СПб.: Полигон, 2000. — 828 е., ил.

80. Война в Корее 1950-1953 гг.: Взгляд через 50 лет. Материалы международной научно-теоретической конференции. Москва, 23 июня 2000 г. — М.: Первое марта, 2001. — 347 с.

81. Вопросы истории Кореи. Сб. статей / Под ред. С. О. Курбанова. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. 288 с.

82. Волкогонов, Д. А. Семь Вождей / Д. А. Волкогонов. М.: АО Издательство «Новости», 1995. - 709 е.: ил.

83. Волкогонов, Д. А. Сталин. Политический портрет / Д. А. Волкогонов. - В 2-х книгах. - Кн. 2. - 4-е изд. - М.: АО Издательство «Новости», 1996. - 704 е., ил.

84. Воронцов, А. В. «Треугольник» США — Япония — Южная Корея. Миф или реальность / А. В. Воронцов. — М.: Наука, 1991. — 197 с.

85. Воронцов, В. Б.; Кам Бёнхи. Россия и Корея (1945— 1992) / В. Б. Воронцов, Кам Бёнхи. — М.: МЦК МГУ, 1993. — 136 с.

86. Воскресенский, А. Д. Китай и Россия в Евразии: историческая динамика политических взаимодействий / А. Д. Воскресенский. -М.: Муравей, 2004. 600 с.

87. Гагин, В. В. Воздушная война в Корее (1950 1953 гг.) / В. В. Гагин. - Воронеж: Кн. изд. 1997. - 118 с.

88. Гагин, В. В. Воздушная война в Корее 2 (глазами американцев) / В. В. Гагин. - Пенза: Кн. изд. 1997. - 106 с.

89. Галенович, Ю. М. Россия Китай: шесть договоров / Ю. М. Галенович. - М.: Муравей, 2003. - 408 с.

90. Галенович, Ю. М. Цзян Чжунчжэн или неизвестный Чан Кайши / Ю. М. Галенович. М.: Муравей, 2000. - 150 с.

91. Галенович, Ю. М. Заметки китаеведа / Ю. М. Галенович. М.: ОЛМА - ПРЕСС, 2000. - 150 с.

92. Галенович, Ю. М. «Белые пятна» и «болевые точки» в истории советско-китайских отношений (1917 1991 гг.). В 2 т. / Ю. М. Галенович. -М., 1992. - Т. 1. - 170 е., Т. 2 (кн. 1 и 2). - 132 с.

93. Гарусова, Л. Н. Российско-американские отношения на Дальнем Востоке (конец XVIII XX вв.). Исторический опыт: Монография / Л. Н. Гарусова. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2001. - 180 с.

94. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое исследование. — М., 1993.-262 с.

95. Гришин, Я. Я. Цивилизаторы: жестокие уроки истории / Я. Я. Гришин. — Казань: Школа, 2000. — 265 с.5. 31. Дороговоз, И. Г. Необъявленные войны СССР / И. Г. Дороговоз. -Мн.: Харвест, 2004. 496 с.

96. Емельянов, Ю. В. Сталин: на вершине власти / Ю. В. Емельянов. -М.: ЗАО «ВЕЧЕ», 2002, 544 е.: ил.

97. Жуков, Ю. Н. Сталин: тайны власти / Ю. Н. Жуков. -М.: ВАГРИУС, 2005. 720 е.: ил.

98. Зазерская, Т. Г. Советские специалисты и формирование военно-промышленного комплекса Китая (1949 1960 годы) / Т. Г. Зазерская. -СПб.: Изд. «Петроград», 2000. - 249 с.

99. Захаров, С. С. Краснознаменный Тихоокеанский флот / С. С. Захаров, В. Н. Багров, С. С. Бевз. М.: Воениздат, 1973. - 318 с.

100. Интернационалисты / Под общ. ред. JI. И. Санникова. -Смоленск: Смядынь, 2001. — 302 е., ил.

101. История Китая с древнейших времен до наших дней. -М.: Политическая литература, 1974. 536 с.

102. История международных отношений на Дальнем Востоке. 1945 -1977 гг. / М. С. Капица, Д. В. Петров, Б. Н. Славинский и др. Хабаровск: Кн. изд., 1978.-560 с.

103. История Северо-Восточного Китая XVII — XX вв. Книга вторая. Северо-Восточный Китай. 1917 1949 гг. - Владивосток: Кн. изд., 1989. -346 с.

104. История Японии. Т. 2. 1868 1998 г. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М.: Институт востоковедения РАН, 1999. - 926 с.

105. Капица, М. С. КНР: два десятилетия две политики / М. С. Капица. - М.: Политическая литература, 1969. - 176 с.

106. Капица, М. С. Дружба завоевания в борьбе / М. С. Капица, И. В. Иванченко М.: Политическая литература, 1965. - 443 с.

107. Кожинов, В. В. Наследники победы / В. В. Кожинов. М.: Изд-во Алглоритм, Изд-во Эксмо, 2005. - 480 с.

108. Корея — расчленение, война, объединение / Отв. ред. В. М. Гришанов, П. X. Кан. — М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1995. —293 с.

109. Косминков, К. Ю. Самолеты сталинских соколов / К. Ю. Косминков, Д. В. Гринюк. СПб.: Пилот, 1992. - 37 с.

110. Кулик, Б. Т. Советско-Китайский раскол: причины и последствия / Б. Т. Кулик. М.: Научная книга, 2000. - 227 с.

111. Лавренов, С. Я. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах / С. Я. Лавренов, И. М. Попов. М.: ACT: Астрель, 2005. - 778 с.

112. Ланьков, А. Н. Северная Корея вчера и сегодня / А. Н. Ланьков. — М.: Вост. лит., 1995. 425 с.

113. Ланьков, А. Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи / А. Н. Ланьков. М.: Восток - Запад, 2005. - 445 с.

114. Ленинская политика СССР в отношении Китая. -М.: Политическая литература, 1968. 520 с.

115. Ли, В. Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока (XX век) / В. Ф. Ли. — М.: Научная книга, 2000. — 521 с.

116. Локальные войны: История и современность. — М.: Воениздат, 1981.-521 с.

117. Материалы научной конференции, посвященной 55-летию освобождения Кореи и 50-й годовщине межкорейской войны / Академия военных наук. — М., 2000. — 75 с.

118. Международные отношения на Дальнем Востоке (1840 1949). Издание 2-е исправленное и дополненное / Под общ. ред. Е. М. Жукова.— М.: Политическая литература, 1956. - 784 с.

119. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы: В 2 т. / Т. 1. (1945 1957 годы). -М.: Мысль, 1978. - 478 с.

120. Мазуров, В. А. Южная Корея и США (1950 -1970 гг.) / В. А. Мазуров. М.: Политическая литература, 1971. - 375 с.

121. Место Китая в глобальной политике США / Под общ. ред. В. П. Лукина. М.: Наука, 1987. - 257 с.

122. Орлов, А. С. Тайны корейской войны / А. С. Орлов, В. А. Гаврилов. М.: Вече, 2003. - 400 е.: ил.

123. Орлов, А. С. Тайная битва сверхдержав / А. С. Орлов. М.: Вече, 2000.-479 с.

124. Паперно, А. X. Ленд-лиз. Тихий океан / А. X. Паперно. -М.: Вагриус, 1998. 386 с.

125. Петров, Д. В. Внешняя политика Японии после Второй Мировой войны / Д. В. Петров. М.: Международные отношения, 1965. - 187 с.

126. Попов, В. К. Провал агрессии США в Китае после второй мировой войны / В. К. Попов. М.: Госполитиздат, 1955. - 247 с.

127. Попов, И. М. Корея в огне войны / И. М. Попов, С. Я. Лавренов, В. Н. Богданов. М.: Кучково поле, 2005. — 544 с.

128. Пыжиков, А. В. Рождение сверхдержавы. 1945 — 1953 годы / А. В. Пыжиков, А. А. Данилов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. -319 с.

129. Рогоза, С. Л. Засекреченные войны. 1950-2000 гг. / С. Л. Рогоза, Н. Б. Ачкасов. М.: ACT; СПб.: Полигон, 2005. - 558 с.

130. Самсонов, Г. Е. Борьба за, мирное демократическое решение корейского вопроса / Г. Е. Самсонов. М.: Наука, 1960. - 122 с.

131. Сапожников, Б. Г. Народно-освободительная война в Китае (1946 1950 гг.) / Б. Г. Сапожников. - М.: Воениздат, 1984. - 158 с.

132. Сапожников, Б. Г. Китай в огне войны. 1931 -1950 / Б. Г. Сапожников. М.: Наука, 1977. - 344 с.

133. Симановский, Р. В. Отечественные Вооруженные силы и военное искусство в послевоенные годы. Учебное пособие / Р. В. Симановский. -СПб.: ВИКА им. А. Ф. Можайского, 1995.- 192 с.

134. Сладковский, М. И. Интернациональная помощь Китаю / М. И. Сладковский. М.: Наука, 1982. - 281 с.

135. Сладковский, М.И. Очерки экономических отношений СССР с Китаем / М.И. Сладковский. М.: Международные отношения, 1957. - 156 с.

136. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 -1985). Новое прочтение / Отв. ред. JI. Н. Нежинский. М.: Международные отношения, 1995. - 512 с.

137. Сунцов, Н. П. Краснознаменный Дальневосточный / Н. П. Сунцов,

138. A. И. Телешенко, М. П. Хвостиков. — М.: Военное издательство, 1971. — 344 с.

139. Тихвинский, С. JI. Путь Китая к объединению и независимости. 1898 1949 / С. Л. Тихвинский. - М.: Наука, 1996. - 781 с.

140. Торкунов, А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950 -1953 годов / А. В. Торкунов. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. —312 с., ил.

141. Трофименко, Г. А. США: Политика, война, идеология / Г. А. Трофименко. М.: Мысль, 1976. - 359 с.

142. Усов, В. Н. История КНР. В 2 т. Т 1. 1949 1965 гг.: Учебник /

143. B. Н. Усов. М.: ACT: Восток - Запад, 2006. - 812 с.

144. Уткин, А. И. Месть за победу новая война / А. И. Уткин. - М.: Изд-во Алгоритм, 2005.

145. Уткин, А. И. Мировая «холодная война» / А. И. Уткин. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. - 736 с.

146. Холодная война. Новые подходы и документы. М.: Наука, 1995.553 с.

147. Широкорад, А. Б. Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество / А. Б. Широкорад. М.: Вече, 2004. - 448 с.6. Статьи

148. Абакумов, Б. С. Советские летчики в небе Кореи / Б. С. Абакумов //Вопросы истории. 1993. -№ 1. - С. 34 - 41.

149. Бажанов, Е. П. Советско-китайские отношения (Уроки истории и современность) / Е. П. Бажанов // Новая и новейшая история. 1989. - № 2. -С. 23 - 37; № 3. - С. 29-41.

150. Гаврилов, В. А. Г. Киссинджер: «Корейская война вовсе не была кремлевским заговором.» / В. А. Гаврилов // Военно-исторический журнал. -2001. -№ 1. С.41 -43.

151. Диалог И. В. Сталина с Мао Цзэдуном. И. В. Ковалев, личный представитель И. В. Сталина при Мао Цзэдуне, отвечает на вопросы историка-китаеведа С. Н. Гончарова // Проблемы Дальнего Востока. — 1991. — № 6. С. 38 - 54.

152. Иванов, В. В. Причины и следствия боевых действий /

153. B. В. Иванов // Россия и АТР. (Владивосток) 2003. - № 4. - С. 119 - 121.

154. Ледовский, А. М. Сталин, Мао Цзэдун и Корейская война 1950 — 1953 г. / А. М. Ледовский // Новая и Новейшая история. 2005. - № 5.1. C. 96- 98.

155. Ледовский, А. М. Визит в Москву делегации КПК в июле-августе 1949 г. / А. М. Ледовский // Проблемы Дальнего Востока. 1996. - № 4. -С. 66-83; №5.-С. 84-94.

156. Ледовский, А. М. Секретная миссия А. И. Микояна в Китае в январе феврале 1949 г. / А. М. Ледовский // Проблемы Дальнего Востока. -1995. - № 2. - С. 96 - 114; № 3. - С. 94 - 105.

157. Никольский, М. Танки в Корее / М. Никольский // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра. 2002. - № 5. - С. 32 - 36.

158. Патутин А. Корейская война 1950 1953 гг.: первое столкновение ядерных сверхдержав // http: // history, tuad. nsk. Ru / Author / Russ / P / Patutun / koreal. html;

159. Славинский, Б. H. Корейская война 1950 1953 гг.: современное переосмысление / Б. Н. Славинский // Проблемы Дальнего Востока. - 1991. -№2.- С.85 - 87.

160. Сморчков, А. В. Корейская война. 1950 1953 гг. // http: // chekist. Ru/article /911;

161. Семин, Ю. Н., Рубан, С. Н. Участие СССР в корейской войне / Ю. Н. Семин, С. Н. Рубан // Вопросы истории. 1994. - № 11. - С. 26 - 29.

162. Тихвинский, С. Л. О секретном демарше Чжоу Эньлая и неофициальных переговорах КПК с американцами в июне 1949 г. / С. Л. Тихвинский // Проблемы Дальнего Востока. 1994. — № 3. - С. 133 -138.

163. Тихвинский, С. Л. Послевоенная нормализация отношений с Японией / С. Л. Тихвинский // Проблемы Дальнего Востока. 1995. - № 4. -С. 108 - 119; № 5. - С. 95 - 105.

164. Тотров, Ю. Американская разведка в Китае. (1945 1956 гг.) / Ю. Тотров//Проблемы Дальнего Востока. -№2.-2002.- С. 112- 116.

165. Федоренко, Н. Т. Сталин и Мао. Беседы в Москве / Н. Т. Федоренко // Проблемы Дальнего Востока. 1989. - № 1. - С. 149 -164.

166. Литература иностранных авторов

167. Алпровиц, Г. А. Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам. О применении атомной бомбы и о том, как Америка очутилась лицом к лицу с Советским Союзом / Г. А. Алпровиц; пер. с англ. М.: Международные отношения, 1968. - 487 с.

168. Ван ден Берге, И. Исторические недоразумения? Холодная война (1917 1990 гг.) / И. Ван ден Берге. - М.: Политическая литература, 1983. -726 с.

169. История войны на Тихом океане / Под ред. У. Сэйдзо, Э. Бокуро, Т. Сигэки, Н. Сиро и М. Эйити. Пер с яп. Т. 5. М.: Политическая литература, 1958. - 403 с.

170. Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджер; пер. с англ. -М.: Ладомир, 1997. 979 с.

171. Пын Мин. История китайско-советской дружбы / Пын Мин; пер. с кит. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. - 118 с.

172. Стьюик, У. Корейская война / У. Стьюик; Пер. с англ. Ю. Яблокова. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 732 с.

173. Стюарт, Дж. Воздушная мощь решающая сила в Корее / Дж. Стюарт; пер. с англ. - М.: Воениздат, 1959. - 321 с.

174. Томас, Н., Эббот, П. Война в Корее 1950 1953 / И. Томас, П. Эббот. — М.: ACT «Астрель», 2001. — 47 с.

175. У Сюцюань. О вооруженной агрессии США против Китая / У Сюцюань; пер. с кит. М.: Международные отношения, 1950. -155 с.

176. Холловэй, Д. Сталин и бомба. Советский Союз и атомная энергия, 1939 1956 / Д. Холловэй. - Новосибирск: сибирский хронограф, 1997. -433 с.

177. Шэн Чжихуа. Советские специалисты в Китае. 1948 1960 / Шэн Чжихуа. - М.: Иностранная литература, 2001. - 188 с.

178. Ян Кайсун. Общая характеристика отношений между ВКП(б), КПСС, Коминтерном и КПК до 1949 г. / Ян Кайсун // Проблемы Дальнего Востока. 2004. № 6. С. 104 - 106.

179. Blair, С. The Forgotten War, America in Korea 1950 1953 / C. Blair.- N. Y., 1987. - 565 p.

180. Stephan, J. J. The Russian Far East. A History / J. J. Stephan. -Stanford (California): Stanford University Press, 1994. 482 p.

181. Wallace, H. A. Soviet Asia Mission / H. A. Wallace. N. Y., 1946.346 p.