автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Военно-морские рапорты как источник по истории стран Азии во второй половине XIX - начале XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-морские рапорты как источник по истории стран Азии во второй половине XIX - начале XX веков"

На правах рукописи

МАЛЕВИНСКАЯ Марина Евгеньевна

ВОЕННО-МОРСКИЕ РАПОРТЫ КАК ИСТОЧНИК ПО ИСТОРИИ СТРАН АЗИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА)

Специальность 07.00.09. — историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва — 2004

Работа выполнена в Институте востоковедения РАН

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат исторических наук, профессор Д.Д.ВАСИЛЬЕВ

доктор исторических наук, профессор Р. Г. ПИХОЯ

доктор военно-морских наук, профессор Ю.Л.КОРШУНОВ

Институт стран Азии и Африки при МГУ

Защита состоится у^с^у^""»^ 2004 г. в часов на

заседании Диссертационного совета Д.002.042.03 в Институте востоковедения РАН по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, 12, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института востоковедения РАН.

Авторефератразослан

Ученый секретарь диссертационного совета

2004 г.

доктор исторических наук О. Е. НЕПОМНИН

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

XIX век вписал целый ряд ярких страниц в историю Российского военно-морского флота. С начала века начались активные исследования и освоение новых территорий, были открыты ранее неизвестные морские транспортные пути, предприняты попытки установления дипломатических и экономических отношений с государствами-соседями и, прежде всего, со странами Дальнего Востока.

Главными составляющими развития военно-морского флота в этот период стали выход на океанские просторы, кругосветные плавания и посещение портовых городов практически всех государств, имевших выходы к морю. В результате этих плаваний в фондах Российского государственного архива Военно-Морского Флота (РГАВМФ) отложилось значительное количество рапортов командного состава разного уровня.

Актуальность исследования. РГАВМФ хранит документы по истории военно-морского флота с конца XVII в. до 1940 г. включительно. Многие из них содержат сведения по истории стран Азии и связям России с этими странами. Информация имеется в различных видах документов, в том числе и в рапортах. В фондах архива сохранилось несколько видов рапортов. В настоящем исследовании рассматриваются только рапорты командного состава, представленные в центральные органы управления флотом из Тихоокеанского и Средиземноморского регионов во второй половине XIX — начале XX вв. До настоящего времени этот ценный и информационно насыщенный источник остается недостаточно востребованным. Объясняется это прежде всего тем, что на первом месте в рапорте стоит информация военно-технического характера, что в значительной мере затрудняет работу по выявлению сведений о внутренней и внешней политике, экономике, этнологии и культуре разных стран. Между тем многолетняя работа автора с этим источником показала, что довольно часто он содержит эксклюзивную информацию по истории многих стран азиатского региона. Обобщение сведений, представленных в рапортах командного состава российского военно-морского флота, показывает, что во многих случаях

можно провести некоторые параллели с современными социально-политическими и культурно-нравственными процессами, происходящими в этих странах, что является важнейшей предпосылкой для введения этого вида рапортов в научный оборот в качестве исторического источника.

Объект и предмет исследования. Материалом и вместе с тем объектом исследования являются рапорты командного состава российского военно-морского флота о дальних (заграничных) плаваниях в водах Средиземного моря, Персидского залива и Тихого океана, а также о несении стационерной службы в ряде портов этих регионов.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом между Крымской (Восточной) и Первой мировой войнами, когда корабли российского военно-морского флота вышли на океанские просторы и начали совершать регулярные дальние плавания.

Степень изученности темы. До настоящего времени не существует исследования, в полной мере рассматривающего историю возникновения рапортов, их содержание и возможность использования в качестве источника по истории стран Ближнего и Дальнего Востока. В 1990 г. в книге «Русские корабли в Персидском заливе (1899— 1903)», изданной на арабском языке, были опубликованы рапорты командиров, совершивших плавания в водах залива. В 1997 г. она была переиздана на английском языке, но российским исследователям этот источник опять-таки остается недоступным. Фрагменты рапортов были также использованы в сборнике документов «Россия-Сиам. 1863—1917», вышедшем также в 1997 г. В большинстве же случаев исследователи, цитируя документ, не акцентируют внимание на том, что использовали обычный строевой рапорт командира. Большая часть рапортов, о чем свидетельствуют листы использования в делах, до сих пор остается достоянием лишь архивохранилищ.

Источники. В исследовании использовано значительное количество фондов РГАВМФ, содержащих документы по истории стран Азии в рассматриваемый период, однако в качестве источника рассматриваются только рапорты командного состава.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы — выявление и всестороннее исследование строевых рапортов командного

состава российского военно-морского флота, выяснение их особой ценности как источника по истории стран Азии в конце XIX — начале XX вв.

Для достижения поставленной цели было необходимо:

— кратко охарактеризовать состояние и деятельность флота в конце XIX — начале XX вв. и его роль в решении Россией восточного вопроса;

— проследить историю возникновения формы рапорта и его эволюцию;

— выявить круг фондов, содержащих документы по истории стран Азии в рассматриваемый период;

— дать общий обзор рапортов, представленных из Тихоокеанского и Средиземноморского бассейнов;

— определить источниковедческую ценность рапорта как исторического источника.

Методологические основы исследования. Исследование базируется на принципах историзма, объективности и непредвзятом анализе фактического материала. В работе автором применялись сравнительно-исторический и аналитический методы.

Научная новизна работы предопределена выбором объекта изучения, который прежде не привлекал внимания исследователей:

— военно-морской рапорт подвергнут всестороннему рассмотрению;

— целый ряд рапортов попал в поле зрения впервые.

Работа позволяет:

— определить точку зрения представителей морского офицерского корпуса на некоторые аспекты внешней и внутренней политики стран Азии на рубеже XIX-XX вв.;

— проследить на материалах одного источника отдельные сюжеты политических событий, экономического развития, обычаев и даже обыденной жизни народов стран азиатского региона.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы исследователями, изучающими различные аспекты истории стран Ближнего и Дальнего Востока во второй половине XIX — начале XX вв. Собранные материалы могут стать основой при подготовке лекций и учебных кур-

сов по истории стран Азии. Данное исследование также может быть востребовано и в случае публикации этого ценного исторического источника.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании Отдела истории Востока Института востоковедения РАН. Отдельные положения работы были изложены автором в виде докладов и сообщений на различных конференциях, в том числе: в марте 2000 г. в г. Санкт-Петербурге на конференции, посвященной 100-летию Русского Императорского Общества востоковедов, и марте 2003 г. в Историографическом институте Токийского университета на симпозиуме, посвященном истории Японии и российско-японским отношениям в XIX в. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.

Структура работы. Предмет, цель и поставленные задачи исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Внутри глав материал дается в хронологической последовательности, рапорты за период военныхдействий, происходивших в это время, в работе не рассматриваются.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ дается общая характеристика работы, обосновываются актуальность избранной темы и ее новизна, определяются хронологические рамки исследования, формулируются цели и задачи работы, дается обзор источниковой базы, выявляется степень изученности темы и кратко излагаются результаты апробации исследования.

Глава первая. РОЛЬ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА В ПОЛИТИКЕ

РОССИИ НА ВОСТОКЕ В СЕРЕДИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ

§ 1. Краткий обзор политических событий в мире

и участие в них ВМФ России

К середине XIX в. вновь обострились политические и экономические противоречия между Россией, Англией и Францией. В

основе конфликта была Турция, которая к этому времени, утратив свое былое могущество, стала объектом экспансии сильных европейских держав. В сентябре 1853 г. началась Крымская война с главным театром боевых действий на Черном море.

После Синопского сражения 18 ноября 1853 г. стало ясно, что Турция не может самостоятельно бороться с Россией. В декабре Англия и Франция ввели свой флот в Черное море, а в марте 1854 г. они официально вступили в войну. Силы противника значительно превосходили силы России — это определило дальнейший ход войны. К осени 1855 г. стало очевидным, что действия союзников не принесли им желаемых результатов. 18 марта 1856 г. в Париже был подписан мирный договор, по которому Россия лишилась южной части Бессарабии, права укреплять побережье Черного моря и Аландские острова на Балтийском море, возвратила Турции крепость Каре в обмен на Севастополь, но самым тяжелым ударом для нее стало запрещение иметь военно-морской флот на Черном море.

После Крымской войны Россия начала более активно продвигаться на Восток. Отсюда переговоры с Китаем, которые привели к приобретению территории по Амуру; возобновление операций против мусульманских стран Средней Азии, начатых еще при Николае I; планомерные усилия для окончательного установления русского владычества на Кавказе в период с 1857 по 1864 гг. и т. д.

В середине 1870-х гг. на Балканах, частично остававшихся под властью Турции, активизировалось национально-освободительное движение славян. Россия, заинтересованная в усилении своего влияния в этом регионе, неоднократно предлагала Турции мирное урегулирование вопроса. Однако все предложения были отвергнуты, что привело к Русско-турецкой войне 1877—1878 гг. Война завершилась Сан-стефанским мирным договором 1878 г., по которому балканские страны стали независимыми или получили автономию, а Россия вернула себе часть территории, отторгнутой Турцией после Крымской войны.

Значительные изменения в систему международных отношений в Европе внесла Франко-прусская война. Победа Пруссии позволила России ликвидировать статьи Парижского трактата 1856 г., запрещавшие держать военный флот в Черном море, а также проводить

активную политику, как в Европе, так и на Ближнем Востоке и в Средней Азии. В это же время на Дальнем Востоке Япония и Китай начали создавать свои военно-морские силы, что заставило Россию заняться строительством мореходного броненосного флота. На это была нацелена судостроительная программа 1883—1902 гг. К 1896 г. было построено 15 эскадренных броненосцев, 3 броненосца береговой обороны, 10 крейсеров, 14 канонерских лодок и 72 миноносца.

В конце 1890-х гг. отчетливо стала проявляться угроза военного конфликта на Дальнем Востоке, что вызвало необходимость активизации политики России и сосредоточения здесь значительных морских сил.

В августе 1894 г. Япония и Китай начали вооруженную борьбу за влияние в Корее. В марте 1895 г. Россия, Франция и Англия достигли соглашения об ограждении корейской независимости, после чего начались японо-китайские переговоры и 17 апреля 1895 г. был подписан мирный договор. Результаты этой войны послужили толчком капиталистическому развитию Японии, ее экспансии в Юго-Восточной Азии. Фактически сразу же Япония начала готовиться к новой войне, на этот раз против России, рассчитывая вытеснить ее из Маньчжурии и Кореи, а вместе с тем захватить ряд русских территорий на Дальнем Востоке.

В 1896 г. Япония и Россия получили в Корее взаимно равные права. Однако вскоре Япония при поддержке Англии стала вытеснять Россию, вынудив ее признать преимущество интересов Японии в Корее. В этом же году Россия приняла решение о создании Тихоокеанского флота с базами в Порт-Артуре, полученном в аренду от Китая, и Владивостоке. Япония также приступила к модернизации своего флота. Это привело к дальнейшему обострению русско-японских отношений и войне 1904—1905 гг. По Портсмутскому договору 1905 г. Россия признала протекторат Японии над Кореей, обязалась вывести войска из Маньчжурии, уступила Японии права на аренду Порт-Артура и передала ей южную часть Сахалина.

Из всех проблем, стоявших перед Россией после войны с Японией, наиболее сложной было строительство новых кораблей. По сути дела требовалось заново создать Балтийский флот и значительно усилить Черноморский.

1 августа 1914 г. началась Первая мировая война. Наряду с многомиллионными армиями в боевых действиях участвовали крупные силы флотов общей численностью свыше трех тысяч кораблей. Флот России вел боевые действия на Средиземном море, в Индийском и Тихом океанах.

§ 2. Состояние флота к серединеXIXвека, реформы флота

и их причины

Во второй половине 1850-х гг., когда страна после поражения в Крымской войне жила ожиданием перемен, морское ведомство показало готовность правительства к реформам и стало первым государственным учреждением, заявившим о необходимости преобразований и приступившим к их осуществлению. Подготовка преобразования структуры Морского министерства была начата еще в 1853 г. с образования комитетов для составления проектов устройства Морского министерства и портового регламента для четкого разграничения сфер деятельности отдельных его частей.

27 января 1860 г. Александр II утвердил проекты Общего образования управления морским ведомством и Общего образования управления портами. Во главе флота и Морского министерства был поставлен Генерал-адмирал, наделенный правами министра. Хозяйственной частью морского ведомства заведовал на правах товарища министра управляющий министерством. В отсутствие Генерал-адмирала он управлял всем ведомством, пользуясь при этом правами министра. Управляющий министерством руководил во всех портах кораблестроением, снабжением и вооружением флота. Ему подчинялись все департаменты, управления и комитеты. Число департаментов по новому положению было уменьшено до четырех (Инспекторский, Кораблестроительный, Комиссариатский и Гидрографический). В состав министерства включались также два комитета (Морской технический и Кораблестроительный технический) и три управления (Артиллерийское, Медицинское и Строительное).

Сравнивая устройство Морского министерства с дореформенной структурой управления, следует отметить его упрощение, уменьшение числа центральных учреждений и общих присутствий департаментов.

Положение 1867 г. предусматривало дальнейшую децентрализацию управления, сокращение до минимума центральных учреждений. Отныне Морское министерство включало: Адмиралтейств-совет, Морской технический комитет, Канцелярию министерства, Инспекторский и Гидрографический департаменты, управления флота генерал-штаб-доктора и морских учебных заведений, экспедицию для ревизии материальной отчетности.

Порядок, созданный в результате реорганизаций 1860 и 1867 гг., повышал эффективность работы административного аппарата, делал его более гибким и оперативным, освобождал местные управления от мелочной опеки министерства.

В 1857 г. для восстановления боевого потенциала флота была утверждена судостроительная программа, рассчитанная на 20 лет. За первые шесть лет было построено 26 винтовых кораблей, которые имели неплохие мореходные качества, но были слишком уязвимы для огня артиллерии. Англия и Франция в это время уже активно строили броненосный флот, с целью преодоления этого отставания, в 1864 г. была утверждена судостроительная программа, ориентированная на строительство броненосного флота. В 1860—1870-е гг. происходило активное формирование крейсерских сил и выход их на океанские рубежи, ставший главной целью российского флота во второй половине XIX в.

В 1882 г. управляющим Морским министерством стал вице-адмирал И. А. Шестаков, с деятельностью которого связаны утверждение кораблестроительной программы и ряд реформ, определивших развитие флота до конца века. Первоочередной задачей признавалось возрождение Черноморского флота; Балтийский флот должен был сохранить свои позиции на Балтике и одновременно служить резервом для Дальнего Востока, где постоянно находились эскадра или отряд крейсеров.

После Русско-японской войны были произведены изменения в управлении флотом, в 1906 г. упразднили должность Генерал-адмирала. Вся полнота власти перешла к морскому министру.

В целом, реформы оказали благотворное влияние на развитие русского флота во второй половине XIX в. В короткий срок при ограниченных средствах Морское министерство сумело создать во-

енный флот, оснащенный паровыми двигателями. За 1853—1863 гг. было построено 58 винтовых судов, не считая 76 канонерских лодок. Флот не бездействовал, а плавал в дальних морях и океанах.

Реформы не прошли бесследно для флота, и хотя к концу 70-х годов он оказался не столь силен, как того можно было бы ожидать, его уже нельзя было сравнить ни по внешнему виду, ни тем более, по технической оснащенности с тем, каким он был накануне Крымской войны.

Морское министерство шло в авангарде реформ эпохи Александра II, став примером для других министерских учреждений. В основу всех его преобразований легли три главных начала: 1) возможно большее плавание военных судов в дальних морях и океанах, необходимое как для подготовки высокопрофессиональных моряков, так и для поддержания международного значения России; 2) независимость России от иностранных верфей и заводов в деле сооружения военных судов и 3) сокращение и упрощение береговой администрации до крайних пределов, при сознании, что не флот существует для береговых учреждений, а последние для флота.

§ 3. Дальние плаванияроссийских военных кораблей, борьба с браконьерами, кругосветные плавания, военно-научныеэкспедиции, суда-стационеры

После Крымской (Восточной) войны флот ежегодно целыми эскадрами и отдельными кораблями покидал пределы Балтийского моря и направлялся в Средиземноморье и к дальневосточным берегам России. Развитие китового промысла иностранцами в морях, прилежащих к Восточной Сибири, беспорядки, производимые командами китобойных судов на принадлежавших России малонаселенных берегах и островах Тихого океана, а также дипломатические сношения с Японией, потребовали постоянного присутствия в этом регионе российских крейсеров. Дальние плавания 60—70-х гг. составили одну из славных страниц в истории флота.

В 1856 г. фактически было положено начало дальним плаваниям и именно тогда заграничные плавания, бывшие до этого большой редкостью, стали явлением вполне обыденным. Морское министерство употребило все усилия, чтобы возможно большее число офи-

церов и нижних чинов посылать в дальние, продолжительные плавания, так как они были лучшим средством для совершенствования профессионального мастерства личного состава.

В 1860 г. было вооружено 127 судов, из них за границей находилось 29. Русский флаг с честью развивался в разных морях: российские эскадры плавали сообразно с политическими видами правительства, как в Средиземном море, так и в Восточном океане. В 1861 г. сокращение финансирования Морского министерства привело к ограничению дальних плаваний. В 1862 г. в заграничном плавании находились 32 паровых и 1 парусное судно, но финансовые соображения требовали дальнейшего сокращения расходов, поэтому часть судов возвращалась в Россию. В отчете министерства за 1862 г. было отмечено, что «Плавания за границею эскадр и отдельных судов продолжаются без промежутков с 1856 года и принесли, без сомнения, флоту огромную и ничем не заменимую пользу».1

Ввиду сокращения сметы до крайних пределов, программа плавания на 1863 г. была значительно уменьшена. В Восточном океане действовала эскадра адмирала А. А. Попова в составе 5 корветов и 4 клиперов, которые провели значительное число гидрографических работ, по очереди стояли на станциях в Хакодате и Шанхае, а клипер «Гайдамак» и лодка «Морж» были отправлены в особую экспедицию и достигли Ханькоу.2 В 1866 г. дальние заграничные плавания были фактически приостановлены.

В течение 1867—1869 гг. бюджет Морского министерства был весьма ограничен и составлял всего 16,5 млн. рублей, в то время как англичане имели 68,9 млн. рублей, а французы примерно 37 млн. рублей.3 В начале 1870-х гг. морское ведомство надеялось на изменение положения и возвращение русского военного флага на океанские просторы. В 1879 г. в плавании было 20 судов, в 1880 и 1881— по 26, а в 1883 — 27. Морское начальство по-прежнему видело в этих плаваниях не только лучшее средство образовать отличных офицеров и опытные команды, но и возможность знакомства для офицеров с отдельными странами.

1 РГАВМФ.— Ф. 167,- Оп. 1.-Д. 30.— Л. 25об.

2 РГАВМФ,— Ф. 167,- Оп. 1.-Д. 31.-Л. 17—17об.

В Отчете по морскому ведомству за 1884—1889 гг. отмечалось, что корабли эскадры Тихого океана значительное время проводили в портах Японии и Китая, знакомя с ними офицеров, и обязательно посещали Ханькоу и Фучоу, места крупной русской торговли чаем. В 1884 г. на эскадры Тихого океана была также возложена охрана морских промыслов у побережья Сахалина, Камчатки и Командорских островов.

В 1886 г. после расформирования отряда Средиземного моря для несения стационерной службы в Пирее и Константинополе было оставлено по одному судну. В 1896 г. по примеру прочих держав в Константинополь был выслан второй стационер.

В 1897 г. китайское правительство предоставило возможность использовать для зимней стоянки эскадры Тихого океана все закрытые для иностранцев китайские порты. Часть судов эскадры оставалась в портах Японии для наблюдения за ходом событий в Сеуле, где вновь возникли осложнения во внутренней политике страны. 15 марта 1898 г. в Пекине было подписано соглашение о передаче в аренду России Порт-Артура и Талиенваня.

В начале 1900 г. движение китайского тайного общества «Ихэ-туань» (известного в Европе и России под названием «боксеров»), ставившего целью изгнание из пределов Китая всех иностранцев, внесло изменения в мирную жизнь эскадры, т. к. она была привлечена к непосредственной боевой деятельности. Отряд русских мо* Стационер — находящийся на относительно длительной стоянке («на станции») в иностранном порту и состоящий в подчинении главы официального дипломатического представительства своего государства. Служил средством поддержания престижа и влияния дипломатического представительства в данной стране. Попутно использовались для разъездов вдоль побережья, доставки почты, курьерской и посыльной службы. В случаях дестабилизации обстановки в стране или обострения отношений с ней стационеры обеспечивали (с помощью десантных отрядов) охрану или эвакуацию состава дипломатической миссии и др.граждан своей страны. Стационеры были одним из факторов военно-морского присутствия в данном районе моря. Практика их использования была особенно распространена в XIX — нач. XX вв., когда принадлежавшие ведущим морским державам стационеры, сменяя один другого, находились в главных портах Ближнего и Дальнего Востока. В качестве стационеров обычно использовали корабли малого и среднего водоизмещения.

ряков совместно с отрядами других иностранных держав в течение двух месяцев защищал посольства в Пекине.

После окончания Русско-японской войны суда, как оставшиеся в Тихом океане, так и отозванные на Балтику, нуждались в капитальном ремонте. Значительное число нижних чинов было уволено в запас, что привело к некомплекту экипажей многих судов. Естественно, что все это не позволяло развивать плавания в надлежащей мере.

В Черноморском регионе в этот период суда как Черноморского, так и Балтийского флотов находились в основном для несения стационерной службы и состояли в распоряжении российских дипломатических представителей в Турции, Греции и Румынии. Это были канонерские лодки, которые, выходили для практического плавания в Черное и Мраморное моря, а также в Архипелаг и к берегам Малой Азии. Весной 1909 г., ввиду происходивших в турецких портах Средиземного моря и Архипелага волнений и беспорядков, для несения стационерной службы был дополнительно направлен крейсер «Олег», который оставался в этом регионе вплоть до декабря 1909 г.

Флот в Тихом океане также в основном выполнял функции ста-ционеров. Ввиду усилившегося осенью 1911 г. революционного движения в Китае, на станцию в Ханькоу для охраны жизни российских подданных и защиты национальных интересов в дальневосточном регионе была послана канонерская лодка «Манджур», где она оставалась до конца года.

В конце октября 1912 г. после взятия болгарскими войсками турецких позиций у Чорлу, возникло опасение возможных беспорядков в Константинополе, в связи с чем, по согласованию с турецкой стороной, нейтральными державами было послано в Босфор по два военных судна, в том числе, от Черноморского флота крейсер «Ка-гул» и линейный корабль «Ростислав».

Первая мировая война явилась тяжелым испытанием для Морских сил России, окончание переоборудования которых предусматривалось только в 1916 г. Несмотря на это, были продолжены заграничные плавания на Тихом океане, где российские корабли также участвовали в совместных действиях с флотами союзников.

Глава вторая. РАПОРТЫ В ФОНДАХ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА

В фондах РГАВМФ сохранились различные формы рапортов:

1) черновые, представляющие проект.документа или варианты представленной позже редакции;

2) оригиналы;

3) размноженные оригиналы, т.е. оригиналы, заготовленные в нескольких экземплярах и имеющие одинаковую юридическую силу;

4) копии, т. е. повторное воспроизведение оригинала;

5) «отпуски», как копии отосланных оригиналов.

Каждый командир, уходя в дальнее плавание, получал Инструкцию, которой ему предписывалось по прибытии в иностранные порты представляться местному начальству и российским представителям, доносить обо всем достойном внимания.

§ 1. Рапорты командного состава, их форма и содержание

В этом параграфе подробно рассматривается вопрос возникновения формы строевого рапорта, а также круг вопросов, которые в них освещались командирами разного уровня и то, как они обрабатывались в вышестоящих инстанциях.

23 сентября 1852 г. Инспекторский департамент Морского министерства объявил, что впредь форма отношений различных чинов устанавливается трех родов: предписания, отношения и рапорты. При этом в рапорте должен быть заголовок, в котором следовало указывать, кому и от кого он представляется, а содержание предписывалось ограничивать кратким и ясным изложением дела. В августе 1853 г. было приказано командирам всех военных судов, находящихся как в России, так и за границей, периодически доставлять в Морской Ученый Комитет сведения о плавании вверенных им судов с описанием замечательных обстоятельств, сопровождавших их плавание. Форма рапорта была утверждена в 1856 г.4 О непредусмотренных в форме рапорта случаях, как то: об особых

4 РГАВМФ,- Ф. 283,- Оп. 3,-Д. 1861,-Л. 2.

назначениях или исполнении поручений, данных начальством, повреждениях и происшествиях, случившихся с судами и на судах, командиры должны были сообщать в примечании на строевом рапорте и прикладывать выписку из вахтенного журнала за период, когда случилось указанное происшествие. В октябре 1856 г. Инспекторский департамент объявил для сведения и руководства об обязательности указания в рапортах места, откуда командир доносит о прибытии или уходе вверенного ему судна, числа и месяца. В октябре 1858 г. были сделаны очередные дополнения, согласно которым в представляемых рапортах о плавании судов в примечаниях в конце рапорта следовало объяснять, для какой надобности и куда судно отправилось, или откуда, с каким поручением, или по исполнении какого поручения пришло.

2 августа 1865 г. командирам судов, плавающих заграницей, было дано указание в рапортах всегда обозначать имена встречаемых иностранных судов, их ранг и фамилию флагмана. С учетом ряда замечаний, как командиров судов, так и департаментов министерства, была подготовлена новая форма рапорта, которую объявили 3 июня 1866 г.

Таким образом, в 60—70-х гг. сложилась довольно стройная система, которая требовала от каждого командира как можно чаще представлять в рапорте четкие и полные сведения о месте нахождения корабля, его передвижениях, результатах и последствиях плавания, что фактически означало требование периодического представления постоянно ведущегося вахтенного журнала. Целый ряд приказов и циркуляров Морского министерства свидетельствуют о том, что все рапорты рассматривались самым тщательным образом.

К началу 90-х гг. XIX в. несколько изменяются требования к составлению рапортов. Например, в письме начальника Главного морского штаба командиру корвета «Витязь» в сентябре 1891 г. указано, что нет надобности приводить в рапортах излишние подробности о переменах курсов, ветра, состояния погоды и т. п. сведения, имеющиеся в вахтенном журнале. Достаточно описать общий характер плавания и выдающиеся обстоятельства. Таким образом, получалось, что рапорты должны не дублировать вахтенные журналы, а сообщать как можно больше информации, отражающей положение на берегу.

Рапорты и выписки из них представлялись на Высочайший доклад, внимательно изучались в центральном аппарате морского ведомства, так как зачастую в них содержалась информация, имеющая важное государственное значение, позволяющая строить планы по развитию отношений с различными странами мира, разрабатывать стратегию ведения возможных боевых действий на морских театрах и т. п. Все выше сказанное находит подтверждение в делопроизводственной переписке, сохранившейся в материалах РГАВМФ, особенно в фондах 417 «Главный морской штаб» и 418 «Морской Генеральный штаб».

Рапорты командного состава составляют значительный документальный комплекс, отложившийся в различных фондах архива. В той или иной мере они отложились практически во всех фондах и насчитывают тысячи листов. Наибольшее количество рапортов сохранилось в фондах Главного морского штаба, Морского Генерального штаба, Инспекторского департамента Морского министерства, Канцелярии Морского министерства, Эскадры Тихого океана, Отряда судов в Китайских водах контр-адмирала И. Ф. Лихачева, фондах адмиралов Ф. В. Дубасова, А. Б. Асланбегова, К. В. Стеценко, И. Ф. Лихачева и многих других. Сохранившиеся рапорты представлялись командующими эскадр и командирами отдельных кораблей на имя Генерал-адмирала, управляющего Морским министерством, морского министра, начальников Главного морского и Морского Генерального штабов, начальников морских сил Тихого океана, Черного моря, начальников штабов морских сил, начальников эскадр, отрядов, младших флагманов эскадр. Большинство рапортов являются подлинными, написаны на бланках, имеют автографы лица написавшего рапорт и резолюцию рапорт получившего. На многих рапортах сохранились отметки в виде подчеркивания или выделения отдельных фрагментов. Помимо этого бывают какие-то пометки на полях, сделанные при прочтении рапорта лицом. Во всех рапортах представлена информация согласно утвержденным инструкциям и циркулярам. Довольно часто рапорты имеют приложения. К ним относятся описания портов, островов, карты и планы, выполненные офицерами того или иного корабля, а также схемы движения корабля, в том числе и с указанием глубин. Начиная с 1880-х гг.

к некоторым рапортам прилагаются фотографии, которые также выполнены офицерами корабля. Первоначально все рапорты писались от руки чернилами, а в первое десятилетие XX в. уже имеются рапорты, отпечатанные на пишущей машинке. Помимо подлинных рапортов отложилось довольно большое количество их копий, которые снимались для различных лиц командного состава или отдельных департаментов Морского министерства, а также отпусков, сохранившихся непосредственно в делопроизводстве эскадр, отрядов, отдельных судов. Уже тот факт, что рапорты сохранились в столь значительном количестве, а некоторые из них даже в нескольких экземплярах, отложившихся в делопроизводстве различных учреждений морского ведомства, является подтверждением того, сколь большое значение придавалось этому документу.

Составляя рапорты, командиры практически не отступали от полученных инструкций, поэтому самым подробнейшим образом описывали все аспекты плавания, в частности мельчайшие изменения курса корабля, технические неполадки, состояние погоды и моря. Однако, между этими, сугубо служебными или повседневными, будничными сведениями, иногда всего несколькими фразами излагалась ситуация в порту пребывания, описывались встречи с местным руководством, состояние экономики в регионе, политическая ситуация в стране в целом и в этом районе в частности. Именно по этим причинам весьма сложно работать с этим источником по определенной нами тематике. Однако есть довольно большое количество рапортов, в которых чрезвычайно полно и подробно дается картина внутренней и внешней политики того или иного государства, описание природы, промышленных предприятий и исторических памятников, приводятся сведения этнографического характера. В этих рапортах практически не затрагиваются технические вопросы и учебно-боевая подготовка команды. Рапорты командного состава российского военно-морского флота являются чрезвычайно важным носителем информации и предоставляют возможность детально и под новым угломзрения рассмотреть вопросы состояния международных отношений в различных регионах, историю отдельных стран.

§ 2. Обзоррапортов, представленных в концеXIX—

началеXXвековс Тихоокеанского театра

Российские военные корабли посещали порты Тихоокеанского бассейна в разные годы и с разными целями. Согласно полученным инструкциям, командиры собирали всестороннюю информацию о странах этого региона, благодаря чему в сохранившихся рапортах имеются очень разноплановые сведения, характеризующие все стороны жизни таких стран как Япония, Китай, Корея, Вьетнам и Сингапур.

В этом параграфе подробно рассматриваются рапорты начальников эскадр Асланбегова, Лихачева, Федоровского, Шмидта, командиров фрегата «Аскольд», клипера «Всадник», корветов «Посадник» и «Витязь», пароходо-фрегата «Америка», канонерских лодок «Бобр» и «Гиляк», крейсера «Орел» за 1858—1916 гг. Просматривая эти рапорты, можно обратить внимание на широту тематики, представленной в них: подробное описание внутриполитических событий в странах пребывания, свидетелями которых стали российские моряки; бытовые сюжеты, в том числе имеющие отношение к организации службы и быта команд в иностранных портах; сведения о жизни и быте местного населения, портовых городов, природе региона и его экономике. В некоторых рапортах дается подробное описание внешнего вида представителей местных властей, даются их характеристики.

Командир корвета «Посадник» А. Бирилев в 1860 г. подробно информировал об открытии русской школы для японцев, контингенте учащихся и их отношении к занятиям, интересе японцев к русскому языку. И как бы в продолжение темы сообщение командующего эскадрой Федоровского (1872 г.) о визите в дом министра иностранных дел Японии Соезима, знакомстве с его домочадцами, в том числе старшим сыном, который изучает русский язык у архимандрита Николая. Здесь же он высказывает предположение о том, что жена министра была первой японской женщиной, завтракавшей с европейцами. Командующий эскадрой А. Асланбегов в одном из рапортов за 1882 г. высказывает свое мнение о развитии колониальной политики великих держав в этом регионе и ее перспективах.

Приведенные примеры дают возможность констатировать, что рапорты содержат ценнейший фактологический материал о многих сторонах жизни стран Тихоокеанского региона.

§ 3. Обзор рапортов, представленных в рассматриваемый период

из района Средиземного моря,

Практически постоянно в Средиземном море базировались русские эскадры, а в Константинополе и Смирне находились суда-ста-ционеры. Содержание рапортов весьма разнообразно — это качество и цены на провизию, описание портов Сирии, Турции, Египта, состояние флота, политические выступления в Турции, Египте, а также вопросы экономического состояния и перспектив развития стран, расположенных в этом регионе. Следует отметить, что в большинстве случаев составитель рапорта давал свое видение события, основываясь на личных наблюдениях или сведениях из местной прессы.

В данном параграфе приведены выдержки из рапортов командующего эскадрой И. А. Шестакова и командиров фрегата «Илья Муромец», канонерских лодок «Кубанец», «Уралец», «Донец» за 1860-1911 гг.

Можно отметить, что в них, как и в рапортах командиров кораблей Тихоокеанской эскадры, освещается «еврейский вопрос». Рапорты, датированные первыми годами XX в., дают возможность провести некоторые параллели с событиями новейшей истории, в частности, в отношении эмиграции евреев из России и противостояния евреев и арабов.

Очень подробно командиры кораблей информировали о состоянии экономики Египта и Сирии, их торгово-экономических связях с Германией, Англией, Австрией и возможных перспективах России в этом регионе.

Такая многогранность содержания рапортов позволяет использовать их в качестве серьезного исторического источника, характеризующего все стороны жизни той или иной страны.

Глава третья. РАПОРТЫ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК

§ 1. Турция в первые годыXXвека глазами командиров российскихсудов-стационеров

В первые годы XX в. в Турции произошло много важных событий, изменивших политическое и экономическое положение страны, все это нашло отражение в рапортах командиров судов-стацио-неров.

В этом параграфе представлены фрагменты рапортов командиров яхты «Колхида», канонерских лодок «Запорожец», «Донец» и «Уралец», которые находились на станции в Константинополе в 1902—1914 гг. Все они очень подробно информировали о своих плаваниях вдоль турецких берегов, посещении различных городов, состоянии и перспективах развития турецкого военно-морского флота, реформах в армии. Особый интерес представляют рапорты, в которых описываются политические события в стране. Командир яхты «Колхида» Зарудный в рапорте от 1 мая 1909 г., основываясь на собственных наблюдениях, подробно дает хронику апрельских событий в Константинополе:«14 апреля в толпе народа наблюдал торжественный въезд нового Султана во дворец Дольма-Бахче. Рота, за которой я стоял, говорила по-славянски и команда «на караул» командиром была подана по-славянски. В числе добровольцев много македонских революционеров. Рота пошла в казармы с пением македонской марсельезы. [...]

19 апреля обезоружены матросы в морских казармах и отправлены по тюрьмам впредь до розыска агитаторов и главных виновников нарушения дисциплины при 1 селямике Султана Магомета. Многие муллы бегут через консульства на пароходы, спасаясь мести правительства [... ]

26-го апреля вышел приказ по армии: офицерам предлагается заниматься службой, а не проводить время за чтением газет и в разговорах о политике. По-видимому, приказ запоздал. Во всех ресторанах и кофейнях можно наблюдать группы офицеров, читающих газеты и делящихся впечатлениями от событий».5

5 РГАВМФ,— Ф. 417,- Оп. 1- Д. 3896,- Л. 265-272.

Периодически в рапортах давалась информация о межнациональных отношениях, а командир одного из стационеров 1 июня 1911 г. докладывал об участии вверенной ему лодки в операции по доставке в Россию вновь принятых в российское подданство старообрядцев, проживавших на территории Турции с конца 70-х гг. XIX в.

Видно, что при составлении рапортов командиры судов-стаци-онеров использовали собственную информацию, сведения из периодической печати, а также агентурные данные. В большинстве случаев подчеркивается, что приводится мнение автора документа. Часто информация, приведенная в рапортах, уточняет уже известные нам события, дает возможность рассмотреть их в сравнении и под иным углом зрения.

§ 2. Страны Персидского залива врапортахкомандиров

российскихвоенныхкораблей

Последние годы XIX в. и начало ХХ-го отмечены обострением соперничества Великобритании, Германии и России на Ближнем и Среднем Востоке. В январе 1899 г. был заключен договор между Великобританией и шахом Кувейта, положивший начало британского протектората над Кувейтом. Противодействовать планам Англии пытались как Турция, так и Россия. В начале 1900 г. Россия направила в Персидский залив канонерскую лодку «Гиляк», которая стала первым русским военным судном, посетившим этот регион. Россия рассчитывала демонстрацией военно-морской мощи укрепить свой авторитет в этом регионе, поэтому в конце 1901 г. страны залива посетил крейсер «Варяг», а в последующие годы — крейсеры «Ас-кол ьд» (1902) и «Боярин» (1903).

В этом параграфе приводятся выдержки из рапортов командиров канонерской лодки «Гиляк» капитана 2 ранга барона И. Индре-ниуса и крейсера «Варяг» капитана 1 ранга В. Бэра, которые вскрывают огромный пласт ценнейшей информации относительно международных отношений в зоне Персидского залива, экономического и политического состояния стран залива, характеристику властей, описание городов, климата, а также различных бытовых мелочей, например, выпечки хлеба, происхождения некоторых болезней, использования рыбы в качестве корма для домашних животных и т. п.

Большинство сведений было получено путем личных наблюдений, почти всегда командиры высказывают свою личную точку зрения.

Большой интерес представляют фотографии, которые являются приложением к рапорту капитана 1 ранга В. Бэра. Фотографии оригинальные, выполнены офицерами крейсера и на них изображены места, которые «Варяг» посетил во время плавания в Персидском заливе.

§ 3. Командир канонерской лодки «Манджур» кап итан 2ранга

Сергеев о событиях в Китае в октябре—ноябре 1911 года

В течение 1910—1911 гг. по территории Китая прокатилась волна народных выступлений, об одном из них, Учанском, подробно информировал в своих рапортах командир канонерской лодки «Манджур» Сергеев.

30 сентября 1911 г. канонерская лодка «Манджур», находившаяся в Находке, получила приказ немедленно вернуться во Владивосток для дальнейшего следования на станцию в Ханькоу. 14 октября лодка подошла к месту назначения. Обо всех дальнейших событиях Сергеев докладывал в своих рапортах. Из них мы узнаем: о численности и вооружении как правительственных войск, так и восставших; боевых действиях и потерях с обеих сторон; роли иностранцев, в частности немцев, в развитии событий; обстановке в Учане и чеканке там революционерами серебряной монеты, равной по величине и стоимости мексиканскому доллару, которую революционное правительство намерено было выпустить в обращение во всех восставших провинциях; появлении в районе событий разбойников и пиратов, нападавших на мирных граждан. О начале переговоров и отношении революционеров к указу императора о сложении прав с принца-регента и передачи их совету министров Сергеев писал: «Указ этот революционерами не был встречен сочувственно, так как они желают провести до конца свою программу, и не хотят видеть главой государства представителя Манджурской династии, приверженцы которой ради охранения династии объявили революционерам, что они заменяют имя Императора на китайское. Революционеры, ссылаясь на авторитеты своих ученых, не соглашаются на подобный компромисс, говоря, что сороковековое существование

Китая показало, что народ менял династии тогда, когда находил нужным».6

Рапорты дают наглядную картину происходивших событий. Они очень подробные и фактически представляют краткую хронику противоборства воюющих сторон. Четко прослеживается, что составитель документа не занимает чью-либо сторону, а пытается во всех комментариях сохранить нейтралитет, хотя из его оценок более часто замечается критическая оценка действий революционеров. Рапорты командира лодки «Манджур», дополненные фотографиями, картами и планами, являются очень важным источником по изучению событий в Китае осенью 1911 г.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ подведены основные итоги исследования, сформулированы общие выводы.

Уже тот факт, что рапорты сохранились в столь значительном количестве, а некоторые из них даже в нескольких экземплярах, отложившись в делопроизводстве различных учреждений морского ведомства, является подтверждением того, сколь большое значение придавалось этому документу.

В рамках диссертационного исследования удалось сделать лишь краткий обзор рапортов представителей командного состава российского военно-морского флота и показать эволюцию этого вида источника от утверждения его формы в середине 50-х гг. XIX в. и до начала XX столетия.

На наш взгляд специалисты разных отраслей могут найти в рапортах полезную для них информацию. Этот источник еще требует внимательного и подробного изучения. Однако, примеры, приведенные в исследовании, свидетельствуют о том, что рапорт является носителем важной и интересной информации. Они дают возможность детально рассмотреть состояние отношений России со странами Ближнего и Дальнего Востока и историю этих стран под новым углом зрения.

Помимо этого следует отметить, что рапорты являются подтверждением того, насколько хорошо были подготовлены офицеры России-

6 РГАВМФ,— Ф. 418,- Оп. I,-Д. 3887,-Л. 42,

ского флота, как досконально они разбирались не только в вопросах, имеющих отношение к флоту, армии, военному образованию и промышленности, но и в вопросах внутренней и внешней политики регионов, состоянии экономики, торговли, земледелия, культуры и т. п.

Рапорты командного состава Российского военно-морского флота второй половины XIX — начала XX вв.— малоизученный вид исторического источника — в силу того, что значительное место в нем занимают профессионально-технические вопросы, он до настоящего времени не имел достаточного внимания со стороны исследователей, занимающихся изучением гуманитарных дисциплин. Учитывая вышесказанное, можно предположить, что именно такая наука как востоковедение, в силу своей комплексности, способна оценить важность этого источника. В настоящем диссертационном исследовании рассматриваются рапорты, присланные из азиатско-африканского региона, что также входит в круг интересов такой науки как востоковедение. На примерах, приведенных в тексте, мы могли убедиться в том, что в большинстве рапортов содержится комплекс сведений, имеющих непосредственное отношение к этнографии, филологии, культуре, религии, национальным традициям, бытовым подробностям (одежда, кухня, музыка, придворный этикет, его особенности) и т. п., что, в свою очередь, входит в сферу объектов изучения ученых-востоковедов.

Необходимо отметить, что Российский государственный архив Военно-Морского Флота является уникальным хранилищем, в котором отложился значительный комплекс документов по истории стран Азии второй половины XIX — начала XX вв., большую часть которого составляют рапорты, в связи с чем назрела острая необходимость подробного изучения этого источника с целью использования и введения в широкий научный оборот.

В приложениях представлены формы рапортов, утвержденные в

1856 и 1866 гг.; фрагменты рапортов командиров корветов «Оливу-ца» и «Калевала», опубликованные в журнале «Морской сборник» в

1857 и 1861 гг.; фотографии и схема, отображающие события в Китае осенью 1911 г.; рапорт командира крейсера «Орел» капитана 1 ранга А. Пелля морскому министру от 01 января 1916 г. (со всеми приложениями).

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. The Reports written by Russian naval agent in Turkey on the eve of World War I. From the funds of Russian State Naval Archives (RSNA) // Osmanli.— Анкара, 1999.— 1 а. л.

2. История РГАВМФ и материалы по Японии, хранящиеся в нем (Росиа кокурицу кайгун мондзёкан но рэкиси-то сёдзо сире) // Ученые записки Историографического института Токийского универси-тета.-Токио.-2001.-№ П.-Март.-С. 106-117.

3. Вклад военных моряков в отечественное востоковедение // Бюллетень Общества востоковедов. Вып. 7: Материалы конференции «Традиции гуманитарно-естественного восточного краеведения в России (к столетию Русского Императорского Общества востоковедов)». С.-Петербург. 15-17 марта 2000 г.— М.: Институт востоковедения РАН, 2002.- С 122-126.

4. Материалы из военно-морского архива России по новой истории Кореи: с конца XIX века до 1917 г. (Росиа хэтунсон мунсо по-гвансо ы хангук кындеса чарё дырыль: 19 сэги маль—1917 нён) // Сборник статей Общества по отечественной истории.— Сеул, Комитет по составлению отечественной истории.— 2002.— № 99.— С. 233—246.

5. Essay «The Government of Turkey» written by lieutenant Mitrofan Kaskov during him served on gunboat «Zaporoszets».— Анкара, 2002.— 0,7 а. л.

6. Корея в документах морского ведомства (по материалам РГАВМФ до 1917 г.) // Восточный архив.— 2002.— № 8-9.— С. 4146.

7. Япония и российско-японские отношения во второй половине XIX- начале XX веков в рапортах командного состава российского военно-морского флота (по материалам РГАВМФ) // Материалы конференции, проходившей в Историографическом институте Токийского университета 13 марта 2003 г.— Токио, 2003.— С. 59—71.

8. Восток в картографической коллекции РГАВМФ (XVI—XX вв.) //V Международная конференция «Исторические источники Евроазиатских и Североафриканских цивилизаций: компьютерные подходы». 2-7 июня 2003 г. Тезисы.— М., 2003.— С. 40-41.

9. Материалы фонда Инспекторского департамента Морского министерства Российской империи о евреях // Восточ

2003.-№ 10.-С. 99-101.

Отпечатано с оригинал-макета. Формат бумаги 60 х 84 Vie. Печ. л. 1,5.

Тираж 100 экз. Заказ 85. ИПЦ СЗИП СПГУТД. 191180, Санкт-Петербург, пер. Джамбула, 13.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Малевинская, Марина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. РОЛЬ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА В ПОЛИТИКЕ РОССИИ

НА ВОСТОКЕ В СЕРЕДИНЕ XIX- НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ.

§ 1. Краткий обзор политических событий в мире и участие в них ВМФ

России.

§ 2. Состояние флота к середине XIX века, реформы флота и их причины

§ 3. Дальние плавания российских военных кораблей, борьба с браконьерами, кругосветные плавания, военно-научные экспедиции, судастационеры.

Глава 2. РАПОРТЫ В ФОНДАХ РОССИЙСКОГО

ГОСУДАРСТВЕННОГО АРХИВА ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА.

§ 1. Рапорты командного состава, их форма и содержание.

§ 2. Обзор рапортов, представленных в конце XIX — начале XX веков с

Тихоокеанского театра.

§ 3. Обзор рапортов, представленных в рассматриваемый период из района

Средиземного моря.

Глава 3. РАПОРТЫ КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК.

§ 1. Турция в первые годы XX века глазами командиров российских судовстационеров.

§ 2. Страны Персидского залива в рапортах командиров российских военных кораблей.

§ 3. Командир канонерской лодки «Манджур» капитан 2 ранга Сергеев о событиях в Китае в октябре-ноябре 1911 года.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Малевинская, Марина Евгеньевна

XIX век вписал целый ряд ярких страниц в историю Российского военно-морского флота. С начала века начались активные исследования и освоение новых территорий, были открыты ранее неизвестные морские транспортные пути, предприняты попытки установления дипломатических и экономических отношений с государствами-соседями и, прежде всего — со странами Дальнего Востока. Эти цели были поставлены и перед командовавшими первой русской кругосветной экспедицией капитан-лейтенантами И.Ф. Крузенштерном и Ю.Ф. Лисянским, отправившимися весной 1803 года на шлюпах «Нева» и «Надежда» в дальнее плавание из Кронштадта. Помимо чисто исследовательских задач, им было поручено доставить грузы для Российско-Американской компании и русскую дипломатическую миссию во главе с Николаем Резановым в Японию для установления торговых отношений с этой страной, осуществлявшей в то время строго изоляционистскую политику. Всего в течение века было снаряжено и отправлено 16 кругосветных экспедиций, которые позволяли снабжать всем необходимым Дальний Восток и Аляску. Помимо этого русские корабли несли охрану границ и промыслов, осваивали Тихоокеанский регион, осуществляли постоянные плавания в водах Средиземного, Балтийского и Северного морей. Такова была общая картина деятельности российского военно-морского флота в конце XIX— начале XX веков. Одной из главных составляющих его развития в этот период стал выход на океанские просторы. В результате всех этих плаваний в коллекции Российского государственного архива Военно-Морского Флота отложилось значительное количество рапортов командного состава разного уровня. До настоящего времени эти документы используются недостаточно. А в тех случаях, когда отдельные исследователи все же ссылаются в своих работах на эти материалы РГАВМФ, то практически никогда не указывается, что сведения взяты из строевого рапорта.

Настоящая диссертация посвящена анализу и продвижению в научный оборот этого ценного и чрезвычайно важного источника, который в дальнейшем может использоваться достаточно широко, так как в рапортах представлены сведения по внутренней и внешней политике различных государств, экономике, культуре, этнографии, религии и т. п.

Объект и предмет исследования. Материалом и вместе с тем объектом изучения служат рапорты командного состава военно-морского флота России второй половины XIX- начала XX веков.

Степень изученности темы. Рапорты командного состава военно-морского флота являются одним из ценнейших источников не только по истории отечественного военно-морского флота, но и по истории отношений России со многими странами мира, в том числе и странами Азии. Рассматриваемые рапорты являются интереснейшим источником, содержащим богатейшие сведения по вопросам экономического и культурного развития, внешней и внутренней политике стран Дальнего и Ближнего Востока во второй половине XIX - начале XX веков. Отдельные рапорты были использованы в сборниках документов по отношениям России с различными странами, например с Сиамом. Однако до настоящего времени не было ни одного специального исследования, посвященного вопросу изучения военно-морских рапортов как исторического источника.

Источники. Для написания диссертационной работы был привлечен только один вид источников - рапорт. С целью его комплексного рассмотрения для исследования были взяты различные фонды Российского государственного архива Военно-Морского Флота, в которых наиболее полно сохранился этот вид документов.

Научная новизна. В работе впервые на основе всего комплекса документов, хранящихся в Российском государственном архиве Военно-Морского Флота, реконструирована история возникновения и развития военно-морского рапорта. В исследовании представлены рапорты, отражающие историю многих стран Азии на рубеже XIX — XX веков, большинство из которых до настоящего времени не было востребовано.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы были изложены в виде докладов и сообщений на различных научных конференциях, в том числе: в марте 2000 г. в г. Санкт-Петербурге на конференции «Традиции гуманитарно-естественного восточного краеведения в России (к столетию Русского Императорского Общества востоковедов)» и в марте 2003 г. на симпозиуме, посвященном истории Японии и российско-японским отношениям, в Историографическом ^ институте Токийского университета. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и приложения. Внутри глав материал дается в хронологической последовательности, рапорты за период военных действий, происходивших в это время, в работе не рассматриваются. Все даты, географические названия и имена собственные в цитируемых фрагментах даются в соответствии с текстами документов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военно-морские рапорты как источник по истории стран Азии во второй половине XIX - начале XX веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уже тот факт, что рапорты сохранились в столь значительном количестве, а некоторые из них даже в нескольких экземплярах, отложившись в делопроизводстве различных учреждений морского ведомства, является подтверждением того, сколь большое значение придавалось этому документу. Несомненным подтверждением этого является также фрагмент приказа управляющего Морским министерством адмирала И.А. Шестакова, в котором особо подчеркивается, что «[.] на рапорты обращается и будет обращаться неослабное внимание», причину же столь пристального внимания к этому виду документов можно найти в словах Главного начальника флота и морского ведомства великого князя Алексея Александровича, который, получив донесение начальника эскадры Тихого океана, отмечал: « [.] Начальник эскадры приложил копии с рапортов командиров, из которых составлено общее донесение, и таким образом дал весьма ясный и верный очерк плавания всей эскадры за известный период времени. [.] К этому прибавлены собственные наблюдения [.] короче, все, что нужно знать центральной власти». Таким образом, подчеркивается, что рапорты содержали многогранную информацию и имели чрезвычайно важное значение для определения стратегии государственной политики России в данном случае в Тихоокеанском регионе, а, учитывая, что в рассматриваемый период времени российские военные корабли совершали плавания в различных точках Мирового океана, то и политики страны в целом.

В рамках диссертационного исследования удалось сделать лишь краткий обзор рапортов представителей командного состава российского военно-морского флота и показать эволюцию этого источника от утверждения его формы в середине 50-х годов XIX века и до начала XX столетия.

На наш взгляд специалисты разных отраслей науки могут найти в рапортах полезную для себя информацию. В настоящее время этот источник еще требует внимательного и подробного изучения. Однако, примеры, приведенные в этом исследовании, уже могут рассматриваться как свидетельство того, что рапорт является носителем важной и интересной информации. Рапорты дают нам возможность детально рассмотреть состояние отношений России со странами Ближнего и Дальнего Востока и историю этих стран под новым углом зрения.

Нельзя не обратить внимание и на то, что рапорты являются также свидетельством того, насколько хорошо были подготовлены офицеры Российского флота, как досконально они разбирались не только в вопросах, имеющих отношение к флоту, армии, военному образованию и промышленности, но и в вопросах внутренней и внешней политики, состояния экономики, промышленности, торговли, земледелия, культуры и т. п. тех регионов, которые посещали корабли российского военно-морского флота ( в нашем случае это страны Азии).

Рапорты командного состава Российского военно-морского флота второй половины XIX- начала XX веков — новый (малоизученный) вид исторического источника. В силу того, что значительное место в нем занимают профессионально-технические вопросы - до настоящего времени он не имел достаточного внимания со стороны исследователей, занимающихся изучением гуманитарных дисциплин. Учитывая вышесказанное, можно предположить, что именно такая наука как востоковедение, в силу своей комплексности, способна оценить важность этого источника. В настоящем диссертационном исследовании рассматриваются рапорты, присланные из азиатско-африканского региона, что также совпадает с комплексом такой науки как востоковедение. На приведенных в тексте примерах мы могли убедиться, что в большинстве рапортов представлен комплекс сведений, имеющих непосредственное отношение к этнографии, культуре, национальным традициям, религии, бытовым подробностям (одежда, кухня, музыка, придворный этикет, его особенности) и т. п., что в свою очередь, также входит в сферу объектов изучения ученых-востоковедов.

Следует отметить, что Российский государственный архив Военно-Морского Флота является уникальным хранилищем, в котором сохранился значительный комплекс документов по истории стран Азии второй половины XIX - начала XX веков, большую часть которого составляют именно рапорты командного состава разного уровня. Именно в связи с этим и назрела острая необходимость подробного изучения данного источника с целью введения его в широкий научный оборот.

Список научной литературыМалевинская, Марина Евгеньевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. РГАВМФ. Фонд 41 «Асланбегов Авраамий Богданович, вице-адмирал», опись 1, дело № 38.

2. РГАВМФ. Ф. 167 «Всеподданнейшие отчеты по флоту и морведу (коллекция)». On. 1. Ед. хр. 28, 29, 30, 31, 34, 37, 39, 49.

3. РГАВМФ. Ф. 283 «Инспекторский департамент Морского министерства». Оп. 3. Ед.хр. 143, 425, 441, 1342, 1359, 1766, 1769, 1861, 1883,2053, 2108, 2135, 2491, 2551.

4. РГАВМФ. Ф. 315 «Материалы по истории русского флота (коллекция)». On. 1. Ед.хр. 1741.

5. РГАВМФ. Ф. 410 «Канцелярия Морского министерства». Оп. 2. Ед.хр. 1955,2384,4150.

6. РГАВМФ. Ф. 417 «Главный морской штаб». On. 1. Ед.хр. 338, 357, 574, 1177, 2040, 2436, 3451, 3772, 3801, 3896, 3897, 4004, 4110, 4371, 4572.

7. РГАВМФ. Ф. 418 «Морской Генеральный штаб». On. 1. Ед.хр. 637, 743, 1138,3020,3887.

8. РГАВМФ. Ф. 650 «Эскадра Тихого океана». On. 1. Ед.хр. 73, 206.

9. РГАВМФ. Ф. 920 «Севастопольский порт». On. 1. Ед.хр. 653, 761.

10. РГАВМФ. Ф. 1162 «Гиляк», канонерская лодка Сибирской флотилии». On. 1. Ед.хр. 1.

11. Всеподданнейший отчет по Морскому ведомству за первое двадцатипятилетие царствования государя императора Александра Николаевича. 1855-1880.-СПб., 1880.

12. Отчет по Морскому ведомству за 1884-1889 года.- СПб., 1891.

13. Отчет по Морскому ведомству за 1890-1893 года СПб., 1895.

14. Отчет по Морскому ведомству за 1894-1896 года СПб., 1898.

15. Отчет по Морскому ведомству за 1897-1900 года СПб., 1902.

16. Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1906-1909 года-СПб., 1911.

17. Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1910 год — СПб., 1911.

18. Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1911 год.-СПб., 1912.

19. Всеподданнейший отчет по Морскому министерству за 1912 год-СПб., 1913.

20. Всеподданнейший доклад по Морскому Министерству за 1913 год. — СПб., 1914.

21. Собрание законов и постановлений до части морского управления относящихся. 1852 год. Книжка III.- СПб., 1852.

22. Собрание законов и постановлений до части морского управления относящихся. 1853 год. Книжка И-СПб., 1853.

23. Собрание узаконений, постановлений и других распоряжений по морскому ведомству за 1883 год. Издано кодификационным управлением Морского министерства — СПб., 1884.

24. Собрание инструкций данных в разное время командирам русских судов, при отправлении их в дальнее плавание СПб., 1859.

25. Обзор заграничных плаваний судов русского военного флота с 1850 по 1868 год. В трех томах-СПб., 1871-1872.

26. Морской сборник.- 1857. № 5.

27. Морской сборник.- 1859. №№ 3, 10.

28. Морской сборник.- 1860. №№ 9, 12.

29. Морской сборник.- 1861. №№ 3, 8.

30. Морской сборник.- 1864. № 2.

31. Морской сборник.- 1870. № 7.

32. Морской сборник.- 1872. № 11.

33. Белавенец П.И. Материалы по истории русского флота.- M.-JL: Государственное военно-морское издательство, 1940.

34. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке.- М.: Наука, 1973.

35. Васильев Л.С. История Востока. Т. 2.- М.: Высшая школа, 2001.

36. Всемирная история. Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой М.: Юнити, 2003.

37. Всемирная история: Канун первой мировой войны/А.Н. Бадак, И.Е. Войнич, Н.М. Волчек и др.- М.: ACT, Мн.: Харвест, 2001.

38. Золотарев В.А., Козлов И.А. Российский военный флот на Черном море и в Восточном Средиземноморье —М.: Наука, 1988.

39. Золотарев В.А., Козлов И.А., Шломин B.C. История флота государства российского. Т. 1.-М.: Центр «Терра», 1996.

40. Золотухин М.Ю. Россия, западноевропейские державы и Османская империя в период международных кризисов на Балканах. /1885-1888 гг./- М.: Наука: изд. фирма «Вост. литература», 1993.

41. История военно-морского искусства. Т. 2- Военно-морское искусство капиталистического общества до эпохи империализма-М.: Воениздат, 1954.

42. Киняпина Н.С. Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX века (1876-1898).- М.: МГУ, 1994.

43. Кутаков Л.Н. Россия и Япония М., 1988.

44. Луцкий В.Г. Новая история арабских стран.- М.: Наука, 1965.

45. Морской энциклопедический словарь: в трех томах. Т. 3.— СПб.: Судостроение, 1994, с. 191.

46. Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895 М.: АН СССР, 1956.

47. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования — СПб., 1902.

48. Пак Б.Д. Россия и Корея М.: Наука, 1979.

49. Реданский В. Флот в эпоху Александра III. Часть 3. Корабли осваивают Дальний Восток.//Морской сборник.- 1995, № Ю.-с. 8184.

50. Россия Сиам /1863-1917/. Документы и материалы.- М.: Международные отношения, 1997.

51. Россия и черноморские проливы (XVIII —XX столетия).- М.: Международные отношения, 1999.

52. Файнберг Э.Я. Русско-японские отношения в 1697-1875 гг. М.: Восточная литература, 1960.

53. Шевырёв А.П. Русский флот после Крымской войны: либеральная бюрократия и морские реформы —М.: МГУ, 1990.