автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военные поселения - идеи, проекты, реализация

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Матвеев, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I

Предыстория создания военных поселений в России. Проекты и сте- 38 пень их реализации. Первый этап истории "северных" поселений пехоты.

1.1. Причины создания системы военных поселений. Поиски формы.

1.2. Практическая реализация идеи. "Полигон" в Грузино.

1.3. Первые опыты. Правовое оформление.

1.4. Административно-хозяйственная структура и численный 76 состав Новгородских военных поселений.

ГЛАВА II

Осуществление реформы 1826 г. в Новгородских военных 94 поселениях. Второй этап истории "северных" поселений пехоты.

2.1. Реформа 1826 г. в Новгородских военных поселениях.

2.2. Финансирование, бюджет и рентабельность Новгородских 106 военных поселений.

2.3. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г.

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Матвеев, Олег Владимирович

В последние годы все отчетливее вырисовывается истинное значение второй половины царствования императора Александра I, начиная, примерно с 1815 года. Историографическая ситуация такова, что в течение долгих лет исследуемый период прочно заключался в противостоянии декабристов и Аракчеева, т.е. революции и реакции. Подобного рода подход чрезмерно упрощал ситуацию, заранее подталкивая исследователя к положительной или отрицательной оценке изучаемой проблемы, так как указанное противоборство (во многом мнимое), как бы в основном исчерпывало содержание эпохи. Между тем оно являлось лишь частью ее.

Это было время, когда после победы над Наполеоном происходило переосмысление роли и значения России в мировой истории, когда формировались и утверждались некоторые важные стереотипы мышления русского дворянства и бюрократии, в измененном виде дожившие до наших дней.1

Это было время практически последнего серьезного приступа самодержавия к глобальным преобразованиям вплоть до эпохи Великих реформ правительства Александра II. И в высшей степени показательно, что социально-экономические проблемы, а в данном случае проблемы освобождения крестьян и коренных преобразований государственного строя России подняли не будущие декабристы, а сам император Александр I.

Вероятно рассмотрение актуальных вопросов эпохи традиционным путем через революционеров и полярные оценки во многом исчерпало себя. Нужны новые ракурсы анализа и новые подходы.

Одним из таких актуальных вопросов эпохи является история создания военных поселений в России. Рассмотрение данной проблемы, на наш взгляд, невозможно без исследования истоков идеи создания военно-поселенной сис

1 Давыдов М.А. Оппозиция его величества. Дворянство и реформы в начале XIX века. М, 1994. С.З. темы в России и анализа общей ситуации в стране после Отечественной войны 1812 года.

Успешно окончившаяся изнурительная война, новая роль, которую Россия начала играть в Европе, тяжелым бременем легли на государственную казну. Правительство пыталось найти выход из создавшегося положения. Новое время требовало новых подходов. Поэтому вряд ли целесообразно сегодня сравнивать, а тем более противопоставлять совершенно разные по своему внутреннему содержанию периоды. "Либеральные" начинания Александра I первых лет царствования существенно отличаются от практических мероприятий послевоенного времени. Да и сам инициатор реформ был уже не тот. Постепенно он привыкал к неслыханной славе и роли фактического распорядителя судеб континента. Долгих 14 лет он должен был строить свою жизнь сообразуясь с деятельностью Наполеона и настроениями дворянства. И теперь как будто бы стал свободен. Именно в это время завязывается последующая история Российского государства, определяются основные направления правительственной политики внутренней и внешней, вновь восходит и теперь уже до нового царствования звезда графа A.A. Аракчеева, с именем которого связана история создания военных поселений в России, особенно так называемых "северных поселений пехоты".

Экономическое положение России в обозначенный период было крайне тяжелым. В тугой узел сплелись внутренние проблемы: инфляция, нехватка важнейших промышленных товаров, упадок торговли, несогласованная и неэффективная деятельность государственных органов. Все это происходило на фоне оппозиционных настроений в среде дворянства. Естественно, что в этих условиях жизненно необходимыми для Александра I становились мероприятия, способные всесторонне укрепить устои русской государственности в новой исторической обстановке. В этот момент была предпринята попытка модернизировать государственный аппарат, расширить возможности для развития новых явлений в экономике, сгладить остроту социальных противоречий в стране.

Подобные меры были призваны прежде всего укрепить материальное и финансовое положение государства.

Введение военных поселений - составная часть внутренней политики России, базирующаяся на идее изменения способа комплектования армии без проведения радикальных реформ в обществе. Это была попытка создать самофинансирующуюся и самовоспроизводящуюся систему, удешевив и упростив содержание и комплектование армии. В исследуемый период она явилась следствием возникающих трудностей финансирования и комплектования растущей армии, так как бюджет страдал уже хроническим дефицитом. Смета на 1812 год была сведена с дефицитом в 120 млн.руб. ассигнациями. В 1813 году недобор составил 161 млн.руб., что составило примерно треть бюджета.1 Государство в этих условиях значительно увеличивало прямые и косвенные налоги, перекладывая все тяготы войны на подавляющую массу податного населения империи -крестьян. Рост недоимок к 1816 году составил уже 168 млн.руб.2 К этому времени величайшая война в истории человечества закончилась. Русские полки вернулись домой. Перевод армии на самоокупаемость должен был сократить расходы государства на содержание армии, освобождая часть крестьян от рекрутской службы. Учитывая последующие замыслы Александра I перевести всю армию на поселенную систему, можно с определенной долей уверенности сказать, что это была попытка своего рода военной реформы, осуществляемая в определенных исторических условиях.

В последние годы появился ряд интересных работ, в которых использованы новые архивные материалы по различным аспектам истории военных поселений, значительно расширяющие, а иногда и опровергающие привычные представления о них.3 Кроме того, введение историками в научный оборот

1 Лященко П. История народного хозяйства. М., 1952. Т.1. С.455.

2 Там же. С.456. л

Ананьев В.А. Военные поселения в России (1810-1857). - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. Л. ЛГУ., 1989. Блашков Ю.А. Военные поселения на территории Белоруссии в 1-й половине XIX в. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. Минск, 1984. Кандаурова Т.Н. Военные поселения в России 1810-1857 (проекты и их реализация). // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1990. № 1. С.61-71. Кандаурова Т.Н. Давыдов Б.В. Военные поселения в оценке современников. // Вестник МГУ. Сер.8. Истобольшого количества архивных документов, дали возможность по иному взглянуть на проблему истории создания военных поселений, их административно-хозяйственную структуру, региональные особенности, специфику финансирования и складывания бюджета, тем самым полнее представив этот новый государственный институт. Значимость данных исследований не вызывает сомнений. Но целый ряд проблем требует более детального изучения. В этом ряду приоритетными являются вопросы, связанные с социально-экономическим и правовым положением военных поселений, проблемы предыстории создания и динамики развития поселенной системы, отношения к новому институту современников. К тому же, нельзя не заметить, что в некоторых последних работах заметно "неизбывное наше стремление на месте старого мифа немедленно водрузить новый".1 Стремясь доказать, что были люди, которые находили в поселениях и привлекательные стороны, а иногда даже считали их просто полезными, авторы оперируют такими оборотами: "поселения не всегда и не всеми оценивались как явление вредное и не дающее определенных выгод государству"; "привычные стереотипы и определения, будто поселения несли России только зло"; "представления о восприятии ее (системы поселений - О.М.) почти всеми современниками только как регрессивного явлерия. 1992. № 2. С.44-55. Кандаурова Т.Н. Херсонские военные поселения (1817-1832). (Административно-хозяйственная структура). - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. М., 1990. Тургаев A.C. Социально-экономическое положение пахотных солдат Северо-Запада России в 1831 -1865 гг. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. JI. ЛГУ., 1985. Ячменихин K.M. Новгородские военные поселения в 1816-1831 гг. (Административно-хозяйственная структура) - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. - М. МГУ., 1985. Ячменихин K.M. Структура Новгородских военных поселений и их управления. // История СССР. 1989. №

1. С.90-102. Ячменихин K.M. Численный состав и структура Новгородских военных поселений. // Новгородский исторический сборник. Л., 1989. С. 149-161. Ячменихин K.M. A.A. Аракчеев. // Вопросы истории. 1991. № 12. С.37-55. Ячменихин K.M. Финансирование и бюджет военных поселений в России. // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1993. № 2. С.35-44. Ячменихин K.M. Военные поселения на Кавказе в 30-50е гг. XIX в. // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1991. № 4. С.37-48.

1 Давыдов М.А. Указ.соч. С.86. ния".1 Ни в коей мере не преуменьшая значимости вышеуказанных исследований, хотелось бы избежать искушения одностороннего (теперь уже со знаком плюс) подхода к интересующей нас теме.

Список литературы по военным поселениям в России весьма обширен. Но лишь в последние годы, в связи с активной разработкой проблемы, появилась возможность ее систематизировать, дать периодизацию, определить основные направления исследований.

Первой и достаточно известной работой по военным поселениям в дореволюционной историографии была и остается брошюра М.М. Сперанского.2 История ее создания в какой-то мере проливает свет и на ее содержание. В 1823 - 1825 гг. по инициативе императора была предпринята попытка кодификации законодательного и инструктивного материала по военным поселениям. Для этого была создана комиссия по составлению проекта Учреждения о военных поселениях. В ее состав вошли Ф.А. Бухмейер (военный инженер, генерал-майор), И.Ф. Самбурский (статский советник), Г.С. Батеньков (будущий декабрист), которого рекомендовал М.М. Сперанский в письме к графу A.A. о

Аракчееву от 22.11.1822 г. В обязанности этой комиссии входил сбор и систематизация всего законодательного материала по военным поселениям. По мере подготовки отдельных частей "Учреждения" они должны были вноситься на рассмотрение особого комитета, в составе: A.A. Аракчеев, М.М. Сперанский, П.А. Клейнмихель. После смерти Александра I, отставки Аракчеева и последующей реформы военных поселений 19 ноября 1826 года комиссия прекратила свое существование. Одним из итогов ее работы стала записка о военных поселениях, написанная Г.С. Батеньковым, по-видимому, по просьбе М.М. Сперанского и при его непосредственном участии. В полном объеме эта брошюра появилась в 1825 году. Истории написания этой брошюры посвящена специальная статья.4 Однако в ней не использованы материалы РГВИА, в котором

1 Кандаурова Т.Н. Давыдов Б.Б. Указ. соч. С.44-55.

2 Сперанский М.М. О военных поселениях. СПб., 1825.

Отдел рукописей и редких книг Российской Национальной библиотеки (далее РО РНБ) Ф.29. Карт.90. Л.200.

4 Предтеченский A.B. Брошюра М.М. Сперанского "О военных поселениях". // Исследования по отечественному источниковедению. М.-Л., 1964. С.263-270. сосредоточен основной комплекс источников по истории военных поселений. Некоторые сведения из фонда № 405 (Департамент военных поселений) позволяют дополнить выводы о характере сочинения М.М. Сперанского.

Как установил Б.Б. Давыдов, оставшиеся после окончания работы над брошюрой материалы М.М. Сперанский отправил 14 января 1826 года начальнику штаба военных поселений П.А. Клейнмихелю, и среди них сочинение английского путешественника Р. Лайелля "Российские военные поселения", в котором выражены опасения, что Россия, вводя военные поселения, будет иметь многомиллионную армию и угрожать Европе. Работа эта, опубликованная в лондонской газете "Курьер" в феврале 1824 года, вызвала большой интерес и в этом же году была переведена на немецкий язык , а в 1825 году - вышла на французском языке.

В связи с этим, Б.Б. Давыдов считает, что знание работы Лайелля М.М. Сперанским, заставило последнего, оправдывая необходимость введения военных поселений, выдвинуть на первый план цели филантропического характера, а также показать, что создание военных поселений является проблемой чисто внутренней.1 С подобной оценкой трудно согласиться, хотя несомненно Сперанский держал в уме и эту работу, но писал он ее все-таки в угоду Александру I, прекрасно зная о филантропических настроениях императора. Но что бы сегодня не говорили об этой работе Сперанского, мимо нее не проходит ни один исследователь. И этому есть объяснение. В ней впервые предпринята попытка разобраться в причинах введения военных поселений в России, хотя и явно преувеличены выгоды нового учреждения для военных поселян: ".в военных поселениях не может и не должно быть (оговорка, по-видимому, не случайна -О.М.): ни сирот бесприютных, ни старости беспомощной, ни дряхлости оставленной, ни нищеты праздной, ни разврата нравов, терпимого без средств исправления".2 Налицо явная идеализация нового государственного института, что вполне соответствует российской ментальности. Но также нельзя не учитывать тот факт, что Сперанский "писал свой отчет под влиянием тяготевших над

1 Давыдов Б.Б. М.М. Сперанский о военных поселениях в России (по материалам ЦГВИА СССР). // Советские архивы. 1988. № 4. С.88.

2 Сперанский М.М. Указ. соч. С.25. ним роковых несчастий" (имеется ввиду его полуопальное положение).1 В исторической литературе давно высказано сомнение в искренности М.М. Сперанского. И это справедливо - после 1812 года с трудом можно представить ситуацию, в которой он мог активно противоречить царю в очень важном для того деле. Основным содержанием брошюры явились причины создания военных поселений, что вполне понятно, так как будучи современником событий, Сперанский не представлял цельной системы формирующегося нового государственного института. И тем не менее, точка зрения такого современника, как Сперанский нам крайне любопытна, несмотря на явно пропагандистский оттенок работы.

Общую государственную пользу Михаил Михайлович видит в : "Возобновлении воинских сил из среды сего сословия", и, следовательно,постепенном уменьшении и, наконец совершенной отмене рекрутских наборов. "Вместо неуравнительной рекрутской повинности, все части империи тяготящей, сосредоточить способы составления войск в известные и определительные округи и тем освободить все другие состояния от рекрутства, кроме редких случаев войны чрезвычайной".3

Таким образом, цель первейшая и наиважнейшая, - освобождение от рекрутской повинности. Надо отдать должное Сперанскому. Он обратил внимание на одну из важнейших проблем. Традиционно принято считать, что увеличение норм рекрутских наборов в значительной степени задевало интересы рекрутируемых, игнорируя (скорее всего сознательно - О.М.) интересы их хозяев, то есть дворян. Но ведь именно дворянству приходилось отдавать в солдаты крепостных, которые уже не возвращались в прежнее состояние. В 1802-1825 годах по рекрутским наборам было направлено в армию почти 2 млн.чел.4 Однако, многие помещики уклонялись от поставки рекрутов, и Сенат, в обязанность которого входило наблюдение за выполнением рекрутской повинности,

1 Семевский М. Граф Аракчеев и военные поселения (1809-1831). СПб., 1871. С.3-8.

2 Предтеченский A.B. Указ. соч. С.263 - 270.

3 Сперанский М.М. Указ. соч. С.11.

4 Столетие военного министерства (далее -СВМ). СПб., 1902. Т.4. 4.1. Кн.1. Отд.2. С.211. был вынужден неоднократно повторять предписание "для ускорения сбора недобранных рекрут"1 тем владельцам крестьян, "кои алчут только о своих прибылях, а о пользе общей не радеют" .В 1811 году Александр I разрешил "всем состояниям, рекрутскую повинность несущим, вносить вместо поставки рекрута натурою по две тысячи рублей в виде зачетных квитанций"3. В сборнике "Столетие военного министерства" подобных квитанций насчитывается на 10 тыс. рекрутов, что составляет очень небольшой процент к общему количеству рекрутируемых. Тяжелые условия солдатской службы, значительные потери в войнах привели к тому, что положенные 25 лет были в состоянии прослужить лишь немногие. Первоначально по указу Петра I в солдаты брали из всех слоев населения: "и бояр, и окольничьих, и думных и ближних людей, и всяких чинов помещиков, и вотчинников, и вдов, и недорослей с крестьянских и бобыль-ских, из задворных, из деловых"4. Но постепенно система рекрутирования менялась. В 1724 году было разрешено брать с купечества вместо рекрута по 100 рублей за человека.5 Церковнослужителям в 1737 году разрешалось вместо своих детей ставить в рекруты купленных или платить деньгами.6 Всего же с 1705 по 1811 год (последний предвоенный год) был произведен 81 набор рекрутов.7 Численность ежегодного набора достигала в отдельные годы 90 - 100 тысяч человек.8 По данным 1809 года, число выслуживших узаконенный срок нижних чинов составляло в дивизии, насчитывавшей в то время 17-20 тысяч, в среднем 200 - 300 человек.9

1 Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗ). Собр.1. Т. 12. № 9281.

2 Там же. Т.П. № 12748. Гл.1. § 1.

3 Там же. Т.31.№ 24853.

4 Там же. Т.4. № 2036.

5 Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII-1-й четверти XIX века. -Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1981.

6 Там же.

7 ПСЗ. Собр.1. Т.12. № 9281. Т.31. № 24772, 24773.

8 Там же. Т.24. № 16796, 17247.

9 Российский государственный Военно-исторический архив (далее -РГВИА). Ф.1. Оп.1. Д.2049.

Исходя из вышеназванных моментов, Сперанский считал отмену рекрутства несомненным благом, так как одним она заменяла обязанности нести службу, другим: "доставив поземельную оседлость и, следовательно, способы продовольствия и семейственной жизни, без ущерба и перемены в воинском их устройстве". Но здесь Сперанский явно лукавит. Была и третья, пожалуй, самая главная причина - интересы дворянства. Ведь не случайно военные поселения создавались на землях государственных (казенных) крестьян, что никак не затрагивало интересов местных помещиков. В том случае, если в этих землях находилось чье-то имение, оно немедленно выкупалось казной с последующей передачей военному поселению (пример: имение дочери самого М.М. Сперанского в Новгородской губернии). Таким образом, работа носила прикладной характер, должнаУоыть переведена на французский язык и как бы являлась официальным подтверждением того многочисленного ряда легенд о причинах, заставивших Александра I пойти на реализацию плана военных поселений. К тому же, по одной из них, явно идеализирующей личность императора: во время одной из кампаний периода войны 1805-1809 годов. Александр I встретил партию рекрутов, сопровождаемую плачем и рыданием их родных. Сострадательное сердце императора было глубоко тронуто этим зрелищем, и он тогда же "возымел мысль устранить от народа эту тягостную натуральную повинность, образовав особое сословие, из которого пополнялись наряды армии".1 Нам сегодня представляется, что эту нравственную сторону реформы упускать ни в коей мере не следует.

Вместе с тем, от внимания Сперанского не ускользнуло, что "составить из двух разнородных частей (имеются ввиду крестьяне и солдаты) одно целое, и привести первых в военное положение, не расстраивая их хозяйства и собственности, привести вторых в состояние оседлости, не расстраивая порядок службы; дело довольно сложное" так как хозяйства поселян должны были основываться на частной инициативе и предпринимательстве, а "трудолюбие и промышленность - иметь права на выгоды и преимущества"3. Завуалировать главное противоречие, даже Сперанскому, не удалось. На первый взгляд стран

1 РО РНБ. Ф.859. Карт.31. № 17. Л.53 об.

2 Сперанский М.М. Указ. соч. С.11.

3 Там же. но, что его брошюра не нашла отклика в печати. Однако, данный факт объясняется тем, что по распоряжению A.A. Аракчеева в периодической печати были запрещены публикации статей, посвященных военным поселениям. Даже Ф. Булгарин, когда попытался опубликовать в "Северной пчеле" хвалебную рецензию на работу М.М. Сперанского, получил категорический отказ. Инициатива, по-видимому исходила от Аракчеева. Одновременно A.C. Шишков получил от A.A. Аракчеева отношение, в котором излагалась воля императора о запрещении публикации каких-либо материалов о военных поселениях.1

Работа с документами из архива Департамента Военных поселений началась значительно позднее. Впервые вопрос о допуске поручика К. Кубитовича к делам архива для составления истории Новгородского военного поселения был поставлен в июле - августе 1860 года. С этого времени начинается интенсивное изучение истории военных поселений, их создания и функционирования. Первоначальный период отличается активным сбором архивного материала и началом его систематизации. 60-70-е годы XIX века отмечены появлением большого количества работ, посвященных военным поселениям.

Первым в этом ряду следует назвать военного историка М.И. Богдановича, который попытался осветить историю создания военных поселений, как составную часть преобразований во внутренней политике России 1-й четверти XIX века, взглянув, преимущественно, на одну внешнюю сторону этого учреждения. Он ограничился кратким перечнем действовавших в военных поселениях административных инстанций, указал их основные функции, но не коснулся вопросов о том, как именно функционировали эти учреждения, как фактически относились они к выполнению своих обязанностей, как освещалась их деятельность и как, непосредственно, она проявлялась в отношении военных поселян.

1 РГВИА. Ф.405. Оп.1. Д.330. Отношение Аракчеева министру народного просвещения Шишкову от 26 июня 1825 г. JI.677 А.

2 Там же. Оп.14. Д. 158.

3 Александров Г. Заметки о бывших военных поселениях. // Русский архив. 1873. № 9. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и его время. СПб., 1872. Т.6. С. 113. Петров А.Н. Устройство и управление военными поселениями в России. // Граф Аракчеев и военные поселения. СПб., 1871. С. 185-187. Щебальский П.Г. Военные поселения и граф Аракчеев. // Русский вестник. 1871. № 10. С.495-496.

Документальная сторона исследования не дает оснований для того вывода, который сделал М.И. Богданович: "История первых лет военного поселения может справедливо назваться историей бунтов"1, и тем не менее безоговорочным сторонником идеи военных поселений, как традиционно считалось, М.И. Богданович никогда не был, полагая, что режим военных поселений был обременителен для поселян, которые не имели возможности заниматься каким-либо посторонним промыслом.2

На часть вопросов, поставленных М.И. Богдановичем, попытался ответить полковник генерального штаба А.Н. Петров. Его работа выделяется из всего комплекса исследований на начальном этапе истории изучения военных поселений.3 На архивных материалах первых лет существования Новгородских военных поселений Петров предпринял попытку рассмотреть вопросы устройства и управления военными поселениями, нарисовал схему округа поселения полка, структуру его управления, поднял вопросы правового положения различных категорий военных поселян, проанализировал правила, определявшие права и обязанности последних. Большое значение для историков имело приложение к работе, подобранное самим А.Н. Петровым, в которое вошел целый ряд документов по истории военных поселений. Исследование заканчивается 1826 годом (т.е. годом, когда Николай I пошел на реорганизацию округов военных поселений) и охватывает I этап существования нового государственного института. А.Н. Петров считал несостоятельными принципы устройства поселений и подвергал критике действия руководства военными поселениями.

Едва ли можно назвать случайным совпадением, что интерес к проблеме преобразований во внутренней политике России 1-й четверти 19 века вдруг возник в историографии в середине 60-х годов прошлого столетия. На этот факт обратил внимание K.M. Ячменихин в историографической работе по военным поселениям.4 Реформы, проводимые Александром II, по существу касались

1 Семевский М. Указ. соч. С.5.

2 Богданович М.И. Указ. соч. С.25.

3 Петров А.Н. Указ. соч.

4 Ячменихин K.M. Военные поселения в русской дореволюционной и советской историографии. // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1985. № 3. С.63-71. проблем, поставленных и нереализованных его дядей. Одной из таких проблем была военная реформа. Историки хотели привлечь внимание правительства Александра II к отрицательному примеру военных поселений, для того, чтобы оно пошло на радикальные реформы в армии, а не ограничилось полумерами. Не прошли бесследно для историков и события в Западной Европе, в частности во Франции в 1870-1872 годах. По-видимому, именно этим фактом можно объяснить высказывания П.Г. Щебальского о военных поселениях, увидевшего в них огромные военно-рабочие коммуны, где "человек переставал принадлежать себе и становился вещью той коллективной единицы, которую Фурье называл фаланстерой, а Аракчеев - военным поселением".1 A.A. Аракчеев в его понимании, ни много ни мало, как бы "предубеждая социалистические теории нашего времени, .сделал все возможное для удовлетворения материальным потребностям людей и для благоустройства поселенной общины.". Очень любопытное замечание, с учетом нашей последующей истории.

Новый всплеск интереса к истории военных поселений в России можно отнести к 90-м годам XIX и началу XX века. Если первый этап можно определить, как количественное накопление архивных материалов с последующей их систематизацией, то второй этап - это попытка дать оценку военным поселениям в политической системе Российской империи (П.П. Карцов, A.A. Кизевет-тер, A.A. Корнилов, A.C. Лыкошин, Н.К. Шильдер).3 По существу, дореволюционная историография заложила основы изучения различных аспектов истории военных поселений, не разрабатывая их детально. Поэтому вне поля зрения исследователей остались вопросы деятельности высших органов управления военными поселениями (экономического комитета, штаба Отдельного корпуса военных поселений, Главного штаба Его Императорского Величества по военному поселению, Департамента военных поселений). Все эти органы создава

1 Щебальский П.Г. Военные поселения и граф Аракчеев. // Русский вестник. 1871. № 10. С.495.

2 Там же.

3 Карцов П.П. О военных поселениях при графе Аракчееве. // Русский вестник. 1890. № 3. С. 112. Кизеветтер A.A. Император Александр I и Аракчеев в их взаимоотношениях. // Русская мысль.СПб., 1911. Кн.2. Лыкошин A.C. Военные поселения. // Великая реформа. М., 1911. Т.2. С. 105. Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и цартвование. СПб., 1898. Т.4. лись в процессе становления цельной системы, которая по мере своего совершенствования требовала изменений в области управления, что в свою очередь связано с изменением законодательства по военным поселениям. Эти органы создавались в результате тех или иных реформ в области управления военными поселениями. Остался открытым и такой вопрос, как взаимосвязь органов управления поселениями с государственным аппаратом страны.

В дореволюционной историографии впервые был поставлен вопрос о хозяйственно-экономической деятельности военных поселений. Но исследователи ограничились перечислениями "экономических заведений", функционировавших в округах полков Новгородских поселений. П.П. Карцевым впервые была предпринята попытка выделения отдельных категорий военных поселян. Он называет два состава поселян - поземельный и строевой.1 В строевой состав он, по-видимому, включает рядовой состав действующих батальонов, который по своему имущественному и правовому положению был примерно равным, среди же поселян-хозяев существовал целый ряд категорий. K.M. Ячменихин подсчитал, что таких категорий было пять. На этих проблемах остановимся далее более подробно.

Дореволюционные историки не могли обойти вниманием факт выступления крестьян и военных поселян против введения и режима военных поселений, связывая восстание 1831 года в Новгородских военных поселениях с эпидемией холеры. Не совсем верно решался в вышеупомянутых работах вопрос о динамике развития Новгородских поселений. Большинство историков полагало, что поселения шести полков I Гренадерской дивизии и двенадцати полков II и III дивизий по Высочайшим указам 1818 года и, соответственно, 1824 года привело к быстрому поселению всего гренадерского корпуса к концу царствования императора Александра I. Архивные материалы, введенные в научный оборот K.M. Ячменихиным, свидетельствуют о том, что после издания высочайшего указа о поселении того или иного полка и перехода жителей данной волости в военное ведомство на место поселения вводилась лишь часть (250 -300 чел.) второго батальона полка, предназначенного для поселения. До полно

1 Карцов П.П. Указ. соч. С. 150.

2 Ячменихин K.M. Указ. соч. С.65.

3 Слезкинский А.Г. Бунт военных поселян в холеру в 1831 г. СПб., 1871. го комплекта он пополнялся за счет местных жителей, зачисленных в разряд военных поселян-хозяев. Остальные два батальона продолжали нести службу на прежних местах и на прежних условиях. Период до полного соединения поселенного батальона с двумя действующими (полки до 1826 года были трехба-тальонного состава, после реформы 1826 года - четырехбатальонного) мог затянуться. Это было связано с темпами строительства в округах поселений гренадерских полков. В среднем за год по всем поселениям отстраивались полностью две роты. Как пример, можно рассматривать поселения графа Аракчеева гренадерского полка, строительство в котором началось в 1817 году, то есть на год-два раньше, чем в остальных полках, а закончилось только в 1820 году (без полной сдачи комплекса полкового штаба).1

Особняком в дореволюционной историографии исследуемой проблемы стоит издание, посвященное столетию военного министерства, в частности, большое внимание военным поселениям уделяется в очерке, в котором освещается деятельность инженерного ведомства. Помимо рассмотрения организации военных поселений как вида "казарменного строительства" первой четверти XIX века составитель очерка И.Г. Фабрициус касается также вопросов социально-экономического развития округов поселенных войск. Проблема военных поселений затрагивается и в тех разделах этого издания, в которых характеризуется система комплектования армии в первой половине XIX века.2 Это прежде всего касается статьи В.В. Щепетильникова "Комплектование войск в царствование императора Александра I: военные поселения" в вышеупомянутом сборнике "Столетие Военного министерства".1

Рассматривая вопросы, поднятые дореволюционной историографией, нельзя не остановиться на работах деятелей декабристского движения. Это правомерно по двум основным причинам. Декабристы первыми обратили внимание на проблему устройства военных поселений, активно исследовали положение военных поселян. Их ближайшему рассмотрению посвящены произведения идеолога декабристского движения П.И. Пестеля ("Русская Правда",

1 РГВИА. Ф.405. Оп.1. Л.48-51, 107.

2 СВМ. ТА. 4.1. Кн. 1. Отд.2. С.93-119.

Рассуждение о воспитании солдатских детей в гвардии", "Записка о государственном правлении", "Проект первых распределений по армии после переворота").2

Второй причиной по которой есть смысл обратиться к работам декабристов - это возможность их использования как важного исторического источника, передающего атмосферу отношения к создаваемому институту в рядах армии, в оппозиционных кругах дворянства и даже среди людей причастных к введению системы поселений. (Например, участие Г.С. Батенькова в составлении уже упоминаемой нами брошюры М.М. Сперанского - О.М.). О серьезности намерений декабристов по исследованию данного вопроса говорят слова С.П. Трубецкого: "Долго члены общества собирали сведения об этом предмете, слушали о нем рассуждения, наводили на него речь и старались исследовать во о всех отношениях". Тем не менее, свидетельства декабристов об отношении деятелей тайного общества к военным поселениям историками правоохранительного толка не упоминались и не использовались. Что касается либеральной историографии, то автор, изданной в 1871 году монографии "Общественное движение в России при Александре I" А.Н. Пыпин,4 как известно, посвятивший свой труд декабристам, вообще не касался существа вопроса об отношении дворянских революционеров к военным поселениям. По-видимому, это объяснялось ограниченностью доступа к архивным фондам как декабристского движения, так и к фондам военных поселений.

Впервые вопрос о причинах критического отношения декабристов к военным поселениям был затронут в исследованиях М.В. Довнар-Запольского и В.И. Семевского.5 На протяжении длительного периода времени проблема отношения декабристов к военным поселениям решалась в одной плоскости

1 Щепетильников В.В. Комплектование войск в царствование императора Александра I: военные поселения. // Столетие военного министерства: 18021902гг. СПб., 1902. Т.4. 4.1. Кн. 1. Отд.2. С. 114.

Восстание декабристов: Документы. Дела Верховного уголовного суда и Следственной комиссии. Т.7. М., 1958. С. 163-165, 219-263, 339.

3 Трубецкой С.П. Записки. СПб., 1906. С. 15.

4 Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1871.

5 Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М., 1907. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. складывания революционной идеологии, выводя зачастую современников событий за рамки эпохи. Попытку дать анализ отношения декабристов к системе поселений предпринял В.А. Ананьев.1 Большая часть его кандидатской диссертации посвящена именно этому вопросу. Значительно расширена историографическая база исследований вопроса по декабристскому движению и отношению деятелей тайных обществ к военным поселениям в России. Особо следует отметить рукописную статью Г.С. Батенькова "Критика внутренней администрации и о казенном хозяйстве между прочим",2 "Обозрение проявлений политической жизни в России" М.А. Фонвизина, записки Н.И. Тургенева "О военном поселении",4 В.Н. Лихарева "Взгляд на военные поселения".5

Обращали внимание на военные поселения и историографы царствований Александра I и Николая I. Помимо М.И. Богдановича, к проблеме создания системы поселений обращались Н.К. Шильдер и великий князь Николай Михайлович Романов.6 Причем, вопреки мнению советской историографии, аполо-гетичными эти работы никак не назовешь. Еще М.И. Богданович обращал внимание на экономическую невыгодность предприятия и считал, что имелась политическая угроза России со стороны военных поселений, так как они, по его мнению, образовывали "особую касту, чуждую всему прочему населению имп перии", сравнивая поселян, может быть не совсем корректно, с легионерами Древнего Рима, представлявшими опасность для империи. Н.К. Шильдер в свою очередь, называл военные поселения новым видом крепостного права.1 Об этом же писали и биографы других политических деятелей, в той или иной степени связанных с введением и устройством военных поселений. Большинство этих работ не отличается достаточной глубиной и высокой степенью изученности проблемы. Поэтому анализ данных работ не представляется необходи

1 Ананьев В.А. Военные поселения в России (1810-1857). - Автореферат на соискание ученой степени к.и.н. Л. ЛГУ., 1989.

2 Восстание декабристов. Т.Н. М., 1958. С.134,135,138.

3 Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Т.2. С. 184-195.

4 Тургенев Н.И. Россия и русские. СПб., 1907. Т.2. С.310-319.

5 Восстание декабристов. Т.4. С.149,168, 223. Т.12. С.90 - 96.

6 Великий князь Николай Михайлович. Александр I. Опыт исторического исследования. Пг., 1914. С.234-239.

7 Богданович М.И. Указ. соч. Т.6. С.367. мым, а на наш взгляд, следует ограничиться лишь их кратким перечислением в библиографии.

Таким образом, дореволюционная историография поставила и попыталась решить целый ряд важных вопросов, касающихся причин создания военных поселений, административно-хозяйственной структуры и ее функционирования, а также предприняла попытку дать оценку военным поселениям в политической системе Российской империи. Не все эти проблемы удалось решить, но сам факт их постановки без сомнения заслуживает внимания.

Первые десятилетия советского периода в историографии военных поселений отмечены появлением целого комплекса работ, связанных в основном с тяжелым бытом поселян и бунтами в военных поселениях. Начало исследовательской работы по данной проблеме в советской историографии относится к периоду 20-30-х годов. Работы С.Я. Штрайха, С.Я. Гессена, A.A. Кункля ставили своей целью познакомить широкие круги читателей с "ужасами аракчеевщины". Это статьи в основном научно-популярного характера, несущие на себе отпечаток тотальной идеологизации.

Повышенный интерес историки 30-40-х годов XX в. проявляли к восстанию 1831 года в Новгородских военных поселениях, рассматривая его в традиционных рамках нарастания революционной ситуации в России. Опуская идеологическую сторону проблемы, следует сказать, что в эти годы П.П. Евстафьевым и М.А. Садовниковой было введено в научный оборот большое количество архивных документов, которые помогли полнее представить картину восстания, подсчитать примерное количество поселян, в нем участвовавших, опреде

1 Шильдер Н.К. Указ соч. Т.4. С.28, 40.

2 Андреев Н.П. Петербургская Россия. Эпоха Александра I. СПб., 1913. Ба-лицкий Г.В. Россия при Николае I. М., 1906. Белов Е. Император Александр I. Исторический очерк. СПб., 1877. Кайгородов А. Аракчеевщина. М., 1912. Кропотов Д.А. Жизнь графа Муравьева. СПб., 1874. Полиевктов М.А. Император Николай I. СПб., 1914. Федоров В.П. Аракчеев в приказах по военным поселениям. СПб., 1911. Якушкин В. Сперанский и Аракчеев. СПб., 1905. Ярош К.Н. Император Николай Павлович. Харьков, 1890.

3 Гессен С.Я. Солдатские волнения в начале XIX в. М., 1929. Гессен С.Я. Холерные бунты. М., 1932. Гессен С.Я. Аракчеевская барщина. М., 1934. Кункль A.A. Аракчеевщина. М., 1929. Штрайх С.Я. Брожение в армии при Александре I. Пг., 1922. лить округа военных поселений, охваченных волнениями.1 П.П. Евстафьев помимо основной темы исследования коснулся также вопросов, связанных с социально-экономическими и политическими предпосылками возникновения военных поселений, ставившихся перед ними задач, основных принципов устройства.

О восстании 1831 г. упоминает в своем исследовании В.Г. Вержбицкий,2 считая его одним из этапов революционного движения в русской армии 2-й четверти XIX века.

В 1940 году к истории создания военных поселений в России обратился о

Н. Левинтов. В работе была предпринята попытка вывести реализацию идеи создания системы поселений из уже имеющегося отечественного опыта XVI-XVII веков по охране восточных и южных границ государства поселенными войсками, занимавшимися наряду с воинской службой земледелием. Но здесь все сходство (чисто внешнее) и заканчивается, так как поселения XIX века возникали в совершенно иной обстановке и предназначены были для решения совершенно других задач. Левинтов видел основные причины, вызвавшие возникновение военных поселений XIX века в восстании Пугачева и Великой французской революции, считая, что эти причины начали складываться еще в царствование Павла I, который стремился усилить самодержавие путем милитаризации страны. Идея милитаризации гражданского населения, идея мелочной регламентации частной жизни, а главное, грандиозная система муштры, в дальнейшем нашла свое отражение в военных поселениях. Сегодняшняя историографическая ситуация позволяет сказать, что основной причиной являлась система комплектования растущей армии, не отвечающая требованиям времени. Заслуживает внимания, замеченная Левинтовым взаимосвязь между созданием военных поселений и попыткой частичного решения крестьянского во

1 Евстафьев П.П. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831г. М., 1934. Он же. К столетию восстания военных поселян. // Каторга и ссылка. 1931. № 1. С.41-48. Садовникова М.А. Восстание Новгородских военных поселян. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. Баку, 1948.

Вержбицкий В.Г. Революционное движение в русской армии (1826-1859). М., 1964. С.118-148.

3 Левинтов Н. Военные поселения в России XIX в. // Исторический журнал. 1940. №6. С.117. проса. Но решалась данная проблема весьма упрощенно. Считая, что создание военных поселений возможно было лишь при наличии крепостного права в остальной части России, Левинтов делает скоропалительный вывод, что Александр I, вводя поселения, стремился укрепить и усилить крепостное право. В качестве доказательства он использовал имеющиеся в "Учреждении о военных поселениях" предписания совмещения занятий земледелием с военной службой, мотивируя ссылкой на помещичьих крестьян, обязанных работою в отношении своего помещика.

И сегодня данный вопрос слабо изучен в отечественной историографии, хотя историки вслед за Н. Левинтовым обращали на него внимание.1 В 18171818 годах началась работа над общим планом ликвидации крепостного права в Росссии. О серьезности и фундаментальности намерений Александра I убедительно свидетельствует тот факт, что одним из исполнителей своего замысла он избрал не кого иного, как Алексея Андреевича Аракчеева. Аракчеев в роли автора проекта освобождения крестьян - явление неординарное. Казалось бы, это не вяжется с давно и прочно устоявшимися представлениями о роли и месте этого человека в отечественной истории. Ситуация, когда реализация прогрессивного замысла вверяется деятелю, имя которого для современников и потомства является символом реакции, поистине парадоксальна. Но именно она ясно и недвусмысленно доказывает, что стремление приступить на практике к ликвидации крепостного права было не "заигрыванием с либерализмом", не желанием Александра I понравиться Европе или прослыть там просвещенным монархом, а вполне определенной и целенаправленной государственной политикой. Хорошо известно, что именно Аракчееву император доверял разрабатывать и осуществлять свои самые сокровенные замыслы.2 Таким образом, граф А.А.Аракчеев одновременно занимался двумя важными вопросами, порученными ему Александром I: его любимым детищем - созданием системы военных поселений и решением крестьянского вопроса. Не был ли один вопрос составной частью другого? Ответить на него крайне сложно, потому что смерть Алек

1 Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (I половина XIX в.). М., 1981. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. М., 1990.

2 Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. М., 1990. С.69. сандра I и последующая отставка Аракчеева не дали реализоваться их замыслам до конца. Новый курс, взятый Николаем I, в корне отличался от курса его предшественника. Как справедливо заметил еще Н.М. Дружинин, примерно с 1830 года "правительство отказалось от общей сословно-административной реформы, но оно продолжало с прежней остротой сознавать необходимость исправления действующего порядка. С этого момента оно перешло на дорогу частичных мелких преобразований крепостнической системы. Это были непринципиальные реформы, а преимущественно организационно-технические улучшения".1 Последующая реформа в государственной деревне, задуманная ее автором - П.Д. Киселевым, как двуединая, эту тенденцию в правительственной политике подтвердила. И все таки надо отдать должное фактам, налицо было не усиление, а ослабление крепостной зависимости, поиски путей решения крестьянского вопроса.

Значительный вклад в изучение проблемы военных поселений внес л

В.А. Федоров. Он предлагал посмотреть на военные поселения, как на определенную форму - "проявления государственного феодализма". Он же выделил несколько категорий военных поселян и предпринял попытку исследования их экономико-правового положения. Его работы охватывают в основном начальный период формирующейся системы, которая должна была в условиях подъема крестьянского движения усилить аппарат насилия с одной стороны, с другой - явилась попыткой раскола крестьянства. Еще в дореволюционной историографии немаловажное значение имел факт установления точной даты основания военных поселений. Используя архивные материалы, Н.В. Путята и Г. Александров доказывали, что первый опыт введения военных поселений отно

1 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М.-Л., 1946. Т.1. С.187.

2 Федоров В.А. Восстание военных поселян в Чугуеве в 1819 г.// Исторические записки. 1955. Т.52. Федоров В.А. Борьба крестьян России против военных поселений (1810-1818). //Вопросы истории. 1952. № 11. Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов (1816-1825 гг.). М., 1963. С.48. Федоров В.А. Солдатское движение накануне восстания декабристов. // Из истории общественных движений и международных отношений. Сборник статей в память академика Е.В.Тарле. М., 1957.

3 Федоров В.А. Борьба крестьян России против военных поселений (1810-1818).//Вопросы истории. 1952. № 11. С. 115. сится ко времени, предшествующему Отечественной войне 1812 года, когда в Могилевской губернии был поселен запасной батальон Елецкого пехотного полка.1 При этом все авторы брали за основу высочайший указ от 9 ноября 1810 года, в то время, как фактическое поселение указанного батальона произошло только в апреле 1812 года.2

Подлинный всплеск интереса к исследуемой нами проблеме военных по-слений в отечественной историографии произошел на рубеже 70-80-х годов. Одним из первых к этой теме обратился в своей докторской диссертации "Русская армия в конце XVIII - 1-й четверти XIX века" военный историк Л.П. Богданов.3 Им же написаны две статьи, посвященные системе комплектования русской армии и истории создания военных поселений в России.4 Используя в качестве источниковой базы Свод законов Российской империи и уже упоминавшийся нами сборник "Столетие военного министерства" Л.П. Богданов подвергает критике существовавшую систему комплектования армии, указывает на ее основные недостатки и видит в военных поселениях правительственную меру, призванную улучшить набор в армию, сделав его более стабильным. Абсолютно справедливым, выглядит замечание, что "в широких масштабах создание военных поселений началось с 1816 года".5 Причем, в качестве отправной точки берется высочайший указ на имя новгородского гражданского губернатора от 5 августа 1816 года.6 На наш взгляд, неверно решался Л.П. Богдановым вопрос о численности в округах поселенной системы. Так, он утверждает, что к 1825 году в корпусе военных поселений уже числилось 160 тысяч человек,7 называя эти цифры, он ссылается на сборник "Столетие военного министерства",

1 Александров Г. Заметка о бывших военных поселениях. // Русский архив. 1873. № 9. С. 1717. Путята Н.В. Еще несколько слов о военных поселениях. // Русский архив. 1874. № 4. С. 1043

2 Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов - к.д. - М., 1953. С.48.

3 Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII - 1 -й четверти XIX в. - Авторефе- * рат диссертации на соискание ученой степени д.и.н. М., 1980.

4 Богданов Л.П. Комплектование русской армии накануне Отечественной войны 1812 года. //Военно-исторический журнал. 1972. № 1. Богданов Л.П. Военные поселения. // Вопросы истории. 1980. № 2. С. 181.

5 Богданов Л.П. Военные поселения. // Вопросы истории. 1980. № 2. С.112.

6 ПСЗ. Собр.1. Т.ЗЗ. № 26380.

7 Богданов Л.П. Военные поселения // Вопросы истории. 1980. № 2. С.114. и включая в это число категории лиц, по своему правовому статусу не являвшихся поселянами. К.М.Ячменихин, используя данные ежегодных строевых смотров, убедительно доказал, что приводимые в историографии цифры являются значительно завышенными.1

С 1982 года в отечественной историографии начинается региональное исследование проблемы военных поселений. Первой к проблеме социально-экономического положения военных поселян Слободско-Украинской, Екатери-нославской и Херсонской губерний обратилась Т.Д. Липовская. Давая анализ социально-экономического положения военных поселян, она выделяет 2 формы собственности, существовавшие в поселениях; государственно-феодальную и частную. Ее исследование проходит через три этапа существования поселенной системы в России, вплоть до перевода последних в разряд пахотных солдат. В качестве основного источника по социально-экономической истории военных поселян Т.Д. Липовская использовала годовые отчеты департамента военных поселений. Большинство из этих документов были впервые введены в научный оборот.

Военным поселениям на территории Белоруссии первой половины XIX века посвящена кандидатская диссертация Ю.А.Блашкова. Автор подробно останавливается на проблеме истории создания военных поселений на территории Белоруссии и динамике их развития. Материалы диссертации частично вошли в статью Ю.А.Блашкова, посвященную социально-экономическому положению пахотных солдат Витебской и Могилевской губерний в 30-50-е годы XIX века.4

1 Ячменихин K.M. Численный состав и структура Новгородских военных поселений. //Новгородский исторический сборник. Л., 1989. С. 149-162.

2 Липовская Т.Д. Социально-экономическое положение военных поселян на Украине (1817-1857). Днепропетровск, 1982. Липовская Т.Д. Годовые отчеты Департамента военных поселений, как источник по социально-экономической исстории военных поселян. // Историография и источниковедческие проблемы отечественной истории. Днепропетровск, 1983.

3 Блашков Ю.А. Военные поселения на территории Белоруссии в 1-й половине XIX в. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. Минск, 1984.

4 Блашков Ю.А. Социальное и экономическое положение пахотных солдат Витебской и Могилевской губерний. // Роль крестьянства в социально

Представляет большой интерес кандидатская диссертация A.C. Тургаева,1 охватывающая заключительный этап существования военных поселений, начиная с 1831 года, когда округа военных поселений были реорганизованы в округа пахотных солдат. В таком состоянии они просуществовали еще четверть века и лишь в 1857 г. были упразднены Александром II. Работа посвящена роли военных поселений в социально-экономической истории России 1-й половины XIX века. Наиболее важным выглядит раздел о динамике урожайности хлебов (а, следовательно, и уровня хлебопашества в целом) в округах пахотных солдат, что в конечном итоге позволяет полнее представить изменения в производственной сфере крестьянского хозяйства накануне реформы. Автор использует архивные данные о посевах и валовых сборах хлебов за 1832 - 1856 годы (ежегодные отчеты), 1857 - 1862 годы (данные по департаменту уделов, к которым были прикреплены пахотные солдаты). Источники не позволили определить величину урожая с единицы посевной площади, поэтому урожайность определена в "самах". Подобный метод получил широкое распространение в исследованиях, посвященных аграрной истории 1-й половины XIX века и, по мнению многих авторов, достаточно достоверно отражает степень урожайности крестьянских полей и динамику развития. Наиболее подходящим для вывода средних величин урожаев являются 8-летние периоды. Руководствуясь этим, A.C. Тургаев разделил все время существования округов пахотных солдат на три периода, подсчитав средние данные от урожайности для каждого из них. Как видно из работы, урожайность в округах пахотных солдат (бывших военных поселян) была явно выше, чем на граничащих с ними землях, что объясняется лучшей освоенностью этих частей губернии, а также большим количестэкономическом развитии общества. Сб-к статей межреспубликанской научной конференции молодых ученых Белоруссии, Украины, Литвы, Киргизии. Минск, 1984.

1 Тургаев A.C. Социально-экономическое положение пахотных солдат Северо-Запада России в 1831-1865 годах. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. Л. ЛГУ., 1985.

2 Нифонтов A.C. Зерновое производство России во 2-й половине XIX в. М., 1974. С.50-60. вом в округах строевых и рабочих лошадей и, как следствие, повсеместное использование большего количества удобрений.1

Также A.C. Тургаев отмечает и изменение правового положения поселян. Вместо обязанности формировать поселенные полки и полностью содержать постояльцев-солдат, жители округов должны были теперь платить оброк, обслуживать войска, расположенные в их селениях на общих правилах воинского постоя, выполнять рекрутские и другие повинности наравне с государственными крестьянами.

Пахотные солдаты подлежали военному управлению и суду, переход их в другие сословия был очень ограничен. В Новгородской губернии было сформировано два удела из 14 округов бывших военных поселений: Новгородский (1-6 округа) и Старорусский (7-14 округа) уделы. В 1852 году было упразднено разделение пахотных солдат на Новгородский и Старорусский уделы и образовано 7 округов из 14 путем их объединения.

Также A.C. Тургаев проделал большую и очень кропотливую работу по систематизации комплекса источников по истории пахотных солдат Новгородской губернии в предреформенный период.2

Важное место в современной историографии занимают исследования K.M. Ячменихина, посвященные Новгородским военным поселениям и поселенной системе в целом. В своих работах он рассмотрел целый ряд вопросов, на которых историки до него столь глубоко и подробно не останавливались, ввел в научный оборот большое количество архивных документов, которые позволили нетрадиционно взглянуть на уже, казалось бы, устоявшиеся в историографии оценки.

Его первым серьезным исследованием стала кандидатская диссертация: "Новгородские военные поселения" (административно-хозяйственная структу

1 Тургаев A.C. Об урожайности хлебов в округах пахотных солдат Новгородской губернии (1832-1862). // Вестник ЛГУ. 1984. № 20. С. 100-103.

Тургаев A.C. Источники по истории пахотных солдат Новгородской губернии в предреформенный период. // Вспомогательные исторические дисциплины. XXIV. СПб., 1993. ра).1 Диссертация охватывает пятнадцатилетний период истории военных поселений Новгородской губернии с начала их организации (высочайший указ от 5 августа 1816 года) до преобразования в округа пахотных солдат после восстания в Новгородских военных поселениях и реформы в ноябре 1831 года. Автор подробно останавливается на двух параллельных процессах: строительстве округов, переводе в разряд военных поселян местных жителей, поселений батальонов, впоследствии полков и складывании административно-хозяйственной структуры с соответствующим законодательным оформлением.

Сопоставляя эти два параллельно идущих процесса K.M. Ячменихин убедительно доказывает, что фактическое поселение войск произошло значительно позднее, нежели это было принято считать в отечественной историографии. Особое внимание в диссертации уделено проблемам полномочий и функционированию вводимых институтов в рамках поселенной системы (Департаменту военных поселений, Экономическому комитету, ротным, батальонным, полковым комитетам). Очень подробно рассматриваются вопросы, связанные с хозяйственной деятельностью новгородских военных поселений, в частности, вопросы финансирования, сельского хозяйства, промышленности и торговли, строительства и транспорта.

Материалы диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных в научных изданиях.2 K.M. Ячменихин вслед за Т.Д. Липовской предпринял попытку анализа военных поселений в дореволюционной и советской историографии, но сделал это в традиционных для советской историографии рамках, противопоставляя складывание нового государственного института и оформле

1 Ячменихин K.M. Новгородские военные поселения в 1816-1831 гг. Административно-хозяйственная структура. - Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.и.н. М. МГУ., 1985.

2 Ячменихин K.M. Военные поселения в дореволюционной и советской историографии. // Вестник Новгородского университета. Сер.8. История. № 3. 1985. С.63-71. Он же. Структура Новгородских военных поселений и их управление. // История СССР. 1989. № 1. С.90-102. Он же. Численный состав и структура Новгородских военных поселений. // Новгородский исторический сборник. Л., 1989. С.149-161. Он же. Военные поселения на Кавказе в 30-50-е годы XIX в. // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1991. № 4. С.38-47. Он же. Финансирование и бюджет военных поселений в России. // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1993. № 2. С.35-44. ние революционного движения в лице ранних декабристских организаций. Даты начала военных поселений (1816 год) и организации первого тайного общества (1816 год) совпали совершенно случайно, и являются всего лишь отправными точками различных по своей сути процессов.

На сегодня, большой интерес представляет подход к вопросу о численности новгородских военных поселений, рассматриваемый с учетом динамики их развития,1 который был слабо изучен и в дореволюционной и в советской историографии. Основные выводы сводились к тому, что Александр I форсировал создание военных поселений и вся их система окончательно сложилась к 1826 году, когда только в Новгородской губернии было якобы поселено 90 батальонов пехоты, 3 артиллерийские бригады и один саперный батальон. Эти выводы практически без существенных изменений кочевали из работы в работу, что привело к искажению фактической истории военных по селений. Так, анализируя итоги развития военных поселений к концу царствования Александра I, ряд исследователей пришли к выводу, что система поселений включала треть всей армии (374480 чел.) и состояла из 148 батальонов пехоты, 240 эскадронов кавалерии, 32 фурштатских рот и 14 бригад артиллерии. Л.П. Богданов уменьшает эту цифру более чем вдвое, полагая, что корпус военных поселений насчитывал о до 160 тыс.чел.

Такая разница в количественных данных, а также отношение к поселенным войскам значительного числа подразделений, по мнению K.M. Ячменихи-на, происходила из-за "неправильного понимания авторами таких категорий, как "поселенные войска" и "военные поселяне".4 В данном случае, с такой постановкой вопроса нельзя не согласиться, так как к поселенным полкам необходимо отнести лишь те, которые составляли в основе своей округ поселения, стремились перейти на собственное обеспечение продовольствием и частично

1 Ячменихин K.M. Численный состав и структура Новгородских военных ппо-селений.//Новгородский исторический сборник. Л., 1989. С.149-161.

2 Карцов П.П. О военных поселениях при графе Аракчееве. // Русский вестник. 1890. Март. С. 112-150. Редигер А. Комплектование и устройство вооруженных сил. СПб, 1900. С. 19.

3 Богданов Л.П. Военные поселения.// Вопросы истории. 1980. № 2. С. 181.

4 Ячменихин K.M. Численный состав и структура Новгородских военных по-слений. // Новгородский исторический сборник. Л, 1989. С. 155. пополнялись за счет коренного населения. Те полки, которые не попадали под это определение, к поселенным относиться не могли. Похожая картина наблюдалась и с военными поселянами. При анализе количества поселенных войск необходимо учитывать неоднородность их состава, т.е. наличие нескольких категорий "военных поселян". Поэтому K.M. Ячменихин для определения удельного веса поселенных войск в структуре русской армии выделяет те категории поселян (для каждого периода истории военных поселений в отдельности), которые выполняли бы строевые функции. В качестве основного источника им взяты данные строевых смотров. Причисление же всех категорий военных поселян к строевому составу независимо от пола, возраста и рода занятий и привело исследователей к ошибочному выводу относительно удельного веса военных поселений в составе русской армии.

По подсчетам K.M. Ячменихина г строевой состав поселенных войск в 1825-1826 годах мог составлять не более 14-15% состава всей русской армии.1 Удельный вес военных поселений в русской армии к 1830 году составлял 16,1%. Но так как после реформы 1826 года в военных поселениях прослеживается тенденция постоянного отказа от идеи соединения в лице военного поселянина функций солдата и пахаря, то фактически, поскольку поселяне не изучали к 1830 году военное дело, удельный вес военных поселений как воору женной силы в общем составе русской армии сократился с 14-15% в 1825 году до 9,4% к 1830 году.3 Проводя подобный анализ, следует связывать динамику развития округов с ростом численности, что весьма успешно сделал K.M. Ячменихин. Представляется возможным, что используемый исследователем метод (учет категорий, данные строевых смотров) мог бы быть распространен при исследовании численности военных поселян Украины и Белоруссии.

Особняком в современной историографии исследуемого нами вопроса стоит кандидатская диссертация В.А. Ананьева.4 Автор впервые использовал в работе большую группу официальных материалов: Полное собрание законов

1 Ячменихин K.M. Численный состав и структура Новгородских военных по-слений. // Новгородский исторический сборник. JL, 1989. С.155.

2 Там же. С. 160.

3 Там же. С. 160.

4 Ананьев В.А. Военные поселения в России (1810-1857). - Кандидатская диссертация. Л. ЛГУ., 1989.

Российской империи, приказы, изданные "главным над военными поселениями начальником" A.A. Аракчеевым (1817-1826 годы), приказы по военным поселениям (1826-1856 годы), приказы по учебным карабинерным полкам и батальонам военных кантонистов (1828-1857 годы), приказы по корпусу инженеров военных поселений (1832-1857 годы). Рассматривая вопросы историографии особое внимание В.А. Ананьев уделяет декабристам и их взглядам на военные поселения. Предпринятая автором попытка дать периодизацию истории военных поселений в России, на наш взгляд, выглядит не совсем удачной. Как уже указывалось выше, 1810 год вряд ли стоит считать годом начала создания военных поселений в России, так как фактическое поселение в Климовичском уезде Мо-гилевской губернии началось лишь в 1812 году и не было завершено в связи с начавшейся войной. К тому же оно производилось на совершенно иных принципах, так как коренные жители выселялись за пределы округа в Новороссию, а часть военнослужащих должна была со временем превратиться в поселян-хозяев. II период (1816-1825 годы) определен В.А. Ананьевым как период "военного закрепощения". Вряд ли целесообразно заканчивать его 1825 годом, так как Николаем I первоначально был взят курс на поддержку существующей системы поселений и лишь реформа 19 ноября 1826 года привела к их реорганизации и изменению правового статуса военных поселян.

III период (1826-1831 годы) - обострение классовых противоречий в поселениях, приведшее к восстанию 1831 года. В данном случае, следует сказать, что восстание во многом было спровоцировано вспышкой холеры в Новгородских военных поселениях и малограмотные поселяне использовали его как повод для расправы с неугодными командирами и не только с ними, в ходе восстания пострадало даже духовенство.1

IV период (1832-1857 годы) - реконструкция системы военных поселений представляет взгляд историю совершенно самостоятельного института с иным законодательным оформлением.

Также, вряд ли справедлив тезис о том, что "прослеживается деятельность самодержавного правительства по переустройству ведомства в целях его

1 Фруменкова Т.Г. Восстание новгородских военных поселян в 1831 г. и православное духовенство. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1993. С.71-73. приспособления к функционированию в условиях обострения кризиса феодализма и превращения в военно-бюрократический аппарат, используемый для своеобразной милитаризации общества".1 По-видимому, история военных поселений, в данном случае, округов пахотных солдат еще раз подтверждает стремление Николая I к тотальной мелочной регламентации всех сторон жизни российского общества второй четверти XIX века. В.А.Ананьев широко использует в диссертации малоизученные сочинения декабристов по проблеме военных поселений. Часть этих работ была впервые введена в научный оборот. Взгляд критически мыслящих современников, часть из которых участвовала в становлении системы поселений и могла видеть их как бы изнутри, позволяет нам определить мироощущение человека (в данном случае офицера), оказавшегося в рамках создаваемого государственного инститтута.

Последним в ряду исследований военных поселений на материалах отл дельного региона стала диссертация Т.Н. Кандауровой, посвященная административно-хозяйственной структуре Херсонских военных поселений, созданных годом позже Новгородских - в 1817 году.

Работа, в основном, построена на материалах фонда Департамента военных поселений Российского Государственного военно-исторического архива.

Автор привлекает в исследовании правовые положения регулирующие особый статус Херсонских военных поселений, которые были преимущественно поселениями кавалерии, в отличии от северных (Новгородских) поселений пехоты.

В последние годы Т.Н. Кандауровой была проведена большая работа по анализу и систематизации проектов военных поселений в России. Определена степень их реализации. Итогом этой важной подготовительной работы стала о статья в "Вестнике Московского университета" за 1990 год № 1.

Вопрос об отношении современников к военным поселениям по сегодняшний день остается до конца не исследованным. Отчасти это связано с тем,

1 Ананьев В.А. Военные поселения в России (1810-1857). - Кандидатская диссертация. Л. ЛГУ., 1989.

2 Кандаурова Т.Н. Херсонские военные поселения (1817-1832гг.). Административно-хозяйственная структура. - Кандидатская диссертация. М. МГУ., 1989.

3 Кандаурова Т.Н. Военные поселения в России 1810-1857 (Проекты и их реализация). // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1990. № 1. С.61-71. что долгое время в историографии вопроса существовало определенное стандартное мнение, которое не позволяло выйти за рамки привычных стереотипов и определений, будто поселения несли России одни сплошные убытки и не решили всех поставленных при их организации задач. Введение в научный оборот, в последние годы, архивных документов, дало возможность несколько по-иному взглянуть на проблему оценки современниками системы военных поселений и одновременно полнее представить сам новый государственный институт. К тому же, в общих работах по истории военных поселений чаще всего использовались негативные отзывы и оценки об этой системе, что способствовало формированию представлений о восприятии ее почти всеми современниками только как регрессивного явления. Скорректировать подобную точку зрения попыталась Т.Н. Кандаурова в совместной работе с Б.Б. Давыдовым.1 Надо сказать, что авторам во многом их попытка удалась, хотя в ней явно проглядывает "неизбывное наше стремление на месте старого мифа немедленно водрузить новый".2

Таким образом, в отечественной историографии наметился кардинальный сдвиг в изучении военных поселений в России и, тем не менее, обширность и многосложность проблемы, ее недостаточная изученность, требуют детального анализа специфики отдельных периодов развития поселенной системы, трансформации ее отдельных структур, степени экономической выгодности изучаемого государственного института, правового статуса отдельных категорий военных поселян.

Проводить подобные исследования весьма сложно, учитывая многообразие источников и их разбросанность по фондам. За последние годы, как отмечалось выше, значительное количество архивных материалов было введено в научный оборот. И, тем не менее, очень большая часть остается до конца не исследованной. Основной документальной базой работы стали источники, сосредоточенные в фонде Департамента военных поселений Российского Государственного военно-исторического архива (РГВИА) в г.Москве (фонды 405, 411).

1 Кандаурова Т.Н. Давыдов Б.Б. Военные поселения в оценке современников. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1992. № 2. С.44-55. О

Давыдов М.А. Оппозиция его величества. Дворянство и реформы в начале XIX в. М., 1994. С.86.

Это, прежде всего, материалы, касающиеся делопроизводственной деятельности, а так же отчетная документация внешних органов управления военными поселениями. Данный департамент был образован в 1835 году вместо временного департамента военных поселений (1832-1835 годы), которому предшествовал Штаб военных поселений (1819-1826 годы), Экономический комитет (1818-1835 годы) и Главный штаб Его Императорского Величества по военным поселениям (1826-1832 годы). В ведении Департамента находились военные поселяне и округа пахотных солдат, иррегулярные войска, военно-учебные заведения низшего разряда, помимо этого он занимался устройством городов, принадлежащих военным поселениям, строительством и ремонтом казарм и других военных зданий. В 1857 году Департамент был ликвидирован, а для окончания дел и счетов его функции перешли к Временному архиву для упраздненного Департамента военных поселений, который просуществовал до августа 1862 года.1 Также в работе использованы материалы фонда Управлений и штабов округов военных поселений пахотных солдат Новгородского (Ф.398) и Старорусского (Ф.399) уделов, материалы, касающиеся правового статуса военных поселян. Часть материалов отложилась в фондах Российского Государственного исторического архива в г.Санкт-Петербурге (Ф.379, 500, 571, 673); Ф.379 - Департамент государственных имуществ; Ф.571 - Департамент разных податей и сборов; Ф.673 - Министерства внутренних дел; Ф.1286 - Департамент полиции; Ф.1285 - Департамент государственного хозяйства и публичных зданий; Ф.1409 - фонд Собственной Его Императорского Величества канцелярии.

Следует также отметить, что часть материалов по истории военных поселений хранится в Государственном архиве Новгородской области (ГАНО). Это прежде всего Ф.138 (канцелярии Новгородского губернатора); Ф.139 (Новгородского губернского правления); Ф.567 - Управления округами пахотных солдат Новгородской, Витебской и Могилевской губерний, а также Ф.581 -Грузинской вотчины графа A.A. Аракчеева.

Интересные материалы сосредоточены в крупнейших книгохрани-лищах России: в рукописных отделах Российской Государственной (РГБ) и Российской Национальной библиотек (РНБ), а также в отделе письменных источников Новгородского Государственного объединенного музея-заповедника (НГОМЗ).

1 РГВИА. Ф.405. Оп.1. JI.3.

Исследователю нельзя пройти мимо фондов личного происхождения. Безусловно, особое значение имеют документы, связанные с деятельностью графа A.A. Аракчеева. После его смерти, согласно завещанию, архив и библиотека были переданы в Новгородский графа Аракчеева кадетский корпус, основанный на доходы, полученные от грузинского имения. Впоследствии корпус был переведен в Нижний Новгород (В 1982 году Новгородским музеем-заповедником была закуплена у коллекционера значительная коллекция документов из аракчеевского архива, охватывающая период с 1796 по 1811 годы). После своей смерти A.A. Аракчеев оставил обширный архив, насчитывавший когда-то 582 единицы хранения и свыше 48000 листов.1 Часть бумаг была распределена по различным министерствам и ведомствам, остальная отправлена императору, который распорядился уничтожить все бумаги, касающиеся императорского дома, таким образом, наиболее интересная часть огромного архива погибла. Остальная распределена по разным архивохранилищам.2

На сегодняшний день имеется несколько фондов, в которых сосредоточены документы, связанные с жизнью и деятельностью графа A.A. Аракчеева (Ф.154 РГВИА; Ф.471 отдела рукописей РГБ; Ф.29 РНБ г.С.-Петербурга; Ф.238 Архив С.-Петербургского филиала института Российской истории Российской Академии Наук (ФИРИ РАН). При исследовании темы, о правовом статусе военных поселений и различных категорий поселян первостепенное значение имеет такой вид источников, как законодательные акты, собранные в Полном собрании законов Российской империи (ПСЗ -1 издание). Данный вид включает высочайшие указы, повеления, рескрипты, всеподданнейшие конфирмирован-ные доклады, заметки. Особняком стоят положения о военных поселениях, приказы по полкам, различного рода правила, регламентирующие частную жизнь военных поселян, что позволяет учитывать различия в правовом по ло-жении поселян на различных этапах существования системы поселений, проследить трансформацию на фоне их динамичного развития. Следует отметить, что весь этот огромный комплекс источников недостаточно изучен, хотя больы&я часть нормативных актоь /зьиа напечат-Ан^ &

1 Порфиридов Н. Хронология грузинских построек. // Сборник общества изучения русской усадьбы. Новгород, 1928. Вып.2-3. С.22.

2 Федоров В.А. Аракчеев. // Вестник МГУ. Сер.8. История. № 3. 1993. С.74. типографии Главного штаба по военным поселениям для служебного пользования.

В период с 1818 по 1825 годы были изданы положения о военном поселении пехоты, кавалерии. Местное управление военными поселениями было устроено не единообразно. В Новгородской губернии его органами являлись дивизионные штабы, в Могилевской губернии - штаб начальника отряда. Данные документы, несмотря на их доступность, не всегда широко привлекались в качестве источника исследователями.

Отдельные документы по истории военных поселений сосредоточены в фондах личного происхождения В.В. Погодина (РГВИА. Ф.265), князей Ва-сильчиковых (РГИА. Ф.651). Следует также отметить, что большую работу по сбору и систематизации документов по военным поселениям проделал Н.К. Шильдер (Ф.859, отдел рукописей РНБ). К сожалению, смерть помешала историку воспользоваться этими материалами.

Говоря об источниковой базе, нельзя пройти мимо материалов, опубликованных в виде приложений к работам ряда отечественных историков. "Положение поселяемому батальону Елецкого пехотного полка" (было составлено в 1815 году), "Семидневный лист. учебного батальона поселенного гренадерского графа Аракчеева полка". Вышло семь номеров. Потом выпуск прекратился, вероятно, "за недостатком читателей, способных оценить его по достоинству".1 Именные указы по первоначальному поселению войск в Новгородской губернии, несколько приказов Аракчеева, общее обозрение капиталов военных поселений за 1818-1823 годы, переписка графа A.A. Аракчеева с генерал-майором С.И. Маевским, уже упоминавшаяся и рассмотренная выше брошюра М.М. Сперанского "О военных поселениях", духовные завещания A.A. о

Аракчеева, "Мысли о военном поселении пехоты", письма A.A. Аракчеева

1 Богданович М.И. История царствования императора Александра I и России в его время. СПб., 1871.

2 Петров А.Н. Устройство и управление военными поселениями. // Граф Аракчеев и военные поселения (1809-1831 гг.). СПб., 1871. С.200-207.

3 Карцов П.П. О военных поселениях при графе Аракчееве. // Русский вестник. 1890. №З.С.112-150.

Александру I, рескрипты на имя A.A. Аракчеева в период с 1796 по 1825 годы.1 К сожалению, большинство этих материалов дано историками бессистемно, без археографического описания и соответствующих комментариев.

Как уже отмечалось выше, единственным видом источников, в которых не была отражена история создания военных поселений была современная им периодическая печать. Это вполне понятно, так как проведение подобного рода мероприятий требовало строжайшей секретности. Архивы для исследователей были открыты лишь в 1860 году, спустя 3 года после прекращения функционирования системы военных поселений в 1857г. (упоминавшийся нами поручик К. Кубитович - О.М.).

Безусловно важным историческим источником следует признать опубликованные воспоминания современников, как правило, офицеров, служивших в военных поселениях: генерала С.И. Маевского, полковника Н.И. Панаева, офицера новгородского поселения М.А. Крымова, Е.Ф. Брадке и т.д.2

Таким образом, на сегодня можно выделить несколько основных направлений исследуемой проблемы истории создания военных поселений на Северо-Западе России. Это прежде всего место и функции системы в рамках армии и рассмотрение ее как самостоятельного государственного института. Сюда, естественно, включаются вопросы административного устройства, поднятые K.M. Ячменихиным.

Вторым важным направлением является хозяйственная деятельность поселенной системы, степень ее рентабельности, вопросы финансирования и бюджета. Место военных поселений в социально-экономической истории России исследуемого периода (1816 - 1831 гг.)

1 Романов Н.М. Император Александр I. Опыт исторического исследования. СПб., 1912. Т.1. Приложения.

Брадке Е.Ф. Автобиографические записки. // Русский архив. СПб., 1875. Кн.1. С.37. Крымов М.А. Воспоминания офицеров новгородского поселения СПб., 1862. Военный сборник. 1862. Т.24. № 4. С.441. Маевский Е. Мой век или История генерала Маевского. СПб., 1873. Словский Н. (он же Богословский Н.) Рассказы о былом. Времена военных поселений. Новгород, 1865. Панаев Н.И. Новгородское возмущение в 1831г. Записки очевидца полковника Панаева. Лейпциг, 1874. Бунт военных поселян в 1831 году. Рассказы и воспоминанья очевидцев. СПб., 1870. Воспоминания Европеуса о службе в военном поселении. // Русская старина. 1872. Т.6. Сентябрь. С.226.

Наконец, третьим направлением можно считать отношения современников к созданию и становлению военных послений. Все эти три направления активно разрабатывались и разрабатываются в современной отечественной историографии. Но, тем не менее, целый ряд важных вопросов требуют своего разрешения. Прежде всего, это касается проблем предыстории создания военных поселений и степени влияния западного опыта. Насколько этот процесс шел в рамках так называемой "вестернизации" России. Каким образом структурное оформление переплеталось с уже имеющимися хозяйственными механизмами в русской армии (полковая экономика, солдатская артель и т.д.). В какой степени создание военных поселений повлияло на нарушение принципа разделения общества на служилых и тяглых. Недостаточно изучен вопрос правового положения военных поселян, его отличия от государственных крестьян на землях которых и создавались северные поселения пехоты. Необходимо также дать сравнительный анализ двух различных по своему содержанию этапов в истории военных поселений северо-запада России: I этап 1816-1826 годы - законодательное оформление и становление поселенной системы, складывание административно-хозяйственной структуры. II этап: 1826-1831 годы - дальнейшее развитие военных поселений в новых исторических условиях, связанных с изменением статуса различных категорий поселян.

Оба этих этапа имеют принципиальные различия. Если на I этапе правительство, не имея никакого четкого плана, опираясь в основном на административно-хозяйственные таланты A.A. Аракчеева, пыталось достаточно деликатно обустраивать новый государственный институт, то на 2-ом этапе все условности были отброшены. Система должна была или перейти на самообеспечение, либо ее следовало трансформировать, что собственно и произошло.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военные поселения - идеи, проекты, реализация"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует особо отметить - организация военных поселений в России (в том числе и на северо-западе) в обозначенный нами хронологический период (1816-1831гг.) явилась одним из крупнейших рефор-мационных начинаний и преобразований Александра I, продолженное в начальный период царствования Николая I. Данная реформа, будучи направленной в первую очередь на решение проблем содержания и комплектования армии, а следовательно, проблем финансового, экономического и социального характера, затронула все стороны жизни тогдашней России и отразилась на развитии ее социально-экономической системы, привела к коренным преобразованиям не только в области укрепления материально-технической базы армии. Введение нового института, который хотя и в измененной форме, но все же просуществовал вплоть до реформ Александра II, повлекло за собой более глубокие перемены во многих сферах деятельности Российского государства.

Создание военных поселений привело к складыванию качественно новой хозяйственной структуры в форме военно-поселенного хозяйства или двора. Вводя новый хозяйственный и военно-административный институт, правительство стремилось решить проблему расширения и укрепления хозяйственной базы русской армии за счет перевода некоторой ее части на самообеспечение и продовольствие от земли поселенных округов. В результате перевода государственных крестьян в состав округов военных поселений менялся традиционный уклад хозяйственной жизни и организационная структура двора, сложившаяся в предыдущий период, изменялась административно-хозяйственная система управления целого региона.

В работе предпринята попытка показать на примере северных поселений пехоты (Новгородских военных поселений), что создание столь необычного государственного института явилось следствием постоянно нарастающих трудностей в вопросах финансирования и комплектования растущей армии. Дефицит бюджета, толкающий правительство на увеличение прямых и косвенных налогов, недоборы рекрутов, заставили Александра I заняться поиском новых источников финансирования и новых форм комплектования армии. Понимая опасность проведения радикальных реформ, правительство, в лице, прежде всего, A.A. Аракчеева осторожно вводит новую систему. Следует отметить, что подобная реформа могла проводиться только в условиях стабильности общества и достаточно высокой степени общественного доверия к правительству.

Для организации военных поселений императором были выбраны различные регионы России. При определении территорий для формирования во-еннопоселенных округов Александр I руководствовался в основном тем критерием, что в этих районах проживало значительное количество свободного населения, т.е. государственных крестьян или представителей служилого сословия -казачества, и было достаточно свободных земель. Военно-поселенная система в России имела множество направлений и форм организационного устройства и не была постоянной во времени и пространстве, что мы и попытались показать на примере новгородских военных поселений. Сразу следует сказать, что по масштабности организации выделялись два основных региона военных поселений, имеющих каждый свою специфику административно-хозяйственного устройства - поселения пехоты(на севере) и поселения кавалерии (на юге). Самые крупные пехотные военные поселения были созданы в Новгородской губернии (поселены 3 гренадерских дивизии).

В работе также предпринята попытка периодизации истории нового для России государственного института, которая отражает намерения автора показать динамику изменений, которые происходили внутри системы военных поселений. На наш взгляд, нам удалось, используя архивные материалы, законодательную базу по военным поселениям, доказать, что история военных поселений в России 1-ой трети XIX века включает в себя три основных этапа, каждый из которых имеет свою специфику. Причем внутренняя сруктура работы на наш взгляд в полной мере способствует данному доказательству.

Кроме того, в последние годы появился целый ряд интересных работ, в которых использованы новые архивные материалы по различным аспектам истории военных поселений, значительно расширяющие, а иногда и полностью опровергающие привычные представления о них. Введение в научный оборот большого количества ранее не использованных документов дало возможность иначе посмотреть на проблему истории создания военных поселений в России, административно-хозяйственную структуру, определить региональные особенности, правовой статус самих военных поселян, финансирование и бюджет, тем самым полнее представив сам новый государственный институт. Ни в коей мере не умаляя значимость и актуальность исследований упоминавшихся уже нами авторов, следует заметить, что целый ряд проблем требует более детального изучения. В этом ряду приоритетными, на наш взгляд, являются вопросы сочетания западного и отечественного опытов реформирования армии (при котором западные формы наполнялись чисто российским содержанием), вопросы предыстории и истории создания военных поселений в России (на примере Новгородских военных поселений), а также вопросы связанные с социально-экономическим и правовым статусом военных поселян новгородской губернии. Рассмотрение указанных выше проблем позволяет в какой-то степени опровергнуть сложившиеся в историографии стереотипы восприятия и самой поселенной системы в целом и положения ее отдельных представителей (военных поселян-хозяев) в частности.

Мы привыкли к тому, что военные поселения - новая изощренная разновидность крепостничества, во многом оставляющая за собой все прежние рекорды узаконенного российского рабства. Поэтому нам часто хватает самого факта критики поселений современниками, ибо она как бы сразу определяет их позицию по отношению к Аракчееву и аракчеевщине, весьма важными моментами Эта позиция прочно утвердиласть в дореволюционной историографии, была продолжена в советской и уже в российской историографии. Так советские историки сомкнулись в этом вопросе с дореволюционными, хотя мотивы их подходов зачастую были диаметрально противоположными. Вырванная из общего контекста реформ военная реформа Александра I, казалось бы изначально была обречена на провал, но жизнь определила новому государственному институту достаточно долгую историю (Департамент военных поселений просуществовал вплоть до 1857 года, хотя округа военных поселян в 1831 году были реорганизованы в округа пахотных солдат). На наш взгляд, успех данного предприятия был обусловлен сразу несколькими:

Во-первых: весьма удачно было выбрано время и место для начала создания нового государственного института. Анализ документов эпохи, работ дореволюционных и части советских историков, публикации последних лет позволяют утверждать, что это было время переосмысления роли и значения России в мировой истории, время формирования и утверждения важных стереотипов мышления русского дворянства и бюрократии, в измененном виде дожившие до наших дней. Наконец, это было время практически последнего серьезного приступа самодержавия к глобальным преобразованиям, начиная с крестьянского вопроса и кончая военной реформой (в усеченном, мимикрированном виде), вплоть до эпохи великих реформ АлександраН. И в высшей степени показательно, что социально-экономические проблемы, а в данном случае, проблемы создания военных поселений поставил сам Александр I. И поставил, следует заметить, весьма своевременно, находясь на вершине своего могущества и славы. Трудно представить, кто бы мог активно противодействовать в этом начинании императору в 1816 году.

К этому времени величайшая война в истории человечества закончилась. Русские полки вернулись домой. И перевод армии на самоокупаемость должен был сократить расходы государства на содержание армии, освобождая часть крестьян от рекрутской повинности. Учитывая последующие замыслы Александра I перевести всю армию на поселенную систему, можно с определенной долей уверенности сказать, что это была попытка проведения своего рода военной реформы, осуществляемая в определенной исторической обстановке.

Не случайным выглядит и выбор региона для поселения пехоты. Здесь проходил главный дорожный тракт России: Санкт-Петербург - Москва, здесь проживало значительное количество казенных (государственных) крестьян, которые намечались для перевода в военные поселения, что само по себе не затрагивало интересов помещиков, а те земли, которые переходили в округа поселений выкупались казной с большой выгодой для последних. Губерния была богата запасами строевого леса, глиной, земельными угодьями. Для военных поселений были выбраны участки с более высокой урожайностью и лучшей структурой угодий (наличие леса, сенокосов, орошаемых земель, воды). Как показал A.C. Тургаев, урожайность в округах военных поселян, а затем пахотных солдат была на порядок выше, чем у соседей. Важное значение имела хорошо развитая система водных и сухопутных коммуникаций. Без сомнения учитывались и стратегические моменты: прикрытие границы, основные операционные направления на случай военных действий, дислокация 1-й армии, в полосу которой входили новгородские военные поселения, а также близость обеих столиц.

Во вторых: весьма удачно была выбрана кандидатура исполнителя. Наличие большого количества проектов, хранящихся в РГВИА, которые используются в работе, лишний раз доказывает, что имелся целый ряд конкретных предложений по данному вопросу, но император сделал ставку именно на "аракчеевскую модель" и, судя по всему, не ошибся. Как отмечалось выше, с имененем Аракчеева связывают создание и распространение зловещего учреждения - военных поселений. Однако сам Аракчеев первоначально высказывался против них, предлагая сократить срок солдатской службы до восьми лет и из увольняемых в запас создать необходимый резерв. Но как только вопрос о военных поселениях был окончательно решен Александром I, Аракчеев стал самым рьяным и последовательным проводником в жизнь этой новой меры. Впоследствии Аракчеев рассказывал, что "военные поселения составляют собственную государеву мысль, это его дитя, в голове государевой родившееся, которое он любил и с которым не мог расстаться", а он, Аракчеев, "был только верный исполнитель сего плана по своему верноподданническому усердию".1 Однако нельзя не согласиться с наблюдением историка Н.К. Шильдера, что Аракчеев "В этой царственной фантазии усмотрел верное средство еще больше укрепить свое собственное положение и обеспечить в будущем перобладающее влияние на государственные дела".2 Следует признать - выдающийся военный администратор A.A. Аракчеев на посту начальника военных поселений России - очень удачная находка Александра I. Именно благодаря Аракчееву военные поселения получили ту форму организации (административную структуру), хозяйственной деятельности (хозяйственную структуру), финансового обеспечения о которой мы сегодня имеем возможность говорить. Суровые условия военно-поселенной барщины, факты протеста военных поселян против своего тяжелого положения подробно описаны в нашей литературе.

Исследователи, долгое время ограничивались эти/ми сюжетами, почти не затрагивали тему хозяйства и функционирования военных поселений, при этом без достаточных на то оснований доказывали их нерентабельность и даже убыточность для казны. И было непонятно, как в течение полувека поселения могли не только держаться, но и получить свое дальнейшее распространение. В

1 Шильдер Н.К. Император Александр I. СПб., 1902. Т.4. С.22.

2 Там же. С.24. данной работе мы вслед за Ю.А. Блашковым, K.M. Ячменихиным, Т.Н. Кан-дауровой, A.C. Тургаевым пытались показать, что именно Аракчееву удалось в значительной степени создать высокорентабельное хозяйство (с учетом природно-климатических условий губернии) в военных поселениях, и не только возместить расходы казны на их учреждение, но и составить значительный капитал. Проведенные в 1826 и 1831 году реорганизации военных поселений существенно ослабили военно-поселенный режим и дали некоторую свободу хозяйственно-предпринимательской деятельности военных поселян. При этом не следует смешивать так называемую "аракчеевскую" модель хозяйства в Новгородских поселениях и "Южную", более рентабельную в поселелениях кавалерии.

Выяснилось, что к концу царствования Александра I Аракчееву удалось создать капитал в размере около 30 миллионов рублей. Из него Аракчеев даже выделил 1 миллион жителям Петербурга, пострадавшим от наводнения в 1824 году. Поселянам было разрешено заниматься промыслами и торговлей. Аракчеев вводил разные новшества в военных поселениях: многополье, улучшенные породы скота и сорта семян, применение удобрений, усовершенствованных орудий труда, пользование советами видных агрономов. В Новгородских поселениях были учреждены госпитали, школы, даже собственная типография. Правда все это проводилось очень жестко, быстро и в установленные сроки. Как говорил сам Аракчеев: "У меня камерюнкерствовать не можно, я педант, я люблю, чтобы дела шли порядочно, скоро, а любовь своих подчиненных полагаю в том, дабы они делали свое дело".3

В-третьих: имелся реальный опыт практической хозяйственной деятельности в Грузино. Все исследователи, когда-либо писавшие о военных поселениях, сходятся во мнении: в качестве образца организации хозяйства в военных поселениях было взято аракчеевское имение Грузино, но никто из исследователей не попытался рассмотреть те хозяйственные механизмы, которые были заимствованы в Грузинской вотчине и с успехом перенесены в военные поселения. Для исследуемого периода опыт образцово-помещичьей усадьбы Грузино -уникален. Нами предпринята попытка наглядно показать, что опыт хозяйствен

3 Борисевич А.Т. A.A. Аракчеев. // Военная энциклопедия. СПб., 1902. Т.2. С.640. ной деятельности в Грузинской вотчине во многом был перенесен на вновь создаваемый государственный и административный институт. И та форма, которую поселения приобрели в будущем, во многом обязана личной вотчине графа, которая имела новые черты полувоенной системы. Таким образом, создавать систему военных поселений Аракчеев собирался не на пустом месте и император был хорошо об этом осведомлен. Сам Аракчеев неоднократно говорил, что "сотворил особую систему для управления имением и если был бы частным лицом, то выдал бы ее в свет"4. Придавая столь большое значение своей "системе", он, естественно, стремился ее всемерно популяризировать и использовать в начинаниях. Ему было с чем проникать в царственные мысли мечтателя. Преимущества "системы" неоднократно демонстрировались Александру I. "Быв личным свидетелем того отличия и благоустройства, которые в краткое время без принуждения, одним умеренным и правильным распределением крестьянских повинностей, и тщательным ко всем их нуждам вниманием успели вы ввести в ваших селениях. Я полагаю изъявить Вам истинную мою признательность за удовольствие, кое вы мне доставили".5 Итак, выбор был сделан в пользу передового помещичьего опыта A.A. Аракчеева.

В-четвертых: регулярная армия в России с петровских времен являлась элементом западной культуры. Ее социальной базой было русское крестьянство - носитель культуры традиционной. Но западные формы плохо приживались на российской почве, быстро наполняясь самобытным русским содержанием. Причем для трансформации были вполне реальные основания. Уже стало чуть ли не правилом считать, что при создании поселений использовался отечественный опыт казачества, ландмилиции, а также зарубежный опыт ландвера прусского генерала Шарнхорста и шведской системы "индельта". Все эти положения не вызывают возражений, но они недостаточно полно отражают всю сложность социально-экономического эксперимента, проводившегося в Новгородской губернии, начиная с 1816 года, возможности практической реализации идеи.

Прежде всего, в исторической литературе не учитывается, что поселения оказались тесно связанными с хозяйственным механизмом русской армии того

4 Русская старина. 1873. № 10. С.73.

5 Чтение общества истории и древностей российских. 1868. Kh.IV. С. 168.

148 времени. Полковая экономика, солдатская артель, казенная работа солдат, постой и знаменитая "экономия" провианта и фуража за счет крестьян были одним из важнейших элементов, который заполнял западную форму конкретным содержанием, благодаря которому стала возможной практическая реализация идеи. К тому же, как показано в исследовании идеи перевода армии на самоокупаемость и создание более надежных условий постоя беспокоили не только Александра I. Скачкообразность реформ в России делало столь серьезный государственный институт как армия заложником реформ и создание системы военных поселений, как виделось создателям, ставило хотя бы часть армии на более прочную хозяйственную основу.

Сегодня выглядит недоказуемой еще одна интересная гипотеза, связанная с созданием военных поселений в России. Как мы уже упоминали в работе одновременно с созданием системы военных поселений в России была создана комиссия под председательством A.A. Аракчеева, которая предложила проект плана освобождения крестьян правительством, которое постоянно бы выкупало крестьян с землей у помещиков по ценам данной местности, а затем отпускало бы крестьян на волю, наделив землей в размере 2-х десятин на душу. Для этой цели Аракчеев предлагал ассигновать ежегодно из казны 5 млн. руб. Александр очень тревожился, что любая попытка отменить крепостное право вызовет недовольство помещиков. Может быть поэтому он посчитал необходимым, прежде чем затронуть крестьянскую проблему, усилить свою власть. Армия сама зависела в значительной степени от дворянства, половина рекрутов бралась из крепостных, большинство съестных припасов шло из дворянских имений. Поэтому, первым делом, нужно было сделать армию самостоятельной.

Список научной литературыМатвеев, Олег Владимирович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. АРХИВНЫЕ ИСТОЧНИКИ

2. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВОЕННО-ИСТОРИЧЕСКИЙ1. АРХИВ

3. Ф.405, 411. Департамент военных поселений.

4. Ф.398. Управления и штабы округов военных поселений пахотных солдат Новгородского удела.

5. Ф.399. Управления и штабы округов военных поселений пахотных солдат Старорусского удела.

6. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ1. АРХИВ

7. Ф.379. Департамент государственных имуществ. Ф.571. Департамент различных податей и сборов. Ф.1285. Департамент государственного хозяйства и публичных зданий Ф.1286. Департамент полиции.

8. Ф.1409. Собственная Его Императорского Величества канцелярия. Ф.154. Фонд A.A. Аракчеева.

9. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ НОВГОРОДСКОЙ1. ОБЛАСТИ

10. Ф.138. Канцелярии новгородского губернатора. Ф.139. Новгородское губернское правление.

11. Ф.567. Управление округами пахотных солдат Новгородской, Витебской и Могилевской губернии.

12. Ф.581. Грузинская вотчина графа A.A. Аракчеева.

13. ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ1. БИБЛИОТЕКИ

14. Ф.471. Фонд A.A. Аракчеева.

15. ОТДЕЛ РУКОПИСЕЙ И РЕДКОЙ КНИГИ РОССИЙСКОЙ

16. НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ Ф.29. Фонд A.A. Аракчеева. Ф.859. Фонд Н.К. Шильдера.

17. АРХИВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛИАЛА ИСТИТУТА РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК Ф.238. Фонд A.A. Аракчеева.1.. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

18. Полное собрание законов Российской империи. Собр.1. СПб. 1830. -Т.4, 12, 17,24,31.

19. Законодательные акты Петра I. Отдел рукописей фондов Института истории Академии наук. Ф. 1. Д.90, 90-А. ПСЗ. Т.4. № 3720.

20. Постепенный переход коренных жителей в военное состояние. СПб.,1817.

21. Положение о поселенных фурштадтских ротах, поселенных пехотных полков. СПб., 1820.

22. Положение о полном составе поселенного пешего полка и его обязанностях. СПб., 1826.

23. I. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

24. Архив гр. Мордвиновых. СПб., 1902. - Т.4.

25. Брадке Е. Автобиографические записки. СПб., 1875.

26. Бумаги H.H. Муравьева Из архива графа В.В. Муравьева-Амурского. // Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1909. -Выпуск II.

27. Бунт военных поселян в 1831 году. Рассказы и воспоминания очевидцев. СПб., 1870.

28. Воспоминания Европеуса о службе в военном поселении. // Русская старина. 1872. Т.6. - Сентябрь.

29. Восстание декабристов: Документы. Дела Верховного уголовного суда и следственной комиссии. М., 1958. Т.2. - 436 с.

30. Записки, заключающие в себе сведения, собранные по повелению блаженныя памяти государя императора Павла I о начале регулярного войска о военных поселениях и военных школах в России. СПб., 1830.

31. Казачьи войска. Краткая хроника казачьих войск и иррегулярных частей. (Справочная книжка императорской главной квартиры). СПб., 1912.

32. Краткий отчет графа Аракчеева о поселении 2-го батальона гренадерского имени графа Аракчеева полка. Приложение к книге "Граф Аракчеев и военные поселения". СПб., 1871.

33. Крымов М. Воспоминания офицеров Новгородского поселения. СПб.,1862.

34. Маевский Е. Мой век или История генерала Маевского СПб.,1873.

35. Малиновский Ф. Историческое описание села Грузина, собранное из достоверных повествований и собственных наблюдений по 1816 год. М., 1816.

36. Otto Н. Черты из жизни графа Аракчеева. Древняя и новая Россия. 1875. № 1,3,4, 6, 10.

37. Письма главнейших деятелей в царствование императора Александра I. / Под редакцией Н. Дубровина. СПб., 1883.

38. Рассказ инженер-подполковника Панаева, производителя работ в округе поселенного Гренадерского императора Австрийского полка. // Бунт военных поселян. СПб., 1870.

39. Столетие военного министерства 1802-1902 гг. СПб., 1902-1914. Т.113.

40. Словский Н. (он же Богословский Н.Г.) Рассказы о былом. Времена военных поселений. Новгород, 1865.

41. Трубецкой С.П. Записки. СПб., 1906.

42. Тургенев Н.И. Россия и русские. СПб., 1907. - Т.2.

43. Фонвизин М.А. Сочинения и письма. СПб., 1907.1. VI. ЛИТЕРАТУРА

44. Александров Г. Заметки о бывших военных поселениях. // Русский архив. 1873. -№ 9.

45. Ананьев В.А. Военные поселения в России (1810-1857). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Л.: ЛГУ, 1989. - 19 с.

46. Андреев Н.П. Петербургская Россия. Эпоха Александра I. СПб., 1913.

47. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Л.: Наука, 1982.

48. A.A. Аракчеев верный служитель монархов. / Публикацию под готовил Какунин A.C. // Военно-исторический журнал. - 1995. - № 1. С.81-88.

49. Балицкий Г.В. Россия при Николае I. М.: Труд и воля, 1906.

50. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX в. М., 1973.

51. Блашков Ю.А. Военные поселения на территории Белоруссии в 1-й половине XIX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Минск, 1984. - 21 с.

52. Блашков Ю.А. Финансовые мотивы в возникновении военных поселений в России. // Вестник Белорусского университета. Серия 3. История, философия, политология, социология, экономика, право. Минск, 1996. - №1. -С.34-37.

53. Белов Е. Император Александр I. Исторический очерк. СПб. 1877.112 с.

54. Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII 1-й четверти XIX вв. Докторская диссертация. - М., 1981. - 229 с.

55. Богданов Jl.П. Комплектование русской армии накануне Отечественной войны 1812 года. //Военно-исторический журнал. -1972. № 1.

56. Богданов Л.П. Военные поселения. // Вопросы истории.- 1980.-№ 2.

57. Богданович М.И. История царствования императора Александра I и его время. СПб., 1872. - T.V, VI.

58. Богословский Н. Рассказы о былом. Времена военных поселений. -Новгород, 1865.

59. Валлотон А. Александр I. М, 1991. - 388 с.

60. Валк С.Н. Поселения военные. Энциклопедический словарь братьев Гранат. ?-е и ад-с . Т. XXX и? . С, 4Об

61. Верещагин Г.А. Материалы по истории бунтов в военных поселениях при Александре I. // Дела и дни. 1922. - № 3. - С.148-165.

62. Вержбицкий В.Г. Революционное движение в русской армии (1826-1859).-М, 1964. " С,

63. Вопросы военной истории России XVIII первая половина XIX в.- М, 1969.-445 с.

64. Гессен С.Я. Аракчеевская барщина. М, 1929.

65. Гессен С.Я. Солдатские волнения в начале XIX в. М, 1929.

66. Гессен С.Я. Холерные бунты. (1830-1832). М, 1932.

67. Глебов Г. Слово об Аракчееве. // Военный сборник. 1861. - Т. 19. Отд. II.

68. Граф Аракчеев и военные поселения. (1809-1831). // Русская старина. 1871. -Т.ХИ.

69. Давыдов М.А. Оппозиция его величества. Дворянство и реформы в начале XIX в. М, 1994. - 197 с.

70. Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. М, 1907.

71. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М.-Л, 1946. - Т. 1.

72. Евстафьев П.П. Восстание военных поселян Новгородской губернии в 1831 г. -М, 1934.- ¿-15С.

73. Евстафьев П.П. К столетию восстания военных поселян. // Каторга и ссылка. 1931. - № 1. - С.41-48.

74. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (1 половина XIX в.). М, 1981.

75. Кандаурова Т.Н. Херсонские военные поселения (1817-1832). Административно-хозяйственная структура. Кандидатскаяя диссертация. М.: МГУ, 1989.

76. Кандаурова Т.Н. Военные поселения в России 1810-1857 (проекты и их реализация). // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1990. - № 1. - С.61-71.

77. Кандаурова Т.Н. Давыдов Б.В. Военные поселения в оценке современников. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1992. - № 2. - С.44-55.

78. Кандаурова Т.Н. Военные поселения как элемент политики государственного регулирования. // Крестьяне и власть. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 7-8 апреля 1995 г. Тамбов, 1995. - С. 13-14.

79. Кандаурова Т.Н. Двор военного поселянина на юге России. // Тезисы докладов и сообщений XXIV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы 23-30 сентября 1994 г. М., 1994. - С.59-63.

80. Кандаурова Т.Н. Опыт реформаторства Александра I: Новгородские и Херсонские поселения. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли Тезисы докладов и сообщений научной конференции 14-16 ноября 1995. Новгород, 1995. - С.100-102.

81. Кандаурова Т.Н. Социальная организация военных поселений в России. // Вестник МГУ. Серия 8. История. М., 1997. - № 4. - С.56-71.

82. Калашников Г.В. Новгородские военные поселения при графе A.A. Аракчееве. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 12-14 ноября 1996 г. Новгород, 1996.-СЛ 15-119.

83. Карцов П.П. О военных поселениях при графе Аракчееве. // Русский вестник. 1890.-N 2.-С.39-71. № 3. - С.82-113. № 4. - С.75-121.

84. Кайгородов Аракчеевщина. М., 1912.

85. Кизеветтер A.A. Император Александр I и Аракчеев в их взаимоотношениях. // Русская мысль. СПб., 1911. - Кн.2.

86. Кропотов Д.А. Жизнь графа Муравьева. СПб., 1874.

87. Коваленко А. Граф Алексей Андреевич Аракчеев. // Российская провинция. Набережные Челны-М., 1994. - № 3. - С.50-53.

88. Лапин B.B. Семеновская история. Л., 1992. - 251 с.

89. Лапин В.В. Новгородские военные поселения (к вопросу о процессе вестернизации в России). // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Новгород, 1992. С.60-62.

90. Lyall Robert. An Ifcqjunt of the Organization Administration, and Present State of the Military Colonies in Russia. London, 1824.

91. Левинтов H. Военные поселения в России XIX в. // Исторический журнал. 1940. -№ 6. -С. W- ШЬ.

92. Липовская Т.Д. Социально-экономическое положение военных поселян на Украине (1817-1857). Днепропетровск, 1982.

93. Липовская Т.Д. Годовые отчеты Департамента военных поселений, как источник по социально-экономической исстории военных поселян. // Историография и источниковедческие проблемы отечественной истории.- Днепропетровск, 1983. С. 112-120.

94. Лыкошин A.C. Военные поселения в книге "Великая реформа". М., 1911. -Т.2.

95. Лященко П. История народного хозяйства. М., 1952,- Т.1. -С.455458.

96. Мальцев H.A. Военные поселения в России XIX в. // Военно-исторический журнал. М., 1992. - № 12. - С.2-7.

97. Матвеев О.В. Реформа 1826 г. в новгородских военных поселениях // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов научной конференции. Новгород, 1993. - С.68-71.

98. Матвеев О.В. К вопросу об истоках идеи создания системы военных поселений на северо-западе России. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов научной конференции. Новгород, 1994. - С. 105-109.

99. Матвеев О.В. Правовое положение военных поселян Новгородской губернии. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов научной конференции. Новгород, 1996. - С. 119-127.

100. Матвеев О.В. Военные поселения: идеи, проекты, реализация. // Вестник Новгородского Государственного университета. Новгород, 1998. -№ 9. -С.32-37.

101. Мироненко C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М.: Мысль, 1989. - 238 с.

102. Мироненко C.B. Страницы тайной истории самодержавия. М.: Мысль, 1990.-235 с.

103. Нифонтов A.C. Зерновое производство России во 2-й половине XIX в. -М., 1974. С.50-60.

104. Окунь С.Б. История СССР: Лекции. Л., 1978. - 4.2. - 232 с.

105. Петров А.Н. Устройство и управление военными поселениями в России. // Граф Аракчеев и военные поселения (1809-1831гг.). // Русская старина. 1871. - С.85-207.

106. Полиевктов М.А. Император Николай I. СПб., 19Ш. - 247 с.

107. Порфиридов Н. Хронология грузинских построек. // Сборник общества изучения русской усадьбы. Новгород, 1928, Вып.2-3.

108. Предтеченский A.B. Брошюра М.М. Сперанского "О военных поселениях". // Исследования по отечественному источниковедению. Сб-к статей. -М.-Л., 1964. С.263-270.

109. Предтеченский A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.-Л., 1957. - 466 с.

110. Пыпин А.Н. Общественное движение в России при Александре I. -Пг., 1918.- 544 с.

111. Путята Н.В. Еще несколько слов о военных поселениях. // Русский архив.-СПб., 1874.-№ 4.

112. Pipes R.E. The russian military colonies. 1810-1831. // The Journal of Modern history. 1950. - Sept. - V.XXII. - № 3. - 205-206 p.

113. Pidoll K. Des colonies militaires de la Russie comparées aux confins militaires de la FAutrihe. Paris, 1847.

114. Редигер A. Комплектование и устройство вооруженных сил. СПб.,1900.

115. Романов Н.М. Великий князь Николай Михайлович. Император Александр I. Опыт исторического исследования. СПб., 1912. - Т. 1-2.

116. Садовникова М.А. Восстание Новгородских военных поселян. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Баку, 1948.

117. Семевский В.И. Общественное движение в России в 1-й половине XIX в. Декабристы. СПб., 1905. - 495 с.

118. Семевский М. Граф Аракчеев и военные поселения (1809-1831). -СПб., 1871. -С.3-12.

119. Слезкинский А.Г. Бунт военных поселян в холеру в 1831 г. СПб.,1871.

120. Соловьев С.М. Император Александр I. М.: Мысль, 1995. - 637 с.

121. Сперанский М.М. О военных поселениях. СПб., 1825.

122. Томсинов В.А. Временщик (A.A. Аракчеев). М., 1996. - 272 с.

123. Тургаев A.C. Социально-экономическое положение пахотных солдат Северо-Запада России в 1831-1865 гг. Кандидатская диссертация. JL: ЛГУ, 1985.

124. Тургаев A.C. Об урожайности хлебов в округах пахотных солдат Новгородской губернии (1832 1862). //Вестник ЛГУ. - 1984. - № 20. - С. 100-103.

125. Тургаев A.C. Источники по истории пахотных солдат Новгородской губернии в предреформенный период. // Вспомогательные исторические дисциплины. XXIV. СПб.: Наука, 1993. - С.62-63.

126. Тургаев A.C. Поземельная аренда и собственные земли пахотных солдат Новгородской губернии в середине XIX в. // Новгородский исторический сборник. № 4(14). СПб.-Новгород, 1993. - С.149-159.

127. Федоров В.А. Восстание военных поселян в Чугуеве в 1819 г.// Исторические записки. М., 1955. - Т.52

128. Федоров В.А. Борьба крестьян России против военных поселений (1810-1818). // Вопросы истории. 1952. - № 11. "С. 115 ~ И&

129. Федоров В.А. Солдатское движение накануне восстания декабристов. // Из истории общественных движений и международных отношений. / Сборник статей в память академика Е.В.Тарле. М., 1957.

130. Федоров В.А. Солдатское движение в годы декабристов 1816-1825гг. -М., 1963.

131. Федоров В.П. A.A. Аракчеев (1769-1834). // Вестник МГУ. Сер.8. История. 1993.-№ 3. - С.54-74.

132. Шильдер Н.К. Император Павел I. Историко-библиографический очерк. М.: Чарли, 1996. - 544 с.

133. Шильдер Н.К. Император Александр I, его жизнь и царствование. -СПб., 1902.-Т.4.-497 с.

134. Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. -СПб., 1903.-Т.1.-512 с.

135. Щебальский П.Г. Военные поселения и граф Аракчеев. // Русский вестник. 1871. - № 10. - С.478-488.

136. Щепетильников В.В. Комплектование войск в царствование императора Александра I. Военные поселения. // Столетие военного министерства (1802-1902). СПб., 1902. - T.IV. 4.1. Кн. 1. Отд.Н. - С.93-119.

137. Хартли Джанет М. Александр I. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 320с.

138. Яковкина Н.И. О реорганизации помещичьего хозяйства в начале XIX в. // Вопросы истории России XIX начала XX в. - Л.: ЛГУ, 1983. - С.45-56.

139. Ячменихин K.M. Новгородские военные поселения в 1816-1831 гг. (Административно-хозяйственная структура). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. - М.: МГУ, 1985. - 21 с.

140. Ячменихин K.M. Военные поселения в дореволюционной и советской историографии. // Вестник МГУ. Серия 8. История.- 1985. № 3 - С.63-71.

141. Ячменихин K.M. Структура Новгородских военных поселений и их управления. // История СССР. 1989. - № 1. - С.90-102.

142. Ячменихин K.M. Численный состав и структура Новгородских военных поселений. // Новгородский исторический сборник. Л.: Наука, 1989. -С. 149-162.

143. Ячменихин K.M. Военные поселения на Кавказе в 30-50-е годы XIX века. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1991. - № 4. - С.38-47.

144. Ячменихин K.M. Аракчеев. // Вопросы истории. 1991. № 2. - С.3755.

145. Ячменихин K.M. Финансирование и бюджет военных поселений в России. // Вестник МГУ. Серия 8. История. 1993. - № 2. - С.35-45.

146. Ячменихин K.M. Военно-поселянское хозяйство в 30-50-е годы XIX века. // Тезисы докладов и сообщений XXIV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М., 1994. - С.63-66.159

147. Ячменихин K.M. Социальный облик пахотного солдата. // Социально-экономические и политические проблемы истории крестьянства Северо-Запада РСФСР. Новгород, 1991. - С.58-61.

148. Ячменихин K.M. Военные поселения в планах правительства Александра I. // Северо-запад в аграрной истории России. Калининград, 1994. -С.23-31.

149. СЕРГЪЙ' И В АН ОБИЛ Ъ МАЕВШЙ.1779—1848,''•ЖД.11.1.1М.Ч1. II. г. Muí» в CR иго. • • Тцми^цду^уу^у Л. Л. M |.» кокг.