автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Воспоминания и дневники адмирала И.А. Шестакова как исторический источник

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Лапин, Владимир Викентьевич

В в е д е н и е . 2

Глава I. Адмирал И.А.Шестаков и его мемуары и дневники.

§ I. Биография Шестакова и история создания его мемуаров. 34

§ 2. Шестаков как мемуарист и автор дневника. 62

§ 3. Проявление в мемуарах И.А.Шестакова тенденций, характерных для русской мемуаристики второй половины XIX века. 96

Глава П. Мемуары и дневник Шестакова как исторический источник по истории России XIX века и истории Военно-морского флота.

§ I. И.А.Шестаков об истории России.123

§ 2. Мемуары и дневники Шестакова как источник по истории Военно-морского флота России в XIX в.145

3 а к лю ч е н и е.170

Введение диссертации1984 год, автореферат по истории, Лапин, Владимир Викентьевич

Настоящая диссертация посвящена воспоминаниям «Полвека обыкновенной жизни" и дневнику за 1882-1888 гг. морского министра адмирала И.А.Шестакова (1820-1888), крупного государственного деятеля 80-х годов XIX века. 0 существовании мемуаров при жизни автора, по-видимому, знал довольно ограниченный круг лиц, о наличии же дневника стало известно только после смерти Шеста-кова в октябре 1888 года - бумаги морского министра были переданы для разбора государственному секретарю А.А.Половцову, который и обнаружил среди них дневники и воспоминания. Мемуары очень заинтересовали Половцова: «Наслаждаюсь чтением записок Шестакова", - отметил он в своем дневнике 13 декабря 1888 г.^ От Половцова, если верить А.В.Богданович, петербургское общество и узнало о существовании дневников, в которых будто бы были обнаружены еще письма К.П.Победоносцева, а в них обер-прокурор

Синода писал о тупости Александра Ш и восхвалял покойного наср ледника в.к. Николая Александровича. В докладе нового управляющего морским министерством н.м.Чихачева, представленном Александру 30 декабря 1888 года, говорилось- о пожелании покойного не публиковать его записки в течение 50-ти лет после смер

Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А.Половцова, т. 2, М., 1966, с. 127.

2 Богданович А.В. Три последних самодержца. М.-Л., 1926, с. 93. ти.^ Это пожелание действительно содержалось в завещании, но касалось лишь воспоминаний.2 За сокрытие на такой же срок днев^ ника морского министра выступили великие князья Алексей Александрович и Владимир Александрович, нашедшие содержание записок Шестакова „скандальным". Царь наложил соответствующую резолюцию, рукописи были опечатаны в дубовом ларце и пролежали без использования в Императорской публичной библиотеке (ГИБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина) до 1912 года. В 1912 году Морской Генеральный штаб (МЛН) изучал вопрос о создании главной базы для Балтийского флота в моонзунде (о-ва Сааремаа, Хийумаа, Муху). Было известно, что Шестаков был горячим сторонником строительства базы именно там, а не в избранной позднее и неудобной во многих отношениях Либаве (совр. Лиепая). Чтобы получить в свое распоряжение записки Шестакова офицарам МГШ пришлось испрашивать специальное разрешение Николая П, который позволил ввда-вать по одной тетрадке с условием полной сохранности в тайне ее содержания. По приказу начальника МГШ князя Ливена были сняты машинописные копии с мемуаров и дневников, причем эти копии значительно уступают по качеству писарским, которые были сделаны по распоряжению генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича вскоре после смерти Шестакова. О суще

1 ИГА ВМФ СССР, ф. 410, оп. 3, д. 1147. .»0 помещении в библиотеку дневников и воспоминаний адмирала И.А.Шестакова", л. 6-7.

2 ЦГИА СССР, ф. 1547, on. I, д. 4. Завещание адмирала г

И.А.Шестакова, л. 1-2.

3 Половцов А.А. Указ. соч., т. 2, с. 142-143. ствовании этой копии стало известно лишь в 1939 году. В копии, сделанной в 1912 году, имеется очень много ошибок, пропусков, во многих случаях перепутаны даты. Небольшая часть дневника за 1882 год (рукописная копия) хранится в личном фонде в.к. Владимира Александровича в ЦГДОР UUCP.

Условия и место хранения записок бывшего морского министра были причиной того, что в руки историков они попали впервые в 1938 году, когда по инициативе Воешлориздата выявлялись материалы по истории революционного движения на флоте.

В первые послевоенные годы Военмориздат предполагал опубликовать мемуары и дневник бывшего управляющего министерством в четырех томах по 14,5 а.л. каждый. Редакционной коллегией руководил адмирал И.С.Исаков, он же был автором предисловия ко всему изданию. Предисловие соответствовало задачам предполагавшегося издания как источника прежде всего по истории военно-морского флота, поэтому в публикации опускались, а в предисловии не отмечались главы о гражданской службе Шестакова, описания его путешествий, рассуждения о политике, истории, искусстве и религии. Ценность работы И.С.Исакова прежде всего в том, что он дал развернутую характеристику Шестакову как морскому деятелю, вццелил его из круга малоспособных руководителей министерства, виновных в упадке военно-морских сил России в конце XIX - начале XX вв. По мнению Исакова, на Шестакове не лежит вина за плохую подготовку флота к Русско-японской войне 19041905 гг.1

Большую работу при подготовке рукописей к печати продела Исаков И.С. Адмирал И.А.Шестаков и его воспоминания. 0Р ШБ, ф. 856, д. 16, с. 6-18. ла сотрудница Отдела рукописей ГПБ им. М.Е.Салтыкова-Щедрина А.Н.Михайлова, которая опубликовала заметку о предстоящем издании записок бывшего морского министра, где коснулась в основном истории создания копии воспоминаний и дневников.^ В 1948 году были набраны в сокращенном виде первые две (из семи) части воспоминаний, составившие I том, но затем публикация была остановлена и к ней больше не возвращались. При жизни автора была напечатана лишь одна глава первой части, к тому же в сильном сокращении и с пропусками, вызванными цензуро ными ограничениями. Два небольших отрывка из этой же первой части были помещены в сборнике документов о жизни и деятельности М.П.Лазарева. Эти фрагменты описывают крейсерство кораблей Черноморского флота у побережья Кавказа в 40-е годы прошлого века.

Дневник И. А.Шестакова в научный оборот был введен П.А.Зай-ончковским при создании монографии «Российское самодержавие в конце XIX столетия". Он высоко оценил записки бывшего морского министра и поставил их на второе место по значению для своей работы после дневника государственного секретаря А.А.Половцо-ва.4 В дальнейшем исследователи некоторых вопросов внутренней и внешней политики России XIX века обращались к мемуарам и днеВ' никам Шестакова, извлекая из них ценную информации.5 В то же

1 Михайлова А.П. мемуары и дневники И.А.Шестакова. -морской сборник. 1946, J& 2, с. II6-II9.

2 Русский архив, 1873, & I.

3 Лазарев М.Л. Документы, м., 1951, т. 2, с. 366-369.

4 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия, м., 1970, с. 18.

5 Куропятник Г.П. Россия и США: экономические, культурные время неизученность и сравнительная малоизвестность воспоминаний и дневников бывшего морского министра не позволяют историкам в полной мере использовать этот интересный и важный источник. Выбор записок Шестакова в качестве объекта для критического анализа обусловлен следующими обстоятельствами: прежде всего это - одно из самых крупных как по объему (около 70 а. л.), так и по хронологическим рамкам (начало XII столетия -1888 г.) мемуарных произведений, в котором отразилась не только судьба самого автора, но и многие события жизни России и некоторых зарубежных стран. Исследователи отечественной истории имеют в своем распоряжении опубликованные воспоминания и дневники видных государственных деятелей XIX века - Е.М.Феоктистова, А.А.Половцова, С.Ю.Витте, Е.А.Перетца, П.А.Валуева, А.В.Ыикитенко, Д.А.Милютина, без которых немыслимо изучение многих вопросов внутренней и внешней политики самодержавия, истории культуры. На исключительно важное значение.их для исследований указывается и в предисловиях к монографиям^] и в специальных работах. Записки Шестакова как исторический источ I ' 'I и дипломатические связи, ш., 1981, с. 26; 68; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века, гл., 1973, с. 5354; Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века. JI., 1978, с. 180. дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983, с. 9; Итенберг Б.С. Южно-российский союз рабочих, м., 1974, е. - 19-20; Дознанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX в. м., 1975, с. 7; Рощевская Д.П. Революционеры-разночинцы в Западно-Сибирском изгнании. Л., 1983, с. 5-6. ник при обращении к ним после соответствующего критического аш лиза могут послужить ценным материалом, не уступая уже «апробированным" мемуарам и дневникам других государственных деятелей дореволюционной России.

Можно говорить об уникальности мемуарного наследия Шеста-кова в связи с тем, что это - по существу единственный источник такого рода, созданный крупным морским деятелем второй половины XIX в. Он позволяет взглянуть на события в России глазами представителя одной из значительных социальных группировок -морского офицерства. До значению для изучения истории военно-морского флота России он так же важен, как дневник военного министра Д.А.Милютина для изучения истории армии. Кроме того, вое поминания и дневник морского министра представляют значительный интерес для исследователей некоторых вопросов внутренней и внец ней политики самодержавия, т.к. автор несколько лет провел на военной службе, долгое время вращался в правительственных кругах. Обращение историков к запискам Шестакова как к историческому источнику требует проведения критического анализа, выяснения проблемы достоверности, информационной значимости «Полвека обыкновенной жизни" и дневника за 1882-1888 гг. методологической основой диссертации послужили работы классиков марксизма-ленинизма. Известно, что В.И.Ленин требовал «смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникало, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь".1 Согласно этому Ленин В.И. Долн. собр. соч., т. 39, с. 67. указанию в настоящей диссертации процесс создания крупного исторического источника прослежен в его развитии, и оценка его конечной формы и содержания дается с учетом всех особенностей его генезиса. Автором мемуаров является отдельная личность, не ограниченная в выборе объекта изображения ничем кроме своего кругозора. Поэтому индивидуальные особенности личности, субъективный характер изображения объективной действительности сказывается здесь с особой силой.

В.И.Ленин подчеркивал несовершенство памяти, являющейся первоисточником воспоминаний. Например, в работе «Несколько слов о Н.Е.Федосееве", написанной в 1922 году, он отмечал: «Мои воспоминания о Николае Евграфовиче Федосееве относятся к периоду начала 90-х годов. На точность их я не полагаюсь"."'' В то же самое время В.И.Ленин предостерегал от резко негативного отношения к источникам личного происхождения, он писал о материалах, собранных Энгельгардтом: «Отчего не доверять наблюдениям, которые целых II лет собирал человек замечательной наблюдательности, безусловной искренности, превосходно изучивший то, о чем он говорит".2 В.Д.Бонч-Бруевич передает очень важные слова В.И.Ленина: «Наступит время, когда, изучая Октябрьскую революцию, будут о получасе некоторых дней писать целые исследования. Надо теперь, пока не поздно, везде и всюду, во всех учревдениях собирать документы революции. Это очень важно".^ Свидетельством того, что В.И.Ленин высоко це Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 324.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 522. s Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания. М., 1968, с. 169. нил воспоминания как источник, служит наличие в его личной библиотеке в Кремле большого количества воспоминаний по истории партии и Октябрьской революции. ^

Большое значение для работы имеют высказывания К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, содержащие анализ событий, современником и зачастую участником которых был автор исследуемых мемуаров. Общественно-политические взгляды Шестакова сформировались в пореформенную эпоху, после военной катастрофы царизма во время Крымской войны, в которой русская «. административная система в своей наилучшим образом организованной отрасли - в военной - потерпела полное банкротство и крушение".^ Само появление воспоминаний откровенно критического содержания явилось следствием новых веяний в жизни страны: «. была ослаблена цензура и предоставлена возможность для вежливой, благонамеренной и весьма почтительной в выражениях дискуссии".3 Важным для понимания положения такого либерально настроенного человека как Шестаков являются положения Маркса и Энгельса о характере самодержавия в пореформенные годы, о взаимоотношениях царизма и дворянства. Ф.Энгельс охарактеризовал русскую государственную систему как деспотическую, причем указал, что она приняла форму «такого азиатского деспотизма, о произволе которого мы на Западе даже не можем составить себе никакого / представления, деспотизма, который не только с каждым днем Шарапов Ю.С. Литература по истории КПСС в кремлевской библиотеке В.И.Ленина. - В кн.: Великий Октябрь. История. Историография. Источниковедение, м., 1978, с. I2I-I23.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 672.

3 Там же, с. 673. вступает во все более вопиющее противоречие со взглядами просвещенных классов, в особенности со взглядами быстро растущей столичной буржуазии, но который в лице нынешнего своего носителя сам запутался, сегодня,делая уступки либерализму, чтобы завтра с перепугу взять их обратно, и таким образом сам все более и более подрывает всякое к себе доверие".* Наличие в записках Шестакова, не входившего ни в одну из существовавших тогда политических группировок, высказываний относительно возможных вариантов создания представительных органов, критика многих сторон практики работы высших государственных учреждений свидетельствует о том, что «сами члены правительства, до министров и царя включительно, сознают шаткость самодержавной формы правления и изыскивают всяческие способы улучшить свое положение, совершенно их не удовлетворяющее".2

Задачи изучения воспоминаний и дневника Шестакова определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В качестве приложения предлагается именной указатель к оригиналу «Полвека обыкновенной жизни" и к рукописной копии дневника за 1882-1888 гг.

В своей работе мы старались максимально использовать опыт, накопленный в отечественной историографии в деле изучения мемуарных источников. Русская мемуаристика как объект изучения привлекла внимание историков лишь в конце XIX века. Н.Д.Чечулин в специальной лекции дал довольно краткую характеристику 1шркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 18, с. 548.

2 Ленин В.И. Долн. собр. соч., т. 5, с. 25. мемуарам XIX столетия и призвал к широкому использованию воспоминании и дневников в исторических сочинениях.* В то же время, несмотря на многочисленные публикации мемуарных произведений во второй половине прошлого и в 20-х годах нашего столетия, в отечественной исторической литературе не появилось сколь-нибуд! основательной работы по проблемам русской мемуаристики. Поэтому для выяснения позиции историков приходится использовать высказывания в предисловиях к публикациям, в рецензиях и в общих источниковедческих работах. М.Н.Покровский, говоря об источни-ковой базе для изучения истории царской России, предостерегал исследователей как от написания работ исключительно на основе воспоминаний, так и от их полного игнорирования. Автор, не использующий воспоминания,по мнению Покровского, рискует создать субъективную картину исторических событий, т.к. «Воспоминания дают тот психологический фон и ту связь, без которой находящиеся в наших руках отдельные документы могут оказаться непонятыми или понятыми неправильно".^

Известный советский источниковед С.Н.Валк в рецензии на издание ,Историко-революционной библиотеки" дал краткое, но очень содержательное определение основных направлений работы , историка при изучении мемуаристики. Он поставил вопрос о необходимости учитывать своеобразный дуализм мемуарного источника: Чечулин Н. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. СПб., 1891. р

Покровский М.Н. От истпарта. - Пролетарская революция, 1921, J6 I, с. 4-5.

Это, по преимуществу, тот ряд источников, который может иметь научно-историческую ценность в двояком смысле: в качестве исторического факта или в качестве показания об историческом факте". ^ Этот взгляд на природу мемуарного источника совпадает с о точкой зрения на него А.С.Лаппо-Данилевского. Долгое время это положение было в забвении, и лишь в последние два десятилетия историки громко заявили о значении подобного „двойного£ Q подхода к мемуарам.

В методических пособиях, вышедших в 30-х годах,в самой общей форме давались рекомендации по использованию воспоминаний и дневников. Г.П.Саар указывал на то, что они могут принести неоценимую пользу при изучении закулисной стороны событий, но, в то же время, фактически отказывал мемуарным источникам в достоверности и, следовательно, в способности служить резервуаром надежных сведений.^ С.Н.Быковский высказал несколько замечаний относительно использования автобиографий, воспоминаний и дневников в качестве исторических источников. Решительно отказывая первому и второму видам мемуарных источников в объективности и достоверности, автор соглашается с тем, что дневник,

1 Валк С.Н. Издание „Исторической библиотеки". - Дела и дни. 1922, йЗ, с. 193-194. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Вып. I, Пг., 1923, с. 18. о

Дмитриев С.С. Мемуары, дневники, частная переписка первой половины XIX века. - В кн.: Источниковедение истории СССР XIX - начала XX в., с. 346-347. Саар Г.П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930, с. 143-144. как наиболее точный и лишенный недостатков мемуаров источник личного происхождения может помочь исследователю при изучении некоторых вопросов.^ По мнению М.А. Ольминского, «. воспоминания не являются историческими документами; они нечто среднее между историеяи беллетристикой".^ Одна из показательных статей того времени - работа Г.Литвина »0 мемуарах". Автор ее присоединяется к мнению Г.Кунова, изложенному в книге «Французская пресса в годы Великой революции", согласно которому мемуарные источники ценны лишь как материал для характеристики самого автора и малопригодны для создания портретов современников или, тем более, политических или личных противников мемуариста. В то же время Г.Литвин признавал значение воспоминаний как носителей Q психологического духа эпохи.

Воспоминания в те годы рассматривались как важный материал в пропагандистской работе и особое внимание обращалось на политическую грамотность автора.^ Поэтому, когда в первые годы советской власти начала проводиться работа по сбору воспоминаний участников революционного, движения и Гражданской войны, об

Быковский С.Н. Методика исторического исследования. Л., 1931, с. 36-37. Ольминский М.А. Ценность воспоминаний. - Пролетарская революция, 1925, ifc 7, с. 205. Литвин Г. 0 мемуарах. - Путь коммунизма. Краснодар, 1922, J6 I, с. 100-101. Волин Б. Мемуарной литературе - большевистскую бдительность. - Борьба классов, 1932, № 4, с. 106-107. наружилась необходимость оказания помощи тем мемуаристам, которые не имели навыков литературного труда. В методическом очерке И.И.Гелиса содержались ценные указания, как надо пользоваться уже написанными воспоминаниями, но советы «начинающим" мемуаристам неминуемо должны были привести к нивелировке уникального материала.^

В целом до конца 50-х годов преобладала точка зрения тех, кто считал воспоминания и дневники источниками, так сказать, «второго сорта". Авторы, как правило, акцентировали внимание на субъективности источников личного происхождения, при-этом фактически ставился знак равенства между понятиями «субъективный" и «недостоверный',' при анализе мемуарных произведений всячески выделялись ошибки и неточности авторов в освещении событий прошлого, мемуары рассматривались только как вспомогательные источники, на базе которых можно установить только незначительные факты. Автор первого советского учебника по источниковедению С.А.Никитин назвал воспоминания источником субъективным и недостоверным: «. лишь в редчайших случаях мемуарист стремится к объективному изложению событий. Правилом является обратное:' автору надо не только пересказать событие, но изобразить его под своим определенным углом зрер ния". С иной оценкой мемуарных источников выступили Л.А.Зай-ончковский и Е.В.Тарле. Издание в 4-х томах дневника бывшего Гелис И. Как надо писать воспоминания. - Пролетарская революция, 1925, №7, с. 199-205.

2 Никитин С.А. Источниковедение истории СССР. М., 1940, с. 102. военного министра Д.А.Милютина, предпринятое в первые послевоенные годы было прямым свидетельством признания значения источников личного происхождения для изучения отечественной истории. Автор предисловия и биографического очерка Д.А.Милютина, которые были помещены в первом томе, П.А.Зайончков-ский со всей определенностью указал на то обстоятельство, что без свидетельств хорошо информированных современников, занимавших посты в правительственных кругах, изучение многих вопросов отечественной истории всегда будет страдать от узости источниковой базы, так как только дневники, воспоминания и частная переписка позволяют осветить закулисную сторону событий, имевшую во многих случаях большее значение, чем видимая широкому кругу современников и отраженная в официальной документации. П.А.Зайончковский в биографическом очерке Милютина показал, насколько тесной является связь судьбы автора дневника с формированием взглядов, способами изложения материала, присущими данному мемуаристу. ^ Е.В.Тарле в рецензиях на выход отдельных томов дневника Д.А.Милютина высоко отзывался как о самом источнике, так и о работе над ним П.А.Зай-ончковского.^ Тарле первым из крупных советских ученых разделил понятия «субъективность" и «правдивость".3 Большое Зайончковский П.А. Д.А.Милютин. Биографический очерк. - В кн.: Дневник Д.А.Милютина. М., т. I, 1947.

2 Тарле Е.В. Дневник Д.А.Милютина. Вопросы истории, 1951, Jiг 2, с. 127; J6 8, с. 119.

3 Тарле Е.В. Дневник Д.А.Милютина. Вопросы истории, 1951, J5 2, с. 119.

- J§значение дневников крупных государственных деятелей для изучения вопросов внутренней и внешней политики самодержавия является одним из основных выводов и работы П.А.Зайончковского при подготовке публикации дневников П.А.Валуева и А.А.Половцова. В биографических очерках этих двух чиновников П.А.Зайончковский охарактеризовал значение дневников как исторических источников, указал на особенности изложения хода событий в записках министра внутренних дел и государственного секретаря.^ Как вклад в советское источниковедение можно рассматривать и оценки мемуарных о источников в монографических трудах П.А.Зайончковского.

И все же, несмотря на некоторые сдвиги в оценке воспоминаний и дневников, переход к признанию их «полноправными источниками совершался довольно медленно. Это отразилось в книге Ы.Н.Черноморского - первом в советской историографии сочинения, специально посвященном проблемам мемуаристики. Черноморский в качестве материала для наблюдений использовал большую группу мемуаров по истории советского общества, высказался о специфике воспоминаний и дневников. По его мнению основной особенностью их является субъективность, в которой и проявляется отражение действительности в источниках личного происхождения. Однако, соотношение объективного и субъективного совершенно не раскрыто, несмотря на замечание, что правильная оценка мемуаров как источника возможна Зайончковский П.А. П.А.Валуев. Биографический очерк. -В кн;: Дневник П.А.Валуева. М., 1966, т. I. 2 \ л Зайончковский П.А. Проведение в жизнь крестьянской реформы в 1861 г., М., 1958, с. 37-38; Он же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1964, с. 30-38. только при правильном понимании вопрооа об их субъективности,

Сам Черноморский видел в субъективности один из недостатков воспоминаний. В конечном итоге это вызвало противопоставление документальных материалов и мемуаров. Не отказался автор и от тезиса 4 о «вспомогательном, дополнительном характере" мемуарных источников. В середине 70-х годов Черноморский несколько отошел от I прежней позиции - в учебном пособии «Источниковедение истории СССР. Советский период" говорится следующее: «Мемуары в своей массе неравноценны, и их познавательное значение зависит от того, кто является автором воспоминаний и какую сторону событий они освещают". Точка зрения Черноморского подверглась критике А.А.Курносовым и В.С.Голубцовым. По их мнению «мемуары при тщательном источниковедческом анализе могут служить полноправным о документальным материалом". А.А.Курносов использовал в качестве материалов для набддений большую группу воспоминаний участников партизанского движения в годы Великой Отечественной войны. Он пришел к выводу, что мемуары могут быть не только иллюстративным, вспомогательным, но и основным материалом - в тех случаях, когда деятельность людей, ставшая объектом исследования ^ не получила достаточно полного освещения в документах или если о эта документация не сохранилась. В.С.Голубцов также выступил Источниковедение истории СССР. Советский период. М., 1976, с. 272. о

Голубцов B.C. Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1970, с. 69. о

Курносов А.А. Методы исследования мемуаров. Кандид, диссерт. М., 1965, с. 146-147. за признание за мемуарами прав полноценного исторического источника. B.C.Голубцов также основным отличительным признаком считал объективность или субъективность. По его мнению именно в субъективности следует искать ключ к пониманию природы мемуарных источников. Существенное же различие между взглядами упомянутых выше источниковедов в том, что В.С.Голубцов приходит к выводу о неадекватности понятий "недостоверность" и "субъективность". Он особо оставновился на выявлении самой природы субъективности мемуарных источников, что ему в значительной степени удалось сделать. В качестве отправных точек формирования взглядов автора В.С.Голубцов выделил историческую обстановку, в которой создавались воспоминания или велся дневник, политические взгляды автора, его симпатии и прочие личные качества, проявившиеся в отборе материала и его интерпретации. Голубцов по существу присоединился к высказанному ранее полодению источниковедов /А.С.Лаппо-Данилевский, С.Н.Валк/ о том, что мемуары имеют дуалистический характер, т.е. в них отражается эпоха, которой они, собственно, посвящены и эпоха их создания."1" В книге Голубцова мемуарам и дневникам придаётся болыиеее значение, нежели в работах М.Н.Черноморского. По его мнению, оценивая источник только с точки зрения его утилитарности, источниковеды сами встают на субъективистские позиции, не соответствующие тре

2 „ бованиям марксистско-ленинской методологии. Следует также выделить тезис о недопустимости противопоставления источников личного происхождения, в том числе мемуаров и материалов офи

Голубцов B.C. Указ.соч., с.55. 2 Там же, с. 45 циального делопроизводства, так как в этом случай ИссЛедбйаЧМ!» лишается возможности подойти комплексно к проблеме источников по интересующей его теме, априорно отдаёт предпочтение одному виду источников.

В современном советском источниковедении можно считать установившейся точку зрения, согласно которой субъективность присуща всем историческим источникам - это вытекает из самого их определения " как объектов, созданных человеком на основе т личных, субъективных образов реального мира." Наша оценка точки зрения В.С.Голубцова и М.Н.Черноморского на мемуарные источники в значительной степени совпадает с точкой зрения р

А,Н.Никитина.

В.А.Варшавчик предпринял успешную попытку найти специфику мемуаров как источников в других признаках. Он пишет:".элемент впечателний, памяти присутствует и в других видах источников. Автор, даже фиксируя протекающие или только что совершившиеся события, создавая документ, имеющий служебное значение, не может быть совершенносвободен от субъективного вос3 приятия событий." В центре мемуарного источника его автор, и это - главная отличительная черта воспоминаний как источника.

Сейчас можно считать общепризнанным вывод:"нет и не должно ёыт

Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., Наука, 1975, с. 12-13. р

Никитин А.Н. Мемуары как источник по истории партизанского движения в Сибири в годы Гражданской войны. Канд. диссерт. Томск. 1979, с.8-14.

Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. М., 1573, с.315. оказано предпочтения одному источнику перед другим в смысле его достоверности только потому, что один источник это - акт, а другой - рассказ современника".*

К началу 60-х годов эта точка зрения стала характерной для источниковедческих работ по мемуарной литературе.2

В связи с тем, что мемуарные источники иногда довольно близко примыкают к художественной литературе, исследования литературоведов в области исторического романа, документального жанра, мемуарной прозы в свою очередь примыкают к исследованиям мемуаристики. Не случайно, когда в ноябре 1965 года в Центральном доме литераторов проходил пленум художественно-исторической комиссии Правления союза писателей РСФСР по советской мемуарной литературе, в его работе приняли участие некоторые историки-источникове-ды.® В 1974 году журнал «Вопросы литературы" опубликовал полемические выступления нескольких критиков, писателей, литературоведов под общим заголовком «Обязанности свидетеля, права художника". В ходе полемики были высказаны интереснее суждения о границе между «субъективностью" и «субъективизмом", о значении мемуаристики Пушкарев Л.Н. Указ. соч., с. 228-229.

2 Яцунский В.К. К вопросу о классификации письменных исторических источников в курсе источниковедения истории СССР. - Труды МШАИ, т. XI. М., 1958; Оськин Г.И. Военные мемуары. - Исторический архив. 1961, № 3; Голубцов B.C. Новые публикации мемуаров. -Вопросы истории, 1963, J6 6; Данилов В.П. Якубовская С.И. Источниковедение и изучение истории советского общества. - Вопросы истории, 1961, й 5. .

3 Озеров Н. Мемуары и история. - История СССР, 1965, № 6. как выражения исторического самосознания общества.1 И.Шайтанов через пять лет вновь на страницах «Литературного обозрения" поднял вопрос о значении и особенностях мемуарной литературы и пытался доказать, что понятие «достоверность" вообще малопригодно при обращении с мемуарами, т.к. достоверность стесняет авторское право на обобщение и художественный вымысел.2 Л.Гинзбург в книге «О психологической прозе" определила о,дну из важнейших особенностей произведений мемуарного жанра - неизбежность «погрешностей11 в изложении событий прошлого: «В мемуарах спорное и недостоверное объясняется не только несовершенной работой памяти или умышленными умолчаниями и искажениями. Некий «фермент недостоверности" заложен уже в самом существе жанра. Совпасть полностью у разных мемуаристов может только чистая информация (имена, даты и т.п.)., за этим пределом начинается уже выбор, точка зрения".3

Е.Г.Бушканец в своей работе подробно остановился на источниковедческих приемах, необходимых при изучении воспоминаний и дневников, много внимания^уделил вопросам классификации мемуарных источников.4 Эти вопросы вызывают наибольшее количество разногласий среди исследователей. Трудно найти двух источниковет х Права художника, обязанности свидетеля. - Вопросы литературы. 1974, № 5. р л Шайтанов И. Как было и как вспомнилось. - Литературное обозрение. 1977, Jg 4.

3 Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л., 1977. Художественная литература, с. 10.

4 Бушканец Е.Г. Мемуарные источники. Казань, 1975, с. 3-6. дов, взгляды которых на принципы подразделения мемуарных источников совпадали бы. Мы не ставим перед собой цели разбирать в настоящей работе все тонкости классификационных споров и отсылаем интересующихся к статья!.?, в которых изложены позиции сторон.^ В то же время совершенно обойти вопросы терминологии и классификации нельзя. Мы считаем синонимами понятия мемуары и воспоминания, которые совместно с дневниками представляют мемуарные источники или мемуарную литературу. Воспоминания можно подразделить на жизнеописания и воспоминания об отдельных событиях.

Исследование проблем мемуаристики ведется не только в области теоретической. В последние годы появилось большое (по сравнению с первыми послевоенными десятилетиями) количество работ, в которых изучались группы воспоминаний в основном как источнир ков по истории КПСС и истории СССР советского периода. Марахова Т. А. О жанрах мемуарной литературы. - Ученые записки Горьковского ГПИ им. М.Горького. Серия филолог, наук, вып. 69, 1967; Деревина JI.C. О термине «мемуары" и классификации мемуарных источников. (Историография вопроса). - Вопросы архивоведения. 1963, IS 4; Дмитриев С. С. Личные архивные фонды. Виды и значение их исторических источников. - Вопросы архивоведения, 1965, № 3; Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарного характера. (К постановке проблемы). - История СССР, 1979, с. 70; № 6; Житомирская С.В. Вопросы научного описания рукописных мемуарных источников. Археографический ежегодник за 1976 г., М., 1977, с. 41; Зайончковский П.А. Введение. - В кн.: История Дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях,, т. I, М., 1976, Книга, с. 4.

2 Самошенко В.Н. Мемуары советских военачальников о Вели

Что касается дореволюционной-мемуаристики, то здесь картина несколько иная. Налицо определенная диспропорция между огромным количеством воспоминаний дореволюционной поры и небольшим числом источниковедческих работ по ним. К тому же из этого числа -большая часть посвящена мемуарам деятелей революционного движения. * кой Отечественной войне как исторический источник. М., 1970; Владыкина В.А. Мемуары деятелей театра как источник по истории становления советской художественной интеллигенции. М., 1977; Иванов Ю.А. Мемуарные источники по истории черной металлургии Западной .Сибири. Томск, 1968; Никитин Н.А. Мемуары как источник партизанского движения в Сибири в годы Гражданской войны. Томск, 1979; Шляховский А.С. Воспоминания современников как источник для изучения руководящей деятельности В.И.Ленина в социалистическом строительстве. Львов, 1973; Рыболовлева Э.П. Мемуаристика как источник изучения борьбы большевиков Украины за массы в 1917 году. Харьков, 1978; Колесник Э.Д. Мемуары как источник изучения деятельности большевиков в годы империалистической войны. Харьков, 1980; Маджаров А.С. Мемуары большевиков как источник по истории партии (1907 - февраль 1917). Л., 1976, кандид. диссертация.

1 Дружинин Н.М. С.П.Трубецкой как мемуарист. - В кн.: Декабристы и их время. М., 1932, т. 2; Азадовский М.К. Мемуары Бестужевых как исторический и литературный памятник. - В кн.: Воспоминания Бестужевых. М., 1951; Нечкина М.В. Конспиративная тема в «Былом и думах" Герцена. - В кн.: Революционная ситуация в России. I859-I86I гг. М., 1963; Миронова И.А. Записки Якушки-на как исторический источник. - В кн.: Проблемы источниковедения. М., 1963, вып. II; Нечкина М. В. Моя исповедь. Н.П.Огаре

Работ, посвященных группам воспоминаний всего три. Первая из них появилась еще в 1928 году - Б.Б.Кафенгауз написал статью о купеческих мемуарах. Фактически это - изложение истории нескольких торгово-промышленных домов Москвы на материалах записок их представителей. Автор не касался особенностей критики мемуаров этой социальной группы и лишь указал на то, что они «позволяют представить быт и мировоззрение купечества особенно в первой половине XIX века".1 Затем в исследовании груш вЬспомина-ний следует полувековой перерыв, который заканчивается появлением диссертации Е.И.Ыокряк. В.ГЛернуха в статье о мемуарах чиновников показала практику публикации воспоминаний представителей столичной бюрократии, круг освещаемых в них вопросов, Hers которые особенности чиновников как авторов мемуаров.

Что касается изучения отдельных мемуарных произведений дореволюционной поры, то здесь картина такова. Тщательному источниковедческому анализу подверглись лишь „Воспоминания" С.Ю.Битва. - В кн.: Встреча двух поколений. М., 1980; Дубовников А.Ы. Воспоминания Т.П.Пассек „Из дальних лет" как источник для изучения биографии Герцена и Огарева. - В кн.: Литературное наследство. М., 1956, т. 63.

Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары. - В кн.: Московский край и его прошлом, ч. 2, М., 1928. р л Мокряк Е.И. Дневники и мемуары как источник для изучения психологии дворянства в России второй половины XIX - начала XX вв. М., 1977. Кандид, диссертация.

3 Чернуха В.Г. Воспоминания столичных бюрократов. - ВИД, т. 14.

- гь те.* В статье М.Я.Стецкевич дана характеристика мемуарам М.П.Веселовского. Внимание в ней сосредоточено на выявлении уникальной информации о практике гражданской службы в провинр ции и в столице. П.И.Шлемин в статье пДневник А.А.Арсеньева" фактически ограничился изложением содержания записок этого видного либерального адвоката и общественного деятеля конца XIX века.3

В конце 60-х годов появились работы, в которых было поло4 жено начало изучению мемуаристики как культурного явления. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Опыт критики мемуаров Витте (в связи с его публицистической деятельностью в I907-I9I5 гг.) -В кн.: Историография и источниковедение истории СССР. M.-JI., 1963; Ткаченко М.С. Воспоминания С.Ю.Витте. Опыт критического анализа. М., 1981. Кандидатская диссертация; Ананьич Б.В. 0 рукописях и тексте мемуаров С.Ю.Витте. ВИД, т. 12, Л., 1982.

2 Стецкевич М.Я. Государственный аппарат России глазами современника. - В кн.: Книги. Архивы, Автографы. JI., 1976.

3 Шлемин П.И. Дневник А.А.Арсеньева. - Археографический ежегодник за 1977 г. М., 1978. Гюбиева Г.Е. Мемуарно-явтобиографическая литература в 70-е годы ХУШ века. - Ученые записки МОПИ им. Н.К.Крупской, вып. 12. М., 1968; Гюбиева Г.Е. Проблема личности и индивидуальности в мемуарно-автобиографической литературе последних десятилетий ХУШ века. Там же, вып. 13, М., 1968; Елизавети-на Г.Г. Русская мемуарно-автобиографическая литература и А.И.Герцен. - Известия АН СССР. Серия литературы и языка, 1967, Ш I.

М.П.Мироненко рассмотрела динамику публикации воспоминаний декабристов в журнале «Русский архив" в связи с политической обстановкой в России и в связи с изменениями политической ориентации редактора этого журнала.* Важным событием в изучении мемуаристики стало появление монографии А.Г.Тартаковского, который разработал методику исследования мемуарной литературы о как самостоятельного явления духовной культуры".

Состав источников и литературы, использованных при написании данной работы связан с глазной задачей исследования -всесторонним изучением записок бывшего морского министра. Большая часть материалов отбиралась по тематическому принципу для критики воспоминаний и дневников Шестакова как исторического источника.

Разнообразие содержания записок Шестакова обусловило характер использования литературы по данной теме. При критике дневников и воспоминаний морского министра мы опирались на работы отечественных исследователей истории России второй половины XIX века, которые тематически связаны с сюжетами из мемуаров Шестакова. Корпус документальных материалов, использованных в данной работе, также полностью связан с задачами критики воспоминаний Шестакова.

Кроме того, историческая литература привлекалась для изучения конкретного события или исторической обстановки в целом, в Мироненко М.П. Мемуарное наследие декабристов в журнале «Русский архив". - Археографический ежегодник за 1975 г. М., 1976.

2 Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М.,

1981. которых приходилось действовать Шестакову. В этом плане использовалась, например, книга С.М.Самбук о положении в литовских губерниях, где автор воспоминаний в течение полутора лет занимал важный государственный пост.-1'

Монографии В.М.Пасецкого и А.М.Кроткова использованы в работе для оценки объективности Шестакова в создании картин нравов и процесса обучения в Мороком кадетском корпусе в первой 2 половине прошлого столетия.

Имеющиеся работы по истории революционного движения на флоте убедили в том, что далеко не все сюжеты деятельности революционеров и в особенности действия властей, направленные на пресечение ее, нашли свое отражение в современной историограQ фии.

В некоторых случаях к помощи специальных исследований приходилось прибегать в связи с труднодоступностыо первоисточников. Так было, например, при исследовании значения сведений Шестакова для изучения вопроса о попытке установления русского протектората над Кореей в 1885 году. Материалом для критического анализа здесь послужила книга Б.Д.Пака.4 Самбук С.М. Политика царизма в Белоруссии во второй половине ИХ века. Минск, 1979.

2 Кротков А.И. Морской кадетский корпус. СПб., 1901; Па-сецкий В.М. Иван Федорович Крузенштерн. М., Наука, 1974. Годунова Л.И. К вопросу о составе военной организации .Народной воли". - Труды МГИАИ, т. 28, М., 1970; Сенчакова Л.Т. Революционное движение в русской армии в конце XIX - начале XX вв. М., 1972.

4 Пак Б.Д. Россия и Корея. М., 1979.

К изучению документальных материалов мы прибегали в тех случаях, когда интересовавший нас сюжет не был исследован в отечественной историографии. Необходимость краткого обзора документов, в особенности тех, которые отражают деятельность морского министерства увеличивается в связи с тем, что работ по военно-морскому источниковедению фактически нет. Более того, можно смело сказать, что пока более или менее основательно изучены лишь боевые действия русского флота в ХУН1-Х1Х вв., история же морского ведомства ждет своих исследователей. Основные документальные источники, использованные для критики мемуаров и дневников Шестакова;были найдены в Центральном государственном архиве Военно-морского флота СССР в фондах Морского генерального штаба (ф. 418), Главного морского штаба (ф. 417), Канцелярии морского министра (ф. 410). Эти материалы представляют собой рукописные или литографированные докладные записки, рапорты командиров кораблей и начальников береговых учреждений, деловые письма и телеграммы. Этот комплекс документов имеет недостатки, органически присущие официальным бумагам: освещение только внешней стороны событий, приукрашивание действительного положения вещей, наличие казенных формулировок, скрывающих содержание. Кроме того, в ряде случаев многочисленные и ценные документы не создают целостной картины, так как предполагают некоторое количество комбинаций. Это относится, например, к материалам о поиске баз для русского флота в Тихом океане. История введения во флоте так называемого вопроса о морском цензе также написана с привлечением материалов из фондов ЦГА ВМФ. В ЦГИА СССР для критики тех частей воспоминаний Шестакова, где речь идет о губернаторстве в Вильно и в Таганроге, использовались отчеты губернаторов и градоначальников (ф. 1281). Для определения достоверности записей в цевнице М9рдШ9 МИНИОТрв ПРОВОДИШЬ ОВеР" ка его сообщений с содержанием журналов Комитета министров (ф. 1263) и меморий Государственного совета (ф. 1159). Эти же документы использовались для выявления уникальной информации, содержащейся в подневных записках Шестакова.

Из опубликованных документов наибольшее значение для настоящего исследования имели всеподданнейшие доклады по морскому ведомству за 1854-1888 гг., т.е. за то время, когда Шестаков занимал в министерстве более или менее ответственные посты.

Из специальных справочных изданий, на наш взгляд, следует упомянуто об указателе П.И.Моисеева и Общем морском списке. Первая книга содержит важные сведения о составе русского флота второй половины XIX века, о составлении и выполнении судостроительных программ.* Второй указатель представляет собой многотомное издание, где в алфавитном порядке приведены фамилии всех офицеров русского флота, получивших первый чин в период с 1696 до начала 60-х годов XIX века (издание не закончено). В этом указателе приводятся данные о службе, наградах, участии в сра2 жениях и дальних плаваниях.

Из эпистолярных источников особое значение имеют опубликованные в п Морском сборнике" письма М.П.Лазарева к А.А.Шестако-ву, где часто сообщается о службе будущего мемуариста на ЧерНО

ГЗ морском флоте. Моисеев П.И. Список кораблей русского парового и броненосного флота. М., 1948.

2 Общий морской список, т. I-I3. СПб., I895-I9I3. s Письма М.П.Лазарева к А.А.Шестакову. Морской сборник. 1917, й 2-в.

Кроме того, немногочисленные письма самого Шестакова, которые удалось обнаружить в различных.архивохранилищах проливают свет на некоторые эпизоды из его жизни, например, письма к П.А.Бартеневу, издателю «Русского архива" позволили внести некоторые коррективы в картину публикации воспоминаний в 1873 году, созданную самим мемуаристом.

Из периодической печати привлекались газеты «Весть", «Московские ведомости , « Гражданин", «Колокол", «Кронштадтский вестник", журнал «Морской сборник". 1

Особое место занимают мемуарные источники. Это объясняется тем, что основным объектом являются воспоминания и дневники -источники, которые во многих случаях не могут быть проверены путем сопоставления с данными официальной документации. Кроме того, одна из задач настоящего исследования состоит в определении места Шестакова в огромной массе мемуаристов и авторов дневников второй половины XIX века, а это невозможно без анализа содержания большого числа мемуарных произведений, вышедших из-под пера представителей самых различных кругов русского общества того времени. Наконец, при изучении мемуарного произведения всегда видное место отводится рассмотрению личности самого автора, а это практически невозможно без свидетельства о нем современников, особенно в тех случаях, когда мемуарист не оставляет потомкам массы писем, по которым можно было бы воссоздать более или менее правдоподобный психологический портрет, выяснить систему его политических взглядов. Одним из первых здесь следует назвать дневник государственного секретаря А.А.Половцова. А.А. Половцов был первым читателем записок Шестакова после смерти министра, первым узнал о скандальном содержании некоторых стра-ниг из его дневника. Государственный секретарь сочувственно относился к морскому министру, выделял его по моральным и деловым качествам из общей массы сановников. Шестаков также занимал благожелательную позицию по отношению к Половцову. Это объясняется отчасти известной схожестью общественно-политических взглядов этих государственных деятелей, сложившимся взаимодействием между ними в ряде дел. Шестаков со всей решительностью выступил в поддержку ввдвинутого государственным секретарем проекта об уничтожении чинов в гражданской службе, а так же в некоторых других вопросах.^ Со своей стороны, Половцов активно помогал морскому министру в подготовке и утверждении так называемого вопроса о цензе. Объединяла их также неприязнь к Победоносцеву и озабоченность кризисным состоянием аппарата управления Российской империей. Кроме того, Половцову импонировала манера Шестакова откровенно (насколько это было возможно в правительственных кругах того времени) выражать свои мысли. Таким образом, высказывания А.А.Половцова о И.А.Шестакове трудно считать беспристрастными, но отбрасывать их тоже не следует, так как это - слова человека, прекрасно знавшего придворный мир Петербурга.и общавшегося с морским министром в течение довольно большого промежутка времени. Кроме того, из всех авторов дневников второй половины XIX века А.А.Половцов выделяется объективным изложением событий.

Из других деятелей государственного аппарата, писавших об управляющем морским министерством можно назвать Н.М.Ковалевского и Н.Н.шамантова - сотрудников канцелярии морского ведомства, а также отставного капитана I ранга П.Денорвиля. Общее у этих Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970, с. 92. мемуаристов то, что они отрицательно характеризуют Шестакова. Ни один из них, правда, не отриидл деловых качеств автора пПол-века.". Кроме того, приходится сомневаться в объективности этих мемуаристов, т.к. они старательно восхваляют деятельность преемников Шестакова - Н.М.Чихачева и П.П.Тыртова, которые во многом способствовали упадку боевого состояния русского флота накануне Русско-японской войны.^

Несколько особняком стоят воспоминания Л.И.Глинки. Эта родственница Шестакова по существу не знала своего высокопоставленного двоюродного дядю, и ценность ее воспоминаний лишь в 2 том, что они содержат несколько писем морского министра.

Для определения места Шестакова среди мемуаристов и авторов дневника второй половины XII века было проанализировано содержание большого числа мемуарных источников, относящихся к этой эпохе. Прежде всего следует выделить большую группу военных и морских деятелей, опубликовавших свои записки в различных повременных изданиях. Денорвиль П. Отрывки из воспоминаний старого моряка. Море. 1906, № 7/9, 13/14; Ковалевский Н.М. Власть предержащие. В Главном адмиралтействе. Русская старина. 1909, JS 9; Мамантов Н.Н. При шести министрах. Вестник общества ревнителей истории. СПб., 1912, вып. 3. Иван Алексеевич Шестаков. 1820-1888. Его письма и воспоминания о нем Л.И.Шестаковой, рожденной Глинка. - Русская старина, 1889, т. 62. Зеленой А.С. Морской кадетский корпус. Русская старина, 1887, т. 60; Супонев А.П. После Крымской войны. - Русский архив, 1897, вып. 10.

Большое значение для исследования имеет также неопубликованные материалы мемуарного характера. Здесь особую ценность представляют воспоминания бывшего военного министра Д.А.Милютина пМои старческие воспоминания11, состоящие из нескольких тетрадей, в которых удалившийся от дел Милютин на основе дневниковых записей отразил свою жизнь, деятельность и современные ему события с начала XII века по 1867 год. Определенное сходство в биографии с Шестаковым, близость их взглядов на многие важные политические вопросы явились причиной того, что воспоминания Милютина стали важным материалом в деле определения места Шестакова в кругу прочих военных мемуаристов. Использовались для этой же цели и другие неопубликованные записки гет нералов и офицеров русской армии. Голицын Н.С. Воспоминания о военной службе в мире и войне 1826-1876. - ЦГВИА, ф. 292, on. I, д. 13; Григорьев Ф.А. Дед - внукам. Воспоминания. ЦГВИА, ф. 174, on. I, д. I; Осоргин М.М. Что я слышал, что видел и что делал в течение моей жизни. - ГБЛ ОР, ф. 215.1.3; Вельяминов Н.Н. Воспоминания о государе императоре Николае Павловиче и его времени. - ГБЛ ОР, ф. 218, J6 121; Дневник А.Н.Куропаткина. ЦГВИА, ф. 165, оп. Г, д. 1837, 1828, 1839; ЦГВИА, ф. 174, on. I, д. I. Дневник Ухтомского. ЦГВИА, ф. 170, on. I, д. I; Долгорукий В. Севастополь. Воспоминания. ЦГВИА, ф. 175, on. I, д. 3; Заметки минувшего отставного подполковника В.Штейнгеля, заключенного в Петропавловской крепости. ЦГВИА, ф. 175, on. I, д. I; Записки минувшего. П.Бороздин.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Воспоминания и дневники адмирала И.А. Шестакова как исторический источник"

выводы можно сделать уже на основании настоящей главы. Во-первых, во многих случаях без комментария современников, лишь на основании официальных документов, невозможно правильно восстановить картину событий прошлого - например, без комментариев А.А.Шестакова понять маневры эскадры Ханыкова. Во-вторых, воспоминания необходимы для критической оценки отчетности Морского ведомства, в частности, всеподданнейших докладов. Мемуары и дневники морского министра позволяют посмотреть «изнутри" на некоторые механизмы деятельности морской администрации, получить информацию, расходящуюся порой с официальной. Критический характер мемуаров Шестакова и откровенность его суждении позволяют выделить их из общей массы мемуаров моряков, которым в большинстве чужд критический анализ описываемых событий.

Мемуары и дневники И.А.Шестакова как источник по истории военно-морского флота России многоплановы и многофункциональны. В настоящей работе нет возможности упомянуть о всех вопросах военно-морской истории, при изучении которых обращение к дневникам и воспоминаниям бывшего морского министра является желательным или даже необходимым.

Заключение

Какие сведения интересуют историков, как исследователи используют мемуары и дневники, с какими мерками подходят к фактам, нашедшим свое отражение в записках современников? Ответ на этот вопрос является по существу направляющей линией в деле определения ценности мемуаров вообще и воспоминаний и дневников Шестакова в частности.

В качестве материала для наблюдений был выбран ряд монографий по истории России второй половины XIX - начала XX вв. Этот выбор был обусловлен следующими обстоятельствами. Во-первых, именно в это время мемуарные источники занимают важное место в кругу прочих исторических источников и, во-вторых, исследуемые мемуары и дневники Шестакова в основном относятся к этому периоду.

Когда книга имеет главу, посвященную источникам, на основе которых была написана сама монография, в ней, в большинстве случаев, тлеются характеристики мемуаров и соображения по поводу их ценности. Приведем некоторые из них. П.А.Зайончковс-кий: .Дневники и воспоминания имеют важное значение для исследования вообще и для нашего в частности, давая возможность изучить ту сторону явления, которая отражается в официально документальных материалах. При всем определяющем значении закономерностей исторического процесса историю делают люди, и особенности их характера, убеждений и настроений имеют большое значение для понимания того или иного факта. А это более всего отражается в мемуарах.".* В.И.Старцев написал во введении к своей работе: „Выбор темы определил и характер используемых источников. Переговоры, которые автор стремился изучить, велись, как правило, без протоколов и стенограмм. Хотя о них временами и давались сообщения в печати, все же глазное их содержание стало известно позднее из воспоминаний участников пео реговоров или лиц, близко стоявших к ним". Г.П.Куропятнику мемуарная литература служила „для сопоставления различных мнений и выяснения мотивов принятия того или иного решения, для передачи „духа эпохи", отделенной от нас столетием.".3 По мнению Н.П.Ерошкина „глубокая осведомленность сановников позволяет исследователю государственности России извлечь из их мемуаров факты и события, выявить мнения и настроения, находящиеся всегда за кулисами официальной деятельности правительственных мероприятий, закамуфлированные нередко густой паутиной словесной лжи «всеподданнейших11 докладов, отчетов, казуистических формул, законодательных актов и прочих официальных документов".^ Не будет лишним и вспомнить мнение М.Н.Покров Зайончковский П.А. Самодержавие и русская армия на рубеже XIX-XX столетий. М., Мысль, 1973, с. 13-14. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 19051917 гг. (Борьба вокруг „ответственного министерства" и правительства доверия). Л., Наука, 1977, с. 7.

3 Куропятник Г.П. Россия и США. Экономические, культурные и дипломатические связи. М., Наука, 1981, с. II. Ерошкш Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., Мысль, 1981, с. 22. ского о ценности мемуаров как своеобразных хранителей логики прошедших поколений, а также как ценных комментариев к актовому материалу.

Подобных высказываний можно было бы привести достаточно много, но мы ограничимся этими четырьмя, так как в них по существу определены те направления, по которым следует двигаться при выяснении ценности воспоминаний и дневников. Материал, извлекаемый из мемуарных источников,можно условно разделить на пять групп. В первую входят сведения, которые по своему характеру не могли быть зафиксированы в официальной документации -записи о конфиденциальных беседах, слухи, циркулировавшие в правительственных сферах, рассказы свидетелей о событиях, которые по разным обстоятельствам не афишировали перед современниками и потомками. В связи с тем, что в России важные государственные вопросы предрешались и даже окончательно решались келейно, в приватных разговорах царя о министрами и другими приближенными, сведения лиц, стоявших у кормила правления, в большинстве своем не поддающиеся верификации, имеют первостепенное значение для изучения многих вопросов внутренней политики конца XIX - начала XX вв. Невозможно представить себе исследование таких вопросов,как проблемы объединенного министерства в 60-70-х годах, оппозиционные выступления дворянства и земства, подготовка и проведение различных реформ без использования дневника министра внутренних дел П.А.Валуева, воспоминаний и дневников других госдарственных деятелей.* То же самое можно Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х годов XIX века. Л., Наука, 1978, с. 1845, 47-67, 170-183 и др.

- 173 сказать о значении дневника государственного секретаря А.А.По-ловцова для изучения вопросов внутренней и внешней политики 80-90-х годов прошлого столетия.^ Закулисная деятельность редактора реакционной газеты «Московские ведомости" М.Н.Каткова была бы трудно познаваема без записок Е.М.Феоктистова «За кур лисами политики и литературы".

В этом случае наибольшую ценность представляют собой воспоминания и дневники сравнительно узкого круга лиц, посвященных в государственные дела. Поэтому первой задачей исследователя является выявление той уникальной информации, которая содержится в исследуемых мемуарных источниках.

Второй важный аспект использования - «направляющий" характер записей современников изучаемых событий. Зачастую в руках историков имеется значительное число документов, на основе которых реконструируются события прошлого. Но эта реконструкция может быть сильно затруднена и даже направлена по неправильному пути. В таком случае рассказ современника, человека, стоявшего близко к изучаемому вопросу, дает возможность более правильно оценить ход событий. Например, в распоряжении исследователей имеются архивные документы - планы, записки и т.п. материалы, относящиеся к разработке плана войны с Австро-Венгрией. Но без свидетельства современников-военного министра Д.А.Милютина и генерала Ф.К.Гершельмана нельзя с полной ответственностью сказать, что окончательного плана боевых действий Зайончковский П.А. Самодержавная Россия в конце XIX века.

2 Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., Наука, 1978. так и не было выработано.* При изучении возможности использования мемуаров и дневников в этом аспекте следует обратить внимание на те темы, где характер основной массы источников не позволяет четко определить ход событии. Имеется в виду отсутствие сводных отчетов, окончательных вариантов разработки какого-либо вопроса. В третью группу сведений, содержащихся в мемуарах, на наш взгляд, целесообразно выделить «думы и чаяния" их авторов. Ю.Б.Соловьев в своих монографиях о русском дворянстве в конце XIX - начале XX вв. широко использовал высказывания П.А.Балуева, А.А.Половцова, Д.А.Милютина, А.А.Киреева, И.А.Шестакова и б/ некоторых других видных сановников для того, чтобы показатр то чувство тревоги, которое ощущали представители правящих кругов о в связи с кризисным состоянием империи. Воспоминания и дневники являются бесценным источником для изучения общественного мнения именно в России. Печать, стиснутая цензурой, не могла открыто обсуждать внешне- и внутриполитические события, поэтому они могли освещаться с точки зрения более или менее отличной от официальной только в воспоминаниях или в дневниках. Здесь интересно отметить разницу источниковой базы при исследовании однотипных вопросов в книге С.В.Оболенской. В этой монографии общественное мнение Германии изучается в основном на материалах прессы, что не может вызывать сомнений. Несмотря на все притеснения, оппозиционные издания могли более или менее открыто вы Зайончковский II.А. Самодержавие и русская армия., с. 153.

2 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1972, с. 64, 87.

- 175 ражать свое мнение.^ В то же время при изображении реакции русского общества на события 1870-71 гг. основной упор делаетр ся на воспоминания, дневники, частную переписку. Дневники И.А.Шестакова могут, таким образом, рассматриваться как источник для изучения общественного мнения определенных слоев русского общества.

Одна из наиболее распространенных сторон использования мемуарных источников - создание словесных портретов на основании данных, содержащихся в мемуарах. Без свидетельств современников чрезвычайно трудно, а порой просто невозможно понять некоторые стороны характера человека, его политические убеждения, моральные принципы, - одним словом, все то, что составляет личность. Естественно, сведения, касающиеся лиц, следует подвергать особенно тщательному критическому анализу, потому что нигде так не проявляется тенденциозность авторов, как в изображении современников. Если же в мемуарах идет речь о политических противниках или личных недругах, то следует быть вдвойне и втройне осторожным в использовании показаний мемуариста. И, тем не менее, без воспоминаний и дневников при изображении деятелей прошлого не обойтись, так как при отказе от свидетельств мемуариста исчезнут живые люди, характер и образ жизни которых оказывали значительное воздействие на принятие важных решений, и следовательно на ход исторических событий, участниками которых они являлись. Вместо них на страницах появятся Оболенская С.В. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. ГЛ., Наука, 1977, с. 42-60, 82-107, 109-123.

2 Там же, с. 140-179, 230-239, 284-304. усредненные" консерваторы, либералы, прогрессивные деятели и пр. Это грозит не только сухостью изложения, но и ошибками, происхождение которых в недооценке субъективных моментов в деятельности отдельных лиц, в незнании их ^неполитических", «внеклассовых" симпатий и неприязни, в переоценке и недооценке их умственных способностей и деловых качества. Поэтому не случайно авторы ценных исторических исследований^ особенности на темы политической истории, где роль личности особенно велика, широко используют сведения мемуаристов для характеристики исторических персонажей. При этом воспоминания и дневники рассматриваются как полноценный исторический источник и никто не оспаривает правомерность их использования в этом плане.

Наконец, только мемуары могут передать дух эпохи, передать внутренний динамизм событий давно минувших дней. Изучение воспоминаний и дневников морского министра адмирала И.А.Шестакова показывает, что это - интересный и богатый информацией источник по истории России All века. Автор этого большого по объему произведения прожил долгую и насыщенную событиями жизнь. Он начал службу простыгл офицером Черноморского флота, но затем, благодаря незаурядным личным качества сумел стать к началу 60-х годов одной из самых заметных фигур в Морском ведомстве. Сокрушительная неудача в конфликте с II.К.Краббе прервала его до того блистательную карьеру, и флот нацолго лишился одного из способнейших морских деятелей. Перешедший на службу в Министерство внутренних дел, энергичный и умелый администратор Шестаков и на гражданской службе сумел добиться немалых успехов - после непродолжительного пребывания в Таганроге стал губернатором - заметной персоной в тогдашнем чиновничьем мире.

Но и на службе в Вильно он долго не продержался - после стычки с генерал-губернатором Северо-западного края А.Л.Потаповым он был изгнан в отставку. После трехлетнего перерыва Шестаков вернулся на службу в Морское министерство, получив должность морского агента в Италии и Австрии, где пробыл до 1881 года, I когда к власти пришел Александр Ш, симпатией которого Шестаков пользовался. К этому времени это был 60-летний опытный администратор, не менее опытный моряк, знаток современного по тем временам кораблестроения и вооружения. Шестаков обладал большой эрудицией, знал несколько иностранных языков, посетил фактически все европейские государства, США, Кубу, Сирию, Алжир. Он был одним из ближайших сотрудников либерального государственного деятеля великого князя Константина Николаевича.

Свою жизнь до 1882 года Шестаков изложил в мемуарах, которые писал на основе дневников, которые не сохранились или были уничтожены самим автором. Мысль о написании воспоминаний пришла к нему после удаления с поста Виленского губернатора в октябре 1869 года. Воспоминания родились из специальной записки „Губернаторство в Вильно. Эпизод из истории Северо-Западного края", в которой Шестаков пытался оправдаться в своих действиях перед чиновными кругами столицы. Две главы пятой части „Полвека." написаны на основании этого оправдательного документа. Подобный генезис воспоминаний экс-губернатора определил их критическую направленность - мемуарист стремился свести счеты с теми, кто лишил его должности, кто был повинен в конце его карьеры. Наличие свободного времени и такого великолепного материала как дневник, веденный с середины 30-х годов в сочетании с желанием обелить себя и очернить своих врагов привели к тому, что к 1873 году были закончены первые пять частей воспоминаний. Таким образом, мы имеем дело с довольно редким случаем, когда мемуары рождаются из служебного, полуофициального документа, а затем на материале дневника разрастается в большое по объему и хронологическим рамках произведение. В 1874-80 гг. мемуарист ежегодно, так сказать по горячим следам, перерабатывает дневниковые записи в мемуары, затем 2-3 года спустя возвращается к мемуаротворчеству и создает первую главу последней, седьмой части. Наконец, судя по характеру текста в начале дневника за 1882 год, Шестаков начал обрабатывать свои ежедневные записки в связный текст.

Значение воспоминаний Шестакова как резервуара фактов во многом определяется тем положением, которое занимал автор в то время, которое отразил на страницах своих записок. В 1820-1856 годах его мемуары в основном представляют ценность для историков военно-морского флота - в это время автор был простым офицером и не интересовался политикой. Изменения в его мировоззрении в пореформенную эпоху стали причиной того, что информационно мемуары стали разнообразнее, автобиографический материал стал все более и более вытесняться общеисторическим. На уровень информации оказало влияние и то обстоятельство, что Шестаков^как ближайший сотрудник в.к. Константина Николаевича ?вращался в околоправительстзенных кругах и иногда получал сведения о государственных делах от высокопоставленных лиц. Поэтому воспоминания его за эти годы содержат ряд интересных фактов из истории России того времени. Особенно ценны свидетельства Шестакова о положении дел в Таганроге и его окрестностях и в Виленской губернии в конце 60-х годов XIX. века. Пятая часть содержит уникальный материал об условиях работы местной администрации в этих районах, о правительственной политике по отношению к польскому дворянству и католическому духовенству в Западных губерниях России. Шестая часть - единственный в своем роде рассказ морского агента об условиях работы.

Повышенный интерес автора к личное тягл приводит к тому, что его воспоминания содержат много характеристик видных и второстепенных деятелей той эпохи. Талантливый бытописатель Шестаков создал ряд ярких картин жизни России и некоторых зарубежных стран во второй половине прошлого столетия. Мемуары Шестакова интересны тем, что в них проявились фактически все тенденции, свойственные русской мемуаристике второй половины прошлого столетия. „Полвека обыкновенной жизни" были ориентированы не на потомков, а на современников, между окончанием первых пяти частей и попыткой публикации прошло всего несколько месяцев. Шестаков во многих случаях сознательно противопоставляет свои записи официальным документам, оперирует историческим материалом, стремится придать гражданское звучание рассуждениям о перспективах политического развития страны. Автор стремился создать хронику своего времени, ощущает неразрывную связь собственной судьбы с историей России. При использовании мемуаров Шестакова как исторического источника необходимо учитывать и то обстоятельство, что на характер отбора и изложения материала оказали заметное влияние не только личные качества мемуариста, но и его попытки придать своему повествованию занимательный характер. Мозаичность содержания объясняется тем, что мемуары создавались на основе дневника, сохранившего к моменту написания массу впечатлений и деталей прошлого. Кроме того, Шестаков был очень энергичным и любознательным человеком, сохранившим до конца своих дней живой интерес к новинкам науки и техники, к местным достопримечательностям во время многочисленных поездок по стране и за рубежом^

Дневники морского министра за 1882-1888 гг. в отличие от воспоминаний явно не предназначались для опубликования -об этом говорит их вид и содержание. Интимность дневника повышает его ценность как исторического источника, так как в данном случае исключается сознательное искажение фактов, беллетризация, в угоду которой мемуаристы зачастую жертвуют правдивостью и точностью изложения. Сравнение записей в дневнике Шестакова с официальными документами, в которых освещается один и тот же круг вопросов доказывает, что автор ни разу не исказил ход дебатов во время различных совещаний, хотя во многих случаях краткость и отрывочность записей уменьшает значение дневника как материала для критики официальных источников. Шестаков записывал свои впечатления обычно в конце цня, записи за несколько дней довольно редки, перерывы в ведении записок становятся частыми лишь во второй поло вше 1888 года, когда недуги стали одолевать Шестакова. То, что Шестаков записывал свои впечатления по горячим следам,фактически исключает ошибки памяти. Существенным недостатком дневника является краткость и отрывочность изложения того, чему морской ми-нист был свидетелем. Дневник Шестакова является ценным источником по истории России 80-х годов прошлого столетия. Это единственный источник мемуарного характера, освещающий работу комитета министров и некоторых важных иособых" совещаний.

Морской министр передает важные подробности разработки некоторых вопросов государственного управления. Записки Шестакова интересны тем, что являются ценным материалом для изучения практики работы высших государственных органов, а также деятельности Морского ведомства. Ценность дневников также в том, что их автору присущ критический взгляд на события, на состояние дел в империи, на своих коллег, даже на собственную деятельность.

Мемуарн и дневники И.А.Шестакова по своему значению для изучения истории России XIX века стоят в одном ряду с воспоминаниями и дневниками таких государственных деятелей прошлого как Д.А.Милютин, А.А.Половцов, Е.М.Феоктистов, Е.А.Перетц.

Список научной литературыЛапин, Владимир Викентьевич, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Энгельс Ф. Внешняя политика русского царизма. - Маркс К.•Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 22, с. 11-52.

2. Энгельс Ф. Европа в 1858 году. Маркс К., Энгельс Ф.

3. Соч., 2-е изд., т. 12, с. 671-675.

4. Ленин В.И. Несколько слов о Н.Е.Федосееве. Полн. собр.соч., т. 45, с. 324-325.

5. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч., т. 39,с. 64-84.

6. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся. Полн.собр. соч., т. 2, с. 505-550.2. Архивные фонды

7. Центральный государственный исторических архив СССР (ЦША СССР):ф. 1281 Отчеты губернаторов и градоначальников, ф. 1263 - Комитет министров, ф. 1159 - Государственный совет.3. Литература

8. Азадовский М.К. Мемуары Бестужевых как исторический и литературный памятник. В кн.: Воспоминания Бестужевых. М., 1951, с. 28-35.

9. Азбелев С.Н. Текстология как вспомогательная историческаядисциплина. История СССР, 1966, Jfe 4, с. 15-24.

10. Ананьич Б.В.,Ганелин Р.Ш. Опыт критики мемуаров Витте (всвязи с его публицистической деятельностью в 19071915 гг.). В кн.: Историография и источниковедение истории СССР. М.-Л., 1963, с. 123-134.

11. Ананьич Б.В. О рукописях и тексте мемуаров С.Ю.Витте.

12. Вспомогательные исторические дисциплины, т. 12, Л., 1931, е. , 12-22.

13. Арнольд Ю.К. Воспоминания Ю.Арнольда. Вып. I, СПб., 1892,163 с.

14. Безобразов В.П. Дневник академика Безобразова. Русскаястарина. 1908, т. 133, с. 146-160; т. 136, с. 27-32, 304-310, 547-552.

15. Беклемишев. Соображения по поводу упорядочения службы офицеров. Морской сборник, 1909, № 5, с. 16-29.

16. Биск И.Я. Курс лекций по источниковедению новой и новейшей истории. Тамбов, 1971, 176 с.

17. Бланк В.Б. Воспоминания Виталия Борисовича Бланка. Русский архив, 1897, вып. 10, с. 137-236.

18. Богданович А.В. Три последних самодержца. М.-Л., 1926,218 с.

19. Бороздин М. Война на Финском побережье 1854-55 гг. СПб.,1904, 450 с.

20. Боевая летопись русского флота. М., Воениздат, 1948,492 с.

21. Бутурлин М.Д. Записки графа Бутурлина. Русский архив,1897, кн. I, с. 213-247, 396-444, 579-652; кн. 2, с. 5-74, 177-256, 337-439, 529-601.

22. Боровков Н.А. Из прошлого.' Наблюдения и воспоминания заполвека. СПб., 1901, 124 с.

23. Бонч-Бруевич В.Д. Воспоминания. М., Художественная литература, 1968, 206 с.

24. Броневский С.Б. Отрывки из записок. Исторический вестник, 1889, т. 38, с. 500-512.

25. Бурнаков Н.Ф. Моя жизнь в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной. СПб., 1900, с. 364.

26. Бушканец Е.Г. Мемуарные источники. Казань, 1975, 216 с.

27. Бушканец Е.Г. О классификации мемуарных источников. Вкн.: Русская литература и освободительное движение. М., 1963, с. 29-37.

28. Быков П.В. Силуэты далекого прошлого. М.-Л., 1930, 230 с.

29. Быковский С.Н. Методика исторического исследования. Л.,193I, с. 63.

30. Валк С.Н. Издание нИсторической библиотеки". Дела идни. 1922, Л 3.t

31. Валуев П.А. Дневник П.А.Валуева, министра внутренних дел,т. 1-2, М., Наука, 1966, 422 е., 588 с.

32. Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. М., Высшаяшкола, 1973, 350 с.

33. Вацуро В.Э. Пушкин в сознании современников. В кн.:

34. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974, т. I, с. 8-19.

35. Владыкина В.А. Мемуары деятелей театра как историческийисточник по исторрш становления советской художественной интеллигенции. Автореф. канд. диссерт., М., 1977, 21 с.

36. Витте С.Ю. Воспоминания, т. I, М., Соцэкгиз, 1961, 555 с.

37. Волин Б. Мемуарной литературе большевистскую бдительность. Борьба классов, 1932, Л^ 4, с. 6-9.

38. Гелис И. Как надо писать воспоминания. Пролетарскаяреволюция, 1925, J& 7, с. 3-12.

39. Гиллельсон М.И., Мануйлов В.А. Лермонтов в воспоминанияхсовременников. В кн.: М.Ю.Лермонтов в воспоминаниях современников. М., 1972, с. 5-8.

40. Гинзбург Л.О. 0 психологической прозе. Л., 1971, 318 с.

41. Гладков А.К. Мемуары окна в прошлое. - Вопросы литературы, 1974, 1Ь 4, с. 63-68.

42. Годунова Л.И. К вопросу о составе военной организации

43. Народной воли". Труды МГИАИ, М., 1970, т. 28, с. 52-59.- me

44. Голицына Д.А. Письмо в редакцию. Исторический вестник.1889, т. 42, с. 418.

45. Голубцов B.C. Мемуары как источник по истории советскогообщества. М., 1970, 240 с.

46. Голубцов B.C. Новые публикации мемуаров. Вопросы истории.1963, J6 6, с. 57-60.

47. Градовский Г.К. Столпы реакции. Воспоминания. Вестникзнания. 1909, & I, с. 7-29.

48. Гулыга А.В. Эстетика истории. М., Наука, 1974 , 310 с.

49. Данилов В.П., Якубовская С.И. Источниковедение и изучениеистории советского общества. Вопросы истории, 1961, - 5, с. 60-66.

50. Денорвиль П. Отрывки из воспоминании старого моряка.

51. Море, 1906, J^ 7/9, 34/34. II42-II78.

52. Деревина Л.И. 0 термине „мемуары" и классификация мемуарныхисточников. Вопросы архивоведения. 1965, 4, с. 31-34.

53. Десятилетие „Исторического вестника". Исторический вестник. 1889, т. 38, У-ХУ (паг. первая).

54. Дмитриев С.С. Личные архивные фонды: виды и значение их исторических источников. Вопросы архивоведения. 1965, J& 3, с. 22.

55. Дмитриев С.С. Источниковедение русской исторической журналистики. В кн.: Источниковедение отечественной истории. М., 1975, с. 44.

56. Днепров Э.Д. «Морской сборник" и его роль в освободительномдвижении. Автореф. канд. диссерт. М., 1968, 180 с.

57. Долгоруков В.И. Петербургские очерки. Памфлеты эмигранта.1. М., 1934, 234 с.

58. Дореволюционная Россия в дневниках и воспоминаниях,т. 1-4, М.

59. Дружинин Н.М. С.П.Трубецкой как мемуарист. В кн.: Декабристы и их время. М., 1932, т. 2, с. 118.

60. Дубовников А.Н. Воспоминания Т.П.Пассек „Из дальних лет"как источник для изучения биографии Герцена и Огарева. В кн.? Литературное наследство. М., 1956, т. 63, с. 66-81.

61. Егоров А. Страницы из прошлого. Одесса, 1903, 420 с.

62. Елизаветина Г.Е. „Былое и думы" Герцена и русская мемуаристика XIX века. Автореф. канд. диссерт. М., 1968, 220 с.

63. Елизаветина Г.Е. Русская мемуарно-автобиографическая литература и А.И.Герцен. Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1967, № I, 14 с.

64. Гюбиева Г.Е. Мемуарно-автобиографическая литература в 70-егоды ХУШ века. В кн.: Ученые труды кафедры русской литературы. МОПИ им. Н.К.Крупской, вып. 12, 1968, 16 с.

65. Гюбиева Г.Е. Проблема личности и индивидуальности в мемуарно-автобиографической литературе последних десятилетий ХУШ века. В кн.: Ученые записки МОПИ им. Н.К.Крупской, 1969, 17 с.

66. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы ХУШ века. Автореф. канд.диссерт. М., 1969, 180 с.

67. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. М., Мысль, 1981, 320 с.

68. Есипович Н.Т. Записки сенатора Есиповича. Русская старина,1909, * 1-6, с. 8-29, 266-291, 430-442.- 188

69. Житомирская С.В. Вопросы научного описания рукописных мемуарных источников. Археографический ежегодник за 1976 г. М., 1977, с. 29.

70. Житомирская С.В. Предисловие. В кн.: Воспоминания и дневники ХУШ-ХХ вв. Указатель рукописей. М., 1976, 6 с.

71. Завалишин Д. Воспоминания о Морском кадетском корпусе с1816 по 1822 г. Русский вестник, 1873, т. 105, 15 с.

72. Загоскин Л.А. Морской кадетский корпус в воспоминаниях

73. Л.А.Загоскина. Русская старина. 1886, т. 52, с. 410415.

74. ЗайЬнчковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 70-80-хгодов XIX века. М., 1970, 424 с.

75. Зайончковский П.А. Д.А.Милютин. Биографический очерк.

76. В кн.: Дневник Д.А.Милютина. М., т. I, 1947, с. 7-49.

77. Зайончковский П.А. Валуев. Биографический очерк. В кн.:

78. П.А.Валуев. Дневник, т. I, М., 1966, с. 7-50.

79. Зайончковский П.А. А.А.Половцов. Биографический очерк.

80. В кн.: Дневник Государственного секретаря А.А.Половцо-ва, т. I, М., 1968.

81. Зайончковский П.А. Русская армия и самодержавие на рубеже

82. XIX-XX вв. М., 1978, 419 с.

83. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970, 527 с.

84. Иванов Л.И. Основы общей психологии. М., 1966, 620 с.

85. Иванов Ю.А. Мемуарные источники по истории черной металлургии Западной Сибири. Автореф. канд. диссерт. Томск, 1968, 180 с.

86. Иордан Ф.И. Записки ректора и профессора императорской академии художеств Ф.И.Иордана. Русская старина. 1891,т. 72, с. 180.- 189

87. Источниковедение истории СССР. М., 1940, 420 с.

88. Источниковедение истории СССР. М., 1981.

89. Катаян В. О сочинении мемуаров. Новый мир, 1964, № 5,с. 95-97.

90. Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары. Московский край вего прошлом, т. 2, М., 1928, с. 140-149.

91. Ковалевский М.Н. Власть предержащие. В Главном адмиралтействе. Русская старина, 1909, J& 9, с. 670-689.

92. Ковальченко И.Д. Задачи изучения массовых исторических источников. В кн.: Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма. М., 1979, с. 215-231.

93. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. М., 1961, 140 с.

94. Кокинов В. Происхождение романа. М., 1963, 180 с.

95. Колесник Э.Д. Мемуары как источник по истории деятельностибольшевиков в годы империалистической войны. Автореф. канд. диссерт., Харьков, 1980, 190 с.

96. Кораллов М. Опыт нажитый, опыт осознанный. Вопросы литературы. 1974, И, с. 7-II.

97. Кочалов Н.А. Записки. Голос минувшего, 1916, 5-6,с. 92-104.

98. Корф Н.А. Из пережитого. Русская старина, 1884, т. 41,с. 440-460.

99. Кренке В.Д. Оборона Балтийского побережья в 1854-55 гг.1. СПб., 1877, 620 с.

100. Кротков А.И. Морской кадетский корпус. СПб., 1901, 172 с.

101. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л., 1979, 340 с.

102. Кугель А.Р. Листья с дерева. Л., 1926, 210 с.

103. Купреянова Л.Н. Макогояенко Г.П. Национальное своеобразиерусской литературы. Л., 1976, 340 с.

104. Курносов А. А. Личность в истории, история в личности.

105. История СССР, 197I, № 4, с. 29-41.

106. Курносов А.А. Методы исследования мемуаров. Автореф. канд.диссерт. М., 1965, 220 с.

107. Курносов А.А. 0 мемуарах участников партизанского движения. В кн.: Источниковедение истории советского общества. М., 1964, с. 276-279.

108. Курносов А.А. Развитие мемуарной литературы о Великой Отечественной войне. Археографический ежегодник за 1975 г. М., 1976, с. 340-361.

109. Краснов Г.В. Глазами современников. В кн.: Н.А.Некрасовв воспоминаниях современников. М., 1971, с. 173-198.

110. Куропятник Г.П. Россия и США экономические, культурные идипломатические связи. М., 1981, 420 с.

111. Лазарев М.П. Документы, т. I, М., 1956, 780 с.

112. Ламанский Е.И. Из воспоминаний Е.И.Ламанского. Русскаястарина, 1915, т. 161, с. 140-144.

113. Ланщиков А. Обязанности свидетеля. Вопросы литературы.1974, № 4, с. II9-I2I.

114. Левицкий Л. Где предел субъективности? Вопросы литературы. 1974, № 4, с. I2I-I22.

115. Левшин. Историческая справка о движении в чинах офицероврусских эскадр. Морской сборник, 1906, $ I, с. 3-48.

116. Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации

117. XIX начала XX вв. М., 1979, 340 с. 100. Литвин Г. 0 мемуарах. - Путь коммунизма. Краснодар, 1922, № I, с. 1-22.- 191

118. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X—ЖЕ вв. Л.,1973, 410 с.

119. Логунова К.Н. Живой Толстой. В кн.: Л.Н.Толстой в воспоминаниях современников, т. I, М., 1978, с. 87-94. ЮЗ. Лучинский Ф.Я. Провинциальные нравы за полвека. Русская старина, 1897, т. 91, с. II5-I29.

120. Люблинская А.Д. Источниковедение истории Средних веков.1. Л., 1955, 280 с.

121. Маджаров А.С. К вопросу о классификации мемуаров по истории КПСС. Вестник ЛГУ, 8. История, Язык. Литература, 1976, вып. 2, с. 43-49.

122. Малюгин Л. Сочинение с ошибками. Заметки на полях мемуаров

123. А.Штейна. Новый мир, 1964, it 12, с. II8-I2I. .

124. Манн К.К. Воспоминания. Голос минувшего. 1917, 1-6,с. 1-90.

125. Мамантов Н.Н. При шести министрах. Вестник общества ревнителей истории. СПб., 1910, вып. 3, с. 52-66.

126. Мазаев М. С.П.Жихарев и его записки. Исторический вестник. 1893, т. 52, с. 89-91. НО. Марахова Т.А. О жанрах мемуарной литературы. Ученые записки Горьковского ГПИ им. М.Горького. Серия филологических наук, вып. 69, 1967, с. 153-156.

127. Машинский С.И. О мемуарно-автобиографическом жанре.

128. Вопросы литературы, I960, № 6, с. 87-112.

129. Мельников P.M. Корабли прибрежного действия в русскомфлоте. Судостроение, 1974, $ 8, с. 62-64.

130. Мертваго Д.Ф. Морской кадетский корпус 1856-60 гг. Морской сборник, 1918, В 12, с. 218-230.

131. Милютин Д.А. Дневник, т. I, М., 1947, 320 с.1.280 с.

132. Минц С.С. Об особенностях эволюции источников мемуарногохарактера. История СССР, 1979, Я 6, с. 75-79.

133. Миронова А.И. Записки И.Д.Якушкина как исторический источник. В кн.: Проблемы источниковедения. М., 1963, вып. XI, с. 240-252.

134. Митурич П.В. Морской кадетский корпус в 1823-28 гг.исторический вестник, 1888, т. 33, с. 72-76.

135. Михайловский-Данилевский А.И. Описание Финляндской войны1808-1809 гг. СПб., 1864, 820 с.

136. Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота. М., 1948 , 440 с.

137. Михайлова А.Н. И.А.Шестаков и его мемуары и дневники.

138. Морской сборник, 1946, JS 2, с. II6-II9.

139. Морозов Н. Люди и нравы за полвека. Русская старина,1913, т. 155, с. 29-57, 273-282.

140. Морской кадетский корпус в воспоминаниях адмирала А.И.Зеленого. Русская старина, 1883, т. 40, с. 52-64.

141. Мироненко М.П. Мемуарное наследие декабристов в журнале

142. Русский архив". Археографический ежегодник за 1975 г. М., 1976.

143. Морской атлас. Т. 3, вып. 2, ч. I, Л., 1959, 640 с.

144. Мокряк Е.И. Дневники и воспоминания как источник изученияпсихологии дворянства в России второй половины XIX -начала XX вв. Автореферат канд. диссерт. М., 1977, 192 с.

145. Нечкина М.В. Декабрист Н.И.Лорер и его записки. В кн.:

146. Записки декабриста Н.И.Лорера. М., 1931, с. 175-179.

147. Нечкина М.В. Конспиративная тема в «Былом и дуглах" Герцена. В кн.: Революционная ситуация в России в 1859-61 гг. М., 1963, с. 145.

148. Никитенко Л.В. Дневник, т. 1-2, М., 1905, 879 с.

149. Никитин Н.А. Мемуары как источник по истории партизанскогодвижения в Сибири в годы гражданской войны. Автореф. канд. диссерт., Томск, 1979, 182 с.

150. Новиков А. Записки земского начальника. СПб., 1899, 63 с.

151. Оболенская С.В. Франко-прусская война и общественное мнение Германии и России. М., 1977, 364 с.

152. Оболенский Д.А. Мои встречи с в.к. Еленой Павловной.

153. Русская старина, 1909, В I, с. II2-I28.

154. Обзор жизни и трудов покойных русских писателей. Вып. 8,1. М., 1900, 310 с.

155. Огородников С.Ф. Обзор деятельности Морского министерстваза сто лет его существования. СПб., 1902, 580 с.

156. Общий морской список, ч. I—12, СПб., I887-I9I2.

157. Ольминский М.А. Ценность воспоминаний. Пролетарская революция. 1925, Ik 7, с. 29-32.

158. Острожский-Лохвицкий И.О. Записки новооскольского дворянина Острожского-Лохвицкого. Киевская старина, 1886, т. 14-16.

159. Отчет по Морскому ведомству за 1863 г., СПб., 1863, 250 с.

160. Отчет по Морскому ведомству за 1864 г., СПб., 1864, 270 с.

161. Отчет по Морскому ведомству за 1865 г., СПб., 1865, 254 с.

162. Отчет по Морскому министерству за 1879-1883 гг., СПб.,1883, 273 с.

163. Отчет по Морскому ведомству за 1884-1889 гг., СПб.,1889, 510 с.

164. Осышн Г.И. Военные мемуары. Исторический архив, 1961,3, с. 37-40.

165. Озеров Л.А. Мемуары и современность. История СССР,1965, Ji5, с. 127-129.

166. Панаев А.А. Князь А.С.Меншиков. Рассказы А.А.Панаева.1. СПб., 1877, 200 с.

167. Пак Б.А. Россия и Корея. М., 1979, 422 с.

168. Пасецкий В.М. Иван Федорович Крузенштерн. М., 1974, 130 с.

169. Пименова Э.К. Дни минувшие. Воспоминания Пименовой.1. М.-Л., 1926, 346 с.

170. Пекарский П. Русские мемуары ХУШ века. Современник,1856, № 4, 5, 8.

171. Перетц Е.А. Дневник Е.А.Перетца. М.-Л., 1926, 318 с.

172. Пиксанов Н.К. От редактора. В кн.: А.И.Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969, с. 5-12.

173. Планы захвата Босфора в 1896 году. Красный Архив,1931, т. 47.

174. Подеио А.А. Записки А.В.Поджио. Голос минувшего, 1913,1. J* 1-2.

175. Повседневная запись событий в Русском флоте. СПб., 1893,620 с.

176. Покровский М.Н. От истпарта. Пролетарская революция,1921, Л I, с. 3-8.

177. Полторацкий В.А. Воспоминания генерал-лейтенанта Полторацкого. -Русская старина, I89X, т. 67, с. 45-61.

178. Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А.Половцова, т. 1-2, 1966, 551 е., 578 с.159160161162163164165166,167,168,169,170,171,172,- 195

179. Полтавский кадетский корпус в первые годы своего существования. Исторический вестник, 1889, т. 42, с. 117124.

180. Публикация мемуарных источников. Методическое пособие. М., 1972, 88 с.

181. Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., Наука, 1975, 281 с.

182. Рембеленский A.M. Из воспоминаний старого офицера Гвардейского экипажа. Русский архив, 1910, № 7, с. 48-54.

183. Рейсер С.А. Основы текстологии. Л., 1978.

184. Романов Б.А. Рецензия на книгу Д.Н.Шипова. Дела и дни, 1922, № 3, с. 42-46.

185. Роминский М. Воспоминания из военного быта. Голос минувшего. 1917, 3 1, с. II7-I2I.,

186. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

187. Рыболовлева Э.П. Мемуаристика как источник изучения борьбы большевиков за массы на Украине в 1917 г. Автореферат канд. диссерт. Львов, 1978, 21 с.

188. Самбук С.И. Политика царизма в Белоруссии во второй половине XIX века. Минск, Наука и техника, 1978, 222 с.

189. Саар Г.П. Источники и методы исторического исследования, Баку, 1930, 46 с.

190. Самошенко В.И. Мемуары советских военачальников как источник по истории Великой Отечественной войны. Автореферат канд. диссерт., М., 1970, 24 с.

191. Свод морских постановлений. Кн. 8, Прохождение службы по Морскому ведомству. СПб., 1888, 324 с.

192. Скальковский К. Воспоминания молодости. СПб., 1906, 556 с.

193. Семенов-Тян-Шанский П.П. Мои воспоминания, т. 1-4, СПб.,1916, 433 е., 544 с.

194. Синельников И.А. Записки сенатора Синельникова. Исторический архив, 1893, т. 59, с. 29-43.

195. Сенкевич И.Г. Россия и Критское восстание 1866-69 гг.,1. М., Наука, 1970, 212 с.

196. Скалон Д.А. На службе при в.к. Николае Николаевиче.

197. Русская старина, 1909, №5, с. 49-56.

198. Сидоров А.Л. Граф С.Ю.Витте и его воспоминания. В кн.:

199. С.Ю.Витте. Воспоминания, т. I, М., 1963, с. 7-36.

200. Соболыциков В.И. Воспоминания старого библиотекаря.

201. Исторический вестник, 1889, т. 38, с. 128-136.

202. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.1. Л., Наука, 1973, 383 с.

203. Стецкевич М.Я. Государственный аппарат России глазами современника. В кн.: Книги. Архивы. Автографы, Л., 1976, с. 28-36.

204. Сенчакова Л.Т. Революционное движение в Русской армии вконце XIX начале XX вв. М., Наука, 1975, 216 с.

205. Смолин А.В. Мемуары участников обороны Петрограда как исторический источник. Автореф.канд. диссерт., Л., 1978, 21 с.

206. Столыпин Д.А. Из личных впечатлений о Крымской войне.

207. Русский архив, 1874, вып. 5, с. 85-89.

208. Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 19051917 гг. (Борьба вокруг „ответственного министерства" и „министерства доверия"), Л., Наука, 1977, 272 с.

209. Суворов П.П. Записки о прошлом. М., 1898, 300 с.186187188189190191192193,194,195,196,197,198,• 197

210. Тарле E.B. Значение архивных документов для истории. -Вопросы архивоведения. 1961, № 3, с. 12-14.

211. Тартаковский А.Г. Некоторые аспекты проблемы доказательности в источниковедении. История СССР, 1973, № 6, с. I2I-I24.

212. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., Наука, 1980, 312 с.

213. Тартаковский А.Г. О социальных функциях исторических источников. В кн.: Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их проведение в вузах: Тезисы докладов Ш Всесоюзной конференции. М., 1979, с. 29-36.

214. Тернер Ф.Г. Воспоминания о моей жизни. Русская старина, 1909, & 7.

215. Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. М., Соц-экгиз, 1962, 495 с.

216. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М., Наука, 1978, 279 с.

217. Ткаченко М.А. Воспоминания С.Ю.Витте. Опыт критического анализа. Автореф. канд. диссерт. М., 1979, 21 с.

218. Указатель содержания журнала «Морской сборник", Казань, 1944, 212 с.

219. Уманец В. Воспоминания о князе С.В.Шаховском и балтийские очерки. СПб., 1899, 76 с.

220. Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. Воспоминания Е.М.Феоктистова. Л., 1929, 425 с.

221. Филевский П.П. История города Таганрога. М., 1889, 316 с.

222. Флеровский Н. Три политические системы. Воспоминания Фле-ровского. Лондон, 1897, 549 с.

223. Фомичев С. Личность Грибоедова. В кн.: А.С.Грибоедовв воспоминаниях современников. М., 1980, с. 3-19.

224. Фредерике. Воспоминания. Исторический вестник, 1898,т. 71, с. 142-145.

225. Чемесов Е.П. Записки для памяти. Жизнь Е.П.Чемесова.

226. Русская старина, 1891, т. 72.

227. Черноморский М.Н. Работа с мемуарными источниками при изучении истории советского общества. М., Высшая школа, 196I, 134 с.

228. Чернуха В.Г. Мемуары чиновников. Вспомогательные исторические дисциплины, т. 14, Л., 1983, с. 57-69.

229. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с конца 50-хдо начала 80-х гг. XIX века. Л., Наука, 1978, 248 с.

230. Чечулин Н. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. СПб., 1891, 56 с.

231. Чичерин Б.Н. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина.1. Л., 1929, 293 с.

232. Шайтанов Н. Как было и как вспомнилось. Литературноеобозрение, 1977, № 4.

233. Шарапов Н.Г. Штерналы по истории КПСС в кремлевской библиотеке В.И.Ленина. В кн.: Великий Октябрь. История. Историография. Источниковедение. М., 1978, с. 45-56.

234. Шереметьев С. Воспоминания. СПб., 1899, 48 с.

235. Шестаков И.А. Старые мысли на новое дело. Морской сборник, 1958, Jfc I.

236. Шестаков И.А. Еще о тендерах и об управлении ими. Морской сборник, 1852, № 6, с. 12-16.

237. Шкловский В. Память и время. Новый мир, 1964, № 12,с. 152-154.- 199

238. Школа гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеровв воспоминаниях одного и ее воспитанников. Русская старина, 1884, J& 41.

239. Шлемин П.П. Дневник К.К.Арсеньева. Археографическийежегодник за 1977 г. М., 1978, с. 144-149.

240. Щербачев Г.Д. Воспоминания. М., 1891, 89 с.

241. Щербачев Г.Д. Очерки моей деятельности в царствование

242. Александра П. М., 1891, 178 с.

243. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года.1. М., Наука, 1976, 231 с.

244. Шляховский А.С. Воспоминания современников как источникдля изучения руководящей деятельности В.И.Ленина в социалистическом строительства. Автореф. канд. диссерт. Львов, 1973, 21 с.

245. Эвенчик С.Л. Революционно-демократическая пропаганда народовольцев в армии. Ученые записки МГШ им. В.И.Ленина. Материалы и исследования по истории СССР, с. 45-58.

246. Энгельгардт Н.А. Морской корпус в воспоминаниях воспитанника. -Русская старина, 1884, т. 43, с. 49-68.

247. Явчуновский Я.И. Документальные жанры. Саратов, 1974,216 с.

248. Янжул^ И.И. Воспоминания ЯнкулЗ И.И. 0 пережитом и виденном. СПб., 1910, 191 с.

249. Яцунский В.И. К вопросу о классификации письменных исторических источников в курсе источниковедения истории СССР. Труды МГИАИ, т. XI, М., 1958, с. 64-76.

250. Неопубликованные мемуарные источники

251. Центральный государственный военно-исторических архив1. ЦГВИА)

252. Бороздин Н.Н. Заметки минувшего, ф. 176, on. I, д. 4.

253. Голицын H.G. Воспоминания о военной службе в мире и в войне,1826-1876, ф. 292, on. I, д. 13, 14.

254. Григорьев Ф.Л. Воспоминания «Дед-внукам", ф. 267, on. I,1. Д. I, 4, 5.

255. Дашков Д.Я. Записная книжка, ф. 275, on. I, д. 199, 114.

256. Долгоруков В. Севастополь. Воспоминания, ф. 170, on. I, д. I.

257. Коцебу П.Е. Дневник участника Восточной войны 1853-56 гг.

258. П.Е.Коцебу, ф. 166, on. I, д. I.

259. Коцебу П.Е. Записки, ф. 166, on. I, д. 4.

260. Куропаткин А.Н. Воспоминания о минувшей войне 1877-1878 гг.,ф. 165, on. I, д. 1837.

261. Куропаткин А.Н. Дневник, on. I, ф. 165, д. 1827, 1828, 1839.

262. Муравьев Н.Н. Дневник, ф. 169, on. I, д. 3, 4, 7-а.

263. Смельский В.Н. Правдивая записка о моей жизни, ф. 250,on. I, д. 4.

264. Ухтомский. Дневник участника Восточной войны 1853-56 гг.

265. Ухтомского, ф. 174, on. I, д. 5.

266. Ухтомский. Дневник, ф. 174, on. I, д. I.

267. Штейнгель. Заметки минувшего, ф. 176, on. I, д. 14.- 201

268. Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР)

269. Константин Николаевич великий князь. Мои воспоминания,ф. 722, on. I, д. 127.

270. Дневник в.к. Константина Николаевича, ф. 722, on. I, д. 96,114, 115, 116, 117, 118, 123.

271. Центральный государственный архив Военно-морского флота СССР (ЦГА ВМФ)

272. Бутаков Г.И. Дневник, ф. III7, on. I, д. 3-4.

273. Григорович И.К. мемуары, ф. 701, on. I, д. 4.

274. Дубасов Ф.В. Дневник, ф. 9, on. I, д. I.

275. Шестаков И.А. Губернаторство в Вильно. Эпизод из истории

276. Северо-Западного края, ф. 26, on. I, д. 21.

277. Шестаков И.А. Дневник, ф. 26, on. I, д. 1-8.

278. Отдел Рукописей Государственной библиотеки им. В.И.Ленина (ГБЛ ОР)

279. Бирюков В.Н. Автобиографические заметки В.Н.Бирюкова,ф. 204, 3.7.

280. Банков С.Н. Мои мемуары. 218.303.2.

281. Варженевский Г.А. Путевые впечатления, ф. 261.18.2.

282. Вельяминов Н.Н. Воспоминания о государе императоре Николае

283. Павловиче и его времени, 218.121.

284. Голицына М.А. Воспоминания, ф. 2I8.I34I.16.

285. Милютин Д.А. Дневник, ф. 169. 40.32, 33.34 .