автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Военно-государственная деятельность вице-адмирала З.П. Рожественского

Полный текст автореферата диссертации по теме "Военно-государственная деятельность вице-адмирала З.П. Рожественского"

На правах рукописи

Шабуцкая Наталья Вячеславовна

ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВИЦЕ-АДМИРАЛА З.П. РОЖЕСТВЕНСКОГО (1870-1909 гг.)

Специальность 07 00 02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

003066 188

Воронеж 2007

003066188

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Фурсов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Лютых Анатолий Александрович

кандидат исторических наук, доцент Ливенцев Дмитрий Вячеславович

Ведущая организация: Белгородский государственный университет

Защита состоится 28 мая 2007 года в 12 00 на заседании диссертационного совета К 212 036 01 в Воронежском государственном педагогическом университете по адресу 394043, г Воронеж, ул Ленина, 86, ауд 408

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного педагогического университета

Автореферат разослан 27 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Перепелицын А В

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Военная история России XX века имеет множество трагических событий, последствия которых нередко оказывали существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику России, а опыт их изучения оставался не востребованным современниками и потомками Такова судьба героической истории 2-й Тихоокеанской эскадры и ее командующего

Сложность проблемы обусловлена тем, что отрицательный образ вице-адмирала 3 П Рожественского сформировался еще на заре ушедшего столетия, а обвинения, выдвинутые историей против командующего эскадрой, слишком многочисленны и по большей части основательны Однако вся предыдущая деятельность Зиновия Петровича столь разительно контрастирует с его трагическим финалом, что приходится вновь и вновь исследовать историю деятельности адмирала, для того, чтобы найти логику в его действиях и поступках, чтобы, наконец, объяснить возникшие противоречия, и воссоздать реальный образ Рожественского как человека, адмирала, флотоводца

В настоящее время России приходится решать на новом этапе исторического развития важные и сложные задачи, что заставляет быть особенно внимательными к урокам прошлого, опираясь, в том числе, и на военно-морские силы, которые ныне переживают далеко не лучшие времена Поэтому история вековой давности служит предупреждением сегодняшним потомкам тех, кто стоял у штурвалов кораблей в начале ушедшего столетия Осмысление причин и последствий поражения русского флота позволит в современной военно-морской политике не повторять ошибок С этих позиций тема исследования имеет не только научное, но и практическое значение, что усиливает ее актуальность

Степень изученности темы. Теме русско-японской войны 1904-1905 годов посвящено большое количество литературы, существуют отдельные издания, посвященные войне на море Однако специальных работ по исследованию 2-й Тихоокеанской эскадры и военно-государственной деятельности Зиновия Петровича Рожественского нет, а имеющаяся литература требует анализа и критического рассмотрения

Дореволюционный период. Всестороннее изучение русско-японской войны началось после ее окончания К числу первоочередных задач относилось создание официальной истории Эту работу военное министерство взяло под свой контроль Описание военных действий на море было возложено на Историческую комиссию, созданную в 1908 году при Морском генеральном штабе Комиссия намеревалась создать многотомный труд, на разработку которого ушло десять лет Однако полностью осуществить намеченную программу не удалось В свет вышло семь томов описания1 и девять томов документов2 Описания со-

' Русско-японская война 1904-1905 гг Работа Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг при Морском генеральном штабе кн 1-7 СПб, 1912-1917

7 Русско-японская война 1904 -1905 гг Действия флота Документы Т 1-9 (Отд 1-1У) СПб Издание Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг при Морском Генеральном штабе 19071914 -

держат очень ценный фактический материал, но, к сожалению, страдают отсутствием достаточно систематического, последовательного и объективного изложения хода событий Рассмотрение Цусимского сражения, в достаточной мере, поверхностно, анализ действий сторон отсутствует, а вся информация, относящаяся к противнику, просто переписана из японских «описаний военных действий»1

Помимо официальных трудов, до революции вышли другие издания, посвященные рассматриваемым событиям Существует ряд работ офицеров царского флота и армии, связанных с изучением опыта войны на море Л Ф Добротвор-ский «Уроки морской войны»2, А Немитц «Русско-японская война 1904-1905 гг»3, где авторы пытаются проанализировать причины поражения русского флота и проигрыша войны в целом

В 1906 году профессор Московского технического училища ПК Худяков издал книгу «Путь к Цусиме»4, посвятив ее выпускникам училища, погибшим на различных кораблях в Цусимском бою Неоценимый вклад в исследование вопросов 2-й эскадры Тихого океана и личности Зиновия Петровича внес В Семенов, непосредственный участник, интересующих нас событий Трилогия В Семенова «Расплата»5, «Бой при Цусиме»6 и «Цена крови»7, была переведена на все европейские языки и мела за границей большой успех В 1910 году вышла книга В А Апушкина «Русско-японская война 1904-05 гг»8, в которой целый раздел посвящен Цусимскому бою, адмиралу Рожественскому, суду над сдавшимися командирами Автор считает поход 2-й эскадры величайшим подвигом в мировой флотской практике

Заслуживает внимания работа, принадлежащая перу В Кравченко9 Книга-воспоминание о морском походе в русско-японскую войну вышла в Санкт-Петербурге в 1910 году Автор служил врачом на крейсерах «Аврора» и «Изумруд» Ценность данный работы в том, что она написана в форме дневника, где прослеживается по дням весь путь эскадры от Ревеля до конца Цусимы, а также об уходе крейсеров «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» в Манилу, где они были впоследствии разоружены

Обобщая выше изложенное, можно прийти к заключению, что русская дореволюционная историография в области изучения 2-й эскадры Тихого океана и деятельности 3 П Рожественского представлена в основном мемуарной литературой, государственные органы показали лишь официальную историю военных действий на море В свет не вышло никаких основополагающих исследований, которые бы детально разбирали факты, относящиеся к формированию эскадры, ее походу на Дальний Восток и целесообразности поставленной ей задачи О

1 Описание военных действий на море в 37-38 гг Мевдзи(в 1904-1905 гг) Т1-4 Пер с яга® / -СПб, 19091910

2 Добротворский, Л Ф Уроки морской войны / Л Ф Добротворский - Кронштадт, 1907

3 Немитц, А Русско-японская война 1904-1905 гг (стратегический обзор) /А Немитц - Т 1 / -СПб, 1911

4 Худяков, П К Путь к Цусиме / П К Худяков - М, 1907

5 Семенов,В Расплата/В Семенов -Т 1-3 СПб, 1906-1910

6 Семенов, В Бой при Цусиме / В Семенов -СПб -М,1911

'Семенов, В Цена крови/В Семенов - СПб -М, 1920

8 Апушкин, В А Русско-японская война 1904-1905 гг / В А Алушкин - М, 1910

9 Кравченко, В Через три океана Воспоминания о морском походе 1904-1905 гг / В Кравченко - СПб, 1910

личности опального адмирала и объективной оценки его военно-государственной деятельности в дореволюционной историографии вообще постарались забыть Для императорской России поражение стало не просто болезненной пощечиной, а доказательством неэффективности всего государственного строя В результате чего, увлекшись поиском виновных, интерес к анализу причин этой трагедии как-то сам собой ушел на второй план

Советский период. В советской исторической литературе закрепилась традиция рассматривать русско-японскую войну как изначально обреченную на неуспех и на суше, и на море

В 1942 году в свет выходит исследование ПД Быкова «Русско-японская война 1904-1905 гг Действия на море»1 Автор рассматривает обстановку на Дальнем Востоке перед войной, подготовку сторон к боевым действиям и планы войны, но самое главное - дает их описание на море, начиная от нападения японских миноносцев на Порт-Артур и заканчивая сражением в Цусимском проливе В заключении подводит итоги войны в области военно-морского искусства Военные действия на морском театре с участием владивостокских крейсеров проанализированы в работе В Е Егорьева2, который особо подчеркивает героизм и мужество русских моряков

Различным политическим аспектам войны посвящена фундаментальная монография Б А Романова «Очерки дипломатической истории русско-японской войны» (1895 -1907 гг)3 Автором дается обобщающий материал о деятельности русской дипломатии накануне и в период войны, особое внимание обращается на события, вызванные Гулльским инцидентом с участием 2-й Тихоокеанской эскадры, едва не втянувшим Россию в конфликт с Англией

Судьба второй эскадры затрагивалась в книге академика ИИ Ростунова4 Интересующей нас теме автор посвятил в своей работе отдельную главу Переход Второй Тихоокеанской эскадры и Морское сражение Ценность исследования заключается в лаконичном изложении истории войны на суше и на море Поражение 2-й эскадры Тихого океана, по мнению автора, является следствием бездарности командования

Безусловный интерес представляет книга В П Костенко «На «Орле» в Цусиме»5 Она ценна как свидетельство участника похода инженер-механика и кораблестроителя Владимира Костенко, служившего на броненосце «Орел», который сам строил эти корабли и прошел с ними весь поход, пережил позор разгрома и японский плен Помимо описания похода автором дается анализ технического состояния русских кораблей, обращается внимание на их достоинства и недостатки, проявившиеся в сражении Особое внимание уделяется коман-

1 Быков, ПД Русско-японская война 1904-1905 гг Действия на море / П Д Быков - М Военмориздат, 1942 -104 с

2Егорьев,ВБ Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг/В Е Егорьев -М-Л Военмориздат, 1939 - 276 с

3 Романов, Б А Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907 /Б А Романов -Изд 2-е, испр и доп - М, Л Изд-во Акад наук СССР, 1955 - 695 с

А История русско-японской войны, 1904-1905 гг / И И Росгунов, А А Зайцев, Ю И Чернов и др , Под ред д-ра ист наук И И Ростунова -М Наука, 1977 -383 с илл,карт,1л карт

5 Костенко, В П На «Орле» в Цусиме / В П Костенко Под ред адмирала Л А Владимирского - 2-е изд - Л Судостроение, 1968 - 492 с

дующему эскадрой, представленному противоречивой, но не ординарной личностью По мнению Костенко, Рожественский вполне соответствовал как флотоводец поставленным задачам, но стал заложником общей ситуации

Непосредственному действию на море во время русско-японской войны и анализу деятельности Рожественского посвящено, однако, не так и много трудов Одним из таких является исследование Золотарева В А и Козлова И А \ которое подготовлено на серьезном документальном материале Второй эскадре отведено две главы Авторы считают, что « решение царского правительства и руководителей морского министерства, в том числе и Рожественского как начальника Главного морского штаба, послать 2-ю Тихоокеанскую эскадру на Дальний Восток при той обстановке, которая сложилась к этому времени на театре военных действий, было бессмысленно »2, но командующий представлен в данном исследовании не бездарным адмиралом, а серьезным военным руководителем

По мнению ряда исследователей, уникальным произведением является книга А С Новикова-Прибоя «Цусима»3, сочетающая в себе качества художественного романа и исторического произведения, в котором приводятся детальные подробности о походе и сражении До настоящего времени подобного анализа ни кем не сделано Однако Новиков-Прибой не избежал принятых в советское время штампов, давая отрицательную оценку деятельности морских офицеров, особенно адмирала Рожественского, представляя его жестоким, грубым царским сатрапом, не до конца, очевидно, понимая всю тяжесть ответственности, которую взвалил на себя этот человек

Нелестный подход к оценке деятельности Зиновия Рожественского, содержится в работе Р М Мельникова ««Рюрик» был первым»4 Автор называет Рожественского одной «из самых одиозных фигур флотской администрации предцусимского периода»5 и считает его жестким и самоуверенным самодуром, который отрицал необходимость общего развития матросов и не интересовался точкой зрения командиров кораблей По мнению Мельникова, условия для уничтожения русской эскадры японцам предоставил сам командующий

Советская историческая наука, таким образом, вследствие определенной политической направленности, не сумела всесторонне раскрыть важнейшие вопросы, касающиеся личности Зиновия Рожественского и его роли в ходе подготовки эскадры, самого похода и непосредственно Цусимского морского сражения. Рожественского считали типичным представителем царского военно-морского истеблишмента и предъявляли ему особый счет Его имя отожествлялось с национальной катастрофой, он был одним из самых главных объектов критики в вопросе русского флота в период русско-японской войны, так как по

1 Золотарев, В А, Козлов, И А Русско-японская война 1904-1905 гг Борьба на море/ В А Золотарев, И А Козлов - М Наука Главная редакция восточной литературы, 1990 - 256 с

2 Золотарев, В А, Козлов, И А Русско-японская война 1904-1905 гг Борьба на море/ В А Золотарев, И А Козлов - М Наука Главная редакция восточной литературы, 1990 - С 164

3 Новиков-Прибой, А С Цусима Сочинения /АС Новиков-Прибой - Т 3 Кн 1 - Гос изд Художественной литературы, 1950 -376 с

" Мельников, Р М «Рюрик» был первым / Р М Мельников - Л Судостроение, 1989 - 253, [1] с ил

5 Мельников, Р М «Рюрик» был первым/Р М Мельников - Л Судостроение, 1989 -С 245

принятым стандартам царских офицеров, генералов и адмиралов полагалось представлять читателю как людей заносчивых и бездарных

Постсоветский период. В 90-х годах XX века в периодических изданиях возникла дискуссия, посвященная Цусимскому сражению и деятельности Зиновия Рожественского Именно эту исполинскую битву, обернувшуюся грандиозным поражением Российского Императорского флота и личной трагедией адмирала, пытались «переиграть» на бумаге наши современники Неприятный для России исход войны с Японией явился мощным стимулятором для современных авторов Начало дискуссии положила статья В Чистякова «Четверть часа в конце адмиральской карьеры»1, в которой Рожественский предстает талантливым тактиком, выигравшим у адмирала Того «первый удар» Публикация вызывает интерес необычной трактовкой обстоятельств и подробностей Цусимского сражения Автор хорошо оперирует как достаточно известными материалами, так и неизвестными широкому кругу читателей работами американца Фалька и англичанина Вествуда В отличие от сложившегося представления о начальнике 2-й Тихоокеанской эскадры как о бездарном адмирале, в статье мы видим совсем другого Рожественского - умного флагмана, тонко чувствующего ходы противника и загоняющего его в ловушку, из которой тому удалось выбраться только благодаря низкому качеству русских бронебойных снарядов Затравленного официальной прессой как «главного и едва ли не единственного виновника национальной катастрофы» вице-адмирала Рожественского Чистяков рисует как талантливого моряка и честного воина Об этом же, но более детально, Чистяков рассуждает и в других исследованиях «Четверть часа для русских пушек»2, «До первого залпа»3 В ответ на данные статьи выходит публикация Г Рыжонка «Верна ли версия В Чистякова»4 Автор считает, что Чистяков преувеличивает талант и способности Рожественского По его мнению, в истории есть глубоко драматические фигуры К их числу и принадлежит адмирал Рожественский

В 1992 году в журнале «Наваль» публикуется исследование В Кофмана «Цусима анализ против мифов»5 Автор данной статьи считает, что интерес к этому сражению по-прежнему велик, так как Цусима, занимая в военно-морской истории видное место, зачастую оценивается не объективно В 1989 году была опубликована статья В В Познахирева «Достаточно ли для Цусимы «Цуси-мы'»6, где анализируется «Цусима» Новикова-Прибоя Автор указывает на неточности и необъективное отношение к адмиралу и стремится восстановить историческую справедливость в отношении 3 П Рожественского, что продолжено

'Чистяков, В Четверть часа в конце адмиральской карьеры/В Чистяков//Знамя - 1988 -№10 - С 185-206

2 Чистяков, В Четверть часа для русских пушек / В Чистяков // Морской сборник - 1989 - № 2 -(http //russiaflot narod ni/litml/tsusima/tsusimaguarter html)

3 Чистяков, В До первого залпа / В Чистяков//Наваль - 1992 -№1 -(http //russiaflot narod ru/htmJ/tsusuna/tsusimabefore html)

"Рыжонок, Г Верна ли версия В Чистякова/Г Рыжонок//Морской сборник - 1989 - №4 -(http //russiaflot narod ru/htm/tsusima/tsusimaversion htm)

5Кофман, В Цусима анализ против мифов / В Кофман//Наваль - 1992 -№1 -(http tank uw ni/ms/navol/cusima/index khtml)

6 Познахирев, В В Достаточно ли для Цусимы «Цусимы»? / В В Познахирев//Морской сборник -1989 -№4 -(http //russiaflot narod ru/html/tsusima/tsusimatsusima htm)

им было в других работах «Вина и честь адмирала Рожественского»1 и «Вице-адмирал Рожественский»2

Интерес представляют публикации А А Киличенкова «Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского»3, «Упущенный шанс адмирала»4, «Случайно проигранная война»5, где он приходит к выводу, что исход сражения определился после выхода из строя и гибели эскадренного броненосца «Ослябя» и трех броненосцев типа «Бородино» Именно в этом, по мнению, Киличенкова, и следует искать причины разгрома Автор пытается разобраться в категориях «случайность» и «закономерность», которые сыграли определенную роль в сражении при Цусиме, и в деятельности адмирала

В 1995 году вышла книга Игоря Бунича «В огне войн и переворотов» 6, которая написана в научно-популярном стиле Тем не менее, она ценна своей насыщенностью фактов, вплоть до имен всех погибших офицеров на броненосцах в Цусиме Автор подробно описывает тактико-технические данные броненосцев, их вооружение, особенности постройки, указывает даже цену каждого корабля, под чьим руководством и где он строился, дальнейшую их судьбу после Цусимы В книгу включены воспоминания Семенова, письма лейтенанта Вырубова и Политовского, адмирала Рожественского, телеграммы, приказы На основе судьбы всех погибших броненосцев в Порт-Артуре и в Цусимском бою, автор воссоздает свою картину трагедии Русского флота, разыгравшуюся более 100 лет назад По мнению И Бунича, отрицательную оценку Зиновию Петровичу дали разгильдяи и неудачники

Большой интерес представляет исследование А В Шишова «Россия и Япония История военных конфликтов»7, в которой автор прослеживает историю эскадры с момента формирования до самого сражения, обращая внимание читателя на ряд существенных деталей, в том числе в деятельности Рожественского по руководству эскадрой

Биографическая литература, посвященная 3 П Рожественскому, фактически ограничивается работой В Ю Грибовского8 Автор в нескольких главах дает подробный материал о биографии Зиновия Петровича, становлении его карьеры от гардемарина до вице-адмирала Большое внимание уделяется процессу формирования 2-й эскадры, сложнейшему пути ее следования, Цусимскому сражению Исследование богато фактическим материалом, а также наличием интересных деталей, не публиковавшихся ранее Книга Грибовского создана на основе данных РГАВМФ, документальной информации, публикаций как отечест-

1 Познахирев, В В Вина и честь адмирала Рожественского / В В Познахирев//Армия -1992 -№2 - С 66-72

2 Познахирев, В В Вице-адмирал 3 П Рожественский/В В Познахирев//Вопросы истории - 1993 -№10 - С 161-164

3 Киличенков, А Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского / А Киличенков // Морской сборник - 1990 - № 3 - (http //mssiaflot narod niÄml/tsusima/tsusimamistake html)

4 Киличенков, А Упущенный шанс адмирала / А Киличенков//Техника-молодежи -1990 -№б - С 27-29

5 Киличенков, А А 1904-1905 Случайно проигранная война/А А Киличенков//Знание-Сила -1995 -№7 -(http //tsusluma org ru/bibl_rjw_stat_kiliclienkov_1904 htm)

6Бункч, И В огне войн и переворотов (Трагедия Балтийских броненосцев) / И Бунич -Ростов-на-Дону, 1995 - (http //russiaflot narod ru/html/tsusima/bunich htm)

7 Шишов, А В Россия и Япония История военных конфликтов/ А В Шишов - М Вече, 2000 - 574 с

8 Последние адмиралы Адмирал Макаров / С H Семенов Вице-адмирал Рожественский / В Ю Грибовский -М ООО «Издательство ACT», СПб Terra Fantastica, 2002 -704 с, [17] л ил

венных, так и иностранных исследований и участников событий Используя все противоречивые оценки Зиновия Петровича, автор не пытается «ответить на вопрос, кто сражался с японцами при Цусиме Либо это были львы, предводимые бараном, либо лев был вынужден руководить стадом баранов »' К сожалению, вопрос остался без ответа

Зарубежная историография. В последнее время появилось несколько работ, посвященных 2-й эскадре Тихого океана и анализу Цусимского боя, за рубежом Наиболее интересным является их подход к поражению Рожественского -не в пример более мягкий и сочувственный, чем в отечественной литературе Действительно, с легкой руки «критиков самодержавия», история Цусимы подается всегда в исключительно мрачном и сугубо обвинительном духе На «скамье подсудимых», в зависимости от направлений мысли авторов, а иногда и «социального заказа», побывали все и государственное руководство России, и командующий эскадрой, и его офицеры, в особенности артиллеристы, и неодушевленные участники Цусимы - русские орудия, снаряды и корабли

В этом отношении труд русского историка Константина Плешакова - «The Tzars Last Armada The Epic Voyage to the Battle of Tsushima» (Последняя царская армада легендарный поход и сражение при Цусиме)2 - новое слово в истории 2-й Тихоокеанской эскадры и деятельности Рожественского Она не переведена на русский язык и не доступна широкому кругу, интересующихся данной тематикой В исследовании представлены колоритные эпизоды из жизни российской государственной и военной элиты, нравы и порядки на царском флоте, ужасающие сцены сражения, портреты ключевых участников эпопеи Автор избегает набившей оскомину назидательности, нет в ней и традиционного зубоскальства по адресу «страны рабов, страны господ» В основе развития сюжета - не только так называемые объективные факторы, но и роковые случайности, парадоксальные обстоятельства, переплетение человеческих судеб и характеров Развертывая документированную хронику событий, он сосредоточил внимание на личности Рожественского как человека и адмирала, вполне способного выиграть это сражение

Опыт русско-японской войны внимательно изучался в работах Ф Иммануэля3, Ф Ауберта4, Г Гекера5, В Капиновского6, Э Ревентлова7 Они представляют собой общие обзоры боевых действий на сухопутном и морском театрах войны В них отсутствуют оценки наиболее известных участников событий, в том числе и Рожественского

Анализу боевых действий на море и проблемам развития военно-морского искусства посвящено исследование К Мальтцана «Морская война между Рос-

1 Последние адмиралы Адмирал Макаров / С Н Семенов Вице-адмирал Рожественский / В Ю Грибовский -М ООО «Издательство ACT», СПб Terra Fantastica, 2002 - С 326

2 Шпотов, Б М 18 тысяч миль к катастрофе - (http //www lustona ru/ 2002/08/armada htm)

3 Иммануэль Ф Русско-японская война в военном и политическом отношениях, вып 1-4 Пер с нем СПб, 1906

4 Aubert, F Der russisch - japanische Kneg, Bd 1-2 Berlin, 1905-1906

5Hocker,G Russland und Japan im Kampf um die Macht in Ostasien Bd 1-2, Leipzig, s а

6 Kalinowski, W E Der Krieg zwischen Russiand und Japan H 1-6 Berlin, 1904-1905

'Reventlow,E Der russisch-japanische Krieg, Bd 1-3 Berlin, 1905-1906

сией и Японией»1 Аналогичные вопросы рассматриваются в девятой главе пятого тома капитального труда капитана 1-го ранга А Штенцеля «История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики»2 В Германии были опубликованы отдельные работы Гальстера3 о Цусимском морском сражении и Польмана4 о стратегическом взаимодействии сухопутных армий и военно-морских сил воюющих сторон

Наибольший интерес из литературы о войне, вышедшей в Японии, представляет «Описание военных действий на море в 37-38 гг Мэйдзи»5 Книга не допускает явных искажений, содержит уникальный материал, характеризующий все передвижения японского флота в период подготовки и проведения сражения Хотя анализ боевых действий японского и русского флотов явно недостаточен

Историографический анализ показал слабую разработанность изучаемой темы Поэтому необходимо создание новых трудов Военно-государственная деятельность 3 П Рожественского с момента поступления его на службу, период участия в формировании 2-й Тихоокеанской эскадры, ее перехода с Балтики на Дальний Восток, роль в Цусимском сражении должна быть непредвзято оценена на основании объективных исторических фактов Решению указанной задачи будет способствовать настоящая диссертация

Цель исследования - изучить военно-государственную деятельность вице-адмирала 3 П Рожественского с момента начала служебной карьеры до ее завершения

Задачи исследования:

- показать этапы формирования вице-адмирала Рожественского как личности и государственного деятеля,

- рассмотреть служебную карьеру 3 П Рожественского как морского офицера и флотоводца,

- изучить процесс формирования и состояния 2-й Тихоокеанской эскадры,

- исследовать военно-политическую ситуацию в стране перед выходом эскадры,

- рассмотреть вопрос об отношении иностранных государств к факту подготовки и выхода 2-й Тихоокеанской эскадры,

- проанализировать реальные обстоятельства, сложившееся вокруг 2-й Тихоокеанской эскадры в период ее движения из Либавы в Корейский пролив,

- раскрыть роль в организации успешной подготовки и перехода эскадры вице-адмирала 3 П Рожественского,

- дать объективную оценку вице-адмиралу 3 П Рожественскому в период Цусимского сражения

' Maitzahn, С Der Seekrieg zwischen Russland und Japan 1904-1905 Bd 1-2 Berlin, 1912-1913

2 Штенцель, А История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики / А Штенцель -Т5 Пер с нем Пг, 1916

3Galster Der Kampf der Hauptgeschwader m der Seeschlacht bei Tsusima Wilhelmshafen, 1906

4 Polmann Der Kustenkrieg und das strategische und taktische Zussammenwirken von Heer und Flotte lmrussich-japanischen Krieg 1904-1905 Berhn.1912

5 Описание военных действий на море в 37-38 гг Мэйдзи (в 1904-1905) - Т 1 Пер с яп / - СПб , 1909

Хронологические рамки исследования охватывают период деятельности Зиновия Петровича Рожественского с момента получения им первого офицерского чина мичмана в 1870 году по 1909 год Особое внимание уделяется периоду его непосредственного руководства процессом подготовки 2-й Тихоокеанской эскадры, ее переходу из Либавы к театру военных действий и Цусимскому сражению, а также времени нахождения в плену и возвращению в Россию, когда было проведено расследование и состоялся суд

Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности В ходе работы использовались следующие группы методов общенаучные (методы синтеза, анализа, последовательность и закономерность изложения фактов, их достоверность), специальные исторические методы (рассмотрение процесса в его динамике, развитие изучаемого процесса на протяжении определенного периода времени, выявление логических связей между составными частями) Также были исследованы конкретные явления внутренних процессов рассматриваемого вопроса с применением анализа текстов, документов, фактов, на основе которых были сформулированы главные выводы и обобщения Системный подход позволил через причинно-следственный анализ объективно показать роль вице-адмирала 3 П Рожественского в истории русского флота

Источниковую базу исследования составляют архивные и опубликованные материалы Основной фактический материал для исследования проблемы почерпнут из фондов Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ)

В фонде 410 - «Канцелярия Морского Министерства» - находятся сведения о формировании 2-й Тихоокеанской эскадры, в том числе приказы и циркуляры о перемещениях лиц высшего командного состава на различные должности

Наибольший интерес в фонде 417 - «Главный морской штаб (1884-1918)» -представляют материалы, освещающие вопросы доставки угля на эскадру в момент ее перехода, документы, раскрывающие обстоятельства Цусимского сражения и сдачи в плен отряда Небогатова Фонд 448 - «Комиссия для рассмотрения претензий торгового дома М Гинсбург и К0 по поставкам угля для Порт-Артура и 2-й Тихоокеанской эскадры под председательством генерал-лейтенанта Извенова» - содержит подробности о снабжении эскадры углем

Фонды 452 - «Комиссия для составления санитарного отчета по флоту за русско-японскую войну (1904-1905 гг)», 469 - «Морской походный штаб наместника на Дальнем Востоке», 470 - «Канцелярия по морской части при главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами во время войны с Японией (1904-1906)» - позволили раскрыть вопросы, отражающие государственную политику России в отношении военно-морского флота и его состояние на момент начала русско-японской войны

Большое значение для данного исследования представляют документы, содержащиеся в фонде 531 - «2-я эскадра Флота Тихого океана Апрель 1904-март 1906 гг» приказы командующего 2-й эскадры флота Тихого океана, предписания о составе 2-й эскадры и отряде транспортов, материалы о комплектовании судов личным составом, дневник плавания 2-й эскадры, материа-

лы дознаний и предварительных следствий о несчастных случаях с личным составом, отчеты и донесения о Цусимском бое со сведениями о потерях

В фонде 763 - «Дневники, заметки, записки, вырезки из газет о Русско-японской войне (коллекция) (1895-1914 гг)» - сохранились ценные факты о состоянии, задачах, формировании и плавании 2-й Тихоокеанской эскадры, дипломатическая переписка об обеспечении нейтральности Суэцкого канала и безопасности прохода русских судов, письма Рожественского жене, материалы о походе 2-й и 3-ей Тихоокеанских эскадр, записки об авариях судов, карты, схемы и планы к описанию действий флота во время русско-японской войны, планы Цусимского боя, материалы о сдаче японцам эскадры адмирала Небога-това, отчет адмирала Того о Цусимском бое, списки и сведения о числе погибших и попавших в плен, списки судов, погибших в сражении, письма и записки командиров судов эскадры, материалы о пребывании русских моряков в японском плену, протокол заседания следственной комиссии по делу о Цусимском бое, заключение Следственной комиссии по делу о Цусимском бое, обвинительный акт от 13 сентября 1906 г по делу о сдаче отряда Небогатова,

В фонде 1233 - «Рожественский Зиновий Петрович вице-адмирал (1876-1908 гг)» - собраны биографические материалы, записки и письма Рожественского, письма разных лиц к нему, материалы о пребывании капитан-лейтенанта 3 П Рожественского на службе в Болгарии, отчеты об артиллерийских учениях 1886 г, выписка из вахтенного журнала о плавании броненосца «Первенец», выписка из вахтенного журнала броненосца «Генерал-адмирал Апраксин» и дело о его снятии с камней, материалы о плавании 2-й Тихоокеанской эскадры и Цусимском морском сражении

Из опубликованных источников отметим, прежде всего, письма непосредственных участников событий В них содержится богатый фактический материал, детали похода и самого сражения Хотя следует учитывать и то, что авторы писем, зачастую, не объективны в оценке некоторых обстоятельств В 1905 году Софья Владимировна Политовская опубликовала письма своего погибшего мужа флагманского корабельного инженера Е С Политовского1 Несколько позднее тоже самое сделал отец лейтенанта Петра Вырубова2

Весьма интересна и богата фактическим материалом мемуарная литература, но, к сожалению, ее не так много В частности, воспоминания и размышления о минувшей войне таких ее активных участников, как К Дружинин3, А Н Куро-паткин4, А Любицкий5, А А Незнамов6 Данные авторы рассматривали в своих произведениях широкий круг проблем происхождение, характер, уроки войны, способы ведения вооруженной борьбы на сухопутном и морском театрах, влияние новейших технических усовершенствований на военное искусство

1 Полиговский, Е С От Либавы до Цусимы Посмертное издание писем к жене - СПб, 1906

2 Вырубов, П А Десять лет из жизни русского моряка, погибшего в Цусимском бою - СПб, 1910

'Дружинин, К Воспоминания о русско-японской войне 1904-1905 гг участника-добровольца / К Дружинин -Изд 2-е - СПб, 1912

" Куропаткин, А Н Дневник А Н Куропаткина /АН Куропаткин - Б М И Нижполиграф, 1923 - 140 с

5 Любицкий, А Воспоминания из русско-японской войны 1904-1905 гг / А Любицкий - СПб, 1906

5 Незнамов, А А Из опыта русско-японской войны (Заметки офицера Генерального штаба) / А А Незнамов -СПб, 1907

Анализ источников свидетельствует о наличии необходимой источниковой базы, что позволило раскрыть основные аспекты темы, объективно рассмотреть интересующий нас вопрос и сделать основные выводы по теме исследования

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что впервые комплексно рассматривается история военно-государственной деятельности вице-адмирала 3 П Рожественского в период его служебной карьеры Особое внимание уделяется времени командования им 2-й Тихоокеанской эскадры Впервые Рожественскому отводится особое место как главному участнику беспримерного похода русской эскадры Адмирал представлен не ординарной личностью, а выдающимся талантливым военачальником, незаслуженно забытым, делается попытка восстановить по отношению к нему историческую справедливость и вернуть ему честное имя Рассматривая фактическую сторону деятельности командующего эскадрой, по-новому обращается внимание на то, что с его именем может быть связана целая эпоха в истории отечественного флота Сражение, погубившее тысячи российских моряков и десятки судов, явилось трагедией не только для России, но и для вице-адмирала Рожественского, которому досталась тяжелая миссия успешно провести беспримерный переход флота, но не решить при этом главной задачи В исследовании Зиновий Петрович Рожественский показан волевым, честным, компетентным флотоводцем, ставшим заложником общей военно-политической ситуации

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы в преподавании курса истории Отечества в средних и высших учебных заведениях, для написания обобщающих работ по истории военно-морского флота России

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в семи авторских публикациях, докладывались на заседаниях кафедры Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета

Исходя из поставленных задач, была определена структура диссертации, состоящая из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения

И. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель и задачи исследования, хронологические рамки, методологические основы работы, представлены историографический обзор литературы и анализ источниковой базы исследования, его научная новизна и практическая значимость

В первой главе «Формирование личности и служебная карьера З.П. Рожественского» рассмотрены основные этапы становления Рожественского как морского офицера, артиллериста, администратора, руководителя, с момента получения им первого офицерского звания - мичмана до вице-адмирала, его военно-государственная деятельность, в том числе, в должности командующего 2-й

Тихоокеанской эскадры, нахождение в японском плену, возвращение в Россию и суд

Зиновий Петрович Рожественский родился 30 октября 1848 года в семье военного врача 14 сентября 1864 года он был зачислен в Морской кадетский корпус В апреле 1868 года после сдачи выпускных экзаменов был произведен в гардемарины Окончил училище в числе лучших - пятым по списку (всего 44 человека)

17 апреля 1870 года Зиновий Рожественский произведен в первый офицерский чин мичмана, имея при этом хорошие теоретические знания, которые подкреплялись практикой гардемарином он провел в плаваниях более 21 месяца В сентябре 1870 года он поступает в Михайловскую артиллерийскую академию, где одновременно с учебой, участвует в исследовательских работах и опытах В мае 1873 года, уже, будучи в чине лейтенанта, оканчивает академию «по первому разряду с присвоением знака отличия за окончание курса и с награждением годовым вкладом жалованья по чину» Начало кампании 1873 года он встретил командиром роты на винтовом клипере «Алмаз», входившем в состав Учебного отряда Морского училища В октябре 1873 года Зиновий Рожественский приступил к исполнению новых обязанностей - членом Комиссии морских артиллерийских опытов, состоявшей при Артиллерийском отделении Морского технического комитета Его служба в Комиссии затянулась на десять лет, что по тем временам для флотского офицера было редкостью

11 июля 1877 года, будучи заведующим корабельной артиллерией Черноморского флота, он принял участие в известном пятичасовом бою парохода «Веста» с турецким броненосцем «Фетхи-Буленд» Возглавив огонь кормовой мортиры вместо выбывшего артиллерийского офицера, он первым же снарядом добился попадания в носовую часть броненосца, после чего тот прекратил погоню За этот подвиг Рожественский был произведен в капитан-лейтенанты, награжден пожизненной пенсией и орденом Св Георгия 4-й степени

В июле 1883 года 3 П Рожественскому предложили новое и весьма необычное назначение должность командующего морскими силами Болгарии Под его руководством были сформулированы задачи болгарского флота, приняты планы обороны побережья и боевой подготовки флота Он стал одним из основателей болгарского технического общества, офицерского собрания, морского музея и морской библиотеки страны 11 октября 1885 года распоряжением из Санкт-Петербурга все российские офицеры отозваны из Болгарии, в том числе и Рожественский Прибыв в Санкт-Петербург, он был вновь определен на службу в Российский флот с чином капитана 2-го ранга (18 ноября 1885 г)

В мае 1886 года Рожественский назначается флагманским артиллерийским офицером в походный штаб командующего Практической эскадрой Балтийского моря (самое крупное соединение флота того времени) На такую должность обычно рекомендовались капитаны, подполковники или полковники Корпуса морской артиллерии Зиновий Петрович стал одним из первых флотских офицеров, которому доверили столь ответственные специальные обязанности На этой должности он проявил себя как специалист высокого класса Его необычайная работоспособность не осталась незамеченной За руководство артилле-

рийской частью он отмечен благодарностью генерал-адмирала (1 января 1887 г ) С этого момента начинается новый виток его карьеры и деятельности он получил важное цензовое назначение - старшим офицером броненосной батареи «Кремль», где проплавал две кампании (1887 и 1888 гг ) в составе Учебно-артиллерийского отряда и приобрел для себя новые навыки опыт служебных распоряжений в сравнительно большом коллективе В марте 1888 года состоялось новое назначение - старшим офицером полуброненосного фрегата «Герцог Эдинбургский», затем он командир клиперов «Наездник» и «Крейсер», руководитель Комиссии по приему в Морское ведомство подводной лодки С К Дже-вецкого, автор проекта организации в Ионическом море летучего отряда миноносцев В 1891 году ЗП Рожественскому присваивают звание капитана 1-го ранга, и Главный морской штаб готовит ему почетное и редкое по тем временам назначение - должность морского агента в Англии Морскими агентами назначались не «простые» офицеры учитывались либо выдающиеся способности, либо родственные связи, либо протекция Кандидатура Рожественского была рассмотрена в числе других многих претендентов Прежняя служба, сочетавшая в себе как командные, так и административные должности, боевой опыт и знание английского и французского языков выгодно отличали его от прочих кандидатов Новое назначение состоялось 5 ноября 1891 года Должность морского агента оказалась Зиновию Петровичу вполне «по плечу» О своей работе в Англии и о самом себе он получил вполне благоприятную аттестацию хорошего морского офицера

Следующим этапом в службе Зиновия Петровиче стала его должность командира крейсера 1-го ранга «Владимир Мономах» Здесь, будучи ближайшим помощником и советником младшего флагмана контр-адмирала С О Макарова, он проявил себя требовательным и исполнительным начальником, на совещаниях у адмирала высказывал достаточно обоснованные взгляды по составу флота на Дальнем Востоке, участвовал в его подготовке к бою с противником 14 мая 1896 года он был назначен командиром 16-го флотского экипажа, броненосца береговой обороны «Первенец» и начальником Учебно-артиллерийской команды Поручение руководства ими означало для 3 П Рожественского серьезное повышение по службе 16-й экипаж объединял на берегу команды нескольких кораблей (включая «Первенец»), а Учебно-артиллерийская команда, принимавшая ежегодно 320 новобранцев, с 1884 года являлась единственным учебным подразделением для подготовки комендоров, гальванеров и артиллерийских квартирмейстеров, а отчасти и артиллерийских офицеров для всего флота В этот период времени заслуги Зиновия Петровича перед Отечеством были отмечены тремя медалями, и, главное, высшей наградой для штаб-офицеров - орденом Св Владимира 3-й степени Начиная с 21 октября 1897 года, ему стали выплачивать ежегодное денежное вознаграждение за долговременное командование судами 1-го ранга А 6 декабря 1898 года, в возрасте 50 лет, 3 П Рожественского произвели в контр-адмиралы

В кампанию 1902 года Зиновий Петрович, возглавляя Учебный артиллерийский отряд и выполняя обычную программу стрельб, одновременно готовился к маневрам в присутствии двух императоров Николая II и Вильгельма II Роже-

ственский провел маневры на высоком уровне, энергичного командующего заметил император, в результате чего последовало зачисление 3 П Рожественско-го в свиту его величества, что означало для Зиновия Петровича переход в высшую категорию подданных Российского императора Вслед за пожалованием в контр-адмиралы свиты и награждением прусским орденом, 3 П Рожественский назначается младшим флагманом Балтийского флота, а вскоре становится начальником Главного морского штаба, заняв, таким образом, третье место в иерархии военно-морского управления Полномочия начальника ГМШ простирались от инспекторских функций во всех частях флота и портов до оперативного руководства морскими силами на театрах Принадлежность к свите его императорского величества позволяла Рожественскому иметь личный контакт с императором, несмотря на то, что по положению этим правом обладал только генерал-адмирал, а в его отсутствие управляющий морским министерством

17 апреля 1904 года специальным приказом по Морскому ведомству контрадмирала свиты его императорского величества 3 П Рожественского назначают командующим 2-й Тихоокеанской эскадры с оставлением в должности и д начальника ГМШ, а с выходом эскадры к театру военных действий, производят в вице-адмиралы С этого момента начинается новый этап в деятельности Зиновия Петровича, который в результате проигранного им Цусимского сражения подвел черту под его служебной карьерой

После Цусимской трагедии для Рожественского начался особый жизненный период - период «расплаты» Вернувшись в Россию после плена, он намеревался использовать опыт войны для коренного реформирования морского ведомства, но адмирала встретили враждебно Против него образовалась могучая коалиция из членов того сословия, которое издревле считало морское ведомство своей «жалованной вотчиной, данной на кормление»

8 мая 1906 года Высочайшим приказом по Морскому ведомству он был уволен от службы по болезни, с мундиром и пенсией Уже в качестве отставного адмирал присутствовал на заседании военно-морского суда Кронштадского порта, где 21 июня 1906 года началось слушание дела о сдаче в плен миноносца «Бедовый» Суд оправдал его, так как, будучи тяжело раненым, он не принимал участия в сдаче корабля противнику

Материалы первой главы диссертации позволяют сделать однозначный вывод о том, что среди флагманов Российского флота в начале XX в вице-адмирал свиты Е И В 3 П Рожественский был заметной и яркой фигурой Целеустремленный, трудолюбивый, имея большой плавательный и командный стаж, опыт администратора и флагмана, он сделал блестящую карьеру, не будучи знатного происхождения и не имея наследственного имущества, стал одной из главных фигур в военно-морском управлении России Поражение русского флота в Цусимском сражении фактически стало завершающим этапом его службы, адмирал снят со всех постов и объявлен главным виновником катастрофы Остается только сожалеть о том, что опыт Рожественского не был востребован, тогда как его знания могли бы существенно изменить проводимую государственную политику в отношении военно-морского флота

Во второй главе «Деятельность З.П. Рожественского в период формирования и перехода 2-й Тихоокеанской эскадры» особое внимание автором обращено на изучение вопросов необходимости отправления 2-й Тихоокеанской эскадры с Балтики на Дальний Восток и целесообразности поставленной перед ней задачи, роль 3 П Рожественского в формировании эскадры и ее перехода к театру военных действий

Вопрос о необходимости отправления с Балтийского моря эскадры особо остро встал после панихиды по погибшим на «Петропавловске» (1 апреля 1904 г) С 17 апреля 1904 года специальным приказом по Морскому ведомству корабли в водах Дальнего Востока стали именоваться 1-й эскадрой флота Тихого океана, а изготовляющиеся на Балтике - 2-й эскадрой того же флота Николай II назначил командующим 1 -й эскадрой вице-адмирала П А Безобразова, а 2-й -контр-адмирала свиты его императорского величества 3 П Рожественского

Главная цель посылки 2-й эскадры заключалась в соединении с 1-й, совместно с которой она должна была завоевать господство на море Обеспечение решительной победы над островным врагом требовало полного поражения неприятельских морских сил Вследствие этого, значительное усиление нашего флота в Тихом океане представлялось делом первостепенного государственного значения

Очевидная необходимость похода сама по себе не обеспечивала успех мероприятия Собранные в эскадру экипажи не имели школы океанской закалки, между тем как предстояло пройти тысячи миль морского пути без прочных баз для стоянок, погрузки угля и пополнения сил, тем более что эскадре предстояло сразу начать боевые действия против серьезного и сильного противника Окончательный состав эскадры был установлен лишь незадолго до ее отплытия Разработка всех мероприятий велась непосредственно адмиралом 3 П Рожествен-ским, который добивался всеми средствами скорейшего, по его выражению, «водворения порядка» на кораблях наспех формировавшейся эскадры

2 октября 1904 года эскадра вышла из Либавы и взяла курс на Дальний Восток Штаб Рожественского с самого начала пути рассматривал возможность внезапного нападения на эскадру в узких проливах на пути из Балтики в Северное (Немецкое) море и опасался возможности нарваться на минные заграждения, поставленные на фарватере по курсу эскадры В ночь с 8 на 9 октября произошло событие, которое могло стать роковым для 2-й эскадры Тихого океана Оно произошло северо-западнее датских проливов, всколыхнуло столицы европейских держав, и вошло в историю под названием «Гулльский инцидент», загадочные обстоятельства которого остаются невыясненными до конца, и по сей день Инцидент, вызвавший задержку основных броненосных сил в испанском порту Виго на несколько дней, был разрешен на высоком дипломатическом уровне

Придя на Мадагаскар с расстроенными механизмами судов, измученным тяжелейшими условиями перехода экипажем, 3 П Рожественский узнал о гибели артурской эскадры, падении Порт-Артура и поражении русской армии под Мукденом, что коренным образом меняло стратегическую обстановку на театре военных действий Рожественский полагал, что ставшее бессмысленным плава-

ние отменят Однако в январе он получил телеграмму с подтверждением прежде поставленной задачи

Третьего марта в 15 00 эскадра покинула Носси-Бэ, после почти 2,5 месяцев стоянки на острове, для следования Индийским океаном на Дальний Восток Через 20 дней она завершила переход через Индийский океан, идя со скоростью 6-7 узлов в час 31 марта эскадра пришла в бухту Камранг на юге полуострова Индокитай, а 1 мая в полном составе вышла в море, взяв курс на остров Формоза (Тайвань), ей предстояло совершить последний переход - до Владивостока Остановок в пути не планировалось Все корабли получили последний приказ адмирала Рожественского перед предстоящим боем, им была поставлена задача - прорваться во Владивосток через Корейский пролив, вопреки требованиям императора - овладеть Японским морем

Таким образом, материал, проанализированный во второй главе диссертационного исследования, показал, что первая половина задачи, поставленная императором перед Рожественским, была выполнена Зиновий Петрович как флотоводец смог сделать непосильное - довести разнотипную эскадру с «обозом» из транспортов в воды Тихого океана, проделав тяжелый и изнурительный путь, не потеряв при этом ни одного корабля Нестабильная международная обстановка, Гулльский инцидент, бесконечные погрузки угля в открытом море, тяжелые вахты, непривычный тропический климат, постоянные работы по ремонту изнашивающихся кораблей, нехватка снарядов для учебных стрельб, все это было преодолено Рожественским Переход, начатый в октябре 1904 года, через полгода приблизился к своему завершению Общепринятые мнения о полной бездарности адмирала, имеющимися фактами не подтверждаются

В третьей главе «З.П. Рожественский в Цусимском морском сражении» изучается вопрос о подготовке японского флота и русской эскадры к предстоящему бою, роль 3 П Рожественского в сражении, проанализированы основные причины поражения

Анализ показал, что русские силы по количеству броненосных кораблей не уступали японским, но в качественном отношении превосходство было на стороне японцев Во-первых, главные силы японского флота имели большее количество орудий крупного и среднего калибра, во-вторых, японская артиллерия почти в три раза превосходила русскую в скорострельности, в-третьих, - японские снаряды имели в пять раз больше взрывчатого вещества, чем русские фугасные снаряды, в-четвертых - японцы имели многократное превосходство в крейсерах и миноносцах И, самое главное, японский флот накопил серьезный боевой опыт, в отличие от русской эскадры

Соотношение сил перед боем было таково Японский флот состоял из 140 судов больших и малых с 18 тысячами человек экипажа, он стоял вблизи своих баз и имел передышку почти в 9 месяцев, приводя в порядок материально-техническую часть Эскадра Рожественского - Небогатова, состоящая из 38 судов с экипажем чуть более 16 тысяч человек, прошедшая 18 тысяч миль, имеющая одну плавучую базу - «Камчатка», за 7 месяцев пути совершила всего несколько попыток учебной стрельбы Надежды, на успех и победу, практически не было никакой

До середины дня 14 мая, все ограничивалось несколькими выстрелами по японским крейсерам В полдень, находясь на параллели южной оконечности Цусимы, эскадра Рожественского легла курсом Норд-Ост 23° на Владивосток Через некоторое время появились главные японские силы В 12 20 на «Суворове» взвился сигнал и эскадра начала перестроение Следуя за флагманом, 1-й броненосный отряд, совершив два последовательных поворота, отделился от основного строя Вместо боевой линии получился необычный порядок двух параллельных, смещенных уступом колонн, правую составил отстоящий от левой колонны на 8-10 кабельтовых и продвинутый вперед на половину своей длины отряд 4-х новейших броненосцев типа «Бородино» Этим уступом и шел Роже-ственский вплоть до появления на горизонте неприятельских сил Подобные действия русского адмирала вызывают, казалось бы, недоумение Перестроением в «уступ» мощь эскадры ослаблялась вдвое, и Рожественский рисковал быть разбитым по частям в первые же минуты боя Однако минут за 20 до открытия огня правая колонна русской эскадры с четырьмя сильнейшими броненосцами начала выходить в голову левой колонны, которую вел «Ослябя», вновь образуя с ней единую боевую линию Японцы, тем временем, зашли на левую колонну, более слабых броненосцев Гибельная «палочка над «Т» не состоялась Того сам отказался от нее и принял решение охватить голову русской эскадры поворотом на обратный курс Несколько мгновений изменили ситуацию в корне Положение русской эскадры из безнадежного стало исключительно выгодным, на целых четверть часа она становилась безраздельным хозяином положения Тактическая ситуация русской эскадры сделалась исключительно выгодной, так как она выиграла для себя первый залп, получила неподвижную точку пристрелки и возможность бить по противнику всем левым бортом своей линии В то время как адмирал Того, вплоть до окончания поворота, не мог ответить на огонь Рожественского всеми стволами своей эскадры Теперь ответственность за исход сражения целиком легла на артиллеристов В течение 15 минут им предстояло реализовать тактическое превосходство, добытое адмиралом Но добиться сколько-нибудь заметного результата Рожественскому помешали и неподготовленность русских артиллеристов к ведению огня по одной цели, и негодность русских снарядов, которые на расстоянии свыше 5,5 км становились безвредными для неприятеля, и полуторное превосходство японцев в скорости хода, и, как следствие, кратковременность выигранного русской стороной «первого удара»

Японцы обрушили всю мощь своего огня на флагманские корабли В 14 часов 20 минут вышел из строя и затонул броненосец «Ослябя», через 45 минут после начала боя, «Суворов» перестал слушаться руля и вышел из строя Примерно с 15 20 русская эскадра попала в тяжелое положение - она осталась без руководства Рожественский был тяжело ранен и потерял возможность руководить боем В 17 часов флагмана на носилках переправили на миноносец «Буйный», Рожественский распорядился принять командование Небогатову и приказал идти во Владивосток На следующий день адмирала с чинами штаба перевели на миноносец «Бедовый», командир которого сдал свой корабль подо-

шедшим японцам К утру 15 (28) мая 2-я Тихоокеанская эскадра как организованная боевая единица перестала существовать

В итоге, результаты Цусимского морского сражения потрясли многих, сразу появились различные версии всего произошедшего, а также виновники этой беспримерной драмы, среди которых чаще всего называли Зиновия Петровича и русских моряков, не сумевших, якобы, исполнить свои непосредственные обязанности Однако, Цусимского генерального сражения, происшедшего в крайне невыгодной для нашего флота обстановке, могло не быть вовсе Его не произошло бы, не будь в предшествующие месяцы уничтожена противником 1-я Тихоокеанская эскадра Гибель ее предопределила неравенство сил и крайне неудачное управление этими силами В Цусимском сражении личный состав русского флота проявил величайшую доблесть и способность жертвовать собой для Отечества Рожественскому можно было поставить в вину только то, что он не попытался вырваться из «круга событий» Семь месяцев флагман честно выполнял задачи, решение которых было не по силам заурядной личности И то, что, преодолев огромные трудности и опасности, Рожественский достиг вод Тихого океана - это уже подвиг Роль 3 П Рожественского в Цусимском морском сражении до конца еще не выявлена и ждет своего непредвзятого, объективного исследователя

В заключении сформулированы выводы обобщающего характера Зиновий Петрович Рожественский личность весьма неординарная и противоречивая Его отрицательный образ сформировался еще на заре ушедшего столетия Обвинения, выдвинутые историей против командующего 2-й Тихоокеанской эскадры многочисленны и по большей части своей основательны и серьезны Жестокое поражение русского флота в Цусимском морском сражении (1415 мая 1905 гг) и имя вице-адмирала Рожественского оказались навсегда связанными между собой Зиновий Петрович на долгие годы стал символом поражения не только русского флота, но и всей Российской империи Русско-японская война подвела черту не только под карьерой одного из виднейших русских адмиралов, но и под его биографией Однако вся предыдущая служебная деятельность 3 П Рожественского, все дошедшие до нас исполненные им документы, столь разительно контрастируют с его трагическим финалом, что приходится вновь и вновь направлять усилия на поиск той нити, которая помогла бы найти логику в действиях и поступках флотоводца, объяснить возникшие противоречия, с тем, чтобы создать, наконец, более убедительную историю его деятельности

Вице-адмирал Рожественский одни из немногих всемирно известных российских адмиралов Стать таковым далеко за пределами России ему позволило назначение на должность командующего 2-й Тихоокеанской эскадры Его путь в воды Тихого океана освещали практически все газеты мира негодуя по поводу Гулльского инцидента, восхищаясь флотоводческими способностями, которые позволили довести разнотипную эскадру на Дальний Восток В итоге, весь мир был потрясен сообщением о поражении Российской эскадры Но не было у 2-й эскадры Тихого океана шансов на победу, и многие это понимали еще до начала похода Ее можно и должно было использовать только для политических це-

лей Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский, признанный всеми виновником трагедии, является скорее заложником ситуации, и причины Цусимской драмы не только и не столько в личности командующего, а в большей степени в социально-политической и экономической обстановке, сложившейся в России в начале XX века

Основное содержание диссертации в следующих изданиях:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов кандидатских диссертаций:

1 Шабуцкая, НВ Вице-адмирал Рожественский - «обесславленный герой одного из величайших сражений в истории флота» / Н В Шабуцкая // Научные ведомости Белгородского государственного университета Серия «История Политология Экономика» - Белгород Изд-во БелГу - 2007 -№ 3 (34) Вып 2-С 90-95 - 0,4 п л

Научные статьи:

2 Шабуцкая, Н В К вопросу о возрождении русского флота после цусимской трагедии / НВ Шабуцкая // Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью» Сборник материалов (гуманитарные науки) - Воронеж Воронежский институт МВД России, 2004 -С 70-72 - 0,2 п л

3 Шабуцкая, Н В Цусимское морское сражение - катастрофа адмирала Ро-жественского / Н В Шабуцкая // Вестник Воронежского института МВД России - Воронеж, 2004 -№3(18) - С 97-100 -0,25 пл

4 Фурсов, В Н, Шабуцкая, Н В Дальневосточная политика России накануне русско-японской войны / В Н Фурсов, Н В Шабуцкая // Российская цивилизация история и современность межвуз сб науч тр - Выпуск 24 - Воронеж Воронежский государственный педагогический университет, 2005 -С 39-56 -авт объем-0,9пл

5 Фурсов, В Н, Шабуцкая, Н В Формирование 2-й тихоокеанской эскадры под командованием 3 П Рожественского / В Н Фурсов, Н В Шабуцкая // Российская цивилизация история и современность межвуз сб науч тр - Выпуск 24 - Воронеж Воронежский государственный педагогический университет, 2005 - С 56-74 - авт объем - 1 п л

6 Шабуцкая, Н В 2-я эскадра Тихого океана под командованием 3 П Рожественского (Историографический обзор) / Н В Шабуцкая // Актуальные проблемы экономики предпринимательства межвуз сб науч тр - Вып 9 - Воронеж Научная книга, 2007 - С 444-449 - 0,3 п л

7 Фурсов, В Н, Шабуцкая, Н В Русский флот после Цусимской трагедии / В Н Фурсов, Н В Шабуцкая // Вестник Воронежского государственного технического университета - Воронеж, 2007 - Т 3, № 3 - С 13-17 -авт объем - 0,2 п л

Научное издание

Шабуцкая Наталья Вячеславовна

ВОЕННО-ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВИЦЕ-АДМИРАЛА З.П. РОЖЕСТВЕНСКОГО (1870-1909 гг.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Лицензия ИД № 02955

Подписано в печать 18 04 2007 г Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,39 Уч-изд л 1,21 Заказ 88 Тираж 100 экз

Воронежский институт МВД России Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии института 394065, г Воронеж, просп Патриотов, 53

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шабуцкая, Наталья Вячеславовна

Введение.

Глава I. Формирование личности и служебная карьера

З.П. Рожественского.

Глава II. Деятельность З.П. Рожественского в период формирования и перехода 2-й Тихоокеанской эскадры.

2.1. Формирование 2-й Тихоокеанской эскадры под командованием З.П. Рожественского.

2.2. Переход кораблей 2-й Тихоокеанской эскадры с Балтики на Дальний Восток.

Глава III. З.П. Рожественский в Цусимском морском сражении.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Шабуцкая, Наталья Вячеславовна

Актуальность исследования. Военная история России XX века имеет множество трагических событий, последствия которых нередко оказывали существенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику России, а опыт их изучения оставался не востребованным современниками и потомками. Такова судьба героической истории 2-й Тихоокеанской эскадры и ее командующего.

Сложность проблемы обусловлена тем, что отрицательный образ вице-адмирала З.П. Рожественского сформировался еще на заре ушедшего столетия, а обвинения, выдвинутые историей против командующего эскадрой, слишком многочисленны и по большей части основательны. Однако вся предыдущая деятельность Зиновия Петровича столь разительно контрастирует с его трагическим финалом, что приходится вновь и вновь исследовать историю деятельности адмирала, для того, чтобы найти логику в его действиях и поступках, чтобы, наконец, объяснить возникшие противоречия, и воссоздать реальный образ Рожественского как человека, адмирала, флотоводца.

В настоящее время России приходится решать на новом этапе исторического развития важные и сложные задачи, что заставляет быть особенно внимательными к урокам прошлого, опираясь, в том числе, и на военно-морские силы, которые ныне переживают далеко не лучшие времена. Поэтому история вековой давности служит предупреждением сегодняшним потомках тех, кто стоял у штурвалов кораблей в начале ушедшего столетия. Осмысление причин и последствий поражения русского флота позволит в современной военно-морской политике не повторять ошибок. С этих позиций тема исследования имеет не только научное, но и практическое значение, что усиливает ее актуальность.

Историография. Теме русско-японской войны 1904-1905 годов посвящено большое количество литературы, существуют отдельные издания, посвященные войне на море. Однако специальных работ по исследованию 2-й Тихоокеанской эскадры и военно-государственной деятельности Зиновия Петровича

Рожественского нет, а имеющаяся литература требует анализа и критического рассмотрения.

1. Дореволюционный период. Всестороннее изучение русско-японской войны началось после ее окончания. К числу первоочередных задач относилось создание официальной истории. Эту работу военное министерство взяло под свой контроль. Описание военных действий на море было возложено на Историческую комиссию, созданную в 1908 году при Морском генеральном штабе. Комиссия намеревалась создать многотомный труд, на разработку которого ушло десять лет. Однако полностью осуществить намеченную программу не

1 0 удалось. В свет вышло семь томов описания и девять томов документов . Описания содержат очень ценный фактический материал, но, к сожалению, страдают отсутствием достаточно систематического, последовательного и объективного изложения хода событий. Рассмотрение Цусимского сражения, в достаточной мере, поверхностно, анализ действий сторон отсутствует, а вся информация, относящаяся к противнику, просто переписана из японских «описаний военных действий»3.

Помимо официальных трудов, до революции вышли другие издания, посвященные рассматриваемым событиям. Существует ряд работ офицеров царского флота и армии, связанных с изучением опыта войны на море: Л.Ф. Доб-ротворский «Уроки морской войны»4, А. Немитц «Русско-японская война 19041905 гг.»5. Труд капитана 1-го ранга Л.Ф. Добротворского, участника Цусимского сражения, командовавшего крейсером «Олег», интересен тем, что в нем рассматриваются вопросы тактики. Обладая большим практическим опытом, глубокими знаниями морского дела, а также талантом публициста, Леонид Федорович по вопросу поражения 2-й Тихоокеанской эскадры приходит к выводу:

1 Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском генеральном штабе, кн. 1-7. СПб., 1912-1917.

2 Русско-японская война 1904 -1905 гг. Действия флота. Документы. Т. 1-9 (Отд. I-IV). СПб. Издание Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе. 19071914.

3 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи (в 1904-1905 гг.). Т. 1-4. Пер. с япон. / - СПб., 19091910.

4 Добротворский, Л.Ф. Уроки морской войны / Л.Ф. Добротворский. - Кронштадт, 1907.

5 Немитц, А. Русско-японская война 1904-1905 гг. (стратегический обзор). / А. Немитц. - Т. 1. / -СПб., 1911. кто бы нами ни командовал - Рожественский, Дубасов, Скрыдлов, Бирилев, Чухнин, Макаров, Нахимов, Тететгоф, Фарагут, Нельсон, Джервис - и кто бы на наших судах не плавал, погром наш. неизбежен. Пусть те, кто почему-либо не принял участие в войне, не задается и не воображает, что он был бы счастливее нас. Никогда!. Существующая ложная, бюрократическая система морской службы ничего другого не могла и дать, кроме позора!.»1. Богатые фактами статьи книги не потеряли интереса до сих пор. В работе А.В. Немитца разбираются вопросы стратегии. Многие положения убедительно аргументированы, богато иллюстрированы фактическим материалом. Автор утверждает, что причины поражения царизма в войне лежат в области стратегии, а не в том, что Витгефт не был флотоводцем, а Того - флотоводец и японцы были лучше подготовлены в тактическом отношении.

В 1906 году профессор Московского технического училища П.К. Худяков издал книгу «Путь к Цусиме» , посвятив ее выпускникам училища, погибшим на различных кораблях в Цусимском бою. Неоценимый вклад в исследование вопросов 2-й эскадры Тихого океана и личности Зиновия Петровича внес В. Семенов, непосредственный участник, интересующих нас событий. Трилогия В. Семенова: «Расплата»3, «Бой при Цусиме»4 и «Цена крови»5, была переведена на все европейские языки и мела за границей большой успех. В 1910 году вышла книга В.А. Апушкина «Русско-японская война 1904-05 гг.»6, в которой целый раздел посвящен Цусимскому бою, адмиралу Рожественскому, суду над сдавшимися командирами. Автор считает поход 2-й эскадры величайшим подвигом в мировой флотской практике.

Заслуживает внимания работа, принадлежащая перу В. Кравченко . Книга-воспоминание о морском походе в русско-японскую войну вышла в Санкт-Петербурге в 1910 году. Автор служил врачом на крейсерах «Аврора» и «Изум

1 См.: Морские сражения русского флота: Воспоминания, дневники, письма / Сост. В.Г. Оппоков. - М.: Воениз-дат, 1994.-С. 530-543.

2 Худяков, П.К Путь к Цусиме / П.К. Худяков. - М., 1907.

3 Семенов, В. Расплата/В. Семенов. - Т. 1-3. СПб., 1906-1910.

4 Семенов, В. Бой при Цусиме / В. Семенов. - СПб. — М., 1911.

5 Семенов, В. Цена крови / В. Семенов. - СПб. - М., 1920.

6 Апушкин, В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. / В.А. Апушкин. - М., 1910.

7 Кравченко, В. Через три океана. Воспоминания о морском походе 1904-1905 гг./В. Кравченко. - СПб., 1910. руд». Ценность данный работы в том, что она написана в форме дневника, где прослеживается по дням весь путь эскадры от Ревеля до конца Цусимы, а также об уходе крейсеров «Олег», «Аврора» и «Жемчуг» в Манилу, где они были впоследствии разоружены.

Обобщая выше изложенное, можно прийти к заключению, что русская дореволюционная историография в области изучения 2-й эскадры Тихого океана и деятельности З.П. Рожественского представлена в основном мемуарной литературой, государственные органы показали лишь официальную историю военных действий на море. В свет не вышло никаких основополагающих исследований, которые бы детально разбирали факты, относящиеся к формированию эскадры, ее походу на Дальний Восток и целесообразности поставленной ей задачи. О личности опального адмирала и объективной оценки его военно-государственной деятельности в дореволюционной историографии вообще постарались забыть. Для императорской России поражение стало не просто болезненной пощечиной, а доказательством неэффективности всего государственного строя. В результате чего, увлекшись поиском виновных, интерес к анализу причин этой трагедии как-то сам собой ушел на второй план.

2. Советский период. В советской исторической литературе закрепилась традиция рассматривать русско-японскую войну как изначально обреченную на неуспех и на суше, и на море.

В 1942 году в свет выходит исследование П.Д. Быкова «Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море»1. Автор рассматривает обстановку на Дальнем Востоке перед войной, подготовку сторон к боевым действиям и планы войны, но самое главное - дает их описание на море, начиная от нападения японских миноносцев на Порт-Артур и заканчивая сражением в Цусимском проливе. В заключении подводит итоги войны в области военно-морского искусства. Военные действия на морском театре с участием владивостокских

1 Быков, П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море / П.Д Быков. - М.: Воснмориздат, 1942. -104 с. крейсеров проанализированы в работе В.Е. Егорьева1, который особо подчеркивает героизм и мужество русских моряков.

Различным политическим аспектам войны посвящена фундаментальная монография Б.А. Романова «Очерки дипломатической истории русско

I* японской войны» (1895 -1907 гг.). Автором дается обобщающий материал о деятельности русской дипломатии накануне и в период войны, особое внимание обращается на события, вызванные Гулльским инцидентом с участием 2-й Тихоокеанской эскадры, едва не втянувшим Россию в конфликт с Англией.

Судьба второй эскадры затрагивалась в книге академика И.И. Ростуно-ва3. Интересующей нас теме автор посвятил в своей работе одну главу: Переход Второй Тихоокеанской эскадры и Морское сражение. Ценность исследования заключается в лаконичном изложении войны и на суше, и на море. По мнению автора «.разгром эскадры был обусловлен значительным превосходством противника в силах, техническим несовершенством русских кораблей, недостаточной подготовкой личного состава, бездарностью командования»4.

Безусловный интерес представляет книга В.П. Костенко «На «Орле» в Цусиме»5. Она ценна как свидетельство участника похода инженер-механика и кораблестроителя Владимира Костенко, служившего на броненосце «Орел», который сам строил эти корабли и прошел с ними весь поход, пережил позор разгрома и японский плен. Помимо описания похода автором дается анализ технического состояния русских кораблей, обращается внимание на их достоинства и недостатки, проявившиеся в сражении. Особое внимание уделяется командующему эскадрой, представленному противоречивой, но не ординарной личностью. По мнению Костенко, Рожественский вполне соответствовал как флотоводец поставленным задачам, но стал заложником общей ситуации.

1 Егорьев, В.Е. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг./ В.Е. Егорьсв. -M.-JL: Военмориздат, 1939. - 276 с.

2 Романов, Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907. / Б.А. Романов. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М., Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955. - 695 с.

3 История русско-японской войны, 1904-1905 гг./ ИИ. Ростунов, А. А. Зайцев, Ю.И. Чернов и др.; Под ред. д-ра ист. наук И.И. Ростунова. - М.: Наука, 1977. - 383 с.

4 История русско-японской войны, 1904-1905 гг./ ИИ. Ростунов, А. А. Зайцев, Ю.И. Чернов и др.; Под ред. д-ра ист. наук И.И. Ростунова. - М.: Наука, 1977. - С. 347.

5 Костенко, В.П. На «Орле» в Цусиме / В.П. Костенко. Под ред. адмирала Л.А.Владимирского. - 2-е изд. - Л.: Судостроение, 1968. - 492 с.

Непосредственному действию на море во время русско-японской войны и анализу деятельности Рожественского посвящено, однако, не так и много трудов. Одним из таких является исследование Золотарева В.А и Козлова И.А.1, которое подготовлено на серьезном документальном материале. Второй эскадре отведено две главы. Авторы считают, что «.решение царского правительства и руководителей морского министерства, в том числе и Рожественского как начальника Главного морского штаба, послать 2-ю Тихоокеанскую эскадру на Дальний Восток при той обстановке, которая сложилась к этому времени на театре военных действий, было бессмысленно, нельзя не согласиться с тем, что совершенный ею переход протяженностью в 18 ООО миль в крайне сложной политической обстановке и при полном отсутствии на пути следования эскадры баз являлся действием, не имевшим аналогов в истории военно-морского искусства. К чести Рожественского, надо сказать, что вряд ли бездарный адмирал мог бы в таких трудных условиях обеспечить успешный переход целого флота, состоящего из нескольких десятков боевых кораблей и транспортов. Для этого л нужно было обладать определенными способностями военного руководителя» .

По мнению ряда исследователей, уникальным произведением является книга А.С. Новикова-Прибоя «Цусима»3, сочетающая в себе качества художественного романа и исторического произведения, в котором приводятся детальные подробности о походе и сражении. До настоящего времени подобного анализа ни кем не сделано. Однако Новиков-Прибой не избежал принятых в советское время штампов, давая отрицательную оценку деятельности морских офицеров, особенно адмирала Рожественского, представляя его жестоким, грубым царским сатрапом, не до конца, очевидно, понимая всю тяжесть ответственности, которую взвалил на себя этот человек. Документальный роман бывшего баталера «Орла» стал книгой для миллионов, судьба не одного будущего историка флота определилась еще в детстве, после прочтения «Цусимы». Но по

1 Золотарев, В.А., Козлов, И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на морс/ В.А. Золотарев, И.А. Козлов. - М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - 256 с.

2 Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на морс/ В.А. Золотарев, И.А. Козлов. -М: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990. - С. 164.

3 Новиков-Прибой, А.С. Цусима. Сочинения / А.С. Новиков-Прибой. - Т.З. Кн.1. -Гос.изд.: Художественной литературы, 1950. - 376 с. подбору материала книга Новикова-Прибоя вторична, она представляет собой по сути дела беллетризованную компиляцию известных мемуаров, главное место среди которых занимают воспоминания В.П.Костенко. Интересен и тот факт, что родственники З.П. Рожественского имеют неоднозначное отношение к работе Новикова-Прибоя. В частности, праправнук адмирала Рожественского, Зиновий Дмитриевич Спечинский (имя получил в честь прадеда), считает, что «в нелюбви Новикова к адмиралу было что-то личное»1.

Нелестный подход к оценке деятельности Зиновия Рожественского, содержится в работе P.M. Мельникова ««Рюрик» был первым» . Автор называет Рожественского одной «из самых одиозных фигур флотской администрации предцусимского периода»3 и считает его жестким и самоуверенным самодуром, который отрицал необходимость общего развития матросов и не интересовался точкой зрения командиров кораблей. По мнению Мельникова, условия для уничтожения русской эскадры японцам предоставил сам командующий.

Советская историческая наука, таким образом, вследствие определенной политической направленности, не сумела всесторонне раскрыть важнейшие вопросы, касающиеся личности Зиновия Рожественского и его роли в ходе подготовки эскадры, самого похода и непосредственно Цусимского морского сражения. Рожественского считали типичным представителем царского военно-морского истеблишмента и предъявляли ему особый счет. Его имя отожествлялось с национальной катастрофой, он был одним из самых главных объектов критики в вопросе русского флота в период русско-японской войны, так как по принятым стандартам царских офицеров, генералов и адмиралов полагалось представлять читателю как людей заносчивых и бездарных.

3. Постсоветский период. В 90-х годах XX века в периодических изданиях возникла дискуссия, посвященная Цусимскому сражению и деятельности Зиновия Рожественского. Именно эту исполинскую битву, обернувшуюся грандиозным поражением Российского Императорского флота и личной трагедией

1 Нехамкин С. Причины Цу симской драмы. Судьба адмирала Рожественского / С. Нехамкин // Известия. - 2006. - (http://\wv\v.inauka.ru/history/articIc39146.html).

2 Мельников, P.M. «Рюрик» был первым / P.M. Мельников. - Л.: Судостроение, 1989. - 253, [1] е.: ил.

3 Мельников, P.M. «Рюрик» был первым/P.M. Мельников. - Л.: Судостроение, 1989. - С. 245. адмирала, пытались «переиграть» на бумаге наши современники. Неприятный для России исход войны с Японией явился мощным стимулятором для современных авторов. Начало дискуссии положила статья В. Чистякова «Четверть часа в конце адмиральской карьеры»1, в которой Рожественский предстает талантливым тактиком, выигравшим у адмирала Того «первый удар». Публикация вызывает интерес необычной трактовкой обстоятельств и подробностей Цусимского сражения. Автор хорошо оперирует как достаточно известными материалами, так и неизвестными широкому кругу читателей: работами американца Фалька и англичанина Вествуда. В отличие от сложившегося представления о начальнике 2-й Тихоокеанской эскадры как о бездарном адмирале, в статье мы видим совсем другого Рожественского - умного флагмана, тонко чувствующего ходы противника и загоняющего его в ловушку, из которой тому удалось выбраться только благодаря низкому качеству русских бронебойных снарядов. Затравленного официальной прессой как «главного и едва ли не единственного виновника национальной катастрофы» вице-адмирала Рожественского Чистяков рисует как талантливого моряка и честного воина. Об этом же, но более детально, Чистяков рассуждает и в других исследованиях: «Чет

Л ^ верть часа для русских пушек» , «До первого залпа» . В ответ на данные статьи выходит публикация Г. Рыжонка «Верна ли версия В. Чистякова»4. Автор считает, что Чистяков преувеличивает талант и способности Рожественского. По его мнению, в истории есть глубоко драматические фигуры. К их числу и принадлежит адмирал Рожественский.

В 1992 году в журнале «Наваль» публикуется исследование В. Кофмана «Цусима: анализ против мифов»5. Автор данной статьи считает, что интерес к этому сражению по-прежнему велик, так как Цусима, занимая в военно

1 Чистяков, В. Четверть часа в конце адмиральской карьеры/ В. Чистяков// Знамя. -1988. - № 10. - С. 185-206.

2 Чистяков, В. Четверть часа для русских пушек / В. Чистяков // Морской сборник. - 1989. - № 2. -(http://mssiaflot.narod.ni/html/tsusima/tsusimaguarter.html).

3 Чистяков, В. До первого залпа / В. Чистяков // Наваль. -1992. -№ 1. -(http://russiaflot.narod.ni/html/tsusima/tsusimabefore.html).

4 Рыжонок, Г. Верна ли версия В. Чистякова / Г. Рыжонок // Морской сборник. - 1989. - № 4. -(http://mssiaflot.narod.ni/htm/tsusima/tsusimaversioahtm).

5 Кофман, В. Цусима: анализ против мифов / В. Кофман // Наваль. -1992. - № 1. -(http:tank.uw.ru/ms/navol/cusima/index.khtml). морской истории видное место, зачастую оценивается не объективно. В 1989 году была опубликована статья В.В. Познахирева «Достаточно ли для Цусимы «Цусимы?»1, где анализируется «Цусима» Новикова-Прибоя. Автор указывает на неточности и необъективное отношение к адмиралу и стремится восстановить историческую справедливость в отношении З.П. Рожественского, что продолжено им было в других работах: «Вина и честь адмирала Рожественского»2 и «Вице-адмирал Рожественский»3.

Интерес представляют публикации А.А. Киличенкова: «Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского»4, «Упущенный шанс адмирала»5, «Случайно проигранная война»6, где он приходит к выводу, что исход сражения определился после выхода из строя и гибели эскадренного броненосца «Ослябя» и трех броненосцев типа «Бородино». Именно в этом, по мнению, Киличенкова, и следует искать причины разгрома. Автор пытается разобраться в категориях «случайность» и «закономерность», которые сыграли определенную роль в сражении при Цусиме, и в деятельности адмирала.

В 1995 году вышла книга Игоря Бунича «В огне войн и переворотов» , которая написана в научно-популярном стиле. Тем не менее, она ценна своей насыщенностью фактов, вплоть до имен всех погибших офицеров на броненосцах в Цусиме. Автор подробно описывает тактико-технические данные броненосцев, их вооружение, особенности постройки, указывает даже цену каждого корабля, под чьим руководством и где он строился, дальнейшую их судьбу после Цусимы. В книгу включены воспоминания Семенова, письма лейтенанта Вырубова и Политовского, адмирала Рожественского, телеграммы, приказы. На основе судьбы всех погибших броненосцев в Порт-Артуре и в Цусимском бою,

1 Познахирев, В.В. Достаточно ли для Цусимы «Цусимы»? / В.В. Познахирев // Морской сборник - 1989. - № 4. ^http://mssianot. narod.ru/litml/tsusima/tsusiiratsusima.htm).

2 Познахирев, В.В. Вина и честь адмирала Рожественского / В.В. Познахирев // Армия. -1992. - № 2. - С. 66-72.

3 Познахирев, В.В. Вице-адмирал З.П. Рожественский/ В.В. Познахирев // Вопросы истории. -1993. - № 10. - С. 161-164.

4 Киличенков, А. Ошибка Того и последний шанс адмирата Рожественского / А. Киличенков // Морской сборник. - 1990. - № 3. - (http://mssianot.narod.ni/html/tsusima/tsusimamistake.html).

5 Киличенков, А. Упущенный шанс адмирала / А. Киличенков // Техника-молодежи. -1990. - № 6. - С. 27-29.

6 Киличенков, А.А. 1904-1905: Случайно проигранная война / А.А. Киличенков // Знание-Сила. -1995. - № 7. -(http://tsushiira.org.nl/biblijwstatkilichenkov1904.htm).

7 Бунич, И. В огне войн и переворотов. (Трагедия Балтийских броненосцев) / И. Бунич. - Ростов-на-Дону, 1995. - (http://russiaflot.mrod.ru/litml/tsusima/bunich.htm). автор воссоздает свою картину трагедии Русского флота, разыгравшуюся более 100 лет назад. По мнению И. Бунина, отрицательную оценку Зиновию Петровичу дали разгильдяи и неудачники.

Большой интерес представляет исследование А.В. Шишова «Россия и Япония: История военных конфликтов»1, в которой автор прослеживает историю эскадры с момента формирования до самого сражения, обращая внимание читателя на ряд существенных деталей, в том числе в деятельности Рожествен-ского по руководству эскадрой.

Биографическая литература, посвященная З.П. Рожественскому, фактичел ски ограничивается работой В.Ю. Грибовского . Автор в нескольких главах дает подробный материал о биографии Зиновия Петровича, становлении его карьеры от гардемарина до вице-адмирала. Большое внимание уделяется процессу формирования 2-й эскадры, сложнейшему пути ее следования, Цусимскому сражению. Исследование богато фактическим материалом, а также наличием интересных деталей, не публиковавшихся ранее. Книга Грибовского создана на основе данных РГАВМФ, документальной информации, публикаций как отечественных, так и иностранных исследований и участников событий. Используя все противоречивые оценки Зиновия Петровича, автор не пытается «ответить на вопрос, кто сражался с японцами при Цусиме. Либо это были львы, предводимые бараном, либо лев был вынужден руководить стадом баранов.»3. К сожалению, вопрос остался без ответа.

Зарубежная историография. В последнее время появилось несколько работ, посвященных 2-й эскадре Тихого океана и анализу Цусимского боя, за рубежом. Наиболее интересным является их подход к поражению Рожествен-ского - не в пример более мягкий и сочувственный, чем в отечественной литературе. Действительно, с легкой руки «критиков самодержавия», история Цусимы подается всегда в исключительно мрачном и сугубо обвинительном духе.

1 Шишов, А.В. Россия и Япония: История военных конфликтов/ А.В. Шишов. - М.: Вече, 2000. - 574 с.

2 Последние адмиралы: Адмирал Макаров / С.Н. Семенов. Вице-адмирал Рожественский / В.Ю. Грибовский. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 704 с, [17] л. ил.

3 Последние адмиралы: Адмирал Макаров / С.Н. Семенов. Вице-адмирал Рожественский / В.Ю. Грибовский. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - С. 326.

На «скамье подсудимых», в зависимости от направлений мысли авторов, а иногда и «социального заказа», побывали все: и государственное руководство России, и командующий эскадрой, и его офицеры, в особенности артиллеристы, и неодушевленные участники Цусимы - русские орудия, снаряды и корабли.

В этом отношении труд русского историка Константина Плешакова -«The Tzars Last Armada: The Epic Voyage to the Battle of Tsushima» (Последняя царская армада: легендарный поход и сражение при Цусиме)1 - новое слово в истории 2-й Тихоокеанской эскадры и деятельности Рожественского. Она не переведена на русский язык и не доступна широкому кругу, интересующихся данной тематикой. В исследовании представлены колоритные эпизоды из жизни российской государственной и военной элиты, нравы и порядки на царском флоте, ужасающие сцены сражения, портреты ключевых участников эпопеи. Автор избегает набившей оскомину назидательности, нет в ней и традиционного зубоскальства по адресу «страны рабов, страны господ». В основе развития сюжета - не только так называемые объективные факторы, но и роковые случайности, парадоксальные обстоятельства, переплетение человеческих судеб и характеров. Развертывая документированную хронику событий, он сосредоточил внимание на личности Рожественского как человека и адмирала, вполне способного выиграть это сражение.

Опыт русско-японской войны внимательно изучался в работах: Ф. Иммануэля2, Ф. Ауберта3, Г. Гекера4, В. Калиновского5, Э. Ревентлова6. Они представляют собой общие обзоры боевых действий на сухопутном и морском театрах войны. В них отсутствуют оценки наиболее известных участников событий, в том числе и Рожественского.

Анализу боевых действий на море и проблемам развития военно-морского искусства посвящено исследование К. Мальтцана «Морская война

1 Шпотов, Б.М. 18 тысяч миль к катастрофе. - (http:/Av\vw.historia. ru/ 2002/08/armada. htm).

2 Иммануэль Ф. Русско-японская война в военном и политическом отношениях, вып. 1-4. Пер. с нем. СПб, 1906.

3 Aubert, F. Der russisch - japanische Krieg, Bd 1-2. Berlin, 1905-1906.

4 Hficker ,G. Russland und Japan im Kampf um die Macht in Ostasien. Bd 1-2, Leipzig, s.a.

5 Kalinowski, W.E. Der Krieg zwischen Russland und Japan. H. 1-6. Berlin, 1904-1905.

6 Reventlow, E. Der russisch - japanische Krieg, Bd 1-3. Berlin, 1905-1906. между Россией и Японией»1. Аналогичные вопросы рассматриваются в девятой главе пятого тома капитального труда капитана 1-го ранга А. Штенцеля «История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской такти

2 3 ки» . В Германии были опубликованы отдельные работы Гальстера о Цусимском морском сражении и Польмана4 о стратегическом взаимодействии сухопутных армий и военно-морских сил воюющих сторон.

Наибольший интерес из литературы о войне, вышедшей в Японии, представляет «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи»5. Книга не допускает явных искажений, содержит уникальный материал, характеризующий все передвижения японского флота в период подготовки и проведения сражения. Хотя анализ боевых действий японского и русского флотов явно недостаточен.

Историографический анализ показал слабую разработанность изучаемой темы. Поэтому необходимо создание новых трудов. Военно-государственная деятельность З.П. Рожественского с момента поступления его на службу, период участия в формировании 2-й Тихоокеанской эскадры, ее перехода с Балтики на Дальний Восток, роль в Цусимском сражении должна быть непредвзято оценена на основании объективных исторических фактов. Решению указанной задачи будет способствовать настоящая диссертация.

Цель исследования - изучить военно-государственную деятельность вице-адмирала З.П. Рожественского с момента начала служебной карьеры до ее завершения.

Для достижения намеченной цели в диссертации ставится ряд конкретных задач:

- показать этапы формирования вице-адмирала Рожественского как личности и государственного деятеля;

1 Maltzahn, С. Der Seekrieg zwischen Russland und Japan 1904-1905. Bd 1-2. Berlin, 1912-1913.

2 Штенцель, А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики / А. Штенцель. - Т.5. Пер. с нем. Пг., 1916.

3 Galster. Der Kampf der Hauptgeschwader in der Seeschlacht bei Tsusima. Wilhelmshafen, 1906.

4 Polmann. Der Kiistenkrieg und das strategische und taktische Zussammemvirken von Heer und Flotte imrussich-japanischenKrieg 1904-1905. Berlin,1912.

5 Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи (в 1904-1905). - Т.1. Пер. с яп. / - СПб., 1909.

- рассмотреть служебную карьеру З.П. Рожественского как морского офицера и флотоводца;

- изучить процесс формирования и состояния 2-й Тихоокеанской эскадры;

- исследовать военно-политическую ситуацию в стране перед выходом эскадры;

- рассмотреть вопрос об отношении иностранных государств к факту подготовки и выхода 2-й Тихоокеанской эскадры;

- проанализировать реальные обстоятельства, сложившееся вокруг 2-й Тихоокеанской эскадры в период ее движения из Либавы в Корейский пролив;

- раскрыть роль в организации успешной подготовки и перехода эскадры вице-адмирала З.П. Рожественского;

- дать объективную оценку вице-адмиралу З.П. Рожественскому в период Цусимского сражения.

Хронологические рамки исследования охватывают период деятельности Зиновия Петровича Рожественского с момента получения им первого офицерского чина мичмана в 1870 году по 1909 год. Особое внимание уделяется периоду его непосредственного руководства процессом подготовки 2-й Тихоокеанской эскадры, ее переходу из Либавы к театру военных действий и Цусимскому сражению, а также времени нахождения в плену и возвращению в Россию, когда было проведено расследование и состоялся суд.

Методологическую основу диссертации составили принципы историзма и научной объективности. В ходе работы использовались следующие группы методов: общенаучные (методы синтеза, анализа, последовательность и закономерность изложения фактов, их достоверность); специальные исторические методы (рассмотрение процесса в его динамике, развитие изучаемого процесса на протяжении определенного периода времени, выявление логических связей между составными частями). Также были исследованы конкретные явления внутренних процессов рассматриваемого вопроса с применением анализа текстов, документов, фактов, на основе которых были сформулированы главные выводы и обобщения. Системный подход позволил через причинноследственный анализ объективно показать роль вице-адмирала З.ГТ. Рожествен-ского в истории русского флота.

Источннковуго базу исследования составляют архивные и опубликованные материалы. Основной фактический материал для исследования проблемы почерпнут из фондов Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ).

В фонде 410 - «Канцелярия Морского Министерства» - находятся сведения о формировании 2-й Тихоокеанской эскадры, в том числе приказы и циркуляры о перемещениях лиц высшего командного состава на различные должности.

Наибольший интерес в фонде 417 - «Главный морской штаб (1884-1918)» - представляют материалы, освещающие вопросы доставки угля на эскадру в момент ее перехода; документы, раскрывающие обстоятельства Цусимского сражения и сдачи в плен отряда Небогатова. Фонд 448 - «Комиссия для рассмотрения претензий торгового дома М. Гинсбург и К0 по поставкам угля для Порт-Артура и 2-й Тихоокеанской эскадры под председательством генерал-лейтенанта Извенова» - содержит подробности о снабжении эскадры углем.

Фонды: 452 - «Комиссия для составления санитарного отчета по флоту за русско-японскую войну (1904-1905 гг.)», 469 - «Морской походный штаб наместника на Дальнем Востоке», 470 - «Канцелярия по морской части при главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами во время войны с Японией (1904-1906)» - позволили раскрыть вопросы, отражающие государственную политику России в отношении военно-морского флота и его состояние на момент начала русско-японской войны.

Большое значение для данного исследования представляют документы, содержащиеся в фонде 531 - «2-я эскадра Флота Тихого океана. Апрель 1904-март 1906 гг.»: приказы командующего 2-й эскадры флота Тихого океана, предписания о составе 2-й эскадры и отряде транспортов, материалы о комплектовании судов личным составом, дневник плавания 2-й эскадры, материалы дознаний и предварительных следствий о несчастных случаях с личным составом, отчеты и донесения о Цусимском бое со сведениями о потерях.

В фонде 763 - «Дневники, заметки, записки, вырезки из газет о Русско-японской войне (коллекция) (1895-1914 гг.)» - сохранились ценные факты о состоянии, задачах, формировании и плавании 2-й Тихоокеанской эскадры; дипломатическая переписка об обеспечении нейтральности Суэцкого канала и безопасности прохода русских судов; письма Рожественского жене; материалы о походе 2-й и 3-ей Тихоокеанских эскадр; записки об авариях судов; карты, схемы и планы к описанию действий флота во время русско-японской войны; планы Цусимского боя; материалы о сдаче японцам эскадры адмирала Небога-това; отчет адмирала Того о Цусимском бое; списки и сведения о числе погибших и попавших в плен; списки судов, погибших в сражении; письма и записки командиров судов эскадры; материалы о пребывании русских моряков в японском плену; протокол заседания следственной комиссии по делу о Цусимском бое; заключение Следственной комиссии по делу о Цусимском бое; обвинительный акт от 13 сентября 1906 г. по делу о сдаче отряда Небогатова;

В фонде 1233 - «Рожественский Зиновий Петрович вице-адмирал (18761908 гг.)» - собраны биографические материалы, записки и письма Рожественского, письма разных лиц к нему, материалы о пребывании капитан-лейтенанта З.П. Рожественского на службе в Болгарии, отчеты об артиллерийских учениях 1886 г., выписка из вахтенного журнала о плавании броненосца «Первенец», выписка из вахтенного журнала броненосца «Генерал-адмирал Апраксин» и дело о его снятии с камней, материалы о плавании 2-й Тихоокеанской эскадры и Цусимском морском сражении.

Из опубликованных источников отметим, прежде всего, письма непосредственных участников событий. В них содержится богатый фактический материал, детали похода и самого сражения. Хотя следует учитывать и то, что авторы писем, зачастую, не объективны в оценке некоторых обстоятельств. В 1905 году Софья Владимировна Политовская опубликовала письма своего погибшего мужа флагманского корабельного инженера Е.С. Политовского1. Несколько позднее тоже самое сделал отец лейтенанта Петра Вырубова2.

Весьма интересна и богата фактическим материалом мемуарная литература, но, к сожалению, ее не так много. В частности, воспоминания и размышления о минувшей войне таких ее активных участников, как К. Дружинин3, А.Н. Куропаткин4, А. Любицкий5, А.А. Незнамов6. Данные авторы рассматривали в своих произведениях широкий круг проблем: происхождение, характер, уроки войны, способы ведения вооруженной борьбы на сухопутном и морском театрах, влияние новейших технических усовершенствований на военное искусство.

Анализ источников свидетельствует о наличии необходимой источнико-вой базы, что позволило раскрыть основные аспекты темы, объективно рассмотреть интересующий нас вопрос и сделать основные выводы по теме исследования.

Научная новнзиа диссертационной работы заключается в том, что впервые комплексно рассматривается история военно-государственной деятельности вице-адмирала З.П. Рожественского в период его служебной карьеры. Особое внимание уделяется времени командования им 2-й Тихоокеанской эскадры. Впервые Рожественскому отводится особое место как главному участнику беспримерного похода русской эскадры. Адмирал представлен не ординарной личностью, а выдающимся талантливым военачальником, незаслуженно забытым, делается попытка восстановить по отношению к нему историческую справедливость и вернуть ему честное имя. Рассматривая фактическую сторону деятельности командующего эскадрой, по-новому обращается внимание на то, что с его именем может быть связана целая эпоха в истории отечественного флота. Сражение, погубившее тысячи российских моряков и десятки судов, явилось

1 Политовский, Е.С. От Либавы до Цусимы. Посмертное издание писем к жене. - СПб., 1906.

2 Вырубов, П.А. Десять лет из жизни русского моряка, погибшего в Цусимском бою. - СПб., 1910.

3 Дружинин, К. Воспоминания о русско-японской войне 1904-1905 гг. участника-добровольца / К. Дружинин. -Изд. 2-е. - СПб., 1912.

4 Куропаткин, А.Н. Дневник А.Н. Куропаткина / А.Н. Куропаткин. - Б.М.И.: Нижполиграф, 1923. - 140 с.

5 Любицкий, А. Воспоминания из русско-японской войны 1904-1905 гг. / А. Любицкий - СПб., 1906.

6 Незнамов, А.А. Из опыта русско-японской войны (Заметки офицера Генерального иггаба) / А.А. Незнамов -СПб., 1907. трагедией не только для России, но и для вице-адмирала Рожественского, которому досталась тяжелая миссия успешно провести беспримерный переход флота, но не решить при этом главной задачи. В исследовании Зиновий Петрович Рожественский показан волевым, честным, компетентным флотоводцем, ставшим заложником общей военно-политической ситуации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения могут быть использованы в преподавании курса истории Отечества в средних и высших учебных заведениях, для написания обобщающих работ по истории военно-морского флота России.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в семи авторских публикациях, докладывались на заседаниях кафедры Отечественной истории нового и новейшего времени Воронежского государственного педагогического университета.

Исходя из поставленных задач, была определена структура диссертации, состоящая из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

20

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военно-государственная деятельность вице-адмирала З.П. Рожественского"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование показало, что Зиновий Петрович Рожественский личность весьма неординарная и противоречивая. Его отрицательный образ сформировался еще на заре ушедшего столетия. Обвинения, выдвинутые историей против командующего 2-й Тихоокеанской эскадры многочисленны и по большей части своей основательны и серьезны. Жестокое поражение русского флота в Цусимском морском сражении (14-15 мая 1905 гг.) и имя вице-адмирала Рожественского оказались навсегда связанными между собой. Зиновий Петрович на долгие годы стал символом поражения не только русского флота, но и всей Российской империи. Русско-японская война подвела черту не только под карьерой одного из виднейших русских адмиралов, но и под его биографией. Однако вся предыдущая служебная деятельность З.П. Рожественского, все дошедшие до нас исполненные им документы, столь разительно контрастируют с его трагическим финалом, что приходится вновь и вновь направлять усилия на поиск той нити, которая помогла бы найти логику в действиях и поступках флотоводца, объяснить возникшие противоречия, с тем, чтобы создать, наконец, более убедительную историю его деятельности.

З.П. Рожественский, являясь сыном рядового врача, получил, тем не менее, разностороннее образование и воспитание. Атмосфера 60-х годов XIX века - период небывалого подъема духа и расцвета общественных идеалов, время широкого распространения гуманных и демократических идей, горячих стремлений к подлинному равенству и свободе - оказала свое влияние на формирование впечатлительной натуры Рожественского. Это время совпало с моментом поступления в Морской кадетский корпус пятнадцатилетнего юноши.

Вопреки расхожему мнению Рожественский никогда не останавливался на достигнутых результатах. Он не был новатором, но его фантастическая трудоспособность и неуклонное стремление к прогрессу всегда выгодно выделяли его из среды современников. Зиновий Петрович никогда не имел ни протекции, ни покровителей, недвижимого имущества родового или благоприобретенного за ним тоже не было. Чуждый всяким излишествам, всю жизнь стесненный в средствах, он был необыкновенно трудоспособен, чрезвычайно требователен к себе и другим.

После окончания трехлетнего курса Михайловской артиллерийской академии (1873 г.) он служит в Комиссии морских артиллерийских опытов, в летний период неизменно занимает должность флаг-офицера в походном штабе начальника эскадры броненосных судов Балтийского флота вице-адмирала Г.И. Бутакова, где о нем отзывались как об очень хорошем и бравом моряке.

11 июля 1877 года, будучи заведующим корабельной артиллерией Черноморского флота, он принял участие в известном пятичасовом бою парохода «Веста» с турецким броненосцем «Фетхи-Буленд». Возглавив огонь кормовой мортиры вместо выбывшего артиллерийского офицера, он первым же снарядом добился попадания в носовую часть броненосца, после чего тот прекратил погоню. За этот подвиг Рожественский был произведен в капитан-лейтенанты и награжден пожизненной пенсией и орденом Св. Георгия 4-й степени.

Летом 1883 года З.П. Рожественского назначают на должность командующего морскими силами Болгарии. На этом посту он в полной мере проявил свой талант прирожденного администратора и руководителя. В 1885 году Зиновий Петрович был вновь определен на русскую службу с присвоением ему звания капитана 2-го ранга и назначен флагманским артиллеристом в походный штаб командующего практической эскадрой. Упорным трудом по совершенствованию артиллерийской службы он вскоре заслужил благодарность самого генерал-адмирала. С этого момента начинается новый виток его карьеры и деятельности: старший офицер броненосной батареи «Кремль», старший офицер фрегата «Герцог Эдинбургский», командир клиперов «Наездник» и «Крейсер», руководитель Комиссии по приему в Морское ведомство подводной лодки С.К. Джевецкого, автор проекта организации в Ионическом море летучего отряда миноносцев.

В 1891 году З.П. Рожественскому присваивают звание капитана 1-го ранга и назначают военно-морским агентом в Великобританию. «В 1896 году он был назначен начальником учебно-артиллерийской команды, а спустя два года, после производства в контр-адмиралы, возглавил учебно-артиллерийский отряд Балтийского моря. В короткий срок ему удалось добиться идеальной организации службы в отряде и высокого уровня теоретических знаний обучаемых»1.

В январе 1900 года Зиновию Петровичу поручают возглавить спасательные работы на броненосце «Генерал-адмирал Апраксин», который выскочил на камни острова Гогланд. Факт благополучного завершения спасательных работ снискал Рожественскому заслуженную популярность и славу. Вернувшись к обязанностям командира учебно-артиллерийского отряда, он по-прежнему удивлял всех своей энергией, настойчиво боролся за расширение системы подготовки артиллерийских кадров для флота, участвовал в реорганизации Петербургского морского училища и школы младших специалистов.

Конечно, результаты его деятельности с учетом масштабов российского флота были скромны, но он явно выделялся на фоне рутинеров, преобладавших в Морском ведомстве. Будучи человеком, исключительно добросовестным и неспособным по своей натуре ограничиваться ролью пассивного исполнителя, Рожественский самостоятельно, без протекции, делал свою карьеру. Поэтому неслучайным стало назначение Рожественского в марте 1903 года исполняющим должность начальника Главного морского штаба. В течение 10 месяцев до начала русско-японской войны адмирал с присущей ему энергией занимался вопросами усиления Тихоокеанского флота. Но в обстановке приближающейся войны главная беда не только флота, но и всей России состояла в том, что по своим социальным и военно-техническим ресурсам страна была к войне не готова.

В конце января 1904 года война с Японией стала фактом. В апреле было принято решение о посылке эскадры с Балтийского моря в Тихий океан. Командующим 2-й эскадры Тихого океана был назначен контр-адмирал свиты его императорского величества З.П. Рожественский с оставлением его в должности и.д. начальника ГМШ. И не удивительно, что на должность командующего эскадрой был назначен Рожественский, так как найти лучшую кандидатуру вряд ли было возможно, несмотря на то, что адмиралов в Русском Флоте было больше чем кораблей. Среди флагманов Российского флота в начале XX века контрадмирал Рожественский был заметной и яркой фигурой, человеком не лишенным слабостей, но и отмеченным определенными достоинствами. О своем назначении Рожественский говорил: «Кроме меня никто не может повести ее в ближайшем будущем»1.

Рожественскому предстояло решить ряд сложнейших задач: сформировать эскадру, довести ее в воды Тихого океана, соединиться с 1-й Тихоокеанской эскадрой и совместными усилиями в генеральном морском сражении решить исход русско-японской войны в пользу России. Формирование эскадры явилось сложной задачей, однако, к намеченному сроку выхода ее на Дальний Восток Рожественский сформировал корабельный состав; разрешил вопросы снабжения эскадры в пути топливом, водой, продовольствием; разработал маршрут перехода; самолично занимался укомплектованием своего штаба и рядом других вопросов. Роль Рожественского в решении всех этих вопросов была весьма велика, всеми средствами он добивался решения задач, которые стояли перед ним.

Однако сам замысел похода таил в себе будущую катастрофу. Собранные в эскадру экипажи не имели школы океанской закалки, между тем как предстояло пройти тысячи миль морского пути в самых различных климатических условиях, обогнув три континента. На пути эскадра не имела прочных баз для стоянки и восполнения сил.

Вместе с тем, у З.П. Рожественского хватило мужества и терпения, чтобы проделать тяжелый и изнурительный путь из Балтики в Японское море, не потеряв при этом но одного корабля. Это был беспримерный факт в истории - поход на 18 тысяч миль целой армады разнотипных судов, да еще с «обозом» из

1 Последние адмиралы: Адмирал Макаров / С.Н. Семенов. Вице-адмирал Рожественский / В.Ю. Грибовский. -М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - С. 508. транспортов. Нестабильная международная обстановка, Гулльский инцидент, бесконечные погрузки угля в открытом море, тяжелые вахты, непривычный тропический климат, постоянные работы по ремонту изнашивающихся кораблей, нехватка снарядов для учебных стрельб, что в итоге сорвало боевую подготовку экипажей. Моральными ударами для эскадры стали известия о падении Порт-Артура и затянувшаяся стоянка на Мадагаскаре. Петербург оставил без внимания просьбу Рожественского освободить его от должности по болезни, но самое главное, все его намеки вернуть эскадру домой. Переход, начатый в октябре 1904 года, через полгода приблизился к своему завершению. Подойдя к Японскому морю и дождавшись эскадры Небогатова, Зиновий Петрович принял решение прорваться через Корейский пролив к Владивостоку.

Рожественского обвиняют во множестве грехов, задают вопросы: Почему он поступил так? Почему не поступил иначе? Причина, по которой он не поступил так, зависела, несомненно, от особенных условий выполнения специальной задачи, которая так долго лежала на нем. А именно - переход огромной эскадры из Балтийского моря на Дальний восток во время войны. Это был изумительный подвиг, и что он был выполнен хорошо, этого никто не может отрицать. В продолжении нескольких месяцев вся энергия командующего была направлена на чисто материальную сторону похода, и произведенное всем этим состояние духа было причиной того, что он видел только факт доставки флота на Дальний Восток. Цель же, для которой это нужно было сделать, была совершенно заслонена способом выполнения. Таким образом, обремененный ненужным грузом, с трудом поворачиваясь, он взял курс на Корейский пролив. Все входы в Восточное море японцы оставили без охраны, но выход был прикрыт японскими разведчиками и защищен сосредоточенными японскими морскими силами.

Исход печально знаменитого Цусимского морского сражения нам хорошо известен. Русский Флот был, практически, полностью уничтожен и пленен. Примеров подобного разгрома история до сих пор еще не знала. Оставшиеся до заключения мира месяцы, воюющие стороны и на суше, и на море вели себя пассивно. Японский флот не угрожал, как ожидалось, Владивостоку, а в Маньчжурии вспыхивали лишь бои местного значения. «Российская империя, обладая гораздо большими материальными и людскими ресурсами, находилась в более выгодном положении и могла без большого напряжения сил и средств продолжать войну в Маньчжурии. Военные ресурсы России были громадны, и это было общепризнанным фактом»1. Однако гибель 2-й Тихоокеанской эскадры перечеркнула все планы правительства Николая II выиграть войну. По мнению царского двора и российской прессы, З.П. Рожественский стал главным виновником позора и разгрома русского флота. Мы бы не стали, как это делают некоторые исследователи, вслед за самим адмиралом, перекладывать всю вину на командующего эскадрой, тем более не стоит, на наш взгляд, славославить Того, не самым блестящим образом руководившего тем сражением. Не было у 2-й эскадры Тихого океана шансов на победу и многие это понимали еще до начала похода. Ее можно и должно было использовать только для политических целей. Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский, признанный всеми виновником трагедии, являлся скорее заложником ситуации, и причины Цусимской драмы не только и не столько в личности командующего, а в большей степени в социально-политической и экономической обстановке, сложившейся в России в начале XX века.

1 Фурсов В.Н., Шабуцкая Н.В. Русский флот после Цусимской трагедии / В.Н. Фурсов, Н.В. Шабуцкая // Вестник Воронежского государственного технического университета. - 2007. - Т. 3, № 3. - С. 13.

Список научной литературыШабуцкая, Наталья Вячеславовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы

2. Витге, С.Ю. Вынужденные разъяснения графа Витте по поводу отчета генерал-адъютанта Куропаткина о войне с Японией / СПб., 1909.

3. Военно-морской флот: Указ. Лит./ Сост. А.С. Тимофеева. Под ред С.Т. Яковлев. М.: Изд-во ВКП, 1943.- 103 с.

4. Заключение следственной комиссии по выяснению обстоятельств Цусимского боя / СПб, 1917.

5. Кинай, М. Русско-японская война. Официальные донесения японских главнокомандующих сухопутными и морскими силами. Т. 1-2. Пер. с англ. / М. Кинай.-СПб., 1908-1909.

6. Куропаткин, А.Н. Отчет генерал-адъютанта Куропаткина / Т. 1-4. -СПб.-Варшава, 1906-1907.

7. Летопись войны с Японией / СПб., 1904-1905, № 1-72.

8. Морской атлас. Описания к картам. Т. 3, Ч. 1./ — М., 1959. - С. 698704.

9. Отчет по делу о сдаче 15 мая 1905 г. неприятелю судов отряда бывшего адмирала Небогатова / СПб., 1907.

10. Отчет по хозяйственной части управления транспортов штаба главнокомандующего всеми сухопутными и морскими вооруженными силами, действовавшими против Японии в 1904-1905 гг.- Т. 1-3./ СПб, 1906.

11. Поход 2-ой Тихоокеанской эскадры. 2 октября 1904 г. -14 мая 1905 г. Морской Атлас. Т. 3: Воен.- исторический. Ч. 1./ М.: Изд-во Гл. Штаба ВМФ, 1959. - С. 696- 703.

12. Рапорт адмирала Того о сражении в Японском море 14 и 15 мая 1905 года / «Военный сборник», 1906, № 6.

13. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. Т. 1-9 (Отд. I -IV)./ СПб.: Издание Исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904-1905 гг. при Морском Генеральном штабе. 1907-1914.

14. Русско-японская война 1904-1905 гг. Материалы для описания действий флота в 1904-1905 гг. Вып. 1-2./- СПб., 1910-1912.

15. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны. T.I - 9. / - СПб.: Тип. Т-ва А.Ф. Маркс, 1910.

16. Русско-японская война 1904-1905 гг. Работа военно-исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904 1905 гг. при Морском ген. Штабе.-КН. 1-4,6, 7./-СПб.-Пг., 1912-1917.

17. Санитарный отчет по флоту за русско-японскую войну 1904-1905 гг. 4.1-3 / Кронштадт, 1915.1.. Архивные материалы

18. Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ).

19. Ф. 410. Канцелярия Морского Министерства;

20. Ф. 417. Главный морской штаб (1884-1918);

21. Ф. 448.-Комиссия для рассмотрения претензий торгового домаМ. Гинсбург и К0 по поставкам угля для Порт-Артура и 2-й Тихоокеанской эскадры под председательством генерал-лейтенанта Извенова;

22. Ф. 452. Комиссия для составления санитарного отчета по флоту за русско-японскую войну (1904-1905 гг.);

23. Ф. 469. Морской походный штаб наместника на Дальнем Востоке (1904-1905 гг.);

24. Ф. 470. Канцелярия по морской части при главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами во время войны с Японией (1904-1906);

25. Ф. 531 2-я эскадра Флота Тихого океана. Апрель 1904 - март 1906гг.;

26. Ф. 763. Дневники, заметки, записки, вырезки из газет о Русско-японской войне (коллекция) (1895-1914 гг.);

27. Ф. 1233. Рожественский Зиновий Петрович вице-адмирал (1876-1908гг.).

28. I. Документы личного характера: мемуары, воспоминания, дневники, письма

29. Апушкин, В.А. Куропаткин. Из воспоминаний о русско-японской войне / В.А. Апушкин. СПб, 1908.

30. Великий князь Кирилл Владимирович. Моя жизнь на службе России: Пер. с англ. / Лики России, 1996.

31. Витгефт, А.В. Воспоминания о сражении при Цусиме / А.В. Витгефт // Исторический архив. 1960. - № 4.

32. Витте, С.Ю. Избранные воспоминания, 1848-1911 гг. В 2 т. - Т. 2. / С.Ю. Витте. -М.: ТЕРРА, 1997.-400 с.

33. Вырубов, А.В. Как погибла «Светлана»: Рассказ участника боя А.В. Вырубова / А.В. Вырубов. Париж, 1930.

34. Вырубов, П.А. Десять лет из жизни русского моряка, погибшего в Цусимском бою / П.А. Вырубов. СПб, 1910.

35. Гамильтон, Я. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны 1904-1905 гг./Я. Гамильтон. Пер.с англ. -М., 1940.-269 с.

36. Дружинин, К. Воспоминания о русско-японской врйне 1904-1905 гг. участника-добровольца / К. Дружинин. Изд. 2-е. - СПб., 1912.

37. Костенко, В.П. На «Орле» в Цусиме. 2-е изд. / В.П. Костенко. Под ред адмирала Л.А. Владимирского. - Л.: Судостроение, 1968. - 492 с.

38. Кравченко, В. Через три океана. Воспоминания о морском походе 1904-1905 гг. / В. Кравченко. СПб., 1910.

39. Куропаткин, А.Н. Русско-японская война, 1904-1905: Итоги войны / А.Н. Куропаткин. СПб.: Полигон, 2002.

40. Любицкий, А. Воспоминания из русско-японской войны 1904-1905 гг. /-СПб., 1906.

41. Магдалинский, А.В. На морском распутье. Записки участника Цусимского боя / А.В. Магдалинский. Ярославль, 1954.- 116 с.

42. Морские сражения русского флота: Воспоминания. Дневники. Письма / Сост. В.Г. Оппоков. М.: Воениздат, 1994. - 559, 1. е., [8] ил.

43. Незнамов, А. А. Из опыта русско-японской войны (Заметки офицера генерального штаба) / СПб., 1907.

44. Нидермиллер, А.Г. От Севостополя до Цусимы. Воспоминания / А.Г. Нидермиллер. Рига: Русский флот, 1930.

45. Последний дни 2-й Тихоокеанской эскадры. Воспоминания одного из участников Цусимского боя / СПб, 1906.

46. Русско-японская война: Из дневников А.Н. Куропаткина, Н.П. Лине-вича / Л., 1925.- 190 с.

47. Семенов, В. Бой при Цусиме / В. Семенов. СПб. - М., 1911.

48. Семенов, В. Расплата / В. Семенов. Т. 1-3. - СПб., 1906-1910.

49. Семенов, В. Цена крови / В. Семенов. Продолжение «Расплаты» и «Боя при Цусиме». СПб. - М., 1920.

50. Смирнов, М.И. Цусима. (Сражение в Корейском проливе 14—15 / V 1905.)/-СПб., 1913.

51. Худяков, П.К. Путь к Цусиме / П.К. Худяков. М., 1907.

52. Чегодаев-Саконский, А. На «Алмазе» от Либавы через Цусиму во Владивосток / А. Чегодаев-Саконский. М., 1910.

53. Штер, А.П. На крейсере «Новик». Дневник/ А.П. Штер. СПб., 1908.

54. Шуберт, Б.К. Новое о войне. Воспоминания о морских походах. 19041905 гг./-СПб., 1907.1.. Исследовательская литература1. 100 великих битв / Под ред. проф. Мячина А.Н. М.: Вече, 2002. -640 с.

55. Aubert, F. Der russisch japanische Krieg, Bd 1-2. Berlin, 1905-1906.

56. Galster. Der Kampf der Hauptgeschwader in der Seeschlacht bei Tsusima. Wilhelmshafen, 1906.

57. Hocker, G. Russland und Japan im Kampf urn die Macht in Ostasien. Bd 12, Leipzig, s.a.

58. Kalinowski, W.E. Der Krieg zwischen Russland und Japan. H. 1-6. Berlin, 1904-1905.

59. Maltzahn, C. Der Seekrieg zwischen Russland und Japan 1904-1905. Bd 12. Berlin, 1912-1913.

60. Polmann. Der Kustenkrieg und das strategische und taktische Zussam-menwirken von Heer und Flotte imrussich-japanischen Krieg 1904-1905. Berlin,1912.

61. Reventlow, E. Der russisch -japanische Krieg, Bd 1-3. Berlin, 1905-1906.

62. Аварии, В.Я. Борьба за Тихий океан/ В.Я. Аварии. М., 1952.

63. Апушкин, В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. / В.А. Апушкин.-М, 1910.

64. Бабиков, И.И. Русско-японская война 1904-1905 годов / И.И. Бабиков. -М., 1958.-35 с.

65. Белавенец, П.И. Материалы по истории русского флота / П.И. Белаве-нец. -M.-JL: Военмориздат, 1940. 151 с.

66. Большая Советская энциклопедия. В 30-ти томах. 3-е изд. - Т. 22. Ремень-Сафи / Под ред. A.M. Прохорова. - М.: Советская энциклопедия, 1975. -628с.

67. Боткин, Е.С. Свет и тени русско-японской войны 1904-1905 гг./ Е.С. Боткин. СПб., 1908.

68. Бунич, И. В огне войн и переворотов. (http://russiaflot.narod.ru/html/tsusima/bunich.html).

69. Быков, П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море / П.Д. Быков.-М., 1942.

70. Быков, П.Д. Сражение у о. Цусима. Русское военно-морское искусство. Сб. ст. / Отв. ред. Р.Н. Мордвинов. — М., 1951. С. 348—367.

71. Великое сражение Японского моря (Цусимский бой). Пер. с япон. / -СПб.-М, 1911.

72. Вехи на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией: 88 вопросов от граждан России / М.: Материх, 2000. - 216 с.

73. Виноградский, А.Н. История русско-японской войны 1904-1905 гг. -Вып. 1./А.Н. Виноградский. СПб., 1908.

74. Вице-адмирал Зиновий Петрович Рожественский / В.Ю. Грибовский, В.П. Познахирев. СПб.: «Цитадель», «Галлея Принт», 1999. - 280 с. илл.

75. Военно-морская идея России: Духовное наследие Императорского флота. 2-е изд. испр. и доп. / Российский военный сборник- М.: Русский путь, 1999.-552 с.

76. Военно-морской словарь / Министерство обороны СССР, ВМФ; Ред-кол.: В.Н.Чарнавин (гл. ред.) и др. М.: Воениздат, 1989. - 511 е., 20. л. ил.

77. Головачев, В. Хроника военно-морских действий на Дальнем Востоке / В. Головачев, А. де Ливрон. СПб., 1906. - 61 с.

78. Граф, Г.К. «Моряки». Очерки из жизни морского офицера (1897-1905) / Г.К. Граф. СПб, 1997. - 224 с.

79. Грибовский, В.Ю. Эскадренный броненосец «Бородино»/ В.Ю. Грибовский. СПб.: Гангут, 1996.

80. Грибовский, В.Ю, Черников И.И. Броненосец «Адмирал Ушаков»/ В.Ю. Грибовский, И.И. Черников. СПб.: Судостроение, 1996.

81. Давелюн, Р. Уроки русско-японской войны. Борьба за обладанием морем. Разбор и критика. Пер. с франц. / Р. Давелюн. СПб, 1908.

82. Добротворский, Л.Ф. Уроки морской войны / Л.Ф. Добротворский. -Кронштадт, 1907.

83. Доценко, В.Д. Морской биографический словарь / Под ред. И.В. Касатонова. СПб.: Изд-во "Logos", 1995.

84. Егорьев, В.Е. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. / В.Е. Егорьев. М. - Л.: Военмориздат, 1939.

85. Золотарев, В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг.: Борьба на море / В.А. Золотарев, И.А. Козлов. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.-256 с.

86. Золотарев, В.А. Трагедия на Дальнем Востоке: Русско-японская война 1904 1905 гг. / Золотарев В.А., Ю.Ф. Соколов. М.: Animi Fortitudo, 2004. - 479 с.

87. Иммануэль, Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны. Пер. с нем. / Ф. Иммануэль. СПб., 1909.

88. Иммануэль, Ф. Русско-японская война в военном и политическом отношениях. / Ф. Иммануэль. Вып. 1-4. Пер. с нем. СПб., 1906.

89. Исакова, Е.В. Храмы памятники воинской доблести/ Е.В. Исакова. -М.: Знание, 1991.-64 с.

90. История военно-морского искусства. Т.З / Отв. Ред. И.А. Питерский. -М., 1953. -С. 66-67.

91. История Отечественного судостроения. В пяти томах. Т. 2. Паровое и металлическое судостроение во второй половине XIX века / - СПб.: Судостроение, 1996.

92. История русско-японской войны 1904 1905 гг. / - М.: Наука, 1977,383 е.: ил., карт.

93. История русско-японской войны, 1904-1905 гг. / И.И. Ростунов, А.А. Зайцев, Ю.И. Чернов и др.; Под ред. д-ра ист. наук И.И. Ростунова. М.: Наука, 1977. - 383 е.: илл., карт., I л. карт.

94. Итоги русско-японской войны 1904-1905 гг. / СПб., 1914.

95. Кладо, H.JI. Значение флота в борьбе на Дальнем Востоке / H.JI. Кла-до. СПб., 1904.

96. Кладо, H.JI. Значение флота в ряду военных средств государства / H.JI. Кладо. Ораниенбаум: Издание офицерской стрелковой школы, 1910.

97. Кладо, H.JI. После ухода второй эскадры Тихого океана / H.JI. Кладо. -СПб., 1905.

98. Кладо, H.JI. Современная морская война. Морские заметки о русско-японской войне / H.JI. Кладо. СПб., 1905.

99. Козлов, И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. Борьба на море / И.А. Козлов/. М.: Книга, 1990.

100. Кокцинский, И.М. «Морские бои и сражения Русско-японской войны или причины поражения: кризис управления» / И.М. Кокцинский. Москва, «Фонд Андрея Первозванного», 2002.-440 е., схемы.

101. Коссинский, Ф.М. Состояние русского флота в 1904 г. / Ф.М. Коссин-ский. СПб., 1904.

102. Крестьянинов, В.Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г. / В.Я. Кре-стьянинов. СПб.: «Остров», 2003. - 272 е., илл.

103. Кристофер, М. Русско-японская война. 1904-1905 / Пер. с англ. Е.К. Солнцевой. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. - 220 с.

104. Кутаков, JI.Н. Портсмутский мирный договор (Из истории отношений Японии с Россией и СССР. 1905 1945 гг.) / - М.: Соцэкгиз, 1961. - 291 с.

105. Кутаков, JI.H. Россия и Япония / JI.H. Кутаков . М: Наука, 1988. -381 3. с.

106. Лаур, Г. Цусима. Пер. с франц. / Г. Лаур. СПб., 1911.

107. Левицкий, Н.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. / Н.А. Левицкий. -М.: Государственное военное издательство, 1938.

108. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. / Ред. коллегия: акад. Е.М. Жуков (отв. ред.). -М.: «Мысль», 1973.-324 с.

109. Мельников, P.M. «Бородино»/ P.M. Мельников. СПб., 1999. -(militera.liv.ru/tn/melnikovl/index.html).

110. Мельников, P.M. «Рюрик» был первым / P.M. Мельников. Л.: Судостроение, 1989.- с. 253, 1. е.: ил.

111. Морской флот и морской фактор в истории: Сборник научных трудов / Воронеж: Квадрат, 1997. - 218 с.

112. Немитц, А. Русско-японская война 1904-1905 гг. (стратегический обзор). Т. 1/-СПб., 1911.

113. Ниппон-кай тай-кай-сен. Великое сражение японского моря. (Цусимский бой) / Пер. с япон. - СПб.-М., 1911.

114. Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мэйдзи (в 1904-1905 гг.). Т. 1 4. Пер. с япон. / - СПб., 1909-1910.

115. Организация артиллерийской службы на судах 2-й эскадры флота Тихого океана / СПб., 1905.

116. Павлович, М. Внешняя политика и русско-японская война / М. Павлович.-СПб., 1917.

117. Партала, М.А. «Ослябя»: судьба экипажа / М.А. Партала. СПб: Ган-гут, вып. 18, 1999.

118. Петров, М. Трафальгар, Цусима, Ютландский бой / М. Петров. М., 1926.

119. Последние адмиралы: Адмирал Макаров / С.Н. Семенов. Вице-адмирал Рожественский / В.Ю. Грибовский. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 704 с, 17. л. ил.

120. Прокопенко, Н.И. Русско-японская война. Начало революции. Лекция /Н.И. Прокопенко. М., 1956.

121. Романов, Б.А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1895-1907/ Б.А. Романов. М., Л.: Изд-во Акад.наук СССР, 1955. - 695 с.

122. Русско-японская война / Н.А. Левицкий, П.Д. Быков. М.: Изд-во Эксмо, Изографус; СПб: Terra Fantastica, 2003. - 672 е., илл.

123. С эскадрой адмирала Рожественского. Рус. воен-мор. зарубежник. -Вып. 4. Сб. ст. / СПб.: Облик, 1994. -109 е.: ил.

124. Сенчеков, В.А. Русско-японская война. Учебное пособие (1904-1905 гг.)/ В.А. Сенчеков. Спб.: Нестор, 1997.

125. Сидоров, А.А. Русско-японская война (1904-05 гг.) / А.А. Сидоров. -М.: Воениздат, 1946. 79 с.

126. Скрицкий, Н.В. Русские адмиралы: Краткий библиографический словарь / Н.В. Скрицкий. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. - 480 е.: илл.

127. Скрицкий, Н.В. Самые знаменитые флотоводцы России / Н.В. Скрицкий. М.: Вече, 2000. - 480 с.

128. Советская военная энциклопедия: В 8-й т. / Гл. ред. Комис. Н.В. Огарков (пред.) и др. М, 1980. - Т. 8. - С. 437 - 438.

129. Советская историческая энциклопедия. Т. 12. Репарации-Славяне. 976 столб / Под ред. Е.М. Жукова. - М.: Сов. Энциклопедия, 1969.- с илл. И карт, 4 л. карт.

130. Сорокин, А.И. Русско-японская война 1904-1905 гг. / А.И. Сорокин. -М.: Воениздат, 1956.-375 с.

131. Строков, А.А. История военного искусства / А.А. Строков. М.: Воениздат, 1967. -711 с.

132. Сулига, С.В. Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» / С.В. Сули-га. -М.: «Морская Коллекция», 1994.

133. Сулига, С.В. Корабли русско-японской войны. Выпуск 2. Японский флот / С.В. Сулига. Якутск, 1995.

134. Сулига, С.В. Корабли русско-японской войны. Русский флот / С.В. Сулига. М.: Аскольдъ, 1993.

135. Таубе, Г.Н. Последний дни Второй Тихоокеанской эскадры. Изд. 2-е. / Г.Н.Таубе.-СПб., 1907.

136. Хмельнов, И.Н, Турмов Г.П, Илларионов Г.Ю. Надводные корабли России: история и современность / И.Н. Хмельнов, Г.П. Турмов, Г.Ю. Илларионов. Владивосток, 1996.

137. Черменский, Е.Д. Русско-японская война 1904-1905 годов / Е.Д. Чер-менский. М.: Знание, 1954. - 48 с.

138. Шацилло, К.Ф. Россия перед первой мировой войной. Вооруженные силы царизма в 1905 1914 гг./ К.Ф. Шацило. - М, 1974.

139. Широкорад, А.Б. Русско-японские войны 1904-1905 гг. / А.Б. Широ-корад. Под общей редакцией А.Е. Тараса. Мн.: Харвест, 2003. - 720 с.

140. Шишов, А.В. Россия и Япония: История военных конфликтов / А.В. Шишов. М.: Вече, 2000. - 574 с.

141. Штенцель, А. История войны на море в ее важнейших проявлениях с точки зрения морской тактики, Т.5. Пер. с нем. Пг., 1916.

142. Яровой, П.Ф. Русско-японская война. Сборник материалов / П.Ф. Яровой.-Л., 1933.

143. V. Периодическая печать и публицистика

144. Авдеев, В. После Мукдена и Цусимы/ В. Авдеев// Военно-исторический журнал. 1992. - № 8. - С. 2-9.

145. Алексеева-Борель, В.Н. Аргентинский архив генерала М.В. Алексеева: Письма генерала о рус.-япон. Войне 1904 г. // Военно-исторический журнал. -1992. № 11. с. 57-93; № 12. - С. 46-54.

146. Зиновий Петрович Рожественский (1848 1909): Галерея рос. флотоводцев. // Мор. сборник. - 1996. -№ З.-С. 32+цв. портр.

147. Зонин, С. Выбо адмирала Вирена: Рус. Адмирал, участник русско-японской войны. // Нева. 1994. - № 11. с. 245-259.

148. Киличенков, А. Ошибка Того и последний шанс адмирала Рожественского / А. Киличенков // Морской сборник. 1990. - № 3. -(http://russiaflot.narod.ru/html/tsusima/tsusimamistake.html).

149. Киличенков, А. Упущенный шанс адмирала / А. Киличенков // Техника-молодежи. 1990. № 6. - С. 27-29.

150. Киличенков, А.А. 1904-1905: Случайно проигранная война? / А.А. Киличенков // Знание-Сила. 1995. - № 7. - С. 76-83.

151. Кнышевский, П. Война, которую Россия не хочет помнить: О рус. -яп. Войне 1904-1905 гг.: Беседа с историком П. Кнышевским / Записал М. Дейч. // Столица. 1994, - № 42. - С. 30-33.

152. Комков, М. Цусима: загадки сражения // М. Комков // Техника-молодежи. 1990. - № 6. - С. 24-26.

153. Кофман, В. Цусима: анализ против мифов / В. Кофман // Наваль. -1992. -№ 1. -(http:tank.uw.ru/ms/navol/cusima/index/khtml).

154. Лобанов, А.В. Еще раз о причинах Цусимской трагедии / А.В. Лобанов // Военно-исторический журнал. 2005. - № 4. - С. 55-60.

155. Молодцов, С.В. Броненосцы береговой обороны типа «Адмирал Сеня-вин» / С.В. Молодцов // Судостроение. 1985. - № 12. - С. 36-39.

156. Нехамкин, С. Причины Цусимской драмы. Судьба адмирала Рожественского / С. Нехамкин // Известия. 2006. -(http://www.inauka.ru/history/article39146.html).

157. Оппоков, В. Что скрывал за собой Гулльский инцидент? / В. Оппоков // Молодая гвардия. -1999. № 2. - С. 200-235.

158. Познахирев, В. В. Вице-адмирал З.П.Рожественский / В.В. Познахирев // Вопросы истории. 1993. - № 10. - С. 161-164.

159. Познахирев, В.В. Вина и честь адмирала Рожественского / В.В. Познахирев // Армия. 1992. - № 2. - С. 66-72.

160. Познахирев, В.В. Достаточно ли для Цусимы «Цусимы»? / В.В. Познахирев // Морской сборник. 1989. № 4. -(http://russiaflot.narod.ru./html/tsusima/tsusimatsisima.htm).

161. Поликарпов, В.В. Власть и флот в России в 1905-1909 годах / В.В. Поликарпов // Вопросы истории. 2000. - № 3. - С. 32-50.

162. Рыжонок, Г. Верна ли версия В. Чистякова / Г. Рыжонок // Морской сборник. 1989. - № 4. - (http:// rus-siaflot.narod.ru/htm/tsusima/tsusimaversion.htm).

163. Сахаров, А. Размышления в храме Того. Проиграла ли Россия Русско-японскую войну 1904-1905 гг. / А. Сахаров // Родина. 2006. - № 5. - С. 54-59.

164. Соболев, Л. В далеком Цусимском проливе Памяти русских моряков, погибших в Цусимском бою 1905 г./ Л. Соболев // Дальний Восток. 1968. - № 5.-С. 151-153.

165. Уткин, А. Цусимский разгром: (Русско-японская война) / А. Уткин // Вокруг Света. 2005. - № 3. с. 120-130.

166. Фурсов, В.Н., Шабуцкая, Н.В. Русский флот после Цусимской трагедии / В.Н. Фурсов, Н.В. Шабуцкая // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2007. - Т.З, № 3. - С. 13-17.

167. Чистяков, В. До первого залпа / В. Чистяков // Наваль. 1992. - № 1. -(http://russiaflot.narod.ru/html/tsusima/tsusimabefore.html).

168. Чистяков, В. Четверть часа в конце адмиральской карьеры / В. Чистяков // Знамя. 1988. - № 10. - С. 185-206.

169. Чистяков, В. Четверть часа для русских пушек / В. Чистяков // Морской сборник. 1989. № 2. - (http:// russiaflot.narod.ru/html/tsusima/tsusima guar-ter.html).

170. VI. Художественная литература

171. Новиков-Прибой, А.С. Цусима. Т. 3. Кн. 1./ А.С. Новиков-Прибой. -М.: Государственное издательство художественной литературы, 1950. - 376 с.

172. Пикуль, B.C. Крейсера. Три возраста Окини-сан. Романы / Сост. А. Пикуль. М.: Вече, ACT, 2003. - 672 с.223