автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему:
Возможности и пределы свободы

  • Год: 1994
  • Автор научной работы: Шарипов, Сухроб Ибронович
  • Ученая cтепень: кандидата философских наук
  • Место защиты диссертации: Москва
  • Код cпециальности ВАК: 09.00.01
Автореферат по философии на тему 'Возможности и пределы свободы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Возможности и пределы свободы"

Р Г Б ОД

' ~> IX 47 <-г>п/.

< 1 >'¡1! >. г

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ШИНА, ОРДША ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДША ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет' / Д. 053. 05. 85. /

□о философским наукам

На правах рукописи

ИАРШОВ Сугроб Ийронович

ВОЗМОЖНОСТИ И ПРВДВЛЫ СВОБОДЫ /Специальность 09.00.01__ социальная филооо|®я/

АВТОРЕФЕРАТ

ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧШОЙ СТЕШИ КАНДИДАТА ШОССИСШ НАУК

МОСКВА - 1994 год.

Работа выполнена на кафедре социальной философии философского факультета Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Разин В.11.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ВысЗорнова В.В. кандидат философских наук,

ГорацН.В.

Ведущая организацияЛвНТр сраВНИТвЛЬНЫХ ПОЛИТОЛОГА веских исследований,института международнь экономических и политических исследовании

^^шцита диссертации состоится "__"___ 1994 года

в___ часов на заседании специализированного совета

/Д.053.05.85./ по философским к социальным наукам в Московском государственном университете им.М.В.Ломоносова по адресу: Мосглза, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных: факультетов, философский факультет, 11-й этаж, ауд. 1156.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале йкбгаотск'л 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова.

'автореферат разослан " "__ 1994- г.

Учений секретарь спецяалязяроьанного совета

Ш?ЕНК0 В.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования определяется преадэ всего тем общекулътурнда обстоятельством, что современная эпоха проходит под знаком демократизации человеческих сообществ. Выбор темы объясняется не только ее научным значением, но и исключительной возможностью возрастания практической роли свобода для Нашего общества. Возрастающий интерес общества к проблеме свобода выдвигает задачу разработки концепции возможности и пределов свободы. "Свобода - не вольница: у нее есть свои пределы и очень определенные, жесткие, с которыми приходится считаться, если не хочешь, чтобы в один прекрасный день она не разрушила, не уничтожила то, рада чего, собственно, ее жаждали."*

Степень разработанности проблемы. По нашему -глубокому убеждению до распада СССР и появления новых независимых государств, до исчезновения идеологического противостояния капитализма и социализма проблема возможностей и пределов свобода не была столь актуальной. Каждая противоборствующая система рассматривала эту задачу как чисто внутреннюю. В настоящее время, когда внешне противоречия, связанные с идеологиями социалистического лагеря к капитализма, сняты, проблемы возможностей реализации свободы я ее пределов стала актуальнейшими для всего современного человечества.

Разработка и исследование проблемы свободы в советской философской литературе сма, начата со второй половины нашего столетия. Возможно, это было связано с появлением мировой социалистической системы н обоснованием выбора пути исторического раз-

I. Сб. Освобождение духа. Под ред.1^сейнова А.А. М. ,1991,с.3.

-я-

вигия. Так или иначе проблема свободы стала предметом исследований. Мы выделили бы три этапа этих исследований.

На первом этапе /50-60 г.г./ появились работы тех философов, которые пытались проблему свободы рассматривать в чисто эмпирическом плаке, т.е. они доказывали превосходство и преимущества свободы при социализме над псевдосвободой в условиях капитализма.*

Второй этап /70-начало 80 г.г./ характеризуется анализом конкретных видов свободы, в этот период рассматриваются всевозможные

факторы свободы, появляются новые аспекты в исследовании соотноше-

р

ния социально-философских категорий свободы.

На третьем этапе /вторая половина 80г.г. до настоящего времени/ появилось огромное количество публикаций, касающихся различных сторон проблемы свободы. Появились работы на русском языке современных западных исследователей, принадлежащих к различным фило-

о

софским школам. Наши отечественные философы пытаются по-новому

1. Аптекер Г. 0 сущности свободы.М. ,1961¡Города Р. Грамматика свободы. и.,1952; Давидов Ю.И. Труд и свобода.М.,1962; Давидович В.Е. Грани свободы.Ы.,1969; Косолапов Р.И. Коммунизм и свобода.М.,1965; Ойзераан Г.И. Марксистско-ленинское понимание свободы.М.,1956;и др.

2. Гаьеля Б.Л. Проблема взаимоотношений категорий цели и свободы

в марксистской, философии.Казань, 1974; Голубенке Б.П. Необходимость к свобода.М.,1974; Николаева Л.В. Объективные л субъективные факторы социального прогресса и свободы.М.,1974; Стемпновская В.И, Социализм и свобода.М.,1979;и др.

3. Аббанално В. Экзистенция как свобода.//Вопросы философии. 1992, *8.Каыпбелл Да. Свобода и сообщество,//Вопросы философии.1992,№12. Уайгхед А. Набранные произведения по философии.М.,1990.Ясперс К. Истоки истории и ее цель.1.1. ,1991,и др."

осмыслить проблему свобода.1

Хотя проблема свободы вообще и занимает важное место в истории философии, однако тот ее раздел, который'касается возможностей и пределов свободы, остается неразработанным. Существуют немногочисленные исследования, где прямо или косвенно затрагиваются вопросы пределов и ограничений свободы. Попытку восполнения этого пробела и предпринимает автор настоящей работы.

Цель диссертационного исследования состоит в рассмотрении, с одной стороны, проблемы свободы в новых условиях, с другой - в систематизации пределов свободы и возможностей ее реализации. Для достижения этой цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- на историко-философском материале проследить исторический путь становления л развития категории свободы, как она меняла свое содержание на основе изменения социальной действительности;

- рассмотреть действие различных видов свободы на современном этапе общественного развития;

- проанализировать проблему возможности ^реализации свободы, выявить факторы, способствуйте тому, чтобы свобода могла осуществиться;

- выявить различные ограничения свободы, которые возникают в реальности. Через выявление факторов, ограничивающих свободу, попытаться найти пределы свобода;

I. Грушин В.А. Возможность и перспективы свободы.//Вопросы философии, 1988,^5. Гаджне'У К.С. Размншления.о свободе.//Йопросн философии, 1993, Й2. Зотов А.Ф. Метафизика свободы.//Свободная мысль, 1592,КЗ. Дакилов-Данялян. Свобода без процветания.//Общественные науки и современность,1393,МЗ.Савченко В.И. Размышление о свобода.//Философские наука,1991,$4,я др.

-4- исследовать перспективу и возможности решения проблемы свободы в нашей философской литературе, выяснить, в каком направлении пойдет исследование проблемы свободы.

Методологической основой работы, способствующей реализации цели и конкретных задач данного исследования, послужил подход, который можно назвать проблемно-историческим. Подобная методология исследования позволяет- изучить проблему, наиболее объективно.-Привлечение как теоретического, так и эмпирического материала . позволило нам исследовать различные аспекты проблемы. Подход, при котором мы иос.тавилк-в центре'исследования крупную философскую' ■ проблему, наш использовался для достижения наиболее полного раскрытия и анализа поставленной,задачи. ■ ;

Научная новизна исследования.К наиболее значимым результатам, полученным в ходе исследования я обладающим научной новизной, относится следующее: .

- в диссертации впервые в философской литературе дан столь специальный, детальный и всесторонний"анализ проблемы пределов и возможностей свободы;

- в диссертации оригинальным образом обобщены положения Бердяева, Фромма, Ясперса, Веберг, Иариати и др. по проблеме свободы и ее ограничений.;

- впервые на основе современных социальных изменений анализируются разновидности свободы;

- рассматривается понимание свободы в мусульманской философии на основе изучения оригинальных источников и исследований известного иранского философа А.Шариати; •■

- а исследовании дана самостоятельная.и оригинальная.интер-претм^я пределов свободы, которая обогшае-т представление фяло-.муфскогс п^нижиия свободы: •","'..

- впервые в литературе автор выявляет перспективы развития проблемы свободы в отечественной философии.

Практическая значимость диссертации:

- во-первых, связана с решением проблема возможностей и пределов свободы, с практической реализацией их в конкретных сферах жизни и деятельности общества и человека;

- во-вторых, учитывая научный и узкопредметный подходи к многогранной проблеме свободы, автор надеется, что выполненная работа будет способствовать выработке нового подхода в исследовании данной проблемы?

- в-третьих, результаты н выводы диссертационной работы могут быть использованы в анализе социально-политических аспектов действительности к а преподавании курсов по социальной философии.

Апробация работы. Основные положения исследонания отражены э . публикациях по теме диссертации, на Ломоносовских чтениях в Москве /1991г./. Диссертация обсуждена на заседании кафедра социальной философии философского факультета Московского государетвеяно-гр университета им. М.В.Ломоносова ю ноября 1993г. и рекомендована л -защите. 1

Структура.диссертации.Поставленные исследовательские задачи и способы их решения обусловили структуру диссертации. Она состоят из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТУ

Во введении обосновывается цель и задачи диссертация, ее актуальность, рассматривается степень научной разработанности ге-ги, обобщаются конкретные результаты исследования, выявляются обстоятельства, затруднякяиа решение поставленных перед диссертантом задач. Введение завершается обоснованием логической структуры диссертации.

Первая глава "Проблема свободы б истории современной общественной мысли" состоит из трех параграфов.

Автор исследует проблему свободы в философской мысли XX века, ибо считает, что в полной мере проблемы, связанные с вопросами о сьободе и смысле истории, обретают самостоятельное звучание в философии нашего столетия. Это время, когда необходимо по-новому взглянуть на проблему человеческой свободы. Эволюция взглядов на свободу в русской и западной философии свидетельствует об этом. Обращения к исследованиям таких философов, как Н.Бердяев, Э.Фромм, К.Ясперс к М.Вебер, является, на наш взгляд, введением для понимания современного состояния разработки проблемы свободы. Взгляды1 этих философов до сих пор являются объектом глубокого философского исследования со стороны ученых и являтся актуальными до настоящего времени. Характерная черта философов нашего столетия -серьезная переоценка ценностей. Поэтому размышления как западных, так и русских мыслителей о проблеме свободы и ее решений являются естественными и необходимыми для понимания и анализа проблемы возможностей и пределов свободы.

Проблема свободы является одной из вечных тем исследований в философии. Вопрос о свободе всегда вызывал огромный теоретический и практический интерес.

..- Обычно на обыденном уровне свобода определяется как возможность поступать в соответствии с желаниями. В нашей научной литературе иодход к проблеме определения свободы с точки зрения марксизма предполагал рассмотрение с двух сторон. Одна из них - это гносеологический подход, где свобода определяется как познанная необходимость; другой подход к свободе - социальны'!, где она пред-'итйвляат внутреннее состояние общества, а "исторические этапы раз-

вития свободы /шляются ступенями познания".1 Рассмотрение свободы таким образом предполагало множество определений свобода, где бы существовали гносеологические и социальные требования методологического характера. Соблюдая требования методологии, можно выделить три группы дефиниций.Первое - определение свободы человека как индивида:"Свобода зависит от того, насколько сам индивид реализует свои способности для достижения своей дели. Свобо-

о

да как господство человека над самим собой.Второе - огсределе-ние свободы конкретных групп или общностей:"Под свободой понимается не свобода вообще, а особое разрешение отдельной группе на самоорганизацию в определенной сфере деятельности. ""^Третье - определение свобода вообще:"Свобода вообще есть форма и результат акта освобождения. Действие, преодолевающее рабски зависимость от ближайших обстоятельств, условий, есть акт сиободн действия по цели."4

Существует множество других определений понятия свободы. Одно из последних исследований проблемы свободы предлагает "вычленить два аспекта: свободу человека в отношения природы /включающий и свою собственную, материально-биологическую/ и свободу во Енутрисоциальной с|юре. Первая достигается научно-техяячес-кии прогрессом и даже способна быть его мерой. Вторая лишь связана с прогрессом и базирующейся на нем свободой.

1. Стемпковская В.Я. Социализм н свобода.М.,1975,сЛ20.

2. Ойзерман Т.Н. Марксистско-ленинское понимание свободы.Н. ,1966, 0.61.

3.Уайтхед А.Избранные произведения по философии.Ц.,1990,с.451.

4.Ильенков Э.Свобода волн.//Вопросы философии,1991,с.70.

5.Зотов А.Мега$азика свобода.//Свободная шсль,1992,®3,с.106.

.Начать изучение понятия свободы мы бы хотели с философии-Бердяева H.A., к творчеству-которого сегодня направлены взоры многих исследователей. С одной стороны - это дань моде, с другой -попытка заполнить научное пространство, которое .не исследовалось в советской /быьшей/ философии. Бердяев - это эпоха не только в русской философской тем, но и в мировом...Основным,-наиболее общим определением свободы у Бердяева является следующее: "Свобода - это религиозная добродетель."■'•Анализ проблемы свободы философом направлен на выявление доказательств превосходства религиозной свободы над остальными ее видами.',.

Очень актуальны мысли Еещяега относительно борьбы символа "хлеба" /экономика/ и символа." сьобода". Символы и их борьба -это политический процесс, тде речь идет, на наш взгляд, о политической свободе. Он отмечает, что когда в центре движения общества ставится вопрос об экономической зависимости, то общест- • во очень легко приходит к тоталитаризму, ибо "когда начинается

о

движение масс в борьбе за "хлеб", то всегда жертвуют свободой. Из трудов Бердяева становятся ясно, что пока общество не решит экономические проблемы, возможность реализовать свободу становится сложной задачеЙ.В этом процессе начинают действовать ограни- . чевия не только экономического характера, но и политического, духовного. .

Продолжая анализ свободы.у мыслителей XX века, мы бы хотели остановиться на исследованиях Э. &]«мма. Сущность концепции свободы Фромма заключается в том, что "анализ человеческих аспектов свободы и авторитаризма вынуждают нас тассмотреть ту роль, кото-

1. Бердяев H.A. Избранное.М.с.362.

2. Еьрдяев Ii.А. Судьба России.М. ,1920/о.290,

рую играют психологические факторы в качестве активных сил процесса общественного развития, а это приводит к проблеме взаимодействия психологических, экономических и идеологических факторов."^Фрош считает, что выявление психологических моментов заставит нас по-новому взглянуть на старую проблему.

С точки зрения Фромма существует двоякое понимание свобода. Во-первых, 8Т0 поведение зрелой личности. Во-вторых, это способность выбрать из двух возможностей одну. В атом смысле противоречивые склонности человека становятся главным фактором. Фромм считает, что человек и его действия постоянно определяются его склонностями и только в том"случае, когда в человеке действуют противоречивые склонности, у него есть свобода выбора. Границы

о

этой свобода определяется существующими реальными возможностями. 1ЙОд реальными возможностями Фромм подразумевает "возможность, которая может проявиться, если рассмотреть общую структуру сил, действующих в индивиде или обществе. Реальная возможность противостоит фиктивной, которая хотя и соответствует желаниям и страстям человека, но при данных обстоятельствах никогда не. может быть реализована. п3Реалышв возможности детерминированы общей ситуацией, каждое действие имеет причину, но здесь имеется в виду иногда причинность, иногда дегертяизм. Осознание альтернатив я их последствий, действий человека, и есть свобода. .

Логическим продолжением, исследования проблемы свободы у Э.Фромма является анализ работ К.Ясперса, одного из видных философов нашего времени.* Исследование свободы у Ясперса является наиболее близким к тем задачам, которые мы поставили перед собой.

1. Огомм 3. Бегство от свободы.И.,1990,с. 16.

2. Фромм Э. Духовная сужность человека.//Философские науки,1991, JS6.C.94.

3. Тгм ге...с.105.

Анализ политической свободы у Ясперса позволяет выделить следующие признаки этой формы свобода.

Первый из них - свобода единичного человека, где Ясперс выделяет негативную и позитивную свободу. Под негативной свободой понимается способность человека изолироваться от дтугих. Позитивная свобода, наоборот, - это преодоление изолированности, открытость общения без-принуждения. Если первый вид свобода чаю-века выделяется в правовом отношении, то второй - в нравственном.

Второй признак поэтической свободы - человек имеет право на зацигу от насилия, которое предоставляет ему правовое государство, и на значимость своих взглядов и:воли, гарантируемых демократией.

Третий признак политической свободы заключается в том, что она достигается тогда, когда "власть преодолевается правом. Свобода борется за власть, которая служит праву."*

Четвертый признак - это демократия, которая имеет свои корни и традиции. Существует определенный привилегированный слой, который пополняется из всех слоев населения и в котором массы видят своих представителей. Воспитание такого слоя людей есть одно из условий демократии. Свободные выборы контролирует, чтобы данная группа постоянно не превращалась в диктаторское меньшинство.

Пятый признак - это отделение политики от мировоззрения. "По мере роста свободы из политической сферы устраняется религиозная и мировоззренческая борьба.Нам этот признак кажется наиболее важкны и актуальным.

1. Ясперс К. Истоки истории и ее и ель. В 2-х вып. 1!.,1991,вып.2,с.35

2. Так же.--..- с.'ЛЭ.

Выявление различных точек зрения представителей современной философии по проблеме свободы и ее реализации предполагает анализ многообразия видов этого феномена.

Классический подход к изучению свободы - это деление ее на виды. Общественное развитие конца XX века предлагает новое содержание этих видов, ибо те изменения, которые произошли в мире за последнее время, заставляют нас по-новому взглянуть на различные стороны процесса свободы, ибо развитие свободы приводит к образованию его исторических видов.

В научной литературе рассматривался три вида свободы: экономическая, политическая и духовная. Мы бы хотели проанализировать их с современной точки зрения.Духовная свобода проявляется через определенные функции общественного сознания как регулятора практической деятельности субъектов на разных уровнях и во всех его формах. Анализируя этот вид свободы, мы хотим отметить, что степень исследования духовности как общества, тах и личности -это одно из величайших достижений русской философии. Если при ■ разработке , экономической и политической свободы мы все же больше опираемся на достижения философов Запада, то исследования духовной свободы русскими философами представляет собой широчайший спектр разнообразных подходов и направлений.Западные исследователи пытались в основном рационализировать общественную и индивидуальную свободу, тогда как у русских философов проблема раш-онального стоит не на первом месте, ибо они пытаются проанализировать проблему свобсци, затронув все нити чувственного, пытаясь не только понять, но и выстрадать свободу.

Экономическая свобода проявляется через отношение людей к различным формам собственности, удовлетворение материальных потребностей и распределение материальных благ. Говоря об этом виде свободы, необходимо отметить, что а наше вгекя рыночных отно~

тений вопрос об экономической свободе стоит в центре дискуссий и исследований не только ¡ли,осотов, но и экономистов, -социологов, психологов, политологов, бизнесменов. Правы многие философы, которые считают, что ь современном индустриально-урбанистическом обществе отношения иокду цаемннм трудом я работодателем приобрели утилитарен и инструментальный характер. Противоречия между проблемам;! социальной справедливости и удовлетворением экономических потребностей ь современном мире практически неразрешимы. Хотя существует мнение, что экономической свободой в услоьиях рыночных, отношений необходимо управлять и ограничивать ее с "помощь») государства. Действительность позволяет делать ннвод, что в результате введения рыночных отношений меняется структура общества, появляется новые слои и классы. Отношение к различным формам собственности, возможность ьыбора для индивида и общества любой из них дают реальные предпосылки возникновения экономической свободы, которая, в свою очередь, является частью всеобщей свободы; по этого еще не достаточно для уничтожения тоталитарно-авторитарной политической слетами. Для этого необходимо существование в. обществе норм и принципов политической свободы.

Политическая свобода представляет собой отношения между нациями, партиями, группами в системе государства, которые с поко-цьи политической власти обеспечивает реализацию сьояхинтересов. Политическая свобода является очень сложным социальным достижением человечества, ухе в начале внедрения политической свободы она несла в себе не только созидательную силу, но к разрушительную. Акцент псе г да делался на' внешним > о т ряцат е л ы ¡у» " с воб оду от". Анеигкяс внешних {акторов было достаточно, однако существует и вьутреипяя, положительная "свобода для", к сожалению, на ато мало кто оОра!цаЛ внимание. Данный "ход событий перевел демократически« преобрязоьания г> регионы, в республики, которые стали ^амо-

стоятельними государствами. Политическая свобода в обществе серьезно окрепла, появилась многопартийная система, свобода слова и совести, т стали на путь построения демократического правового государства, ибо власть должна служить плану, только тогда возможна реальная политическая свобода. Реальность такова, что политическая свобода подменяется демократической. Со времен Руссо начались исследования об отношении либеральней а демократической свободы. Суть заключается в том, что под либеральной свободой подразумевается свобода личности, демократическая же свобода •• вто свобода коллектива. На наы взгляд, и демократическая, и либеральная свобода составляют содержание политической свободы. Свобода личности поха не в полной: маре реализуется, тогда как коллективная свобода в России наша больше возможностей реализоваться, ибо сна естественна для менталитета народа и нации нашей страну. Россия - это традиционное общество, где свобода и ответственность индивида жестко переплетены с долгом, коллективным началом.

Анализируя политическую свободу, диссертант приаел к слоду- • п*им выводам: во-первих, свобода может существовать только в правовом государстве, где действуют законы; во-вторых, политическое состояние общества, где народ внутренне чувствует свободу, является необходимым условием ее возникновения. Политическая свобода в больней степени является продуктом западного /христианского/ мира, утверждают многие исследователя. Так ли это? Мы ггомтаеися проанализировать прехЦ зму на примере современного восточного /мусульманского/ мира.

г

Роль ислама в современной шезшг мусульманского обиества является первостепенной. Ислам, оставаясь целостной философской системой духовных, мораль тег и обзеетвеинш: ценностей, не "виедается" т ь капяталасгегческже кодела развитая, нв в принципы ссця*-

лизма, хотя не отвергает идею социальной справедливости в целом. Ислам определяет социальный статус человека, исходя из уважения к нему, его первостепенной роли и обеспечения его безопасности. Ото вытекает из поникшие человека в исламе. Во-первых, человек создан Аллахом; во-вторых, имеет преимущество перед всем остальным; в-третьих, является наместником Аллаха на Земле. Следовательно, можно выделить следующие виды свобод человека в исламе: I/ личная свобода, дарованная, людям Аллахом, причем свобода индивида носит двойственный характер и ограничивается свободой группы /ушли/;

2/ свобода поведения - ислам узаконил личную собсттонкость, если она является следствием законных действий, запрещает посягательство на нее и гарантирует ее обладателю свободу распоряжаться-своей собственностью, если только такие действия не представляют угрозы обществу. Шариат устанавливает контроль над несовершеннолетним!!, слабоумными и сумасшедшими, поскольку они не способны нести дела самостоятельно;

В/ свобода мнений,- согласно исламскому вероучению,- должна основываться на достоверных фактах, не'носящих характера'предположения или утопии, а приносящих пользу людям; " ■ ' 4/ свобода вероисповедания. Согласно шариату, человек обладает полной свободой вероисповедания, имеет право защищать свое вероисповедание, отправлять религиозные обряды и призывать других следовать его примеру. В исламе подчеркивается необходимость свободного выбора вероисповедания на основе полного убеждения. В Коране говорится прямо о том, что "кто хочет, пусть верует, а кто хочет, пусть не верует" /стих 29,сура "Пещера",Коран./

Наиболее .сложным вопросом является сравнительный анализ кон-пьпвдк снободы индивида в исламе и -западном мире. 13 исламе под свободой в ст|ого юридическом смысле подразумевается антипод "р£1стна"

хотл свобода как политическая и философская концепция известна исламской теологии. В качестве философской концепции свобода применялась для обозначения способности человека действовать, включая осуществление свободного выбора /ихтияр/ в человеческих взаимоотношениях.

Но такой подход к свободе противоречит краеугольному положению социального регулирования в исламе: все действия человека от Аллаха. Подобная высшая всеобъемлющая зависимость человека от воли Аллаха практически не оставляет возможности для свободы индивида в человеческих взаимоотношениях и оправдывает тиранию режимов в зоне распространения ислама; так думают западные исследователи. Все вышесказанное, как нам кажется, опровергает подобные взгляды на проблему сьободы в исламе.

В поисках мировоззренческой базы гуманизма "исламского" типа некоторые мыслители считали необходимым примирить мусульманское вероучение с идеями гуманизма, экзистенциализма и даже марксизма. К этому направлении можно причислить Али Шариати, видного иранского философа, идеолога. Основной своей задачей он считал пропаганду ислама. Он пригивал вернуть интеллигенции, получившую современное образование, к вере и исламу, даровать ей освобождение от наклонения перед Западом. Шариати знал несколько европейских языков, учился в Сорбонне, слушал лекции Г.Гурвича, Л.Массиньона, А.Лефев-ра и I.-П.Сартра, Э.Фромма, Г.Маркузе, т.е. он был образованнейшим человеком XX века. Конечно, на его мировоззрение очень сильно повлияли экзистенциалисты, которых он считал наиболее типичными' представителями современной западноевропейской мысли. Шариати погиб в 1977 году в Лондоне, он не дожил до того .дня, когда на смену режима Пехлеви придяа исламская республика. Париати был уверен, что будущее его'родины ~ "исламский путь развития".

Проблему свободы в исламе Еариати видят следующим образом: "Освобождение от пут божественного детерминизма произошло в результате "вверения" /тафвиз/ - передачи богом человеку свободы волк, наделения его способность» выбора. Обладающий свободной волей человек способен мобилизовать все свои духовные и физические силы и, переполнившись "надеждой и верой", достичь жедаемого".1 Человек находится между двумя полисами - богом и сатаной. Ск поставлен перед выбором, этот выбор определяет исход борьбы внутри человека. Либо он будет свободен, либо абсолютно зависим. Выбрав путь, ведущий к Аллаху, человек приступает к самосовершенствованию Следовательно, по мнению Шариати, обладающий свободной волей человек - активный субъект, воздействующий на природу, историю, определяющий судьбу цивилизации. Из этого суждения можно вывести следующее заключение о ток, что он был противником понимания человека в исламе как покерного, инертного в социально-политическом смысле существа.

Далее автор исследует соотношение прогресса и свобода, акцентируя ваимение на выявлении критерия общественного прогресса. В нашей литературе существовало множество взглядов в точек зрения на »тот вопрос. из всех них выделяли четыре подхода; первый называет в качестве критерия общественного прогресса уровень развития производительнах оял, второй подход называет способ производства критерием общественного прогресса, третий подход выдвигает в качестве критерия степень развития труда, четвертый подход называет критерием прогрессивного развития степень свободы общества. Необходимо отметить, что каждой яз вышеназванных критериев общественного прогресса имеет важное значение. Но каждый исследователь пытается выявить оден фундаментальный критерий социального прогресса. Но» кажется, что для столь многословного явлена*, как социальна* орегресс, йельзя выявить какой-либо е,ггкственякй критерий.

I. гараатн к. Пустыня, Тегеран,1970,с.204./на перс, яз./

Мк бы объединили вышеназванные критерии в две группы: сбъек-тиояую и субъективную. Объективные критерии социального прогресса-это степень развития труда и материального производства. Субъек-Т1№ныс критерии — степень достигнутой свободы. Тем самым проблема анализа реальных предпосылок развития общества в определенные моменты истории решается, еоли действует двухступенчатый критерий социального прогресса. Когда хрктерч? материально-объективный а субъективный совпадают, то общество находится в благополучном состоянии гармоничного развития. Если же можно применить хотя бы один из них в качестве критерия и доказать, что он соответствует действительности, то можно констатировать прогрессивно-правильно выбранный путь развития общества. Если ня один из о тих. критериев невозможно применить к реальности в определенный период развития, то можно определить регрессивные тенденции развития общества.

Свобода, основанная на нравственности, возвышается над эмоциями и не может ущемлять свободы других. Наоборот, если свобода безнравственна, она выступает как разрушительный и негативный фактор.' В этом случае должны действовать ограничения такой свободы. Русская философия изучает пооблему свободы как нравственную, ибо русский народ был далек от приспособления к условиям жизни, от материальных выгод, но он был велик в поисках своей духовности. Действительно, политический аспект проблема свободы ляг России бил вторичным, на г. , - ом плане находился нравственный аспект, что в реальности вело к нестабильности, неустойчивости общества в политическом смысле. Таким образом, можно поставить вопрос: склонны ли русские только к рабству иля они предпочитают равенство? Соборность характера русского народа выводит проблему на новы* уровень: выбор мзжду свободой и патриотизмом. Жертвуя первым, русский человек чаще выбирал второе, что приводило его к преданности идее государственности. Эта альтернатива действу« и по сей день, что

-18в большой степени является причиной нестабильности в российском государстве. Разрешение этого противоречия и возможность выбора для западного человека есть акт политический, для русского человека - это есть нравственный акт. Сегодняшние реформаторы хотят политического решения вопроса, т.е. свободного; патриотические силы, и оппозиция требуют традиционного решения, приказ ему политическую окраску. Путь к свободе и прогрессу лежит в интеграции атого подхода.

Глава II "Условия осуществления и ограничения свободы" состоит из трех параграфов. Она посвящена выявлению возможности и пределов свободы. Проблема возможности реализации свободы в действительности глубоко исследована б научной литературе, но тем не менее мы должны остановиться на основных моментах в разработке данной задачи. Обычно под возможностью понимают то, что может произойти при соответствующих условиях. В философской литературе ее определяют следующим образом: "Возможность представляет то, что

не существует непосредственно н самостоятельно, но что существует

"""""......".......'*......■' ................ „т

реально опосредованно через сущностьчерез условия.

Поскольку реализация свободы связана с развитием возможности, постольку свобода-; выбора предполагает познание различных вариантов возможностей. Возможность не есть еще действительность, а только лишь ее предпосылка.

Необходимо отметить то, что существует противоположное возможности понятие невозможного, "т.е. ситуаций, возникновение которых исключается существующим реалиями."^Данное положение для нас очень важно в то смысле, что оно определяет пседелы возможного. Реализация возможного, таким образом, эавиоат от факторов, которые могли

1. Парнлк и.А. и &р. Возможность и действительность.Киев,1969,с.86.

2. Алексеев П.В. Диалектический .\-атериализы.а. ,1987,с.312.

-И-

(Зы предотвратить появление невозможных условий и явлении. Невозможность, являясь пределом возможного, тем самым выступает тормозом, ограничителем и в некоторых ситуациях пределом самой свободы. Возможность - способ реализации свободы, и они предполагают друг друга, ибо объективным основанием возможности являете^ совокупность различных условий,и факторов, достаточных для реализации свободы.

Сложность исследования в выявлении факторов, ограничивающих свободу, заключается в том, что данная проблема мало исследована в философской литературе. Б разработке проблемы свободы в целом встречаются мысли и суждения об ограничениях и пределах свобода. • Однако конкретный анализ в нашей литературе отсутствует. Мы попытаемся выявить пределы и ограничения свободы по различным направлениям.

Прежде всего отметим тот факт, что когда нами употребляются понятия "ограничения" и "предел", для нас эти понятия нетождественны. Ограничений свободы - это не предел, скорее всего это ее , систематизация, То есть если начинается процесс ограничения, следовательно, существует нечто целое, из чего и ограничивают. Прег дел свободы мы определяем как последнюю Панину, за которой она /свобода/ перестает быть ею.

Проблема ограничения свободы является важной как для теории исследования, так и для практики реализации свободы. Свобода без ограничений может перестать быть ею. Если общество не осозаает это-г го, то каждый будет поступать, как ему вздумается, по принципу неограниченной свободы, тогда воцарится анархия и произвол.Поэтому, чтобы люди сообща жили и пользовались свободой, их действия дДаж-ны бить ограничены установленными нормами и правил ¡»/я. Для обеспечения свободы ее нужно охранять. Государство реально является тем орудием, посредством, которого можно построить либо свободное общество, либо общество рабов. Ко ограничения свободы со <;тороцы

го су дарства порой бывают необходимыми. Здесь мы можем задать вопрос: "Где грань, когда государство должно остановиться в ограничении свобод?" Этой гранью может выступить охрана личной свобода, которая не приносит вреда другим гражданам. Государство должно ограничивать свободу равномерно и не больше того, что необходимо для ограничения свободы. Существуют различные виды социальных институтов, с помощью которых государство может ограничить свободу, например, экономические, литературные, научные и т.д. Всякое ограничение свободы должно нести позитивный характер и не выходить за рамки необходимого, т.е. не должно приносить вреда обществу и гражданам в отдельности.

Государство иожет ограничивать свободу, четко представляя себе, какие цели оно ставит и какое общество оно хочет построить. Уровень ограничения свобод может быть минимальным при правовом демократическом государстве и максимальным при диктатуре. Установить границы свободы, допускаемой демократическим государством, не такая уж легкая задача. Ни одно из существующих демократических государств еще не доказало, что можно всегда и беа особого труда научиться точно определять границы свободы. Мы считаем, что должна существовать срдзь между предоставлением свободы и ее ограничением. При демократическом государстве должны существовать и соответствующие институты, которые могли бы контролировать государство. Свобода соответствует правам, предоставляемым личности и обществу. ■

Необходимо отметить, что многие исследователи считают, что появление рыночных отношений, частной собственности по сути своей есть демократия. Мы внаем примеры, где переход к рынку и т.д. осуществляется при недемократической власти, так быго в Чили, так есть сегодня в Китае. Таким образом сущность демократии не заключается в экономических преобразованиях. Такая позиция упрощает

и искажает сшлу идею демократии, создавая у людей иллюзию демократии. Нельзя всякого предпринимателя, собственника относить к

^___

демократам или по ним судить о развитии демократии в обществе.

Демократия ставит во главу угла не проблему рынка, а проблему власти и проблему свободы. Основанием демократии является признание равенства прав и свобод личности перед обществом, его юридическое закрепление. Этому должна соответствовать развитая демо-кратичесхо-правовая система.

При переходе к рынку, происходящем по команде сверху, путем бюрократическо-чиновничьей приватизации государственной собственности, нельзя говорить о свободе и равенстве. Ясно, что такой путь приведет к коррупции и злоупотреблениям по приобретению собственности. Отсутствие рыночных отношений в данном случае дает право тем, кто ближе к власти, грубо нарушать социальную справедливость, принцип равенства возможностей и т.д. Задача власти, на наш взгляд, заключается не ь "строительстве рынка", £ в устранении ограничений душ свободного разиития общества и его движения к рынку. В реальности, когда отменяются ограничения, мы повсеместно наблюдаем спад производства, ¿¿ожег сыть, это и »акономерный процесс, ибо он связан с реализацией основополагающих,принципов рыночного обществ* в еще нерыночной экономике наших государств.

Анализируя ограничения свободы в сфере политики, власти и предоставления прав, мы пришли к идее о необходимости политики-право-вого предела свободы', который зависит от политического строя, существующих разнообразных' политических структур, оппозиционных, альтернативных движений и партий и от степени совершенства законодательных актов и их применения в обществе. Политико-праЕовоЙ цре-дел съосопи имеет всеобщие принципы политического и правового характера, выуод за которые может расцениваться как политический волюнтаризм, авторитарна«, диктатура, правовой беспредел, т.е. как

конец свободе. Современная цивилизация выработала в достаточной степени идеи политической и правовой свободы. Другое дело, как они реализуются в конкретных обществах.

Политическая власть имеет сильное влияние на экономику общества. Экономические отношения порой могут быть заложниками политической власти, поэтому демократические методы контроля для охраны свободы могут относиться и к экономике в целом. Экономическая свобода может быть контролируема точно так же, как и политическая.

Государство всегда- должно охранять права и гарантии собственности. Ограничение вмешательства / а иногда и произвола/ властей в экономическую свободу является главным аспектом, который бы мог регулировать отношения собственника и государства. Необходимо выработать механизмы для того, чтобы он мот принимать участие в деятельности органов, контролирующих этот вид свободы. Произвол государства по отношению к экономической свободе граждан может легко свести на нет все политико-правовые свобода и повлечь назад все общество. Реализация экономической свободы в первую очередь зависит от предоставления равных возможностей в процессе призативации х т.д. Следовательно, мы выявляем второй предел свободы - материально-экономический, который зависит от возможностей общественного производства, от развитости и многообразия^различных форм собственности, от вовможкости человека, общества в целом использовать

ИХ.

Одним из объективных факторов, ограничивающих наду свободу, является географическая среда. Проблема взаимодействия географической среды и свободы требует более детального исследования. Наши страны обладают огромным и разнообразным географическим пространством. Зтгу проблему мы бы хотели выделить, ставя песед собой следующие задачи: во-первых, попытаться выявить влияние географической среды на свободу; во-вторых, связать географическую среду

-23' с политической свободой', которая непосредственно сливается с проблемами государственного устройства общества.

Еывшие союзные республики, а ныне независимые государства, предпосылкой свободного развития считают свой природный потенциал, полагая тем самым, что это будет основой достижения экономической свободы от других государств, а это, в свою очередь, доказывает их свободу и независимость; так географическая среда становится одной из основ развития свободного общества. Как мы отметили, географическая среда влияет в первую очередь на экономическую структуру, а через нее и на политическое, социальное, экологическое состояние. Учет возможности воздействия географического фактора не позволяет переоценивать свои политические, экономические, социальные потенции.

Диссертант рассматривает факторы, ограничивающие реализацию духовной свободы. Основанием для достижения духовной свободы является нравственное состояние общества, которое есть основной непосредственный фактор, влияющий на степень духовного развития общества и человека. Духовная свобода основывается на нравственных ценностях, сущесгр/юцих в обществе. Нравственность, с одной стороны, базируется на общечеловеческих ценностях, с другой стороны, формируется в процессе целенаправленного воспитания человека. Духовная свобода является продуктом высоконравственного общества. Мораль личности и общественная мораль могут выступать как пределы свободы. Самоконтроль личности, ограничение своих действий без принуждения, есть акт духовной свободы. Чем более общество развито духовно, тем вше уровень свободы. Пределы к ограничения духовной свободы находятся в компетенции еласти и могут быт*, достигнуты принудительно, они требуют вкоокой степени отзетстнсшгаст». Следовательно, еще один предел свободы - это луховно-нраистьепный.

Зависит он от степени развитости культуры, духовных традиций и ценностей в обществе, существующих религий, высокого уровня самосознания человека и общества.

Рассмотрев проблему ограничений и пределов свободы, мы хотели отметить, что исследования в этом налравлении необходимо расширить и углубить. Развитие общества и все большее приобретение свободы предполагает серьезный анализ ограничений и пределов свободы.

Анализируя проблемы ограничения свободы, мы столкнулись с актуальнейшей задачей, которая серьезно дискутируется на научных симпозиумах, круглых столах, в статьях - это проблема соотношения истории и развития свободы через призму "Запад - Восток".

Во-первых, мы хотели бы отметить, что понятия "Запад" и "Восток" наш будут применяться не как географические, а скорее как культурные парадигмы. "Восток, как культурный принцип, существует и на географическом Западе, а Запад, как культурный принцип, - и на географическом Востоке."1- Чтобы не вносить путаницу, под "Западом" мы будем подразумевать вид цивилизации, основанной на индустриальном прогрессе техники, на доминирующем рационализме в социальных отношениях. "Восток" же для нас - это традиционное общество, конечно, это тип цивилизации. Она, несомненно,-развивается, но движение вперед происходит не за счет отрицания традиций, обычаев. Социальные отношения здесь более крепки благодаря тому, что им отводится особая роль. В этих отношениях не всегда может доминировать рациональная база.

Во-вторых, ОД не анализируем весь спектр проб/ем отношений Восток - Запад. Наиа задача состоит в том, чтобы исследовать от-

I. Госсля я Запад: взаимодействие культур.// Вопросы.философии, 1392,16,с.е.

номение к свободе через призму дуальности "Восток - Запад" для того, чтобы ответить не вопрос: можно ля на современном этапе говорить о каких-либо общих тенденциях и перспективах развития свободы? Конечно, т понимаем, что на этот вопрос мы не сможем найти исчерпывающий ответ, но сама поставленная проблема, на наш взгляд, заслуживает внимания.

Рассматривая проблему противоречий, дуальности "Восток - Запад" через призму проблемы свободы, мы пришли к мысли, что сущность заключается в возможности соотношения общественной и личной свободы. Если восточное бытие первичным считает первичную свободу, что вытекает из традиционных основ примата общности над личностью, то западное, наоборот, считает, что личная свобода выше общественной. Это противоречие неразрешимо. Если даже допускаются элементы личной свободы на Востоке, то она не может быть выше общественной ч • будет сильно'ограничена. .•:■•'

Общественная свобода и индивидуальная не должны противоречить друг другу теоретически. Только тогда, когда мы выделяем эмпирическое соотношение в контексте нашего подхода, т.е. дуальности "Восток ~ Запад", мы начинаем понимать, насколько сложно'нахождение их единства в обществе. Это не трудно понять потому, что на Востоке условия жизни боли, естественно, иными, чем у людей Запада, поэтому здесь очень сложно приживается индивидуализм. С рождения и аа протяжении всей жизни русский / или таджик, украинец и т.д. / человек формируется и действует в, системе, предписанных традиций, обычаев и т.д. В рамках этой системы, конечно, сохранялась возможность личного свободного действия, но и эти тги были сильйо ограничены, и человек но,шел .ради, достижения такой свободы на аё-ртгу. В его сознании доминирует свобода наци.и или государства. Это сознание вырабатывалось столетиями, превратившись в осоодЯ психический с."лад, отличапцяй человека одного этноса от другой- .

-26В результате этого процесса человек представляет собой синтез характеристик нации и культуры, т.е. родовых признаков. В данном обществе власть также основывается на традициях и именно за счет принципа общин:юсти оказывается экзистенциально роднее, чем индивидуальная свобода.

Какие бы реформы ни проводились и насколько бы эффективными они на были, общественная мобильность человеческого рода дополняется традициями, обычаями и теми механизмами, которые не дают разрушить целостность общества. "Поэтому свобода как независимость, относящаяся не к индивиду, а к сообществу, способна играть важную роль, отодвигая на задний план все составляющие индивидуальной свободы. Более того, индивидуальная свобода способна стать дестабилизирующим и даже разрушительным фактором в отношении социокультурной целостности."* Иначе зачем нам свобода, если она является только негативным фактором, свобода должна выступать "как средство адаптации человека к условиям своего бытия.

Из всего' сказанного выше не следует вывод, что мы являемся. противниками индивидуальной свободы. Иы констатируем, что механическое применение западного образа жизни есть ошибка, ибо это не соответствует нашям условиям и является малоэффективным. Перспектива развития свобода в условиях, где все-таки1 традиции и обычаи еще сильно воздействуют на человека, должка быть рационально исследована. Эффективное ограничение любого вида свободы должно осуществляться, конечно, в разных пределах. Путь развития свободы и построения правового государства сложен и опасен, но все равно, невзирая на все упущения и ошибки, без свободы нам не обойтись.

1. Зотов А.Ф. Ыегафизкка свободы.// Свободная мысль, 1992,13,с.НО.

2. Там же...

Основные положения'диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Национальные отношения на современном этапе. // Сб. докладов всесоюзной межвузовской конференции. Душанбе,1990. - 0,5 п.л.

2. Пределы и возможности свободы. //Сб. докладов региональной научной конференции. Ходжент,1992. - 0,5 п.л.