автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Всероссийский Союз Городов. 1914-1918 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Всероссийский Союз Городов. 1914-1918 гг."

р Г Б ОД

государственный комитет российской федерации по высшей школе российский государственный шишшнаьй университет

исторжо-архивный институт

На правах рукописи

АСТАЛЮВ Александр Борисовяч

ЗСЖРОССИЙСШЙ СОЮ ГОРОДОВ. 1914-1918 гг. Специальность 07.00.02 Отечественная" история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ыосква 1994

Работа выполнена на кафедре отечественной исторш нового времени Историко-архиЕНого института Российского государственного гуманитарного университета.

Научннй руководитель - доктор исторических наук, профессор

К.Ф.Шавдлло

Официальные оппоненты -доктор исторических наук, профессор с. В.

Воронкова

кандидат исторических наук, доцент A.C.

Сенин

Ведущая организация - Независимый институт социальных и национальных проблем

Защита состоится " TT " ноября 1994 г. в 1&/ чае.

Адрес: 125267, г.Москва, ул. Чаянова, 15..

С диссертацией мскно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 1994 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат исторических наук

В.В.Зверев

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Актуальнооть темы и проблемы исследования. Первая мировая война явилась серьезным испытанием для всех о йц е с твенно-полити-ческих институтов и социально-экономических реалий России, всех слоев ойцеотва. Необходимость достижения национального согласия, мобилизации экономики давали новый шано силам, стремившимся к преобразованию политической и экономической систем России. Исследование деятельности этих сил, пытавшихся осуществить реформистскую альтернативу революции, является одной из самых актуальных проблем современной отечественной историографии.

Избранная тема позволяет сосредоточить внимание на анализе взаимоотношений основных политических сил России, повлиявших на ход революции 1917 года. При этой необходимо учесть специфику общественно-политической системы России, в частности, наличие большого количества политических партий, небольших по размерам и слабо социально ориентированных, и аморфных в политическом отношении общественных организаций. Крупнейшей из последних наряду с Земсоюзом и военно-промышленными комитетами (далее ВПК) являлся Всероссийский союз городов.

Обращение к деятельности Всероссийского союза городов (далее ВСГ) объясняется его ролью в общественно-политической и социально-экономической жизни России в годы первой мировой войны. В этой связи представляется актуальным изучение деятельности Союза городов в качестве представителя средних слоев города - одной из главных политических сил России начала XX в.

Изучение деятельности ВСГ как активного участника общественно-политического процесса важно для понимания соотношения общественно-политических сил накануне революции, анализа опыта борьбы общественности за национальное согласие, столь актуаль-

нов для современной России.

Исследование деятельности ВСГ по решению социально-экономических проблей, вызванных войной, являвшихся насущными прежде всего для городского населения, необходимо для анализа формирования той модели экономического регулирования, которая на десятилетия определила экономическую основу России. Изучение социально-экономической деятельности ВСГ важно и в качестве конкретного опыта реформирования социально-экономической структуры общества как альтергативы революционному решению названных проблем.

Большое значение для современной российской общественности имеет опыт деятельности ВСГ по "общественному", в смысле самодеятельному, решению широкого круга социальных проблем города на фоне традиций решения этих вопросов в основном государственными, бюрократическими методами.

Предметом исследования в диссертации является деятельность Всероссийского союза городов в качестве представителя городских средних слоев по реформированию социально-экономической и общественно-политической систем России в годы первой мировой войны. Объектом исследования является организационная структура и социально-политический состав Союза городов, взятые в их развитии; гуманитарная, общественно-политическая и деятельность по решению социально-экономических проблем, вызванных войной. Деятельность Союза городов рассматривается в широком контексте ойцественно-псяитических столкновений, социально-экономической политики основных сил страны как определенного этапа в развитии городского самоуправления и либерального движения.

Степень научной разработки проблемы. В отечественной историографии нет еще работ и исследований, специально посвященных

Союзу городов. Деятельность ВСГ изучалась или наряду с другими "общественными организациями" (Земский союз, военно-прсшшжен-ные комитеты), или в связи с исследованием общественно-политической борьбы в России периода первой мировой войны.

На эти иооледования большое влияние оказали оценки и мнения о характере и результатах деятельности ВСГ, высказцвашие-ся в ходе общественно-политической борьбы в годы первой мировой войны. В правой печати, заявлениях лиц щэрекой администрации, источником которых часто были сфабрикованные материалы царской охранки, деятельность Союза городов (наряду с Земсою-зом и ВПК) представлялась как малоэффективная в дедовом отношении и вредная из-за якобы оппозиционной направленности в политическом отношении*. В работах либералов и оборонцев деятельность союзов, на оборот, переоценивалась как в деловом отношении, так и в вопросе о способности общественности решать собственными силами задачи государственного управления и успешного продолжения войны2.

После гражданской войны в условиях гооподства в отечественной историографии марксиотоко-ленинской методологии деятельность Союза городов оценивалась с жестко политических, классовых позиций. В соответствии с теорией двух лагерей в обществен-

^ См..например: Обзор политической деятельности ойцественных организаций за период времени с I марта по 16 апреля 1916 г. // Лемке М. 250 дней в царской ставке. Пг., 1920. С.777-798. 2 См., например: Очерк деятельности Всероссийского союза городов. I9I4-I9I5. М., 1916; Вишняк М. Юридическая природа Всероссийских Земского и Городского союзов // Известия ВСГ. 1916. J6 31-32. C.6-I3; Belevsky A. et Voronoff В. Les organisation publiques russes et leur role pendant la guerre. P., 1917.

но-паштической жизни дореволюционной Роосии (буржуазно-монархического и революционно-демократического) Core городов был отнесен к буржуазным общественным организациям, действовавшим исключительно в политическом русле либералов и "Прогрессивного блока" и бывшим якобо глубоко враждебнымивсему демократическому лагерю. Работа ВСГ на оборону оценивалась на основании данных Департамента полиции как малоэффективная3.

В 30-е годы политико-классовый подход к деятельности Союза городов еще более усилился в ущерб научному выявлению характера и результатов деятельности этой организации^.

С середины 50-х годов и до конда 80-х деятельность Союза городов оценивалась с позиций у тверди шей ся в отечественной историографии теории трех лагерей в ойцественно-политической жизни России: помещичье-монархического, буржуазно-либерального и революционно-демократического. Большинство историков оценивало Союз городов как составную часть буржуа зно-члиберального лагеря в качестве или организации, созданной буржуазией для политических целей^, или филиала одной из либеральных партий (кадетов®

^ Граве Б.Б. К истории классовой борьбы в России в годы империалистической войны. Ишь 1914 г. - февраль 1917 г. Пролетариат и буржуазия. М.; Л., 1926. С.43,45,262; Меницкий В. Рабочее движение и социал-демократическое подполье Москвы в воен. ныв годы I9I4-I9I7 гг. М., 1923. 4

См. например: Самойлов Л. Буржуазные и буржуазно-дворянские организации России по обслуживанию империалистической войны // Пропагандист. 1938. Jill. С.19-20. ® Юдай М.Ф. Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны. 1914-1918гг.: Дисс ...докт.ист.наук. Черновцы, 1990. С.32.

6 Думава Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988. С.31,55.

или прогрессистов, или выразителя интересов промышленной буржуазии центра России8, или даже как крупной монополистической буржуазии®.

Иной подход к оценке деятельности ВСГ предложен в работах А.Я.Авреха. Он рассматривал его как организацию, созданную московской общественностью и, в известной мере, противостоявшую либералам1®. Близка к этим оценкам работа В.С.Дякина, пред-станини ого деятельность ВСГ в качестве левого фланга либеральной общественности**. В ряде работ были исследованы попутно и частные вопросы деятельности ВСГ: ее организационная структура и работа на оборону1^, решение ВСГ продовольственного вопроса*^, деятельность ряда областных организаций союза*4. Отличительной особенностью изучения проблемы в отечественной историографии оказалоя узкий круг источников и неизученность ряда важных проблем истории России периода первой мировой войны: экономической политики самодержавия и различных политических сил, истории легального демократического движения и кооперации.

7

Лаверычев В.Я. По ту сторону баррикад: Из истории борьбы московской буржуазии с революцией. М., 1976. С.135-142,166-167.

8 Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. М., 1985. С.170.

® Лаворычев В.Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России.М., 1988. C.II9-I40.

10 Аврех А.Я. Распад третьеишьской системы. М., 1985. С.199-201.

11 Дякин B.C. Руоская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (I9I4-I9I7). М., 1967.

*** ПогребинскиЙ А.П. К истории земств и городов в годы империалистической войны // Исторические записки. T.I2. М., 1941. С.39-60; Юрий М.Ф. Указ.соч.

13 Китанина Т.М. Указ.соч.

14 Мосина И.Г. формирование буржуазии в политическую силу в Сибири. Томск, 1978; Басидая Ш.И. Земский союз и Союз городов Закавказья в годы первой мировой войны // Вестник отде-

В зарубежной историографии (главным обрезом эмигрантской и англо-американской) деятельность Согва городов изучалась в нескольких направлениях. В работе бывшего фактического лидера ВСГ Н.И.Астрова дана наиболее полная картина деятельности союза на оборону15. В работах Р.Пирсона, а также У.Глизона и Ы. Джорджа, авторов диссертаций о союзах, подчеркивается активная общественно-политическая деятельность Союза городов, не

совпадавшая с действиями либералов: его сотрудничество с де-

16

ыократическими силами . Для зарубежной историографии проблемы также характерна узкая источниковая база.

Пели и задачи исследования. Целью исследования явилось изучение деятельности Всероссийского союза городов как представителя средних городских слоев по реформированию ооциадьно-эко-нсыической и общественно-политической системы России в годы первой мировой войны. В связи с этим в диссертации поставлены охедушие исследовательские задачи:

- проанализировать деятельность ВСГ как части общественно-политической системы России;

- выявить црограшу и тактику деятельности ВСГ;

- проанализировать взаимоотношения ВСГ о различными общеот-

ления общественных наук АН ГССР (Сер.история). 1964. № 5.

С.21-40.

15.Astrov N. The municipal government and the all-Russian Union of towns // The War and the Russiann governement. N.-Haven, 1929

16. Pearson R. The Russian Moderates and the Crisis of Tsarism, 1914-1917. L., 1977. P. 39-42; Georee M. Liberal opposition in wartime Russia // Slavonic and East Europ. Rev. 1987. Vol. 65 N 3. P. 371-390; Gleason W. E. The All-Russian Union of towns and politics of urban reform In tsarist Russia // Russ. Rev. 1976. Vol. 35. N 3. P. 292-302.

венно-политическими силами в ходе осуществления своих планов;

- установить конкретный вклад ВСГ в решении специальных проблем, вызванных войной.

Методологической основой работы являются принципы диало-гизма, историзма и объектишюсти; использованиэметодов исторической ретроспекции, сравнительной аналогии и статистики.

Источникавая база исследования. Подавяяющее количество источников впервые вводятся в научный оборот. Это прежде всего документы и материалы самого Союза городов. Часть из них опубликована в журналах заседаний Главного комитета и Исполнительного бюро союза, в Известиях ВСГ, а таюке в многочисленной литературе, издававшейся союзом. Другая часть хранится в фондах Главного, фронтовых и местных комитетов союза в ЕГВИА и ОШ ГИМ. Широко использовались также опубликованные и архивные материалы государственных органов дореволюционной и послереволюционной России, в которых отражена деятельность ВСГ: Ставки, ГУГШ и полевого ксмандования (РГВИА), Совета министров, МВД, Главного управления по делам местного хозяйства, особых совещаний (РГИА), Департамента полиции, министерств Временного правительства, СНК (ГАИ), ВСНХ (ЕГАЭ); Московского городского самоуправления (ЕГИАМ); общественных организаций и политических партий (РГВИА, ГАВ5, ГО ЕГБ). Были тате использованы: периодическая печать, в том числе не прошедшая цензуру (в фондах РГВИА и ГАРФ) и опубликованные и неопубликованные воспоминания (ЕГЖА, ГАРФ, Архив РАН, ИРЛИ, ОШ ШМ) и переписка деятелей Союза городов и лиц, соприкасавшихся с его деятельностью.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе введения в научный оборот целого комплекса источников были уточнены представления о месте и роли Союза городов в решении

социально-экономических и гуманитарных вопросов в годы первой мировой войны; на основе анализа практико-политической деятельности Союза городов была предпринята попытка выделить и охарактеризовать позицию средних городских слоев как особую социальную группу; определено место ВСГ в социально-политической структуре российского общества; на основе собранных материалов впервые воссоздается деятельность Всероссийского союза городов на протяжении всего периода его существования.

Практическая значимости исследования заключается в возможности использования его выводов и фактического материала в общих курсах по истории России в годы первой мировой войны и революции, а также для ряда специальных курсов по истории страны этого периода: истории общественных организаций, экономического регулирования, городского самоуправления, общественно-политической борьбы накануне революции.

Апробация результатов исследования. Диссертация дважды обсуждалась на заседаниях кафедры Отечественной истории нового времени ИАИ ИТУ и получила одобрение. Основные положения диссертации отражены в статьях и выступлениях автора на конференции молодых ученых г.Москвы в 1993 г.

Структура работы. Цель и задачи, поставленные диссертантом, определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ШВСЩЫ РАБОТЫ

Во введенщ обоснована актуальность темы, раскрыта степень изученности проблемы, указаны задачи и цели исследования.

В первой гларе диссертации "Образование, организация и состав ВСТ" выясняются причины образования, анализируется процесс возникновения, организационная структура и социально-политический состав Союза городов.

Образование Союза городов было обусловлено тремя обстоя-тнльствами: развитием движения за городские рофорш, определенным уровнем развития либерального движения и политической ситуацией, вызванный неспособностью царского режима обеспечить насущные нужды русской армии.

Предвоенный промышленный подъем в России привел к значительному росту городов и городского населения. Это вызвало, в свою очередь, ряд проблем социального и административного характере. Их решение было возможно только реформированием системы городского самоуправления, определявшейся Городовым положением 1892 г.

После революции 1905 г. в городах возникло движение за реформу городского самоуправления. В нем участвовали прежде всего городская интеллигенция, низшие служащие городских самоуправлений ("третий элемент"), а также часть цензовых элементов, которых называли "прогрессистами" или новодумцами. В этом движении существовало два направления: политическое, сторонники которого видели возможность осуществления своих планов только после изменения в целом внутренней политики самодержавия в либеральном направлении, и "деловое", или "муниципальное", ограничивавшееся конкретной работой по улучшению благосостояния городов в рамках существовавшего Городового положения. Деятель-

ность движения за городские реформы выразилась в возникновении "обывательских коштегов" и проведении ряда съездов представителей городов в I9I0-I9I3 гг. Движение за городские реформы являлось одновременно частью общего либерального движения. К началу войны ведущая роль в нем перешла к Московской городской думе, возглавляниейся "прогрессивной" группой депутатов.

Возможность для образования Союза городов возникла только с началом вступления России в первую мировую войну. Это было вызвано црежде всего обращением правительства к "общественности" за помощью в деле обеспечения медико-санитарного обеспечения русской армии и смогло осуществиться в условиях "внутреннего мира" между царским режимом и либеральной общественностью.

Образовавшийся на съезде представителей городов 8-9 августа 1914 г. Всероссийский союз городов за годы войны превратился в крупную ойцественную организацию. К лету 1917 г. он объединил представителей 640 из 790 городов России. Ведущую роль в союзе играли представители 75 крупнейших городов, население которых составляло 70$ городского населения России. Эта группа городов фактически определяла на 60-70$ состав съездов ВСГ и на 100$ состав его Главного комитета. (Подсчитано наш. - A.A.).

Организационная структура Союва городов представляла новое явление в ойцественно-политической системе России. Она состояла из центрального аппарата (Главный комитет и Исполнительное бюро), обширной фронтовой организации, включавшей фронтовые комитеты союза, и областных и местных комитетов. Особое значение имели в структуре местные комитеты, а также обывательские комитеты, комитеты по дороговизне, помощи беженцам и военнопленным, санитарно-технические бюро и экономические отделы. Эти органы избирались городскими думами и не утверждались царской админи-

страцией; их деятельность не регулировалась Городовым положением. Все эти органы или прямо входили вСоюз городов или фактически им контролировались. Через съезды ВСГ, а также совещания они формировали основные направления деятельности союза. Это выражалось, в частности, в существовавшем в центральном аппарате союза Экономическом совете, проводившем в жизнь систему социально-экономических мероприятий, выражавших интересы широких слоев городского населения, фактически организационная структура ВСГ представляла собой зародыш правового государства на уровне местной власти. Их же "общественный" характер необходимо рассматривать в системе категорий "гражданского общества" и государства. В этомуже содержалась причина несовместимости этого органа с существовавшим политическим режимом. Ситуация, однако, осложнялась стремлением согоровских структур вписаться в систему существовавшей власти, что вытекало из стратегии и тактики союза.

Социальную основу союза определял блок цензовых городских слоев, придерживавшихся "прогрессивного" (расширение избирательного права, муниципализация городского хозяйства и т.п.) направления, и городской "демократии" в виде городской интеллигенции и "третьего" элемента. Блок "общества" и "демократии" в рамках ВСГ представлял собой важнейший элемент существовавшего в России в годы войны соотношения общественно-политических сил. В политическом выражении это было представлено в виде союза московской "прогрессивной" ойцественности (московская группа кадетов и часть октябристов) и оборонческой демократии, стремившейся к демократизации страны через организацию масс для работы на оборону.

Вторая глава "Эволюция деятельности ВСГ в ходе общественно-политического кризиса 1915 г." В главе прослежена работа Союза городов на оборону в течение войны и ее значение для деятельности Союза. Участие ВСГ в разрешении ойцественно-политиче-ского кризиса 1915 г. рассматривается в свете эволюции деятельности союза, в ходе которой формировались его стратегия и тактика по решению политических и социально-экономических проблем России периода войны, v Деятельность Союза городов (наряду с Земсоюзом) на оборону была чрезвычайно успешной и явилась заметной вехой в истории русской ойцественности и особенно русской интеллигенции. Шен-но участие союзов позволило всего за несколько осенних месяцев 1914 г. решить проблем? медицинского обеспечения русской армии. Силами ВСГ содержалось 20% всех хирургических коек. Второй крупной удачей ВСГ было решение проблемы эвакуации и первоначального устройства на местах беженцев. Союз городов эвакуировал свыше 3(# общего количества (из 3,5 миллионов) беженцев. Третьим направлением деятельности Союза была борьба с эпидемическими заболеваниями на фронте и в тылу, прежде всего в горо-> дах.

Успехи ВСГ в медико-санитарной и гуманитарной деятельности имели огромное значение для последующей деятельности союза. Союз городов (наравне с Земсоюзом) занял прочное место в системе оборонительных мероприятий в стране, что было признано и военным командованием, и администрацией, и общественностью. Это позволило легализовать под видом работы на оборону деятельность либералов и оборонцев, сделало либеральную общественность лидером в оппозиционной с самодержавием борьбе, что была вынуждена признать и оборонческая демократия. Успехи в гуьенитарюй дея-

тельности создали у согоровцев представление о возможности решать любые задачи государственной важности силами "общественности".

С зимы 1915 г. деятельность ВСГ стала распространяться на решение социально-экономических проблем городского населения, вызванных войной: продовольственной, топливной и транспортной. Конкретная работа в городах в этсм направлении привела к широкому сотрудничеству городских самоуправлений, согоров-ских структур с профсоюзами и кооперацией. Союз ВСГ с левыми силами, со "страной" выразился в блокировании согоровцев с оборонцами в рамках Экономического совета при Главном комитете союза, взявшего на себя разработку планов решения социально-экономических цроблем городской России. Этот союз особенно укрепился в ходе областных совещаний ВСГ по экономическим проблемам и Экономического совещания, прошедшего в Москве 11-13 июля 1915 г. с участием представителей рабочих и кооперации.

Дальнейшее определение позиций Союза городов по важнейшим общественно-политическим и социально-экономическим проблемам происходило в условиях общественно-политического кризиса лета 1915 г., вызванного неспособностью царского режима решить задачи, поставленные войной.

йзличные силы пытались использовать политический вес Союза городов в своих планах. Московские прогрессисты стремились направить согоровские структуры для создания кабинета национальной обороны и его местных комитетов. Одним из орудий давления на правительство прогрессисты предлагали сделать прекращение сотрудничества "общественности" с властями в работе на оборону. Петроградские же блокисты, особенно кадетская фракция во главо с П.Н.Милюковым, пыталась использовать политический

вес ВСГ для создания "правительстве общественного доверия". Радикальная демократия, в свою очередь, подталкивала согоров-цев к прямоьу политическому конфликту во имя создания "народ-наго" режима.

Политическому давлению различных партий и сил согоровцы противопоставляли неучастие в "политике", строго "деловую" тактику: решение реальных социально-экономических проблем, продолжение сотрудничества с властями в деле работы на оборону. Эту тактику союз проводил и на своем 3-ем съезде 7-9 сентября 1915 года.

Осенью 1915 года после провала планов либералов и особенно деятелей "Прогрессивного блока" по изменению внутриполитического курса правительства, Союз городов окончательно переходит на позиции исключительно "делового", неполитического решения социально-окономических и иных проблем, вызванных войной. Таким образом, всего за один год Союз городов из общественной организации со скромными функциями превратился в важный фактор общественно-политической жизни страны со своей особой стратегией и тактикой.

В третье^ главе "Деятельность Союза городов по организации страны для обороны" дается определение стратегии и тактики ВСГ по решению проблем, вызванных войной, анализируется выполнение планов союза в ходе взаимодействия с основными общественно-политическими силами страны.

В стратегии Союза городов "Организации страны для обороны" воплотились идеология московской либеральной общественности, выраженная в сборнике "Вехи", идеи московских кадетов, излагавшиеся в газете "Русские ведомости", традиция чисто деловой работы, глубоко укоренившаяся в общественных и деловых кругах

России, и наконец, идеи "организации тала", "бурпфридена", национального согласия, широко распространившиеся среди общественности воеванпих стран.

"Организация страны для обороны" предусматривала прежде всего поотоянное сотрудничество с бюрократией в доле решения задач обороны и социально-экономических проблем, вызванных войной, "общественности" (союзы, военно-промышленные комитеты), деловых кругов и "организованной" демократии (оборонцы, рабочие группы при ВПК, профсоюзы и кооперация). Предполагалось, что названные силы, работая в существовавших государственных и'эко-ншико-регулирующих структурах, сумеют более эффективно, чем власти, решить проблемы обороны и экономики. Участие в роботе на оборону легализовало бы общественно-демократические институты (союзы, ВПК, профсоюзы, кооперацию), вело бы к установлению правительства "организованного тыла", ответственного перед "страной" в лице названных общественно-демократических органов.

Центральной частью стратегии ВСГ по организации страны для обороны являлся план "организации народного хозяйства". В нем отразились новейшие теории планирования народного хозяйства, воззрения демократических кругов (в основном социал-демократического направления) в Союзе городов на вопроси планирования и регулирования экономики, опыт воевавших стран (особенно Германии) по экономическому регулированию, а также практика решения экономических проблем в России во время войны. План "Организация народного хозяйства" предусматривал введение государственной монополии на хлеб и топливо, разрешительной системы (построенной на предварительных плановых заявках) на транспорте, твердых цен на товары первой необходимости и их распредаление среда населения. Проведение регулирующих мероприятий предпола-

галось через государственно-ойцественные органы: особые совещания по продовольствию, транспорту и топливу, их местные органы, а также органы местного самоуправления и кооперации.

Стратегия и тактика Союза городов, направленные строго на : "деловую" (а не политическую) деятельность, фактически вели к демократизации высших и низших эшелонов власти в России, созданию элементов социально ориентированной экономики. Осуществ-■ ленио планов ВСГ, отвечавших объективным требованиям военного ' времени, могло бы стать альтернативой революционным потрясениям 1917 года при условии его принятия и реализации государственной властью и поддержке со стороны торгово-промышленных и финансовых кругов и либеральных сил, а также демократических ,элементов города и деревни.

Осуществление этих планов натолкнулось на большие, трудности. Государственная, царская власть даже вопреки насущным задачам национального согласия, в силу неприятия демократиза-' ции общественно-политической системы в случае выполнения планов ВСГ, а также под давлением крупных землевладельцев и крупного промышленного и финансового капитала выступила против плана "Организации народного хозяйства". Ограниченные мероприятия по регулированию народного хозяйства, проведенные государственной властью при активном участии Союза городов, были частными и не могли спасти Россию от социально-экономического кризиса. Сотрудничество властей с "общественностью" в центре и на мео-' тах но пероросло в целом в поддержку с их стороны. Наоборот, именно в решающие месяцы осеннего кризиса 1916 г. в верхах возобладала "антиобщественная" линия: в целях раскола оппозиционного лагеря правительство сделало ставку на крупную буржуазию, настаивая на свободе торговли и отмене твердых цен вопреки

мнении представителей общественности, объединившейся вокруг Ссюза городов, о необходимости государственного регулирования экономики. В целом неудачным оказалось сотрудничество ВСГ с властями и в особых совещаниях, но ставших, как хотели сого-ровцы, орудиями преобразований.

Большие трудности встретились и при "организации" финансовых, промышленных и торговых кругов в нужном для преобразований направлении. В планах Союза городов по "организации народного хозяйства", его всеобъемлкщого регулирования представители крупного финансово-промышленного капитала (Петроградская финансовая группа, горнозаводская буржуазия) видели элементы "социализации" и не склонны были их поддерживать. Организация "общественно" настроенных представителей торгово-промышленных кругов (главным образом Московской буржуазии) в конце 1916 г. только набирала силу и в целом оказалась неааворшенной. Усилия же, предпринялишиеся самой городской цензовой и демократической ойцественностью по решению социально-экоиомичоских проблем в городах, в том числе в рамках Центрального комитета общественных организаций по продовольственному долу, также оказались недостаточными.

, Политические штаны по демократизации обцестванно-полнти-ческой системы страны, разработанные Союзом городов, но были поддержаны и со стороны либеральных сил. Категорически выступало против проведения реформы местного самоуправления, закона о кооперации, даже легализации союзов консервативное большинство "Прогрессивного блока". Кадетскую жо партию, ее руководство, связанных с этим блоком политическими узами и бывших наиболее социально близких согоровцам, разделяли с ними сорьозимо тактические разногласия по вопросам общественно-политической до-

ятольности. Уповая главным образом на парламентские формы деятельности и в этом равняясь на блок, что означало равнение "направо", партия Милюкова видела в политике Союза городов, равнявшегося "на страну", "налево", опасный эксперимент по втягиванию широких слоев трудящихся на борьбу за свои права в ходе войны, что грозило далеко перейти за рамки тактики и методов деятельности, отстаивавшихся кадетами. В этсм был корень разногласий между согоровцами и кадетами, проявившийся особенно остро в спорах по вопросу о создании ответственного правительства.

Сторонников же радикальных действий по решению проблем страны, прогрессистов, разделяло с согоровцами точка зрения на вопрос об ущстии в сотрудничестве с властью в работе на оборону. Защитники интересов торгово-промышленного класса деловую работу на оборону использовали только как средство давления на власти, в то время как для согоровцев это было важнейшим условием поддержания внутрошгего мира во имя организации страны для обороны. В целом политическая позиция ВСГ но только не встречала подцоржки со стороны главных либеральных сил, но сами представители либералов всерьез но воспринимали согоровцев и лишь пытались использовать их авторитет в своих политических комбинациях. Это свидетельствовало о неспособности либеральной оппозиции сплотиться на наиболее близкой широким демократическим слоям населения программе по пореволюционному выходу страны из к]мзисо, которую представляли планы Союза городов.

Но и в средо "демократии" планы ВСГ встречали серьезные возражения. Для "революционной демократии" были абсолютно неприемлемы сами идеи "внутреннего мира", "организации страны для обороны", проноводывашиеся согоровцами. Не сумев объединить в

своих учреждениях сколько-нибудь широкие слои трудящихся, со-горовцы были вынуждены иметь дело с "оборонческой демократией". Последах» с согоровцами разделяли разные подходы к вопросу о соотношении работы на оборону и демократизации страны. Если сагоровцы в ходе войны, организации страны для обороны спюг/л-лись к укреплению общественных и демократических институтов, при неизменности основ существущего строя на время войны, то оборонцы на первое место ставили необходимость демократизации страны, которая, по их мнению, и может привести к успешной организации страны для оборони. Согоровская жо концепция организации народного хозяйства отвергалась оборонцами как глубоко классовая, оставлявшая в неизменности социально-экономические основы строя, в которых, как они полагали, и содержались причины и кризиса страны, и самой войны.

Отсутствие поддержки планов БСГ со стороны политического режима, торгово-промышленных и финансовых кругов, либеральных и демократических сил препятствовало проведению этих планов в жизнь. Следовательно, возможность реализации в жизнь планов ВСГ, то есть мерного, пореволюционного реформирования страны, являлась нереальной. Тем более планы ВСГ не явились альтернативой революции, для чего понадобились бы но только наличие названных условий, но и благоприятное их сочетание, соответствующая группировка в конкретной действительности.

История распорядилась иначе и отказ от пути, предложенного согоровцами, сыграл в этом свою роль. С осени 19Ю г. влас/ ти берут курс на отказ от какого бы то ни было сотрудничества с "общественностью", уповая исключительно на бюрократические методы по выходу страны из кризиса. Неуспех правительственных мероприятий (провал риттиховской разверстки, усиление транс-

портного кризиса и т.п.) резко обострил последствия краха внутреннего мира - разрыва властей с "общественность®". Поняв невозможность в сотрудничестве с данной властью решить назревшие проблемы, широкие общественные слей (особенно оборонческая демократия), активно участвовавшие в согоровской работе на оборону и занимавшие до этого умеренные позиции по политическим вопросам, порошли в ряды сторонников радикальных действий. Это нарушило хрупкий баланс общественно-политических сил и открыло путь к революции. В результате продовольственные беспорядки, имевшие место в годы войны не один раз, в феврале 1917 г. при подцеркке демократических слоев общества и нейтральной позиции большинства общественности переросли в революцию. Для Всероссийского союза городов это означало полный крах его планов организации страны для обороны. Для страны это означало вхоадение в период глобальных потрясений социально-экономического и общественно-политического строя, отказ от возможного реформирования в хоцо войны.

В четвертой главе - "Всероссийский союз городов в революции 1917 годэ" - анализируется реорганизация и изменение деятельности союза в ходе революции вплоть до его ликвидации.

Февральская революция ознаменовала глубокие перемены в структуре, составе и самой деятельности ВОТ. Согоровские структуры после революции оказались широко представлены в органах новой власти на местах: в комитетах общественных организаций и общественной безопасности, новых составах городских дум. Орга-низационноо устройство Союза городов, допускавшее формирование своих органов вне рамок Городового положения, способствовало после революции кардинальной демократизации союза. Лидерство в ВСГ в цонтро и на местах перешло к "третьему элементу" и вы-

разилось в реорганизации его руководящих органов, власть в которых перешла к демократическим элементам (социал-демократы, эсеры и энесы). В то же время Союз городов лишился ряда общегосударственных функций по разработке плана организации народного хозяйства, реформы местного самоуправления, перешедших обновлявшемуся государству. Изменения в организации и деятельности ВСГ были закреплены на ого 6-м съезде в апреле и 7-м съезде в октябре 1917 г.

Новый план ВСГ создания "союза свободных русских городов" являлся плодом разработок теоретиков муниципального хозяйства как социалистического, так и других направлений, а также развитием муниципальной практики самого союза. Этот план предусматривая решение финансовых проблем городов путем предоставления широкого налогового самообложения и создания общегородских банков, создание муниципальных предприятий, решение проблем демобилизации. Особенное внимание уделялось рабочей политике в городах, решению жилищного кризиса, разработке пенсионного страхования, мер по оздоровлению городов, реорганизации всей системы самообразования. Решение отих проблем увязывалось с выполнением ряда общенациональных задач: перодачей всей полнотц власти на местах городским думам, независимостью от органов правительства на основе разделения властей, создаю»ом муниципальной милиции.

Реализация планов союза шдальсь его деятелям при проведении ойдеэконошческих моропумятий: государственного регулирования продовольственного дела, введения "планомерности и общегосударственного контроля в области производства", передачи всей деятельности по распределению предметов первой необходимо-

сти на местах органам самоуправления-*-7.

Осуществление согоровского плана муниципализации в сущности на социалистических принципах виделось как проявление творческого демократизма широких городских масс, как часть демократизации всой общественно-политической системы России. В этом было ого отличие от теории и практики большевиков, стремившихся к решению социальных проблем города государственными методами.

Деятельность Всероссийского союза городов после октябрьского переворота определялась главным образом общеполитической ситуациой и объективными переменами, связанными с прекращением военных дейстшй. Борьба новой власти против бывших органов местного самоуправления лишила Союз городов его главной опоры - городских дум. фактическое прекращение военных дейстшй зимой I9I7-I9I8 гг. повело к массовому сокращению учреждений ВСГ на фронта и в тылу. Постоянные же конфликты органов Союза городов на мостах с представителями советской власти, обострившиеся накануне созыва Учредительного собрания, привели к принятию правительством 4 января 1913 г. декрета о фактической , ликвидации ВСГ.

в стремлении ликвидировать структуры Союза городов власти недооценили их значения в общей системе медико-санитарных и гуманитарных мероприятий. Это значение возросло еще больше вследствие начала демобилизации, общего развала организации санитарных мер но фронте и в тылу. В результате Союз городов, хотя и подвергшийся реорганизации, ■ фактически продолжал дейст-

^"краткий отчет об Учредительном (УП-м) съезде Всероссийского союза городов. М., 1917. С.90-33.

вовать, тля тт. образом - в сфере медико-санитарных мероприятий.

V Лишь с прекращением демобилизации продолжился процесс ликвидации Союза городов. Однако и после декрета 20 июля 1918г. о передаче ВСНХ всех предприятий и складов общественных организаций (включая и ВСГ) власти под давлением командования Красной армии попытались использовать Союз городов (в рамках уже чисто советской организации - Объединенного главного кош-тега Всероссийских Земского и Городского союзов) в деле снабжения и санитарно-медицинского обеспечения армии. Однако из-за неприятия советскими властями принципа "общественности", лежавшего в основе деятельности союзов, такоо сотрудничество продолжалось только до весны 1919 г., когда союзы были ликвидированы "совершенно и окончательно".

В заключении содержатся основные выводы по диссертации.

Всероссийский союз городов образовался как союз цензовых и демократических городских слоев и городской интеллигенции. Он имел целью проведение реформы городского самоуправления и получил возможность действовать в годы первой мировой войны как организация для медико-санитарного обеспечения армии.

Успех Союза городов в гуманитарной области на фронте и в тылу позволил ему распространить свою деятельность на решение социально-экономических проблем, вызванных войной. В ходе политического кризиса 1915 г. Сош городов превратился в крупную общественно-политическую силу, сформировал стратегию и тактику по важнейшим проблемам политической и экономической жизни страны. В рамках ВСГ фактически образовался блок городского цензового общества и оборонческой демократии.

Планы Союза городов по организации страны для обороны и организации народного хозяйства, являвшиеся альтернативой революционному развитию событий, не были проведены в жизнь прежде всего из-за отказа в их поддержке со стороны царского режима. Сыграли свою роль разногласия по поводу этих планов орехи либералов и доловых кругов. Провал планов ВСГ способствовал в значительной мере переходу городских демократических оил на революционные позиции, что явилось одной из причин успеха февральской революции.

В ходе революции 1917 г. произошла коренная реорганизация и демократизация Союза городоэ. Новый план ВСГ по созданию союза свободных русских городов мог ремизоваться только как часть мероприятий демократического государства с социально ориентированной экономикой.

Уничтожение основной базы Союза городов - городских самоуправлений - поело октябрьского переворота, попр1нятие новыми властями "общественного", небюрократичвекого характера деятельности Союза городов обусловили ого ликвидацию.

В диссертации имеются 2 подложения. в которых подробно рассматривается гуманитарная деятельность Союза городов и разработка им плана "Организации народного хозяйства".

По томе диссертации опубликованы следующие роботы:

1. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история. 1992. № 6. С.169-172. (0,3 п.,

2. Водка, война, революция... (Борьба с алкоголизмом в городах России в 1914-1917 годах) // Трезвость и культуре. 1923. & 6. С.3-6. (о,и и.л.)

Всероссийский com городов в обиоо'ляшио-иил;! :

кризисо лета 1915 года // ХУ111 - начало XX вн. в не тор:::; ?осо:::и Политика, экономика, культура (Сборник статор аош:ра;;ты.). , 1994. С. 168-203 (1,5 п.л.). Дои. в ШИЮИ 1994 г. .V. от

28.07.94.

4. Социально-политический состав BcupoccuIicKorc оо.^а ги-родов Ц Сборник работ кру;ша по оуичослюциоН кслф::в ..атор;:-ко-архивного института тТГУ. (0,5 и.л.) ii пичап;.

5. Война и рофоргда: деятельность üoc;'/M'io:!:'.v-;i:.-/Lv. си.сч iv,~ родов. I9I4-I9I7 гг. // Тозиси кои, орешин: ::од...д|1.\ учи.и.:: г. UOCKDU "Совромогашй этап российски.; ро ::;,:;; I'jCu (0,3 п.л.) Б печати.