автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в Корейской войне на стороне сил ООН

Полный текст автореферата диссертации по теме "Вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в Корейской войне на стороне сил ООН"

804608521 На правах рукописи

Хренов Валентин Валерьевич

ВСТУПЛЕНИЕ ТУРЦИИ В НАТО В КОНТЕКСТЕ ЕЕ УЧАСТИЯ В КОРЕЙСКОЙ ВОЙНЕ НА СТОРОНЕ СИЛ ООН

Специальность 07.00.03. - всеобщая история (новая и новейшая история)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 3 СЕН 7П1П

Екатеринбург - 2010

004608521

Работа выполнена на кафедре востоковедения в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им А М Горького»

Научный руководитель- доктор исторических наук, профессор

Кузьмин Вадим Александрович

Официальные оппоненты. доктор исторических наук, профессор

Грудзинский Владимир Викторович

кандидат исторических наук, доцент Запарий Юлия Владимировна

Ведущая организация- ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Защита состоится «2#> Сен^^сГрЛ 2010 г. в $0 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М Горького» по адресу. 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А М. Горького»

Автореферат разослан «/Я> аЙгЧс У Л 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета /> А

доктор исторических наук, доцент лО^Ч ^^ Мазур

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. История Корейской войны 1950— 1953 гг., одного из трагических событий XX века, является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых. Вооруженный конфликт между КНДР и Республикой Корея, начавшийся 25 июня 1950 г., стал кульминацией напряженности в биполярной системе международных отношений, что едва не привело к третьей мировой войне Конфликт обозначил переломный этап в истории «холодной войны» не только для великих держав, но и для некоторых малых стран, принимавших в нем участие в составе союзных войск ООН.

Формирование национальных контннгентов началось в ответ на резолюцию №83 Совета Безопасности ООН от 27 июня 1950 г, в которой содержалось обращение ко всем странам-членам этой организации оказать помощь в противостоянии «северокорейской агрессии». Несмотря на то, что резолюцию поддержало большинство стран-членов Организации, только шестнадцать из них, в тч Турция, впоследствии приняли решение об оказании Южной Корее помощи военного характера, направив туда контингенты своих войск

Отправка вооруженных подразделений в Корею для каждой отдельной страны была обусловлена радом военных, политических или экономических причин. Новое турецкое правительство Демократической партии во главе с А Мендересом, вставшее у власти незадолго до Корейской войны, в участии Турции в этом конфликте видело, главным образом, возможность добиться ее включения в НАТО, что позволило бы достичь ключевой цели государственной внешней политики, укрепить национальную безопасность в условиях биполярного мира. Прежние попытки реализации этой цели, предпринимавшиеся правительством Народно-республиканской партии, не увенчались успехом по причине нежелания стран Запада видеть в своих рядах отличную от них во многих отношениях Турцию Начало Корейской войны дало Демократической партии возможность решить эту политическую проблему посредством посылки в зону конфликта национального контингента войск под флагом ООН. Отправка воинских подразделений вызвала неоднозначную реакцию в турецких обещественно-политических кругах, но способствовала достижению правительством А. Мендереса немалого внешнеполитического успеха, выразившегося в принятии Турции в НАТО, что привело к росту авторитета этого государства в глазах стран Запада, включая США

Участие сил ООН в Корейской войне находит отклики и в современном мире, а именно в проблеме международной безопасности в рамках ядерной программы КНДР. Во второй половине XX в. международная обстановка ознаменовалась рядом локальных конфликтов и войн, где определенную роль играли и продолжают играть миротворческие усилия ООН и национальные контингенты войск - в качестве примера можно привести наиболее масштабные и важные миротворческие операции Организации Объединенных Наций в Конго (1960-1964 гг.); в Первой («Буря в пустыне», 1991 г.) и Второй ирак-

ской войне (С 2003 г.), в которых приняли участие воинские подразделения более десятка государств Турецкие военные контингенты входили в состав лишь некоторых миссий ООН в Сомали (1993-1994 гг ), в Боснии и Герцеговине (1993-1995 гг.), в Албании (1997 г.), в Ливане (2006 г.) и ряда других. Как член НАТО Турция участвует в операциях по укреплению мира в Афганистане Опыт участия войск ООН в Корейской войне позволяет лучше понять деятельность миротворческих сил на современном этапе

Актуальность этой темы также объясняется тем, что сегодня мы наблюдаем стремление некоторых стран (например, Грузии) добиться членства в Североатлантическом блоке Исследование позиции Турции в ходе корейского конфликта, причин, условий и последствий ее участия в этой войне поможет более объективно взглянуть на нынешние проблемы, с которыми сталкиваются иностранные войска в региональных конфликтах с тем, чтобы избежать возможных ошибок в принятии политических решений в будущем

Объектом диссертационного исследования является изучение процесса вступления Турции в НАТО в контексте ее участия в корейском конфликте на стороне ООН.

Предметом данного исследования является комплекс проблем внешней и внутренней политики Турции в процессе ее присоединения к СевероатлантическоМУ альянсу, связанных с войной на Корейском полуострове, а также объективные и субъективные факторы, которые повлияли на эволюцию турецко-американских отношений в этот период

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа источников и литературы исследовать внешне- и внутриполитические аспекты вступления Турции в Организацию Североатлантического договора, обусловленные Корейской войной

Достижение поставленной в исследовании цели предполагает решение следующих задач.

1 рассмотреть обсуждение в турецком меджлисе вопроса об оказании помощи Республике Корея (Южной Корее),

2. выявить комплекс факторов, оказавших влияние на вступление Турции в Корейскую войну на стороне сил ООН;

3 проанализировать реакцию национальной и мировой общественности на решение турецкого правительства отправить воинский контингент в Корею,

4 рассмотреть процесс вступления Турции в НАТО в рамках ее военно-политических отношений с США в контексте Корейской войны;

5. оценить степень влияния участия турецких подразделений в Корейской войне на предоставление Турции членства в Североатлантическом блоке

Хронологические рамки исследования охватывают период со дня начала войны в Корее 25 июня 1950 г, что обусловило необходимость подготовки и формирования Объединенного командования войск ООН для участия в военных операциях на Корейском полуострове, до 18 февраля 1952 г., когда турецкий парламент ратифицировал решение членов Совета НАТО о

предоставлении Турции полноправного членства в этом блоке.

Методологическая основа исследования. В основе методологии исследования лежит объективный анализ явлений и процессов как феноменов конкретной исторической эпохи, опирающийся на положение о многофакторности исторического развития. Включение Турции в НАТО в контексте Корейской войны проходило под влиянием целого комплекса факторов: объективных и субъективных, определенного вектора сил, который, в свою очередь, оказывал влияние на ее внутриполитическую обстановку на фоне событий в Корее, а также на взаимоотношения Турции с другими государствами-участниками конфликта, главным образом с США.

Общая методология исторического исследования предполагает применение совокупности нескольких научных методов, которые опираются на принцип историзма и системности.

Следование принципу историзма проявилось в стремлении автора провести наиболее полное рассмотрение затронутых в диссертации проблем, показать их взаимозависимость, изучить предмет исследования в развитии с учетом многообразия факторов, повлиявших на его эволюцию Принцип историзма позволяет проследить основные тенденции и качественные изменения во внешней политике Турции на фоне корейского конфликта, выявить причинно-следственные связи и закономерности. С этой целью в работе использован историко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Принцип системности предусматривает рассмотрение проблемы корейского фактора в процессе вступления Турции в НАТО как комплекса элементов, составляющих целостную систему.

Тема исследования лежит на границе областей изучения различных наук: истории, международного права, политологии. Изучение поставленной проблемы требует применения междисциплинарного подхода, основанного на обращении к разработкам конфликтологии, политологии и теории международных отношений Для формирования общей картины событий в исследовании использовался метод системного анализа, подразумевающий изучение исторических процессов в совокупности и взаимосвязи. Применение системного анализа необходимо для рассмотрения турецко-американских отношений в контексте НАТО в период Корейской войны как части внешнеполитической стратегии каждого из этих государств, а также в их взаимосвязи с изменениями, происходившими в системе международных отношений после Второй мировой войны.

Сравнительно-исторический метод позволяет сопоставлять и сравнивать различные исторические явления с тем, чтобы выявить их общие и специфические черты и получить новую информацию об исследуемых процессах. В частности, в диссертации автор прибегает к сравнению процесса вступления Турции в НАТО с современной ситуацией в Грузии в контексте ее стремления получить членство в этом блоке.

Специфика объекта исследования обуславливает необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, а

именно, методов анализа ситуации, процесса принятия решений, прогностических методов В данной работе для изучения влияния корейского фактора на внутреннюю и внешнюю политику Турции использованы такие методы исследования ситуации, как изучение документов и сравнение При изучении документов применены методы критической интерпретации исторических источников с учетом тех целей, которые стояли перед автором того или иного документа в момент его создания. В этой связи особое значение имел метод комплексного анализа источников Многоаспектность исследуемой темы обусловила выбор проблемно-хронологического подхода в изложении содержания диссертации

Источниковая база исследования. Источники, использованные для раскрытия цели и поставленных задач, можно разделить на шесть групп.

Первая группа источников представляет собой опубликованные документы по внешней политике Турции и сборники выступлений турецких политических деятелей. Говоря о внешнеполитических документах, отметим сборник дипломатических материалов «Турецко-американские отношения в документах с комментариями» под редакцией Ф Армаоглу, опубликованный в Анкаре в 1991 ги подготовленный И. Сойсалом сборник «Политические соглашения Турции (1945—1990 гг )»2 Помимо текстов дипломатических документов, таких как декларации правительства Турции, телеграмм Генерального секретаря ООН в адрес турецкого правительства, касающихся вопроса отправки воинского контингента в Корею, протокола о включении Турции в НАТО, данные издания содержат комментарии к соглашениям, проливающие свет на то, как в Турции интерпретировалась история ее отношений со странами Запада, главным образом с США.

В 2000 г вышел сборник документов под редакцией И. Сойсала «Основные внешнеполитические материалы Турции» (1945-1990 гг )»3 По сути, он является обновленной версией предыдущего издания, в отличие от которого содержит ряд не включенных ранее публикаций дипломатических документов. В диссертационном исследовании мы также обращались к одному из первых в этой серии трудов И Сойсала «Международные политические соглашения Турции» 4 Данный сборник ограничивается публикацией материалов, касающихся только вступления страны в НАТО

Для рассмотрения внутриполитической ситуации в Турции в рамках обсуждения вопроса о легитимности решения об отправке войск в Корею особую ценность представляют сборники выступлений лидера являвшейся в тот период оппозиционной Народно-республиканской партии Исмета Ине-ню5 и турецкого премьер-министра Аднана Мендереса на сессиях меджлиса6.

1 Ве^е1ег1е ТОгк-Атепкап тШшеЬеЙеп А{йатаЫ Ьапг1ауап Аппао|1и Р Апкага, 1991

2 воуи! 1 ТагЩ(е1еп \е А;1к1ата1ап 11е В1гШе ТЫоуе'пш 81уа$а1 Ап<1]а{та1ап 2 «11(1943-1990) Апкага, 1991

5 Боуза! 1 ТигЬуе пш иМагагал 51уаза1 Ьа|Шап 2 ОИ. Апкага, 2000 С1112 (1945-1990)

4 Боуяа! 1 ТВгЬуе пш Ш5 т(1пазеЬе11епу1е Ьа§Иса 81уаз| ап<На5та1ал. Апкага, 1965

5 МиЬа1е£гиетс1е Ьтй !пбпй (1950-1956) КооидшаЫ!, <1ете$1еп, теза.|1ап, зоЬЬе11еп уе уая1алу1а/ <1ег1еуеп ЕпЗеппг 5 !йапЬи1,1956

4 Мешкгез Ас1пал Ва§Ьакап А(1пап Мегккгезт гаескз копи§та1ал, ТВММ 1950-1960/ БОкап И Апкага, 1992

Вторая группа источников — дипломатические документы США и материалы американского командования в Корее Наибольшую ценность для диссертационного исследования представляет многотомная публикация документов внешней политики США,7 включающая в себя большое количество интересующих нас материалов1 дипломатическую переписку с турецкими представителями, отчеты американских дипломатов о позиции правительства А Мендереса по вопросам отправки воинского контингента в Корею и принятия Турции в Североатлантический альянс.

Архивные внешнеполитические документы Госдепартамента США,8 хранящиеся в библиотеке Парламентской Ассамблеи Республики Корея в Сеуле в виде фотокопий с оригиналов, содержат телеграммы переписки американского посла в Анкаре Дж Водсворта с Госдепартаментом. Изучение этих документов дало возможность отследить дипломатический аспект американо-турецких отношений в период Корейской войны и оценить отношение США к вопросу о включении Турции в НАТО.

Необходимость использования широкого круга американских материалов обусловлена тем, что почти все свои действия турецкое правительство обсуждало с администрацией США.

В качестве вспомогательного источника мы обращались к публикации американских документов о военных операциях «Документы кабинета Трумэна. отчеты об обстановке (1945-1953 гг.)»9 департамента разведки армии США в Корее. Эти материалы включают в себя ежедневные военные сводки о текущей обстановке на линии фронта, позиции и операциях войск ООН, отчеты разведслужб о состоянии армии противника

Третья группа источников представлена документами Организации Объединенных Наций проектами и окончательными текстами резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН

Четвертую группу источников составляют мемуары военных, дипломатов и общественно-политических деятелей В частности, в мемуарах главного редактора турецкой газеты «Джумхуриет» Надира Нади" освещено отношение оппозиционных политических группировок к вопросу об отправке воинских подразделений Турции в Корею. В мемуарах генерала Тахсина Языд-жи,12под командованием которого воевала 1-я турецкая бригада, рассматри-

7 Foreign Relations of the United States Vol V 1950 The Near East, South Asia, and Africa/ ed Glennan JP

Wash, 1978, Foreign Relations of the United States Vol Vn 1950 Korea/ ed Glennan J P Wash, 1976, Foreign

Relations of the United States Vol V 1951 The Near East and Africa/ed. Glennan J P Wash, 1978, Foreign Rela-

tions of the United States Vol VÜ 1951 Korea and China/ed GlennanJP Wash, 1983 , Foreign Relations of the United States Vol XIL 1952-1954 East Asia and the Pacific/ ed Glennan J P Wash, 1984, Foreign Relations of the United States Vol DC 1952-1954 The Near and Middle East/ ed Glennan J P Wash, 1986 1 Department of State Political affairs and relations truce, cease-fire, armistice (1950-1953) Outgoing Telegram Confidential U S State Department Central Foreign Policy Files Korea, 1970-1973 POL 27-14 KOR/UN RG59 ' Truman s office files situation reports (1945-1953)/ed Army Intelligence in Korea US Department of State, 1953

'"Резолюции Совбеза ООН [Электронный ресурс] URL httpV/www un org/mssian/documen/scresol/1950 (дата обращения 08 04 2009), United Nations Resolutions/ed. Djonovich D J Senes L Resolutions adopted by the General Assambly Vol Ш 1950-1952 NY, 1973 " Nadi N Perde araligmdan (anilar) Istanbul, 1964

12 Yazici T Kore Binnci Türk Tugaymda Hâtiralanm Istanbul, 1963

вшотся, главным образом, различные аспекты ее военного участия. Тем не менее, в своей работе Т. Языджи затронул такие важные аспекты, как обсуждение в турецком парламенте в июле 1950 г. вопроса об оказании помощи Республике Корея и процесс принятия правительством А. Мендереса решения о посылке в эту страну воинского контингента Турции, приведя ряд высказываний депутатов меджлиса и ведущих турецких политических деятелей.

В рамках исследования американо-турецких отношений в контексте вступления Турции в НАТО следует отметить мемуары американского дипломата Дж Макги,13 который был свидетелем крупных международных событий и непосредственным участником внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке

В пятую группу источников вошли материалы советской периодической печати, в частности газеты «Правда» за 1950-1953 гг, в которой содержится большое количество статей и заметок, посвященных отправке национальных контянгентов в Корею, в т.ч. турецких, благодаря чему мы смогли получить достаточно полное представление об отношении к рассматриваемому вопросу в Советском Союзе.

Последнюю группу источников составила справочная литература,м включающая в себя статистические материалы об участии в Корейской войне 1950-1953 гг. различных стран-членов ООН, включая Турцию, размеры их боевых потерь, хронику военных событий

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе изучения широкого круга различных по характеру источников, а также обобщения предыдущего опыта исследования проблемы в отечественной и зарубежной историографии, был проведен комплексный анализ внутри- и внешнеполитических факторов участия Турции в Корейской войне в процессе ее вступления в НАТО

В прошлом исследователи уделяли внимание изучению преимущественно общей проблематики корейского конфликта и действий американских войск в Корее, опираясь, главным образом, на англоязычные источники Качественной новизной данного диссертационного исследования является приращение исторического знания посредством комплексного использования источников и литературы на турецком, корейском и английском языке. На

13 McGhee G On the frontline in the Cold War an ambassador reports L, 1997, Idem The US -Turkish-NATO Middle East connection how the Tniman doctrine and Turkey s NATO entry contained the Soviets L, 1990, Envoy to rhe Middle World Adventures in diplomacy L, 1984

14 Belgelerle ttrk tarihi dergisi/71972 Temmuz Sayi 58 Cilt 10, Encyclopedia of the Korean War/ed TuckerS 3 w Oxford, 2000 Vol 2, Guide to the United Nations m Korea A Year of Collective Action Wash, 1951, Hoare J, Pares S Conflict m Korea. An encyclopedia. Santa Barbara, 1999, Jaschke G Die Türkei in den Jahren 1942-1951 Geschichtskaleader mit Namen und Sachregister Wiesbaden, 1955, Reister F.A Battle Casualties and Medical Statistics US army experience in the Korean war Wash, 1973, Soysal 1 Türk D15 Politikasi mcelemeleri 15m kilavuz (1919-1993) Istanbul, 1993, Sumers H S Korean War Almanac NY, 1990, TOrkiye'de barij sava$imi'mn seyir defteri/düzenleyen G Dogan GSrsev Duysburg, 1986, Tßrkler 21w Ankara,2002, Uluslararasi ilijkiler sözlügü/ Hazirlayanlar Ülke Aribogan, Gülden Ayman, Beril Dedeoglu Genijletmij 3 basim Istanbul, 2000, Yücekük A 100 soruda Tttrkiye de dm ve siyaset Istanbul, 1971, 2:-id 'diJ" 1951-1952 НЗФ, 1954 Чосон чулан иенгам 1951-1951 (Северокорейский ежегодник 1951 -1952 гг Пхеньян, 1954)

основе документов автор диссертации попытался рассмотреть такие малоизученные стороны проблемы, как межпартийные противоречия в Турции по вопросу отправки воинского контингента в Корею, американо-турецкие дипломатические отношения в период корейского конфликта, влияние последнего на принятие Турции в Североатлантический блок

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его содержание и полученные результаты вносят вклад в изучение проблематики Корейской войны в целом, в частности истории Турции в этот период Материалы и выводы диссертации могут быть полезными для ученых, занимающихся историей международных отношений, внешней политики зарубежных стран, а также в преподавательской деятельности Данная работа может послужить основой для проведения аналогичных исследований по различным аспектам влияния Корейской войны на внутреннюю и внешнюю политику других стран-членов ООН.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в семи научных публикациях, в т.ч. в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК. По отдельным аспектам исследования были сделаны доклады на П региональной научной конференции молодых историков «История, Право. Образование» (Нижний Тагил, 2006 г ), на V Всероссийском съезде востоковедов (Уфа, 2006 г.), на XI международных историко-педагогических чтениях (Екатеринбург, 2007 г ), на Ш конференции студентов и молодых исследователей «Глобальные и региональные проблемы современности: истоки и перспективы» (Екатеринбург, 2009 г.). Диссертация была обсуждена на заседании кафедры востоковедения Уральского государственного университета им. А.М. Горького и рекомендована к защите

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы, обозначены хронологические рамки исследования, определяются объект и предмет исследования, формулируются цели и задачи диссертации. В данном разделе также определяются методы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость, представлена характеристика источниковой базы диссертации.

В первой главе «Историография темы» содержится анализ отечественной и зарубежной историографии проблемы. Характеризуется степень изученности темы.

Проблематика диссертационного исследования изучается в работах, затрагивающих вопросы истории войны в Корее, и монографиях по внешней политике Турции. Участие этой страны в корейском конфликте в турецкой историографии было впервые затронуто в середине 50-х гг в ряде публикаций, посвященных деятельности премьер-министра А. Мендереса15. В этих работах данное событие упоминалось как важное достижение его политиче-

15 А&ап \lenderes. 51уаи ЬауаП уе тйиМап/РагккЗап Э Апкага, 1956, ВегкБап N Ва$уе!а1 Ь1апЬи1,1957

ской деятельности, позволившее Турции получить признание со стороны стран-членов ООН16.

В 60-е гг. появился ряд исследований, в которых турецкое участие в Корейской войне рассматривалось в рамках международно-правового аспекта и сотрудничества Турции с ООН В работах М Генлюбола 7 и Э Челика,18 посвященных истории международных отношений этой страны, уделяется внимание рассмотрению корейского вопроса в Совете Безопасности ООН в июне-июле 1950 г, его резолюций, а также началу формирования Объединенного командования войск ООН

Общие аспекты участия Турции в войне на Корейском полуострове и оценки действий турецкой бригады приведены в коллективной работе Фахри Язгына и Нериман Сердарлар,19 трудах Энвер Зия Карала,20 Акдес Нимет Ку-рата21. Авторы подчеркивали значимость национального контингента, указывая на то, что только благодаря ему в сражении под Кунури в ноябре 1950 г. войска ООН избежали тяжелого поражения22.

О влиянии участия турецких подразделений в Корейской войне на вступление Турции в НАТО говорилось в работе Ф. Армаоглу23. Он отмечал, что героизм турок в боевых операциях в Корее способствовал устранению всех препятствий на пути получения Турцией членства в Североатлантическом альянсе24. Этого мнения придерживались также Д. Авджиоглу,25 Т. Ата-ев,26 К. Гюрюн27. А. Халиль подверг критике вступление Турции в военный блок,28 высказав тезис о том, что правительство Демократической партии стремилось использовать трагические события Корейской войны для укрепления безопасности своего государства. По его мнению, включение этой страны в альянс поставило ее в центр влияния империализма, что подвергло угрозе ее собственную национальную безопасность29.

Категоричную позицию по вопросу отправки войск в Корею занимал Н. Устюн30. Он выразил протест действиям правительства Турции по отношению к событиям на Корейском полуострове, возложив всю ответственность за посылку турецких подразделений на американских военных чиновников. По его мнению, отправка национального контингента в Корею была распла-

16 Adnan Menderes Siyasi hayati ve nutuklari. S 77

" Gänlübol M Milletlerarasi siyasi tejkillatlanma. Miiletlerarasi siyasi te§ekküllenn tanhi gelijimi ve birle§mis milletler tejkilati Ankara,1964, Idem Turlash participation in the United Nations 1945-1954 Ankara, 1963, Türklye Birle§mi§ Milletlerin Uyesidir Ankara, 1963

" Celik E 100 soruda Türkiye'nm di$ politika tarda Istanbul, 1969

" Serdarlar N, Yazgm F Türkiye Cumhunyeti tarihi, 1918-1955 Istanbul, 1958, Serdarlar N, Cetmkanat F TBrbye Cumhunyeti tarihi, 1918-1964 Istanbul, 1970

20 Karal E Z Türklye Cumhunyeti Tanhi (1918-1960). Istanbul, 1962

21 Kurat AN Türk-Amenkanmünasebetlerinekisabirbah; (1800-1959) Ankara, 1959

22 Ibidem S 224

23 Armaoglu F Siyasi tarih, 1789-1960 Ankara, 1964

24 Ibidem S 812

25 Avctoglu 0 TOrkiye'nm Düzem (Dün-Bugün-Yartn) Cütl Ankara, 1969

2ä Атаев T США, НАТО и Турция М, 1973

27 GOrün К Di; ib;luler ve tttrk polibkasi (1939 dan günOmüze kadar). Ankara, 1983

21 Halil A Atatflrkjü di$ politika ve NATO ve Türkiye Istanbul, 1968

29 Ibidem S 124

J0 Ostün N Türkiye deki Amerika. Istanbul, 1969

той турецкого правительства за государственный нейтралитет во время Второй мировой войны31

Внутриполитическая борьба по вопросу оказания Турцией помощи Южной Корее исследуется в монографии Шевкета Сюрейя Айдемира,32 посвященной политической жизни лидера Народно-республиканской партии И. Иненю Ш.С Айдемир приводит, главным образом, тексты его выступлений и высказываний относительно посылки войск в Корею Основная претензия И Иненю к правящей партии касалась не сути решения об отправке подразделений, а лишь того, что правительство не сочло необходимым вынести его на обсуждение в меджлис По мнению оппозиции, приказ о посылке национального контингента кабинет министров должен был отдать только после принятия аналогичного решения правительствами других стран-членов ООН33

Основные аспекты деятельности внепарламентской оппозиции в лице Турецкого Общества сторонников мира рассматриваются в работах И Е. Да-ренделиоглу,34 С Устюнгеля35. Так, С Устюнгель стремился показать, какой негативный резонанс вызвало в обществе решение правительства Турции об отправке войск в Корею, а также какие действия предпринимало Общество на фоне этих событий.

В конце 80-х вышла фундаментальная работа историка Хусейна Багд-жи по турецко-американским отношениям в период правления Демократической партии36 На основе документов внешней политики Турции автор уделил внимание процессу принятия решения об отправке войск в Корею правительством А Мендереса, а также провел более широкий анализ миссии сенатора Г Кейна и У Макбрайда в Турции и роли Дж Макги в процессе вступления Турции в НАТО X. Багджи считает, что посылка контингента противоречила национальной конституции, поскольку изначально не была одобрена меджлисом Однако при этом он указывает на отсутствие разногласий по данному вопросу между правительством и оппозицией37.

В 90-е гг, в связи с изменением глобальных тенденций в международной политике и исторической науке, интересы турецких историков были сосредоточены на более глубоком изучении российско-турецких отношений, а потому вопрос об участии Турции в корейском конфликте в этот период в исследованиях общего характера практически не упоминался.

Очередная серия работ, где затрагивался корейский аспект, появилась в начале XXI в. на фоне нарастания кризиса НАТО В отличие от предыдущих периодов, Корейская война стала упоминаться только в рамках внешней политики Турции и ее членства в блоке Война в Ираке и отправка миротворче-

31 Ibidem S 44

11 Aydemir § S IkinciAdam tsmetinOnO. Istanbul, 1968 Cilt3 (1950-1964)

" Ibidem S 302.

34 Darendehoglu t E TOrkiyede komflnist hareketleri Istanbul, 1962

" Ostüngel S Sava; yotu (Bir türk komOmstui notlan) Istanbul TKP yaymevi, 1974

36 Bagci H. Die Türkische Aussenpolitik wahrend der Regierungszeit Menderes von 1950 bis 1960 Inaug Diss Bonn, 1988, Idem Türk di; politikasinda 1950'li yillar Ankara, 2001

37 Bagci H. Türk di§ politikasmda 1950'li yillar S 20

ских контингентов обусловили критический характер работ турецких историков, которые стали уделять больше внимания вопросу легитимности решения правительства А. Мендереса об отправке войск в зону корейского конфликта. Совокупность таких факторов, как схожесть ситуации в Ираке с ситуацией во время войны на Корейском полуострове, а также кризис НАТО, обусловили интерес турецких исследователей к этому этапу истории своей страны38. Особенно следует отметить труды Невин Балта39 и Чидем Авджи40 Их ценность состоит в том, что авторы приводят тексты статей различных изданий периодической печати Турции по вопросу посылки воинского контингента в Корею.

Работ, посвященных непосредственно роли Турции в войне на Корейском полуострове, крайне мало. В турецкой историографии первой известной нам работой по участию Турции в корейском конфликте является книга турецкого коммуниста С Устюнгеля,41 в которой он резко критиковал правительство Демократической партии за посылку войск в Корею и втягивание страны в НАТО

Среди последних исследований в рамках изучаемой темы следует отметить изданную в 2006 г. работу историка Аднана Узмеза,42 который, опираясь на документы, подробно рассмотрел межпартийную борьбу в меджлисе по вопросу оказания помощи Южной Корее Тем не менее, в своей работе А Узмез не осветил военно-политический аспект посылки подразделений на Корейский полуостров, который заключался в стремлении Турции благодаря такому шагу получить членство в Североатлантическом блоке.

Таким образом, оценивая вклад турецких историков в разработку темы, следует отметить, что они исследовали, прежде всего, турецко-американские отношения в целом. Некоторые работы были посвящены отношениям США и Турции в контексте НАТО, но их авторы уделяли лишь поверхностное внимание роли корейского фактора в эгом процессе.

В англо-американской историографии участие Турции в Корейской войне стало упоминаться с конца 60-х гг. в отдельных исследованиях по истории этой страны и ее внешней политике43. Корейский аспект вступления страны в блок в общих чертах затронут в статьях Дж. Макги,44 трудах Дж Харриса,45 Вали Ференча, Д. Бачерда,47 Дэнкворта Ростоу 43

Военные операции с участием турецких подразделений рассматривались в работах Б Кэчпола,49 Р.Смита,50 Дж. Гаулдена,51 С Вайнтрауба52.

" Hale W Türk Dij Politikasi 1774-2000 Istanbul, 2003, üslu N Tüik-Amenkan üi^kileri Ankara, 2000

Js Balta N Milliyet'ten yansimalar tOrk di; politikasi, 1950-1980 Ankara, 2005

40 Avci (J.N Türk-Amenkan ili§kileri ve basmdaki yansimalan (1945-1952 ) tstanbul, 2006

41 Üstüngel S Kore nire? Istanbul, 1978

42 (Jzmez A íkmci DUnya Savaji'ndan sonra gelten olaylarm i$iginda Kore Sava;i ve Türkiye Istanbul, 2006

43 Davison R H Turkey New Jersey, 1968, Mango A Turkey L, 1968, Lewis G L Modern Turkey L, 1974, Zürcher J Modemle;en TOrkiye'nm tanhi/ ?eviren Yasemin Saner Gönen Istanbul, 2001

44 McGhee G Turkey joins to the West//Forein Affairs 1954 July Vol 32 P 617-630

45 Harns G Troubled alliance Turkish-American problems in historical perspective, 1945-1971 Wash DC, 1972

44 Vail F Bridge across the Bosporus ТЪе foreign policy of Turkey L , 1971

47 Barchard D Turkey and the West L, 1985

" RustowD Turkey America's forgotten ally NY, 1989

" Catchpole В The Korean war 1950-1953 L, Constable, 2000

Ряд зарубежных исследований посвящен истории национальных войск ООН в Корейской войне, большинство которых касается подразделений стран Британского Содружества53

Таким образом, в отличие от турецких историков, британские и американские авторы в своих исследованиях заостряют внимание, помимо военно-политического аспекта турецко-американских отношений, на общей проблематике Корейской войны. Тем не менее, вопросы влияния корейского конфликта на вступление Турции в НАТО и участия в войне контингента этой страны затрагивались лишь фрагментарно, в основном при изучении военных аспектов и в статистической информации по войскам ООН В англоамериканской историографии нам не удалось найти ни одной монографии, посвященной непосредственно интересующей нас проблеме.

К исследованиям американских ученых идеологически примыкают труды южнокорейских исследователей, которые стали уделять внимание турецкому участию в корейском конфликте только на рубеже XX—XXI вв При этом военные историки делали акцент, главным образом, на боевых достижениях национального контингента этой страны, основываясь на данных 8-й армии США в Корее и работах американских авторов54

В целом южнокорейские исследователи придерживались позиции американских историков по вопросу турецкого участия в Корейской войне Так, тюрколог Ли Хве Чоль55 отмечал связь отправки воинских подразделений Турции с принятием страны в Североатлантический блок56 С ним солидарен также Ким Че Ган, который в своей статье «Турецкий реквием по Корейской войне»57 обозначил вступление Турции в НАТО как новый этап в истории армии этой страны и турецко-американских отношений58.

В советской историографии роли Корейской войны в процессе включения Турции в Североатлантический блок не уделялось пристального внимания Все фокусировалось на изучении политики США, а другие вопросы не представляли интереса, поскольку считалось, что остальные страны-участницы коалиции являлись прислужниками и сателлитами американского

" Smith R. MacArthur in Korea, the naked emperor NY, 1982

51 Goulden I Korea the untold story of the war NY, 1982

"WeintraubS MacArthur's War Korea and the undoing of an American hero NY, 2000

" Barclay С N The First Commonwealth Division The Story of British Commonwealth Land Forces in Korea, 1950-1953 Aldershot, UK, 1954, Bartlett N With the Australians in Korea. Canberra, 1954, Bergot E Bataillon de Coree les volantaires français, 1950-1953 Pans, 1983, Canada and the Korean war/ Directorate of history and heritage Montreal, 2002, Carew T The commonwealth at war L Casell, 1967, Farrar-Hockley A The British Part m the Korean War L, 1994, McGibbon I New Zealand and the Korean war 2 w Auckland, 1992, O'Neill R. Australia m the Korean War, 2 w Canberra, 1981

54 ib^ii'S ^1-â-, 1986 Хангухчончэнса (История Корейской войны) Сеул, 1986, °13К-

^■i-, 1993 Ли Хве Су Тхокхиса (История Турции) Сеул, 1993

" -SL^^I^^t] A1-â\ 2001 Ли Хве Чоль Осычан чегуква тхокхиса (История Османской

империи и Турции) Сеул, 2001, ^-g-Sj в) 7] -Я 2} ^ff А^, 2002 Его же

Тхокхи синхвава сонсоэ мувдэ, исыллами сумщинын тан (Мифы и религия Турции земля, где зиждется ис-

лам) Сеул, 2002

"ЛиХве Чоль Осыман чегуква тхокхиса (История Османской империи и Турции) С 138

îM-5. <Н В) -g- 3 fe ЕЩЦ ^нИ а Ким Че Гая Чичиа чамсаро оргуч хёнын тхот (Турец-

кий реквием по Корейской войне)//Кукбан чонол 1999 №10 С 5-23

" Там же С 23

империализма. Война в Корее применительно к истории Турции в основном затрагивается в следующих аспектах* деятельности турецких левых общественно-политических организаций, национальной внешней политики в рамках анализа американо-турецких отношений, в частности усилий правительства А Мендереса добиться членства своей страны в НАТО Немногие советские историки в ходе рассмотрения такого популярного в отечественной историографии направления исследования, как Турция и Североатлантический блок, упоминали факт ее участия в Корейской войне, который оказал большое влияние на принятие страны в военно-политический альянс В целом все советские историки, затрагивавшие этот аспект, критиковали правительство Демократической партии за присоединение страны к военному блоку и посылку войск в Корею

Впервые корейский аспект в контексте турецкой истории был затронут в 1956 г. в работе Н М Лаврова,59 где автор указывал, что вскоре после вступления в Корейскую войну США Турция обратилась к членам НАТО с просьбой принять ее в этот блок60. Он не упоминает о том, что за неделю до этого обращения, 25 июля 1950 г, правительство А. Мендереса фактически приняло решение об отправке своего национального контингента в Корею.

В 1960-х-1980-х гг. факт отправки воинских подразделений на Корейский полуостров затрагивался в трудах А.М Шамсутдинова,61 В.М. Алексеева и М.А. Керимова,62 М А Гасратяна,63 И.А. Ахундовами др65. Так, у В.М. Алексеева и МА. Керимова говорилось о визите в Турцию американского сенатора Г Кейна, в ходе которого он предъявил А. Мендересу ультиматум с требованием направить турецкие войска в Корею. В противном случае он угрожал Турции политической и экономической изоляцией, а также прекращением поставок ей вооружений, что косвенно указывало на связь этого вопроса со стремлением страны в НАТО Тем не менее, в ходе нашего исследования нам не удалось найти подтверждения заявлению советских историков о выдвижении правительству А. Мендереса такого ультиматума. При этом в своей книге эти авторы указали на то, что визит Г. Кейна в Турцию состоялся в августе 1950 г., а не в начале 20-х чисел июля, те. до принятия турецким правительством решения послать войска в Корею.

Идеологически к трудам советских историков примыкают работы, написанные в то же время в некоторых социалистических странах. Корейская война является одной из основных проблем, которая активно исследуется северокорейскими историками. Начиная с 1950-х гг. до сих пор события корейского конфликта рассматриваются большинством северокорейских авторов

" Лавров Н М Турция в 1918-1956 годах М, 1956 40 Там же С 41

61 Шачсутдинов А.М Турецкая республика Краткий очерк истории 1923-1961 М, 1962 и Алексеев В М , Керимов М А Внешияя политика Турции М, 1961

65 Гасратян М А, Орешкова С Ф, Петросян Ю А Очерки истории Турции М, 1983 44 Ахундов И А Неоколониализм и Турция (40-е-80-е гт ) Баку, 1990

" Данилов В Л Средние слои в политической жизни современной Турции в период подготовки и проведения государственного переворота 27 мая 1960 г М, 1968, Зейиалов И С Борьба прогрессивных сил в Турции против военных пактов (1950-1965 гт) Баку, 1967, Ширалиев В Прогрессивные силы Турции в борьбе за мир (начало 50-х гг) -вкн Арабские страны, Турция, Иран, Афганистан М, 1973 С 166-169

как попытка колонизации Кореи со стороны американского империализма66.

В болгарской историографии одними из первых работ, где было затронуто участие турецких войск в Корейской войне, стали труды Г. Трифонова67 и военных исследователей П. Стефанова и С. Белчева,68 опубликованные вскоре после окончания войны в Корее. Авторы коснулись вопроса об отправке подразделений в Корею в контексте принятия Турции в НАТО.

Другая книга Г. Трифонова69 стала первым и единственным известным нам трудом, посвященным непосредственно вопросу участия Турции в Корейской войне. Только Г. Трифонов привел факты отправки дополнительных контингентов в Корею, а также показал, как велась пропаганда по набору солдат в бригаду.

Деятельность Турецкого Общества сторонников мира рассматривается в работе Сабихи Сертель «Словно роман»70. В контексте общей проблематики Корейской войны С. Сертель обвинила турецкую буржуазию в сотрудничестве с американской, назвав ООН «организацией, подчиняющейся указаниям США»71.

Димитр Шишманов в своих трудах72 обвинял правительство Демократической партии в том, что оно приняло решение об отправке войск в Корею «для защиты интересов американского империализма» без консультаций с меджлисом73. Он также попытался осветить деятельность Турецкого Общества сторонников мира в контексте обсуждения вопроса о посылке контингента в Корею и показать влияние Общества на поднятие антивоенных настроений в турецкой армии.

Общей чертой трудов болгарских авторов является то, что они выступали с резкой критикой правительства А. Мендереса за втягивание страны в военный блок посредством участия воинских подразделений Турции в корейском конфликте.

Во второй половине 1990-х гг. был опубликован ряд отечественных монографий по корейской проблеме74. Так, в работе А.Д Богатурова война в Корее названа рубежом, когда азиатский регион перестал быть периферией мировой политики, и начала складываться самостоятельная региональная

" Ли Чен Вон Очерки новейшей истории Кореи. М, 1952, Хо Чжон Хо, Канн Сок Хи, Пак Тхэ Хо Империалисты США развязали войну в Корее Пхеньян, 1993, Чон Эн Юль. Изучение истории Кореи и КНДР// Народы Азии и Африки 19S9 №4, Kim Seung Hwa. History of US aggression m Korea. Pyongyang, 19S5, «retfl 2/ti ^sH «Ali: Äl4 1953, ПакЧжон Дэ Миченын чосои мун-

чеый п£нхвачок хэгерыль чохэхаго иста (Американский империализм дает удобное решение корейской проблемы) Пхеньян, 1953

67 Tnfonof G TOrkiye Amerikan emperyalizmmin penjesinde Sofya, 1953

" Стефанов П, Белчев С Идеологическата обработка на турската армия София, 1955

" Tnfonof G Türk askerleri Kore de Amerikan emperyalistine kurban oldular Sofya, 1953

70 Sertel S Roman gibi Sofya, 1969 " Ibidem S.367

71 §i?manov D TDrkiye'de 1551 ve sosyalist hareketi/ ?ev Deliyorman T Sofya, 1965, Шишманов Д. Изстрели над

Босфора София, 1987

71 §ijmanov D Tflrtaye'de 1551 ve sosyalist hareketi S 125

74 Торкунов А В, Уфимцев Е Корейская проблема новый взгляд М., 1995, Ванин Ю В , Короткое Г Л, Шаповалова НИ идр Корея, расчленение, война, объединение / Ред Гришанов В М„ Кан ILX М, 1995, Тихомиров В Д Корейская проблема и международные факторы (1945-начало 80-х rr) М, 1998, Богатуров А Д Великие державы на Тихом океане М. 1997

подсистема, развивающаяся по принципу «динамической стабильности»75.

В книге А В Торкунова «Загадочная война: корейский конфликт 19501953 гг.»,76 ставшей первым развернутым российским исследованием Корейской войны, анализируются не публиковавшиеся ранее документы архива Президента Российской Федерации. Автору удалось доказать, что И В. Сталин был заинтересован в затягивании войны, в течение долгого времени не позволяя КНДР и КНР вести с противником переговоры о прекращении военных действий на Корейском полуострове. Однако об участии турецких контингентов в войне в Корее А В Торкунов не упоминает.

Появление новых источников по корейскому конфликту послужило основой для публикации работ «Война в Корее, 1950-1953 гг.»77 под редакцией Н JL Волковского и «Тайны Корейской войны»78 A.C. Орлова, посвященных, прежде всего, исследованию военных аспектов этого события Как и другие российские историки, эти авторы также отходят от традиционной для советской историографии трактовки Корейской войны как конфликта, вызванного нападением Южной Кореи на Северную. В отличие от более ранних публикаций работ военно-исторического характера, где под термином «войска ООН» подразумевались исключительно военные подразделения США, Н JI. Волковский и A.C. Орлов рассматривают их в более широком смысле, включая в это понятие также национальные контингента стран-членов ООН. Однако рассмотрение участия этих подразделений, в т.ч и турецких, ограничивается их упоминанием лишь в общей статистике и при обозначении боевых позиций в ходе военных операций.

Вопросу участия вооруженных сил Организации Объединенных Наций в локальных конфликтах посвящено диссертационное исследование Ю В. За-парий,79в которой рассмотрены концепции миротворческих операций при участии государств-членов ООН до начала 70-х гг. Автор указывала, что в 1948-1951 гг генеральный секретарь Организации Т Ли выдвинул ряд проектов, предусматривавших учреждение международных полицейских сил под эгидой ООН. В отношении Корейской войны можно согласиться с ее мнением о том, что такие силы не получили поддержки всех стран-членов Организации Объединенных Наций

Среди новейших исследований по вопросу участия ООН в войне в Корее особенно хотелось бы отметить работу Ю В. Ванина,80 опубликованную в 2006 г. Это первое в российской историографии исследование, посвященное изучению действий Организации Объединенных Наций в период Корейской войны. Автор критически подошел к деятельности Организации, обвинив ее в том, что она принимала ответственные решения по проблеме Кореи, не

" Богатуров А Д Указ соч С 98-100

76 Торкунов А В Загадочная война корейский конфликт 1950 - 1953 гг М., 2000, Его же История Кореи Новое прочтение М РОССПЭН, 2003

77 Война в Корее, 1950-1953 / под ред Волковского НЛ СПб, 2000

71 Орлов А С , Гаврилок В А Тайны корейской войны М., 2003

" Запарий Ю В Миротворческие операции ООН. становление концепции и ее реализация (Середина 1940-

х-начало 1970-х гг) автореферат дисс к.и н Екатеринбург, 2004 10 Ванин Ю В Корейская война (1950-1953)и ООН М,2006

вникая глубоко в суть происходившего там, на основе односторонней, не всегда добросовестной информации Ю В. Ванин считает, что именно при попустительстве ООН внутрикорейский конфликт превратился в затяжной и опасный международный конфликт, который едва не перерос в мировую войну

На сегодняшний день в российской историографии единственным исследованием, посвященным участию в Корейской войне одного из государств, предоставившего в распоряжение ООН свои вооруженные силы, является работа Ю.К Бершак «Внешняя политика и дипломатия Великобритании в контексте Корейской войны 1950-1953 гг »81 Среди последних трудов, посвященных истории Турции, о факте участия этой страны в событиях на Корейском полуострове говорилось в исследованиях Н Г Киреева и Д Е. Еремеева83. Так, Н Г. Киреев писал, что отправка в Корею в 1950 г турецкой бригады привела к тяжелым боевым потерям, но ускорила ее принятие в НАТО84. В рамках данного аспекта Д Е Еремеев отмечал, что «такая «жертвенность» Турции в интересах Запада помогла снять возражения скандинавов и англичан» 5 против включения этой страны в Североатлантический блок. Говоря об оппозиции, он указывал на то, что в целом «НРП приветствовала отправку турецких войск в Корею, ограничившись лишь формальным возражением» ввиду принятия соответствующего решения без одобрения парламен-

__86

та .

Таким образом, постсоветское время, обозначенное открытием советских архивов по периоду Корейской войны, ознаменовалось публикацией новых работ, посвященных этому событию. Однако сферой интересов российских историков стало рассмотрение корейского конфликта через призму отношений СССР-КНР-КНДР-США и боевых действий войск ООН, в составе которых Турция упоминалась лишь эпизодически Анализ отечественной историографии позволяет сказать, что в российском корееведении и тюркологии до сих пор нет специальных исследований, посвященных изучению турецкого участия в Корейской войне и его влиянию на получение Турцией членства в Североатлантическом альянсе

Общий анализ отечественной и зарубежной исследовательской литературы позволяет сделать следующие выводы

В советской исторической литературе 50-80-х гг Корейская война рассматривалась не как самостоятельная историческая проблема, а лишь как часть общих вопросов международных отношений и внешней политики стран Выводы советской историографии были сделаны без учета множества важных документов и во многом несли отпечаток идеологических установок.

" Бершак Ю К. Внешня« политика и дипломатия Великобритании в контексте Корейской войны 1950-1953

гг автореферат дисс Кип./ Ярославский Государственный Университет им П.Г Демидова Ярославль, 2001

12 Киреев КГ История Турции XX века М., 2007

" Еремеев Д Е Турция в годы Второй мировой и «холодной» войн (1939-1990) М., 2005 " Киреев КГ Указ соч С 297 " Еремеев Д Е Указ соч С 84 и Там же С 83

Интерес к изучению Корейской войны среди российских историков возрос только в 1990-е гг, но их внимание было сосредоточено на изучении, главным образом, истоков конфликта, роли в нем ООН, военным операциям, советско-американским отношениям в этот период.

Значительное место в исследованиях Корейской войны зарубежных и отечественных историков занимает анализ политики США, СССР и КНР. Роль других государств, в том числе Турции, в этих событиях затрагивается лишь немногими учеными При этом большинство работ касались преимущественно военных аспектов турецкого участия в Корейской войне.

В целом в отечественной и зарубежной историографии нами не было найдено ни одного специализированного исследования, посвященного непосредственно вступлению Турции в Североатлантический блок в контексте ее участия в войне в Корее Отдельные аспекты этого вопроса поверхностно затрагивались в работах некоторых авторов или вовсе не учитывались. Таким образом, вопрос о влиянии Корейской войны на турецкую внутреннюю политику и внешнеполитический курс правительства А Мендереса в рамках турецко-американских военно-политических отношений нуждается в дальнейшем исследовании

Вторая глава - «Вступление Турции в Корейскую войну» посвящена детальному анализу факторов, обусловивших принятие турецким правительством решения об отправке на Корейский полуостров своего национального контингента в составе Объединенного командования войск ООН

В первом параграфе «Обсуждение в Турции вопроса об оказании помощи Южной Корее (25 июня-14 июля 1950 г)» исследуется процесс обсуждения в турецком правительстве и парламенте характера предполагаемой помощи, первая общественно-политическая реакция в Турции на корейские события, освещается позиция этой страны по отношению к конфликту с точки зрения ее членства в ООН.

С началом Корейской войны была принята резолюция СБ ООН №83 от 27 июня 1950 г., в результате чего перед странами-членами Организации Объединенных Наций встал вопрос о необходимости оказания помощи Южной Корее. Администрация Трумэна стремилась через Совет Безопасности склонить Турцию, а также других членов Организации, к предоставлению своих воинских контингентов в распоряжение Объединенного командования войск ООН в Корее во главе с США.

В этот период американское руководство начало рассматривать Турцию не только как объект финансовых и военных инвестиций, но и как своего потенциального союзника, способного оказать помощь. В свою очередь, турецкое правительство стремилось использовать перемены в позиции США для извлечения национальной выгоды и реализации своей внешнеполитической цели

Правительство А. Мендереса столкнулось с дилеммой предоставить Южной Корее либо материальную, либо военную поддержку Оперативному принятию решения препятствовали межпартийные споры по этому вопросу. Для турецкого руководства вариант отправки на Корейский полуостров сво-

его национального контингента был предпочтительней оказания только гуманитарной помощи, несмотря на существенные финансовые расходы в первом случае по целому ряду причин Правительство Демократической партии рассматривало такой шаг как способ выполнения Турцией своих международных обязательств перед ООН и проявления верности принципам Организации. Это могло бы поставить страну в один ряд с США и другими странами Запада, а также способствовать повышению ее авторитета в глазах союзников В турецких политических кругах считали, что участие национального контингента в корейском конфликте в одном ряду с членами НАТО должно было сделать вклад в укрепление турецко-американских отношений, и могло стать основанием для предоставления Турции членства в Североатлантическом блоке. Представители правящей и оппозиционных партий единогласно выступали за оказание помощи Южной Корее, но в этот период им так и не удалось достичь единого мнения о характере такой поддержки

Во втором параграфе «Процесс принятия правительством Мендереса решения об отправке войск в Корею (15 июля-25 июля 1950 г)» анализируются причины и факторы, оказавшие влияние на принятие турецким руководством решения о посылке национального контингента на Корейскую войну.

После того, когда к середине июля 1950 г. обращения СБ ООН об оказании помощи Южной Корее приобрели характер требования, правительство А. Мендереса в обход надлежащих парламентских процедур приняло официальное решение об отправке в Корею воинского контингента без консультаций с меджлисом Турецкое руководство осознавало, что, следуя распоряжениям Совета Безопасности ООН, оно фактически выполняло волю американской администрации. Правительство Демократической партии стремилось добиться от США гарантий включения Турции в Североатлантический альянс в обмен на отправку в Корею своих вооруженных сил Американское руководство, равно как и европейские члены блока, на тот момент не считали это возможным, но США использовали фактор НАТО как средство для привлечения на сторону Объединенных Наций турецкого контингента Их обещания правительству А. Мендереса ускорить процесс предоставления Турции членства в блоке в обмен на посылку в Корею воинских подразделений оказались намного эффективнее опасений турок негативной реакции на этот шаг со стороны Советского Союза В свою очередь, представители военных кругов США оказали непосредственное влияние на подготовку официального ответа турецкого руководства генеральному секретарю ООН с целью ускорить принятие Турцией своего решения

За стремлением правительства А. Мендереса следовать предписаниям резолюций Совета Безопасности ООН скрывалось намерение выполнять указания администрации США, а не Организации Объединенных Наций. Это показывает противоречивость политики Демократической партии в ходе корейского конфликта, для которой выполнение международных обязательств перед ООН и повышение статуса Турции в глазах стран Запада являлись не самоцелью, а лишь средством для достижения своей внешнеполитической цели - получения полноправного членства страны в НАТО, успешная реали-

зация которой во многом зависела от характера развития турецко-американских отношений. Такая цель была обусловлена, прежде всего, намерением турецкого руководства укрепить национальную безопасность Турции в условиях биполярного мира Для этого правительство А. Мендереса предпочло пойти на нарушение демократических принципов своей страны и принять решение о посылке в Корею национального контингента без одобрения меджлиса

В третьем параграфе «Реакция в обществе и политических кругах на решение о посылке турецкого контингента на Корейский полуостров (25 ию-ля-11 декабря 1950 г.)» анализируется реакция национальной и мировой общественности, а также политических партий Турции на официальное заявление турецкого правительства о посылке воинских подразделений в Корею.

Реакция на заявление правительства А Мендереса об отправке войск носила неоднозначный характер Оппозиционные партии выступали не против решения о посылке контингента как такового, а только против способа его принятия. Они обвиняли правительство в антиконституционности его действий и в том, что оно не сочло необходимым прислушаться к их мнению по этому вопросу В отличие от внепарламентских общественных организаций левого толка, которые в своей критике также заявляли о противоречии шагов турецкого руководства национальной Конституции, представители парламентской оппозиции не выступали за аннулирование решения об отправке подразделений в Корею.

Важно подчеркнуть, что отсутствие разногласий по вопросу посылки контингента позволило преодолеть межпартийный кризис единогласным одобрением в декабре 1950 г в меджлисе отправки турецкой бригады на Корейский полуостров. Такое единство членов парламента было обусловлено прежде всего тем, что представители правящей партии и оппозиции преследовали цель сделать свою страну членом НАТО, а потому не выступали против участия национального контингента в Корейской войне, рассматривая это как средство достижения поставленной цели Данное событие можно считать политическим компромиссом между правящей и оппозиционными партиями в рамках реализации общих задач национальной внешней политики, а именно, благодаря участию в Корейской войне воинских подразделений в составе Объединенного командования войск ООН вывести Турцию из международной изоляции, в которой она оказалась после Второй мировой войны, и повысить авторитет своего государства в глазах стран Запада, в первую очередь США В Турции считали, что выполнение указанных задач в итоге должно было гарантировать этой стране членство в Североатлантическом блоке. Нивелирование межпартийных противоречий в меджлисе также способствовало существенному снижению антивоенной активности внепарламентской оппозиции в лице Турецкого общества сторонников мира, которое изначально выступало против отправки войск в Корею

Решение правительства получило поддержку западной общественности Турция стала вторым после США государством, официально заявившим об оказании военной помощи Южной Корее, что послужило примером для дру-

гих стран-членов ООН. Опасения правительства А Мендереса относительно негативной реакции на турецкое участие в корейском конфликте со стороны СССР, которая могла бы привести к обострению их отношений, оказались преувеличенными. На протяжении всего периода Корейской войны эта реакция ограничивалась лишь критическими статьями в советской прессе

Третья глава «Корейский фактор в процессе вступления Турции в Североатлантический блок (25 июня 1950-18 февраля 1952 г)» состоит из двух параграфов. В главе исследуется процесс включения этой страны в НАТО в рамках ее военно-политических отношений с США в контексте Корейской войны, дается оценка степени влияния участия турецких подразделений в военном конфликте на предоставление Турции членства в Североатлантическом альянсе

В первом параграфе «Принятие Турции в ассоциированные члены НАТО (25 июня-сентябрь 1950 г.)» анализируется влияние решения правительства А. Мендереса о посылке контингента в Корею на предоставление Турции ассоциированного членства в военном блоке

Корейская война стала катализатором процесса вступления Турции в Североатлантический блок, что способствовало достижению главной цели внешней политики демократического правительства А. Мендереса. Оно рассматривало войну в Корее как инструмент для реализации этой цели С самого начала конфликта основной задачей правительства стало добиться изменения отношения к Турции со стороны западных государств Предоставление в распоряжение Объединенного командования войск ООН своего воинского контингента воспринималась турецким руководством как помощь, которая могла поставить его страну на один уровень с США и другими странами-членами Североатлантического альянса

Правительство А. Мендереса пыталось представить администрации США готовность к отправке своих подразделений в Южную Корею как условие для получения гарантий предоставления Турции членства в НАТО. Но американское руководство ограничилось лишь заявлениями о том, что посылка войск может лишь ускорить принятие страны в альянс, но не гарантирует его, предвидя противодействие этому со стороны других членов блока Так, для Великобритании вступление Турции в Североатлантический альянс было нежелательно, поскольку могло привести к установлению полного военно-политического контроля над последней со стороны США, играющих ведущую роль в НАТО. Скандинавские страны опасались вовлечения в военный конфликт из-за неевропейской страны, поскольку считали, что предоставление Турции членства в блоке могло вызвать негативную реакцию со стороны СССР и даже привести к третьей мировой войне

Однако, несмотря на отсутствие каких-либо гарантий от США, турецкое правительство объявило об отправке в Корею своих подразделений, а спустя неделю после этого подало очередную заявку на вступление в НАТО. Тем самым оно рассчитывало на то, что заявление о посылке войск будет высоко оценено американской администрацией, и не позволит ей в очередной раз отказать Турции в принятии в Североатлантический альянс

Но турецкая заявка была удовлетворена лишь частично в сентябре 1950 г Совет НАТО утвердил включение Турции в ассоциированные члены блока. С одной стороны, это показало, что одного решения об отправке войск в Корею было недостаточно для кардинального изменения позиции к Турции со стороны европейских стран и признания ее полноправным членом Североатлантического альянса С другой стороны, предоставление ей статуса ассоциированного участника блока указывало на эффективность тактики действий турецкого руководства, которое стремилось использовать свое решение о посылке контингента в Корею для получения членства в НАТО. В Турции считают, что факт предоставления такого членства является свидетельством начала процесса укрепления авторитета этой страны в глазах государств Запада. Решение о ее ассоциированном участии в Североатлантическом блоке можно считать компромиссным решением, так или иначе устраивавшим на тот момент все стороны этого процесса.

Во втором параграфе «Предоставление Турции полного членства в Североатлантическом альянсе (октябрь 1950 г-18 февраля 1952 г.)» рассматривается завершающий этап принятия Турции в НАТО, оценивается степень влияния участия в корейском конфликте ее национальных контингентов на предоставление ей членства в военном блоке

Важную роль в данном процессе сыграло изменение отношения западных государств к роли этой страны в обеспечении европейской безопасности и неоднократное принятие правительством А. Мендереса в течение 1951 г решения о посылке в Корею дополнительных контингентов Фактически это делалось в расчете на ускорение администрацией США предоставления Турции полного членства в НАТО При помощи вышеуказанных факторов американскому руководству удалось убедить европейских участников блока в необходимости принятая Турции в полноправные члены Североатлантического альянса

Для достижения этой цели решения об отправке подразделений на Корейскую войну принимались без одобрения меджлиса в силу опасений правительства Демократической партии негативной реакции со стороны турецкого общества и стремления оперативно выполнять требования США. Необходимость ратификации в парламенте таких правительственных актов рассматривалась в Турции как препятствие для быстрого реагирования на требования американской администрации, что свидетельствует о противоречивости политики правительства А. Мендереса, которое пошло на нарушение демократических принципов для реализации внешнеполитической цели своего государства

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы обобщающего характера.

Участие Турции в Корейской войне оставило заметный след в истории данной страны В частности, это выразилось в том, что основные принципы и механизмы реализации национальной внешней политики претерпели существенные изменения в начальный период правления Демократической партии.

Их эволюция шла на основе пересмотра концепции национальной безопасности, позиции государства на международной арене

В рамках исследуемого периода вступления Турции в НАТО в контексте ее участия в войне на Корейском полуострове можно выделить два целостных этапа. На первом этапе (25 июня-конец сентября 1950 г) в Турции происходил процесс определения государственной позиции в Корейской войне, характера взаимоотношений страны с Организацией Объединенных Наций и ее членами, главным образом с США, на фоне корейского конфликта. В этот период участие Турции в событиях на Корейском полуострове происходило на уровне дипломатических и политических аспектов

В ходе обсуждения в меджлисе вопроса об оказании помощи Южной Корее межпартийные споры изначально касались не столько необходимости оказания поддержки, сколько выбора ее формы: депутаты от правящей партии склонялись к отправке в Корею национального контингента, а оппозиция настаивала на предоставлении лишь гуманитарной помощи.

На принятие правительством Турции решения об отправке в Корею своих воинских подразделений оказал влияние ряд факторов Во-первых, турецкое руководство воспринимало обращение Совета Безопасности ООН о посылке национальных войск как требование администрации США. Во-вторых, представители американского руководства заявляли о том, что отправка контингента на Корейский полуостров правительством А Мендереса должна была ускорить процесс включения Турции в НАТО.

Принимая в расчет эти факторы, мы пришли к заключению, что за стремлением турецкого правительства следовать предписаниям резолюций Совета Безопасности ООН скрывалось намерение выполнять указания администрации США, а не Организации Объединенных Наций. Это показывает противоречивость политики Демократической партии во время Корейской войны, для которой выполнение международных обязательств перед ООН было лишь способом добиться включения Турции в Североатлантический блок.

Правительство А. Мендереса по-своему трактовало заявления американских представителей об ускорении процесса вступления Турции в блок, и было уверено, что после официального заявления о посылке контингента ему не смогут отказать в членстве в Североатлантическом альянсе. Руководствуясь этими соображениями, через неделю после принятия решения об отправке войск оно подало очередное ходатайство на вступление в НАТО. Турецкое правительство рассматривало свое заявление об отправке контингента как главное условие включения своей страны в военный блок. Но его обращение было удовлетворено лишь частично, в сентябре 1950 г. Советом НАТО было принято решение о предоставлении Турции ассоциированного членства в альянсе. Таким образом, одного решения о посылке подразделений на Корейский полуостров оказалось недостаточно для того, чтобы убедить европейских членов блока признать Турцию полноправным членом Североатлантического альянса

В целом представители турецких оппозиционных сил не выступали против отправки контингента в Корею и обвиняли свое правительство лишь в том, что оно не сочло необходимым прислушаться к их мнению в процессе принятия решения. В западной общественности заявление турецкого руководства о посылке воинских подразделений на Корейский полуостров получило поддержку в немалой степени благодаря тому, что Турция стала вторым после США государством, официально заявившим об оказании военной помощи Республике Корея. Негативная реакция в отношении турецкого участия в корейском конфликте со стороны СССР на протяжении всего периода войны в целом ограничивалась лишь критическими статьями в советской прессе

Второй этап (октябрь 1950-февраль 1952 гг.) ознаменовался не только политическим, но и также военным участием Турции в Корейской войне. Это сыграло важную роль в изменении отношения США и европейских членов НАТО к военно-политическому значению Турции в процессе предоставления ей полноправного членства в блоке.

В этот период происходит устранение всех межпартийных противоречий по вопросу легитимности отправки контингента без обсуждения в меджлисе Решение правительства о посылке турецких подразделений в Корею было единогласно одобрено депутатами в декабре 1950 г. Такое единство членов парламента объясняется, главным образом, стремлением представителей правящей и оппозиционных партий добиться для своей страны полноправного членства в НАТО посредством участия в Корейской войне на стороне ООН национального контингента войск.

Процесс перехода Турции из ассоциированного в полноправные члены Североатлантического альянса был обусловлен участием ее подразделений в Корейской войне и изменением отношения западных государств к значению этой страны для обеспечения европейской безопасности. Важную роль в завершении процесса вступления Турции в НАТО также сыграло то, что в течение 1951 г. под давлением администрации США правительство А. Менде-реса неоднократно принимало решение об отправке в Корею дополнительных контингентов без консультаций с парламентом. В целом участие турецких войск в боевых действиях в Корее заслужило высокой оценки со стороны американского военного командования

Все эти факторы способствовали эволюции отношения правительства США к вопросу о необходимости полноценного турецкого членства в блоке. На этот процесс также оказывало влияние осознание правительством США геополитической важности Турции для безопасности Европы Вышеуказанные аргументы были взяты за основу американской администрацией в процессе убеждения европейских членов НАТО в необходимости предоставить этой стране полноправное членство в альянсе. Дополнительный протокол о включении Турции в Североатлантический блок был подписан в Лондоне 17 октября 1951 г. и ратифицирован турецким меджлисом 18 февраля 1952 г.

Участие Турции в войне на Корейском полуострове на стороне ООН в целом можно охарактеризовать как событие, которое, несмотря на свою трагичность, принесло успех Демократической парши в реализации основной

цели национальной внешней политики — предоставления Турции полноправного членства в НАТО В то же время это участие проявило двойные стандарты политики турецкого руководства, преследуя свою цель, правительство Демократической партии шло на нарушение демократических принципов государственного управления, которые оно было обязано соблюдать по определению В этот период четко проявилась зависимость внешней политики Турции от США, особенно в области военно-политического сотрудничества, что также скрывалось за показным стремлением турецкого правительства проявлять свою приверженность принципам ООН

Работы, опубликованные по теме диссертационного исследования

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК:

1. Хренов В В Турецкая дипломатия в корейском конфликте 1950-1953 гг. // Восток Афро-Азиатские общества история и современность. - 2008 - №5. - С. 88-92.

Другие публикации:

2. Хренов В В Влияние администрации США на принятие правительством Турции решения об отправке войск в Корею // Глобальные и региональные проблемы современности: сборник трудов Ш конференции студентов и молодых исследователей Екатеринбург, 3 мая 2008 г. - Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2009. - С. 44-47

3 Хренов В В Неизвестные страницы Корейской войны организация питания многонациональных войск ООН в 1950-1953 гт. // Роль исторического образования и формирования исторического сознания общества: сб науч ст. — Екатеринбург УрГПУ, 2007. - Ч. 2. - С 60-65

4 Хренов В В. Обсуждение в Турции вопроса об участии в войне на Корейском полуострове // Уральское востоковедение-международный альманах. Выпуск 3. - Екатеринбург: изд-во Уральского университета, 2008. - С. 83-89

5 Хренов В В Социальные аспекты участия турецких войск в Корейской войне (1950-1953 гг.) // История Право Образование: материалы П региональной научной конференции молодых историков Ч 2. Нижний Тагил, 21-22 февраля 2006 г. -Нижний Тагил РИО НТГСПА, 2006 -С 159-163

6 Хренов В В. Турецкий путь в НАТО через Корейскую войну // Восток в исторических судьбах народов России, материалы V Всероссийского съезда востоковедов Кн 3 26-27 сентября 2006 г. - Уфа. Вилли Окслер, 2006. - С. 267-269

7. Хренов В В Фактор Корейской войны в процессе вступления Турции в НАТО // Международные отношения в Х1Х-ХХ1 веках- сборник трудов молодых исследователей Выпуск 3. -

Екатеринбург- изд-во Уральского университета, 2007. - С. 8995.

Подписано в печать 07 07 2010 г. Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,0 Бумага «Гознак» Тираж 100 экз Заказ №256

Отпечатано в типографии ООО «ИРА УТК» 620075, г Екатеринбург, ул К. Либкнехта, 42

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хренов, Валентин Валерьевич

Введение.

Глава I. Историография темы.

Глава II. Вступление Турции в Корейскую войну.

2.1. Обсуждение в Турции вопроса об оказании помощи

Южной Корее (25 июня-14 июля 1950 г.).

2.2. Процесс принятия правительством Мендереса решения об отправке войск в Корею (15 июля-25 июля 1950 г.).

2.3. Реакция в обществе и политических кругах на решение о посылке турецкого контингента на Корейский полуостров

25 июля—11 декабря 1950 г.).

Глава III. Корейский фактор в процессе вступления Турции в Североатлантический блок (25 июня 1950-18 февраля 1952 г.).

3.1. Принятие Турции в ассоциированные члены НАТО

25 июня-сентябрь 1950 г.).

3.2. Предоставление Турции полного членства в

Североатлантическом альянсе (октябрь 1950 г.-18 февраля 1952 г.).

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Хренов, Валентин Валерьевич

История Корейской войны 1950-1953 гг., одного из трагических событий XX века, является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых. Вооруженный конфликт между КНДР и Республикой Корея, начавшийся 25 июня 1950 г., стал кульминацией напряженности в биполярной системе международных отношений, что едва не привело к третьей мировой войне. Конфликт обозначил переломный этап в истории «холодной войны» не только для великих держав, но и для некоторых малых стран, принимавших в нем участие в составе союзных войск ООН.

Формирование национальных контингентов началось в ответ на резолюцию №83 Совета Безопасности ООН от 27 июня 1950 г., в которой содержалось обращение ко всем странам-членам этой организации оказать помощь в противостоянии «северокорейской агрессии». Несмотря на то, что резолюцию поддержало большинство стран-членов Организации, только шестнадцать из них, в т.ч. Турция, впоследствии приняли решение об оказании Южной Корее помощи военного характера, направив туда контингенты своих войск.

Отправка вооруженных подразделений в Корею для каждой отдельной страны была обусловлена'рядом военных, политических или экономических причин. Новое турецкое правительство Демократической партии во главе с А. Мендересом, вставшее у власти незадолго до Корейской войны, в участии Турции в этом конфликте видело, главным образом, возможность добиться ее включения в НАТО, что позволило бы достичь ключевой цели государственной внешней политики: укрепить национальную безопасность в условиях биполярного мира. Прежние попытки реализации этой цели, предпринимавшиеся правительством Народно-республиканской партии, не увенчались успехом по причине нежелания стран Запада видеть в своих рядах отличную от них во многих отношениях Турцию. Начало Корейской войны дало Демократической партии возможность решить эту политическую проблему посредством посылки в зону конфликта национального контингента войск под флагом ООН. Отправка воинских подразделений вызвала неоднозначную реакцию в турецких обещественно-политических кругах, но способствовала достижению правительством А. Мендереса немалого внешнеполитического успеха, выразившегося в принятии Турции в НАТО, что привело к росту авторитета этого государства в глазах стран Запада, включая США.

Объектом диссертационного исследования является изучение процесса вступления Турции в НАТО в контексте ее участия в корейском конфликте на стороне ООН.

Предметом данного исследования является комплекс проблем внешней и внутренней политики Турции в процессе ее присоединения к Североатлантическому альянсу, связанных с войной на Корейском полуострове, а также объективные и субъективные факторы, которые повлияли на эволюцию турецко-американских отношений в этот период.

Актуальность данного исследования заключается том, что участие сил ООН в Корейской войне находит отклики и в современном мире, а именно в проблеме международной безопасности в рамках ядерной программы КНДР. Во второй половине XX в. международная обстановка ознаменовалась рядом локальных конфликтов и войн, где определенную роль играли и продолжают играть миротворческие усилия ООН и национальные контингенты войск — в качестве примера можно привести наиболее масштабные и важные миротворческие операции Организации. Объединенных Наций: в Конго (1960-1964 гг.); в Первой («Буря в пустыне», 1991 г.) и Второй иракской войне (с 2003 г.), в которых приняли участие воинские подразделения более десятка государств. Турецкие военные контингенты входили в состав лишь некоторых миссий ООН: в Сомали (1993-1994 гг.); в Боснии и Герцеговине (1993-1995 гг.); в Албании (1997 г.); в Ливане (2006 г.) и ряда других. Как член НАТО Турция участвует в операциях по укреплению мира в Афганистане. Опыт участия войск ООН в Корейской войне позволяет лучше понять деятельность миротворческих сил на современном этапе.

Актуальность этой темы также объясняется тем, что сегодня мы наблюдаем стремление некоторых стран (например, Грузии) добиться членства в Североатлантическом блоке. Исследование позиции Турции в ходе корейского конфликта, причин, условий и последствий ее участия в этой войне поможет более объективно взглянуть на нынешние проблемы, с которыми сталкиваются иностранные войска в региональных конфликтах с тем, чтобы избежать возможных ошибок в принятии политических решений в будущем.

Хронологические рамки исследования охватывают период со дня начала войны в Корее 25 июня 1950 г., что обусловило необходимость подготовки и формирования Объединенного командования войск ООН для участия в военных операциях на Корейском полуострове, до 18 февраля 1952 г., когда турецкий парламент ратифицировал решение членов Совета НАТО о предоставлении Турции полноправного членства в этом блоке.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа источников и литературы исследовать внешне- и внутриполитические аспекты вступления Турции в Организацию Североатлантического договора, обусловленные Корейской войной.

Достижение поставленной в исследовании цели предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть обсуждение в турецком меджлисе вопроса об оказании помощи Республике Корея (Южной Корее);

2. выявить комплекс факторов, оказавших влияние на вступление Турции в Корейскую войну на стороне сил ООН;

3. проанализировать реакцию национальной и мировой общественности на решение турецкого правительства отправить воинский контингент в Корею;

4. рассмотреть процесс вступления Турции в НАТО в рамках ее военно-политических отношений с США в контексте Корейской войны;

5. оценить степень влияния участия турецких подразделений в Корейской войне на предоставление Турции членства в Североатлантическом блоке.

Цель и задачи исследования обусловили выбор источниковой базы исследования. Источники, использованные для раскрытия поставленных задач, можно разделить на шесть групп.

Первая группа источников представляет собой опубликованные документы по внешней политике Турции и сборники выступлений турецких политических деятелей. Говоря о внешнеполитических документах, отметим сборник дипломатических материалов «Турецко-американские отношения в документах с комментариями» под редакцией Ф. Армаоглу, опубликованный в Анкаре в 1991 г.,1 и подготовленный И. Сойсалом сборник «Политические л соглашения Турции (1945-1990 гг.)» . Помимо текстов дипломатических документов, таких как декларации правительства Турции, телеграмм Генерального секретаря ООН в адрес турецкого правительства, касающихся вопроса отправки воинского контингента в Корею, протокола о включении Турции в НАТО, данные издания содержат комментарии к соглашениям, проливающие свет на то, как в Турции интерпретировалась история ее отношений со странами Запада, главным образом с США.

В 2000 г. вышел сборник документов под редакцией И. Сойсала «Основные внешнеполитические материалы Турции» (1945—1990 гг.)»3. По сути, он является обновленной версией предыдущего издания, в отличие от которого содержит ряд не включенных ранее публикаций дипломатических документов. В диссертационном исследовании мы также обращались к одному из первых в этой серии трудов И. Сойсала «Международные политические соглашения Турции» 4. Данный сборник ограничивается публикацией материалов, касающихся только вступления страны в НАТО.

1 Belgelerle Turk-Amcrikan munasebetleri: Afiklamali/ hazirlayan Armaoglu F. Ankara, 1991.

2 Soysal i. TarilNjeleri ve Afiklamalan ile Birlikte Turkiye'nin Siyasal Andla$malari. 2. cilt (1945-1990). Ankara, 1991.

1 Soysal I. Turkiye'nin uluslararasi siyasal bagitlari. 2 Cilt. Ankara, 2000. Cilt 2 (1945-1990).

4 Soysal I. Tilrkiye'nin di§ munasebetleriyle ilgili bajhca siyasi andlajmalan. Ankara, 1965.

Для рассмотрения внутриполитической ситуации в Турции в рамках обсуждения вопроса о легитимности решения об отправке войск в Корею особую ценность представляют сборники выступлений лидера являвшейся в тот период оппозиционной Народно-республиканской партии Исмета Инёню5 и турецкого премьер-министра Аднана Мендсрсса на сессиях меджлиса6.

Вторая группа источников - дипломатические документы США и материалы американского командования в Корее. Наибольшую ценность для диссертационного исследования представляет многотомная публикация документов внешней политики США, включающая в себя большое количество интересующих нас материалов: дипломатическую переписку с турецкими представителями, отчеты американских дипломатов о позиции правительства А. Мендереса по вопросам отправки воинского контингента в Корею и принятия Турции в Североатлантический альянс. о

Архивные внешнеполитические документы Госдепартамента США, хранящиеся в библиотеке Парламентской Ассамблеи Республики Корея в Сеуле в виде фотокопий с оригиналов, содержат телеграммы переписки американского посла в Анкаре Дж. Водсворта с Госдепартаментом. Изучение этих документов дало возможность отследить дипломатический аспект американо-турецких отношений в период Корейской войны и оценить отношение США к вопросу о включении Турции в НАТО.

Необходимость использования широкого круга американских материалов обусловлена тем, что почти все свои действия турецкое правительство обсуждало с администрацией США.

5 Muhalefetlerde ismet inonii (1950-1956). Konujmalari, demefleri, mesajlari, sohbetleri ve yazilariyla/ derleycn Erdcmir S. Istanbul, 1956.

6 Menderes Adnan. Ba?bakan Adnan Menderesin meclis konu§malan, TBMM 1950-1960/ SUkan F. Ankara, 1992.

7 Foreign Relations of the United States. Vol V. 1950. The Near East, South Asia, and Africa/ ed. Glennan J.P. Wash., 1978; Foreign Relations of the United States. Vol VII. 1950. Korea/ ed. Glennan J.P. Wash., 1976; Foreign Relations of the United States. Vol V. 1951. The Near East and Africa/ ed. Glennan J.P. Wash., 1978; Foreign Relations of the United States. Vol VII. 1951. Korea and China/ ed. Glennan J.P. Wash., 1983.; Foreign Relations of the United States. Vol XII. 1952-1954. East Asia and the Pacific/ ed. Glennan J.P. Wash., 1984.; Foreign Relations of the United States. Vol IX. 1952-1954. The Near and Middle East/ ed. Glennan J.P. Wash., 1986. (after. - FRUS)

8 Department of State. Political affairs and relations: truce, cease-fire, armistice (1950-1953). Outgoing Telegram. Confidential U.S. State Department Central Foreign Policy Files: Korea, 1970-1973. POL 27-14 KOR/UN. RG59. (after. - Political affairs and relations.)

В качестве вспомогательного источника мы обращались к публикации американских документов о военных операциях «Документы кабинета Трумэна: отчеты об обстановке (1945—1953 гг.)»9 департамента разведки армии США в Корее. Эти материалы включают в себя ежедневные военные сводки о текущей обстановке на линии фронта, позиции и операциях войск ООН, отчеты разведслужб о состоянии армии противника. В сборниках документов «Сражение под Кунури, 17-й полевой артиллерийский батальон (24 ноября-1 декабря 1950 г.)»10 и «Совещательная группа турецкой бригады в составе войск ООН (20 ноября-13 декабря 1950 г.)»,11 составленных на основе интервью с американскими военными, содержится общая информация о дислокации подразделений Турции в ходе военных операций, а также материалы переписки советников 8-й Армии США с начальником консультационной

1 О группы турецкой бригады. Материалы Госдепартамента США ~ и англоязычный сборник китайских документов13 посвящены общим вопросам о прекращении огня на Корейском полуострове, выводе иностранных контингентов и репатриации военнопленных.

Третья группа источников представлена документами Организации Объединенных Наций: проектами и окончательными текстами резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН,14 документами Организации Объединенных Наций в сборнике Розалин Хиггинс15. Материалы ООН и турецкой прессы вошли в сборник «Турция и ООН», подготовлен

9 Truman's office files: situation reports (1945-J953)/ ed. Army Intelligence in Korea: US Department of State, 1953. Vol.VII.

10 Action at Kunuri, 17th Field Artillery Battalion (Nov.24-Dec. 1, 1950)/ed. by Williamson E.: US Army Center of Military history, 1950.

11 Turkish UN brigade advisory group (Nov.20-Dec.l3, 1950) /cd. by 8th US Army in Korea.: US Army Center of Military history, 1950.

12 International political relations: truce, armistice, arrests and detention / ed. Berger S.: US Department of State, 1963; Subsidiary Ad hoc bodies appointed to consider matters considered by the UN General Assembly relating to withdrawal of foreign troops in Korea and its debate (June-December, 1953) / ed. Habib P.: US Department of State, 1962.

13 United Nation POWs in Korea / ed. by Chenese people's Commitee for world peace. Peking, 1953.

Резолюции Сонбеза ООН [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res82.pdf; hUp://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/rcs83.pdf; http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res84.pdf; United Nations Resolutions/ed. Djonovich D.J. Series I. Resolutions adopted by the General Assambly. Vol.III. 1950-1952. NY, 1973;

15 Higgins R. United Nations peacekeeping. 1946-1967.2 w. Oxford, 1970. ный Институтом международных отношений факультета политологии Анкар-ского университета16. В нем представлены тексты телеграмм правительства Турции в рамках переписки с генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Трюгве Ли по вопросу отправки в Корею национальных кон-тингентов.

Четвертую группу источников составляют мемуары военных, дипломатов и общественно-политических деятелей. В частности, в мемуарах главного

1 7 редактора турецкой газеты «Джумхуриет» Надира Нади освещено отношение оппозиционных политических группировок к вопросу об отправке воинских подразделений Турции в Корею. Примечательна позиция автора в отношении роли ООН в событиях на Корейском полуострове. Так, Н. Нади указывал на неэффективность Организации Объединенных Наций в разрешении корейского конфликта. Он выражал опасения по поводу того, что пассивное поведение стран-членов этой организации в ситуации в Корее могло

1 Я уготовить ООН печальную участь Лиги Наций» .

В мемуарах генерала Тахсина Языджи,19 под командованием которого воевала 1-я турецкая бригада, рассматриваются, главным образом, различные аспекты ее военного участия. Тем не менее, в своей работе Т. Языджи затронул такие важные аспекты, как обсуждение в меджлисе в июле 1950 г. вопроса об оказании Турцией помощи Южной Корее и процесс принятия решения о посылке туда воинского контингента, приведя ряд высказываний депутатов меджлиса и ведущих турецких политических деятелей.

В рамках исследования американо-турецких отношений в контексте вступления Турции в НАТО следует отметить мемуары американского ди

20 пломата Дж. Макги, который был свидетелем крупных международных со

16 Turkey and the United Nations. Prep. Under the auspices of the Institute of international relations of the faculty of political sciences at the university of Ankara. NY, 1961.

17NadiN. Perde araligindan (anilar). Istanbul, 1964.

18 Ibidem. S. 40.

19 Yazici T. Korc Birinci TUrk Tugayinda Hatiralarim. Istanbul, 1963.

20 McGhee G. On the frontline in the Cold War: an ambassador reports. L., 1997; Idem. The US.-Turkish-NATO Middle East connection: how the Truman doctrine and Turkey's NATO entry contained the Soviets. L., 1990; Envoy to rhe Middle World: Adventures in diplomacy. L., 1984. бытий и непосредственным участником внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке.

В качестве вспомогательных источников, в которых рассматривался вопрос о военнопленных и участии в боевых действиях в Корее турецких бригад и других подразделений войск ООН, мы обращались к мемуарам представителей высшего военного руководства войск ООН в Корее генерала JI. Коллин 1 22 23 за," М. Риджуэя, полковника Дж. Уэстовера, а также солдат А. Акая*" и Д. л г

Танстолла . В указанных работах отражены, главным образом, военные аспекты участия контингентов в Корейской войне.

В пятую группу источников вошли материалы советской периодической печати, в частности газеты «Правда» за 1950-1953 гг. В них содержится большое количество статей и заметок,26 посвященных отправке национальных контингентов в Корею, в т.ч. турецких, благодаря чему мы смогли получить достаточно полное представление об отношении к рассматриваемому вопросу в Советском Союзе.

Последнюю группу источников составила справочная литература,27

21 Collins L. War in peacetime. The histoiy and lessons of Korea. Boston, 1969.

22 Риджуэй M. Солдат / пер. с англ. Мильштейна М.А. М., 1958.

2j Westover J.G. Combat support in Korea. Wash., 1990.

24 Akay A. Kore'de derilen §ehit. Ankara, 1985.

25 'Ганстолл Д. Я воевал в Корее. Записки английского солдата / пер. с англ. Кочановой С.Я., Певзняк M.P. М., I960.

26 Американские интервенты используют японцев в войне в в Корее // Правда. 1953. 4 марта. №63; Английские солдаты не хотят воевать в Корее // Правда. 1950. 9 ноября. №313; Билен И. Турецкий народ борется против американской кабалы // Правда. 1953. 6 февраля. №37; Бразильская общественность выступает против отправки войск в Корею // Правда. 1953. 13 февраля. №45; Голландцы не желают воевать в Корее // Правда. 1951. 21 декабря. №355; Греческие монархо-фашнеты помогают американским интервентам в Корее // Правда. 1950.24 ноября. №328; Заявление турецкого военнопленного в Корее // Правда. 1951. 21 сентября. №264; Канадский народ выступает против войны в Корее // Правда. 1951. 12 декабря. №346; Наша кровь не прольется Правда. 1950.23 октября, №296; Нравы интервентов в Корее // Правда. 1951. 14 августа. №226; О турецких переселенцах из Болгарии в Турцию // Правда. 2 ноября. 1950. №306; Оппозиция в турецком меджлисе требует отставки правительства // Правда. 1950. 9 декабря. №343; Против посылки турецких войск в Корею // Правда. 1950. 26 ноября. №330; Ткаченко А. Грызня в войсках ООН // Правда. 1951. 17 декабря. №351; Тка-ченко А. Черные пятницы турецких солдат в Корее//Правда. 1951. 17 декабря. №351; Турецкие газеты выступают против участия Турции в американской интервенции в Корее // Правда. 1951. 25 июля. №206; Турция - поставщик пушечного мяса// Правда. 1951. 10 октября. №283; Упадок боевого духа филиппинских войск в Корее // Правда. 1951. 21 ноября. №325; Участь турецкой так называемой «добровольческой» бригады в Корее // Правда. 1950. 8 декабря. №342; Японские подразделения участвуют в войне в Корее // Правда. 1951.4 октября. №277.

27 Belgelerle tiirk tarihi dergisi // 1972. Tcmmuz. Sayi 58. Cilt 10; Encyclopedia of the Korean War / ed. Tucker S. 3 vv. Oxford, 2000. Vol.2; Guide to the United Nations in Korea. A Year of Collective Action. Wash, 1951; Hoare J., Pares S. Conflict in Korea. An encyclopedia. Santa Barbara, 1999; Jaschke G. Die Tiirkei in den Jahren 1942-1951. Geschichtskalender mit Namen und Sachregister. Wiesbaden, 1955; Reister F.A. Battle Casualties and Medical Statistics. US army experience in the Korean war. Wash., 1973; Soysal i. TUrk Di§ Politikasi incelemeleri i?in kilavuz включающая в себя статистические материалы об участии в Корейской войне

1950-1953 гг. различных стран-членов ООН, включая Турцию, размеры их боевых потерь, хронику военных событий.

Степень изученности проблемы. В целом в отечественной и зарубежной историографии нами не было найдено ни одного специализированного исследования, посвященного непосредственно вступлению Турции в Североатлантический блок в контексте ее участия в Корейской войне. Отдельные аспекты этого вопроса поверхностно затрагивались в работах некоторых авторов или вовсе не учитывались. Это объясняется тем, что огромную долю в исследованиях Корейской войны зарубежных и отечественных историков занимает анализ политики США, СССР и КНР. Роль других государств, в том числе Турции, в этих событиях затрагивается лишь немногими учеными. При этом большинство работ касались преимущественно военных аспектов турецкого участия в Корейской войне.

Методологическая основа исследования. В основе методологии исследования лежит объективный анализ явлений и процессов как феноменов конкретной исторической эпохи, опирающийся на положение о многофакторности исторического развития. Включение Турции в НАТО в контексте Корейской войны проходило под влиянием целого комплекса факторов: объективных и субъективных, определенного вектора сил, который, в свою очередь, оказывал влияние на ее внутриполитическую обстановку на фоне событий в Корее, а также на взаимоотношения Турции с другими государствами-участниками конфликта, главным образом с США.

Общая методология исторического исследования предполагает применение совокупности нескольких научных методов, которые опираются на принцип историзма и системности.

1919—1993). Istanbul, 1993; Sumers H.S. Korean War Almanac. NY, 1990; Tiirkiye'de bari$ sava$imi'nin seyir defteri / diizenleyen G.Dogan Gorsev. Duysburg, 1986; TUrkler. 21w. Ankara,2002; Uluslararasi ilijkiler sozliigii / Hazirlayanlar: Ulke Anbogan, Gulden Ayman, Beril Dedeoglu. Geni$letmi§ 3 basim. istanbul, 2000; Yiicekok A. 100 soruda Tiirkiye'de din ve siyaset. Istanbul, 1971; Ir*?]; Vi^ 1951-1952.^ °cK 1954. Чосон чуиан нёнгам

1951-1951 (Северокорейский ежегодник 1951-1952 гг. Пхеньян, 1954).

Следование принципу историзма проявилось в стремлении автора провести наиболее полное рассмотрение затронутых в диссертации проблем, показать их взаимозависимость, изучить предмет исследования в развитии с учетом многообразия факторов, повлиявших на его эволюцию. Принцип историзма позволяет проследить основные тенденции и качественные изменения во внешней политике Турции на фоне корейского конфликта, выявить причинно-следственные связи и закономерности. С этой целью в работе использован историко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Принцип системности предусматривает рассмотрение проблемы корейского фактора в процессе вступления Турции в НАТО как комплекса элементов, составляющих целостную систему.

Тема исследования лежит на границе областей изучения различных наук: истории, международного права, политологии. Изучение поставленной проблемы требует применения междисциплинарного подхода, основанного на обращении к разработкам конфликтологии, политологии и теории международных отношений. Для формирования общей картины событий в исследовании использовался метод системного анализа, подразумевающий изучение исторических процессов в' совокупности и взаимосвязи. Применение системного анализа необходимо для рассмотрения турецко-американских отношений в контексте НАТО в период Корейской войны как части внешнеполитической стратегии каждого из этих государств, а также в их взаимосвязи с изменениями, происходившими в системе международных отношений в период после Второй мировой войны.

Сравнительно-исторический метод позволяет сопоставлять и сравнивать различные исторические явления с тем, чтобы выявить их общие и специфические черты и получить новую информацию об исследуемых процессах. В частности, в диссертации автор прибегает к сравнению процесса вступления Турции в НАТО с современной ситуацией в Грузии в контексте ее стремления получить членство в этом блоке.

Специфика объекта исследования обуславливает необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, в частности методов анализа ситуации, процесса принятия решений, прогностических методов. В данной работе для изучения влияния корейского фактора на внутреннюю и внешнюю политику Турции использованы такие методы исследования ситуации, как изучение документов и сравнение. При изучении документов применены методы критической интерпретации исторических источников с учетом тех целей, которые стояли перед автором того или ииого документа в момент его создания. В этой связи особое значение имел метод комплексного анализа источников. Многоаспектность исследуемой темы обусловила выбор проблемно-хронологического подхода в изложении содержания диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе изучения широкого круга различных по характеру источников, а также обобщения предыдущего опыта исследования проблемы в отечественной и зарубежной историографии, был проведен комплексный анализ внутри- и внешнеполитических факторов участия Турции в Корейской войне в процессе ее вступления в НАТО.

В прошлом исследователи уделяли внимание изучению преимущественно общей проблематики корейского конфликта и действий американских войск в Корее, опираясь, главным образом, на англоязычные источники. Качественной новизной данного диссертационного исследования является приращение исторического знания посредством комплексного использования источников и литературы на турецком, корейском и английском языке. На основе документов автор работы попытался рассмотреть такие малоизученные стороны проблемы, как межпартийные противоречия в Турции по вопросу отправки воинского контингента в Корею, американо-турецкие дипломатические отношения в период корейского конфликта, влияние последнего на принятие Турции в Североатлантический блок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его содержание и полученные результаты вносят вклад в изучение проблематики Корейской войны в целом, в частности истории Турции в этот период. Материалы и выводы диссертации могут быть полезными для ученых, занимающихся историей международных отношений, внешней политики зарубежных стран, а также в преподавательской деятельности. Данная работа может послужить основой для проведения аналогичных исследований по различным аспектам влияния Корейской войны на внутреннюю и внешнюю политику других стран-членов ООН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в Корейской войне на стороне сил ООН"

Заключение

Изучение широкого круга источников и литературы, характеризующих вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в войне на Корейском полуострове, позволило сделать следующие выводы.

В рамках исследуемого периода можно выделить два целостных этапа. На первом этапе (25 июня—конец сентября 1950 г.) в Турции происходил процесс определения государственной позиции в Корейской войне, характера взаимоотношений страны с Организацией Объединенных Наций и ее членами, главным образом с США, на фоне корейского конфликта. В этот период участие Турции в событиях на Корейском полуострове происходило на уровне дипломатических и политических аспектов.

Второй этап (октябрь 1950-февраль 1952 гг.) ознаменовался не только политическим, но и также военным участием Турции в Корейской войне. Это сыграло важную роль в изменении отношения американской администрации и европейских членов НАТО к военно-политическому значению этой страны в процессе предоставления ей полноправного членства в блоке.

С приходом к власти в Турции Демократической партии в мае 1950 г. ее внешнеполитическая стратегия не претерпела значительных изменений в сравнении с политикой Народно-республиканской партии. Она была по-прежнему направлена на укрепление национальной безопасности и активизацию военно-политического сотрудничества с США. Основной целью турецкой внешней политики было добиться для страны полноправного членства в НАТО для укрепления своей национальной безопасности в условиях «холодной войны» перед лицом возможной советской агрессии. Однако реализация этой цели осложнялась противодействием со стороны европейских членов блока и их нежеланием приглашать в него Турцию. Они не считали правильным включать в Североатлантический альянс азиатское государство, выходящее за региональные границы блока.

Начало Корейской войны 25 июня 1950 г. коренным образом изменило ситуацию в Азии. Для Турции это событие стало катализатором процесса сближения с Западом. В обращении Совета Безопасности ООН оказать помощь Южной Корее правительство А. Мендереса увидело благоприятную возможность поднять статус своей страны, что должно было способствовать ее сближению с США и европейскими членами НАТО. В свою очередь это могло оказать положительное влияние на ускорение процесса включения Турции в Североатлантический блок. Таким образом, Корейская война рассматривалась турецким правительством как средство реализации своих внешнеполитических целей.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что в ходе обсуждения в меджлисе вопроса об оказании помощи Южной Корее межпартийные споры изначально касались не столько необходимости оказания поддержки, сколько выбора ее формы: представители правящей партии склонялись к отправке в Корею национального контингента, а оппозиция настаивала на предоставлении лишь гуманитарной помощи.

Преимущества своей позиции правительство Демократической партии видело в достижении следующих результатов:

- Продемонстрировать Западу верность Турции принципам ООН и выполнение своих международных обязательств.

- Повысить авторитет своей страны среди западных государств.

- Активизировать военно-политическое сотрудничество между Турцией и США.

- Совокупность вышеуказанных факторов должна была способствовать принятию Турции в НАТО.

При всех достоинствах варианта оказания Южной Корее военной помощи турецкое правительство видело и его недостатки: это предполагало значительные финансовые расходы и могло привести к обострению отношений с Советским Союзом. Межпартийные споры по вопросу выбора формы поддержки также препятствовали оперативной отправке воинского контингента на Корейский полуостров. На фоне этих факторов правительство А. Мендереса оттягивало момент принятия окончательного решения до тех пор, пока обращения Совета Безопасности ООН к своим членам о предоставлении в распоряжение Объединенного командования войск ООН своих вооруженных сил носили рекомендательный характер.

Когда к середине июля 1950 г. эти рекомендации Совбеза приобрели характер требования, турецкое руководство, зная о значительном весе США в Совете Безопасности ООН, стало стремиться добиться от этой страны гарантий включения Турции в блок в обмен на отправку в Корею национального контингента. Однако американская администрация ограничилась заявлением о том, что этот шаг правительства А. Мендереса будет лишь способствовать получению членства в НАТО, но не гарантирует его. Тем не менее, отсутствие гарантий не помешало турецкому руководству пойти на более решительные меры для определения степени своего участия в Корейской войне: в обход надлежащих парламентских процедур оно официально объявило о посылке в Корею воинских подразделений без консультаций с меджлисом. При этом важно отметить, что такой ответ на обращение генсека ООН был подготовлен при непосредственном участии представителей командования армии США, целью которых было склонить администрацию А. Мендереса к оказанию Южной Корее помощи военного характера.

Таким образом, обозначим ключевые факторы, оказавшие влияние на принятие правительством Турции решения об отправке в Корею своего национального контингента:

- Турецкое руководство воспринимало обращение Совета Безопасности ООН о предоставлении воинских подразделений как требование администрации США.

- Представители американского руководства заявляли о том, что посылка контингента на Корейский полуостров правительством А. Мендереса должна была ускорить процесс включения Турции в НАТО.

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что за стремлением турецкого правительства следовать предписаниям резолюций Совета Безопасности ООН скрывалось намерение выполнять указания администрации США, а не Организации Объединенных Наций. Это показывает противоречивость политики Демократической партии во время Корейской войны, для которой выполнение международных обязательств перед ООН было лишь способом добиться включения Турции в Североатлантический блок.

Правительство А. Мендереса по-своему трактовало заявления американских представителей об ускорении процесса вступления Турции в блок, и было уверено, что после официального заявления о посылке турецкого контингента в Корею ему не смогут отказать в членстве в Североатлантическом альянсе. Исходя из этих соображений, через неделю после принятия решения об отправке войск оно подало очередную заявку на вступление в НАТО. Турецкое правительство рассматривало свое официальное заявление об отправке контингента как главное условие включения своей страны в военный блок. Но его обращение было удовлетворено лишь частично: в сентябре 1950 г. Советом НАТО было принято решение о предоставлении Турции ассоциированного членства в альянсе. Таким образом, одного решения о посылке подразделений на Корейский полуостров оказалось недостаточно для того, чтобы убедить европейских членов блока признать Турцию полноправным членом Североатлантического альянса.

Проведя анализ реакции национальной и мировой общественности на заявление правительства А. Мендереса об отправке контингента на Корейскую войну, мы пришли к следующим выводам:

- В целом представители турецких оппозиционных сил не выступали против посылки воинских подразделений в Корею, обвиняя свое правительство лишь в том, что оно не сочло необходимым прислушаться к их мнению в процессе принятия решения.

- В отличие от внепарламентских общественных организаций левого толка, представители парламентской оппозиции не выступали за отмену решения об отправке контингента в Корею.

- У западной общественности заявление турецкого руководства о посылке воинских подразделений на Корейский полуостров получило поддержку в немалой степени благодаря тому, что Турция стала вторым после США государством, официально заявившим об оказании военной помощи Южной Корее.

- Негативная реакция в отношении турецкого участия в корейском конфликте со стороны СССР на протяжении всего периода войны в целом ограничивалась лишь критическими статьями в советской прессе.

На втором этапе (октябрь 1950-февраль 1952 гг.) происходит устранение всех межпартийных противоречий по вопросу легитимности отправки турецкого контингента без обсуждения в меджлисе. Решение правительства А. Мендереса о посылке воинских подразделений в Корею было единогласно одобрено депутатами в декабре 1950 г. Такое единство членов парламента было обусловлено, главным образом, стремлением представителей правящей и оппозиционных партий добиться для своей страны полноправного членства в НАТО посредством участия в Корейской войне на стороне сил ООН.

Процесс перехода Турции из ассоциированного в полноправные члены Североатлантического альянса был обусловлен участием ее воинских подразделений в Корейской войне и изменением отношения западных государств к значению этой страны для обеспечения европейской безопасности. Однако важную роль в завершении процесса включения Турции в НАТО также сыграло то, что в течение 1951 г. под давлением администрации США правительство А. Мендереса неоднократно принимало решение об отправке в Корею дополнительных контингентов без консультаций с парламентом. Необходимость одобрения подобных вопросов в меджлисе по-прежнему рассматривалась турецким руководством как препятствие для быстрого реагирования на требования американской администрации. Кроме того, посылка на Корейский полуостров добавочных подразделений являлась важным условием привлечения американских инвестиций для укрепления вооруженных сил Турции. В целом участие турецкого контингента в боевых действиях в Корее заслужило высокой оценки со стороны американского военного командования.

Все эти факторы способствовали эволюции отношения правительства США к вопросу о необходимости полноценного турецкого членства в блоке. На этот процесс таюке оказывало влияние осознание правительством США геополитической важности Турции для безопасности Европы. Вышеуказанные аргументы были взяты за основу американской администрацией в процессе убеждения европейских членов НАТО в необходимости предоставить этой стране полноправное членство в альянсе. Дополнительный протокол о включении Турции в Североатлантический блок был подписан в Лондоне 17 октября 1951 г. и ратифицирован турецким меджлисом 18 февраля 1952 г.

В рамках комплексного анализа взаимосвязи решений турецкого правительства об отправке в Корею контингентов с этапами включения Турции в Североатлантический блок можно сделать следующие выводы:

- Официальное заявление правительства А. Мендереса от 25 июля 1950 г. о посылке в Корею основного контингента оказало влияние на принятие Турции в ассоциированные члены НАТО.

- Неоднократная отправка дополнительных контингентов стала одним из ключевых факторов предоставления этой стране полного членства в блоке.

Обозначим основные корейские факторы вступления Турции в Североатлантический блок:

- Война в Корее вызвала обеспокоенность стран Запада вопросом безопасности Ближнего Востока, богатого энергетическими ресурсами, в контексте усилившейся советской, угрозы на фоне корейского конфликта. Данный фактор оказал влияние на изменение отношения к этому региону со стороны западных государств, которые опасались агрессии со стороны СССР. США были заинтересованы в укреплении армии Турции, ведущего государства

Ближнего Востока, от обороноспособности которого зависела безопасность Запада.

- Участие основных и дополнительных турецких контингентов в Корейской войне в составе войск ООН способствовало повышению авторитета Турции в глазах стран-членов НАТО во главе с США.

Таким образом, участие Турции в войне на Корейском полуострове на стороне сил ООН в целом можно охарактеризовать как событие, которое, несмотря на свою трагичность, принесло успех Демократической партии в реализации основной цели национальной внешней политики - предоставления Турции полноправного членства в НАТО. В то же время это участие проявило двойные стандарты политики турецкого руководства: преследуя свою цель, правительство Демократической партии шло на нарушение демократических принципов государственного управления, которые оно было обязано соблюдать по определению. В этот период четко проявилась зависимость внешней политики Турции от США, особенно в области военно-политического сотрудничества, что также скрывалось за показным стремлением турецкого правительства проявлять свою приверженность принципам ООН.

Список научной литературыХренов, Валентин Валерьевич, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Опубликованные документы и материалы внешней политики Турции

2. Belgelerle Turk-Amerikan miinasebetleri: A^iklamali / hazirlayan Armaoglu F.- Ankara: Turk tarih kurumu basimevi, 1991. 376 s.

3. Menderes Adnan. Ba§balcan Adnan Menderesin meclis konu§malan, TBMM 1950-1960 / Stikan F. Ankara: ldiltur ofset ltd, 1992. - 465 s.

4. Muhalefetlerde Ismet inonii (1950-1956). Konu§malari, demesleri, mesajlan, sohbetleri ve yazilanyla / derleyen Erdemir S. istanbul: Gergelc yaymevi, 1956. — 321 s

5. Soysal i. Tarih^eleri ve A^iklamalari ile Birlikte Tiirkiye'nin Siyasal Andla§malari. 2. cilt (1945-1990). Ankara: Turk Tarih Kurumu Basimevi, 1991. -695 s.

6. Soysal i. Tiirkiye'nin di§ mtinasebetleriyle ilgili ba§lica siyasi andla§malan -Anlcara: Ttirkiye Ц bankasi kultiir yayinlari, 1965. 471 s.

7. Soysal I. Tiirkiye'nin uluslararasi siyasal bagitlan. 2 Cilt. Ankara: Turk tarihi kurumu basimevi, 2000. Cilt 2: 1945-1990. - 231 s.

8. Опубликованные документы и материалы других государств.

9. Action at ICunuri, 17th Field Artillery Battalion (Nov.24-Dec.l. 1950) / edited by Williamson E.: US Army Center of Military history, 1950. 48 p.

10. Department of State. Political affairs and relations: truce, cease-fire, armistice (1950-1953). Outgoing Telegram. Confidential U.S. State Department Central Foreign Policy Files: Korea, 1970-1973. POL 27-14 KORAJN. RG 59.

11. Foreign Relations of the United States, 1950. Vol V. The Near East, South Asia, and Africa / ed. Glennan J.P. -r Wash., 1978. 1889 p.

12. Foreign Relations of the United States, 1950.Vol VII. Korea / ed. Glennan J.P.- Wash., 1976.-1675 p.

13. Foreign Relations of the United States, 1951.Vol V. The Near East and Africa / ed. Glennan J.P. Wash., 1978. - 1497 p.

14. Foreign Relations of the United States, 1951.Vol VII. Korea and China / ed. Glennan J.P. Wash., 1983. - 1473 p.

15. Foreign Relations of the United States, 1952-1954.Vol XII. East Asia and the Pacific / ed. Glennan J.P. Wash., 1984. - 1113 p.

16. Foreign Relations of the United States, 1952-1954.Vol IX. The Near and Middle East / ed. Glennan J.P. Wash., 1986. - 1741 p.

17. Higgins R. United Nations peacekeeping. 1946-1967. 2 vv. Oxford: Oxford university press, 1970. - 486 p.

18. History of UN forces in Korean War. 6 w. Seoul: the Ministry of National Defense of the Republic of Korea, 1972. - Vol.1. - 749 p.

19. History of UN forces in Korean War. 6 w. Seoul: the Ministry of National Defense of the Republic of Korea, 1972. - Vol. VI. - 769 p.

20. International political relations: truce, armistice, arrests and detention / ed. Berger S.: US Department of State, 1963. 492 p.

21. Subsidiary Ad hoc bodies appointed to consider matters considered by the UN General Assembly relating to withdrawal of foreign troops in Korea and its debate (June-December, 1953) / ed. Habib P.: US Department of State, 1962. 523 p.

22. Truman's office files: situation reports (1945-1953). 7 vv. / ed. Army Intelligence in Korea, 1953. Vol.VII. - 375 p.

23. Turkish UN brigade advisory group (Nov.20-Dec.13, 1950) / ed. 8th US Army in Korea: US Army Center of Military histoiy, 1950. 37 p.

24. United Nation POWs in Korea / ed. by Chenese people's Commitee for world peace. — Peking, 1953. 92 p.3. Документы и материалы ООН

25. Резолюции Совбеза ООН Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res82.pdf (дата обращения: 08.04.2009).

26. Резолюции Совбеза ООН Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res83.pdf (дата обращения: 08.04.2009).

27. Резолюции Совбеза ООН Электронный ресурс. Систем, требования: Adobe Acrobat Reader. URL:http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res84.pdf (дата обращения: 08.04.2009).

28. Turkey and the United Nations. Prep. Under the auspices of the Institute of international relations of the faculty of political sciences at the university of Ankara. -N.Y.: Manhatten publishing Co, 1961. 228 p.

29. United Nations Resolutions / ed. Djonovich D.J. Series I. Resolutions adopted by the General Assambly. 21 vv. NY: OCEANA Publications, INC. Dobbs Ferry, 1973.-Vol.III: 1950-1952.- 726 p.4. Мемуары, дневники

30. Риджуэй M. Солдат / пер. с англ. Мильштейна М.А. М.: Воениздат, 1958. -340 с.

31. Танстолл Д. Я воевал в Корее. Записки английского солдата / пер. с англ. Кочановой С.Я., Певзняк М.Р. -М.: Воениздат, 1960. 160 с.

32. Akay A. Kore'de derilen §ehit. — Ankara: Kultiir ve turizm bakanligi yaymlan, 1985.-76 s.

33. Collins L. War in peacetime. The history and lessons of Korea. Boston: Miffin, 1969.-416 p.

34. McGhee G. Envoy to rhe Middle World: Adventures in diplomacy. — L.: Joana Cotler Books, 1984.-457 p.

35. McGhee G. On the frontline in the Cold War: an ambassador reports. L.: Praeger, 1997.-209 p.

36. McGee G. The US. Turkish - NATO Middle East connection: how the Truman doctrine and Turkey's NATO entry contained the Soviets. - L.: Macmillan, 1990.-224 p.

37. Nadi N. Perde araligindan (anilar). Istanbul.: Cumhuriyet yaymlari, 1964. -311 s.

38. Westover J.G. Combat support in Korea. — Wash.: the centre of military history of the US Army, 1990. 355 p.

39. Yazici T. Kore Birinci Turk Tugayinda Hatiralanm. — Istanbul: Ulkii basimevi, 1963.-89 s.

40. Пресса и периодические издания 5.1. Правда. М., 1950-1953. .

41. Статистические материалы, справочная литература

42. Belgelerle tiirk tarihi dergisi. 1972. - Temmuz. - Cilt 10 - Sayi 58. - 47 s.

43. Encyclopedia of the Korean War / ed. Tuclcer S. 3 vv. — Oxford: ABC CLIO, 2000.-Vol.2. 1346 p.

44. Guide to the United Nations in Korea. A Year of Collective Action. Wash: GPO, 1951.-30 p.

45. Hoare J., Pares S. Conflict in Korea. An encyclopedia. — Santa Barbara: ABC CLIO, 1999.- 260 p.

46. Jaschke G. Die Ttirkei in den Jahren 1942-1951. Geschichtskalender mit Na-men und Sachregister. Wiesbaden: Horrassowitz, 1955. — 196 s.

47. Reister F.A. Battle Casualties and Medical Statistics. US army experience in the Korean war. Wash.: GPO, 1973.-172 p.

48. Soysal I. Turk Di§ Politilcasi incelemeleri i9in kilavuz (1919-1993). Istanbul, 1993.-200 s.

49. Sumers H.S. Korean War Almanac. NY: St. Martin's Press, 1990. - 330 p.

50. Tiirkiye'de ban§ sava§imi'nm seyir defteri / duzenleyen G. Dogan Gorsev. -Duysburg: Ruhr Uluslararasi Bari§ yili Giri§imi, 1986. 131 s.

51. Turkler. 21w. Ankara, 2002.

52. Uluslararasi ili§kiler sozliigii / Hazirlayanlar: Ullce Aribogan, Gulden Ayman, Beril Dedeoglu. Geni§letmi§ 3 basim. — Istanbul: Yaymlati, 2000. 956 s.

53. Yucekok A. 100 somda Turkiyc'de din ve siyaset. — istanbul: Ger9ek yaymevi, 1971.- 160 s.613. 1951-1952. 1954. Чосон чунан нёнгам 1951-1951 (Северокорейский ежегодник 1951-1952 гг.) Пхеньян: чосон чунан тонсинса, 1954. — 935 с.1.. Литература

54. Монографии по общей проблематике и Турции

55. Аванесов С.С. Турция в системе североатлаитического союза (1951—1954 гг.): автореферат дисс. к.и.н. М.: МГУ, 1955. - 16 с.

56. Алексеев В.М., Керимов М.А. Внешняя политика Турции. М.: издательство Института международных отношений, 1961. - 96 с.

57. Атаёв Т. США, НАТО и Турция. -М.: Прогресс, 1973. 318 с.

58. Ахундов И.А. Неоколониализм и Турция (40-е-80-е гг.). Баку: Азернешр, 1990.-402 с.

59. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М.: Конверт — МОНФ, 1997.-352 с.

60. Ванин Ю.В. Корейская война (1950-1953) и ООН. М.: Институт востоковедения РАН, 2006. - 287 с.

61. Внешняя политика и международные отношения КИПР: соч. в 2 т. / под ред. Астафьева Г.В. и др. — М.: Мысль, 1974.-Т.1: 1949-1963.-359 с.

62. Внешняя политика Советского Союза / под ред. Нихамина В.Н. и др. М.: Политиздат, 1975. — 400 с.

63. Внешняя политика стран Азии / под ред. Колыхаловой Г.П. и др. М.: Международные отношения, 1983. -288 с.

64. Война в Корее, 1950-1953 / под ред. Волковского H.JI. СПб.: Полигон, 2000. - 826 с.

65. Воронцов В.Б. Корея в планах США в годы второй мировой войны. — М.: издательство вост. лит-ры, 1962. — 189 с.

66. Воронцов В.Б. Тихоокеанская политика США. 1941-1950. М.: Наука, 1967.-317 с.

67. Гасратян М.А., Орешкова С.Ф., Петросян Ю.А. Очерки истории Турции. -М.: Наука, 1983.-296 с.

68. Данилов В.И. Средние слои в политической жизни современной Турции в период подготовки и проведения государственного переворота 27 мая 1960 г. -М.: Наука, 1968.-117 с.

69. Денисов В.И. Корейская проблема: пути урегулирования, 70-80-е гг. -М.: Международная жизнь, 1988. 139 с.

70. Доценко В.Д. Опыт боевого применения сил флота в локальных войнах после второй мировой войны (война в Корее 1950-1953 гг.). JL: Военно-морская академия им. А.А. Гречко, 1989. — 118 с.

71. Еремеев Д.Е. Турция в годы Второй мировой и «холодной» войн (1939— 1990). -М.: Акад. Гуманитар. Исслед., 2005. 220 с.

72. Запарий Ю.В. Миротворческие операции ООН: становление концепции и ее реализация (середина 1940-х-начало 1970-х гг.): автореферат дисс. к.и.н. Екатеринбург: УрГУ, 2004. - 24 с.

73. Зейналов И.С. Борьба прогрессивных сил в Турции против военных пактов (1950-1965 гг.). Баку, 1967. - 29 с.

74. История внешней политики СССР. 1917—1985 гг.: соч. в 2 т. / под ред. Громыко А.А., Пономарева Б.Н. М: Наука, 1986. - Т.2: 1945-1985 гг. - 680 с.

75. История дипломатии: соч. в 5 т. / под ред. Громыко А.А. — М.: Политиздат, 1974.-Т. V, кн.1: 1945-1960 гг. -750 с.

76. История Кореи в буржуазной историографии / ред. Казакевич И.С. М.: Наука, 1976.- 191 с.

77. История Кореи (с древнейших времен до наших дней): соч. в 2 т. — М.: Наука, 1974.-480 с.

78. История международных отношений и внешней политики СССР. 1917— 1987 гг.: соч. в 3 т. / под ред. Трухановского В.Г. М.: Международные отношения, 1987. - Т.2: 1945-1970 гг. - 450 с.

79. История США: соч. в 4 т. / под ред. Малькова B.JI. М: Наука, 1987. -Т.4: 1945-1980 гг.-744 с.

80. Капица М.С. Левее здравого смысла. — М.: Политиздат, 1968. — 192 с.

81. Капица М.С. Три десятилетия три политики. — М: Политиздат, 1979. — 576 с.

82. Киреев Н.Г. История Турции XX века. — М.: Институт востоковедения РАН, 2007. 606 с.

83. Ковалев А.В. Политика США и Японии на Корейском полуострове. М.: Наука, 1990.-216 с.

84. Кожанов В.Е. Внешняя политика Турции в период правления демократической партии Баяра и Мендереса (1950—1960 гг.): автореферат дисс. к.п.н. — М.: Мысль, 1964.- 16 с.

85. Корея: расчленение, война, объединение / Г. И. Коротков, 10. В. Ванин, Н. И. Шаповалов и др.; под общ. ред. В. М. Гришанова, П. X. Кана. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1995. — 293 с.

86. Кравцов И. Агрессия американского империализма в Корее (1945-1951). -М.: Политиздат, 1951. -440 с.

87. Лавров Н.М. Турция в 1918-1956 годах. -М., 1956.-56 с.

88. Ледовский A.M. Китайская политика США и советская дипломатия. 1942-1954.-М.: Наука, 1985.-281 с.

89. Ли Ги Бэк. История Кореи: новая трактовка / пер. с кор. Г.О. Курбанова. М.: Первое Марта, 2000. - 483 с.

90. Ли Чен Вон. Очерки новейшей истории Кореи. — М., 1952. 190 с.

91. Мазуров В.М. Южная Корея и США (1950-1970-е гг.). М.: Воениздат, 1971.- 268 с.

92. Международные отношения на Дальнем Востоке в послевоенные годы. 1945-1976: соч. в 2 т. / под ред. Жукова Е.М. и др. М.: Мысль, 1978. - Т. 1: 1945-1957.-275 с.

93. Орлов А.С., Гаврилов В.А. Тайны корейской войны. М.: Вече, 2003. -400 с.

94. Пак М.Н. КНДР на путях к социализму. -М.:Наука, 1958.-48 с.

95. Петухов В.И. У истоков борьбы за единство и независимость Кореи. М. Наука, 1987.-239 с.

96. Попов И.М., Лавренов С.Я. Корея в огне войны: к 55-летию начала войны в Корее. 1950-1953 гг. — М.: Жуковский: Кучково поле, 2005. 543 с.

97. Расизаде А.Ш. Установление военно-политического союза США и Турции. (1947-1952 гг.): автореферат дисс. к.и.н. М.: Мысль, 1974. - 24 с.

98. Стефанов П, Белчев С. Идеологическата обработка натурската армия. — София: Държавна военно издатълство, 1955. — 65 с.

99. Стоун И. Закулисная история войны в Корее. М.: Политиздат, 1953. -360 с.

100. Стыок У. Корейская война / пер. с англ. Ю. Яблокова. — М.: ООО «Изд-во ACT, 2002. 732 с.

101. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945-начало 80-х гг.). М., 1998. - 279 с.

102. Торкунов А.В. Загадочная война: Корейский конфликт 1950-1953 годов. -М.: РОССПЭН, 2000. 308 с.

103. Торкунов А.В. История Кореи: Новое прочтение. М.: РОССПЭН, 2003. - 429 с.

104. Торкунов А.В., Уфимцев Е.П. Корейская проблема: новый взгляд М.: издательский центр «Анкил», 1995. - 255 с.

105. Устюн Н. Америка и американцы в Турции / пер. с тур. Р.И. Керит-заде. -М.: Наука, 1971.- 167 с.

106. Хо Чжон Хо, Кан Сок Хи, Пак Тхэ Хо. Империалисты США развязали войну в Корее. Пхеньян, 1993. - 294 с.

107. Черников 1.Ф. Турецька Республпса в 50-60-т1 роки XX с. 3 icTopii зовнишньо! пол!тики. — Кшв: Наукова думка, 125 с.

108. Шабшина Ф.И. Очерки новейшей истории Кореи. 1945-1955. М.: Госполитиздат, 1963. — 307 с.

109. Шабшина Ф.И. Южная Корея. М.: Наука, 1959. 270 с.

110. Шамсутдинов A.M. Турецкая республика. Краткий очерк истории. 19231961. М.: Издательство восточной литературы, 1962. — 96 с.

111. Ширалиев В. Прогрессивные силы Турции в борьбе за мир (начало 50-х гг.). в кн. Арабские страны, Турция, Иран, Афганистан. - М., 1973. - с. 166 -169.

112. Шишманов Д. Изстрели над Босфора. София: Наука и искуство, 1987. -337 с.

113. Adnan Menderes. Siyasi hayati ve nutuklan / Parsadan S. — Ankara: Turk basm ajansi, 1956. — 112 s.

114. Alcalin C. Soguk sava§ ABD ve Tiirkiye. Olaylar - belgeler (1945-1952). -istanbul: Analiz basim, 2003. - 356 s.

115. Appleman R.E. Disaster in Korea: the Chinese Confront MacArthur. Texas: University Station, 1989. - 456 p.

116. Armaoglu F. Siyasi tarih, 1789-1960. Ankara: Sevin? matbaasi, 1964. - 826 s.

117. Armaoglu F. 20. Yiizyil Siyasi Tarihi. 1914-1995. istanbul, 1997. - 1006 s.

118. Artu9 I. Kore Sava§lannda Mehmetfik. Istanbul: ICasta§ Yayinlan, 1990. -379 s.

119. Avci Tiirk-Amerikan ili§kileri ve basmdaki yansimalan (1945-1952 ). -istanbul: Yuksek lisans tezi, 2006. — 227 s.

120. Avcioglu D. Turkiye'nin Diizeni (Dun Bugiin - Yann). 2 cc. - Ankara, 1969. -Cilt 1.-771 s.

121. Aydemir §.S. ikinci Adam. Ismet Inonii. Istanbul: Remzi kitabevi, 1968. -Cilt 3. - 587 s.

122. Bagci H. Turk di§ politikasinda 1950'li yillar. Ankara, 2001. -515 s.

123. Bagci H. Die Turkische Aussenpolitik wahrend der Regierungszeit Menderes von 1950 bis 1960: Inaug. Diss. - Bonn, 1988. - 272 s.

124. Balta N. Milliyet'ten yansimalar tiirk di§ politikasi, 1950-1980. Ankara: Lazer yayinlan, 2005. — 288 s.

125. Barchard D. Turkey and the West. -L.: Routledge&Kegan Paul, 1985. 100 P

126. Behramoglu N. Tiirk-Amerikan ili§kileri (Demokrat parti donemi). Istanbul: Yar yayinlan, 1973. — 162 s.

127. Berger K. The Korean Knot. A Military Political History. NY: Vintage Books, 1964.-255 p.

128. Berlcsan N. Ba§vekil. Istanbul: Ger9ek yayinlan, 1957. - 384 s.

129. Catchpole B. The Korean war 1950-1953. L., Constable, 2000. - 372 p.176. £elik E. 100 soruda Tiirkiye'nin di§ politilca tarihi. istanbul: Ger9ek yayinevi, 1969.-223 s.

130. Chen Jian. China's Road to the Korean War: The Making of the Sino-American Confrontation. NY: Columbia University Press, 1994. -431 p.

131. Cumings B. The Origins of the Korean War. 2vv. — Princeton: Princeton University press, 1990. 579, 693 p.

132. Darendelioglu L E. Tiirkiyede komiinist hareketleri. — istanbul: Topralc, 1962. -26 s.

133. Davison R.H. Turkey. New Jersey: Engelwoodcliffs, 1968. - 182 p.

134. Denizli A.ICore HartTinde Turk Tugaylari. Ankara, 1994. - 287s.

135. Dobbs С. M. The Unwanted Symbol: American Foreign Policy to the Cold War and Korea. Kent: Ohio State University Press, 1981. - 200 p.

136. Donaldson A.G. America at War Since 1945: Politics and Diplomacy in Korea, Vietnam and the Gulf War. Westport, L.: Macmillan, 1996. - 229 p.

137. Donovan R. Nemesis: Truman and Johnson in the coils of war in Asia. — NY: St. Martin s, 1984.-216 p.

138. Donovan R. Tumultuous years: the presidency of Harry S. Truman 1945-1953. — Columbia, L.: University of Missouri Press, 1996. — 444 p.

139. Eichelberger C.M. UN: the first ten years. NY: Harper, 1955.-108 p.

140. Erer T. Tiirkiye'de parti kavgalan. 2 cc. istanbul: Ger?ek yayinevi, 1963. -Cilt 2.- 155 s.

141. Erer T. Tiirkiye'de partiler ve dii§imii§ geli§mesi (1839-1965). 2 cc. istanbul: Elif yayinlari, 1965. - Cilt 2. - 144 s.

142. Fehrenbach T.R. This kind of War: the Classic Korean War History. — Wash., L.: Brassey, 1994.-483 p.

143. Feis H. From Trust to Terror: the Onset of the Cold War, 1945-1950. NY: Doubleday&Co., 1970. - 364 p.

144. Feroz A. The Turkish experiment in democracy, 1950-1975. For the Royal Instisute of Internal Affairs. Boulder, Colorado: Westview press, 1977. - 474 s.

145. Foot R. The Wrong War: American policy and dimensions of Korean Conflict. 1950-1953. NY: Columbia University Press, 1985. - 458 p.

146. Gaddis L.J. The United States and the Origins of the Cold War, 1941-1947. -NY.: Columbia University Press, 1972. 365 p.

147. Gaddis L.J. We Know Now: Rethinking Cold War History. Oxford: Oxford University Press, 1997. - 302 p.

148. Goncharov S.N., Lewis J.W., Xue Litai. Uncertain partners: Stalin, Mao and the Korean War. Stanford: Stanford University Press, 1993. - 393 p.

149. Gonlubol M. Milletlerarasi siyasi te§killatlanma. Milletlerarasi siyasi te§ekkiillerin tarihi geli§imi ve birle§mi§ milletler te§kilati. Ankara: Ankara tiniversitesi siyasal bilgiler fakiiltesi yayinlari, 1964. - 411 s.

150. Gonlubol M. Turkish participation in the United Nations. 1945-1954. Ankara: Ankara Ankara tiniversitesi basimevi, 1963. — 180 p.

151. Goulden J. Korea: the untold story of the war. NY: Times books, 1982. -690 p.

152. Монографии по другим странам ООН

153. Бершак Ю.К. Внешняя политика и дипломатия Великобритании в контексте Корейской войны 1950-1953 гг.: автореферат дисс. К.и.н. Ярославль: Ярославский Государственный Университет им. П.Г. Демидова, 2001. -23 с.

154. Ю Бен Ен. Внешнеполитическая стратегия Великобритании и Корейский вопрос в XX в. (политологический анализ). М.: Диалог МГУ, 1999. - 203 с.

155. Barclay С. N. The First Commonwealth Division: The Story of British Commonwealth Land Forces in Korea, 1950-1953. Aldershot, U.K.: Gale and Polden, 1954.

156. Bartlett N. With the Australians in Korea. Canberra: Australian War Memorial, 1954.-95 p.

157. Bergot E. Bataillon de Coree: les volantaires franfais, 1950-1953. Paris: Presses de la cite, 1983. — 296 p.

158. Campana Andrea. И dilemma coreana: Gran Bratania fra Stati Uniti e Cina, 1945-1953. Milano: Franco Angeli Storia, 1995. - 339 p.

159. Canada and the Korean war / Directorate of history and heritage. Montreal: Art global, 2002. - 158 s.

160. Canadian diplomacy and the Korean war: 1950—1953: a documentary perspective / сотр. by Donaghy G. Ottawa: Department of foreign affairs and internal trade, 2001.-23 p.

161. Carew T. The commonwealth at war. L.: Casell, 1967. — 307 p.

162. Domingo В. Mr. United Nations: Carlos P. Romulo. Manila: Foreign service institute, 1983.- 186 p.

163. Coleman B. The Colombian American Alliance: Colombian contribution to United States. - Wash., 2004. - 24 p.

164. Farrar-Hockley A. The British Part in the Korean War. 2 w. L.: HMSO, 1994.-313, 234 p.

165. The foreign policy of the British labour governments, 1945-1951 / ed. By R.Overdale. Bath: Leicester University press, 1984. — 198p.

166. Garcia P. Colombia en la campana de Corea. — Bogota: Bol. de historia у an-tiguedades, 1992. 122 p.

167. McCormack G. Coldwar, hot war: an Australian perspective on the Korean war. Sydney: Hole&Iremonger, 1983. - 191 p.

168. McGibbon I. New Zealand and the Korean war. 2 w. Auckland: Oxford university press, 1992. - 468 p.

169. Melady J. Korea: Canada's forgotten war. — Toronto: MacMillan of Canada, 1983.-215 s.

170. O'Neill R. Australia in the Korean War. Canberra: Australian War Memorial, 1981.-428 p.

171. Participation of the Franch Army in the Korean War. Seoul: Ministry of Par-triots & Veterans Affairs, Republic of Korea, 2004. -P.33.

172. Shalom S.R. The United States and the Philippins: A study of neocolonialism. -Philadelphia: Institute for study of human resources, 1981. 302 p.

173. Stairs D. The Diplomacy of Constraint: Canada, the Korean War and the United States . Toronto: University of Toronto Press, 1974. - 511 p.

174. Tirado A., Halguin C. Colombia in the UN, 1945-1995. Bogota, 1995. -171 p.

175. Walker A. A Barren Place: National Servicemen in Korea, 1950-1954. -London: Leo Cooper, 1994. 268 p. .

176. Wood H.F. Strange Battleground: The Official History of the Canadian Army in Korea. Ottawa: Queen's Printer, 1966. - 495 p.3. Статьи

177. Американские интервенты используют японцев в войне в в Корее // Правда. 1953. - 4 марта. - №63. - С. 4.

178. Английские солдаты не хотят воевать в Корее // Правда. 1950. - 9 ноября. -№313. -С. 3.

179. Бажаиов Е.П. Самая загадочная война XX века // Новое время. — 1996. -№6. -С. 29-31.

180. Билен И. Турецкий народ борется против американской кабалы // Правда. -1953.-6 февраля. №37. - С. 3

181. Бразильская общественность выступает против отправки войск в Корею // Правда. 1953.- 13 февраля. - №45. - С. 4.

182. Ванин Ю.В. Московское совещание министров иностранных дел и Корея // Проблемы Дальнего Востока. — 1995. №6. - С. 62-79.

183. Волкогонов Д. Следует ли этого бояться? // Огонек. — 1995. №25-26. - С. 28-29.

184. Воловец С. Запрещенная война // Родина. 1990. - №5. - С. 13-15.

185. Волохова А.А. Переговоры о перимирии в Корее (1952-1953 гг.) по материалам АВПР России // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - №2. - С. 96110.

186. Воронцов В.Б. Как подготавливалось решение о вводе «китайских добровольцев» в Корею // Новая и новейшая история. — 1998. — №2. С. 65-79.

187. Голландцы не желают воевать в Корее // Правда. — 1951.-21 декабря. -№355. С. 4.

188. Греческие монархо-фашисты помогают американским интервентам в Корее // Правда. 1950. - 24 ноября. - №328. - С. 4.

189. Занегин Б. Корейская война. Кто выстрелил первым? // Правда. 1994. -31 мая. — С. 3.

190. Заявление турецкого военнопленного в Корее // Правда. — 1951. — 21 сентября. №264. - С. 4.

191. Зеленцов В. Тайны 38-й параллели //Перспективы. 1991. -№5. - С. 96100.

192. Канадский народ выступает против войны в Корее // Правда. — 1951. — 12 декабря. №346. - С. 4.

193. Ки Кван Со. Московское совещание министров иностранных дел (1945 г.) и раскол Кореи // Проблемы Дальнего Востока. 1997. — №5. — С. 97-108.

194. Дедовский A.M. Переговоры Сталина и Мао Цзэдуна в декабре 1949— феврале 1950 г. // Новая и новейшая история. — 1997. — №1. — С. 2Ъ-Л1.

195. Дедовский A.M. Переговоры Сталина с Чжой Эньлаем в августе-сентябре 1952 г. Новые архивные документы // Новая и новейшая история. — 1997.-№2.-С. 69-86.

196. Дедовский A.M. Сталин, Мао Цзэдун и Корейская война 1950—1953 годов // Новая и новейшая история. 2005. - сентябрь-октябрь. - №5. - С. 79113.

197. Мацуленко В.А. Война в Корее // Военно-исторический журнал. 1976. - №4. - С. 47-60. . ■

198. Мельников В. Корейская война 1950-1953 гг. // Международная жизнь. — 1995.-№8.-С. 87-93.

199. Наша кровь не прольется // Правда. 1950. - 23 октября. — №296. - С. 3.

200. Нравы интервентов в Корее // Правда. -1951.-14 августа. №226. - С. 4.

201. О турецких переселенцах из Болгарии в Турцию // Правда. 1950. - 2 ноября.-№306.-С. 3.

202. Огнев Ю.В. О так называемых «войсках ООН» в Южной Корее // Международная жизнь. 1967. -№12. - С. 180-181.

203. Оппозиция в турецком меджлисе требует отставки правительства // Правда. 1950. - 9 декабря. - №343. - С. 4.

204. Орлов А.С. Советская авиация в Корейской войне // Новая и новейшая история. 1998. - №4. - С.121-147.

205. Пак М.Н. Национализм и история // История Кореи в буржуазной историографии / Ред. Казакевич И.С. М., 1976. - С. 5-58.

206. Плотников Г. Как мы воевали в Корее // Московские новости. 1992. -26 июля. — С. 12.

207. Против посылки турецких войск в Корею // Правда. — 1950. — 26 ноября. -№330.-С. 4.

208. Степанова О. Историки-ревизионисты // Вопросы истории. 1983. - №3. -С. 93-108.

209. Татю М. Корейская война. Взгляд с расстояния 45 лет // За рубежом. — 1995.-№29.-С. 10.

210. Ткаченко А. Грызня в войсках ООН // Правда. — 1951. — 17 декабря. -№351. С. 3.

211. Ткаченко А. Черные пятницы турецких солдат в Корее // Правда. — 1951. 17 декабря. -№351. - С. 3.

212. Туманов Г. Штыковая атака Ким Ир Сена // Новое время. 1993. - №26. -С. 32-34.

213. Турецкие газеты выступают против участия Турции в американской интервенции в Корее // Правда. 1951. - 25 июля. - №206. - С. 4.

214. Турция — поставщик пушечного мяса // Правда. — 1951. — 10 октября. -№283. С. 3.

215. Упадок боевого духа филиппинских войск в Корее // Правда. -1951.-21 ноября. №325. - С. 4.

216. Участь турецкой так называемой «добровольческой» бригады в Корее // Правда. 1950.-8 декабря. -№342. - С. 3.

217. Чон Эннюль. Изучение истории Кореи и КНДР // Народы Азии и Африки. -1989.-№4.-С. 155-160.

218. Японские подразделения участвуют в войне в Корее // Правда. 1951. -4 октября. - №277. - С. 4.

219. Altay A. Bridge from Seoul to the Bosporus // Asia Times. 2005. - April 21 Электронный ресурс. URL:http://www.atimes.com/atimes/MiddleEast/GD21 АкО 1 .html (дата обращения:1509.2008).

220. The History of Islam in Korea. Электронный ресурс. URL: http ://w ww. koreaislam. org / eindex.php?PHPSESSID=9fb6c34df81db3c70a25596d0d49af67 (дата обращения:0203.2009).

221. Kore Sava^fnin 55.yili. Электронный ресурс. URL: http://www.muharipgaziler.org.tr/lcore.doc (дата обращения: 17.05.2008).

222. Kore Sava§i'nda Tiirkiye. Электронный ресурс. URL: http://tr.wikipedia.Org/wiki/KoreSava%C5%9F%C4%B1#Sava.C5.9Fakat.C4.Bl lanT.C3.BCrkbirlikleri (дата обращения: 04.05.2008).

223. Korean War: Turkish Brigade saved U.S. troops from annihilation. Электронный ресурс. URL: http://www.tallarmeniantale.com/korean.htm (дата обращения: 25.03.2009).

224. LaFeber W. Crossing the 38th: the Cold War in Microcosm // Reflections on the Cold war: a Quarter Century of American Foreign Policy / Ed. Miller L.H. Philadelphia, 1974. P. 67-82.

225. McGhee G. Turkey joins to the West//Forein Affairs. 1954. - July. - P. 617-630.

226. The Second Infantry Division in Korea Terrain Sketch of Kunuri. Электронный ресурс. URL: http://www.2id.org/kunuri-history.htm (дата обращения: 22.04.2009).

227. The Turkish Brigade. Электронный ресурс. URL: http://www.korean~ war.com/turkey.html (дата обращения: 31.01.2009).

228. Turkmen F. Turkey and the Korean War. Электронный ресурс. URL: http://www.usconsulate-istanbul.org.tr/korea/koreaft.html (дата обращения: 11.06.2007).

229. Weathersby К. The Soviet Role in the early Phase of the Korean War: new documentary evidence// Journal of American — East Asian Relations. — 1993. — Vol. 2: Winter. — P.425—459.

230. ЩЪ Б.71// Ким Че Ган. Чичинчамсаро орёум кёнын тхоки (Турецкий реквием по Корейской войне) // Кук-бан чонол. 1999. - №10. - С. 5-23.