автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Взаимодействие органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса как форма социального партнерства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимодействие органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса как форма социального партнерства"

На правах рукописи

ЛОВКОВА Анастасия Анатольевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И БИЗНЕСА КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

АВТОРЕФЕРАТ 1111111| ||||| 11111111::^

диссертации на соискание ученой ст< О □ 3 4 О □ Б 4 Ь кандидата социологических наук

23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (социологические науки)

Саратов-2009

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П. А Столыпина»

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Тарский Юрий Иванович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Лысиков Валерий Васильевич

доктор социологических наук, профессор Черняева Татьяна Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный

университет»

Защита состоится 30 октября 2009 г. в 12,00 часов на заседании диссертационного совета Д-502 005 01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы им ПА Столыпина» по адресу 410031, г Саратов, ул Соборная, 23/25, корп 1, аудитория 336

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина»

Сведения о защите и текст автореферата размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО «Поволжская академия государсгеенной службы им Столыпина» ("www pags ru~)

Автореферат разослан « J9» сентября 2009 j

Ученый секретарь

диссертационного совета f У ЮА Корсаков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования межсекторного взаимодействия как способа активизации всех ресурсов территории муниципального образования для эффективного реформирования социальной сферы

В ходе демократических и социальных преобразований в России по-прежнему нерешенными остаются многие социально-экономические проблемы Это касается уровня бедности, повышения качества жизни местных сообществ, поддержки социально незащищенных категорий граждан и молодежи, развития сфер культуры. Государство постепенно перекладывает основную социально-экономическую нагрузку на муниципалитеты как уровень власти, наиболее близкий к населению При увеличении социально-экономической нагрузки должно увеличиваться и финансирование (ст 9 Европейской хартии местного самоуправления) Однако вместо этого финансовое обеспечение неуклонно падает. В результате постоянно растет дефицит местных бюджетов, что не способствует эффективному решению социальных проблем и развитию социальной сферы Экономический кризис, сокративший внешние инвестиционные потоки, еще более остро поставил перед муниципалитетами вопрос о поиске дополнительных источников развития и стабилизации социально-экономической обстановки В этих условиях актуализируется значение социологического анализа механизмов совершенствования межсекторного взаимодействия как способа получения синергетического эффекта от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества Необходимость активизации внутренних ресурсов для повышения качества жизни местного сообщества требует от муниципалитета выстраивания партнерских отношений с общественными организациями и бизнесом с позиций открытости, доверия и равноправного диалога

В настоящее время при реформировании социальной сферы практически не учитываются ресурсы местных сообществ, такие как творческий потенциал личности (человеческий капитал), сила неформальной организации, которая организует и интегрирует индивидуальные усилия многих, источники саморазвития и самоорганизации (социальный капитал) Для раскрытия данного потенциала в муниципальном управлении первоочередной задачей становится активизация местного сообщества с помощью трансформации его из объекта социальной политаки в ее субъекта и привлечения активных его членов к участию в формировании системы межсекторного партнерства

Рост социальной напряженности в обществе из-за нерешенности социальных проблем требует от муниципалитетов перехода от решений по факту к стратегическому планированию и социальному прогнозированию Стратегия развития, предлагаемая властью без участия других акторов, может опираться только на ресурсы самой власти, что ограничивает возможности ее эффективной реализации. Стратегия, составленная в процессе взаимодействия всех субъектов муниципального образования, заинтересованных в её успешной

реализации, может стать действенным инструментом преобразования социальной действительности. Этот тренд привлекает исследовательский интерес к условиям взаимовыгодного партнерства в системе «власть - местное сообщество - бизнес» как способствующих возникновению в коммуникативной среде эффективных механизмов согласования интересов представителей различных групп местного сообщества

Проблемы формирования межсекторного социального партнерства связаны в основном с противоречиями между иерархической структурой местного самоуправления и сетевым характером апробированных форм социального партнерства. Данные противоречия обусловливают необходимость научного анализа перехода муниципальной системы управления с иерархической на сетевую как основы совершенствования механизмов межсекторного взаимодействия.

Практика межсекторного взаимодействия свидетельствует о необходимости осуществления комплексного научного анализа механизмов его совершенствования В связи с этим важной исследовательской задачей становится разработка концептуальной модели социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса,

Степень научной разработанности проблемы. Исходя из многовекового развития общества и власти в мировом масштабе, можно констатировать, что явление их взаимодействия исследовалось в произведениях античных философов Платона и Аристотеля, в более позднее время - в работах Н Макиавелли, Т. Гоббса, Дж Локка, Ж Ж Руссо, Ш Л Монтескье

Власть в традиционной социологии трактовалась абстрактно, как некое далеко отстоящее от общества начало. Разработка проблематики взаимодействия властных структур и общественных институтов представлена в социологических теориях О Конта и Э Дюркгейма, направленных на осмысление социального порядка, ведущая роль в котором отводилась государству Ряд социологов указывал на значение добровольных договорных отношений, которые должны развиваться без внешнего контроля (Г Спенсер, А Токвиль), а также легитимности реализации государством его функций (М. Вебер, Т. Парсонс)

На рубеже XIX - XX веков В Зомбарт разрабатывал идеи о необходимости социального мира, о руководящей роли государственной власти, способствующей заключению социальных компромиссов в качестве посредника Также о теории компромисса и категории «согласие» пишет в своем труде «Общность и общество» Ф Теннис Особенно важен компромисс, по его мнению, в условиях социальной напряженности Наиболее полную социологическую концепцию власти в ее отношении к обществу дал М. Вебер, не противопоставляя общество государству, а указывая на их взаимозависимость

В позитивистской русской социологии XIX - начала XX века взаимоотношения власти и общества рассматривались сквозь призму таких понятий, как солидарность, справедливость, гармония, нравственность, равенство и свобода У М. М Ковалевского социальный закон роста

«человеческой солидарности» лежит в основании прогресса институтов власти Феномен власти также исследовался российскими мыслителями. Н. Кареевым, Н Коркуновым, С. Муромцевым, Б Чичериным, М Острогорским, Л Петражицким

Тема взаимодействия власти и общества привлекает пристальное внимание и современных ученых. Различные аспекты данной проблематики разрабатывают ученые Санкт-Петербургского университета под руководством В Д Виноградова Исследование проблем социального партнерства государства, гражданского общества и бизнеса является академическим научным направлением «Поволжской академии государственной службы им П А Столыпина», что отражено в трудах И И. Брянцева, Л В Константиновой, ОН Фомина

Социальное партнерство обычно рассматривается в двух аспектах* социально-трудовое и межсекторное Межсекторный аспект стал предметом исследования не так давно, поэтому недостаточно изучен Из современных отечественных ученых, занимающихся данной проблематикой, следует отметить В Н Якимца, Л И Никовскую, Л Н Коновалову, М И Корсакову, Н Л Хананашвили, М И Либоракину Авторы концентрируют свое внимание на общегосударственных аспектах межсекторного взаимодействия, что, бесспорно, важно, но, на наш взгляд, сегодня более актуальным является муниципальный спектр проблем формирования межсекторного социального партнерства Очевидно, что муниципальное развитие оказывает существенное влияние на социальное благополучие как региона, так и страны в целом

В западной социологии целый ряд работ был посвящен местным сообществам. В конце XIX века к теме изучения городской жизни обратился М Вебер В своей работе «Город» он подчеркнул особый корпоративный характер городов, под которым понималось взаимодействие различных социальных групп в рамках территории города С образованием Чикагской школы в начале XX века аспекты городской жизни стали самостоятельным объектом исследования социологов Представители данной школы в основном сосредоточили свое внимание на трех аспектах социальных изменениях, социальном контроле и коллективном действии Концепция взаимодействия властей и местного сообщества в конкретной территориальной структуре была разработана Р. Редфилдом Аспектам взаимодействия субъектов местного сообщества в ограниченном территориальном пространстве посвящены работы А Мендера, Т Шанина.

Много научных работ посвящено развитию местного самоуправления При изучении местного самоуправления большинство исследователей и мыслителей выдвигали на первый план вопрос о степени независимости органов местного самоуправления от государства, при этом проблема взаимодействия с местным сообществом отходила на второй план. Из анализа множества мнений видно, что в основу большинства из них было положено соотношение категорий управление и самоуправление. Основные точки зрения на природу местного самоуправления были сформированы еще в XIX веке и остаются актуальными до сих пор Исследователи так и не пришли пока к единому мнению, и на

современном этапе местное самоуправление рассматривается, как и ранее, в трех проявлениях 1) как часть государственного управления (Р Гнейст, Л Штейн, В П Безобразов, Н М Коркунов, Н.И. Лазаревский, Г Елинек), 2) как форма народовластия (К Маркс, Б.Н Чичерин, П Аншлей, А Градовский, М Курчинский, М Пискотин), 3) как часть государственного управления и форма народовластия (М Свешников, И Редлих, К.Ф Шеремет) На современном этапе изучение данной проблематики ведется и учеными саратовской школы Л С. Аникиным, Г.В. Дыльновым, Б Э. Поликарповым, В В Лысиковым

В настоящее время внимание ученых все больше привлекают проблемы взаимозависимости эффективности органов местного самоуправления и становления гражданского общества в России Этот аспект нашел отражение в трудах А В Кружкова, М А Бажинова, Г И Грибановой, Н.В. Шубиной, В П Лукина, К Ф Шеремета и И И Овчинникова Особое значение для анализа данной проблематики имеют работы В С Мокрого.

Развитие третьего сектора в России сравнительно недавно попало в поле зрения ученых, поэтому научных трудов довольно мало В основном имеющиеся по этой тематике публикации на данный момент носят практико-ориентированный и сугубо прикладной характер Между тем описание различных форм работы и мероприятий дает богатый эмпирический материал

Для классической социально-философской мысли тема ответственности является традиционной, к ней обращались такие мыслители, как Аристотель, И Кант, И Бентам, Дж С Миль, М Вебер и Ф. Ницше В XX веке осмысление ответственности как основополагающего принципа деятельности человека приводит к возникновению новой категории «социальная ответственность», реализуемая как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъектами ответственности В настоящее время целый комплекс работ посвящен социальной ответственности бизнеса и его взаимодействию с властью и местными сообществами Этот аспект раскрывается в трудах М. Палацци и Дж Статчера, А Керолла, Т Китчина, С. Туркина,ИЮ БеляевойиМА Эскиндарова

Анализ научной литературы показал, что до сих пор существует целый ряд вопросов, до настоящего времени не вполне разработанных исследователями. Представляется, что недостаточно изучен процесс перестройки системы власти с иерархической на сетевую Отсутствуют развернутые оценки значения межсекторного социального партнерства для повышения качества жизни местного сообщества. Слабо освещена в науке роль межсекторного партнерства как способа активизации всех ресурсов территории Практически не исследована роль межсекторного социального партнерства в укреплении местного самоуправления как общественного института Недостаточный уровень концептуализации механизмов совершенствования межсекторного взаимодействия и инновационных методов управления на местном уровне, актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы во многом предопределили выбор темы, а также цель и задачи настоящего диссертационного исследования

Цель диссертационного исследования - раскрыть социально-политические механизмы взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса и разработать концептуальную модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1) рассмотреть социальные сети как основу социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса,

2) провести анализ муниципальных субъектов социального партнерства,

3) оценить ресурсный потенциал муниципальной системы межсекторного социального партнерства,

4) выявить коммуникативные условия формирования межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне,

5) оценить значение системы межсекторного социального партнерства для развития муниципального образования и повышения качества жизни местного сообщества,

6) разработать концептуальную модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне, основанную на сетевом подходе

Объектом исследования является социальное взаимодействие органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса в сфере социальной политики

Предметом исследования являются социально-политические механизмы совершенствования межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне в процессе формирования системы социального партнерства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные положения и выводы, получившие отражение в работах представителей системного подхода, сетевого анализа (АЛ. Барабаши, М Кастельса, Р. Эмерсона, Ф Фукуямы), теории социального капитала (П Бурдье, Дж. Коулмана) и концепции социальных полей (П Бурдье), а также труды исследователей неперсонифицированного доверия (Р Инглхарт, Дж Хоманс, Б Лано, К Кук, Ф Фукуяма) и социальной ответственности (Ю Хабермас, X Йонас, В А. Канке), позволившие проанализировать закономерности взаимодействия в системе социального партнерства

Исследование базируется на сетевом подходе, который позволил наиболее полно проанализировать механизмы межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне и разработать модель социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса В рамках этой концепции мы использовали работы АЛ Барабаши, который разработал теорию безмасштабных сетей, М. Кастельса, который анализировал пространство потоков; Дж. Коулмана, который рассматривал сети сквозь призму социального капитала, Р. Эмерсона, разрабатывающего теорию социального обмена, Ф. Фукуямы, анализирующего роль неформальных факторов в социально-экономическом развитии, и Г В Градосельской, разрабатывающей матрицу сети на основе теории графов

Для более полного анализа позиций муниципалитетов, общественных организаций и бизнеса, механизмов их взаимодействия автор использовал концепцию социальных полей, разработанную П Бурдье В данной теории позиции акторов определяются исходя из многомерной системы координат. В рамках поля участники находятся в ситуации взаимозависимости и взаимодополняемости ресурсов Особый интерес у автора вызвала теория социального капитала, так как межсекторное партнерство способствует его накоплению в местном сообществе. Среди исследователей социального капитала внимание автора привлекли работы П. Бурдье и Дж Коулмана

Реализация поставленных исследовательских задач осуществлялась с помощью методов эмпирической социологии экспертного интервью, экспертного опроса, сравнительного анализа данных, дискурсивного анализа документов и нормативных актов

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили

- результаты авторского экспертного опроса представителей трех секторов по проблеме формирования межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне, проведенного на международном форуме «Гражданское взаимодействие» в июне 2008 года. В ходе исследования было опрошено 132 эксперта Формирование выборочной совокупности - целевое, поскольку обусловлено количеством русскоговорящих представителей на форуме,

- результаты вторичного анализа исследований, проведенных ФОМ, ВЦИОМ, ЦИРКОН, Ассоциации менеджеров, Института экономики города,

- нормативно-правовые документы, федеральные законы, указы Президента РФ и иные нормативно-правовые акты федеральных органов государственной власти, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, регулирующие деятельность органов местного самоуправления, благотворительных и некоммерческих организаций, социальную политику компаний, а также межсекторное взаимодействие,

- концептуальные и программные документы Европейская хартия местного самоуправления, Концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ до 2020 г, ежегодные доклады Общественной палаты РФ о развитии гражданского общества в России, Концепция становления и развития системы социального партнерства в РФ,

- отчетные документы- социальные отчеты бизнеса, ежегодные отчеты фондов местных сообществ, отчеты о работе системы городского стратегирования г Тольятти и т д.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

- предложен авторский подход к пониманию сущности социального партнерства как межсекторного взаимодействия социальных субъектов муниципального уровня,

- доказано, что взаимозависимость органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса является основанием для перехода модели управления с иерархической на сетевую,

- разработан авторский подход к анализу межсекторного социального партнерства как способу накопления социального капитала и более эффективного использования ресурсов на муниципальном уровне;

- впервые процесс субъективизации местного сообщества рассмотрен как неотъемлемая часть формирования системы межсекторного социального партнерства и проявления ресурсного синергетизма,

выявлены принципы и определены условия эффективного функционирования межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса;

- раскрыты основные социально-политические механизмы межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне,

- значение системы межсекторного партнерства интерпретировано в контексте улучшения социально-экономической обстановки на территории муниципалитета;

- разработана и теоретически обоснована авторская концептуальная модель межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса на муниципальном уровне, основанная на сетевом подходе

На защиту выносятся следующие положения:

1 Межсекторное социальное партнерство на муниципальном уровне представляет собой взаимовыгодное сотрудничество органов местного самоуправления, бизнеса и общественных организаций, направленное на повышение качества жизни местного сообщества и обеспечивающее синергетический эффект от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества При организации партнерства очень важна роль концентратора сети Он выступает организатором процесса взаимодействия, посредником между партнерскими организациями и создает благоприятные условия для сотрудничества. Таким концентратором сети выступают инфраструктурные общественные организации

2. В настоящее время государство передает основную социально-экономическую нагрузку на муниципальный уровень без достаточного финансового обеспечения, наряду с этим растет осознание субъектами своей взаимозависимости и признание ими невозможности повысить качество жизни местного сообщества без совместных действий В этих условиях становится очевидной необходимость смены модели управления с иерархической на сетевую В иерархии преобладают бюрократические учреждения и патернализм В сетях действуют структуры, интегрированные в коммуникативное пространство, открытые для местного сообщества, которые применяют инновационные механизмы межсекторного взаимодействия.

3 Межсекторное партнерство способствует накоплению в местном сообществе социального и человеческого капитала, а следовательно, делает реформирование социальной сферы более эффективным Социальный капитал муниципального образования - это совокупный потенциал местного сообщества, способность населения объединяться для решения социально-

экономических проблем территории и изменять условия жизни к лучшему Межсекторное партнерство на муниципальном уровне как проявление социального капитала включает в себя три составляющие Первая - надежность социальной среды, что означает уверенность партнеров и местного сообщества, что обязательства будут выполнены, а конструктивные предложения рассмотрены и приняты к исполнению Вторая важная форма социального капитала - возможность получения полной и достоверной информации о партнерах и их открытость перед местным сообществом Третьим аспектом выступают нормы, побуждающие партнеров не искать выгоду только для себя, а стремиться к достижению общей цели повышению качества жизни местного сообщества Межсекторное партнерство также дает всем участникам дополнительные преимущества, новые механизмы обеспечения их социальной деятельности материальными и нематериальными ресурсами, а также возможность обнаружения ранее скрытых ресурсов. Объединение взаимодополняющих друг друга ресурсных баз муниципалитета, общественных организаций и бизнеса будет способствовать проявлению синергетического эффекта и улучшению социально-экономической обстановки

4 Улучшение жизни местного сообщества невозможно без участия этого сообщества Система межсекторного партнерства становится эффективной, потому что не только активизирует непосредственных участников, но и способствует субъективизации местного сообщества в целом. Субъективизация местного сообщества подразумевает трансформацию представителей местного сообщества из объектов социальной политики в ее субъектов Этот процесс, сопровождая формирование межсекторного партнерства на муниципальном уровне, становится важнейшим проявлением ресурсного синергетизма

5 Условиями эффективного функционирования системы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне являются, прежде всего, факторы, зависящие от характера коммуникативной среды местного сообщества, нежели от политики государства К таким факторам относятся, наличие эффективно функционирующих и апробированных в других сообществах форм взаимодействия; доверие между участниками; информационное обеспечение взаимодействия, социальная ответственность участников взаимодействия и наличие между ними неформальных горизонтальных связей Основными принципами межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне являются принцип развития сетевой коммуникации, социальной ответственности и доверия между участниками межсекторного социального партнерства, принцип непрерывного повышения продуктивности системы за счет роста профессионального уровня участников, принцип конструктивного учета интересов партнеров и местного сообщества; принцип диверсификации механизмов партнерства через апробирование необходимого разнообразия механизмов, технологий, подходов, способов, процедур и приемов взаимодействия, необходимых для долгосрочного партнерства; принцип ресурсного синергетизма, принцип осознанной взаимозависимости и взаимодополняемости акторов.

6 Основными социально-политическими механизмами межсекторного взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса, обеспечивающими эффективное функционирование системы социального партнерства, являются конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные, экспертные, коммуникационно-информационные, комбинированные.

7 Формирование системы межсекторного социального партнерства на местном уровне может иметь следующие результаты социальные - повышение качества жизни местного сообщества и его консолидация на основе общих интересов и целей, формирование отношений партнерства, доверия и диалога между сообществом, властью и бизнесом; экономические - консолидация всех ресурсов территории для более эффективного решения социально-экономических проблем; привлечение в экономику муниципальных образований внешних и внутренних инвестиций, политические - укрепление института местного самоуправления как основы открытого гражданского общества

8 Для совершенствования механизмов межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне необходимо, чтобы апробированные формы были включены в единую систему социального партнерства. Концептуальная модель социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса представляет собой достаточно гибкую, учитывающую региональные особенности систему, способную принимать специфические формы в зависимости от социально-политической обстановки Она содержит три основных вектора стратегическое планирование, законодательные инициативы и реализацию социальных проектов. Замыкаясь в единую технологическую цепочку, данные направления позволяют стать этой модели эффективным способом преобразования социальной действительности, повышения качества жизни местного сообщества и улучшения социально-экономической обстановки в муниципальном образовании

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера Результаты работы способствуют приращению научного знания по общей социологии, социологии управления.

Теоретическая значимость работы подтверждается тем, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного социологического анализа процесса формирования системы межсекторного партнерства на муниципальном уровне Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для формирования сетевой системы управления и налаживания трехстороннего диалога. Данное исследование позволяет оценить влияние межсекторного партнерства на социально-экономическое состояние территории муниципального образования, что способствует осознанию акторами необходимости сотрудничества.

Практическая значимость диссертации состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия органов

местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса с целью повышения качества жизни местного сообщества и улучшения социально-экономического состояния территории Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть применены специалистами в области экспертного и консультационного сопровождения внедрения системы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне. Материалы исследования могут быть полезны представителям общественных организаций, сотрудникам органов местного самоуправления, отвечающим за социально-экономическое развитие территории и социально ответственным бизнесменам Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки и преподавания специальных учебных курсов по социологии, социальной политике, государственному и муниципальному управлению

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им ПА Столыпина». Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в восьми публикациях автора, общим объемом 6,1 п л, из которых две статьи опубликованы в периодических научных изданиях, включенных в перечень ВАК Положения диссертации были изложены в выступлениях на конференциях: «Татищевские чтения, актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2007) и «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007), на международном форуме «Гражданское взаимодействие» (Тольятти, 2008) и ежегодном общем собрании ТФ СГОО «Союз молодых ученых» Основные аспекты исследования были освещены автором в процессе преподавания дисциплин «Связи с общественностью» и «Социальное проектирование и прогнозирование» в Тол^яттинском государственном университете Авторские практические рекомендации были апробированы ТФ СГОО «Союз молодых ученых» при выстраивании диалога с органами местного самоуправления и бизнесом Отдельные практические аспекты исследования применялись автором при организации работы корреспондентского пункта «Агентства социальной информации» в Самарской области Представив данную работу, автор победил в областном конкурсе Министерства образования и науки Самарской области. «Молодой ученый» 2009 года, в номинации «Аспирант»

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографический список и приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, ставятся цели и задачи, определяется объект и предмет исследования, его теоретико-методологическая основа, выявляется научная новизна и практическая значимость работы, приводятся данные об апробации работы

Глава первая «Теоретико-методологические подходы к системе социального партнерства на муниципальном уровне» посвящена исследованию роли акторов в социально-экономическом развитии территории, методологии социальных сетей как основы их взаимодействия и оценке ресурсного потенциала

В первом параграфе «Концептуальные основания социального партнерства в контексте взаимозависимости органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса» рассмотрена методология социальных сетей и обоснована ее исключительная важность для изучения межсекторного партнерства, поскольку она учитывает потенциал местного сообщества, формальные и неформальные практики общения участников взаимодействия

Основываясь на концептуальных подходах исследования социальных сетей в работах П Эрдеша, А Реньи, А. Барабаши, М Кастельса, Дж Коулмана, Р Эмерсона, Ф Фукуямы, автор обосновывает необходимость учета потенциала социальных сетей местного сообщества при формировании эффективной системы межсекторного социального партнерства на местном уровне.

Социальные сети - это устойчивые связи между индивидами и/или организациями, которые отличаются акцентом на отсутствии иерархичности или снижением ее значимости, горизонтальными партнерскими отношениями и неформальными практиками. Социальные сети муниципального межсекторного социального партнерства представляют собой систему властных, общественных и бизнес-акторов, которые взаимодействуют в социальной сфере на основе ресурсной взаимозависимости, территориальной привязанности и взаимного доверия и диалога, с целью повышения качества жизни местного сообщества

Л Барабаши выделил основной принцип функционирования социальных сетей - принцип роста сетей за счет преимущественного присоединения новых точек к наиболее популярным узлам сети Эти узлы получили название концентраторы сети. В системе межсекторного социального партнерства концентраторами становятся инфраструктурные общественные организации

Если использовать методологию М. Кастельса, то можно подразделить социальную сеть муниципального межсекторного социального партнерства на три уровня Первый слой - это сеть коммуникаций, т.е. информационно-технологических устройств, обеспечивающих взаимодействие. Чем она совершеннее, тем легче идет процесс взаимодействия. На этом уровне важны наличие электронной почты, сайтов организаций с функциями обратной связи, наличие чатов с обсуждением общественных проблем и тд Второй уровень состоит из узлов и коммуникационных центров Узлами сети может выступать

некое нейтральное место, например фонд местного сообщества, или стратегический совет, если он находится не на территории власти. Роль коммуникационных центров или концентраторов сети, в партнерстве играют инфраструктурные НКО либо фонды местных сообществ, либо ресурсные центры И третий уровень - это позиция руководителей взаимодействующих организаций. Роль личности в социальном партнерстве очень важна, так как сетевые структуры подразумевают партнерские отношения, и осознанная социально ответственная позиция акторов мотивирует их к участию в жизни местного сообщества.

Второй параграф «Субъектная доминанта в системе социального партнерства» посвящен обоснованию того, что взаимодействующие силы социального партнерства на муниципальном уровне не могут добиться повышения качества жизни местного сообщества и улучшения социально-экономической обстановки без совместной партнерской работы Органы местного самоуправления, общественные организации и бизнес объединены общими социальными сетями местного сообщества и находятся в состоянии взаимозависимости друг с другом Каждый актор преследует собственную цель и исполняет собственные функции, но для их осуществления они вынуждены сотрудничать друг с другом.

При анализе современных проблем местного самоуправления автором была обоснована необходимость трансформации модели муниципального управления из иерархической, с бюрократическими учреждениями и патернализмом, в сетевую, со структурами, встроенными в коммуникативную среду и открытыми для партнерства с бизнесом и общественными организациями Органы местного самоуправления в условиях передачи им государством основной социально-экономической нагрузки без достаточного финансового обеспечения становятся все более зависимыми от ресурсов других акторов территории В качестве методологической базы автором были использованы работы отечественных и зарубежных ученых в области местного самоуправления, таких как М Вебер, К Маркс, Б Н Чичерин, А. Градовский, К.Ф. Шеремет, В С Мокрый и другие В параграфе рассмотрены основные этапы реформирования местного самоуправления, а также проанализирован зарубежный опыт взаимодействия органов местного самоуправления с местным сообществом при построении социального партнерства Автором выделены цель и миссия местного самоуправления и сделан вывод о невозможности их исполнения без привлечения общественных организаций и бизнеса

При анализе ситуации в третьем секторе автором выявлены заметные качественные изменения Рассмотрена роль общественных организаций в социально-экономическом развитии территории, формировании межсекторного партнерства и активизации местного сообщества В развитии третьего сектора автором выделяется два этапа Первый этап охватывает 1990-е гг. и знаменует начало формирования третьего сектора. Второй этап характеризуется переходом количества в качество и сменой приоритетов от преобладания правозащитных и экологических организаций к первенству фондов местных сообществ Эти изменения создают предпосылки для формирования

социального партнерства В структуре третьего сектора автор выделил три уровня первый уровень ориентируется на решение проблем только членов организации Второй уровень способствует решению проблем общества, но в каком-либо отдельном аспекте. И третий уровень (инфраструктурный) способствует решению проблем местного сообщества в целом, используя ресурсы самого сообщества и активизируя второй уровень третьего сектора, бизнес и власть В формировании социального партнерства в большей степени задействованы два последних уровня третьего сектора, в силу того, что они ориентированы на решение проблем сообщества и являются движущей силой социальной реформы. Проведен анализ характеристик взаимодействия муниципалитетов и общественных организаций, общественных организаций и бизнеса и сделан вывод о том, что взаимодействие происходит регулярно и может принимать как экономические, так и неэкономические формы Эти связи служат прочной основой социального партнерства Сформулировав функции общественных организаций, автор пришел к выводу, что их исполнение невозможно без партнерства с муниципалитетами и бизнесом.

Роль социально ответственного бизнеса в развитии территории присутствия весьма велика В настоящее время все больше растет заинтересованность бизнеса в стабильной внешней среде и осознание бизнесом необходимости привлечения общественных организаций и местных властей для успешной социальной деятельности Проанализировав множество трактовок социальной ответственности, автор пришел к выводу, что для формирования социального партнерства наиболее подходит такой её вид, как социальные инвестиции Для социальной политики бизнеса выделяется несколько критериев типологизации- по степени активности, по вектору ориентированности, по систематичности производимых действий. Изучая данные типы, автор пришел к выводу, что бизнес является полноправным партнером, если его социальная политика носит стратегический и активный характер и ориентирована на местное сообщество Степень социальной ответственности определяется размером предприятия, политикой местных властей и развитостью третьего сектора Крупные и средние компании показали свою готовность к сотрудничеству с местными властями и некоммерческими организациями в социальной сфере на партнерских основаниях Причем если крупный бизнес может быть самодостаточным в этом вопросе, то социальная ответственность средних компаний напрямую зависит от вовлеченности их в систему межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне Это означает, что смена управленческой модели с иерархической на сетевую будет способствовать росту социальной ответственности компаний и развитию их программ, направленных на развитие местного сообщества Проанализировав цели, преследуемые бизнесом в социальной сфере, автор пришел к выводу, что они недостижимы вне системы социального партнерства

В третьем параграфе первой главы «Ресурсный потенциал муниципальной системы межсекторного социального партнерства» анализируется социальное пространство взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса, которое структурировано социальными полями, и позиции акторов, которые определяются наличием у них определенного вида капитала и определенных ресурсов

Первостепенную важность для возникновения социальных сетей межсекторного социального партнерства имеет информационное поле Оно представляет собой систему сбора и обработки информации, необходимой для функционирования системы социального партнерства, а также обеспечения ее доступности и прозрачности для всех участников партнерства и для местного сообщества.

Автором разработана модель коммуникации, которая наиболее полно отвечает критериям эффективного функционирования социального партнерства на местном уровне Модель коммуникации рассчитана на достижение обоюдного взаимопонимания между субъектами социального партнерства на муниципальном уровне, а также между ними и местным сообществом Она предполагает установление взаимовыгодных отношений между акторами и включает в себя максимальный учет интересов и мотиваций как представителей других секторов, так и различных социальных групп местного сообщества Эта модель также подразумевает доминирование этического аспекта, осознание общей цели и добровольный отказ от манипуляции Модель включает в себя технологии РЯ, которые призваны структурировать исходящую общественно значимую информацию, а также соотнести ее с социальной обстановкой в местном сообществе Далее, после структурирования, общественно значимая информация направляется параллельно как по формальным каналам коммуникации, так и по неформальным (социальные сети) Важным аспектом является наличие обратной связи. В современных условиях важным фактором становится виртуализация взаимодействия акторов, которая делает обмен информацией предельно оперативным, а принятие управленческих решений более прозрачным

Правовое поле межсекторного социального партнерства можно определить как всю совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих партнерские взаимоотношения акторов При регулировании партнерских отношений основную роль играет законодательство о некоммерческих организациях Законодательство главным образом призвано регулировать финансовые механизмы взаимодействия в рамках межсекторного партнерства и в силу этого имеет ряд существенных пробелов

Также можно выделить и другие поля: финансово-экономическое, поле взаимных ожиданий и мотиваций, поле адаптации корпоративных идентичностей, поле институционализации и организационных процедур

Позиции акторов в этих полях зависят от обладания ими различными видами капитала и набором определенных ресурсов Социальное партнерство на территории муниципального образования способствует более эффективному использованию ресурсов, с одной стороны, а с другой само по себе является

проявлением социального капитала На настоящий момент есть три недостаточно задействованных источника устойчивого развития, творческий потенциал личности (человеческий капитал), сила неформальных связей местного сообщества и самоорганизация граждан ради блага местного сообщества (социальный капитал). Эти источники могут быть активизированы только при построении сетевой системы управления с межсекторным партнерством как ее неотъемлемой части. Проанализировав ресурсные базы муниципалитета, бизнеса и общественных организаций, автор пришел к выводу, что они дополняют друг друга, и только при их взаимовыгодном объединении можно добиться повышения качества жизни местного сообщества и улучшения социально-экономической обстановки

В главе второй «Концептуальная модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне» выявляются условия и основные характеристики системы межсекторного партнерства на муниципальном уровне, анализируются его основные формы и предлагается концептуальная модель межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса

В первом параграфе второй главы «Коммуникативные условия формирования межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне» анализируются условия формирования социального партнерства, обусловленные свойствами коммуникативной среды местного сообщества Такие как наличие апробированных технологий социального партнерства, социальная ответственность участников, уровень доверия между ними, наличие неформального общения участников, осознание участниками своей взаимозависимости и необходимости совместных действий.

В научной литературе на данный момент сложилось очень распространенно мнение, что реализации трехсторонних социальных проектов, да и благотворительности в целом, в первую очередь мешает ряд причин, связанных с политикой государства несовершенство законодательной базы, отсутствие продуманной финансовой и административной поддержки, отсутствие отлаженных прозрачных финансовых механизмов Основываясь на анализе различных эмпирических данных и результатах экспертного опроса, автор сделал вывод, что условиями эффективного функционирования межсекторного партнерства являются прежде всего факторы, зависящие от коммуникативной среды сетей местного сообщества и самого партнерства

Авторское исследование позволило выяснить мнения респондентов о благоприятных условиях для развития межсекторного партнерства и о том, какие факторы могут быть стимулами его развития. В первую очередь, эксперты выделили такой фактор, как наличие эффективно функционирующих моделей взаимодействия (прозрачный бюджет, система городского стратегирования, фонды местных сообществ) - 60,5% опрошенных На втором месте - доверие между участниками (45,7%) и на третьем - информационное обеспечение взаимодействия (38,3%) Чуть более четверти респондентов выделили приоритетным условием социально ответственное поведение участников взаимодействия и необходимость координационных центров.

Автор, используя сравнительный анализ различных социологических данных, в дополнение отметил важность наличия неформальных горизонтальных связей между партнерами и уровень осознания представителями трех секторов своей взаимозависимости с другими партнерами и местным сообществом

Проявление субъектами муниципального образования социальной ответственности является основой для его успешного социально-экономического развития Социальная ответственность выступает интегрирующим началом и способствует достижению общественного согласия. Так как акторы объединены, прежде всего, территориально, соответственно их общей целью становится благополучие муниципального комплекса, при условии, если они осознают свою ответственность перед местным сообществом Следовательно, социальная ответственность задает общий вектор развития системе социального партнерства на территории муниципального образования

На современном этапе очень много говорят про социальную ответственность бизнеса, но при этом почему-то забывают, что остальные акторы межсекторного пространства также должны ей следовать Социально ответственный бизнес возможен лишь при наличии социально ответственных государства и муниципалитетов, а это во многом зависит от развитости третьего сектора и его способности контролировать действия власти

Основываясь на концептуальных подходах исследования доверия, сформированных в трудах Р Инглхарта, Г. Кертман, Б А Рутковского, А И Донцова, Р. Эмерсона, Дж Хоманса, Ф Фукуямы и на анализе различных эмпирических данных, автор обосновывает первостепенную важность доверия акторов друг к другу и местного сообщества к ним в процессе построения социального партнерства на местном уровне.

Повышение уровня доверия местного сообщества к муниципальной власти, бизнесу и некоммерческим организациям, а также партнеров друг к другу является приоритетной задачей социально-экономического развития не только муниципального образования, но и регионов, и страны в целом. Создание предельно прозрачного механизма принятия управленческих решений, привлечение местного населения к работе общественных организаций, формулировка общей цели и коллективные действия по ее достижению и т.п будут во многом способствовать решению данной задачи на территории муниципалитета

При сетевом подходе происходит учет не только формальных, но и неформальных отношений, рассматриваются эмоциональные факторы, системы обмена информацией, жизненные пространства представителей местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. Сквозь призму сетей межсекторное партнерство рассматривается как партнерство межличностное, что в условиях современной России наиболее соответствует действительности Практически во всех затруднительных случаях использование личных связей является для участников социального партнерства единственным выходом Неформальные личные взаимодействия позволяют снизить транзакционные

издержки, компенсировать пробелы законодательства и недостатки бюрократической системы управления

Важной предпосылкой успешного формирования межсекторного социального партнерства является рост осознания участниками своей взаимозависимости в деле повышения качества жизни местного сообщества Косвенным свидетельством такого осознания выступают сведения о частоте взаимодействия этих акторов и их отношении к такому взаимодействию Проанализировав эти данные, можно утверждать, что бизнес осознает свою взаимозависимость с местными сообществами, а инфраструктурные общественные организации готовы брать на себя роль концентраторов сети Местное самоуправление очень медленно отходит от патерналистской системы управления, но положительные тенденции имеют место быть

Во втором параграфе второй главы «Межсекторное сог(иальное партнерство как фактор повышения качества жизни местного сообщества» анализируются основные характеристики социального партнерства.

В целом межсекторное партнерство можно определить как взаимовыгодное сотрудничество органов местного самоуправления, бизнеса и общественных организаций, направленное на решение проблем местного сообщества, обеспечивающее синергетический эффект от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества.

Партнерство представляет собой объединяющее начало для трех секторов общества - частного, некоммерческою и властного (государственного или муниципального) Оно становится двигателем социальных перемен и экономического развития Работая сообща, партнерские организации определяют общие цели и задачи, достигают взаимопонимания, преодолевая взаимный антагонизм, и постепенно формируют отношения, основанные на доверии и сотрудничестве

На пути к успешному партнерству межсекторное взаимодействие проходит несколько этапов Первый этап представляет собой тщательное планирование и создание партнерства шаг за шагом. Второй этап состоит в укреплении партнерства за счет осознания единой цели и важности концентратора социальной сети Третий этап - формирование взаимоотношений Управление партнерством - четвертый важный компонент, а решение возникающих проблем и разработка методов оценки партнерской деятельности составляют пятый и шестой этапы.

Межсекторное партнерство - это социальная сеть с открытыми правилами игры, и инициатива может принадлежать любому из акторов, но кто-то должен брать на себя роль посредника. Поэтому при организации партнерства очень важна роль концентратора сети Он выступает организатором процесса взаимодействия, посредником между партнерскими организациями и создает благоприятные условия для сотрудничества

Межсекторное взаимодействие развивается в России не так давно, но при этом довольно интенсивно В процессе формирования партнерских отношений между секторами взаимодействие осуществляется в разных формах и при

помощи разных механизмов. Вместе с тем развитие идет неравномерно и иногда даже хаотично Поэтому зачастую такое взаимодействие производится без соблюдения надлежащей технологии или с нарушением таковой. Некоторые механизмы межсекторного взаимодействия неплохо отработаны, но не встроены в технологические цепочки. Изучив механизмы социального партнерства, автор пришел к выводу, что для наибольшей эффективности системы социального партнерства следует использовать инновационные механизмы взаимодействия субъектов. К таковым автор относит конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные, экспертные, коммуникационно-информационные, комбинированные. Конкурсные механизмы реализуются, когда представители одного из секторов предлагают ресурсы для решения какой-либо социальной проблемы представителям других секторов на конкурсной основе Социально-технологические механизмы базируются на социальных технологиях, наиболее перспективных, созданных и апробированных с участием представителей трех секторов и выгодно отличающихся по эффективности использования средств и качеству результатов Организационно-структурные механизмы применяются тогда, когда муниципалитет совместно с местным сообществом образует новую организационную структуру, которой делегируется часть функций по решению социально значимых задач через вовлечение граждан и общественных организаций при финансовой поддержке со стороны власти и бизнеса. Процедурные механизмы устанавливают правила сотрудничества при решении определенного класса задач и/или регулируют процессы обмена различными ресурсами в каждой из сфер социального партнерства Экспертные механизмы -это процесс установления качественных и количественных характеристик степени готовности к совместной реализации программ, проектов, мероприятий институтами, относящимися к разным секторам, а также этапов, итогов и последующих результатов реализации таких программ, проектов и мероприятий Комуникационно-информационные механизмы способствуют организации обмена нематериальными ресурсами, который происходит в рамках публичных дискуссий и/или заочного общения при помощи современных средств коммуникации, в которых участвуют представители всех трех секторов, а также включают в себя обеспечение партнеров достоверной информацией друг о друге. Комплексные или комбинированные механизмы взаимодействия являются сочетанием разных комбинаций вышеперечисленных механизмов Сейчас в России накоплен огромный опыт применения и тиражирования различных инновационных механизмов в социальной сфере, что является плодотворной почвой для формирования системы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне

Материалы авторского экспертного опроса свидетельствуют о том, что основными приоритетами приложения сил участников межсекторного партнерства должны являться, решение проблем социально незащищенных слоев населения, поддержка молодежи, развитие сфер культуры и благоустройство территории

Функции, исполняемые акторами в системе социального партнерства можно разделить на индивидуальные, те те которые актор выполняет самостоятельно, и коллективные, которые выполняет группа акторов. Так, например, законодательную инициативу эксперты оставили за органами местного самоуправления, иногда с участием общественных организаций. Активизацией местного сообщества, оказанием адресной социальной помощи и координацией действий участников должны заниматься НКО, иногда с привлечением двух других акторов Участие в финансировании социальных проектов, контроль над расходованием средств и создание условий для эффективного взаимодействия - это поле действия всех трех акторов в равной степени. Причем следует отметить, что по значению коллективных действий акторов среди экспертов практически нет разногласий, тогда как по индивидуальным функциям такого единства и близко нет Эти данные наглядно демонстрируют природу межсекторного партнерства, когда индивидуальные действия менее значимы, чем коллективные Таким образом, автор выстроил структуру социальной сети. На первом месте - трехстороннее сотрудничество, на втором - взаимодействие общественных организаций и органов местного самоуправления, на третьем - социальные связи общественных организаций и бизнеса, и на четвертом месте - совместные действия бизнеса и органов местного самоуправления Данная структура ясно доказывает, что общественные организации становятся концентратором сети

Для оценки потенциала социального партнерства необходимо определить его значение для сообщества и партнеров Анализ мнений экспертов показал, что межсекторное социальное партнерство будет способствовать укреплению местного самоуправления как общественного института гражданского общества, повышению качества жизни местного сообщества и более эффективному использованию ресурсов. В связи с этим, по мнению автора, формирование межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне будет иметь положительные социальные, экономические и политические последствия

В третьем параграфе второй главы «Формирование модели социального партнерства в системе повышения эффективности межсекторного взаимодействия» сформулированы основные принципы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне, проанализированы наиболее растиражированные формы и на основе этого анализа разработана модель эффективной системы муниципального межсекторного партнерства

В системе социального партнерства формы взаимодействия можно распределить по трем сферам стратегической, законотворческой и проектной. Эти составляющие для повышения эффективности межсекторного социального партнерства, по мнению автора, должны выступать как три последовательных этапа социально-экономических преобразований и как взаимосвязанные элементы. На первом этапе создается стратегия развития, в которой расставляются приоритеты, на втором этапе эти приоритеты закрепляются законодательно, и на третьем этапе - воплощаются в конкретных социально-экономических проектах В каждом из направлений можно выбрать

доминирующую форму, которая выступает концентратором социальной сети и организатором социального пространства взаимодействия. Каждая из форм должна функционировать в соответствии с основными принципами принцип развития сетевой коммуникации, социальной ответственности и доверия между участниками межсекторного социального партнерства, принцип непрерывного повышения продуктивности системы за счет роста профессионального уровня участников; принцип конструктивного учета интересов партнеров и местного сообщества; принцип диверсификации механизмов партнерства через апробирование необходимого разнообразия механизмов, технологий, подходов, способов, процедур и приемов взаимодействия, необходимых для долгосрочного партнерства, принцип ресурсного синергетизма, принцип осознанной взаимозависимости и взаимодополняемости акторов

В настоящее время в сфере выработки стратегии и законодательных инициатив становится все более признанной такая технология социального партнерства, как общественные экспертные советы Общественный совет - это коллектив представителей некоммерческих и/или коммерческих организаций, а так же широко известных, но не входящих в организации лиц, приглашенных муниципальным органом либо делегированных самими организациями для осуществления консультативных и/или экспертно-аналитических функций. Эта технология может выступать в нескольких формах как узловой элемент системы городского стратегирования, как отраслевые советы при исполнительном органе муниципальной власти и как инструмент лоббирования общественных интересов при законодательном органе муниципальной власти

Стратегическое планирование социально-экономического развития имеет огромное значение для работы на опережение, а значит, и более эффективного решения социальных проблем Оно также имеет очень большое значение для эволюционного развития системы социального партнерства, так как позволяет в самом начале правильно расставить приоритеты реформирования социальной сферы, учитывая мнения всех затронутых реформой субъектов муниципального образования, а также разработать реально действующую стратегию развития местного сообщества, отвечающую его интересам и учитывающую все ресурсы территории

Стратегическое планирование с участием общественности может происходить в разных формах от общественного совета до целостной системы городского стратегирования с довольно сложной структурой Но самое главное, чтобы эта составляющая системы социального партнерства работала и была замкнута в единую технологическую цепочку с законодательной инициативой и реализацией социальных проектов При проведении экспертного опроса выяснилось, что с системой городского стратегирования наблюдается интересная тенденция Индекс информированности о ней (30,9) гораздо выше опыта участия в ее работе (17,3%) Из этого можно сделать вывод, что интерес к такой системе есть, а практически она распространена явно недостаточно.

Общественный контроль в законотворческой деятельности является необходимым условием демократизации всей системы власти и основным элементом системы социального партнерства Особенно важным этот элемент

является на местном уровне Конституирующим элементом, регулирующим отношения властей с общественностью в законотворческой деятельности, может стать какое-либо соглашение, например коллективный договор. Законодательную деятельность можно подразделить на два направления во-первых, подготовка и принятие законодательных актов и, во-вторых, контроль за их исполнением На данном этапе концентратором социальной сети является общественный совет или общественные комиссии при законодательном органе муниципального образования. Как разновидности общественных комиссий существуют молодежный парламент и круглые столы.

Второй составляющей законодательного процесса является контроль над исполнением законов. Основным содержанием данного этапа является экспертная оценка НКО эффективности реализации того или иного закона и вынесение результатов на обсуждение того же совета при законодательном органе муниципалитета Все эти формы социального партнерства в сфере законотворчества должны соотносить свою деятельность со стратегическим планированием и с реализацией социальных проектов

Партнерство в реализации социально-экономических проектов на сегодняшний день наиболее развитая сфера взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса На данном этапе апробированных форм может быть несколько, в зависимости от уровня развития третьего сектора на территории.

Одной из самых растиражированных форм выступает фонд местного сообщества (индекс средней информированности экспертов о них составляет 57,6, и при этом 69,1% опрошенных отметили, что участвовали в деятельности таких организаций) Фонд местного сообщества - не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная уполномоченным на то органом местного самоуправления, одной или несколькими коммерческими организациями и одной или несколькими некоммерческими организациями, работающими в одном муниципальном образовании Эта организация формирует имущество и управляет им с целью поддержки социальных программ и проектов в муниципальном образовании

Особое место среди форм социального партнерства в направлении реализации социальных проектов занимает Молодежный банк Он стоит на втором месте - индекс информированности о нем составил 49,3, при этом 46,9% респондентов указали на участие своей организации в его работе Молодежный банк ориентирован на вовлечение в социальные программы развития местного сообщества молодежи Молодежные банки создаются на базе фондов местного сообщества, университетов, некоммерческих организаций, муниципальных структур, например на базе отдела по работе с молодежью мэрии города Главным принципом Молодежного банка является самостоятельное проведение грантовых конкурсов молодежью для молодежи

Еще одной немаловажной формой социального партнерства выступают ярмарки социальных проектов (индекс информированности - 46, но при этом в их деятельности участвовали организации 49,4% опрошенных). Ярмарки некоммерческих организаций и/или социальных проектов - это регулярные

съезды представителей некоммерческих организаций, представляющих свои организации и/или свои социально значимые проекты представителям муниципальных органов власти и предпринимателям, с целью получения ресурсов для трехстороннего решения наиболее актуальных социальных проблем

На основе анализа богатого эмпирического материала о функционировании указанных форм социального партнерства автором спроектирована концептуальная модель социального партнерства на муниципальном уровне, которая является наиболее эффективной, в силу того что представляет замкнутую технологическую цепочку и достаточно гибка, чтобы отражать различные региональные особенности Модель включает в себя три сферы, стратегическое планирование, законодательные инициативы, реализацию социальных проектов. Во всех трех сферах акторы преследуют общую цель повышение качества жизни местного сообщества и улучшение социально-экономической обстановки в муниципальном образовании. Стратегическое планирование обусловливает законодательные инициативы и направленность социальных проектов Законотворческая деятельность оказывает непосредственное влияние на приоритеты в реализации социальных проектов, например закладывает деньги в бюджет на их реализацию В свою очередь, реализация социальных проектов является лакмусовой бумажкой для проверки эффективности стратегического планирования и законотворческой деятельности При этом в каждой сфере акторами может быть выбрана своя приоритетная форма, причем как уже апробированная, так и уникальная, разработанная под конкретные территориальные задачи. Местное сообщество на первых двух этапах является активным участником в качестве эксперта На третьем этапе оно становится и участником, и благополучателем Значение этой модели в основном заключается в том, что решение социальных проблем трансформируется в более прогнозируемый процесс, а межсекторное взаимодействие становится способом получения синергетического эффекта от использования всех ресурсов территории

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются основные теоретические выводы и практические рекомендации по совершенствованию механизмов межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне

Приложение содержит анкету проведенного автором эмпирического исследования потенциала межсекторного партнерства на муниципальном уровне.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

I. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых Перечнем ВАК:

1. Ловкова (Кокшарова) А А Межсекторное социальное партнерство на муниципальном уровне как значимый фактор социально-экономического развития территории // Вестник Поволжской академии государственной службы им П А Столыпина - 2009 - № 1 - С 77-82 (0,5 п л)

2. Ловкова (Кокшарова) А А Межсекторное социальное партнерство как фактор устойчивого развития // Регионология - 2009 - № 2. - С. 228-235 (0,8 п л)

II, Публикации в иных изданиях:

3 Ловкова (Кокшарова) А А Социальная активность бизнеса и НКО как фактор социально-экономического развития в зеркале местной прессы // Тати-щевские чтения актуальные проблемы науки и практики («Гуманитарные науки и образование»)- Материалы международной научной конференции - Тольятти- Волжский университет им. В Н Татищева, 2007 - С. 119 - 127 (0,5 п л.)

4 Ловкова (Кокшарова) А А Функции общее гвенных организаций в системе социального партнерства // Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов. Сборник научных трудов - Саратов Поволжская академия государственной службы им П А Столыпина, 2007 - С. 3334 (0,3 п л)

5 Ловкова (Кокшарова) А А Роль и место субъектов межсекторного социального партнерства в социально-экономическом развитии территории // Вестник Волжского университета им В Н. Татищева Сер Философия. Вып 8 -2007 - С. 126-150 (1,6 п л)

6 Ловкова (Кокшарова) А А Социальная ответственность - предприниматели только «ЗА» // Работа для Вас (тольяттинский выпуск) - 2007 - № 99 (513) от 20 декабря - С 12 (0,2 пл.)

7 Ловкова (Кокшарова) А А Социальное партнерство органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса // Вектор науки Тольят-тинского государственного университета - 2009. - № 1. - С. 63-68 (1 п л )

8 Ловкова (Кокшарова) А А Формы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне и оценка их эффективности // Вестник Волжского университета им. В Н Татищева Серия «Гуманитарные науки и образование». Вып. 3.-2009 -С 103-128 (1,2 п л).

ЛОВКОВА Анастасия Анатольевна

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И БИЗНЕСА КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

23 00 02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные процессы и технологии (социологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 28 09 2009 Формат 60*84/16 Печать оперативная Уел п л 1,6 Уч-изд л 1,5 Тираж 120 экз Заказ № 3-185-09

Тольяттинский государственный университет 445667, г Тольятти, ул Белорусская, 14

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ловкова, Анастасия Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к системе социального партнерства на муниципальном уровне

§1.1 Концептуальные основания социального партнерства в контексте взаимозависимости органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса.

§1.2 Субъектная доминанта в системе социального партнерства.

§ 1.3 Ресурсный потенциал муниципальной системы межсекторного социального партнерства.

Глава 2. Концептуальная модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне

§2.1 Коммуникативные условия формирования межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне.

§2.2 Межсекторное социальное партнерство как фактор повышения качества жизни местного сообщества.

§2.3 Формирование модели социального партнерства в системе повышения эффективности межсекторного взаимодействия.

Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Ловкова, Анастасия Анатольевна

Актуальность исследования обусловлена необходимостью совершенствования межсекторного взаимодействия как способа активизации всех ресурсов территории муниципального образования для эффективного реформирования социальной сферы.

В ходе демократических и социальных преобразований в России по-прежнему нерешенными остаются многие социально-экономические . проблемы. Это касается уровня бедности, повышения качества жизни местных сообществ, поддержки социально незащищенных категорий граждан и молодежи, развития сфер культуры. Государство постепенно перекладывает основную социально-экономическую нагрузку на муниципалитеты как уровень власти, наиболее близкий к населению. При увеличении социально-экономической нагрузки должно увеличиваться и финансирование (ст. 9 Европейской хартии местного самоуправления). Однако вместо этого финансовое обеспечение неуклонно падает. В результате постоянно растет дефицит местных бюджетов, что не способствует эффективному решению социальных проблем и развитию социальной сферы. Экономический кризис, сокративший внешние инвестиционные потоки, еще более остро поставил перед муниципалитетами вопрос о поиске дополнительных источников развития и стабилизации социально-экономической обстановки. В этих условиях актуализируется значение социологического анализа механизмов совершенствования межсекторного взаимодействия как способа получения синергетического эффекта от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества. Необходимость активизации внутренних ресурсов для повышения качества жизни местного сообщества требует от муниципалитета выстраивания партнерских отношений с общественными организациями и бизнесом с позиций открытости, доверия и равноправного диалога.

В настоящее время при реформировании социальной сферы практически не учитываются ресурсы местных сообществ, такие как творческий потенциал личности (человеческий капитал), сила неформальной организации, которая организует и интегрирует индивидуальные усилия многих, источники саморазвития и самоорганизации (социальный капитал). Для раскрытия данного потенциала в муниципальном управлении первоочередной задачей становится активизация местного сообщества с помощью трансформации его из объекта социальной политики в ее субъекта и привлечения активных его членов к участию в формировании системы межсекторного партнерства.

Рост социальной напряженности в обществе из-за нерешенности социальных проблем требует от муниципалитетов перехода от решений по факту к стратегическому планированию и социальному прогнозированию. Стратегия развития, предлагаемая властью без участия других акторов, может опираться только на ресурсы самой власти, что ограничивает возможности ее эффективной реализации. Стратегия, составленная в процессе взаимодействия всех субъектов муниципального образования, заинтересованных в её успешной реализации, может стать действенным инструментом преобразования социальной действительности. Этот тренд привлекает исследовательский интерес к условиям взаимовыгодного партнерства в системе «власть - местное сообщество — бизнес» как способствующих возникновению в коммуникативной среде эффективных механизмов согласования интересов представителей различных групп местного сообщества.

Проблемы формирования межсекторного социального партнерства связаны в основном с противоречиями между иерархической структурой местного самоуправления и сетевым характером апробированных форм социального партнерства. Данные противоречия обусловливают необходимость научного анализа перехода муниципальной системы управления с иерархической на сетевую как основы совершенствования механизмов межсекторного взаимодействия.

Практика межсекторного взаимодействия свидетельствует о необходимости осуществления комплексного научного анализа механизмов его совершенствования. В связи с этим важной исследовательской задачей становится разработка концептуальной модели социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса.

Степень научной разработанности проблемы. Исходя из многовекового развития общества и власти в мировом масштабе, можно констатировать, что явление их взаимодействия исследовалось в

1 2 произведениях античных философов Платона и Аристотеля, в более позднее время - в работах Н. Макиавелли3, Т. Гоббса4, Дж. Локка5, Ж.Ж. Руссо6, Ш. J1. Монтескье7.

Власть в традиционной социологии трактовалась абстрактно, как некое далеко отстоящее от общества начало. Разработка проблематики взаимодействия властных структур и общественных институтов

О Q представлена в социологических теориях О. Конта и Э. Дюркгейма , направленных на осмысление социального порядка, ведущая роль в котором отводилась государству. Ряд социологов указывал на значение добровольных договорных отношений, которые должны развиваться без внешнего контроля

1 Платон Государство / Платон. - М.: Наука, 2005. - 576 с.

2 Аристотель Политика. Афинская полития / Аристотель. - М.: Мысль, 1997.-464 с.

3 Макиавелли Н. Государь / Н. Макиавелли. - М.: Эксмо, 2003. - 976 с.

4 Гоббс Т. Левиафан / Т. Гоббс. М.: Мысль, 2001. - 480 с.

5 Локк Дж. Два трактата о государственном правлении // Локк Дж. Сочинения в 3-х томах: Т.З. - М.: Мысль,

1988.-С. 137-405.

6 Руссо Ж.Ж. Трактаты / Ж.Ж. Руссо. М.: Наука, 1969. - 704 е.; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре /

Ж.Ж. Руссо. - М.: Терра - книжный клуб, 2000. - 544 с.

7 Монтескье Ш.Л. О Духе Законов, или об отношениях, в которых законы должны находиться / Ш.Л.

Монтескье. - M.: Издание Л. Ф. Пантелеева,'1900. - 706 с.

8 Конт О. Дух позитивной философии / О. Конт. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

-168 с.

9 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. - M.: Канон, 1996. - 432 с.

Г. Спенсер10, А. Токвиль11), а также легитимности реализации государством

12 jo его функций (М. Вебер , Т. Парсонс ).

На рубеже XIX — XX веков В. Зомбарт разрабатывал идеи о необходимости социального мира, о руководящей роли государственной власти, способствующей заключению социальных компромиссов в качестве посредника14. Так же о теории компромисса и категории «согласие» пишет в своем труде «Общность и общество» Ф. Теннис. Особенно важен компромисс, по его мнению, в условиях социальной напряженности15. Наиболее полную социологическую концепцию власти в ее отношении к обществу дал М. Вебер, не противопоставляя общество государству, а указывая на их взаимозависимость16.

В позитивистской русской социологии XIX — начала XX века взаимоотношения власти и общества рассматривались сквозь призму таких понятий, как солидарность, справедливость, гармония, нравственность, равенство и свобода. У М. М. Ковалевского социальный закон роста «человеческой солидарности» лежит в основании прогресса институтов власти17. Феномен власти также исследовался российскими мыслителями: Н. Кареевым, Н. Коркуновым, С. Муромцевым, Б. Чичериным, М. Острогорским, JI. Петражицким18.

10 Спенсер Г. Социология как предмет изучения / Г. Спенсер. - СПб., 1896. - 223 с.

11 Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль. - М.: Прогресс, 1992. - 560 с.

12 М. Вебер Хозяйство и общество // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - С. 59-81.

13 Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

14 Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах. T.l. М.: Владимир Даль, 2005. - 640 е.; Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах. T.2. М.: Владимир Даль, 2005. - 656 е.; Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах. T.3. М.: Владимир Даль, 2005. - 652 е.;

15 Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / Ф. Теннис. М.: Владимир Даль, 2002.-456 с.

16 М. Вебер Хозяйство и общество // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. - С. 59-81.

17 Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России / М.М. Ковалевский. - М.: Территория будущего, 2007 г. — 240 е.; Ковалевский М.М. Общий ход развития политической мысли во второй половине XIX века / М.М. Ковалевский. СПб.: Типография Альтшулера, 1905.-48 с.

18 Кареев Н.И. Введение в изучение социологии / Н.И. Кареев. - СПб.: Издательство Русской Христианской гуманитарной академии, 2007. - 818 е.; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -М.: Из-во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2003. - 456 е.; Чичерин Б.Н., Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. - М.: Из-во Русской Христианской гуманитарной академии, 2005. - 824 е.; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии / М.Я. Острогорский. - М., 1997. - 640 е.;

Тема взаимодействия власти и общества привлекает пристальное внимание и современных ученых. Различные аспекты данной проблематики разрабатывают ученые Санкт-Петербургского университета под руководством В. Д. Виноградова19. Исследование проблем социального партнерства государства, гражданского общества и бизнеса является академическим научным направлением «Поволжской академии государственной службы им П.А. Столыпина», что отражено в трудах И.И.

Брянцева, JI.B. Константиновой, О.Н. Фомина20.

Социальное партнерство обычно рассматривается в двух аспектах: социально-трудовое и межсекторное. Межсекторный аспект стал предметом исследования не так давно, поэтому недостаточно изучен. Из современных отечественных ученых, занимающихся данной проблематикой, следует отметить В.Н. Якимца, Л.И. Никовскую, Л.Н. Коновалову, М.И. Корсакову, 1

Н.Л. Хананашвили, М.И. Либоракину . Авторы концентрируют свое внимание на общегосударственных аспектах межсекторного взаимодействия, что, бесспорно, важно, но, на наш взгляд, сегодня более актуальным является

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. - М.: Типография М. Меркушева, 1909. - 758 с.

19 Общество и власть: проблемы взаимодействия / Отв. Ред В.Д. Виноградов. - СПБ.: Изд-во С.-Петер. Унта, 2006. - 250 с.

20 Брянцев И.И. Политическое управление как механизм самоорганизации общества: региональные аспекты Под ред. О.Н. Фомина. - Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2005. - 156 е.; Константинова Л.В.

Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии / Л.В. Константинова.

Саратов: Изд-во ПАГС, 2004. - 256 е.; Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт / О.Н.

Фомин. Саратов: ПАГС, 2002. - 180 с.

21

Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы / В.Н. Якимец. М.: УРСС, 2005. - 184 е.; Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России // В.Н. Якимец. М.: ИСА РАН, УРСС, 2004. - 384 е.; Якимец B.H., Никовская Л.И., Коновалова Л.Н. Межсекторное социальное партнерство в России: Концепция, механизмы, примеры / Под ред. А.Г.Поршнева и Ю.Л.Старостина. М.: ГУУ, 2004. - 208 е.; Корсаков М.И., Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Управление корпоративными социальными программами / М.И. Корсаков, Л.Н. Коновалова В.Н. Якимец. М.: Ассоциация менеджеров России, 2003. - 148 е.; Коновалова Л.Н., Якимец В.Н. Гражданское общество в реформируемой России / Л.Н. Коновалова В.Н. Якимец. М.: ГУУ, 2002. - 98 е.; Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения / В.Н. Якимец. М.: РОО Кеннан, 2001. - 100 е.; Хананашвили Н.Л., .Якимец В.Н. Межсекторные взаимодействия в России: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры (Настольная Книга-1999) / Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимец. М.: Институт системного анализа РАН, Фонд НАН, 2000. - 184 е.; Особенности развития социального партнерства в индустриальном регионе России (на примере Челябинской области) / Под ред. В. Якимца. Челябинск.: Изд. Челябинский дом печати, Златоуст, 2000. - 124 е.; Хананашвили Н.Л., .Якимец В.Н. Смутные времена социальной политики в России / Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимец. М.: Институт системного анализа, Фонд НАН, 1999. - 240 е.; Хананашвили Н.Л., Якимец В.Н. Настольная Книга по межсекторным взаимодействиям: методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры (HK-98) / Н.Л. Хананашвили, В.Н. Якимец. М.: Институт системного анализа РАН, Фонд НАН, 1998. - 76 е.; Гражданские инициативы и будущее России / Под ред. М.ИЛпборакиной, В.Н.Якнмца. М.: Школа культурной политики, 1997. - 152 с. муниципальный спектр проблем формирования межсекторного социального партнерства. Очевидно, что муниципальное развитие оказывает .существенное влияние на социальное благополучие как региона, так и страны в целом.

В западной социологии целый ряд работ был посвящен местным сообществам. В конце XIX века к теме изучения городской жизни обратился

М. Вебер. В своей работе «Город» он подчеркнул особый корпоративный характер городов, под которым понималось взаимодействие различных

22 социальных групп в рамках территории города . С образованием Чикагской школы в начале XX века аспекты городской жизни стали самостоятельным объектом исследования социологов. Представители данной школы в . основном сосредоточили свое внимание на трех аспектах: социальных изменениях, социальном контроле и коллективном действии23. Концепция взаимодействия властей и местного сообщества в конкретной территориальной структуре была разработана Р. Редфилдом24. Аспектам взаимодействия субъектов местного сообщества в ограниченном or территориальном пространстве посвящены работы А. Мендера, Т. Шанина .

Много научных работ посвящено развитию местного самоуправления. При изучении местного самоуправления большинство исследователей и мыслителей выдвигали на первый план вопрос о степени независимости органов местного самоуправления от государства, при этом проблема взаимодействия с местным сообществом отходила на второй план. Из анализа множества мнений видно, что в основу большинства из них было положено соотношение категорий управление и самоуправление. Основные точки зрения на природу местного самоуправления были сформированы еще

22 Вебер М. История хозяйства. Город / М. Вебер. - М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 323 с.

23 Баньковская С.П. Чикагская школа в американской социологической теории // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. - М.: Канон +, 2002. - С. 103-116; Баньковская С.П. Ведущие теоретики Чикагской школы // // История теоретической социологии. В 4-х т. Т.З / Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. - М.: Канон +, 2002. - С. 116-139. Баньковская С.П. Роберт Парк. Эрнст Берджесс // Современная Американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. - М.: Издательство Московского университета, 1994 г.-С. 3-49.

24 Redfield R. The little Community and Peasant Society and Culture. Chi., 1969.-220 p.

25 Shanin T. Peasants and Peasant Societies. — Penguin Books, 1971 в XIX веке и остаются актуальными до сих пор. Исследователи так и не пришли пока к единому мнению, и на современном этапе местное самоуправление рассматривается, как и ранее, в трех проявлениях: 1) как

Г\ Г

часть государственного управления (Р. Гнейст, JI. Штейн, В.П. Безобразов, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, Г. Елинек); 2) как форма народовластия27 (К. Маркс, Б.Н.Чичерин, П. Аншлей, А. Градовский, М. Курчинский, М.

Пискотин); 3) как часть государственного управления и форма

28 народовластия (М. Свешников, И. Редлих, К.Ф. Шеремет). На современном этапе изучение данной проблематики ведется и учеными саратовской школы29: Л.С. Аникиным, Г.В. Дыльновым, Б.Э. Поликарповым, В.В. Лысиковым.

В настоящее время внимание ученых все больше привлекают проблемы " взаимозависимости эффективности органов местного самоуправления и становления гражданского общества в России. Этот аспект нашел отражение в трудах А.В. Кружкова, М.А. Бажинова, Г.И. Грибановой, Н.В. Шубиной, В.П. Лукина, К.Ф. Шеремета и И.И. Овчинникова.30 Особое значение для о 1 анализа данной проблематики имеют работы B.C. Мокрого.

26 Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть / В.П. Безобразов. - СПб., 1882; Коркунов К.М. Лекции по общей теории права / К.М. Коркунов. - СПб., 1909; Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СБ. статей. - СПб., 1903; Елинек Г. Общее учение о государстве / Г. Елинек. - СПб., 1908.

27 Градовский А.Д. История местного самоуправления / А.Д. Градовский // Собр. соч.: в 2т. - СПб., 1908; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Общее государственное право / Б.Н. Чичерин. - М., 1894; Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни / М.А. Курчинский. - СПб., 1907; Аншлей П. Местное и центральное самоуправление: сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов / П. Аншлей. - СПб., 1910.; Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы / Под ред. Пискотина М.И. - М.: Изд-во МГУ, 1994. - 168 е.;

28 Редлих И. Английское местное самоуправление / И. Редлих. - СПб., 1908; Шеремет К.Ф. Становление правовой базы местного самоуправления в РФ // Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998.

29 Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования / Л.С. Аникин. - Под ред Г.В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 152 е.; Местное самоуправление: российский путь / Под общ. ред. Г. В. Дыльнова. - Саратов, 1999. — 308 е.; Лысиков В.В. Формирование профессионального руководителя в условиях инновационной деятельности. Дис. д-ра социол. наук. Саратов, 1996; Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы: (Социол. аспект) / Б. Э. Поликарпов. - Под ред. Г. В. Дыльнова. - Саратов: Изд-во гос. учеб,-науч. центра "Колледж", 1998. - 272 с.

30 Кружков А.В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России / А.В. Кружков. - М.: Современная экономика и право, 2004. - 328 е.; Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России / Под ред. В.И. Коваленко. - M.: Издатель А.В. Воробьев, 2004. - 128 е.; Грибанова Г.И. Роль местного самоуправления в формировании гражданского общества в современной России / Г.И. Грибанова, Н.В. Шубина. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. - 197 е.; Лукин В.П. Гражданское общество: российская действительность и институт местного самоуправления //

Несмотря на большое количество работ, в исследовании местного самоуправления до сих пор остается недостаточно изученным вопрос взаимодействия и взаимовлияния муниципалитета и местного сообщества.

Развитие третьего сектора в России сравнительно недавно попало в поле зрения ученых, поэтому научных трудов довольно мало. В основном имеющиеся по этой тематике публикации, на данный момент, носят практико-ориентированный и сугубо прикладной характер. Между тем описание различных форм работы и мероприятий дает богатый эмпирический материал32.

Для классической социально-философской мысли традиционной является тема ответственности, к ней обращались такие мыслители как Аристотель, И. Кант, И. Бентам, Дж. С. Миль, М. Вебер и Ф. Ницше33. В XX веке осмысление ответственности как основополагающего принципа деятельности человека приводит к возникновению новой категории: «социальная ответственность», реализуемая как через формы социального контроля, так и через понимание своей общественной роли субъектами ответственности. В настоящее время целый комплекс работ посвящен

Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сб. материалов III Российского общественно-научного форума. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003. С. 13-19; Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования [Текст] /Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. - М.: Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН, 1998. - 216 с.

31 Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе / B.C. Мокрый. Самара: Изд-во Самарского центра РАН, 2003. - 352 е.; Мокрый B.C. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное самоуправление в России: Сборник статей / Под ред. В.Б. Зотова. - М.: Ось-89, 2003. - С. 36-44.

32 Сунгуров А.Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия // Гражданские инициативы и будущее России / Под ред. М.И. Либоракиной, В.Н. Якимца. М., 1997. - С. 12-15; Фонды местных сообществ: эффективная благотворительность. Опыт развития фондов местных сообществ в России. / Сборник. M.: CAF Россия, 2006. - 136 е.; Отчет об исследовании российских фондов местных сообществ. M.: Форум доноров, 2006. - 100 е.; Каминарская Н. Городской благотворительный фонд: новые возможности для финансирования инициатив местного сообщества. М.: Charities aid Foundation Россия, 2000. - 198 е.; Перспективы сотрудничества между некоммерческими организациями и бизнес-сектором. / Материалы конференции. M.: ТАРП-Зеленоград, 2000. - 180 е.; Власть и благотворительные организации в российских регионах: проблемы взаимодействия. Аналитический отчет по результатам социологического исследования. M.: ИГ Циркон, 2007. - 80 е.; Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть М., 2002. -220 е.; Браун К. Кени С, Резниченко Л. Третий сектор и проблемы общественной самоорганизации в современной России/Юбщество и экономика. 1998. № 10-11. С. 151-164.

33 Аристотель Этика / Аристотель. M.: ACT, 2002, - 496 е.; Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант // Соч.: В 6т. Т.4 Ч. 1 М.: Мысль, 1965. - 310 е.; Бентам И. Тактика законодательных собраний. / И. Бентам. M.: Социум. 2006. — 208 е.; Миль Дж. Ст. Рассуждения о представительном правлении / Дж. Ст. Миль. M.: Социум. 2006. - 384 е.; Ницше Ф. К генеологии морали / Ф.Ницше. Соч. в 2-х т. - Т.2. М.: Мысль, 1990. - С. 407-524; Вебер M. Политика как призвание и профессия / M. Вебер - Избранные произведения. M.: Прогресс. 1990. С. 696 - 720. социальной ответственности бизнеса и его взаимодействию с властью и местными сообществами. Этот аспект раскрывается в трудах М. Палацци и Дж. Статчера, А. Керолла, Т. Китчина, С. Туркина, И.Ю. Беляевой и М.А. Эскиндарова34.

Анализ научной литературы показал, что до сих пор существует целый ряд вопросов, до настоящего времени не вполне разработанных исследователями. Представляется, что недостаточно изучен процесс перестройки системы власти с иерархической на сетевую. Отсутствуют развернутые оценки значения межсекторного социального партнерства для повышения качества жизни местного сообщества. Слабо освещена в науке роль межсекторного партнерства как способа активизации всех ресурсов территории. Практически не исследована роль межсекторного социального партнерства в укреплении местного самоуправления как общественного института. Недостаточный уровень концептуализации механизмов совершенствования межсекторного взаимодействия и инновационных методов управления на местном уровне, актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы во многом предопределили выбор темы, а также цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования — раскрыть социально-политические механизмы взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса и разработать концептуальную модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне.

34 Палацци M., Статчер Дж. Корпоративная социальная ответственность и успех в бизнесе. M., 1997. - 320 е.; Китчнн Т. Корпоративная социальная ответственность: в фокусе бренд // Менеджмент сегодня. 2003. № 5. С. 21-30.; Туркин С. Как выгодно быть добрым: сделайте свой бизнес социально ответственным / С. Туркин. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 381 е.; Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография /Под общ. ред. И.Ю.Беляевой, М.А.Эскиндарова. - М.: КНОРУС, 2008. - 503 е.; Благов Ю. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия «Менеджмент». 2006. С.3-24.; Перегудов С.П., Семененко И.С. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. - М.: ИМЭМО РАН, 2006. - 194 с.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1) рассмотреть социальные сети как основу социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса;

2) провести анализ муниципальных субъектов социального • партнерства;

3) оценить ресурсный потенциал муниципальной системы межсекторного социального партнерства;

4) выявить коммуникативные условия формирования межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне;

5) оценить значение системы межсекторного социального партнерства для развития муниципального образования и повышения качества жизни местного сообщества;

6) разработать концептуальную модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне, основанную на сетевом подходе.

Объектом исследования является социальное взаимодействие органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса в сфере социальной политики.

Предметом исследования являются социально-политические механизмы совершенствования межсекторного взаимодействия на I муниципальном уровне в процессе формирования системы социального партнерства.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные положения и выводы, получившие отражения в работах представителей системного подхода, сетевого анализа (A.JI. Барабаши, М. Кастельса, Э. Эмерсона, Ф. Фукуямы), теории социального капитала (П. Бурдье, Дж. Коулмана), и концепции социальных полей (П. Бурдье), а так же труды исследователей неперсонифицированного доверия (Р. Инглхарт, Дж. Хоманс, Б. Лано, К. Кук, Ф. Фукуяма) и социальной ответственности (Ю.

Хабермас, X. Ионас, В. А. Канке), позволившие проанализировать закономерности взаимодействия в системе социального партнерства.

Исследование базируется на сетевом подходе, который позволил наиболее полно проанализировать механизмы межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне и разработать модель социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. В рамках этой концепции мы использовали работы: A.JI. Барабаши35, который разработал теорию безмасштабных сетей; М. Кастельса , который анализировал пространство потоков; Дж. Коулмана, который рассматривал сети сквозь призму социального капитала; Э. Эмерсона , разрабатывающего теорию социального обмена; Ф. Фукуямы , анализирующего роль неформальных факторов в социально-экономическом

3 Q развитии; и Г.В. Градосельской , разрабатывающей матрицу сети на основе теории графов.

Для более полного анализа позиций муниципалитетов, общественных организаций и бизнеса в социальном пространстве, и механизмов их взаимодействия, мы использовали концепцию социальных полей, разработанную П. Бурдье.40 В данной теории позиции акторов определяются исходя из многомерной системы координат. В рамках поля участники

35 Барабаши А.Л., Бонабо Э. Безмасштабные сети //В мире науки. 2003. №8. с.58

36 Castells М. The rise of the network society. Oxford Blaskwell Pablisher. 1996; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЕ, 2000. - 608 с.

37 Emerson R. Exchange Theory. P.l. A Psychological Basis for Social Exchange // Sociological Theories in Progress. - 1972.-V.2

38 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: ООО «Издательство ACT», 2004.-730 с.

39 Батыгин Г.С., Градосельская Г.В. Сетевые взаимосвязи в профессиональном сообществе социологов: методика контент-аналитического исследования биографий// Социологический журнал. 2001. № 1. С. 88109; Градосельская Г.В. Сетевой анализ как метод исследования современных трансформаций // Социально-экономическая трансформация в России. Научные доклады. - М: Московский Общественный Научный Фонд, 2001. С.43-76.; Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. № 'Л. С. 156-163.; Градосельская Г.В. Сетевой анализ как метод исследования современных трансформаций //Социально-экономическая трансформация в России. Научные доклады. - М.: Московский Общественный Научный Фонд, 2001. - С.43-76.; Градосельская Г.В. Сетевые измерения в социологии, Учебное пособие, «Новый учебник». - М, 2004. - 240с.

40 Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост. H. А. Шматко. — M.: Socio-Logos, 1993. - с. 336; Бурдье П. Социология социального пространства: Пер. с фр. / Сост. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. -288 е.; Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. Пер. с фр. / Сост. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.-576 с. находятся в ситуации взаимозависимости и взаимодополняемости ресурсов. Особый интерес у нас вызвала теория социального капитала, так как межсекторное партнерство способствует его накоплению в местном сообществе. Среди исследователей социального капитала наше внимание привлекли работы П. Бурдье и Дж. Коулмана.41

Реализация поставленных исследовательских задач осуществлялась с помощью методов эмпирической социологии: экспертного интервью, ' экспертного опроса, сравнительного анализа данных, дискурсивного анализа документов и нормативных актов.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- результаты авторского экспертного опроса представителей трех секторов по проблеме формирования межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне, проведенного на международном форуме «Гражданское взаимодействие» в июне 2008 года. В ходе исследования было опрошено 132 эксперта. Формирование выборочной совокупности - целевое, поскольку обусловлено количеством русскоговорящих представителей на форуме;

- результаты вторичного анализа исследований, проведенных ФОМ, ВЦИОМ, ЦИРКОН, Ассоциации менеджеров, Института экономики города42;

- нормативно-правовые документы43: федеральные законы, указы Президента РФ и иные нормативно-правовые акты федеральных органов

41 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С 122-139

42 Общественная активность и участие населения в НКО и неформальных сообществах. Общероссийский опрос населения. Октябрь 2007 г (3058 респондентов, 63 субъекта РФ, 200 городов и сел); Межличностное доверие в России. Общероссийский опрос населения от 26 августа - 13 сентября 2005 г. (1954 населенных пункта, 69 субъектов РФ, 34 500 респондентов); Пресс-выпуск ВЦИОМ № 131 от 11.11. 2004. Какой же бизнес социально ответственный?; Пресс-выпуск ВЦИОМ № 354 от 8.12.2005. Некоммерческие организации России: зачем они нужны?; Пресс-выпуск ВЦИОМ № 364 от 22.12.2005. Реформа местного самоуправления: что мы о ней знаем?; Пресс-выпуск ВЦИОМ № 564 от 30.10.2006. Нужно ли поощрять благотворителей?; Аналитический доклад ЦИРКОН по итогам опросов общественного мнения: Граждане оценивают местное самоуправление. Июль 2003 г; апрель-июль 2004 г. и т.д.

43 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской федерации» 2003 г.; Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации"; Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-Ф3 "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"; Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"(с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 21 марта, 28 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.); Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N I

14 государственной власти, законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, регулирующие деятельность органов местного самоуправления, благотворительных и некоммерческих организаций, социальную политику компаний, а также межсекторное взаимодействие;

- концептуальные и программные документы: Европейская хартия местного самоуправления, Концепция стратегии социально-экономического развития регионов РФ до 2020 г., ежегодные доклады Общественной палаты РФ о развитии гражданского общества в России, Концепция становления и развития системы социального партнерства в РФ;

- отчетные документы: социальные отчеты бизнеса, ежегодные отчеты фондов местных сообществ, отчеты о работе системы городского стратегирования г. Тольятти и т.д.

Научная новизна исследования заключается в следующем: ;

- предложен авторский подход к пониманию сущности социального партнерства как межсекторного взаимодействия социальных субъектов , муниципального уровня;

- доказано, что взаимозависимость органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса является основанием для перехода модели управления с иерархической на сетевую;

- разработан авторский подход к анализу межсекторного социального партнерства как способу накопления социального капитала и более эффективного использования ресурсов на муниципальном уровне;

- впервые процесс субъективизации местного сообщества рассмотрен как неотъемлемая часть формирования системы межсекторного социального партнерства и проявления ресурсного синергетизма; выявлены принципы и определены условия эффективного функционирования межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса;

82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 17 мая 1997 г., 19 июля 1998 г., 12, 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 29 июня, 2 ноября 2004 г., 10 января, 2 февраля 2006 г.) и т.д. раскрыты основные социально-политические механизмы межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне;

- значение системы межсекторного партнерства интерпретировано в контексте улучшения социально-экономической обстановки на территории муниципалитета;

- разработана и теоретически обоснована авторская концептуальная модель межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса на муниципальном уровне, основанная на сетевом подходе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Межсекторное социальное партнерство на муниципальном уровне представляет собой взаимовыгодное сотрудничество органов местного самоуправления, бизнеса и общественных организаций, направленное на повышение качества жизни местного сообщества и обеспечивающее синергетический эффект от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества. При организации партнерства очень важна роль концентратора сети. Он выступает организатором процесса взаимодействия, посредником между партнерскими организациями и создает благоприятные условия для сотрудничества. Таким концентратором сети выступают инфраструктурные общественные организации.

2. В настоящее время государство передает основную социально-экономическую нагрузку на муниципальный уровень без достаточного финансового обеспечения, наряду с этим растет осознание субъектами своей взаимозависимости и признание ими невозможности повысить качество жизни местного сообщества без совместных действий. В этих условиях становится очевидной необходимость смены модели управления с иерархической на сетевую. В иерархии преобладают бюрократические учреждения и патернализм. В сетях действуют структуры, интегрированные в коммуникативное пространство, открытые для местного сообщества, которые применяют инновационные механизмы межсекторного взаимодействия.

3. Межсекторное партнерство способствует накоплению в местном сообществе социального и человеческого капитала, а следовательно, делает реформирование социальной сферы более эффективным. Социальный капитал муниципального образования — это совокупный потенциал местного сообщества, способность населения объединяться для решения социально-экономических проблем территории и изменять условия жизни к лучшему. Межсекторное партнерство на муниципальном уровне как проявление

• социального капитала включает в себя три составляющие. Первая -надежность социальной среды, что означает уверенность партнеров и местного сообщества, что обязательства будут выполнены, а конструктивные предложения рассмотрены и приняты к исполнению. Вторая важная форма социального капитала — возможность получения полной и достоверной информации о партнерах и их открытость перед местным сообществом. Третьим аспектом выступают нормы, побуждающие партнеров не искать выгоду только для себя, а стремиться к достижению общей цели: повышению качества жизни местного сообщества. Межсекторное партнерство также дает всем участникам дополнительные преимущества: новые механизмы обеспечения их социальной деятельности материальными и нематериальными ресурсами, а также возможность обнаружения ранее скрытых ресурсов. Объединение взаимодополняющих друг друга ресурсных баз муниципалитета, общественных организаций и бизнеса будет способствовать проявлению синергетического эффекта и улучшению социально-экономической обстановки.

4. Улучшение жизни местного сообщества невозможно без участия этого сообщества. Система межсекторного партнерства становится эффективной, потому что не только активизирует непосредственных участников, но и способствует субъективизации местного сообщества в целом. Субъективизация местного сообщества подразумевает трансформацию представителей местного сообщества из объектов социальной политики в её субъектов. Этот процесс, сопровождая формирование межсекторного партнерства на муниципальном уровне, становится важнейшим проявлением ресурсного синергетизма.

5. Условиями эффективного функционирования системы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне являются, прежде всего, факторы, зависящие от характера коммуникативной среды местного сообщества, нежели от политики государства. К таким факторам относятся: наличие эффективно функционирующих и апробированных в других сообществах форм взаимодействия; доверие между участниками; информационное обеспечение взаимодействия; социальная ответственность участников взаимодействия и наличие между ними неформальных горизонтальных связей. Основными принципами межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне являются: принцип развития сетевой коммуникации, социальной ответственности и доверия между участниками межсекторного социального партнерства; принцип непрерывного повышения продуктивности системы за счет роста профессионального уровня участников; принцип конструктивного учета интересов партнеров и местного сообщества; принцип диверсификации механизмов партнерства через апробирование необходимого разнообразия механизмов, технологий, подходов, способов, процедур и приёмов взаимодействия, необходимых для долгосрочного партнерства; принцип ресурсного синергетизма; принцип осознанной взаимозависимости и взаимодополняемости акторов.

6. Основными социально-политическими механизмами межсекторного взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса, обеспечивающими эффективное функционирование системы социального партнерства, являются: конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные, экспертные, коммуникационно-информационные, комбинированные.

7. Формирование системы межсекторного социального партнерства на местном уровне может иметь следующие результаты: социальные -повышение качества жизни местного сообщества и его консолидация на основе общих интересов и целей, формирование отношений партнерства, доверия и диалога между сообществом, властью и бизнесом; экономические -консолидация всех ресурсов территории для более эффективного решения социально-экономических проблем; привлечение в экономику муниципальных образований внешних и внутренних инвестиций; политические - укрепление института местного самоуправления как основы открытого гражданского общества.

8. Для совершенствования механизмов межсекторного взаимодействия на муниципальном уровне необходимо, чтобы апробированные формы были включены в единую систему социального партнерства. Концептуальная модель социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса представляет собой достаточно гибкую, учитывающую региональные особенности систему, способную принимать специфические формы в зависимости от социально-политической обстановки. Она содержит три основных вектора: стратегическое планирование, законодательные инициативы и реализацию социальных проектов. Замыкаясь в единую технологическую цепочку, данные направления позволяют стать этой модели эффективным способом преобразования социальной действительности, повышения качества жизни местного сообщества и улучшения социально-экономической обстановки в муниципальном образовании.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Результаты работы способствуют приращению научного знания по общей социологии, социологии управления.

Теоретическая значимость работы подтверждается тем, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного социологического анализа процесса формирования системы межсекторного партнерства на муниципальном уровне. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для формирования сетевой системы управления и налаживания трехстороннего диалога. Данное исследование позволяет оценить влияние межсекторного партнерства на социально-экономическое состояние территории муниципального образования, что способствует осознанию акторами необходимости сотрудничества.

Практическая значимость диссертации состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса с целью повышения качества жизни местного сообщества и улучшения социально-экономического состояния территории. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть применены специалистами в области экспертного и консультационного сопровождения внедрения системы межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне. Материалы исследования могут быть полезны представителям общественных организаций, сотрудникам органов местного самоуправления, отвечающим за социально-экономическое развитие территории и социально ответственным бизнесменам. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе для подготовки и преподавания специальных учебных курсов по социологии, социальной политике, государственному и муниципальному управлению.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии, социальной политики и регионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы им. П. А. Столыпина». Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в восьми публикациях автора, общим объемом 6,1 п.л., из которых две статьи опубликованы в периодических научных изданиях, включенных в перечень ВАК. Положения диссертации были изложены в выступлениях на конференциях: «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2007) и «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007), на международном форуме «Гражданское взаимодействие» (Тольятти, 2008) и ежегодном общем собрании ТФ СГОО «Союз молодых ученых». Основные аспекты исследования были освещены автором в процессе преподавания дисциплин «Связи с общественностью» и «Социальное проектирование и прогнозирование» в Тольяттинском государственном университете. Авторские практические рекомендации были апробированы ТФ СГОО «Союз молодых ученых» при выстраивании диалога с органами местного самоуправления и бизнесом. Отдельные практические аспекты исследования применялись автором при организации работы корреспондентского пункта «Агентства социальной информации» в Самарской области. Представив данную работу, автор победил в областном конкурсе Министерства образования и науки Самарской области: «Молодой ученый» 2009 года, в номинации «Аспирант».

Структура диссертации включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимодействие органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса как форма социального партнерства"

Заключение.

В заключении есть необходимость подвести итоги настоящему исследованию, в котором анализировались социально-политические механизмы взаимодействия органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса и была разработана концептуальная модель межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне.

В настоящее время для эффективного реформирования социальной сферы требуется совершенствование межсекторного взаимодействия как способа активизация всех ресурсов территории. Основная социально-экономическая нагрузка возложена на муниципалитеты, как уровень власти наиболее близкий к населению. Но при постоянном росте дефицитов местных бюджетов и сокращении внешних инвестиций перед муниципалитетами наиболее остро встает вопрос о поиске дополнительных источников развития и стабилизации социально-экономической обстановки. Необходимость активизации внутренних ресурсов для повышения качества жизни местного сообщества требует от муниципалитета выстраивания партнерских отношений с общественными организациями и бизнесом с позиций открытости, доверия и равноправного диалога.

Концептуальной основой взаимозависимости органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса выступают социальные сети местного сообщества. Социальные сети муниципального межсекторного социального партнерства представляют собой систему властных, общественных и бизнес-акторов, которые взаимодействуют в социальной сфере на основе ресурсной взаимозависимости, территориальной привязанности и взаимного доверия и диалога, с целью повышения качества жизни местного сообщества. Сетевая структура межсекторного партнерства на муниципальном уровне подразумевает три уровня. Первый уровень - это сеть коммуникаций, т.е. информационно-технологических устройств, обеспечивающих взаимодействие. Чем она совершеннее, тем легче идет процесс взаимодействия. На этом уровне важны наличие электронной почты, сайтов организаций с функциями обратной связи, наличие чатов с обсуждением общественных проблем и т.д. Второй уровень состоит из узлов и коммуникационных центров. Узлами сети могут выступать некие нейтральные места, например фонд местного сообщества, или стратегический совет, если он находится не на территории власти. При формировании партнерства очень важна роль концентратора сети. Он выступает организатором процесса взаимодействия, посредником между партнерскими организациями и создает благоприятные условия для сотрудничества. Роль коммуникационных центров или концентраторов сети, в партнерстве играют инфраструктурные НКО: либо фонды местных сообществ, либо ресурсные центры. И третий уровень - это позиция руководителей взаимодействующих организаций. Роль личности в социальном партнерстве очень важна, так как сетевые структуры подразумевают партнерские отношения, и осознанная социально ответственная позиция акторов мотивирует их к участию в жизни местного сообщества.

В социальной сети межсекторного партнерства на первом месте трехстороннее сотрудничество, на втором - взаимодействие общественных организаций и органов местного самоуправления, на третьем - социальные связи общественных организаций и бизнеса, и на четвертом месте -совместные действия бизнеса и органов местного самоуправления. Данная структура ясно доказывает, что инфраструктурные общественные организации являются концентратором сети.

При сетевом подходе происходит учет не только формальных, но и неформальных отношений, рассматриваются эмоциональные факторы, системы обмена информацией, жизненные пространства представителей местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. Сквозь призму сетей межсекторное партнерство рассматривается как партнерство межличностное, что в условиях современной России наиболее соответствует действительности. Практически во всех затруднительных случаях использование личных связей является для участников социального партнерства единственным выходом. Неформальные личные взаимодействия позволяют снизить транзакционные издержки, компенсировать пробелы законодательства и недостатки бюрократической системы управления.

Межсекторное взаимодействие на муниципальном уровне связывает органы местного самоуправления, общественные организации и бизнес. Каждый из них играет важную роль в улучшении социально-экономической обстановки в местном сообществе, у каждого есть собственная цель и собственные функции в социальной сфере, но для их полноценного осуществления акторы вынуждены вступать в партнерские отношения с представителями других секторов.

Для совершенствования межсекторного взаимодействия требуется отказ муниципалитетов от политики патернализма и трансформация модели муниципального управления из иерархической, с бюрократическими учреждениями, в сетевую, со структурами, встроенными в коммуникативную среду местного сообщества и открытыми для равноправного партнерства с бизнесом и общественными организациями. Сетевая система управления будет способствовать формированию системы межсекторного партнерства. Межсекторное социальное партнерство на муниципальном уровне представляет собой взаимовыгодное сотрудничество органов местного самоуправления, бизнеса и общественных организаций, направленное на повышение качества жизни местного сообщества и обеспечивающее синергетический эффект от объединения ресурсов различных акторов и активизации ранее скрытых ресурсов местного сообщества.

В структуре третьего сектора можно выделить три уровня: первый уровень ориентируется на решение проблем только членов организации. Второй уровень способствует решению проблем общества, но в каком-либо отдельном аспекте. И третий уровень (инфраструктурный) способствует решению проблем местного сообщества в целом, используя ресурсы самого сообщества и активизируя второй уровень третьего сектора, бизнес и власть.

При формировании межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне основная организационная нагрузка ложится на инфраструктурные НКО (фонды местных сообществ, ресурсные центры). Представители второго уровня третьего сектора участвуют в работе системы межсекторного социального партнерства в качестве участников и/или

• экспертов и/или благополучателей. Как видим, в межсекторном взаимодействии в большей степени задействованы два последних уровня третьего сектора, в силу того, что они ориентированы на решение проблем сообщества и являются движущей силой социальной реформы.

При анализе ситуации в третьем секторе в 2000-е гг. можно выявить значительные качественные изменения, а так же смену приоритетов в развитии от значительного роста количества организаций второго уровня к количественному увеличению инфраструктурных НКО. Эти изменения являются важными предпосылками для формирования социального партнерства.

В настоящее время все больше растет заинтересованность бизнеса в стабильной внешней среде и осознание бизнесом необходимости привлечения общественных организаций и местных властей для успешной социальной деятельности. Степень социальной ответственности определяется размером предприятия, политикой местных властей и 1 развитостью третьего сектора. Крупные и средние компании показали свою готовность к сотрудничеству с местными властями и некоммерческими организациями в социальной сфере на партнерских основаниях. Причем если

• крупный бизнес может быть самодостаточным в этом вопросе, то социальная ответственность средних компаний напрямую зависит от вовлеченности их в систему межсекторного социального партнерства на муниципальном уровне. Это означает, что смена управленческой модели с иерархической на сетевую будет способствовать росту социальной ответственности компаний и развитию их программ, направленных на развитие местного сообщества.

Социальное пространство межсекторного взаимодействия структурировано целым рядом полей, позиции акторов в которых определяется наличием у них различных видов капиталов и разнообразием ресурсов.

Первостепенную важность для возникновения социальных сетей межсекторного социального партнерства имеет информационное поле. Оно представляет собой систему сбора и обработки информации, необходимой для функционирования системы социального партнерства, а также обеспечения её доступности и прозрачности для всех участников партнерства и для местного сообщества. Модель коммуникации между акторами межсекторного партнерства обязательно должна включать в себя обратную связь и использовать потенциал как формальных, так и неформальных каналов передачи общественно-значимой информации.

Правовое поле межсекторного социального партнерства можно определить как всю совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих партнерские взаимоотношения акторов. Законодательство главным образом призвано регулировать финансовые механизмы взаимодействия в рамках межсекторного партнерства и в силу этого имеет ряд существенных пробелов.

Также можно выделить и другие поля: финансово-экономическое, поле взаимных ожиданий и мотиваций, поле адаптации корпоративных идентичностей, поле институционализации и организационных процедур.

Межсекторное партнерство способствует накоплению в местном сообществе социального и человеческого капитала, а следовательно, делает реформирование социальной сферы более эффективным. Межсекторное партнерство также дает всем участникам дополнительные преимущества: новые механизмы обеспечения их социальной деятельности материальными и нематериальными ресурсами, а также возможность обнаружения ранее скрытых ресурсов. На настоящий момент есть три недостаточно задействованных источника устойчивого развития: творческий потенциал личности (человеческий капитал), сила неформальных связей местного сообщества и самоорганизация граждан ради блага местного сообщества (социальный капитал). Эти источники могут быть активизированы только при построении сетевой системы управления с межсекторным партнерством как ее неотъемлемой частью. Объединение взаимодополняющих друг друга ресурсных баз муниципалитета, общественных организаций и бизнеса будет способствовать проявлению синергетического эффекта и улучшению • социально-экономической обстановки.

Условиями эффективного функционирования межсекторного партнерства являются, прежде всего, факторы, зависящие от коммуникативной среды сетей местного сообщества и самого партнерства. К таковым относятся: наличие эффективно функционирующих моделей взаимодействия, доверие между участниками, информационное обеспечение взаимодействия, социально ответственное поведение участников взаимодействия, необходимость концентратора сети, неформальные горизонтальные связи между партнерами и уровень осознания ' представителями трех секторов своей взаимозависимости с другими партнерами и местным сообществом.

Межсекторное взаимодействие развивается в России не так давно, но при этом довольно интенсивно. В процессе формирования партнерских отношений между секторами взаимодействие осуществляется в разных формах и при помощи разных механизмов. Вместе с тем развитие идет неравномерно и иногда даже хаотично. Поэтому зачастую такое взаимодействие производится без соблюдения надлежащей технологии или с нарушением таковой. Некоторые механизмы межсекторного взаимодействия ' неплохо отработаны, но не встроены в технологические цепочки. Для наибольшей эффективности системы социального партнерства следует использовать инновационные механизмы взаимодействия субъектов, к которым относятся конкурсные, социально-технологические, организационно-структурные, процедурные, экспертные, коммуникационно-информационные, комбинированные.

Функции, исполняемые акторами в системе социального партнерства можно разделить на индивидуальные, т.е. те которые актор выполняет самостоятельно, и коллективные, которые выполняет группа акторов. Так, например, законодательная инициатива остается за органами местного самоуправления, иногда с участием общественных организаций. Активизацией местного сообщества, оказанием адресной социальной помощи и координацией действий участников должны заниматься НКО, иногда с привлечением двух других акторов. Участие в финансировании социальных проектов, контроль над расходованием средств и создание условий для эффективного взаимодействия — это поле действия всех трех акторов в равной степени.

Для оценки потенциала социального партнерства необходимо определить его значение для сообщества и партнеров. Формирование системы межсекторного социального партнерства на местном уровне может иметь следующие результаты: социальные - повышение качества жизни местного сообщества и его консолидация на основе общих интересов и целей, формирование отношений партнерства, доверия и диалога между сообществом, властью и бизнесом; экономические - консолидация всех ресурсов территории для более эффективного решения социально-экономических проблем; привлечение в экономику муниципальных образований внешних и внутренних инвестиций; политические - укрепление института местного самоуправления как основы открытого гражданского общества.

В системе социального партнерства формы взаимодействия можно ' распределить по трем сферам: стратегической, законотворческой и проектной. Эти составляющие для повышения эффективности межсекторного социального партнерства должны выступать как три последовательных этапа социально-экономических преобразований и как взаимосвязанные элементы концептуальной модели межсекторного социального партнерства органов местного самоуправления, общественных организаций и бизнеса. На первом этапе создается стратегия развития, в которой расставляются приоритеты, на втором этапе эти приоритеты закрепляются законодательно, и на третьем этапе — воплощаются в конкретных социально-экономических проектах. В каждом из направлений можно выбрать доминирующую форму, которая выступает концентратором социальной сети и организатором социального пространства взаимодействия. Каждая из форм должна функционировать в соответствии с основными принципами.

Список научной литературыЛовкова, Анастасия Анатольевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Агапов П.В., Итиуридзе Л.А. Сетевое политическое управление: опыт теоретического анализа Текст. / П.В. Агапов, JI.A. Итиуридзе // Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2007. № 4. С. 84-96

2. Акрамовская А. Г. Механизмы налоговой поддержки благотворительной деятельности: опыт российских регионов Электронный ресурс. // http://www.infopublic.ru/images/asset/l .3 .doc

3. Асененко Ю.Н., Фадеев О.В., Константинова Л.В., Стенищева О.Б. Управление социальной сферой в муниципалитете Текст. / Под ред. В.В. Володина. Саратов: Слово, 1998. - 292 с.

4. Алексеева Л.М. Третий сектор и власть Текст. / Л.М. Алексеева // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 52-58.

5. Алтынбаев Р.З. Основные направления повышения эффективности местного самоуправления Текст. // Местное самоуправление в России: сборник статей / Под. Ред В.Б. Зотова. М.: «Ось-89», 2003. С. 20-35.

6. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: опыт социологического исследования Текст. / Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарт-го ун-та, 1997. - 152 с.

7. Аншлей П. Местное и центральное управление: Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных Штатов Текст. / Ашлей П.; Пер. под ред.: В.Ф. Дерюжинский, проф. С.-Петерб. ун-та. — С.-Пб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1910. 308 с.

8. Аристотель Этика Текст. / Аристотель. М.: ACT, 2002, 496 с.

9. Ачрол Р., Котлер Ф. Маркетинг в условиях сетевой экономики Текст. // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. №2. 2000. С. 22-34.

10. Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России Текст. / Под ред. В.И. Коваленко. — М.: Издатель А.В. Воробьев, 2004. 128 с.

11. Барабаши А.Л., Бонабо Э. Безмасштабные сети Текст. // В мире науки. 2003. №8. с.55-63

12. Барчукова Н., Севортьян А. Некоммерческий сектор и власть в регионах России: пути сотрудничества. Результаты исследований Текст. М.: Charities aid Foundation, 2002 г. 52 с.

13. Бизнес и общество: выгодное партнерство Текст. / Под. общей ред. А.А. Нещадина. М.: Вершина, 2006. — 256 с.

14. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть: Статьи Текст. / В.П. Безобразов. СПб.: Типография В. Безобразова и Ко., 1882. - 760 с.

15. Бентам И. Тактика законодательных собраний Текст. / И. Бентам. М.: Социум. 2006. 208 с.

16. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое?: Пер. с англ. Текст. /С. Блэк. -М.: Новости, 1990. 370 с.

17. Брянцев И.И. Политическое управление как механизм самоорганизации общества: региональные аспекты Текст. / Под ред. О.Н. Фомина. Саратов: ПАГС им. Столыпина, 2005. 156 с.

18. Будущее в России в зеркале синергетики Текст. / Под ред. Г.Г. Малинецкого. М.: КомКнига, 2006.- 272 с.

19. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Текст. / Сост. Н. А. Шматко. — М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

20. Бурдье П. Социология социального пространства: Пер. с фр. Текст. / Сост. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.

21. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. Пер. с фр. Текст. / Сост. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 576 с.

22. Вебер М. История хозяйства. Город. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 576 с.

23. Вебер М. Политика как призвание и профессия / М. Вебер Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. С. 696 - 720.

24. Власть и благотворительные организации в российских регионах: проблемы взаимодействия. Аналитический отчет по результатам социологического исследования Текст. М.: ИГ Циркон, 2007 г. 80 с.

25. Власть, государство и элиты в современном обществе: Сборник научных статей Текст. / Под ред. А.В. Дуки и В.П.Мохова. Пермь: ПГТУ, 2005. -217 с.

26. Вольтер Философские сочинения Текст. / Вольтер. М.: Наука. 1996. — 560 с.

27. Вильямский B.C. Основы организации деятельности социальных систем (на примере муниципальных образований России) Текст. / B.C. Вильямский. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — 544 с.

28. Гассий В.В. Партнерство и кооперация в управлении экономическим развитием местного сообщества в контексте теории социального капитала Текст. / В.В. Гассий. Дисс. канд. экон. наук, Краснодар, 2005 г. 147 с.

29. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний Электронный ресурс. / Авт.: С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева; Под. ред.: М.И. Либоракиной. // http://www.urbaneconomics.ru/publications

30. Городские жители и власть на пути к сотрудничеству: бюджет, который можно понять и на который можно влиять Текст. - СПб.: Норма, 2002. - 56 с.

31. Градовский А.Д. История местного самоуправления Текст. / А.Д. Градовский // Собр. соч.: в 2т. СПб., 1908

32. Градосельская Г.В. Анализ социальных сетей: Авт. дисс. . к. социол. н. Текст. / Г.В. Градосельская. М.: Ин-т социологии РАН. 2001. - 21 с.

33. Градосельская Г. В. Сетевые измерения в социологии: Учебное пособие Текст. / Под ред. Г. С. Батыгина. М.: Издательский дом «Новый учебник», 2004. — 248 с.

34. Гражданские инициативы и будущее России Текст. // Под ред. М.И.Либоракиной, В.Н.Якимца. М.: Школа культурной политики, 1997. -152 с.

35. Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России: Сб. материалов III Российского общественно-научного форума Текст. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2003. 454 с.

36. Грибанова Г.И. Роль местного самоуправления в формировании гражданского общества в современной России Текст. / Г.И. Грибанова, Н.В. Шубина. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2005. - 197 с.

37. Докторович А.Б. Социальный потенциал: системное исследование и анализ развития Текст. / А.Б. Докторович // Вестник московского университета Сер. 18. 2007. №3. С.105-118.

38. Донцов А.И. Психология коллектива Текст. / А.И. Донцов.- М.: Изд-во МГУ, 1984.-208 с.

39. Дидро Д. Соч. в 2-х томах Текст. / Д. Дидро. T.l М.: Мысль. 1986. 592 с.

40. Дидро Д. Соч. в 2-х томах Текст. / Д. Дидро. Т.2 М.: Мысль. 1991.-608 с.

41. Дмитриев М. Региональные стратегии для привлечения инвестиций Электронный ресурс. /М. Дмитриев // Материалы V Международного экономического форума «Кубань-2006» // www.forumkuban.ru

42. Елинек Г. Общее учение о государстве Текст. / Г. Елинек. СПб., 1908

43. Жилкин С.Ф. Совершенствование стратегического планирования города: Авт. дисс. . докт. экон. наук Текст. / С.Ф. Жилкин. М.: РАГС, 2007. -44 с.

44. Замотаев А.А., Игнатюк IT.A., Павлушкин А.В. Муниципальное право Текст. / НА. Игнатюк, А.А. Замотаев, А.В. Павлушкин . М.: Юстицинформ, 2005. - 320 с.

45. Звоновский В. Повседневное безличное доверие как фактор хозяйственной деятельности Текст. / В. Звоновский // Социальная реальность. 2008. № 7. С. 99-109.

46. Зиммель Г. Избранные работы Текст. / Г. Зиммель. М.: Ника-центр, 2006. 440 с.

47. Злобин А., Рогожникова Е., Ковалевский А. Наследный принцип Текст. // Русский Newsweek. №18. 2007. с. 45-47.

48. Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах Текст. / В. Зомбарт. Т.1. М.: Владимир Даль, 2005. 640 с.

49. Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах Текст. / В. Зомбарт. Т.2. М.: Владимир Даль, 2005. 656 с.

50. Зомбарт В. Собрание сочинений в 3-х томах Текст. / В. Зомбарт. Т.З. М.: Владимир Даль, 2005. 652 с.

51. Иванов В.Н. Местное сообщество субъект реализации концепции устойчивого развития Текст. / В.Н. Иванов // Местное самоуправление в России: сборник статей / Под. Ред. В.Б. Зотова. М.: «Ось-89», 2003. С. 120132.

52. Иванов В.Н., Латрушев В.И. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления Текст. / В.Н. Иванов, В.И. Латрушев. М.: Изд-во «Экономика», 2001. - 234 с.

53. Информационная открытость социальной политики Российских компаний Текст. М.: Ассоциация менеджеров, 2004 г. - 48 с.

54. Каминарская Н. Городской благотворительный фонд: новые возможности для финансирования инициатив местного сообщества Текст. /Н. Каминарская. М.: Charities aid Foundation Россия, 2000 г. -198 с.

55. Канке В.А. Этика ответственности. Теория морали будущего Текст. / В.А. Канке. М.: Логос, 2003. - 351 с.

56. Кант И. Основы метафизики нравственности Текст. / И. Кант // Соч.: В 6т. Т.4 4.1 М.: Мысль, 1965. 310 с.

57. Каргалова М.В. Проблемы партнерства (о социальной политике XXI века) Текст. / М.В. Каргалова // Прогнозы и стратегии. 2007. № 1. С. 104107.

58. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЕ, 2000. - 608 с.

59. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество Текст. / М. Кастельс // Мир России. №1. 2000. С. 21-39

60. Кертман Г. Межличностное доверие в России Текст. / Г. Кертман // Социальная реальность. 2006. №4. С. 7 24.

61. Ковалев В.А., Кротов П.П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия Текст. / В.А.Ковалев, П.П.Кротов // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 95-104.

62. Ковалевский М.М. Очерки по истории политических учреждений России Текст. / М.М. Ковалевский. М.: Территория будущего. 2007 г. 240 с.

63. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия Текст. / Е.М. Ковешников. -М.: Изд-во НОРМА, 2002, 272 с.

64. Коновалова Л.Н., Никовская Л.И., Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство в России: Концепция, механизмы, примеры Текст. / Под ред. А.Г.Поршнева и Ю.Л.Старостина. М.: ГУУ, 2004. 208 с.

65. Константинова Л.В. Социальная политика: концепция и реальность: Опыт социологической рефлексии Текст. / Л.В. Константинова. Саратов: Изд-во ПАГС, 2004. 256 с.

66. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации Электронный ресурс. // http://www.minregion.ru/WorkItems/DocItem.aspx?DocID:=136&PageID=148

67. Коньков А.Т. Социальный капитал и эффективный бизнес: анализ предпринимательского успеха национальных меньшинств Текст. / А. Т. Коньков // Вестник московского университета Сер. 18. 2006. №4. С. 133152.

68. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права Текст. / Н.М. Коркунов.- СПб.: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1898.- 363 с.

69. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект Текст. / Под общ. ред И.Ю. Биляевой, М.А. Эскиндарова. М.: КНОРУС, 2008. - 504 с.

70. Кружков А.В. Местное самоуправление и развитие гражданского общества в России Текст. / А.В. Кружков. — М.: Современная экономика и право, 2004. 328 с.

71. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий Текст. / Дж. Коулман // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С 122-139.

72. Кузнецова Н.В. Делегирование полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук Текст. / Н.В. Кузнецова. М., 2005.-30 с.

73. Курчинский М.А. Муниципальный социализм и развитие городской жизни Текст. / М.А. Курчинский. СПб., 1907. - 130 с.

74. Лазаревский Н.И. Самоуправление Текст. / Н.И. Лазаревский // Мелкая земская единица. СБ. статей. — СПб.: Знаменская тип. инж. Г.А. Бернштейна, 1903. С. 35-46

75. Лапина Н.Ю. Внутренняя и внешняя социальная политика российских предприятий и корпораций Текст. / Н.Ю. Лапина // Социальная политика бизнеса в российских регионах: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Лапина Н.Ю. — М.: ИНИОН РАН, 2005. 212 с.

76. Ларионова Л.И. Социальное партнерство как механизм согласования интересов институтов гражданского общества Текст. / Н.И. Ларионова. Йошкар-Ола: МарГТУ, 2006. 164 с.

77. Лебедева Л.Ф. Основы и приоритеты социальной защиты (проблемы России и опыт США) Текст. / Л.Ф. Лебедева // США: Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 10. С. 26-37.

78. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности Текст. /Д.А. Леонтьев. М.: Смысл, 1997.-64 с.

79. Лескин В., Шевцов А. «Незаметная реформа»: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность Текст. /В.Лескин, А.Шевцов // Российский экономический журнал. 1998. № 1. С. 34-43.

80. Либоракина М.И., Макарти Кэтлин Д. В условиях глобализации "корпоративные граждане" становятся "корпоративными волонтерами" Электронный ресурс. // http://www.urbaneconomics.ru/publications

81. Либоракина М.И. Некоммерческий сектор: международный опыт Электронный ресурс. // http://www.urbaneconomics.ru/publications

82. Либоракина М.И. Социальное партнерство в России: уроки истории и современность Электронный ресурс. //http://www.urbaneconomics.ru/publications

83. Либоракина М.И., Никонова Л.С. Механизмы взаимодействия между органами местного самоуправления и общественностью в ходепроведения реформ Электронный ресурс. //http://www.urbaneconomics.ru/publications

84. Макиавелли Н. Государь Текст. / Н. Макиавелли. М.: Эксмо, 2003. 976 с.

85. Малый В.И. Формирование бизнес-партнерства в современной России: опыт социологического анализа деловых сетей Текст. /В.И. Малый. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. 204 с.

86. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы Текст. / Под ред. Пискотина М. И. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 168 с.

87. Местное самоуправление в России: Сборник статей Текст. / Под ред. В.Б. Зотова. -М.: Ось-89, 2003. 400 с.

88. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования Текст. /Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. М.: Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и права РАН, 1998. - 216 с.

89. Миль Дж. Ст. Рассуждения о представительном правлении Текст. / Дж. Ст. Миль. М.: Социум. 2006. 384 с.

90. Модель И.М. Модель Б.С. Власть и гражданское сообщество в России: от социального взаимодействия — к социальному партнерству Текст. /И.М. Модель, Б.С. Модель. Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 156 с.

91. Мокрый B.C. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе Текст. / B.C. Мокрый. Самара: Изд-во Самарского центра РАН, 2003. — 352 с.

92. Муниципальное право зарубежных стран (сравнительно-правовой анализ) Текст. / Под ред. В.В. Еремяна. — М.: Академический проект, 2006.-752 с.

93. Муниципальные стратегии — сделано в России Текст. / Балобанов А. Е. и др.; Общ. ред.: А. Е. Балобанов, А. Н. Лукьянов. — М.: Аспект Пресс, 2004. 208 с.

94. Ницше Ф. К генеологии морали Текст. / Ф.Ницше. Соч. в 2-х т. Т.2. М.: Мысль, 1990. - С. 407-524.

95. НКО на пути к социальному партнерству. Создание, деятельность, ответственность Текст. / Сборник. Тольятти, 2004. 96 с.

96. Общество и власть: проблемы взаимодействия Текст. / Отв. Ред В.Д. Виноградов. СПБ.: Изд-во С.-Петер. Ун-та, 2006. - 250 с.

97. Органы местного самоуправления и негосударственные некоммерческие организации: отношения партнерства Текст. / Сборник научных статей / Под ред. И.В. Мерсияновой. — Новосибирск: ИДМИ, 1999. -184 с.

98. Основы социально-психологической теории Текст. / Под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. — Рязань, 1995. С. 208

99. Отчет об исследовании российских фондов местных сообществ Текст. -М.: Форум доноров, 2006. 100 с.

100. Перегудов С.П. Корпорация как социальный институт: Российский крупный бизнес уже в состоянии разделить с государством ответственность за благополучие общества Текст. / С.П. Перегудов// Независимая газета. 2004. 23 марта. С. 2

101. Перегудов С.П. Корпорация, общество, государство: эволюция отношений Текст. / С.П. Перегудов. -М.: Наука, 2003. 352 с.

102. Праворотнова Т.А., Говир Т. Недоверие как практическая проблема Текст. / Т.А. Праворотнова, Т. Говир // Социология. 1994. № 3. с. 94 — 98.

103. Радаев В.В. Сетевой мир Текст. / В.В. Радаев // Эксперт. 2000. 27 марта (№ 12). С. 34-37.

104. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в Российской экономике Текст. /В.В. Радаев // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002. С. 157-210.

105. Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса: Сбориик научных трудов Текст. Саратов, 2006. - 250 с.

106. Редлих И. Английское местное самоуправление. Изложение внутреннего управления Англии в его историческом развитии и современном состоянии: В 2-х т. Текст. / И. Редлих. СПб., 1907.

107. Решение социальных проблем городов: технологии взаимодействия органов местного самоуправления и негосударственных некоммерческих организаций. Сборник статей Текст. / Под ред. И.В. Мерсияновой. -Новосибирск: ИДМИ, 2000. -144 с.

108. Русская доктрина Текст. / Под. ред. Кобякова А.Б., Аверьянова В.В. Кучеренко В.А. М.: Яуза-Пресс, 2008 г. 864 с.

109. Руссо Ж.Ж. Трактаты Текст. / Ж.Ж. Руссо. М.: Наука. 1969 704 с.

110. Рутковский Б.А. Понятие доверия в марксистской этике: Автореф. дис. . канд. филос. наук Текст. / Б.А. Рутковский. — Киев, 1967. 21 с.

111. Сахаров Ю. Надоел бег по кругу Текст. /ТО. Сахаров // Эксперт Волга. № 3. 2008 г. с. 9-12.

112. Сиваева Т.С. Могут ли НКО превратиться из просителей в партнеров? Текст. /Т.С. Сиваева // Бизнес и сообщество. 2002. №14. С. 14-15.

113. Синяков А.В. Феномен социальной ответственности как проявление ценностно-смысловой регуляции поведения человека Текст. / А.В. Синяков // Вестник МГУ. Сер. 18: социология и политология. 2006. №4. -С. 158-174

114. Скрипкина Т.П. Психология доверия Текст. /Т.П. Скрипкина. М.: Изд. центр «Академия», 2000. — 264 с.

115. Слива А.Я. Местное самоуправление это вечный двигатель! Текст. / А.Я. Слива // Российская муниципальная газета. 2003. № 1-2. С.2.

116. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние, проблемы, перспективы исследования Текст. / М.С. Солодкая // Credo (Оренбург). 1998. №1. - С. 33-43.

117. Сорокин П.А. Система социологии Текст. / П.А. Сорокин. М.: Астрель, 2008 г. 1008 е.;

118. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика Текст. / П.А. Сорокин. М.: Астрель, 2006 г. 1176 с.

119. Социально ответственный бизнес и проблемы межсекторного взаимодействия: Сборник статей Текст. / Отв. ред. И.Н.Гаврилова. М.: Институт социологии РАН, 2005. - 130 с.

120. Социальное измерение в бизнесе: международный форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. Как корпоративное гражданство в России может быть выгодно бизнесу и обществу Текст. М.: Красная площадь, 2001. - 90 с.

121. Социальные технологии межсекторного взаимодействия в современной России Текст. / Под ред. А.С. Автомонова. М.: Фонд НАН, 2003. - 416 с.

122. Стрижов С. Развитие корпоративной социальной ответственности Текст. /С. Стрижов // Государственная служба. 2006. №6. С. 113-116.

123. Стрижов С. Социальная ответственность бизнеса как требование времени Текст. /С. Стрижов // Государственная служба. 2005. №6. С. 116-121.

124. Сунгуров А.Ю. Классы некоммерческих организаций в контексте взаимодействия Текст. / А.Ю. Сунгуров // Гражданские инициативы и будущее России / Под ред. М.И. Либоракина, В.Н. Якимца. М., 1997. С. 12-15.

125. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии Текст. / Ф. Теннис. М.: Фонд "Университет", Владимир Даль. 2002. 456 с.

126. Тимофеев Н.С. Местное самоуправление — кризис развития и кризис идеи Текст. / Н.С. Тимофеев // Вестник Московского Университета. 2002. № 6. (Серия «Право»). С 36 43.

127. Трапкова А. Доверие в российском малом и среднем бизнесе Текст. / А. Трапкова// Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 36-48.

128. Трунов А.А., Черникова Е.И. Технологии «паблик релейшинз» в трансформирующейся цивилизации модерна (опыт филосовско-культурологического исследования) Текст. / А.А. Трунов, Е.И. Черникова. Спб.: Алетея, 2007. - 264 с.

129. Туркин С. Как выгодно быть добрым: сделайте свой бизнес социально ответственным Текст. / С.Туркин. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 381 с.

130. Туркин С.В. Социальные инвестиции в бизнесе Текст. / С.Туркин. М.: Русский Университет. 2002 г. 240 с.

131. Туровский Р. Местное самоуправление: к организации эффективной власти Текст. / Р. Туровский // Общественные науки и современность, 2005, 6, с. 68-79.

132. Фонды местных сообществ: эффективная благотворительность. Опыт развития фондов местных сообществ в России Текст. / Сборник. М.: CAF Россия, 2006.-136 с.

133. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию Текст. / Ф. Фукуяма. М.: ООО «Издательство ACT», 2004. - 730 с.

134. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Текст. / Ю. Хабермас. М.: ACADEMIA, 1995.-245 с.

135. Хвостов В.М. Социология Текст. /В.М. Хвостов. В 2-х т. T.l. М., 1917. -171 с.

136. Цветкова Б.Л. Социальная ответственность бизнеса в современных российских условиях: Дисс. канд. соц. Наук Текст. /Б.Л. Цветкова. Н. Новгород, 2004 г. 178 с.

137. Чапарина С. Молодежный банк: книга №1 для работы в России Текст. / С. Чапарина. Тольятти: ОФТ, - 2007. - 50 с.

138. Чирикова А.Е. Региональная власть: формальные и неформальные практики Текст. /А.Е. Чирикова // Власть, государство и элиты в современном обществе. Сборник научных статей / Под ред. А.В.Дуки и В.П.Мохова. Пермь: ПГТУ, 2005. С. 100- 119.

139. Чичерин Б.Н. Собственность и государство Текст. / Б.Н. Чичерин. СПб.: РХГА, 2005. 824 с.

140. Шишкин А.И. Стратегическое планирование и его роль в решении социально-экономических проблем Электронный ресурс. // http://www.citystrategy.leontief.ru/?it:=102

141. Шутц А. Структура повседневного мышления Текст. / А. Щюц. Пер. с англ. Е.Д. Руткевич // Социологические исследования. 1988. № 2. С. 129137.

142. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы Текст. / В.Н. Якимец. М.: Едиториал УРСС,2004. 384 с.

143. Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России Текст. / В.Н. Якимец. М.: ИСА РАН, УРСС, 2004. - 384 с.

144. Якимец В.Н. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы Текст. / В.Н. Якимец. М.: УРСС,2005.- 184 с.

145. Яковлев А.А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике Текст. / А.А. Яковлев // Российский журнал менеджмента. 2005. Том 3. №1. С. 27-52

146. Emerson R. Exchange Theory. P.l. A Psychological Basis for Social Exchange // Sociological Theories in Progress. 1972. - V.2

147. Castells M. The rise of the network society. Oxford Blaskwell Pablisher, 1996.-360 p.

148. Turner J.H. The structure of sociological theory. 5-th edition. Belmont, 1991. 550 p.

149. Hakanson H. Evolution Processes in Industrial Networks. In: Industrial Networks. A New View of Reality. London: Routledge.