автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальное партнерство как взаимодействие органов муниципальной власти и местного самоуправления

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Филенко, Владимир Иванович

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА КАК ПРОЦЕССА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

§ 1. Отечественный опыт и традиции взаимодействия муниципальной власти и местного самоуправления.

§ 2. Современные концепции и модели взаимодействия муниципальных властей и местного самоуправления.

§ 3. Феномен социального партнерства, его сущность и инновационные аспекты.

§ 4. Некоторые аспекты развития социального партнерства государственной и местной властей.

Глава 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

§ 1. Ориентиры социального партнерства в сфере местного самоуправления

§ 2. Содержание и особенности социального партнерства в системе муниципальной власти.

§ 3. Роль и значение партнерства во взаимодействии муниципальных властей и органов местной власти.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Филенко, Владимир Иванович

Актуальность исследования. О социальном согласии для России заговорили когда был принят Договор об общественном согласии от 28 апреля 1994 года. Отсюда поиски в руководящих кругах российского общества точек соприкосновения и общих позиций, разумных компромиссов, которые должны стать фундаментальной нормой общественной и политической жизни.1 Этому способствовало и то, что новая Россия, приверженная демократическим ценностям, восприняла идеи провозглашенного по решению Генеральной Ассамблеи ООН Международного года культуры мира и реализуемой через его концепцию и программу перехода от культуры войны к культуре мира, с целью воспитания терпимости, солидарности, уважения между людьми во всем мире.

Довольно сложная социально-экономическая ситуация, в которой оказалась Россия, требует разработки неординарных решений. Они должны опираться на объективные возможности нашего общества. К числу таких актуальных разработок относится проблема социального партнерства во взаимодействии органов муниципальной власти и местного самоуправления, в основе которых лежит социальная активность личности и потребности в проявлении личной инициативы в различных областях жизни.

Между тем в России происходит становление рыночных отношений, к которым население оказалось не готовым. Рыночные инновации в производственно-хозяйственных отношениях плохо приживаются на российской почве и пока не способствуют достижению сколько-нибудь приличного уровня цивилизованности и стабильности. В стране перманентно происходит уменьшение финансирования науки, культуры, образования, здравоохранения, всей социальной сферы в целом. На очень низком уровне находится система 4 социальной защиты, семьи, материнства и детства, в частности. В создавшихся условиях страна испытывает острейшую потребность в сильной государственной социальной политике. Другими словами, сегодня нужна деятельность всех государственных и негосударственных служб, законодательных, исполнительных и судебных властей, сумеюших наладить управление социальной сферой таким образом, чтобы кардинально улучшить материальное положение российского населения. Основными направлениями такой социальной политики в России должны стать: сфера труда и социально-трудовых отношений, сфера здравоохранения, науки, образования и культуры, а также сфера жилищно-коммунального хозяйства.

Обычно при проведении социальной политики, особенно на ее начальных этапах, большое значение придают сфере труда и сфере социально-трудовых отношений и это верно, поскольку именно эти отношения являются определяющими. Однако было бы не диалектично не учитывать значение собственно социальных отношений, от которых зависит в огромной мере и развитие социально-трудовых отношений, которые не могут сегодня существовать без научного, образовательного, медико-биологического и т.п. обеспечения.

Для оптимального сочетания социально-трудовых и социальных отношений, соответствующих современным тенденциям в развитии страны, необходимо создать такие условия жизни населения, которые бы отвечали интересам и потребностям каждого российского гражданина. Но достижение этой цели связано с установлением социального мира и согласия не только в обществе в целом, но и в его территориальных общностях совместного проживания людей, где жизнедеятельность обеспечивается местными и муниципальными властями, способными реализовать социальное согласие, консенсус и социальное партнерство проживающих на данной территории людей. 5

Решение проблемы достижения мира, согласия, диалога различных социальных сил о необходимости консенсуса и партнерства между властями местного самоуправления и органами муниципального управления как организующего фактора взаимодействия различных социальных групп общества является чрезвычайно актуальной задачей современного этапа исторического развития.

Актуальность диссертационного исследования заключается также в том, чтобы раскрыть в складывающихся на новой социальной основе отношений населения и муниципальных властей предпосылки конструктивных контактов, основанных на стремлении к сотрудничеству, взаимному учету интересов всех субъектов социального взаимодействия на всех уровнях местной и муниципальной власти, в поиске и нахождении взаимоприемлемых решений при урегулировании вопросов, имеющих важное значение для жизни населения микрорайона, района, округа и т.п. Готовность и способность муниципальной власти идти на согласие, на компромисс, партнерство с местной властью, с общественными самоуправляющимися органами выступают условием и своего рода залогом социальной стабильности в данной территориальной общности, ее заведомо позитивного влияния на социально-трудовые отношения населения. Формирование возможности для муниципальных и местных властей действовать именно в русле развития социального партнерства необходимо ставить на исследовательскую основу, чтобы получить научно-обоснованные способы и методы практической реализации социального партнерства.

Актуальность исследования предопределяет мировой опыт развития социального партнерства во взаимодействии различного рода властей. Общественнополезные функции и результаты социального партнерства 6 наблюдающиеся в процессе муниципального управления других стран, делают эту проблему практически важной и теоретически значимой.

Именно данные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования, посвященного социальному партнерству как механизму взаимодействия органов муниципальной власти и местного самоуправления.

Состояние научной разработанности проблемы. Нельзя сказать, что проблема социального партнерства, а тем более в аспекте взаимодействия муниципальных властей и органов местного самоуправления, глубоко разработана в отечественной социологической науке.

Более продвинута в научном плане проблема развития муниципального и местного самоуправления в странах с развитой рыночной экономикой, но это скорее исследовалось применительно к условиям западного образа жизни, конкретного опыта раночных отношений в этих странах.

На Западе достаточно медленно, но неуклонно вызревала мысль о ценности социального мира. Еще со времен Аристотеля и Платона,1 а в Новое время в философских произведениях Т.Гоббса, Ж.Ж.Руссо, Р.Оуэна, Сен Симона, К.Маркса, Ф.Энгельса, Э.Дюргейма, Лебона, М.Ганди, П.Сорокина2 были разработаны общие теоретико-методологические идеи обеспечения всеобщего согласия. Кстати сказать, эти идеи развивались и в русле Православия и в гораздо большей мере, чем в других религиозных учениях. Часто мотивы социального

1 См.: Аристотель. Политика. Собр. соч. в 4-х т. - М., 1983. Т. 4.; Платон. Государство. Соч. в 3-х т.-М., 1971. Т. З.Ч. 1.

2 Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - М., 1936; Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969; Оуэн Р. Избран, соч. Т. 1. - М., 1950; Сен Симон. Новое христианство (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 25. Ч. 2, с. 154); Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2 изд. Т. 42.; Дюркгейм Э. О разделении труда. - Спб., 1900; Лебон Г. Психология народов и масс. - Спб., 1986; Комаров Э., Литман А. Мировоззрение М.Ганди. - М., 1969; Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. - М., 1995. 7 партнерства можно найти в современных нам экономических концепциях Р.Дарендорфа, С.Милля, А.Маршалла, Л.Эрхарда, У.Пальме и др.1

Среди современных исследователей проблем социального партнерства следует назвать В.Албеда, П.Друкера, Р.Фишера, У.Юри, Р.Хизрича, М.Питере и Др.

Что касается отечественных исследователей проблем социального партнерства, то нужно назвать прежде всего таких ученых, как Е.Булысова, Б.Генкин, Н.Н.Гриценко, Н.Колесников, П.Кудюхин, А.Конюховский, В.Митрохин, А.Силин, Г.Семигин, А.Черненко, А.Черняк, А.Федулин, А.Ященко и др.2

Анализ этих работ свидетельствует о том, что сама система и теория социального партнерства в России переживают период своего становления. Разумеется, важной задачей в этих условиях является разработка четких, концептуальных ориентиров, обоснования эффективной для России модели социального партнерства, распространяющейся на все сферы общественной жизни, в том числе и на сферу государственной социальной политики.

Частью государственной социальной политики является выработка благоприятных условий для деятельности системы местного самоуправления, составляющего основу демократического устройства общества. Местное самоуправление как система на различных уровнях своей деятельности должна заниматься решением проблем населения, объединенного совместными

1 Дарендорф P. Homo Sociological, Koln, 1961; Милль С. О свободе. - Спб., 1906; Маршалл А. Гражданство и класс. - 1950; Эрхард J1. Полвека зармышлений. - М., 1993.

2 Булысова Е. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в сфере социально-трудовых отношений в России. Автореф. канд. дисс. - М., 2000; Генкин Б. Экономика и социология труда. - М., 1998; Гриценко Н.Н. Консолидировать российские профсоюзы. - Труд и социальные отношения. 1997, № 1; Митрохин В. Социальное партнерство. - М., 1998; Семигин Г. Социальное партнерство в современном мире. - М., 1995; Федулин А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. - М., 1999; Ященко А. Социальное партнерство в России: социологический анализ. Автореф. канд. дисс. - М., 1999. 8 интересами проживания в конкретном городе, округе, микрорайоне или других населенных пунктах.

Проблемы местного самоуправления достаточно глубоко исследовались в России. Широко известны труды по этой проблематике И.Лазаревского,

A.Градовского, работы М.Свешникова, В.Лебедева, М.Ковалевского и др.1

В советское время проблема местного самоуправления стала предметом исследований таких ученых как Ю.Волков, В.Пертцик, Г.В.Дыльнов, Т.Пагульнова, С.Соловьева, И.Фарбер, В.Гармиз и др.2

Вполне естественным является интерес ученых к развитию муниципального и местного самоуправления в наши дни, когда полным ходом идет реорганизация всех общественных структур, в том числе и в сфере муниципального и местного самоуправления. Об этом свидетельствуют работы А.Брячихина, А.Гладышева,

B.Зотова, В.Кирпичникова, В.Платова и др.3 В этих работах дан анализ общих проблем развития муниципальных и местных властей. В ряде работ других авторов анализируются проблемы правового регулирования деятельности муниципальной и местной власти.

В настоящее время появляются научные труды, затрагивающие вопросы муниципальной собственности, роли государства по отношению к собственности муниципальных и местных властей. В этих работах нередко ставятся вопросы повышения роли регионов в экономическом и политическом развитии России, но,

1 Лазаревский И. Земское избирательное право II Юбилейный земский сборник. 1864-1914 - Спб., 1914; Свешников М. Основы и пределы самоуправления. - Спб., 1906; Лебедев В. Земские повинности и местные налоги // Сборник государственных знаний. Т. 2, - Спб., 1875; Градовский

A. Системы местного самоуправления на Западе Европы и в России // Сборник государственных знаний. Т. 5. - Саб., 1864.

2 См.: Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. Свердловск, 1963; Пертцик

B.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. - Иркутск, 1963; Дыльнов Г.В. Представительные органы власти - главное звено социалистического управления. Саратов, 1986 и др.

3 Брячихин A.M. Власть в городе. - М., 1995; Кирпичников В.А. Диалог с государством; Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления; Зотов В.Б. Социально-экономическое развитияе Юго-Восточного округа г.Москвы. - М., 1995; Платов В. Губернатор, которому не всякая власть интересна. - Тверь, 1996. 9 как правило, упускается вопрос об основе, на которой может и должна развиваться самостоятельность регионов.

На наш взгляд, такая ситуация обусловлена тем, что специальных монографических исследований, в той или иной мере охватывающих весь комплекс социальных вопросов, связанных с социальным партнерством как системой взаимодействия органов муниципальной власти и местного самоуправления, до сих пор явно недостаточно. В то же время практика социальной жизни ставит перед социологической наукой задачи, требующие глубокого теоретического осмысления проблемной ситуации, заключающейся в противоречии между потребностями общества в эффективном социальном партнерстве органов муниципальной власти с органами местного самоуправления и реальным состоянием такого партнерства, не соответствующего требованиям современной действительности.

Сформулированная таким образом проблема исследования обуславливает цель и задачи диссертационного исследования.

Целью работы является изучение закономерностей функционирования системы взаимодействия муниципальных органов власти и местного самоуправления, выявление реальных возможностей для их социального партнерства, а также разработка практических рекомендаций по оптимизации данного процесса.

Для достижения поставленной цели необходимо решить в ходе исследования следующие задачи:

- проанализировать теоретико-методологические основы социального партнерства как системы конструктивного урегулирования взаимодействия органов муниципальной власти и местного самоуправления;

10

- обобщить отечественный опыт и традиции взаимодействия органов муниципальной власти и местного самоуправления;

- уточнить понятие "местное самоуправление" и выделить фундаментальные принципы, являющиеся теоретической основой развития местного самоуправления и муниципальных образований;

- проанализировать современные концепции и модели взаимодействия муниципальных властей и органов местного самоуправления;

- раскрыть сущность феномена социального партнерства и определить его инновационные аспекты применительно к социальной сфере;

- определить основные направления развития социального партнерства государственной, муниципальной и местной власти;

- провести социологический анализ социального партнерства в деятельности муниципальных образований, определить ориентиры социального партнерства в сфере местного самоуправления;

- раскрыть содержание и особенности социального партнерства в системе муниципальной власти;

- обосновать социальное партнерство как эффективную систему взаимодействия органов муниципальной власти и местного самоуправления;

- сформулировать практические рекомендации по внедрению социального партнерства в систему взаимодействия муниципальных и местных властей.

Объект исследования - органы муниципальной власти и местного самоуправления в социальной сфере жизни муниципального образования.

Предметом исследования выступает социальное партнерство -конструктивная система взаимодействия муниципальных и местных властей в социальной сфере жизни населения городских административных образований.

11

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включает теоретические разработки известных отечественных и западных социологов в области концепций социального партнерства как системы, способствующей сотрудничеству, взаимосогласию, разрешению социальных противоречий социума; материалы исследований, научно-практических конференций, положения и выводы законодательных документов, положений, договоров, указов и т.п.

Научно-методологическую базу исследования составляет система основных принципов, логических приемов и специальных методов исследования, вытекающих из диалектики процессов, связанных с реализацией социального партнерства в русле взаимодействия различных уровней власти (государственной, муниципальной, местной, а также общественных самоуправляющихся объединений).

В работе широко использован социологический метод, опирающийся на теоретико-методологический анализ основных понятий исследования, его программные элементы, а также на результаты социологического исследования, проведенного в Юго-Восточном административном округе г.Москвы. При этом, помимо метода анкетного опроса, широко использовались методы опроса экспертов, сравнительный анализ, а также статистические данные с применением структурно-функционального анализа, исторического, диалектического и системного методов анализа социальных явлений, обеспечивающих комплексность и глубину осмысления исследуемых сфер социальной жизни населения муниципального образования.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена прежде всего его предметом - социальным партнерством как институтом эффективно инициирующим оптимальное взаимодействие муниципальных органов власти и

12 местного самоуправления применительно к социальным условиям жизни населения в конкретном муниципальном образовании, а также полученными в результате выводами и заключается в следующем:

- обобщен отечественный опыт и традиции взаимодействия органов муниципальной власти и местного самоуправления. На основе этого обобщения впервые комплексно представлен процесс эволюционного обогащения понятия "местное самоуправление", в том числе с точки зрения поэтапного включения в практику субъектность содержания процесса самоуправления и его естественного освобождения от непосредственного влияния государства;

- проведен анализ, направленный на четкое выяснение соотношения понятий "местное самоуправление" с понятием государственное, региональное и муниципальное управление, их функций и содержания;

- в рамках формирования социального партнерства в системе муниципальных властей показано, что принудительная, по существу, прививка гипертрофированных западных ценностей индивидуализма российскому обществу, в котором генетически заложено мощное коллективистское начало, приводит к разрушению социальной ткани народа, к размыванию российского национального архетипа, что сопровождается колоссальным выбросом криминальной социальной энергии;

- обоснованы фундаментальные принципы, являющиеся теоретической и практической базой развития местного самоуправления и муниципальных сообществ, определяющие самосознание населения по коренным вопросам жизни на данной территории;

- отмечено, что существующая сегодня в России система власти на местах в лучшем случае олицетворяет намерение, но не само действие - открыть дорогу

13 муниципальному и местному самоуправлению, вплоть до прямого народовластия. Верховная власть пока с трудом расстается со своими властными полномочиями;

- обосновано положение, согласно которому во всех странах мира, в том числе и в России, муниципальная власть имеет такую свободу действий, которую ей представляет государство - единственный и главный владелец финансовых средств, без которых не может существовать и нормально развиваться местное самоуправление;

- показано, что инструментом примирения интересов государства и местных сообществ может стать социальное партнерство как способ неконфронтационного регулирования взаимоотношений властей различного уровня (государственной, муниципальной, местной);

- уточнено понятие "социальное партнерство", выявлены его сущностные черты применительно к социальной сфере, в которой, главным образом, реализуются полномочия муниципальных и местных властей, и в связи с чем в работе утверждается, что в социальной сфере социальное партнерство ограничено гораздо меньше, чем в сфере социально-трудовых отношений;

- на основе данных социологического исследования жителей района "Печатники", опроса экспертов Управы "Печатники" и опроса сотрудников администрации ЮВАО г.Москвы определено, что трудности и проблемы становления системы социального партнерства различных ветвей власти в муниципальном образовании обусловлены, с одной стороны, общей нестабильностью социально-экономической, социально-политической ситуации в стране, а с другой стороны, нестабильными, нескоординированными, а также часто несогласованными действиями государственной, муниципальной и местной власти в решении важных для населения вопросов, слабым вовлечением самого населения в самоуправляющиеся общественные объединения.

14

Научно-практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации в концептуальном плане состоит в том, что на основе теоретико-методологических положений, нашедших свое подтверждение в теоретико-прикладном социологическом исследовании, получены результаты, обосновывающие необходимость развития социального партнерства органов муниципальной власти и местного самоуправления для более конструктивного решения социальных вопросов жизненно важных для населения.

Практическая значимость настоящего исследования обусловлена содержанием предложений и рекомендаций по формированию эффективной системы социального партнерства в системе муниципальной и местной власти. Выводы, изложенные и обоснованные в работе, методы урегулирования взаимоотношений властей, профилактика противоречий, возникающих в ходе решения материальных, хозяйственных, финансовых и других проблем, могут быть использованы для решения не только оперативных, но и стратегических задач социально-экономического и социально-политического характера.

Рекомендации и предложения, сформулированные в диссертации могут быть использованы в процессе совершенствования социальной структуры и социальных процессов и институтов, ответственных за оптимальное функционирование органов муниципальной власти и местного самоуправления.

Материалы данного исследования могут быть также использованы на семинарах, обсуждениях, научно-практических конференциях, проводимых в ЮВАО или Управой "Печатники", а также в чтении спецкурсов по социальному партнерству властей различного уровня.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной статистики, в том числе Статистического управления г.Москвы, материалы Управы "Печатники" и данные социологического исследования, проведенного

15 автором, куда вошли опрос 400 жителей района "Печатники", опрос 16 экспертов управы и опрос 20 экспертов-сотрудников Юго-Восточного административного округа. Выборка случайная, приближенная к социально-демографическому составу населения района "Печатники".

Основными нормативными источниками стала нормативная база, включившая в себя Европейскую хартию о местном самоуправлении, Конституцию Российской Федерации и все основные документы о самоуправлении в России и Москве, а также закон г.Москвы "О социальном партнерстве".

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и получила одобрение на заседаниях кафедр социально-культурных дисциплин и теории и методики социальной работы Социально-технологического института МГУС. Ее основные положения изложены в выступлениях автора, материалах, подготовленных Управой "Печатники" для администрации округа, а также в работе научно-практической конференции: "Координация социальных структур по эффективности образовательного процесса через внедрение программ психолого-социальной адаптации детей и подростков в социуме", проведенной Управой "Печатники" в 2000 г. Основные результаты изложены в публикациях автора.

Положения, выносимые на защиту

• Социальное партнерство выступает как процесс взаимодействия, как катализатор сотрудничества и взаимосогласия в большей мере в сфере социальной, чем в сфере социально-трудовых отношений, в которой больше основания для возникновения конфликтных ситуаций потому, что именно здесь происходит перераспределение экономических ресурсов общества.

• Социальное партнерство во взаимодействии органов муниципальной власти и местного самоуправления имеет больше шансов на осуществление, на

16 достижение позитивных результатов, потому что оно инициируется местным самоуправлением, то есть, такой формой народовластия, которая обеспечивает возможность населению самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения.

• Пока государственные и муниципальные органы высшего уровня не готовы делиться властными полномочиями с органами местного самоуправления, потому что уровень самосознания государственных и муниципальных чиновников высокого ранга еще не достиг понимания того, что местное самоуправление освобождает правовое пространство для решения подлинно государственных, стратегических задач.

• Возможность передать на уровень местного самоуправления максимального числа функций, которые государственные и муниципальные органы выполняют якобы в интересах населения, пока остается нереализованной еще и потому, что общественной практикой не востребованы сила и мощь органов местного самоуправления.

Структура исследования исходит из постановки проблемы, целей, задач и логики анализа и включает в себя введение, две главы из семи параграфов, заключения, списка использованных источников, библиографий и приложений.

17

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальное партнерство как взаимодействие органов муниципальной власти и местного самоуправления"

Результаты исследования показывают, что вне зависимости от социально-демографического облика массива опрошенных экспертов, местное сообщество все в большей мере должно наделяться властными полномочиями на основе социального партнерства с муниципальными властями высшего уровня, которые добровольно делегируют эти полномочия на уровень местного самоуправления.

В этом случае местное самоуправление, основой которого является народовластие, становится своеобразным зеркалом, отражающим волю всех слоев населения, а передача максимального числа функций по решению проблем населения с окружающего уровня на местный позволит значительно снизить накал политической нестабильности в стране. В этом заключается роль и значение социального партнерства муниципальных и местных властей.

140

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование показывает, что современное состояние российского общества характеризуется высокой динамикой глубинных социально-экономических и социально-политических изменений. Реформы, навязанные стране страшно далеки от какой-либо цивилизованности и стабильности. Страну угнетает катастрофическое уменьшение вложений в социальные нужды населения России. Социальная сфера - наука, культура, образование, здравоохранение находятся даже нельзя сказать в кризисе, они находятся на грани полного разрушения. В плачевном положении находится система социальной защиты населения. В связи с этим возникает острая необходимость поиска выхода из создавшегося положения. Таким выходом видится сегодня создание сильной государственной социальной политики с всесторонне развитой системой социальной защиты населения на всех уровнях власти и прежде всего на тех уровнях, которые наиболее близки к нуждам и чаяниям населения - муниципальной власти и местного управления.

Механизмом согласования интересов, решений этих двух ветвей власти, представляющих ее разные уровни, является социальное партнерство, предполагающее проведение безконфликтной социальной политики в социальной сфере, в которой реализуются насущные проблемы населения.

В диссертации дан широкий анализ отечественного опыта и традиций взаимодействия органов муниципальной власти и местного самоуправления, а также проанализированы зарубежные концепции и модели взаимодействия муниципальных властей и местного самоуправления в Англии, Канаде, Франции, Финляндии и других государствах.

На основании проведенного анализа автор делает вывод, что несмотря ни на какие декларации по поводу местного самоуправления, оно ни в одной стране

141 не приобрело статуса прямого народовластия и в той или иной форме зависит от государства.

Раскрывая сущность социального партнерства как феномена современной социальной действительности, автор обращает внимание на миф о партнерстве между Трудом и Капиталом, которое существует в очень ограниченной степени. На основании аналитического обзора различных точек зрения в работе делается вывод, что движущей силой социального партнерства в обществах Является не только партнерство в социально-трудовой сфере, но, главным образом, в социальной сфере как таковой.

Как может развиваться такой процесс показано на примере своеобразного трипартизма государственной, муниципальной и местной власти.

Социологический анализ социального партнерства в деятельности муниципальных образований на примере Юго-Восточного административного округа Г.Москвы и Управы "Печатники" дан через изучение ориентиров социального партнерства в сфере местного самоуправления, содержания и особенности социального партнерства а системе муниципальной власти, а также изучении роли и значения партнерства во взаимодействии муниципальных властей и органов местного самоуправления.

В ходе анализа был сделан вывод, что и в России роль местного самоуправления больше декларативна, чем реальна - переход от декларативности к реальному самоуправлению возможен только при социальном партнерстве власти государства, муниципальных властей и общественных самоуправляющихся объединений.

142

Список научной литературыФиленко, Владимир Иванович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Mitterrand F. Z"organisation territoriale de la France: histoire et devenir // Revue polit et parlamentaire. P., 1990.

2. Абрамов В. Земство. В ж. "Муниципальная власть", 1997, № 1. С. 80-82.

3. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социс, 1997. № 1.

4. Авакъян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового Закона // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право,1996. № 2.

5. Авдеева Т.Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества (Зарубежный опыт). В журнале "Человек, сообщество, управление?". № 1, 1990, Кубанский госуниверситет, С.24-44.

6. Актуальные проблемы формирования местного самоуправления в Российской Федерации // Государство и право, 1997. № 5.

7. Алексеев А.А. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право, 1992. № 27.

8. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. 223 с.

9. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М, 1995. - 145 с.

10. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительный обзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и Соединенных штатов. СПб., 1910.

11. Бабич A.M. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. М., 1993.

12. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. Изд-во Московского университета, 1996.

13. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов, 1989. 157 с.

14. Берр X., Маркварт Э., Исупова С., Муниципальная экономика. Администрация, благожелательная к предпринимателям. Концепции и образцы документов. М., 1997.

15. Бокий М.А., Шапиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении. // СОЦИС// 1997, №4.

16. Большой толковый социологический словарь. Т. 1 (А-О) пер. с англ. М., Веге, ACT, 1999.

17. Большой толковый социологический словарь. Т. 2 (П-Я). М., 1999.

18. Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи. М., 1990.

19. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления //Социс, 1997. № 1.

20. Булысова Е.В. Социальное партнерство как система урегулирования конфликтов в сфере социально-трудовых отношений в России. Автореф. канд. дис. М., 2000.

21. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.143

22. Васильев В.И. Местное самоуправление сегодня и завтра // Журнал российского права, 1997. № 8.

23. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

24. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

25. Веклер Ф. Пути развития местных органов самоуправления // Государственная служба. Местное самоуправление. Зарубежный опыт. М., 1996.

26. Веселовский С.Я. Самоуправление: от местных инициатив к гражданскому обществу // Россия и современный мир, 1995. № 4.

27. Вестник социальной работы. Спец. вып. 1995. № 4.

28. Ветров А.В. Соперничество или партнерство? М., 1990.

29. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М., 1973.30. Газета "Правда".

30. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 1998.

31. Гильченко J1. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть, 1997. №3.

32. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М., Славянский диалог, 1996. 224 с.

33. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. М., 1999.

34. Гладышев А.Г. (в соавт.). Муниципальное образование: стратегии и технологии антикризисного развития. М., 1997. 21 с.

35. Говоренкова Т. Муниципальная власть № 1. 1997. С. 10-13.

36. Голубев В.Ю. О некоторых вопросах развития местного самоуправления. // "Муниципальный мир". 1999, № 4 (июль-август).

37. Государство и неправительственные организации: социальное партнерство и социальный диалог. М., 1998.

38. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1868. Т.1.

39. Данакин Н.С., Датченко Л.Я. Технология сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.

40. Демократия и местное управление. Реферат на книгу: HIZZ D.M. Democratic THEOTY HNO ZOCAZ goverment Z.: AZZEN A UNWUN, 1997, - 243 p.

41. Драго P. Административная наука. M., 1982.

42. Дыльнов Г.В. Представительные органы власти главное звено социалистического самоуправления. Саратов, 1986.

43. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении социальными процессами. Белгород. Центр социальных технологий, 1993. 343 с.

44. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г.

45. Закон Верховного Совета РФ от 06.07.91 № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

46. Закон города Москвы "О социальном партнерстве". М., 1997.144

47. Закон Московской области "О местном самоуправлении в Московской области" от 13.06.97 № 27/96-03.

48. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция. Социс, 1996. № 4.

49. Зотов В.Б. Методы управления социально-экономическим развитием административной территории в городе Москве на современном этапе развития. Местное самоуправление. М., 1995.

50. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Молодых И.В., Патрушев В.И. Технологии политической власти. Киев, 1994.

51. Иванов В.Н., Патрушев В.И. и др. Социальные технологии в государственном управлении. М., Н.Новгород, 1996.

52. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления. Ростов-на-Дону, 1998. 126 с.

53. Ильинский И.М. О "культуре" войны и культуре мира. В кн.: Молодежь и общество на рубеже веков. М., 1999.

54. Канада: местное управление и самоуправление. М., 1995.

55. Касымов М.С. Новые подходы к исследованию социальной сферы // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика, 1993. № 4. С.47-53.

56. Кирпичников В. Власть, которой пока нет. 1995.

57. Кирпичников В.А. О российской действительности и местном самоуправлении. // Местное самоуправление: проблемы и решения. // ИНИОН РАН, М., 1996.

58. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998.

59. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.

60. Коу Д., Уйэр Ф. Верхушечная революция: кончина советской системы. Цит. по газете "Правда" 23 апреля 1998 г.

61. Краснов М. Введение в муниципальное право. М., 1993.

62. Кудюкин П.М. Первые шаги социального партнерства в России. "Полис", 1993. № 1.

63. Культура местной власти во Франции. М., 1994.

64. Лавриненко И.М. Государственная социальная политика РФ: опыт и проблемы трансформации. М., 1999.

65. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910, Т. 2. Административное право, ч. 1, с. 46-53, 213-214.

66. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица: Сб. ст. СПб., 1902-Вып1.

67. Ленин В.И. Гонители земства и аннибалы либерализма. Полн. собр. соч., Т. 5. С. 35.

68. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29, 42.

69. Лужникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства. Ярославль, 1997.145

70. Макаров В. Государство в российской модели общества. В журнале "Проблемы теории и практики управления", 1999. № 1.

71. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993.

72. Материалы Всероссийского совещания по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1995.

73. Местное самоуправление. М., 1998. (Нормативная база)

74. Местное самоуправление: Проблемы и решения. М., 1996.

75. Местное самоуправление: Российский вариант // Шмелин П.П., Фадеев В.И.; обзор, РАН ИНИОН, М., 1993. 67 с. (Сер.: Региональное управление и местное самоуправление).

76. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности. М., 1993.

77. Милль Дж.С. Основы политической экономики. М., 1980.

78. Митрохин В.И. Социальное партнерство. М., 1998.

79. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления. М., Прогресс, 1989. 228 с.

80. Михайлова JI.M. Социальное партнерство в Германии. Что нужно знать о социальном партнерстве. М., 1994.

81. Михеев В.А. Социальная политика. М., 1998.

82. Михеев В.А., Понаморенко Б.Г. Государственная служба: регулирование конфликтов в социальном партнерстве. М., 1996.

83. Можаев В.Е. Социальное партнерство в Европейских странах. Труд и социальные отношения. 1992. № 1.

84. Муниципальная собственность и сфера общественных услуг. Проблемы приватизации. М., 1994.

85. Муниципальные системы в странах Восточной Европы. М., 1994.

86. Мухачев В.И., Боровик B.C. Рабочий класс и управление производством. М.; 1975.

87. Научный отчет по теме: "Развитие системы социального партнерства в переходный период становления рыночных отношений" (руководитель темы: Щипанова Д.Г.). М., 1997.

88. Независимая газета, 16.04.99.

89. О развитии социального партнерства: Материалы к парламентским слушаниям.

90. Овчинников Р. Кто и как предал социализм? "Правда" 23 апреля 1998 г.

91. Орлов Б.С. В основе местного самоуправления свободно мыслящий гражданин. // Местное самоуправление: проблемы и решения. // ИНИОН, РАН, М., 1996.

92. Павленков В.А. Рынок труда, занятость и безработица. М., 1991.

93. Пертцик В.А. Проблемы местного самоуправления в СССР. Иркутск, 1963.146

94. Петрова Е.В. Самоуправление как социальный институт. Казань. Изд. Каз. гос. ун. 1993.

95. Пеюхенен А. "Соотношение между государственным, региональным, управлениями и местным самоуправлением", ж. "Экономика и управление", 1996, № 1.

96. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: ЮНИТИ, 1997.

97. Питере Т., Уотвермэн Р. В поисках эффективного управления. М., Прогресс, 1998. 424 с.

98. Потемкин В.К., Балкизов М.Х. Теоретические основы формирования социального партнерства. Нальчик, 1992.

99. Проблемы реформы местного самоуправления в Российской Федерации // Экономист. М., 1994. № 8. С.53-62.

100. Прохоров В.Т., Кашо В.С. Органы территориального общественного самоуправления в системе самоуправления // Государство и право, 1992. № 7.

101. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Под. рук. академика РАН Д.С.Львова. М.: "Экономика", 1999. -793 с.

102. ЮЗ.Редлих И. Английское местное управление. Изложение внутреннего управления Англии в его историческом развитии и современном состоянии. СПб., 1908, Т. 2.

103. Ю4.Рожко И. "Диалогу социальных партнеров больше века". Ж. "Человек и труд", 1996. № 5.

104. Россия и социальное партнерство. М., Экспертный институт РСПП, 1993.

105. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

106. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896.

107. Ю8.Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М., 1996.

108. Системные проблемы России. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999.

109. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа и конституционное регулирование. // Вопросы теории советского государственного (конституционного) права. // Свердловск, 1986.

110. Согласование интересов в механизме реализации регионального управления и самоуправления. Л., 1991. 187 с.

111. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М., 1997.

112. Сорокин П.А. Голод и идеология общества. Квинтэсенция. М., 1990.

113. Социально-экономический бюллетень. М., 1999.

114. Социальное партнерство, коллективные переговоры. М., 1992.

115. Социальное партнерство. М., 1993.

116. Социальное партнерство. Словарь-справочник. М., 1999.

117. Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития. Вып. 2. М., 1999.147

118. Социология государственной службы. Терминологический словарь-справочник. Под. ред. проф. Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону, 1996. 127 с.121.СОЦИС, 1997, №6.

119. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. М., 1995.

120. Стимулирование занятости. Международное бюро труда. Женева, 1995.

121. Тощенко Ж., Шевердин С. В стороне от политических землетрясений. "Муниципальная власть" 1997. № 1.

122. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа). // СОЦИС, 1997, № 6.

123. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., Юрист, 1994. 168 с.

124. Федеральный Закон "Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранным в органы местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996 № 49.

125. Федеральный Закон 17.03.97 № 055-ФЗ О внесении дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

126. Федеральный Закон 22.04.96 № 038-Ф3 О внесении изменений в федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

127. Федеральный Закон 25.09.97 № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".

128. Федеральный Закон 28.08.95 № 154-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

129. Федулин A.A. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999

130. Филиппов Ю.В. Управление развитием местных сообществ: функция, профессия или призвание? (Взгляд на опыт США и России). В журнале "Человек, сообщество, управление" № 1. 1999, Кубанский госуниверситет. С.5-24.

131. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

132. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986.

133. Чаадаев П.Я. Сочинения и письма. Т. 2, М., 1914.

134. Человек и общество. Кн. 2: Сферы общественной жизни. М., Изд. МГУ, 1993. 208 с.

135. Черкасов А.И. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994.

136. Чернавский Д.С., Щербаков A.B., Старков Н.И., Суслаков Б.А. Ценообразование в условиях действия принципа максимальной прибыли. // Экономика и математические методы. М., 1998. Т. 34. Вып. 2.

137. Черненко А.Г., Черняк А.К. Консолидация. М., 1989.

138. Чугрин С.И. Социальное партнерство в России. Автореф. канд. дис. М., 1997.

139. СОЦИАЛЬНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИИ ИНСТИТУТ1. АНКЕТА1. ЖИТЕЛЯ РАЙОНА "ПЕЧАТНИКИ"

140. Уважаемый житель района "Печатники"!

141. Ваши ответы на вопросы анкеты, безусловно, помогут определить наиболее эффективные пути решения важнейших для населения микрорайона "Печатники" проблем на уровне местных властных структур.

142. Как давно Вы живете в микрорайоне "Печатники"?1 До 1 года 2-1-3 года3 4-5 лет4 6-10 лет5 Свыше 10 лет1. Нет ответа-1,8-5,4-6,7-26,5-59,2-0,4

143. Вам нравится жить в микрорайоне "Печатники"?1.Да2 Не совсем3 Нет1. Нет ответа-39,5 -43,5 -16,1 -0,9

144. Ниже перечислен ряд проблем, которые волнуют сегодня все население г.Москвы. Укажите, какие из них волнуют больше всего Вас лично. (Отметьте три наиболее важных)1 Безработица2 Бедность

145. Не регулярная выплата зарплаты

146. Как дать образование детям5 Личная безопасность

147. Экономика, не действующие предприятия7 Жилье8 Растущая дороговизна9 Воспитание молодежи10 Экологическая ситуация

148. Состояние коммунального хозяйства12 Медицинское обслуживание13 Отдых и культура

149. Обеспечение общественного порядка

150. Социальное обеспечение, пенсии должны обеспечиватьпрожиточный уровень

151. Расходы на содержание местных органов власти17 Межнациональные отношения

152. Увеличение населения за счет миграции19 Что-то другое20 Мало нормальной работы

153. Наркомания всех "Печатников"

154. Умышленное отвлечение СМИ людей от церкви1. Нет ответа26,9 39,9 ■11,2 21,1 ■29,1 16,1 22,9 ■45,7 26,9 25,6 ■12,1 26,0 12,6 18,817,93.667 16,6 0,0 0,4 1,3 0,4 0,4

155. Есть ли у Вас проблемы по месту жительства?1.Экология -3,6

156. Транспорт и состояние авт. дорог (светофор) - 5,8

157. Медицинское обслуживание -1,8

158. Жилищно-бытовые условия и коммунальное обслуживание - 9,9

159. Соц.-культ, быт (сбербанки, рынки, бесплатные спортивныеорганизации, благоустройство дворов, детские площадки и т.д.) 7;б

160. Жилье (приобретение в собственность, малогабаритки) - 3,67 Отсутствие порядка -3,18 Наркомания - 0,99 Отсутствие телефона - 0,4

161. Низкая бытовая культура жильцов, соседей - 0,9

162. Безработица молодежи - 0,9

163. Трудности с оформлением места под гараж-ракушку - 0,41. Нет ответа -71,7

164. Знаете ли Вы какие-то общественные организации, органы общественногосамоуправления, которые могли бы Вам помочь в решении Ваших проблем?1 Да -23,32 Нет - 74,01. Нет ответа 2,7

165. Если Вы знаете их, то назовите их, пожалуйста:

166. Управа м/р "Печатники" - 12,12. ЦСО -2,2

167. Комитет труда и занятости "Печатники" -0,4

168. Дирекция единого заказчика -0,95. ДЭЗ -1,86. МУСЗН -2,2

169. Общество "Красный крест" -0,4

170. Общество многодетных матерей -0,4

171. Общество детей-инвалидов -0,410 Совет ветеранов -1,311 Префектура -0,912 Движение "Отечество" -0,4

172. Советники районного собрания -0,4

173. Собес (отдел путевок) -0,415 Центр помощи семье -1,31. Нет ответа82,5

174. Может Вы вспомните, какой орган общественного управления по жительства оказал Вам конкретную помощь в решении Ваших проблем?месту

175. Биржа труда "Печатники" -0,42. Соц. отдел -1,33. ссо -0,4

176. Комитет труда и занятости "Печатники" -0,45. Управа "Печатники" -5,86. Собес -0,47. Совет ветеранов -0,98. МУСЗН -0,4

177. Общество детей-инвалидов -0,4

178. Центр социальной помощи семьям и детям -0,911 ДЭЗ "Печатники" -1,312 -ЖСК -0,4

179. Центр социального обслуживания -1,314 Общество инвалидов -0,41. Нет ответа -85,2

180. Приходилось ли Вам лично обращаться за помощью в управу микрорайона "Печатники"?1

181. Если Вам приходилось обращаться в управу удачным ли было это обращение?-40,8 -58,7 -0,4микрорайона1. Печатники", то1 Да, удачным - 11,22 Да, отчасти - 18,43 Нет, не удачным - 14,31. Нет ответа -56,1

182. Если у Вас возникнут (или уже возникли) проблемы с трудоустройством, то как Вы поступите? (Отметьте три-четыре пункта)-58,3- 44,8 -42,2- 8,5 -4,9- 10,3 -4,0-25,1-2,7 -6,7 -6,7 -2,2

183. Обращусь за помощью к родственникам, друзьям

184. Буду искать работу самостоятельно

185. Обращусь за помощью в службу занятости микрорайона1. Печатники"

186. Пойду куда-нибудь учиться, чтобы не терять времени

187. Сменю место жительства с гарантией предоставления работы ижилья

188. Обращусь в управу микрорайона "Печатники"

189. Обращусь к профконсультанту-психологу за помощью

190. Буду внимательно следить за объявлениями о работе в средствахмассовой информации

191. Если меня эти проблемы "достанут", то решусь на крайние меры,вплоть до криминальных

192. Никуда не буду обращаться, в Москве работа есть11 Затрудняюсь ответить1. Нет ответа

193. Скажите, с чем в Вашем сознании ассоциируется пропагандируемое средствами массовой информации развитие в России рыночной экономики?

194. С принудительной прививкой россиянам преувеличенныхценностей индивидуализма 11,2

195. С уничтожением существовавшим в сознании наших людеймощного коллективистского начала 9,0

196. С ликвидацией "русской идеи", мотивов изначальной общинной,совместной деятельности -3,6

197. С изменением коллективных ценностей на ценностииндивидуалистические, сопровождающиеся колоссальным ростом в обществе криминогенных преступных настроений 16,1

198. С тем, что массы наших людей, по не зависящим от них причинам,фактически поставлены на грань выживания 48,0

199. С абсолютизацией индивидуализма, понимаемого в узкоматериальном смысле 4,5

200. С частным интересом как единственной движущей силойэкономического развития и формирования жизнеспособного 2,7 общества

201. Пропаганда рыночной экономики, как и сам рынок, провоцируетотчуждение людей друг от друга 9,4

202. С развитием частного сектора в экономике и, соответственно, сразвитием частного интереса 6,3

203. С пониманием того, что частный сектор является лишь одним изосновных элементов рыночной экономики 4,5

204. С пониманием того, что пропагандируемая сегодня в обществесистема ценностей и ориентиров побуждает людей к поиску путей выживания поодиночке -10,8

205. С пониманием того, что отстаивать ценности совместныхдействий в современном российском обществе задача весьма 5,8 сложная13 С чем еще - 0,4

206. Как Вы думаете, чему способствует в деятельности низовых органов общественного самоуправления отсутствие четкого правового статуса этихорганов:

207. К поиску различных уловок, чтобы хоть как-то узаконить своюдеятельность

208. Действовать "под крышей" других законов РФ, например, Закона

209. РФ "Об общественных объединениях"

210. Опираться на соответствующие статьи Гражданского Кодекса РФ,регулирующие деятельность коммерческих организаций

211. Искать правовое прикрытие в жилищном законодательствепоскольку проблемы жилья это область интересов самоуправляемых организаций

212. Не проработанность правовой регламентации органовсамоуправления служит питательной почвой для конфликтов в их отношениях с муниципальными властями

213. Отсутствие правовой легитимности местного самоуправленияповод для разобщенности между людьми, участвующими в движении самоуправления7 Затрудняюсь ответить1. Нет ответа- 19,7- 15,7 -2,2-5,4-6,7-15,7- 45,7- 2,2

214. Назовите, пожалуйста округ г.Москвы, в котором Вы живете:1 Юго-Восточный АО - 85,72 "Печатники" - 0,91. Нет ответа -13,5

215. Знаете ли Вы Ф.И.О. главы управы "Печатники"?1 Да, знаю2 Нет, не знаю-80,7 19,3

216. Может ли один управляющий орган выполнять все функции, необходимые для управления обществом ?

217. Да, может, например, государство

218. Да, может, но при этом большинство граждан отчуждается отучастия в управлении обществом

219. Нет, не может, поскольку происходит смешение стратегических итактических вопросов жизни страны, а их надо решать раздельно на уровне государства и местного самоуправления4 Затрудняюсь ответить-21,5 -9,9-41,7 -26,9

220. Как Вы считаете, может ли развитие самоуправления в микрорайоне "Печатники" (отметьте варианты, которые действительно могут) способствовать:

221. Направлению в созидательное русло социальной энергии многихтысяч жителей микрорайона

222. Включению механизма демократического принятия решений науровне квартала, микрорайона, поселка

223. Тому, чтобы органы государственного управления могли черезорганы местного самоуправления поддерживать надежную прямую и обратную связь с населением

224. Раскрепощению хозяйственной и социальной энергии населения,как фундамента для построения гражданского общества

225. Возрождению и укреплению традиций общинности, соборности,готовности совместно решать наболевшие проблемы, обогатив их новыми социальными технологиями гражданского действия

226. Пробуждению интереса к западным социальным технологиям,разработанным в условиях развитого гражданского общества

227. Тому, чтобы понять, что демократия в России может состоятьсялишь при условии широкого вовлечения масс в демократический процесс, организуемый на основе принципов самоуправления и устойчивого развития низовых демократических институтов

228. Налаживанию повседневного делового сотрудничества междуорганами исполнительной и представительной власти на местах и низовыми самоуправляемыми структурами10 Чему-то еще1. Нет ответа22,0 20,2- 17,0-30,0 -8,1-12,6 -2,7-9,928,30,01,3

229. Если Вы являетесь членом какого-либо органа общественного самоуправления у себя в микрорайоне "Печатники", то как часто Вы бываете там заняты?1 Довольно часто2 Иногда3 Крайне редко4 Никогда1. Нет ответа-7,6 -4,9 -2,7 -22,0 -62,8

230. Знакомо ли Вам понятие "социальное партнерство"?1.Да2.Нет1. Нет ответа-44,8 -54,3 -0,9

231. Если Вы ответили "да" на предыдущий вопрос, скажите какое из определений "социального партнерства" Вам представляется правильным, исходя из проблемы взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти?

232. Социальное партнерство - прежде всего способ защитыжизненных интересов населения в социально-культурной сфере

233. Социальное партнерство - это способ объединения усилийрегиональных государственных структур и местных органов самоуправления в их давлении на правительство, чтобы добиться более благоприятных условий для развития социальной сферы

234. Социальное партнерство - это способ разрешения конфликтов,возникающих в обществе, в целях и интересах жителей городов, поселков,сел и деревень Нет ответа

235. Знаете ли Вы в каком округе г.Москвы Вы живете?