автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Взаимоотношения элиты и массы в творчестве Р. Михельса и Й. Шумпетера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимоотношения элиты и массы в творчестве Р. Михельса и Й. Шумпетера"

На правах рукописи —

Ошкин Виталий Владимирович

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЭЛИТЫ И МАССЫ В ТВОРЧЕСТВЕ Р. МИХЕЛЬСА И Й. ШУМПЕТЕРА: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 23.00.01. - теория и философия политики, история и методология политической науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

18 ПАР 2015

005560679

Ульяновск-2015

005560679

Работа выполнена на кафедре философии, социологии и политологии ФБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Научный руководитель: Дергунова Нина Владимировна, доктор политических наук,

профессор, профессор кафедры философии, социологии и политологии ФБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет»

Официальные оппоненты: Кочетков Александр Павлович, доктор философских наук,

профессор, профессор кафедры российской политики ФГОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Иванов Владимир Геннадьевич, кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии факультета гуманитарных и социальных наук ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» Ведущая организация: АНО ВПО «Московский гуманитарный университет»

Защита состоится «15» апреля 2015 г. в «14.00» часов на заседании Диссертационного совета Д 504.001.12 при ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, дом 82, учебный корпус № (р , ауд. № С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», учебный корпус 1. Автореферат разослан «¿Г » 2015 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

А.С. Фалина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В центре исследования в данной работе оказалась методология исследования взаимоотношений элиты и массы, созданная Р. Михельсом и Й. Шумпетером. Являясь структурным компонентом общественно-политических процессов современного мира, взаимоотношения «элита-масса» характеризуются устойчивым вниманием политического и научного сообществ, высокой степенью актуальности, которая обновляется по мере расширения и усложнения пространства политики. В данной работе взаимоотношения элиты и массы рассматриваются сквозь призму политики. Понимаемые как циркуляция и коммуникация, они в рамках подхода Р. Михельса и Й. Шумпетера имеют, прежде всего, политическое измерение. Регуляция этих отношений рассматривается этими авторами (и будет рассматриваться диссертантом) как происходящая через политические механизмы. В представленной работе указывается на множественность измерений взаимоотношений элиты и массы (экономическое, социальное измерения, общность образа жизни попадают в поле исследования в той степени, в которой помогают разрешить проблемы в изучении политического измерения), но ключевое место уделяется именно отношениям в политике. Они являются не только значимыми, но и в значительной степени регулируемыми официальными нормами, созданными для политической деятельности в современном обществе. Та или иная конфигурация этих отношений закрепляется в рамках политического режима, что обуславливает обращение к вопросу об условиях его консолидации с учетом взаимоотношений элиты и массы.

Вопрос о консолидации современного российского политического режима как установлении стабильных отношений между элитой и массой связан с учетом того факта, что наша страна относительно недавно вступила на путь демократического транзита. В то же время нельзя не отмечать, что и на Западе демократия устанавливалась постепенно, что и зарубежные страны

переживали сложные периоды авторитарного господства и избавления от него. Именно поэтому настоятельной задачей современных российских исследователей является изучение работ тех ученых, которые наблюдали и изучали сложные процессы демократического транзита в совокупности его положительных и отрицательных сторон. К числу таких ученых принадлежат Роберт Михельс (1876-1936) и Йозеф Шумпетер (1883-1950). В своих трудах они осуществили глубокий и всесторонний анализ таких принципов и механизмов взаимоотношений элиты и массы, которые действуют и в наше время. Освоение недостаточно известного нам творческого наследия двух элитологов мирового масштаба, выявление возможности адаптации их выводов к российской действительности — важное подтверждение актуальности настоящей диссертационной работы.

Известно, что отечественная элитология получила возможности развития лишь в конце советской эпохи. Она не была включена в международные дискуссии относительно положительных или отрицательных сторон тех или иных теорий элит. Это представляется пробелом, который необходимо ликвидировать российской науке. Но в этом можно увидеть определенный шанс для российской элитологии: отечественные ученые могут взглянуть на багаж знаний, полученных классиками, не под углом биполярного мира и борьбы идеологий (что часто делалось в зарубежной науке прошлого), а максимально объективно. Здесь российская элитология может найти новую нишу, не занятую учеными других стран вследствие наличия традиции, сковывающей инициативу.

В этом отношении изучение творчества Р. Михельса и Й. Шумпетера представляется актуальным. Работы немецко-итальянского ученого переведены выборочно, что совершенно не удовлетворяет потребностям научного сообщества. Ситуация с переводом творческого наследия Й. Шумпетера более благоприятная. Но взгляды обоих авторов приводятся, по большей части, лишь в виде самых популярных тезисов (даже в зарубежной науке), что ставит перед научным сообществом задачу восполнения пробела в знании о достижениях

этих ученых. В то же время обходится вниманием методологический пласт их творческого наследия, те модели, которые Р. Михельс и Й. Шумпетер использовали в изучении взаимоотношений элиты и массы. И в этом вопросе (что и доказывается в представленном диссертационном исследовании) современной элитологии стоит обратиться к их наработкам в методологии.

Современная методология исследования взаимоотношений элиты и массы приобрела определенную статичность. Изучаются каналы рекрутирования представителей масс в элиту, социальные барьеры на их пути, национальные особенности данного процесса. Приобрели популярность исследования карьерного пути представителей элиты биографическим методом. Элитология перешла в поле изучения частностей процесса взаимоотношений элиты и массы, не пытаясь охватить их картину целиком. Концепции Р. Михельса и Й. Шумпетера, наоборот, позволяют изучать эти отношения в полном объеме и при учете всей совокупности влияющих на них факторов.

Степень научной разработанности темы. Изученность представленной темы значительна. Работы Р. Михельса и Й. Шумпетера вызывают интерес научного сообщества и в наши дни. Но активное изучение их началось еще в XX веке.

В 1980 г. характеристику творчества Й. Шумпетера дал Ф. Хайек. Чуть позже было организовано Международное Шумпетерианское общество, которое развивает концепцию австрийского ученого, в основном, в области экономики. Политический аспект творчества Й. Шумпетера привлек внимание таких зарубежных ученых, как М. Олсон, Ю. Хабермас, Р. Роуз, Д. Хигли, Э. Дауне1.

1 Олсон, М. Власть и процветание / М. Олсон - М. : Новое издательство. 2012. — 212 с. — (Библиотека фонда «Либеральная миссия»). Олсон, М. Диктатура, демократия и развитие / М. Олсон // Экономическая политика. — М., 2010. -№ 1. — С. 167-183. Олсон, М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп / М. Олсон — М. : ФЭИ, 1995. — 174 с. Хабермас, Ю. Проблема легитимации в условиях позднего капитализма / Ю. Хабермас // Мониторинг общественного мнения. — М., 2010. - № 4. — С. 289-297. Роуз, Р. Модель спроса и предложения институционализации партийной системы: российский случай / Р. Роуз, У. Мишлер // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. - 2008. - № 6. - С. 19-29. Хигли, Д. Демократия и элиты / Д. Хигли // Политик. - М., 2006. - № 2. - С. 22-31. Дауне, Э. Комментарий в отношении экономических теорий поведения правительства / Э. Дауне // Вестник Московского университета. - Сер. 12. - 2006. - №3. - С. 57-73.

В нашей стране в 1968 г. была издана работа Б. Селигмена, посвященная жизни и творчеству австрийского ученого. Значителен вклад в изучение наследия И. Шумпетера B.C. Автономова, который долгие годы занимался переводом работ ученого и предоставил в распоряжение научного сообщества биографию Й. Шумпетера. Также к творчеству Й. Шумпетера, особенно к его концепции элитарной демократии, обращались C.B. Цирель, А.Н. Олейник, М.В. Рац, В.А. Рябушкина, В.В. Согрин, П.М. Титов. Творчество Й. Шумпетера имеет экономический аспект, и ему посвящены в нашей стране многочисленные труды по экономике, социологии, истории науки и другим дисциплинам (P.M. Нуреев, Т.И. Ойзерман, В.Г. Тарасенко, В.Х. Беленький, В.Ф. Паульман, В.Н. Черковец)2.

Р. Михельс является фигурой не менее цитируемой, но менее систематично изученной. Подтверждением тому может быть небольшое количество переведенных работ. К таким следует отнести статью «Принципиальное в проблеме демократии»3, переведённую А.Н. Малинкиным, главы из книги «К социологии политической партии в условиях современной демократии» (в сильном сокращении), переведённые Ю. Филипповым и опубликованные в журнале «Диалог» в 1990-1991 гг.4, предисловие ко второму

" Черковец, В. Н. Й. Шумпетер и трудовая парадигма / В. Н. Черковец // Экономист. - М., 2007. 12. - С. 3552. Цирель, С. В. Когда в России будет демократия, или Наказ внукам / С. В. Цирель // Общественные науки и современность. -№, 2008. -J6I.-C. 92-99. Беленький, В. X., Паульман, В.Ф. Предпринимательство: развитие, природа, проблемы / В. X. Беленький, В. Ф. Паульман // Социологические исследования. - М., 2012. - № 10. -С. 11-20. Тарасенко, В. Г. Собственность: Экономика и право. Дополнение к «Постулатам права» / В. Г. Тарасенко // Вопросы экономики и права. - М., 2010. - № 9. - С. 16-30. Ойзерман, Т. И. Буржуазные экономисты: апологеты или критики капитализма? / Т. И. Ойзерман // Социс. - 2005. — № 3. - С. 24-34. Согрин,

B. В. Управляемая демократия: американский вариант / В. В. Согрин // Общественные науки и современность. -М., 2004. - № 6. - С. 112-121. Олейник, А. Н. Эрозия демократии в России и на Западе в свете гипотезы о негативной конвергенции / А. Н. Олейник // Общественные науки и современность. - М„ 2007. - № 2. - С. 2846. Рац, М. В. Бюрократия в контексте перемен: политики, управленцы, чиновники / М. В. Рац // Полития. - М., 2010. - № 1-4. - С. 40-53. Рябушкина, В. А. Современные квазидемократии / В. А. Рябушкина // Полития. -2008. -№ 4. - С. 105-121. Автономов, B.C. «Несвоевременные» мысли Йозефа Шумпетера. Предисловие B.C. Автономова [Электронный ресурс] / B.C. Автономов / Институт свободы Московский Либертариум. - Режим доступа: http://www.libertarium.ru/lib_capsocdem_00. Нуреев, Р. М. Й А. Шумпетер: роль схоластики в истории экономического анализа / Р. М. Нуреев // Экономический вестник Ростовского государственного университета - Рн/Д, 2005. - Т. 3. - № 4. - С. 20-27. и др. работы.

3 Михельс, Р. Принципиальное в проблеме демократии / Р. Михельс // Социологический журнал. - 1994 -№3 -

C. 89-93

4 Михельс, Р. Анализ социалистических вождей буржуазного происхождения / Р. Михельс // Диалог. - 1990. -№11. — С. 57-62. и др. работы.

изданию этой же книги, переведённое A.A. Зотовым5. То есть можно сделать вывод, что ни одна фундаментальная работа Р. Михельса не опубликована полностью на русском языке.

За рубежом изучение творчества Р. Михельса ведется давно. К числу учёных, посвятивших ему свои работы, можно отнести С. Липсета, J. Milles, А. Mitzman, W. Röhrich6.

Представленное диссертационное исследование акцентирует внимание не на творчестве Р. Михельса и Й. Шумпетера как таковом, а на методологии исследования ими взаимоотношений элиты и массы. Взаимоотношения элиты и массы активно изучаются и в нашей стране. В данной работе концепции классиков рассматриваются в сопоставлении с современными российскими реалиями. Такой подход характерен для работ О.В. Гаман-Голутвиной, Г.К. Ашина, О.В. Крыштановской, А.П. Кочеткова, A.B. Понеделкова, B.C. Комаровского, О.Ф. Шаброва, Е.Г. Морозовой, С.Н. Пшизовой,

A.Ю. Мельвиля, Ю.Г. Коргунюка, Я.А. Пляйса, A.A. Галкина, С.Т. Савы^ Д. Смирнова, Г.Л. Акопова, Ю.А. Левады, А.Ю. Зудина, Б.В. Дубина,

B.И. Буренко, К.А. Рогожиной, В.О. Кроткова, Красина Ю.А., А.Г. Наронской, В.В. Трофимовой7.

5 Михельс, Р. Демократическая аристократия и аристократическая демократия / Р. Михельс //Социс. - 2000. -№1. -С. 107-116

6 Milles J. Bruche und Kontinuitäten eines radikalen Intellektuellen. Zur Einführung in der Politische Soziologie Robert Michels' / Robert Michels. Mit e. Einf. Von Joachim Milles // Masse, Führer, Intellektuelle: polit.-soziolog. Aufsätze 1906-1933. - Frankfurt/Main: Campus Verlag, 1987. - C. 7-30.

7 Пшизова, С.H. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе / С.Н. Пшизова // Полис. - 2009. - №2. - С. 39-51. и др. работы. Крыштановская, О.В. Анатомия российской элиты / О.В. Крыштановская. — М.: Захаров, 2005. - 384 с. и др. работы. Гаман-Голутвина, О.В. Политическая элита - определение основных понятий / О.В. Гаман-Голутвина // Полис. — 2000. - №3. - С. 97-103. и др. работы. Зудин, А.Ю. К «сообществу элит»? Трансформация политического режима в России. Статья 1. Изменившийся маршрут в поисках адекватных подходов / А.Ю. Зудин // Общественные науки и современность. - 2010. - №5. - С. 71-86. Мельвиль, А.Ю. Демократические транзиты / А.Ю. Мельвиль // Политология: Лексикон; Под ред. А.И.Соловьева. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2007. — С. 123-134. Понеделков, A.B. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и 10 лет спустя (теоретический и прикладной аспекты анализа) / A.B. Понеделков - Рн/Д: Издательство СКАГС, 2005. - 384 с. - С. 84-86. Кротков В.О. Особенности режимных изменений в условиях отечественной социально-политической трансформации: автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук / В.О. Кротков. - М.: ООО «Издательство Спутник+», 2013. - 45 с. Левада, Ю.А. Общество и реформы / Ю.А. Левада // Общественные науки и современность. - 2000. - №6. Дубин, Б. К вопросу о выборе пути: элиты, масса, институты в России и Восточной Европе 1990-х годов / Б. Дубин // Вестник общественного мнения. - 2004. - №6. Пляйс, Я.А. Элиты России (Обзор диссертационных исследований отечественных политологов): материалы Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием, 7-8 октября 2013 г., Ростов-на-Дону / Я.А. Пляйс - Рн/Д: Издательство ЮРИФ РАНХиГС. 2013. - 160 с. Бондаренко Е.В. Факторы риска в деятельности современной российской политической элиты: автореферат

Несмотря на значительный вклад российских ученых в развитие элитологии, в этой сфере научного знания осталось много нерешенных проблем, к которым относятся и неизученные аспекты творчества Р. Михельса и И. Шумпетера.

Например, их достижения не рассматривались в системе, как единая теория взаимоотношений элиты и массы. Как будет доказано в представленной работе, это необходимо сделать ввиду непротиворечивости и совместимости концепций Р. Михельса и Й. Шумпетера.

Гипотеза исследования. В основе исследования лежит предположение о том, что созданная Р. Михельсом и Й. Шумпетером методология исследования взаимоотношений элиты и массы актуальна для сегодняшних процессов и может применяться при исследовании этих отношений в современной России. Это предположение основывается на сходстве приемов современных исследователей и приемов Р. Михельса и Й. Шумпетера, сходстве процессов демократического транзита в начале XX века и в наше время, на реализации ряда их прогнозов относительно таких групп элиты, как интеллектуалы, бизнес-элита.

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук) / ЕВ. Бондаренко. - РнД.: 2006. - 28 с. Наронская, А.Г. Особенности эволюции российской политической элиты: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / А.Г. Наронская. - Екатеринбург.: 2004. - 28 с. Сава, C.T. Механизмы рекрутирования современных российских политических элит в условиях переходных социально-политических процессов (региональный уровень): автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / C.T. Сава. - РнД.: Ризограф СКАГС, 2004. - 28 С.Трофимова, В.В. Политико-психологический анализ процесса рекрутирования политической элиты федерального уровня в современной России: автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук / В.В. Трофимова. - М.: «CT ПРИНТ», 2012. - 24 с. Акопов, Г.Л. ПОЛИТЫЕТ.Яи. Интернет-технологии как инновационный фактор политики / Г.Л. Акопов. - Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ, 2012. - 274 с. Смирнов, Д. Ценностные ориентации политической элиты как фактор ее эффективности / Д. Смирнов // Власть. - 2007. - №2. Коргунюк, Ю Г. Эволюция организационных форм политических партий и современная представительная демократия / Ю.Г. Коргунюк // Полития. - 2004. - № 1. Ашин, Г.К. Формы рекрутирования политических элит / Г.К. Ашин // Общественные науки и современность. - 1998 - №3. и др. работы. Шабров, О Ф. Эффективность государственного управления в условиях постмодерна / О.Ф. Шабров // Власть. - 2010. -№5. - С. 4-9. и др. работы. Комаровский, B.C. Российская власть в поисках баланса стабильности и развития /

B.C. Комаровский // Власть. - 2013. - №11. - С. 6-10. и др. работы. Рогожина, К.А. Клиентелизм в рекрутировании политических элит в Российской Федерации и постсоветских государствах Центральной Азии: автореферат диссертации на соискание степени кандидата политических наук / К.А. Рогожина. - М.: ОПМТ РАГС, 2010. - 32 с. Галкин, A.A., Красин, Ю.А. Императив толерантности в глобализирующемся мире / A.A. Галкин, Ю.А. Красин // Россия реформирующаяся. Под ред. Л.М. Дробижевой. - М.: Academia, 2002. - 368 с. -

C. 327-348. Кочетков, А.П. Власть и элиты в глобальном информационном обществе / А.П. Кочетков // Полис. -2011. - №5. - С. 8-20. и др. работы. Буренко, В.И. Современный политический процесс в контексте элитологии / В.И. Буренко // Политика и Общество. - 2012. - № 3. - С. 32-41.

Объект исследования — труды Р. Михельса и И. Шумпетера, в которых раскрывается сущность их методологии изучения взаимоотношений элиты и массы.

Предмет исследования - разработанные Р. Михельсом и Й. Шумпетером методологические подходы к изучению взаимоотношений элиты и массы, возможности и ограничения их использования в условиях современной России.

Цель исследования — на основе изучения работ Р. Михельса и Й. Шумпетера о взаимоотношениях элиты и массы выявить эвристический потенциал и границы применимости предложенной ими методологии, а также апробировать их методологию для условий современной России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- провести сравнительный анализ подходов Р. Михельса и Й. Шумпетера;

- проанализировать современную методологию элитологии на предмет применения в ней методологии исследований взаимоотношений элиты и массы Р. Михельса и Й. Шумпетера;

- выявить ограничения, накладываемые современным этапом развития общества на применимость подхода Р. Михельса и Й. Шумпетера, а также возможности их преодоления и модернизации подхода;

- апробировать подход Р. Михельса и Й. Шумпетера на примере современной дискуссии о развитии института политической партии и выявить возможности и ограничения его применения в современной России;

- рассмотреть с позиции подхода Р. Михельса и Й. Шумпетера вопрос о таком сегменте элиты, как интеллектуалы, выявить возможности его применения в изменившихся исторических условиях.

Теоретическая основа исследования. В диссертационном исследовании автор опирался на положения теории элиты Р. Михельса, теории демократического элитизма Й. Шумпетера, теорию циркуляции элит В. Парето, развитую и дополненную Р. Михельсом и Й. Шумпетером, теорию

консенсуально объединеных элит Д. Хигли, теорию групп в политике М. Олсона.

Методологическая основа исследования. Основу исследования составляет нормативный метод, при помощи которого устанавливалось соответствие современных реалий и положений теории Р. Михельса и И. Шумпетера. Также использовался структурно-функциональный подход при анализе сегментов элиты, выполняемых ими функций и влияния их взаимоотношений между собой на общее состояние отношений с массой.

Методы исследования. Автор использует такие зарекомендовавшие себя в науке методы, как традиционный анализ документов, вторичный анализ данных социологических исследований, комплекс общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция), сравнительный анализ.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы исследования могут быть указаны первоисточники работ Р.Михельса и И. Шумпетера (в том числе, на немецком языке), нормативно-правовые акты (конституции Российской Федерации, Веймарская конституция), результаты социологических исследований (в том числе, проведенных Р.Михельсом), автобиографические работы, статистические данные.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Обоснована возможность рассмотрения методологии Р. Михельса и Й. Шумпетера как единой методологии. В этом единстве найдена точка соприкосновения, показывающая близость макиавеллизма и теории рынка в элитологии.

2. Доказано, что некоторые современные подходы в элитологии представляют собой часть методологии исследования взаимоотношений элиты и массы, разработанной Р. Михельсом и Й. Шумпетером, хотя системно данная методология не применяется в современных исследованиях.

3. Обоснована необходимость модернизации подхода Р. Михельса и И. Шумпетера к взаимоотношениям элиты и массы в современных условиях, а также сформулированы конкретные предложения по его модернизации.

4. Показаны объяснительные возможности подхода Р. Михельса и И. Шумпетера к вопросу о путях дальнейшего существования и развития института политической партии на материалах дискуссии современных ученых.

5. Обоснована необходимость уточнения подхода Р. Михельса и И. Шумпетера к анализу роли и положения интеллектуалов в современном обществе.

Степень достоверности исследования подтверждается применением зарекомендовавших себя в науке методов исследования и привлечением авторитетных источников отечественных и зарубежных авторов, являющихся признанными специалистами в области элитологии.

Теоретическая значимость работы заключается в рассмотрении обычно игнорируемых частей творчества Р. Михельса и И. Шумпетера, включении в научный оборот ранее не переведенных на русский язык работ Р. Михельса. Результаты исследования могут быть применены как отправная точка в дальнейшем развитии данного подхода к взаимоотношениям элиты и массы в современном обществе. Показано, что концепции Р. Михельса и Й. Шумпетера представляют собой новую ступень в развитии теории элит, являются значительным приращением знания в теории и методологии элитологии. В работе продемонстрированы пределы применимости методологии ученых и возможности модернизации подхода.

Практическая значимость работы заключается в обосновании применимости в современных условиях классического подхода к изучению взаимоотношения элиты и массы, в актуализации изучения стратегий построения карьеры представителями элиты (стратегия намеренного понижения собственного статуса для обретения ресурсов к новому подъему), в формулировании с позиции подхода Р. Михельса и Й. Шумпетера практических рекомендаций по вопросам элитного образования, партийного строительства.

Результаты исследования могут быть использованы как материал для преподавания в высших учебных заведениях по ряду дисциплин.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Подходы Р. Михельса и И. Шумпетера к взаимоотношениям элиты и массы можно рассматривать как единый подход, дополненный каждым из авторов со своей стороны. Он заключается в структурировании элиты на отдельные функциональные сегменты, взаимоотношения между которыми влияют на взаимоотношения элиты с массой.

2. Современные исследования .взаимоотношений элиты и массы используют по факту те же принципы, которые заложены в подходе Р. Михельса и И. Шумпетера, но не в полном объеме, кроме того, некоторые сложные вопросы современных исследований могут быть решены более полным использованием методологии Р. Михельса и Й. Шумпетера.

3. Подход Р. Михельса и Й. Шумпетера требует модернизации в современных условиях: при анализе взаимоотношений элиты и массы требуется учитывать не только влияние на них отношений элитных групп между собой, но и влияние отношений групп массы между собой. В данном случае требуется привлечение выводов теории групп в политике, концепции М. Олсона.

4. Подход Р. Михельса и Й. Шумпетера позволяет не только объяснить такие тенденции партийной жизни, как сокращение числа членов партии, сближение партийных программ, образование партийных «картелей», сближение партии и государства и т.д., но и дать им оценку с позиции развития взаимоотношений элиты и массы посредством аппарата партии и развития партии как социального института.

5. Требуется модернизация подхода Р. Михельса и Й. Шумпетера к интеллектуалам как сегменту элиты в связи с изменившимися условиями (дискуссия о знании как ресурсе в политике и экономике, появление новых форм организации научной деятельности), с возрастанием роли этой группы (экспертная функция), с изменением отношений ее с массой и другими элитными группами (отрыв от массы и сближение с элитой, изменения в

системе рекрутирования). Это способно влиять на изменение отношений между элитой и массой в целом. В работе используется определение Р. Михельса: «интеллектуал — это профессионально занятый духовными делами, при условии известного образования, ...если они только усвоили материал знаний и применяют его к своим целям духовной деятельности8». Эта группа элиты подверглась наибольшим изменениям по сравнению со всеми остальными элитными группами во второй половине XX в., поэтому в представленной работе необходимо показать работоспособность концепции Р. Михельса и И. Шумпетера в новых обстоятельствах.

Соответствие представленной работы паспорту специальности 23.00.01. установлено на следующих основаниях: в исследовании освещена тема взаимоотношений экономической и политической элиты, экономической и политической власти в партии и государстве; исследование проводится сравнительным методом; на основе особенностей методологии Р. Михельса и И. Шумпетера делается вывод о близости макиавеллизма и теории рынка; диссертация актуализирует материал по истории политической мысли; в работе показана история отдельных понятий элитологии, развитие метода структурирования элиты; в исследовании показаны особенности развития элитологии в Австрии, Германии и Италии; в работе применимость методологии Р. Михельса и Й. Шумпетера обосновывается особенностями современного этапа политического развития России.

Апробация исследования. Результаты исследования изложены в 12 научных статьях, 6 из которых опубликованы в журналах, входящих в Перечень ВАК. Апробация результатов исследования прошла на заседаниях кафедры социологии и политологии факультета гуманитарных наук и социальных технологий Ульяновского государственного университета (октябрь 2013 г. и июнь 2014 г.), заседании кафедры философии, социологии и политологии факультета гуманитарных наук и социальных технологий

8 Michels R. Historisch-kritische Untersuchungen zum politischen Verhalten der Intellektuellen / Robert Michels. Mit e. Einf. Von Joachim Milles // Masse, Führer, Intellektuelle: polit.-soziolog. Aufsätze 1906-1933. - Frankfurt/Main: Campus Verlag, 1987.-C. 190.

Ульяновского государственного университета (октябрь 2014 г.), заседании проблемной группы кафедры политологии и политического управления ИОН РАНХиГС (октябрь 2014 г., г. Москва), на Первом Всероссийском элитологическом конгрессе с международным участием (Ростов-на-Дону, 7-8 октября 2013 г.), Международном молодежном форуме «Ломоносов-2013» (г. Москва, 8-13 апреля 2013 г.), заседании кафедры политологии и политического управления ИОН РАНХиГС (ноябрь 2014 г., г. Москва).

Структура исследования. Структура и логика исследования определены его целью и задачами. Диссертация состоит из двух глав, каждая из которых включает по три параграфа.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во Введении обосновывается актуальность исследования методологических подходов Р. Михельса и Й. Шумпетера к взаимоотношениям элиты и массы. Определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, указывается основная гипотеза. Рассматривается вопрос об изученности темы, демонстрируется наличие неисследованных лакун в творчестве Й. Шумпетера и Р. Михельса. Фиксируются положения, выносимые на защиту, показываются полученные соискателем результаты и новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Методологические подходы Р. Михельса и Й. Шумпетера к взаимоотношениям элиты и массы» содержит описание основных понятий, которыми соискатель оперирует в работе, обзор методологических подходов данных авторов, условий для применения подходов указанных авторов в наше время, современного состояния науки в интересующей диссертанта сфере. Основными задачами этого раздела диссертации является обоснование возможности объединения подходов Р. Михельса и Й. Шумпетера в один подход, а также обоснование применимости этого подхода в современных условиях и обзор фактов применения элементов этого подхода современными учеными. Глава состоит из трех параграфов.

В параграфе 1.1. «Принципиальная взаимная совместимость методологических подходов Р. Михельса и И. Шумпетера» проведен анализ исходных позиций (с точки зрения ситуации в науке и имевшегося элитологического материала) для формирования концепций Р. Михельса и Й. Шумпетера. Подходы данных авторов проанализированы и подвергнуты сравнению.

Проведенное исследование позволило сделать основной вывод: концепции Р. Михельса и Й. Шумпетера, использованные ими для анализа взаимоотношений элиты и массы, принципиально совместимы и могут быть

объединены в один подход. У этого объединенного подхода можно выявить ряд характеристик. Во-первых, подход основан на понимании взаимоотношений элиты и массы как циркуляции и коммуникации. Во-вторых, указывается на влияние внутриэлитных процессов коммуникации и циркуляции на взаимоотношения элиты и массы. В-третьих, Р. Михельса и Й. Шумпетера объединяет идея сегментации элиты на функционально значимые для общества группы, меньшие по размеру, чем группы «элита» и «контрэлита», но большие, чем элита каждой из профессий, выделенная В. Парето. Этот результат был получен авторами независимо друг от друга, сходным путем (в 1911 г. оба мыслителя издали фундаментальные работы, в которых рассматривали различные сегменты элиты; позднее они дополняли их анализом оставшихся сегментов в других трудах). В-четвертых, масса определяется Р. Михельсом и Й. Шумпетером сходно, с позиции противопоставления элите, а также наделяется общими характеристиками. В итоге, можно утверждать, что в лице данных ученых мы имеем пример тесной связи и сходства макиавеллистской школы и теории рынка в политике, в элитологии (Й. Шумпетер своей теорией конкуренции элит проложил теории рынка путь в элитологию).

Тем не менее, у ученых есть ряд расхождений в их взглядах на взаимоотношения элиты и массы. Они не подрывают совместимость подходов, а являются либо выводами, сделанными при помощи данного инструмента (выводы Р. Михельса и Й. Шумпетера о судьбе буржуазии), либо развитием концепции, то есть научным результатом, не имеющим аналога в работах другого автора (введение Й. Шумпетером параметра инновационности).

Подходы Р. Михельса и Й. Шумпетера целесообразно рассматривать именно в системе, так как они дополняют друг друга в существенных компонентах. Например, Р. Михельс уделяет внимание циркуляции и коммуникации между группами элиты, а в концепции Й. Шумпетера развита идея о параметре «инновационная деятельность», который может служить основанием для деления элитарнее на подгруппы.

В параграфе 1.2. «Современное понимание взаимоотношений элиты и массы в свете методологии Р. Михельса и И. Шумпетера» рассматривается современный взгляд российских и зарубежных ученых на взаимоотношения, проанализированные Р. Михельсом и И. Шумпетером. Проводится сравнение подходов и поиск их сильных и слабых сторон.

Современная методология изучения взаимоотношений элиты и массы представляет собой частичное использование методологии Р. Михельса и И. Шумпетера. Наблюдается сходство по тематике, отдельным методам и даже выводам в современных исследованиях и исследованиях, проводимых классиками.

В наше время элитологи используют при изучении элиты метод ее структурирования на отдельные функциональные части с последующим рассмотрением отношений отдельных подгрупп. Но отношения каждого сегмента с массой не анализируются. Нашел место в арсенале современных ученых и подход к элите как более широкому кругу людей, чем профессиональные политики. Зарубежные и отечественные ученые изучают интеллектуалов, бизнесменов, политиков, силовиков во всем многообразии их отношений между собой и с массой, подобно тому, как это делали Р. Михельс и И. Шумпетер. Недостает лишь попыток системно рассмотреть сразу все основные группы.

Теория консенсуально объединенных элит (Д. Хигли) говорит о необходимости рассматривать элиту как совокупность сотрудничающих групп. Но Д. Хигли уделяет много внимания описанию ситуации согласия в элите, хотя сам признает, что конфликт в этой группе более частое явление. Такое нормальное для элиты состояние изучали Р. Михельс и И. Шумпетер, оставив нам пример анализа расстановки сил и баланса интересов в случае высших слоев европейского общества начала XX века. Современный элитолог Д. Хигли справедливо заметил, что элитология слишком увлеклась механизмом конкуренции элит за симпатии массы и перестала изучать сами элиты. Как раз этот недостаток и устраняет концепция Р. Михельса и И. Шумпетера.

В современной дискуссии о консолидации режима также может использоваться подход Р. Михельса и Й. Шумпетера. С его помощью можно выделить ряд условий, при которых режим будет устойчив. Условия эти зависят напрямую от взаимоотношений элиты и массы.

В параграфе 1.3. «Политический процесс в постперестроечной России и в Италии, Германии, Австрии в 1900-1938 гг. Общее и особенное» дается обоснование возможности применения подходов Р. Михельса и Й. Шумпетера к ситуации в постперестроечной России с позиции анализа сходства современных условий и условий, в которых и в применении к которым они создавались.

Существуют определённые сходства в транзитных процессах перехода от авторитаризма к демократии и от демократии к авторитаризму в случае России 1985-2014 гг. и европейских стран (Италии, Германии, Австрии) 1900-1938 гг. Эти сходства можно наблюдать в экономическом положении стран (сопровождение процесса перехода от авторитаризма экономическими трудностями, связанными с конверсией и неконкурентоспособностью производств, наличием структурных проблем в экономике при начале демократизации), во внешнеполитической ситуации (военное или политическое поражение в длительной борьбе, неудовлетворение своих национальных интересов, крах внешнеполитических надежд), в попытках авторитарного правительства в последние свои годы консолидировать под своим началом даже откровенных своих врагов (с соответствующими уступками им), в быстром разочаровании масс в демократических процедурах (как следствие завышенных требований к их эффективности в краткосрочной перспективе), в наличии этнических или территориальных споров с соседними странами. Также значительное влияние на эти процессы оказывает сходство политической культуры современной России и Европейских стран начала XX века: приверженность идее сильного лидера, слабость демократических традиций, ожидание государственного вмешательства в экономику для её оздоровления (что заставляет население думать об экономических проблемах как

«недоработке» правительства), милитаризм, уважительное отношение общества к армии с одновременным отсутствием у последней традиции и желания вмешиваться в политику. Выбор Австрии, Германии и Италии для сравнения с современной Россией обосновывается исключительно связью с этими странами Р. Михельса и Й. Шумпетера, послужившими основным источником эмпирического материала для этих ученых.

В Главе 2 «Возможности и ограничения в применении методологии Р. Михельса и И. Шумпетера к исследованию и анализу современных взаимоотношений между элитой и массой» показываются достоинства и слабые места методологии Р. Михельса и Й. Шумпетера, а также возможности преодоления ограниченности данной методологии. Рассматриваются наиболее значимые аспекты их творчества, которые связаны с наиболее обсуждаемыми современными проблемами. Показывается применимость подхода к современной дискуссии о политической партии, которая развернулась в отечественной и зарубежной литературе. С позиции возрастающей значимости в информационном обществе интеллектуалов рассматривается необходимость модернизации подхода к этой элитной группе. В работе дается характеристика таким новым методам организации творческой мыслительной деятельности, как «фабрика мысли». Диссертантом рассматриваются новые возможности для социальной мобильности интеллектуалов и их взаимоотношения с другими элитными группами, которые определяют их новую роль в политике. Также предлагаются изменения самого общего плана (учет в рамках подхода структуры массы), которые не подрывают его основ, но позволяют более корректно изучать современное общество. В частности, предлагается учитывать при использовании методологии Р. Михельса и Й. Шумпетера достижения теории групп давления, множественность этих групп и неоднородность массы.

В параграфе 2.1. «Ограниченность и возможности модернизации методологии Р. Михельса и И. Шумпетера» обращается внимание на изменения, произошедшие во взаимоотношениях элиты и массы с 50-х гг. XX в. и необходимость корректировки подхода в связи с ними. Диссертант

предложил дополнение к изучаемому подходу и сформулировал собственные определения элиты и массы на основе соединения подхода Р. Михельса и И. Шумпетера с достижениями современной элитологии.

Введенное новшество заключается в требовании учитывать взаимоотношения групп массы между собой как влияющие на взаимоотношения элиты и массы в дополнение к влияющим на эти отношения взаимоотношениям между элитными группами.

В то же время, предложенный в этой работе принцип не отменяет справедливости выводов Р. Михельса и Й. Шумпетера. Они должны быть адаптированы к новым условиям современного общества с учетом всех дополнений, изложенных в этой работе или предложенных когда-либо еще. Эта адаптация позволит перевести методологию Р. Михельса и Й. Шумпетера на уровень конкретных исследований взаимоотношений элиты и массы как в нашей стране, так и за рубежом.

Концепции Р, Михельса и Й. Шумпетера при учете современных тенденций в политической науке (взгляды М. Олсона и теория групп давления) и политической практике позволяют сформировать новый подход к определению массы - не через противопоставление элите, а через группы давления, что позволит отчасти пролить свет на ее структуру: масса — это совокупность организованных в партии, группы интересов и давления людей, а также не представленных ими частей населения (которые могут составлять абсолютное большинство), которые имеют общегрупповые интересы (сталкивающиеся с интересами других групп), но действуют в личных интересах в политике.

В отличие от массы элита — совокупность объединенных в группы людей, которые имеют возможность действовать и действуют в политике как в личных интересах, так и в общественных (в последнем случае - как добровольно, так и не по собственной воле). В данном определении как раз фиксируется основное достоинство концепций Р. Михельса и Й. Шумпетера: структурирование элиты и рассмотрение ее взаимоотношений с массой через взаимоотношения с

другими группами элиты. Последнее предполагает конкуренцию за поддержку массы, что приводит к добровольной или недобровольной деятельности по соблюдению общественных интересов.

В параграфе 2.2. «Возможность применения методологии Р. Мнхельса и И. Шумиетера к дискуссии о судьбе политической партии в современном обществе» установлено, что теории Р. Михельса и Й. Шумпетера имеют потенциал в современных исследованиях, потому что они еще не в полной мере задействованы, хотя анализ современными учеными ведется тем же путем. Учитывая концепции указанных авторов, можно доказать, что партии как механизм взаимоотношения элиты и массы имеют ряд преимуществ перед группами давления. Во-первых, это большая подконтрольность массам по причине наличия четкой и понятной структуры, публичности основного вида деятельности. Во-вторых, это стремление к представительству как можно большего количества групп населения. В этом случае партия может начать работу по согласованию интересов этих групп на раннем этапе, еще до парламентской дискуссии. Это преимущество может быть сильнее развито в рамках процесса картелизации партий. В-третьих, это возможность использовать партию как социальный лифт с понятными правилами для представителей массы. В-четвертых, партия может более оперативно корректировать свою деятельность в интересах поддерживающих масс под угрозой прекращения поступления необходимых ресурсов (электоральная поддержка, финансовая поддержка, членство). Все эти преимущества зависят от соблюдения ряда условий, которые могут быть сформулированы, благодаря изучению подходов Р. Михельса и Й. Шумпетера. Во-первых, партия должна основывать свое финансовое положение на пожертвованиях сторонников, а не на государственном финансировании. Государственное финансирование не отвергается полностью, но оно не должно доминировать. Также можно рассмотреть иные формы государственной поддержки, исключающие финансирование аппарата партии, но направленные на поддержание ее работы (льготы, услуги). Во-вторых, партии должны использовать положительный

опыт групп интересов, то есть удовлетворять эгоистические частные интересы представителей масс, чтобы привлекать их к сотрудничеству. Это может существовать в формах бесплатной юридической консультации для членов партии, помощи в трудной жизненной ситуации и т.п. Главная задача партий на современном этапе — это преодоление тенденции к отрыву от масс и сращиванию с государством.

В параграфе 2.3. «Роль и место интеллектуалов во взаимоотношениях элиты и массы в современном обществе: апробация методологии Р. Михельса и И. Шумпетера» приводится сравнение подходов Р. Михельса, И. Шумпетера и современных ученых на роль интеллектуального сообщества во взаимоотношениях элиты и массы. Указывается, что концепции классиков обладают объяснительным потенциалом в вопросе об изменившемся положении этой группы.

Интеллектуалы оказались группой элиты, в отношении которой требуется наибольшее количество корректив классических подходов Р. Михельса и Й. Шумпетера. Эти корректировки не затрагивают основ концепции, однако, они необходимы, чтобы показать ее жизнеспособность в изменившихся условиях. Само выделение этой группы и изучение ее отношений с массой и другими группами элиты все еще имеет смысл. Но отношения эти изменились наиболее радикально в свете изменившихся общественных условий.

Интеллектуалы в экономически развитых странах, которые могут гарантировать максимальную занятость для людей умственного труда, показывают отрыв от масс и непонимание их интересов. Это указывается современными учеными в отношении США и ЕС. В странах, которые относятся к развивающимся, эта группа все еще выступает организатором протестов и вовлекает массу в поддержку идеи либерализации. Можно сделать вывод, что с расширением сферы экономики, в которой смогут быть задействованы интеллектуалы (например, работа на корпорации в think tanks), они также пойдут на вступление в «пакт элит» и оторвутся от масс и в этих странах. Однако, в обоих случаях они не выступают более врагами буржуазии.

Современные ученые подтверждают классическую точку зрения о роли интеллектуалов как поставщиков политических идей для массы. Но они отмечают все большее расхождение их продукта с желаниями масс. Объяснение этому, а также указанной выше тенденции может быть предоставлено концепцией Р. Михельса и И. Шумпетера по аналогии с подобной тенденцией, существующей для партии: интеллектуалы становятся материально независимыми от масс.

Роль интеллектуалов в элите возросла в связи с увеличением значимости науки, технологий (в том числе, политических). В этих сферах экспертами-интеллектуалами могут быть предложены практические советы.

С середины XX в. происходит изменение роли высшего образования как социального лифта, способного доставить представителя массы в элиту. В концепциях Р. Михельса и Й. Шумпетера (особенно) для их адаптации к современным реалиям университет (учреждение образования) в качестве социального лифта следует заменить на элитный университет (учреждение образования). Значительное расширение охвата населения высшим образованием перенесла центр рекрутирования элитариев из высших учебных заведений вообще в элитные высшие учебные заведения. В отношении последних отмечается печальная тенденция к закрытости.

В Заключении формулируются основные выводы по диссертационному исследованию, акцентируется внимание на достижении поставленных целей, решении задач, доказанности гипотез. Подводится итог всей деятельности по рассмотрению темы взаимоотношений элиты и массы в творчестве Р. Михельса и Й. Шумпетера. В частности, отмечается, что концепции вышеуказанных авторов могут и должны использоваться как одна методология, что эта методология при условии ее модернизации способна решать научные задачи, стоящие перед современными элитологами. Еще раз подчеркивается, что концепции Р. Михельса и Й. Шумпетера дают нам возможность по-новому взглянуть на конкретные современные проблемы. В данном исследовании рассматриваются возможности концепций в отношении интеллектуалов (как

части элиты) и политических партий (как политического института).

Диссертант указывает, что исследование этих вопросов носит характер

политического исследования, потому что изучаются взаимоотношения элиты и

массы в рамках политики и при помощи политических механизмов.

Основные положения и выводы диссертации отражены в 12

публикациях автора общим объемом 4,2 п.л.

Публикации в журналах, входящих в список ВАК

1. Ошкнн, В.В. Влияние избирательного нрава на взаимоотношения элиты и массы в Европе на рубеже XIX-XX вв. (по работам Р. Михельса) / В.В. Ошкин // Евразийский юридический журнал. - 2014. - № 9(76); URL: https://yadi.sk/i/0S-psHV6cCeZj (дата обращения: 31.10.2014)

2. Ошкин, В.В. Интеллектуалы в политике: Р. Михельс н Й. Шумпетер / В.В. Ошкнн // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5; URL: http://www.science-education.ru/119-14919 (дата обращения: 16.10.2014).

3. Ошкин, В.В. Изменения в обществе и в элите в творчестве Р. Михельса / В.В. Ошкнн // Теория и практика общественного развития. — 2014. — № 16; URL: littp://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2014/16/politics/oshkin.pdf (дата обращения: 16.10.2014).

4. Дергунова, Н.В., Ошкнн, В.В. Развитие концепции циркуляции элит в творчестве Р.Мнхельса / Н.В. Дергунова, В.В. Ошкнн // Власть. - №7. -2013. - С. 177-180.

5. Дергунова, Н.В., Ошкин, В.В. Генезис представлений Р.Мнхельса о роли и функциях бюрократии в индустриальном обществе / Н.В. Дергунова, В.В. Ошкин//Власть.-№11.-2012.-С. 100-103.

6. Дергунова, Н.В., Ошкин, В.В. Факторы эффективности региональной политической элиты (социологический анализ) / Н.В. Дергунова, В.В. Ошкнн // Власть. - №4. - 2011. - С. 98-100.

Другие публикации

7. Ошкин, В.В. Классические теории элит и критика современных теорий демократии (на примере взглядов Р. Михельса) / В.В. Ошкин // Философия элитологии. Сб. трудов Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. Том 3. Науч. ред. проф. А.М.Старостин. - Ростов н/Д.: Донское книжное издательство, 2013. - С. 363-371.

8. Ошкин, В.В. Эволюция взглядов Роберта Михельса на состав и структуру элиты / В.В. Ошкин // Материалы международного молодежного форума «Ломоносов-2013» (CD-диск). - ISBN 978-5-317-04429-9.

9. Ошкин, В.В. Р. Михельс о проблеме отношений региональных и столичных элитных групп / В.В. Ошкин // Начало века в провинции. Социография, политика, культура: сборник материалов Всероссийской научной конференции в формате круглых столов. Май-октябрь 2012 года, г. Ульяновск ; отв. ред. Дергунова Н.В. - Ульяновск : УлГУ, 2012. - С. 58-62. -ISBN 978-5-88866-460-5.

10.Ошкин, В.В. Роль прессы в отношениях между элитой и массой с точки зрения Р.Михельса / В.В. Ошкин // VI Всероссийский конгресс политологов "Россия в глобальном мире: Институты и стратегии политического взаимодействия". Материалы. Москва, 22-24 ноября 2012 г. - М. : Российская ассоциация политической науки. - 2012. - 604с. - ISBN 978-5-248-00656-4.-С. 361.

11.Дергунова, Н.В., Ошкин, В.В. Актуальность изучения взаимоотношений элиты и массы в демократическом обществе / Н.В. Дергунова, В.В. Ошкин // Проблемы теории и практики современной науки: сборник научно-методических материалов студентов, аспирантов и молодых ученых по результатам региональной конференции: Актуальные проблемы социально-гуманитарного знания. - Ульяновск: ГОУ ВПО УлГУ. - 2011. - С. 174-177.

12.Дергунова, Н.В., Ошкин, В.В. Проблема качества и эффективности региональной элиты: социологический анализ трансформации ульяновской элиты (90-е гг. XX в. - начало XIX в.) / Н.В. Дергунова, В.В. Ошкин // Симбирский научный вестник. - №2. - 2010. - С. 162-176.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

ОШКИН ВИТАЛИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Тема диссертационного исследования: ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ЭЛИТЫ И МАССЫ В ТВОРЧЕСТВЕ Р. МИХЕЛЬСА И Й. ШУМПЕТЕРА: МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Научный руководитель: доктор политических наук, профессор, профессор кафедры философии, социологии и политологии ФБОУ ВПО «Ульяновский государственный

университет» Дергунова Нина Владимировна

Изготовление оригинал-макета: Ошкин Виталий Владимирович

Подписано в печать 12.02.2015 г. Формат А5 Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 100 Экз. Заказ № 2016-2-15 Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39