автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Взаимоотношения политических партий и массовых организаций в период революции 1905 - 1907 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кураев, Алексей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И

ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ. ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ.

§ 1. Историография.

§ 2. Источники.

Глава И. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И

МАССОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

§ 1. Политические партии: причины возникновения, типология, классификация.;.

§ 2. Массовые организации: причины возникновения, типология, классификация.

ГЛАВА III. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И МАССОВЫЕ

ДВИЖЕНИЯ: КОНКУРЕНЦИЯ И СОТРУДНИЧЕСТВО.

§ 1. РСДРП и массовые организации.

Большевики: недоверие к беспартийным организациям.

Меньшевики: есть ли грань между партией и массовыми организациями?.

§ 2. Партия социалистов-революционеров: споры о роли стихийного движения масс.

Глава IV. ЛИБЕРАЛЬНЫЕ ПАРТИИ: ПОИСК СОЮЗНИКОВ В

БОРЬБЕ ЗА РЕФОРМИСТСКИЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ.

§ 1. Кадеты: неудавшееся партнерство с беспартийными организациями.

§ 2. Октябристы: отрыв от массового движения.

Глава V. ПРАВЫЕ СИЛЫ: ПОПЫТКИ РАСШИРИТЬ

СОЦИАЛЬНУЮ БАЗУ.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Кураев, Алексей Николаевич

Кончился XX век. Рассматривая итоги и уроки пройденного Россией исторического пути, неизбежно задаешься вопросом: в чем причины постоянно потрясавших нашу страну политических, экономических и социальных катаклизмов? Почему для решения стоявших перед ней задач всегда выбирался конфронтационный вариант? Только ли из-за сложности этих задач, или имеются еще и другие причины? То есть был ли конфронтационный путь неизбежным?

В начале XX века Россия являлась одной из динамично развивающихся стран мира: постоянно растущая численность населения; высокие темпы индустриального развития (по общему объему производства она занимала 5-6 место в мире); стабилизирующаяся финансово-кредитная система (после денежной реформы 1897 г. русский рубль считался одной из самых твердых конвертируемых валют в мире); статус великой мировой державы.

Но если обратиться к качественным показателям, то Россия вступала в новый век с большим грузом разноуровневых проблем. В жесточайшем кризисе находились все и дофеодальные и феодальные, и капиталистические структуры (уклады). Одна из наиболее серьезных проблем заключалась в том, что осуществляя форсированное развитие промышленности, самодержавный режим почти не осознавал социальных последствий модернизации. Новые явления в экономике объективно вели к формированию новых классов, которые уже не вписывались в традиционную систему социальных отношений, являлись носителями новых ценностей. Их интересы все больше расходились с интересами режима, рассчитывавшего удержать эти новые явления в экономике и социальной сфере под своим контролем.

Были и другие серьезные проблемы.

Во-первых, позитивные сдвиги в индустриальном развитии страны в расчете на душу населения были крайне незначительны. Демографический «бум» сводил почти на нет успехи российской индустриализации.

Во-вторых, обострялась и сама демографическая проблема. Несмотря на высокие темпы развития промышленного сектора он все же оказался не в состоянии «переварить» стремительного увеличения числа свободных рабочих рук. Рост деревенского населения привел к дроблению и уменьшению крестьянских земельных наделов, к безработице, пауперизации и люмпенизации. В свою очередь, быстрые темпы роста населения индустриальных центров не сопровождались его адекватной адаптацией к ценностям городской культуры.

В-третьих, архаичное законодательство оказывало тормозящее влияние на процесс «переплавки» классов-сословий в современные классы. Российское общество в своей основе продолжало оставаться традиционным. Происходила его дальнейшая социальная поляризация, увеличивалась доля малоимущих и неимущих, что объективно вело к нарастанию антивластных и антибуржуазных тенденций в сознании деревенских и городских «низов», так и не сумевших, как правило, адаптироваться к модернизационному процессу.

В-четвертых, режиму так и не удалось создать условия для налаживания социального партнерства как между традиционными классами-сословиями, так и между новыми стратами. Последние переняли многие «родимые пятна» традиционных классов, в частности, социальный эгоизм, сословную спесь, неуважение к личности и т. п.

В-пятых, несмотря на высокие темпы экономического развития, Россия по «качеству жизни» занимала одно из последних мест на европейском континенте. Основная масса трудящихся была социально незащищена: лишена страхования и пенсионного обеспечения, получала низкую зарплату, имела продолжительный рабочий день. Причем за одинаковый труд мужчины, женщины и подростки получали неодинаковую плату. В то же время индустриализация и другие правительственные реформы вели к росту налогового бремени. Отметим также ужасающее положение с уровнем грамотности: более двух третей населения страны не умели ни читать, ни писать.

В-шестых, резко ухудшилось геополитическое и геостратегическое положение России. Поражение в войне против Японии крайне негативно повлияло на нашу страну.

В-седьмых, интенсивно происходивший модернизационный процесс поставил на повестку дня и национальныйй вопрос, так как Россия являлась полиэтнической страной. Этот вопрос требовал оперативного и вместе с тем крайне деликатного решения, к чему зачастую не было способно русское чиновничество. В национальных окраинах стали усиливаться сепаратистские тенденции. Местные элиты все настойчивее требовали территориальной автономии, децентрализации власти, политического самоопределения и отделения от Российской империи.

Таким образом, в начале XX в. в России очаги конфронтационности между властью и обществом слились в единый системный общенациональный кризис. По сравнению с западноевропейскими странами синхронного типа развития, где в ходе модернизации были созданы рыночная экономика, гражданское общество и правовое государство, в странах асинхронного типа развития, к каковым принадлежала Россия, модернизация своей основной задачи в полном объеме не решила. Более того, в России 1 произошло наложение противоречии разных исторических эпох .

Небывалое обострение социально-экономических, внутри- и внешнеполитических, идеологических, национальных противоречий привело к первой русской революции - революции 1905-1907гг. В XIX в. в России случались лишь революционные ситуации, когда массы играли важную, но отнюдь не главную роль. Но в 1905г. разразилась революция, важнейшей составной частью которой являлись массовые движения пролетариата, крестьянства, низших и средних слоев интеллигенции и служащих. Стремительное развитие этих движений привело к созданию внепартийных массовых организаций - Советов, профессиональных союзов (до революции они находились в зачаточном состоянии), Всероссийского крестьянского союза (ВКС), крестьянских комитетов, Союза союзов и других профессионально-политических союзов интеллигенции и служащих (наиболее крупные - железнодорожный, почтово-телеграфный и учительский союзы). Все эти организации являлись общественными структурами, то есть структурами гражданского общества.

Одновременно с этим активно формировались политические институты. Во весь голос заявили о себе уже существовавшие политические партии - Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия (РСДРП), Партия социалистов-революционеров (ПСР) и возникли новые - конституционно-демократическая партия (КДП), "Союз 17 октября", правые партии.

Неудивительно, что самодержавие преследовало массовые организации. Но и партиям зачастую не нравилось стремление общественных организаций играть самостоятельную роль в политике. Ведь партийные лидеры были убеждены в собственной правоте и непогрешимости. А тут появляются силы, также выступающие от имени и во благо народа, но имеющие свою точку зрения и не желающие принимать какую-либо партийную программу и выступать в партии. В результате возникла невиданная ранее для России проблема взаимоотношений между общественными и политическими структурами, то есть между массовыми организациями и политическими партиями: как соотносятся их цели, функции, состав, деятельность?; каким образом осуществлять сотрудничество между ними? От решения этой проблемы во многом зависело развитие революции, так как партии и массовые организации были одними из главных действующих факторов в событиях 1905-1907гг.

У данной проблемы есть и еще одна важная сторона: как относиться к тем, кто в чем-либо не согласен с твоими взглядами? Могут ли они стать союзниками в борьбе за общие цели или, в конечном итоге, неизбежно превратятся во врагов? Как относиться к стихийному творчеству масс? Другими словами, это вопрос политической терпимости, политического плюрализма.

Тема исследования актуальна и для наших дней. Современный период в истории России характерен беспрецедентным ростом количества и размахом деятельности политических партий и общественных организаций. Они оказывают все большее влияние на жизнь страны. В то же время отношения между партиями и непартийными организациями, а также их обеих с властями и предпринимателями складываются зачастую драматически. Не случайно Президент России В.В.Путин в интервью газете «Известия» от 14 июля 2000 г. с сожалением констатировал, что во многих регионах ««вольные» общественные организации» находятся «под неусыпным оком местного руководства»2. Имеют также место попытки противопоставления партий и массовых организаций, смешения их функций, подчинения одних другими. Ряд организаций до сих пор не могут или не хотят даже четко заявить о своем статусе: политическая партия или общественное движение? Для решения этих и других вопросов будет полезным обратиться к опыту революции 1905-1907 гг.

Важность исторического периода, актуальность и недостаточная изученность проблемы3, ее научное, политическое и познавательное значение побудили автора рассмотреть взаимоотношения политических партий и массовых организаций в период первой русской революции.

Целью исследования является выяснение и анализ основных черт и характера взаимодействия между партиями и общественными организациями в 1905-1907гг., определение места и роли этих структур в происходившей борьбе.

Автор диссертации поставил перед собой следующие задачи:

- проанализировать историографическое и источниковедческое состояние проблемы;

- выяснить причины возникновения, дать типологию и классификацию политических партий и массовых организаций;

- выявить методологию подхода различных политических партий к общественным организациям, то есть факторы, влиявшие на политику партий в отношении этих организаций;

- определить подлинные место и роль политических партий в создании массовых организаций и выработке основных направлений их деятельности;

- проанализировать ответную реакцию массовых организаций на политику партий.

Хронологически диссертационное исследование охватывает период первой русской революции: 1905-1907 годов. Первая революция явилась одним из переломных этапов в истории нашей страны, во многом повлиявшим на все ее последующее развитие.

Взаимоотношения политических партий и массовых организаций прослеживаются автором работы в масштабе всей Российской империи. Поэтому в диссертации рассматриваются лишь крупнейшие общероссийские партии и массовые организации, которые действовали на всей территории страны.

Автор диссертации исходит из того, что история должна быть научной дисциплиной, а не идеологизированной догмой, защищающей интересы узкого круга лиц и одурманивающей массы фальсифицированными постулатами. Поэтому методологическую основу работы составили принципы историзма и критического подхода к использованию информации, содержащейся в различных источниках, с целью выяснения объективной картины действительности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии проведено комплексное изучение взаимоотношений между политическими партиями и массовыми организациями в период революции 1905-1907гг. Введены в научный оборот новые исторические источники; без предвзятости, негативизма и идеализации проанализированы уже известные источники. Это позволило значительно расширить и углубить представления и оценки о деятельности партий и организаций в первой русской революции, развенчать многие догмы и мифы, накопившиеся в этой области, а также лучше понять историю становления политических и общественных институтов и гражданского общества в нашей стране.

Материалы данного исследования могут быть использованы как при подготовке трудов по политической и социальной истории России, по политологии и социологии, так и при выработке программ и уставов современных отечественных партий и общественных движений, а также при разработке законодательства о политических партиях и общественных объединениях. Изложенные в диссертации факты могут применяться при составлении хроник рабочего и революционного движения в России. Полученные данные и результаты исследования могут служить основой разработки общих и специальных курсов по названным выше проблемам.

Основные положения диссертации были изложены в выступлениях на 18-ти научных конференциях.

По теме диссертации автором опубликовано 28 работ общим объемом 30,7 п.л.: две монографии - «Партии и массовые организации в первой русской революции» (М., 2000. - 13 п.л.), «Взаимоотношения социал-демократии и Советов в революции 19051907 гг. (М., 1995. - 9,1 п.л.); 18 статей (их общий объем - 8,1 п.л.). 9

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка основных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимоотношения политических партий и массовых организаций в период революции 1905 - 1907 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политические партии в 1905-1907 гг. уделяли большое внимание взаимоотношениям с массовыми организациями, надеясь найти в них мощного союзника в борьбе за осуществление своих целей в революции. Данный вопрос усиленно разрабатывался и в теоретическом аспекте, и на практике.

Наибольшим влиянием в массовых организациях пользовались социалистические партии. Тех и других объединяло стремление свергнуть монархию и провести радикальные общественно-политические и социально-экономические преобразования. Большевики и меньшевики преобладали в пролетарских организациях - Советах и профсоюзах, так как вся марксистская теория и практика РСДРП были ориентированы прежде всего на рабочий класс. Большевики также активно участвовали в создании и деятельности революционных крестьянских комитетов. Партия социалистов-революционеров занимала руководящие позиции в профессионально-политических союзах крестьянства (Всероссийский крестьянский союз), союзах интеллигенции и служащих (Всероссийский железнодорожный, почтово-телеграфный, учительский и др.). Относительно ВКС здесь сказался огромный опыт работы социалистов-революционеров и их предшественников в деревне, популярность эсеровской аграрной программы среди широких слоев крестьянства, а также то, что с этим классом эсеры связывали особые надежды в борьбе за социалистическое переустройство России. Что касается союзов служащих, то сыграли свою роль длительные и тесные связи эсеров с демократической интеллигенцией.

Не имея опыта, социалистические партии не сразу смогли выработать оптимальную политику в отношении массовых организаций. Большевики и эсеры рассматривали партию как единственную выразительницу интересов трудящихся масс, единственный носитель сознательного начала. Поэтому к беспартийным организациям, созданным творческой самодеятельностью народа, они относились с недоверием, рассматривая их как чисто стихийное явление. В результате - стремление большевиков и эсеров внести сознательность в подобные организации, то есть поставить их под свой жесткий идейный и организационный контроль. В случае неудач этих попыток большевики и эсеры были готовы отказаться от сотрудничества с массовыми организациями или даже разогнать их. Для эсеров данная тенденция была характерна во взаимоотношениях с ВКС, а для большевиков - особенно во взаимоотношениях с Советами. В.И.Ленину ценой больших усилий удалось удержать большевиков от открытой конфронтации с Петербургским Советом рабочих депутатов в 1905 г. Меньшевики впадали в противоположную крайность. Стремясь расширить социальную базу РСДРП, они игнорировали различия между партией и массовыми организациями, намереваясь «растворить» социал-демократию в советских и профсоюзных структурах и создать из всех их нечто единое. Меньшевики справедливо указывали на оторванность нелегальных социал-демократических организаций от массового рабочего движения, но не учли, что смешение функций партийных и беспартийных организаций не шло на пользу ни тем, ни другим. Однако отрезвляющее воздействие реального хода политической и экономической борьбы помогло социалистам в значительной мере преодолеть заблуждения относительно массовых организаций. В результате между этими организациями и социалистическими партиями удалось установить тесное сотрудничество, выразившееся в совместном участии в подготовке и проведении стачек, собраний, митингов, демонстраций и вооруженных восстаний, в борьбе за 8-часовой рабочий день и политические свободы, борьбе против репрессий властей и предпринимателей, в агитации и издательской деятельности, помощи безработным.

Либеральные партии не сумели завоевать в массовых организациях сколько-нибудь прочных позиций. Эти партии в ходе развития революционных событий все больше отставали от их темпов, в должной мере не учитывали обострения классовой борьбы и радикализации народных масс. Предложенный либералами реформистский путь развития страны - путь постепенных преобразований на основе сотрудничества с царской властью, упор на ненасильственные и парламентские методы борьбы, достижение социального мира в городе и деревне - не нашел поддержки в среде рабочих и крестьян, низших и средних слоев интеллигенции и служащих. Если до октября-ноября 1905 г. "освобожденцы" и кадеты еще пользовались влиянием в профессионально-политических союзах интеллигенции и служащих, а также в ВКС, то затем это влияние фактически сошло на нет. В рабочих же организациях - Советах и профсоюзах - конституционно-демократическая партия и либералы в целом никогда не имели успеха. Еще менее утешительные итоги были у стоявшего правее кадетов «Союза 17 октября». Он считал, что массовые организации должны быть связующим звеном между обществом и властями в деле претворения Манифеста 17 октября 1905 г. в жизнь. Однако действовавшие в первой революции организации совершено не вписывались в умеренные октябристские рамки. Создать же свои реально действующие народные союзы октябристам не удалось.

Подобная же дилемма стояла и перед правыми партиями. По их мнению, главные задачи массовых организаций - восстановить и укрепить подорванную бюрократами и чиновниками непосредственную связь между императором и народом, а также защитить последнего от террора революционеров и «инородцев». Поэтому правые партии, с одной стороны, активно боролись против революционно настроенных общественных организаций. С другой -пытались создать свои собственные массовые союзы. Однако их было не много и они отличались идейной и организационной непрочностью, так как большинство народа оказалось невосприимчивым к черносотенной пропаганде.

Подавляющее большинство массовых организаций негативно реагировало на попытки политических партий подчинить их себе и тщательно оберегало свою идейную и организационную самостоятельность. Тем самым общественные структуры доказали свою жизнеспособность. Именно в период первой революции массовые организации превратились в мощный фактор развития событий и получили ценнейший опыт участия в общественно-политической и социально-экономической жизни России.

События 1905-1907 гг. наглядно продемонстрировали, что тесное сотрудничество между партиями и массовыми организациями крайне важно как для одних, так и для других. Отказ от сотрудничества приводил лишь к самоизоляции и потере влияния в массах.

После Февральской революции 1917 г. общественные организации возродились вновь и с тех пор уже не сходили с политической сцены. Вся отечественная история XX века свидетельствует, что в ее переломные моменты победу всегда одерживали лишь те политические силы, которые действовали в союзе с массовыми организациями. Нельзя не упомянуть о выдающемся вкладе

Петроградского Совета рабочих депутатов в победу Октябрьской революции, а также о роли Советов других городов в обеспечении прихода большевиков к власти. При проведении аграрных преобразований большевики важное место отводили деревенским комитетам бедноты. Противостоящие большевикам силы, прежде всего правые эсеры и меньшевики также пытались опереться на массовые организации — Викжель (Всероссийский исполнительный комитет профессионального союза железнодорожников) в октябре 1917 - январе 1918 гг., петроградское Собрание рабочих уполномоченных в 1918-1921 гг. Но, в отличие от большевиков, меньшевики и эсеры не преуспели в данном деле. Из современной истории вспомним о роли Верховного Совета России в событиях августа 1991г. и сентября 1993г., а также о вкладе профсоюзов в развертывание массовой забастовочной и иной борьбы трудящихся за свои права.

В царской России организации, в чем-либо несогласные с правящим режимом, запрещались. В СССР многочисленные общественные организации были лишены реальной самостоятельности и превратились в придаток КПСС, являвшейся единственной партией. Это стало одной из причин постоянно постигавших нашу страну политических и социально-экономических потрясений. В настоящее время перед Россией стоят труднейшие задачи выхода из кризиса и возрождения всех сторон жизни. Активную роль в решении этих задач должны сыграть, на наш взгляд, партии и массовые организации. Первым следует не подминать под себя массовые организации и присваивать их функции, а наладить с ними взаимовыгодное сотрудничество. А вторые должны стать по-настоящему массовыми и помнить, что они существуют не сами по себе, а для выражения и защиты интересов народа.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ Архивные источники ГАРФ: ф. 58 (ф. Московского губернского жандармского управления), ф. 59 (ф. Московского жандармско-полицейского управления (ЖПУ) железных дорог), ф. 63 (ф. Московского охранного отделения), ф. 76 (ф. Московско-Киевского ЖПУ железных дорог), ф. 81 (ф. Б.В.Никольского), ф. 93 (ф. С.-Петербургского губернского жандармского управления), ф. 102 (ф. Департамента полиции МВД), ф. 102. - 00 (ф. Особого отдела ДП МВД), ф. 102 - Оп. 265 (Коллекция перлюстрированных писем), ф. 110 (ф. Штаба Отдельного корпуса жандармов), ф. 111 (ф. С.-Петербургского охранного отделения), ф. 115 (ф. «Союза 17 октября»), ф. 116 (ф. Союза русского народа), ф. 117 (ф. Русского Собрания), ф. 124 (ф. Временной канцелярии по производству особых уголовных дел и уголовных отделений 1-го департамента Министерства юстиции), ф. 280 (ф. Московского (центрального) районного охранного отделения), ф. 519 (ф. ВКС), ф. 522 (ф. Трудовой группы), ф. 523 (ф. Конституционно-демократической партии), ф. 533 (ф. Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев), ф. 539 (ф. В.В.Водовозова), ф. 555 (ф. А.И.Гучкова), ф. 579 (личный фонд П.Н.Милюкова), ф. 629 (ф. А.В.Тырковой), ф. 1167 (ф. «Вещественных доказательств» ДП МВД), ф. 1467 (ф. Чрезвычайной следственной Комиссии при Временном правительстве), ф. 1699 (ф. Судебно-следственной комиссии ЦК ПСР по делу Азефа), ф. 1741 (Коллекция нелегальных листовок и брошюр, отложившаяся в материалах полицейских учреждений, ф. 1770 (ф. П.Б.Аксельрода), ф. 4653 (ф.

A.В.Пешехонова), ф. 5802 (ф. В.Л.Бурцева), ф. 5805 (ф. Н.В.Чайковского), ф. 5847 (ф.

B.М.Чернова), ф. 5865 (ф. Е.Д.Кусковой-Прокопович), ф. 6212 (ф. И.И. Фондаминского), ф. Р-6935 (ф. Комиссии по изучению истории профессионального движения при ВЦСПС и ЦК профессиональных союзов (Истрофы)), ф. 9452 (ф. И.В.Восторгова).

РГИА: ф. 253 (ф. канцелярии Петербургского губернатора), ф.513 (ф. канцелярии Петербургской городской управы), ф. 569 (ф. канцелярии Петербургского градоначальника), ф. 776 (ф. Главного управления по делам печати), ф. 857 (Личный фонд присяжного поверенного А.С.Зарудного), ф. 869 (ф. Милютиных), ф. 1006 (ф. Б.В.Никольского), ф. 1276 (ф. Совета министров), ф. 1278 (ф. Государственной Думы), ф. 1282 (ф. канцелярии МВД), ф. 1284 (ф. Департамента общих дел МВД), ф. 1329 (ф. ревизии сенатора Тургая в Киеве в 1905 г.), ф. 1363 (ф. Уголовного кассационного департамента Сената), ф. 1364 (ф. Гражданского кассационного департамента Сената), ф. 1405 (ф. Министерства юстиции), ф. 1410. - On. 1 («Коллекция вещественных доказательств»), ф. 1535 (ф. ревизии сенатора Кузьминского в Баку в 1905 г.), ф. 1536 (ф. ревизии сенатора Кузьминского в Одессе в 1905-1906 гг.), ф. 1548 (ф. А.И.Никольского), ф. 1622 (личный фонд С.Ю.Витте), ф. 1648 (ф. полицейских участков С.-Петербурга), ф. 1696 (ф. Петербургского отделения по охране общественной безопасности), ф. 2047 (Коллекция документов Музея Революции), ф. 2075 (ф. канцелярии Петербургского генерал-губернатора).

РГАСПИ: Ф. 2 (ф. В.И.Ленина), ф. 17. - On. 1 (документы дореволюционного ЦК РСДРП), ф. 24-37 (съезды и конференции РСДРП, библиотека и архив РСДРП в Женеве, основные органы печати РСДРП, в т. ч. большевистские газеты «Вперед» (1905 г.) и «Пролетарий» (1905 г.)), ф. 145 (ф. В.П.Ногина), ф. 264 (ф. Г.В.Плеханова), ф. 265 (ф. А.Н.Потресова), ф. 274 (ф. ЦК ПСР), ф. 275 (ф. ЦК РСДРП (меньшевиков)), ф. 278 (редакция ЦО РСДРП «Искры» (меньшевистская), меньшевистский фракционный центр и редакция меньшевистской газеты «Социал-демократ»), ф. 325 (ф. Л.Д.Троцкого), ф. 334 (ф. КДП), ф. 361 (ф. П.Б.Аксельрода), ф. 362 (ф. Ю.О.Мартова), ф. 377 (ф. редакции газеты «Пролетарий» (1906-1907 гг.)), ф. 385. - On. 1 (документы Петербургского комитета РСДРП), ф. 434 (ф. редакции газеты «Новая жизнь» (1905 г.)), ф. 451 (ф. Организационной комиссии (ОК) РСДРП (меньшевиков)), ф. 482 (ф. Г.И.Петровского), ф. 622 (ф. Бюро печати при ЦК и ОК РСДРП, редакций меньшевистских газет и журналов).

ГОПБ: Фонд архивного хранения, Отдел редкой книги.

РГВИА: ф. 330 (ф. Казачьего отдела Главного штаба), ф. 400 (ф. Главного штаба Военного министерства), ф. 801 (ф. Главного военно-судного управления Военного министерства), ф. 1309 (ф. Военного прокурора военно-окружного суда Кавказского военного округа), ф. 1351 (ф. Петербургского военно-окружного суда).

ЦИАМ: ф. 131 (ф. Московской судебной палаты), ф. 629 (ф. Московского военно-окружного суда).

ЦГА СПб.: ф. 9618 (ф. редакции "Истории Ленинградского Совета"). ЦГА ИПД СПб: ф. 2856 (ф. нелегального Петербургского комитета РСДРП), ф. 4000 (ф. неопубликованных воспоминаний, в т.ч. участников событий 1905-1907 гг.). РГБ. ОР: ф. 225 (ф. А.В.Пешехонова).

РНБ. РО: ф. 581 (ф. А.В.Пешехонова), ф. 1156 (ф. Н.С.Войтинский - сестры В.С.Войтинского).

Архив-Дома Плеханова (филиал РО РНБ): ф. 1093 (ф. Г.В.Плеханова), ф. 1097 (ф. Л.Г.Дейча), ф.1098 (ф. В.И.Засулич).

РГАЛИ: ф. 200 (ф. И.В.Жилкина), ф. 449 (ф. А.И.Соболевского), ф. 1393 (ф. В.А.Грингмута), ф. 1642 (ф. Н.А.Чарушина), ф. 2206 (ф. С.В.Аникина). ГЦМСИР: ф. Г.И.Петровского.