автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Взаимосвязь и взаимозависимость внутриполитических и международных процессов на постсоветском пространстве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Взаимосвязь и взаимозависимость внутриполитических и международных процессов на постсоветском пространстве"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

АЛИЕВ Магомед Алаудинович

ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

Сан ю*-Петербу рг 2006

Работа выполнена на кафедре международных политических процессов факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель - доктор политических наук» профессор

Сергей Алексеевич ЛАНЦОВ

Официальные оппоненты - доктор политических наук, профессор

Александр Иванович СТРЕБКОВ - кандидат политических наук, доцент Андрей Владимирович ТОРОПЫГИН

Ведущая организация - Балтийский государственный технический университет («ВОЕНМЕХ»).

Защита состоится «¿АЗ» 2006 г. в ^ & часов на

заседании Диссертационного Совета Д. 212.232.14 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.5, факультет философии и политологии, аул.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан «

/У _» Ту 2006 г.

Учёный секретарь Диссертационного совета доктор политических наук, профессор

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С момента распада СССР отношения с бывшими советскими республиками признавались и признаются в качестве приоритетного направления внешней политики Российской Федерации. Вместе с тем, ситуация на постсоветском пространстве развивалась в тесной взаимосвязи с процессами, разворачивающимися во всем мире, а система международных отношений на территории бывшего Советского Союза формировалась как подсистема всей глобальной системы международных отношений в целом. С самого начала существовала взаимосвязь между внутриполитическими процессами в постсоветских государствах и развитием международных отношений в рамках СНГ. В свою очередь, на. эти отношения воздействовали структурные изменения, происходившие во всей международной системе.

В последние годы степень взаимозависимости внутриполитических и международных процессов на постсоветском пространстве еще более возросла Об этом в частности свидетельствуют такие события, как «цветные революции» в ряде стран СНГ. С одной стороны, они стали результатом политического и экономического развития этих государств, с другой стороны, произошли и под мощным давлением извне. Политические сдвиги в бывших советских республиках оказывают заметное воздействие на эволюцию международных отношений на постсоветском пространстве,, а также на политические процессы в различных регионах современного мира. Влияют они и на внешнюю политику современной России, причем, как в «ближнем», так и в «дальнем» зарубежье.

Все эти факторы и определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В последние годы политическим и экономическим процессам в странах СНГ, тенденциям развития международных отношений на постсоветском пространстве в российской политологии уделяется все большее внимание. Можно отметить работы, посвященные этим проблемам, таких авторов, как А. Барановский, А. Богатуров, С. Жуков, С, Кортунов, С. Лавров, С. Ланцов, Д. Малышева, В, Николаенко, Т. Пархалина, О. Резникова, С. Чернявский, Ю.,Шишков, Н. Шумский, Ю. Юданов и многих других.

Однако последние события на постсоветском пространстве, в частности «цветные революции», не получили еще достаточного теоретического анализа ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Появившиеся в последнее время публикации отличаются излишней эмоциональностью и публицистичностью, что снижает степень их научной объективности, теоретической глубины.

Автор данной диссертационной работы стремился в какой-то степени преодолеть эти недостатки.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования стало выявление взаимосвязи и взаимозависимости между внутриполитическими и международными процессами на территории бывшего СССР.

Для достижения этой пели были поставлены следующие задачи:

- выявить специфику проявления общих закономерностей посткоммунистической трансформации на территории бывшего СССР;

- проанализировать последствия распада Советского Союза для системы международных отношений и ее последующей эволюции;

- показать место и роль постсоветского пространства как подсистемы международных отношений современного мира;

- проанализировать влияние внутренних и внешних факторов на политические изменения в бывших республиках СССР;

- проследить основные тенденции эволюции международных отношений на постсоветском пространстве, вызванные внутриполитическими сдвигами в странах СНГ;

- проанализировать последствия «цветных революций» в некоторых государствах СНГ для внешней политики России в «ближнем» и дальнем зарубежье.

Объектом исследования являются процессы формирования системы международных отношений как на глобальном уровне, так и на постсоветском пространстве, с одной стороны, а, с другой стороны, внутриполитические процессы в странах СНГ.

Предмет исследования - выявление взаимосвязи и взаимозависимости этих процессов между собой.

Научная новизна данной диссертации состоит в том, что это одно из немногих научных исследований, в котором предпринимается комплексный теоретический анализ взаимосвязи между внутриполитическими процессами в бывших советских республиках и развитием международных отношений на постсоветском пространстве. Кроме того, основными пунктами научной новизны могут быть названы следующие:

- дана оригинальная авторская трактовка специфики постсоветского варианта посткоммунистической трансформации и ее основных итогов;

- проанализирована эволюция глобальной системы международных отношений после распада СССР и представлено авторское видение ее современной структуры;

- показаны место и роль постсоветского пространства в структуре международных отношений современного мира;

- рассмотрены социально-политические механизмы и закономерности «цветных революций» в странах СНГ;

- проанализирована динамика и направленность изменений международных отношений на постсоветском пространстве;

- проанализировано воздействие внутриполитических изменений в странах СНГ на внешнюю политику Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Постсоветский вариант посткоммунистической трансформации как часть глобального процесса демократизации обладал существенной спецификой, игнорирование которой привело к углублению социально-экономического и социально-политического кризиса во многих бывших республиках СССР.

2. Формирующаяся после распада Советского Союза система международных отношений отличается асимметричной полицентричностью, структура которой по-прежнему находится в состоянии динамичных изменений.

3. Возрастание роли Российской Федерации в глобальной системе международных отношений идет параллельно с процессом снижения ее роли как единственного центра региональной подсистемы международных отношений вследствие усиления

влияния в постсоветском пространстве других центров мировой политики и мировой экономики.

4. «Цветные революции и иные политические потрясения в странах СНГ на рубеже XX и XXI веков явились результатом воздействия комплекса внутренних и международных факторов. С одной стороны, их обусловили иностранное вмешательство, выразившееся в использовании импортированных из-за рубежа политических технологий, финансировании оппозиционных групп и неправительственных организаций. С другой стороны, их причиной стал кризис той модели социально-политического и социально-экономического развития, которая была избрана этими странами в постсоветский период.

5. В современных «цветных революциях», при всей их специфике, проявились и общие закономерности революционных процессов прошлого, в частности, борьба политических элит и лидеров за власть, особенности массового политического сознания и массового политического поведения, характерные для периодов

о

революционных кризисов.

6. Внешнеполитическая переориентация некоторых стран. СНГ, ставшая следствием «цветных революций», поставила Россию перед необходимостью пересмотреть весь комплекс отношений с бывшими советскими республиками, особенно в экономической сфере.

7- Ответы на вызовы, с которыми сталкивается сегодня внешняя политика России на постсоветском пространстве, следует искать как на самом постсоветском пространстве через реализацию реальных интеграционных проектов, так и за пределами территории бывшего СССР путем укрепления партнерства со странами «дальнего

зарубежья», интересы которых совпадают с российскими интересами.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы при выработке рекомендаций для развития отношений РФ с государствами СНГ, а также для определения дальнейшей внешнеполитической стратегии России на постсоветском пространстве. Материалы диссертации также могут быть использованы для подготовки учебных курсов и спецкурсов, учебных и учебно-методических пособий по политологии, теории и практике международных отношений.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных политических процессов факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные положения и материалы диссертационного исследования были использованы автором в выступлениях и докладах на конференциях и научных семинарах, проходивших в СПбГУ и других учебных заведениях Сан кт-Петербурга.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, каждая по три параграфа, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы диссертации, охарактеризована степень ее научной разработанности, сформулированы основные цели и задачи исследования, его теоретико-методологические основы, определена научная новизна и практическая значимость, показана структура работы.

Первая глава диссертации носит название «ПОСТСОВЕТСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»,

В первом параграфе этой главы «Общие тенденции посткоммунистической трансформации и ее специфика на территории бывшего СССР» отмечается, что в мировой политике сегодня разворачивается глобальный процесс демократизации. «Третья волна» демократизации, охватив сначала страны Латинской Америки, Южной Европы, Восточной Азии, затронула государства социалистического лагеря Восточной Европы и, наконец, охватила территорию Советского Союза, способствовав его дезинтеграции.

В данном параграфе проанализированы взгляды зарубежных политологов, специалистов в области транзитологии — отрасли политической науки, изучающей процессы перехода от авторитаризма и тоталитаризма к демократии. Транзитологические концепции характеризовали отличия посткоммунистической трансформации стран Восточной Европы и СССР и стран других регионов мира. Вместе с тем в диссертации констатируется, что многие оценки западных политологов носят субъективный характер и не в полной мере учитывают специфику постсоветского варианта политического и экономического развития. Эта специфика заключается в том срок существования коммунистического режима в СССР был значительно дольше, чем в странах Центральной и Восточной Европы. В социокультурном плане большинство республик

СССР, за исключением прибалтийских, имели давние цивилизационные отличия от стран Запада. Вместе с тем следует отметить, что постскоммунистическая трансформация - это в значительной степени заимствование западных социальных институтов и ценностей, и этот процесс в условиях постсоветской действительности протекал противоречивой характеризовался искажениями.

С экономической точки зрения, Советский Союз отличался наличием единого народнохозяйственного комплекса, обладавшего значительной самодостаточностью и изолированностью. Распад сложившихся экономических связей в совокупности с попытками ускоренной интеграции в мировую экономику и непродуманным использованием в постсоветских условиях западных экономических рецептов в большинстве республик бывшего СССР вызвали более глубокий экономический и социальный кризис, чем в других посткоммунистических государствах.

С политической точки зрения, в России и в других республиках СССР коммунистическая система укоренилась в большей степени, чем в Восточной Европе. В Советском Союзе, за исключением Прибалтики, Западной Украины, Грузии, Москвы и Ленинграда, не существовало сильного диссидентского движения, так же как и не было предпосылок для быстрого формирования структур гражданского общества. В ходе процессов, которые в итоге привели к распаду СССР, в большинстве его бывших республик не произошло радикальной смены правящих элит. Партийно-советская номенклатура этих республик сумела сохранить за собой ключевые позиции как в политике, так и в экономике.

Игнорирование этой специфики при определении стратегии и тактики реформ, навязывание зарубежных рецептов, не в полной мере учитывавших особенности развития постсоветских республик, в итоге

многих из них привели к затяжному социально-экономическому кризису, обусловившему, наряду с внешними факторами, внутриполитические

о

перемены.

Во втором параграфе «Международные последствия распада СССР» отмечается, что, с одной стороны, глобальные процессы, происходящие в мировой политике, в немалой степени способствовали распаду Советского Союза, с другой стороны, дезинтеграция СССР оказала существенное воздействие на всю систему международных отношений.

На протяжении нескольких десятилетий после окончания второй мировой войны структура международной системы характеризовалась наличием двух взаимнообусловливавцщх и взаимносдерживающих друг друга полюсов, двух сверхдержав - Соединенных Штатов и Советского Союза С распадом СССР, т.е. с исчезновением одного из полюсов биполярная система международных отношений демонтировалась. Во втором параграфе отмечается, что дискуссия о характере новой системы международных отношений, идущая на протяжении многих лет в отечественной и зарубежной политической науке, пока не завершилась. Далее диссертант рассматривает основные подходы и точки зрения по вопросу определения характера и структуры новой международной системы и делает вывод, что традиционное противопоставление «многополярного мира» «однополярному» не является верным. То, что называется «многополярностью», может на практике представлять угрозу всеобщей стабильности и безопасности, а «однотлярный мир» или, иначе говоря, «иерархическая международная система» на практике невозможна, поскольку единственная оставшаяся сверхдержава не обладает всеми необходимыми ресурсами для роли единоличного мирового лидера.

В диссертационной работе предлагается рассматривать структуру формирующейся международной системы как полицентричную, в которой

наряд>' со сверхдержавой США есть и другие центры силы, имеющие потенциал, способный оказывать влияние на происходящие в современном мире политические и экономические процессы. К таким центрам силы относятся Япония, такие страны как Германия, Франция, Великобритания в отдельности, и Европейский Союз в целом. К новым центрам силы во все большей степени относится так называемая группа БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). Экономические успехи Китая, Индии и Бразилии позволяют им занимать самостоятельную позицию по международным проблемам.

Россия, сохранившая в наследство от СССР ракетно-ядерный потенциал. и членство в Совете Безопасности ООН, в последние годы выходит из глубокого социально-экономического и политического кризиса 90-х годов. В диссертации отмечается, что обострение глобальной энергетической проблемы в обозримом будущем обеспечит России, обладающей > огромными энергетическими запасами, новые рычаги влияния.

В целом, отмечается в диссертации, новая структура международной системы на глобальном уровне еще окончательно не сложилась, но процесс ее формирования оказывает воздействие на региональные подсистемы международных отношений, в том числе и на постсоветском пространстве.

О развитии международных отношений на постсоветском пространстве речь идет в третьем параграфе первой главы диссертации «Постсоветское пространство в геополитической структуре современного мира». Констатируется, что на формирование подсистемы международных отношений на территории бывшего СССР повлияла совокупность факторов геополитического, социокультурного и социально-политического характера. Поэтому, делается вывод, под постсоветским пространством

; 13

ч'

следует понимать не все республики, входившие ранее в состав Советского Союза, а только те из них, которые обладают сходным историческим опытом и сходными социально-политическими условиями. Из постсоветского пространства изначально выпали государства Балтии, избравшие сходную с восточноевропейской модель самоидентификации и внешнеполитической ориентации.

Международные отношения на постсоветском пространстве изначально формировались вокруг России, которая превосходила все остальные бывшие советские республики по своему потенциалу и была способна оказывать влияние как на процессы, происходившие внутри республик, так и на их взаимоотношения между собой. В качестве одного из системообразующих факторов, влиявших на развитие отношений на постсоветском пространстве, в диссертации называются конфликты, возникшие при распаде СССР, Большинство этих конфликтов носят этнополитический характер, они явились результатом, с одной стороны, проводившейся в Советском Союзе непродуманной национальной политики, с другой стороны, особенностей посткоммунистической трансформации на его территории.

Одной из особенностей конфликтов постсоветского пространства стало то, что в них в той или иной степени была вовлечена Россия. Только Россия была в полной мере способна выступать в качестве третьей стороны в их мирном урегулировании, в то время как другие влиятельные государства мира и ведущие международные институты, за исключением ОБСЕ, стремились в 90-е годы от этих конфликтов дистанцироваться.

Ведущую роль играла Россия в процессе создания и развития Содружества Независимых Государств, которое можно считать формой институционализации постсоветского пространства как особой подсистемы современных международных отношений. В диссертационной работе

рассматривается процесс создания и развития СНГ, делается вывод о том, что СНГ сумел обеспечить цивилизованные формы «развода» бывших советских республик, но полноценная их реинтеграция в масштабе всего Содружества невозможна. За время, прошедшее после распада СССР, между ранее входившими в него государствами появилось столько различий, что лишь некоторые из них сохранили способность к реинтеграции, например, в рамках ЕврАзЭС.

В диссертации отмечается, что укрепление геополитического и экономического потенциала Российской Федерации в результате выхода из длительного системного кризиса парадоксальным образом не привело к укреплению ее позиций и как единственного лидера постсоветского пространству Одновременно с тем, что Россия восстанавливала свое влияние во многих регионах «дальнего зарубежья», усиливала самостоятельность и независимость своей внешней политики, она стала сталкиваться с новыми вызовами и проблемами вблизи своих границ. После того как одни страны Восточной Европы оказались полноправными членами Европейского Союза, а другие заняли место кандидатов на вступление в него в обозримом будущем, у ЕС проявился интерес к тем бывшим советским республикам, которые стали «новыми соседями» объединенной Европы. Одновременно с расширением Европейского Союза продолжалось и расширение НАТО на Восток, а, следовательно, и возрастание интереса к постсоветскому пространству со стороны США. Американское присутствие росло во многих бывших советских республиках СССР. Для этого были и экономические причины, например, интерес американских компаний к нефте-газовым ресурсам бассейна Каспийского моря. С началом контртеррористической операции в Афганистане стратегическое значение для Соединенных Штатов приобрела постсоветская Центральная Азия,

В диссертации делается вывод о том, что полицентрическая структура современной системы международных отношений во все большей степени находит свое выражение на постсоветском пространстве. Россия, становясь все более влиятельным и самостоятельным актором международных отношений на глобальном уровне, не является более единственным центром силы и влияния на территории бывшего СССР. Другие международные акторы начинают воздействовать на международные отношения и на внутриполитические процессы, идущие на постсоветском пространстве.

Вторая глава диссертации носит название «ПОЛИТИЧЕСКИЕ СДВИГИ В СТРАНАХ СНГ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ».

В первом параграфе этой главы «Динамика политических изменений в; странах СНГ на рубеже XX и XXI веков» рассматриваются причины, движущие силы и последствия так называемых «цветных революций» в Грузии, Киргизии, на Украине, а также политических потрясений в Узбекистане. Прослеживается цепь событий, приведших в итоге к «оранжевой революции» на Украине и «революции роз» в Грузии. Обращается внимание на роль внешнего фактора и открытого вмешательства стран Запада в эти события, выразившееся в финансировании оппозиционных и неправительственных организаций, внешнеполитическом давлении на власти этих стран.

С одной стороны, в диссертации «цветные революции»

..I

анализируются как процессы, ставшие следствием воздействия глобальных международных процессов на ситуацию, складывающуюся в бывших советских республиках. С другой стороны, в диссертации обращается внимание на внутренние социально-политические механизмы «цветных

революций». Опираясь на теоретико-методологические подходы, которые политическая наука и социология применяет для изучения революционных процессов, выделяется один из таких механизмов - борьба элит и лидеров за власть. В диссертации отмечается также, что во всех «цветных революциях» активное участие принимала молодежь. Это объясняется особенностями политической социализации молодого поколения во многих бывших советских республиках, нацеленной на формирование принципиально новой политической культуры, отрицавшей советское прошлое и националистически ориентированной.

Осуществление «цветных революций» обусловил также психологический механизм. В диссертации отмечается, что в период украинского «майдана» и подобных событиях в Грузии и Киргизии нашли свое подтверждение выводы ПЛебона и других мыслителей о «власти толпы», : когда на массовое сознание усиливается влияние различных слухов, мифов, демагогических призывов и люди начинают совершать поступки, которые никогда бы не совершили в иных обстоятельствах.

В диссертации обращается внимание на то, что роль социально-экономических факторов политических потрясений в странах СНГ была неодинаковой. Если на Украине они не играли особенной роли, то в Киргизии и Узбекистане их воздействие было весьма значительным.

В диссертации дается сравнительный анализ социально-политического и социально-экономического развития Узбекистана и Киргизии в постсоветский период. Констатируется, что несмотря на различные модели политической и экономической трансформации, реализуемые в этих республиках, ее итоги оказались схожими. В обоих республиках имеет место обнищание значительной части населения, что стало одной из предпосылок социально-политического кризиса. Но если в Киргизии победила «тюльпановая революция», то в Узбекистане режим

И.Каримова устоял. В отличие от Украины и Грузии «цветная революция» в Киргизии не привела к внешнеполитической переориентации этого постсоветского государства, а в Узбекистане после андижанских событий преимущественно проамериканский вектор внешней политики сменился на более пророссийский. Однако дальнейшие перспективы развития постсоветской Центральной Азии, отмечается в диссертации, по-прежнему остаются неясными.

Во втором параграфе «Эволюция системы международных отношений на постсоветском пространстве» рассмотрены последствия «цветных революций» для международных отношений на территории бывшего СССР. Отмечается, что эти революции усилили антироссийские тенденции во внешней политике Украины и Грузии. На основе геополитических концепций, объясняющих роль и значение пространства, лежащего между Балтийским и Черным морями к западу от нынешних границ Российской Федерации, в диссертации делается вывод, что в современных условиях может возникнуть соблазн использовать его в качестве антироссийского «санитарного кордона», В качестве примера приводится активизация деятельности ГУАМ - объединения, в которое сегодня входят Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия. Создание на основе этого объединения так называемого «сообщества демократического

выбора» с присоединением к нему ряда восточноевропейских государств,

.1

для элит и лидеров которых характерны антироссийские настроения, могло бы стать для России серьезным вызовом на европейском направлении ее внешней политики.

Однако, как отмечается в диссертации, интеграционный потенциал самого ГУАМа крайне мал. Страны, входящие в ГУАМ, слабо связаны между собой в экономическом отношении. Одновременно большинство из них находится в тесной экономической взаимосвязи с Россией. Поэтому,

констатируется в диссертационной работе, ГУМА не может представлять серьезной угрозы интересам России, как об этом иногда говорится в публицистике.

В диссертации рассматривается взаимосвязь между изменениями внешнеполитических ориентации некоторых стран СНГ и процессами урегулирования существующих на постсоветском пространстве конфликтов. В частности, речь идет о ситуации вокруг Приднестровья. Отмечается, что усиление западного влияния и западного присутствия на территории бывшего СССР не всегда позитивно отражается на решении этнополитических проблем постсоветского пространства. Например, из-за вмешательства Европейского Союза был сорвано принятие и реализация «плана Козака», который давал шансы на урегулирование конфликта между Молдовой и Приднестровьем. Очередное обострение этого конфликта началось тогда, когда власти Молдавии при поддержке стран

Запада и содействии «оранжевых» властей Украины ввели экономическую

___

блокаду Приднестровья. Отмечается, что после «оранжевой революции» отношение нового руководства Украины к приднестровской проблеме не всегда соответствовало собственным национально-государственным интересам, а формировалось под внешним воздействием.

Третий параграф второй главы диссертации называется «Проблема внутриполитических изменений в странах СНГ во внешней политике современной России». Здесь внимание обращено к тому обстоятельству, что «цветные революции» ухудшили внешнеполитические позиции России, поставив ее перед лицом новых потенциальных угроз и вызовов на постсоветском пространстве. Отмечается, что прежние подходы к странам СНГ, когда лояльность правящих элит этих стран покупалась всевозможными льготами и преференциями в экономической сфере, не оправдали себя. Высказывается предположение, что в новых условиях в

„)

рамках СНГ упор необходимо делать на реальные, а не декларативные интеграционные проекты, а отношения с теми постсоветскими государствами, которые стремятся дистанцироваться от России, следует перевести на прагматическую основу, отдавая приоритет собственным национально-государственным интересам.

Особое внимание в диссертации уделяется анализу развития отношений России с Украиной и Грузией после происшедших в этих государствах «цветных революций».

Анализируются российско-грузинские отношения начиная с момента распада СССР. Рассматриваются причины возникновения на территории Грузии конфликтных ситуаций, причины вовлечения в эти ситуации России. Отмечается, что российко-грузинские отношения серьезно обострились еще в последние годы правления Э.Шеварнадзе, поэтому после смены власти в Грузии высказывались надежды на их улучшение. Однако этим надеждам не суждено было осуществиться, поскольку внешняя политика М.Саакашвили стала приобретать все более откровенно антироссийскую направленность. Отмечается неконструктивная роль стран Запада, и в частности США, демонстрирующих готовность открыть перед Грузией путь вступления в НАТО в то время, когда это государство не готово к такому членству.

В диссертационной работе анализируется развитие ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии, а также российских военных баз на грузинской территории. На основе приведенных данных, свидетельствующих о высокой степени зависимости Грузии от экономических связей с Россией, делается вывод о том, что российские власти могут использовать данную зависимость для защиты своих интересов. Тем более что грузинское руководство не в полной мере отдает себе отчет в реальном положении дел в собственной экономике.

При анализе развития российско-украинских отношений в последние годы, внимание акцентируется на проблемах базирования в Крыму Черноморского флота Российской Федерации, планах руководства Украины по вступлению в НАТО, проблемах цен на российский газ и условий его транспортировки через украинскую территорию в Европу. Отмечается, что результаты парламентских выборов весны 2006 года на Украине создают основу для улучшения двухсторонних отношений с Россией, но их дальнейшее развитие будет зависеть от совокупности многих внутренних и международных факторов.

В диссертации делаются выводы о том, что политические изменения в отдельных странах СНГ, попытки Запада использовать эти изменения з своих интересах, игнорируя мнение и позицию России, заставляют

последнюю предпринимать ответные меры. Среди них, как отмечается в

*

диссертации, - усиление поддержки тех стран СНГ, которые сохраняют ориентацию на сотрудничество с Россией, активизация деятельности таких международных институтов постсоветского пространства как ЕврАзСЭ и ОДКБ, а также укрепление партнерства в различных сферах с такими государствами дальнего зарубежья как, например, Китай.

В. заключении подводятся основные итоги и делаются обобщающие выводы. .

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

1, Этнополитические конфликты и международные отношения на постсоветском пространстве // Конфликтология. 2005. № 3. ( 1 п. л.)

2. Социально-экономические предпосылки политических изменений в государствах постсоветской Центральной Азии (на примере

Узбекистана и Киргизии) // ПОЛИТЭКС. 2006. Т. 2. № I. (0,5 п. л.). В соавторстве с С.АЛанцовым.

3. Некоторые итоги парламентских выборов 2006 года на Украине // Представительное народовластие на рубеже веков: истоки и преемственность, традиции и новации. К 100-летию парламентаризма в России. Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. Э.П.Григониса, Е.В.Южиной. СПб., 2006. (0,25 п. л.)

4. Закономерности и социально-политические механизмы «цветных революций» // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2006. Вып. 3. (0,4 п. л.)

Подписано в печать 13.10.2006. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16. Тираж 100 экз. Заказ № 57.

Типография Издательства СПбГУ. 199061, С.-Петербург, Средний пр., 41.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Алиев, Магомед Алаудинович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ПОСТСОВЕТСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

§ 1. Общие тенденции посткоммунистической трансформации и ее специфика на территории бывшего СССР.

§ 2. Международные последствия распада СССР

§ 3. Постсоветское пространство в геополитической структуре современного мира.

Глава II. ПОЛИТИЧЕСКИЕ СДВИГИ В СТРАНАХ СНГ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

§ 1. Динамика политических изменений в странах СНГ на рубеже ХХ-го и XXI-ro вв.

§ 2. Эволюция системы международных отношений на постсоветском пространстве.

§ 3. Проблема внутриполитических изменений в странах СНГ во внешней политике современной России

Введение диссертации2006 год, автореферат по политологии, Алиев, Магомед Алаудинович

С момента распада СССР отношения с бывшими советскими республиками признавались и признаются в качестве приоритетного направления внешней политики Российской Федерации. Вместе с тем, ситуация на постсоветском пространстве развивалась в тесной взаимосвязи с процессами, разворачивающимися во всем мире, а система международных отношений на территории бывшего Советского Союза формировалась как подсистема всей глобальной системы международных отношений в целом. С самого начала существовала взаимосвязь между внутриполитическими процессами в постсоветских государствах и развитием международных отношений в рамках СНГ. В свою очередь, на эти отношения воздействовали структурные изменения, происходившие во всей международной системе.

В последние годы степень взаимозависимости внутриполитических и международных процессов на постсоветском пространстве еще более возросла. Об этом в частности свидетельствуют такие события, как «цветные революции» в ряде стран СНГ. С одной стороны, они стали результатом политического и экономического развития этих государств, с другой стороны, произошли и под мощным давлением извне. Политические сдвиги в бывших советских республиках оказывают заметное воздействие на эволюцию международных отношений на постсоветском пространстве, а также на политические процессы в различных регионах современного мира. Влияют они и на внешнюю политику современной России, причем, как в «ближнем», так и в «дальнем» зарубежье.

Все эти факторы и определяют актуальность темы данного диссертационного исследования.

В последние годы политическим и экономическим процессам в странах СНГ, тенденциям развития международных отношений на постсоветском пространстве в российской политологии уделяется все большее внимание. Можно отметить работы, посвященные этим проблемам, таких авторов, как А. Барановский, А. Богатуров, С. Жуков, С. Кортунов, С. Лавров, С. "Йанцов, Д. Малышева, В. Николаенко, Т. Пархалиной, О. Резниковой, С. Чернявского, ТО.,Шишкова, Н. Шумского, Ю. Юданова и многих других.

Однако последние события на постсоветском пространстве, в частности «цветные революции», не получили еще достаточного теоретического анализа ни в отечественной, ни в зарубежной литературе. Появившиеся в последнее время публикации отличаются излишней эмоциональностью и публицистичностью, что снижает степень их научной объективности, теоретической глубины.

Автор1 данной диссертационной работы стремился в какой-то степени преодолеть эти недостатки.

Методологической и теоретической основой работы является совокупность концепций, использующихся в политической науке и теории международных отношений для изучения тех явлений и процессов, которые находятся в центре данного диссертационного исследования, в частности, теория демократического транзита, теория международной системы, теория международного конфликта, теоретические концепции внешней политики.

На основе теоретико-методологических подходов неореализма была осуществлена попытка выявить структурные ограничения, с которыми сталкивается внешняя политика Российской Федерации на постсоветском пространстве.

Целью диссертационного исследования стало выявление взаимосвязи и взаимозависимости между внутриполитическими и международными j процессами на территории бывшего СССР. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

- выявить специфику проявления общих закономерностей посткоммунистической трансформации на территории бывшего СССР;

- проанализировать последствия распада Советского Союза для системы международных отношений и ее последующей эволюции;

- показать место и роль постсоветского пространства как подсистемы международных отношений современного мира;

- проанализировать влияние внутренних и внешних факторов на политические изменения в бывших республиках СССР;

- проследить основные тенденции эволюции международных отношений на постсоветском пространстве, вызванные внутриполитическими сдвигами в странах СНГ;

- проанализировать последствия «цветных революций» в некоторых государствах СНГ для внешней политики России в «ближнем» и дальнем зарубежье.

Объектом исследования диссертации являются процессы формирования системы международных отношений как на глобальном уровне, так и на постсоветском пространстве, с одной стороны, а, с другой стороны, внутриполитические процессы в странах СНГ.

Предмет исследования - выявление взаимосвязи и взаимозависимости этих процессов между собой.

Научная новизна данной диссертации состоит в том, что это одно из немногих научных исследований, в котором предпринимается комплексный теоретический анализ взаимосвязи между внутриполитическими процессами в бывших советских республиках и развитием международных отношений на постсоветском пространстве. Кроме того основными пунктами научной новизны могут быть названы следующие:

- дана оригинальная авторская трактовка специфики постсоветского варианта посткоммунистической трансформации и ее основных итогов;

- проанализирована эволюция глобальной системы международных отношений после распада СССР и представлено авторское видение ее современной структуры;

- показаны место и роль постсоветского пространства в структуре международных отношений современного мира;

- рассмотрены социально-политические механизмы и закономерности «цветных революций» в странах СНГ;

- проанализирована динамика и направленность изменений международных отношений на постсоветском пространстве;

- проанализировано воздействие внутриполитических изменений в странах СНГ на внешнюю политику Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Постсоветский вариант посткоммунистической трансформации как часть глобального процесса демократизации обладал существенной спецификой, игнорирование которой привело к углублению социально-экономического и социально-политического кризиса во многих бывших республиках СССР.

2. Формирующаяся после распада Советского Союза система международных отношений отличается асимметричной полицентричностью, структура которой по-прежнему находится в состоянии динамичных изменений.

3. Возрастание роли Российской Федерации в глобальной системе международных отношений идет параллельно с процессом снижения ее роли как единственного центра региональной подсистемы международных отношений вследствие усиления влияния в постсоветском пространстве других центров мировой политики и мировой экономики.

4. «Цветные революции и иные политические потрясения в странах СНГ jka рубеже XX и XXI веков явились результатом воздействия комплекса внутренних и международных факторов. С одной стороны, их обусловили иностранное вмешательство, выразившееся в использовании импортированных из-за рубежа политических технологий, финансировании оппозиционных групп и неправительственных организаций. С другой стороны, их причиной стал кризис той модели социально-политического и социально-экономического развития, которая была избрана этими странами в постсоветский период.:

5. В довременных «цветных революциях», при всей их специфике, проявились и общие закономерности революционных процессов прошлого, в частности, борьба политических элит и лидеров за власть, особенности массового политического сознания и массового политического поведения, характерные для периодов революционных кризисов.

6. Внешнеполитическая переориентация некоторых стран СНГ, ставшая следствием «цветных революций», поставила Россию перед необходимостью пересмотреть весь комплекс отношений с бывшими советскими республиками, особенно в экономической сфере.

7. Ответы на вызовы, с которыми сталкивается сегодня внешняя политика России на постсоветском пространстве, следует искать как на самом постсоветском пространстве через реализацию реальных интеграционных проектов, так и за пределами территории бывшего

СССР путем укрепления партнерства со странами «дальнего зарубежья», интересы которых совпадают с российскими интересами. Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы при выработке рекомендаций для развития отношений РФ с государствами СНГ, а также для определения дальнейшей внешнеполитической стратегии России на постсоветском пространстве. Материалы диссертации также могут быть использованы для подготовки учебных курсов и спецкурсов, учебных и учебно-методических пособий по политологии, теории и практике международных отношений.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры международных политических процессов факультета философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета. Отдельные положения диссертационного исследования были использованы автором в выступлениях и докладах на конференциях и научных семинарах, проходивших в СПбГУ и других учебных заведениях Санкт-Петербурга.

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, каждая по три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Взаимосвязь и взаимозависимость внутриполитических и международных процессов на постсоветском пространстве"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ С самого начала процессы, разворачивающиеся на пространствах бывшего СССР и внутри каждой из входивших в него республик, были тесно связаны между собой и взаимообусловлены.

Трансформация советской коммунистической системы стала частью «третьей волны» глобальной демократизации. Но эта трансформация обладала своей спецификой, заключавшейся, кроме всего прочего, в том, что она происходила в условиях многонационального государства, что и привело к ее распаду.

Распад СССР отразился на всей системе международных отношений, поскольку „фактически перестал существовать один из полюсов, обусловливающий ее биполярную структуру. Новая система международных отношений до сих пор не сложилась окончательно, хотя некоторые ее черты уже прорисовываются. Структура этой системы отличается полицентричностью при явном доминировании одной из сохранившихся сверхдержав. Однако эта структура находится в процессе динамичных изменений, в ходе которых роль и значение других центров, включая и Россию, возрастают. Одновременно растет степень воздействия глобальной структуры международных отношений на международные отношения постсоветского пространства.

Постсоветское пространство, являющееся одной из подсистем современной системы международных отношений отличалось в первые годы после распада СССР явным доминированием России. Теперь, несмотря на усиление роли Российской Федерации в мировой политике и экономике в целом, не постсоветском пространстве становится все более заметным присутствие других крупных международных акторов - США, государств Западной Европы, Китая и других государств. Внешнее влияние оказывает все возрастающее воздействие на внутриполитические процессы в бывших советских республиках. Об этом, в частности, свидетельствуют «цветные революции», произошедшие за последние годы в ряде государств СНГ. Эти революции стали, с одной стороны, результатом кризиса постсоветской модели политической и экономической трансформации этих стран, с другой стороны, результатом давления и открытого вмешательства Запада.

Цветные революции» привели к изменению внешнеполитической ориентации тех стран, в которых они состоялись, и это, в свою очередь, оказало влияние на международные отношения в рамках постсоветского пространства и поставило Россию перед лицом новых вызовов ее национально-государственным интересам. Ответ на эти вызовы следует искать как на самом постсоветском пространстве, так и за его пределами. При этом необходимо помнить, что в современной мировой политике внутренние и международные, глобальные и региональные процессы не отделены друг от друга «китайской стеной», а тесным образом между собой переплетены и взаимосвязаны.

Список научной литературыАлиев, Магомед Алаудинович, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Алгульян Д. Политика Германии в отношении стран СНГ. М., 1999.

2. Аллисон Г.Т. Концептуальные модели и, кубинский ракетный кризис / Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. П.А.Цыганков. М., 2002.

3. Арбатова Н. Станут ли страны СЕТ «яблоком раздора» в отношениях России и ЕС? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6.

4. Афанасьева Е. Государство или революция? М., 2005.

5. Бажанов Е. Неизбежность многополюсного мира // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

6. Барановский В. Россия и ее ближайшее окружение: конфликты и усилия по их урегулированию // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 1.

7. Белецкий М.И., Толпыго А.К. Национально-культурные и идеологические ориентации населения Украины // Полис. 1998. № 4.

8. Белов Е., Путинцев О. СНГ в противодействии угрозам безопасности и стабильности // Международная жизнь. 2004. № 11 12.

9. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

10. Ю.Ближнее и дальнее зарубежье в геоэкономической стратегии России. М., 1997.

11. П.Бляхман JI.C., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб., 2001.

12. Богатуров А. Время Центральной Евразии // Международная жизнь. 2005. №3-4.

13. Бордюжа Н. Организация Договора о коллективной безопасности // Международная жизнь. 2005. № 2.

14. Борко Ю.А. Заглядывая в XXI век. Европейский союз и СНГ. М., 1998.

15. Бородин П. Союзное государство Белоруссии и России // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

16. Бурмистров П. Постсоветский фантом. Стоит ли России опасаться ГУАМ // Политический журнал. 2006. № 2 (97).

17. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть далее (Теория) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 1.

18. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8, 9.

19. Вайнштейн Г. Российский транзит в контексте глобальной демократизации // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № ю.

20. Воробьев В. От Шанхая до Шанхая. К созданию Шанхайской организации сотрудничества // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 4.

21. Востриков С.В. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья // Полис. 1998. № 4.

22. Гагут Л.Д. СНГ: новый путь развития в XXI веке. М., 2000.

23. Гаджиев К.А. Геополитика Кавказа. М., 2001.

24. Гельман В .Я. Постсоветские политические трансформации (наброски теории) // Полис. 2001. № 1.

25. Гельман В .Я. Уроки украинского // Полис. 2005. № 1.

26. Генчев П. Европейский союз и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1.

27. Годин Ю. Квазиинтеграция в СНГ и национальная безопасность России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 12.

28. Гурев В. Грузинская тема // Международная жизнь. 2005. № 1.

29. Давыдов Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002.

30. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

31. Дегоев В. Кавказ. Между тремя империями // Международная жизнь. 2003. № 12.

32. Дергачев А. Украина в современных геополитических преобразованиях // Полис. 1998. № 3.

33. Джангужин Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в системе современных международных отношений. Киев, 2005.

34. Европейские страны СНГ: место в «Большой Европе» / Под ред. В.Грабовски, А. Мальгина, М.М.Наринского (отв.ред.). М., 2005.35. «Жизнеспособность ПМР (Приднестровье) установлена». Доклад западных экспертов // Международная жизнь. 2006. № 8.

35. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003.

36. Жуков С.В., Резникова О.Б. Центральная Азия в социально-экономических структурах современного мира. М., 2001.

37. Иванов И. Ближнее зарубежье это действительно наиболее близкие России страны // Международная жизнь. 1999. № 2.

38. Иноземцев В. Россия в системе международных отношений XXI века // Международная жизнь. 2002. № 9 10.

39. Интеграционные процессы в странах СНГ. СПб., 1996.

40. Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. Сборник статей / Сост. И.Задорин. М., 2006.45 .Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри / Под ред. А.Малашенко, М.Б.Олкотг. М., 2001.

41. Какой мир грядет? // Международная жизнь. 2003. № 4.

42. Капустин Б.Г. Конец «транзитологии»? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис. 2001. № 4.

43. Кара-Мурза С.Г. Экспорт революции. Ющенко, Саакашвили. М., 2005.

44. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. 2003. № 2.

45. Кертман Г.Л. СНГ: между прошлым и настоящим // Полис. 2005. № 6.

46. Киреев Г, Долгий путь к «Шанхайской пятерке» // Международнаяjжизнь. 2003. № 3.

47. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полис. 1993. № 2.

48. Ковалев Ф. Нефть. Каспий и Россия // Международная жизнь. 1997. № 4.

49. Кокошин А.А. Реальный суверенитет в современной мирополитической системе. М., 2005.

50. Коктыш К. Постсоветская трансформация Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 2.

51. Концепция внешней политики Российской Федерации // Международная жизнь.

52. Корнелл С. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения // Азербайджан и Россия: общества и государства / Под ред. Д.Е.Фурман. М., 2001.

53. Кортунов С. Имперское и национальное в российском самосознании // Международная жизнь. 1998. № 6.

54. Косалс Л. Российский путь к капитализму: между Китаем и Восточной Европой // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

55. Косачев К. От логики «ближнего зарубежья» к единству интересов // Международная жизнь. 2005. № 3 4.

56. Косачев К. Россия между европейским выбором и азиатским ростом // Международная жизнь. 2005. № 12.

57. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10

58. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: политические реалии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.

59. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства: проблемы дефиниции и типологии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12.

60. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия //j

61. Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11.

62. Котляревский Ю.Л. Оранжевая революция. Глазами консультанта. М., 2005.

63. Кудабаев 3. Некоторые итоги становления свободной экономики в Киргизской Республике // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 2.

64. Кынев А.В. Эффекты «майдана»: политическая система Украины после кризиса 2004 г. // Полис. 2005. № 1.

65. Ланцов С.А. Российская внешняя политика как объект внутриполитической борьбы // Вестник СПбГУ. Серия 6. 1994. Вып. I. № 6.

66. Ланцов С.А. Теория международного конфликта и реалии постсоветского геополитического пространства / Международные отношения: современность и история. Выпуск 1. СПб., 1994.

67. Ланцов С.А. Легитимация власти в условиях посткоммунистического общества: общие закономерности и российская специфика / Легитимность и легитимация власти в России: Сб. статей. СПб., 1995.

68. Ланцов С.А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. № 4-5.

69. Ланцов С.А. Россия и Восточная Европа: общее и особенное в процессах политической модернизации // Вестник Моск. Университета. Серия 12. Политические науки. 1997. № 5.

70. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. № 3.

71. Ланцов С.А. Идеологические и социально-политические факторы «перестройки» и «постперестройки» / Политические процессы в России: институциональный, идеологический и поведенческий аспекты: Сб. статей / Под ред. О.В.Поповой. СПб., 2001.

72. Ланцов С.А. Внешняя политика РФ в условиях формирования новой системы ^международных отношений: структурные ограничения и возможности их преодоления // Вестник аналитики. 2004. № 2.

73. Ланцов С.А. Мораль, право и политика как регулятор международных отношений: теоретические концепции и внешнеполитическая практика // ПОЛИТЭКС. 2005. № з.

74. Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии украинским и российским массовым сознанием (Предварительные итоги) //Полис. 2005. №1.

75. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

76. Логвинов;Г. Шанхайская организация сотрудничества качественныйОшаг вперед // Проблемы Дальнего Востока. 2002. № 5.

77. Лукин А.В. Демократизация или канализация? (Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России) // Полис. 2000. № 3.

78. Лукин AjB. Шанхайская организация сотрудничества: проблемы и перспективы // Международная жизнь. 2004. № 3.

79. Макаренко Б. Демократический транзит в России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №11.

80. Макаренко В.В. Кто союзники России? Ментальность и геополитика: парадоксы политики безопасности России. М., 2000.

81. Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 2.

82. Малышева Д. Российская карта в Каспийском пасьянсе // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7.

83. Малышева Д. На «фронтах» СНГ без перемен // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 12.

84. Малышева Д. Демократизация постсоветского Востока: модели и реалии // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6.

85. Малышева Д. Геополитические маневры на Каспии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 5.

86. Малышева Д. Центральная Азия в свете «демократических революций» // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 8.

87. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999.

88. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2.

89. Микульский К. Постсоциалистическое общество: варианты развития // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 12.

90. Миллер А.И. Авторитарный и тоталитарный опыт Центральной Европы // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7.

91. Мир на рубеже тысячелетий (прогноз развития мировой экономики до 2015 г.). М., 2001.

92. Мировая политика и международные отношения / Под ред. С.А.Ланцова, В.А. Ачкасова. СПб., 2005.

93. Мирский Г. На развалинах империи. Этнические и национальные проблемы в бывшем Советском Союзе. М., 2001.

94. Михайленко А. Россия и СНГ: как жить дальше? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 10.

95. Моисеев Е.Г. Правовой статус СНГ. М., 1995.

96. Мошес А. Политика Запада в отношении Украины // Мировая экономика и международные отношений. 1996. № 2.

97. Мощелков Е.Н. Исторический процесс в свете теории длинных волн // Полис. 20j)2. № 4.

98. Мусатов В. Еще раз о договоре с Украиной // Международная жизнь. 1999. №3.

99. Мы с Украиной больше не братья по оружию // Известия. 2006. 01.06. № 96.

100. НАТО в Украине: секретные материалы. М., 2006.

101. Науман Ф. Срединная Европа. Пг., 1918.

102. Нетреба Т. Газовая эйфория // Аргументы и факты. 2006. № 1 2.

103. Никитин А.И., Хлестов Д.Н. Федоров Ю.Е., Демуренко А.В.

104. Миротворческие операции в СНГ. Международно-правовые,Ополитические, организационные аспекты. М., 1998.

105. Никитина Ю. Внешнеполитические ориентиры Белоруссии в сфере безопасности: между НАТО и ОДКБ // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6.

106. Новая Евразия: Россия и страны ближнего зарубежья. Аналитический альманах № 17 / Под ред. Е.М.Кожокина. М., 2006.

107. Ознобищев С. Россия НАТО: реалистическое партнерство или виртуальное противостояние? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1.

108. Олещук Ю. Можно ли создать противоконфликтную систему в СНГ? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12.112. «Оранжевая революция»: украинская версия. Сборник статей / Сост. М.Б.Погр^бинский. М., 2005.

109. От редакции // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №2.

110. Панов П.В. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. 2002. № 6.

111. Пастухов Б. СНГ, пересекающиеся множества // Международная жизнь. 2004. № 1.

112. Пастухов В.Б. Украина не с Россией (Причины и последствия стратегических просчетов российской политики по отношению к Украине) // Полис. 2005. № 1.

113. Петровский В. Гуманитарное направление постсоветской интеграции // Международная жизнь. 2006. № 3.

114. Подопригора Б. Хотят ли русские «холодной войны»? // Ваш тайный советник. 2006. № 19.

115. Политические лидеры и стратегии реформ в Восточной Европе: Сборник обзоров и реф. / Отв. ред. Шаншиева JI.H. М., 2003.

116. Проблемы Украины глазами украинских ученых // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 3.

117. Пройсс У. Модели конституционного развития и перемены в Восточной Европе // Полис. 1996. № 4.

118. Пряхин В. В Закавказье Россия всегда выступала миротворцем // Международная жизнь. 1996. № 7.

119. Путин.;! В. Настраиваться нужно на грандиозные победы // Международная жизнь. 2006. № 1-2.

120. Резникова О. Модернизация России и взаимодействие в СНГ // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3.

121. Российско украинский диалог в европейском контексте // Полис. 1997. №7.

122. Россия Украина - Вышеградская группа // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 10.

123. Россия и вызовы на рубеже веков: возможность маневра в условиях лимитирующих факторов (геополитический аспект). Москва, 1998.

124. Россия и её соседи. Этнонациональные отношения в новом геополитическом пространстве / Редколлегия: Ю.И. Игрицкий, А.Н.Литвинова и др. М., 1994.

125. Россия и её соседи. Проблемы интеграции и федерализма в странах СНГ / Редколлегия: Ю.И.Игрицкий, А.Н.Литвинова. М., 1998.

126. Россия и Китай в Шанхайской организации сотрудничества / Сост. А.Ф. Клименко. М., 2006.

127. Семыкина Е. Кыргызстан на пути к диктатуре? // Дело. 2006. 13 февраля.J

128. Современные международные отношения и мировая политика / Под ред. А.В.Торкуноваи др. М., 2004.

129. Соколов А. Новые реалии постсоветской конфликтологии: проблемы интерпретации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. №9.

130. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

131. Стоянович С. Посткоммунизм: противоречия между демократией и капитализмом//Полис. 1996. № 1.

132. Страус A.Jl. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. 1997. № 2.

133. Терентьев А. Мироустройство начала XXI века: существует ли альтернатива «американской империи»? // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 10.

134. Терентьев А. Выборы в Казахстане: укрощение «оранжевой» волны // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 5.

135. Токвиль А. Старый порядок и революция // О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли / Сост. М.А.Абрамов и др. М., 1995.

136. Толпыго А.К. Интерпретация украинских президентских выборов 1999 года // Полис. 1999. № 6.

137. Тонбе$г И. Проект Северо-Европейского газопровода в геополитическом контексте // Международная жизнь. 2006. № 1 2.

138. Уолландер Селеста. Международные НПО и правительства на украинских выборах // Международная жизнь. 2005. № 3 4.

139. Фарид Закария. Будущее свободы: нелйберальная демократия в США и за их пределами. М., 2004.

140. Федоров Ю. Каспийский узел // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 4.

141. Федосов В. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6.

142. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

143. Федулова Н. Россия СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1.

144. Федуняк С. НАТО и Украина // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 3.

145. Фельдман Д.М. Политическое взаимодействие элит стран СНГ // Полис. 2005. №4.

146. Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6.

147. Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 8.

148. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М.,2003.

149. Хантингтон С. Политический порядок, в меняющихся обществах. М.,2004.

150. Хейгел Ч. Внешняя политика республиканцев / Россия в глобальной политике. М., 2004. № 6.

151. Цымбурский B.JI. Как живут и умирают международные конфликтные системы // Полис. 1998. № 4.

152. Чепурйн А. Семь вопросов российско-грузинской повестки дня // Международная жизнь. 2004. № 3.

153. Черкасов Н.А. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы. СПб., 2000.

154. Чернявский С. «Великий шелковый путь» и интересы России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 6.

155. Чернявский С. Западная активность в Закавказье // Международная жизнь. 1998. № 6.

156. Чернявский С. Кавказская стратегия Вашингтона // Международная жизнь. 1999. № 1.

157. Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // Международная жизнь. 1998. № 9.

158. Чешков M. Новый «третий мир» в постсоветской Азии (обзор литературы) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11.

159. Чигорин А. Российско-грузинские отношения. Что дальше? // Международная жизнь. 2003. № 5.

160. Чигорин А. Грузинский тест // Международная жизнь. 2004. № 9.

161. Чижов М. Как из $ 230 сделать $ 95? // Аргументы и факты. 2006. № 1-2.

162. Шапиро Н. Интеграция стран СНГ: политический и экономико-теоретический аспект // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 7.

163. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ? М., 2001.

164. ШтомпкаП. Социология социальных изменений. М., 1996.

165. Шумский Н. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего совершенствования // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 10.

166. Этнические и региональные конфликты в Евразии. Книга 1. Центральная Азия и Кавказ / Общая редакция: А.Малашенко, Б.Коппитерс и др. М., 1997.

167. Юрин А. В Вашингтоне обсудили Россию. Ничего нового // Международная жизнь. 2006. № 1 2.

168. Юрин А. США: «Все равно Россия виновата?» // Международная жизнь. 2006. № 4.

169. Яковлев В. Военные аспекты миротворчества стран СНГ // Международная жизнь. 2002. № 1.

170. Яковлев М. Уморить согласно закону // Версия. 2006. №11.

171. Blum D.W. Disintegration and Russian Foreign Policy // Russia's Future: Consolidation or Disintegration?, Westview Press, 1994.

172. BrintoniC. Anatomy of Revolution. N.Y. 1938.

173. Brzezinski Z. Geostrategy for Eurasia // Foreign Affairs. 1997. № 5.

174. Brzezinski Z. The Great Transformation//The National Interest. 1993. № 33.

175. Bunce V. Comparing East and South // Journal of Democracy, vol. 6, № 3, Juli, 1995.

176. Chang F.K. China's Central Asian Power and Problems // Orbis. 1997. № 3181. Dominic Wilson, Roopa Purushothoman Dreaming with BRICs: The Pathto 2050. GS Global Economics Website. Paper № 99,1. October 2003.

177. Deutsch K., Singer D. Multipolar Power Systems and International Stability // World Politics. Vol. 16. № 3. 1964.

178. Fitchelt J. Can Caspian Find Make a Reality of Pipeline to Turkey // The International Herald Tribune. 15 November 2000. P. 22.

179. Gati Ch. If Not Democracy. What ? Leaders, Laggards, and Losers in the Postcommunist World // Postcommunism . Four Perspectives, (ed.) M.Mandelbaum. N.Y, 1996.

180. Hoffmann S. Primacy of world order: American foreign policy since thecold war. N-Y, 1978.J

181. Huntington S. Political Order in Changing Society. New Haven, 1970.

182. Huntington S. Democracy for the Long Haul // Journal of Democracy, 1996. Vol. 7. №2.

183. Kaplan M. Macropolitics: Selected Essays on the Philosophy and Science of politics. N.Y, 1969.

184. Kaplan M. New Approaches to International Relations. N.Y, 1969.

185. Kaplan M. (ed.) System and Process in International Politics. N.Y, 1957.

186. Kegley Ch., Raymond G. A Multipolar Peace?

187. Krauthammer Ch. The Unipolar Moment // Foreign Affairs. Vol. 70. № 1.

188. Kupchan Ch. After Pax Americana: Benign Power Regional Integration and the Sources of Stable Multipolarity // International Security. Fall 1998. Vol. 23. №2.

189. Layne ph. The Unipolar Illusion. Why New Great Powers Will Rise // International Security. Spring 1993. Vol. 17. № 4.

190. Linz J. Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Pos-Communist Europe. Baltimor, 1996.

191. Mackinder H.J. The democratic ideals and reality. N.Y. ,1944.

192. Maynes Ch. W.U.S. role in the world: what are the choices? // «Great Decisions 2000». W, 2000.

193. Morgentau H. Politics Among Nations. The Strugle for Power and Peace.1. N.Y., 1965.- .j

194. Mueller J. Democracy, Capitalism and the End of Transition Postcommunism. Four Perspectives. Ed. Mandelbaum M.N.Y., 1996. P. 102, 104.

195. Nations in Transit 2002: Civil Society, Democracy, and Markets in East Central Europe and the Newly Independent States. A.Karatnycky, A.Motyl, A.Schnetzer (eds.). New Brunswick, N.Y., 2002.

196. Saikal A., Maley W. "From Soviet to Foreign Policy", Russia in search of its future. Cambridge University Press, 1995.

197. Schmitter Ph. Dangens and Dilemmas of Democracy // Journal of Democracy, vol. 5, № 2, April, 1994.

198. Schmitter Ph. Interest Systems and the Consolidation of Democracies // Reexamining Democracy (ed.) G.Marks and L.Diamond. Newbury Park, 1992.

199. Schmitter Ph., Karl T. The Conceptual Travels of Transitologists and Consolidologists : How Far to the East Should They Attempt to Go? //Slavic Review, vol. 53. № 1.1994.

200. The OECD Observer. Paris, 1997.

201. Terry S.M. Thinking about Post-Communist Transitions: How Different Are They? II Slavic Review, vol. 52, № 2,1993.

202. Van Evera S. Primed for Peace. Europe After the Cold War // International Security. Winter 1990/91. Vol. 15. № 3.

203. Waltz K. The Emerging Structure of International Politics // International Security. Fall 1993. Vol. 18. № 2.

204. Wohlworth W. The Stability of Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24. № 1.