автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Язык и деятельность. Философско-методологический анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык и деятельность. Философско-методологический анализ"

Саратовский ордена Трудового Красного Знамени Государственный университет им. Н. Г. Чернышевского

На правах рукописи ТЕТЮЕВ ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ

ЯЗЫК И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Философско-методологический анализ

09.00.01—диалектический и исторический материализм

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Саратов—1991 г.

• Работа выпонена на кафедре философии гуманитарных факультетов Саратовского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. Н. Г, Чернышевского.

Научный руководитель

- кандидат философских наук, доцент Ё. И. Беляев.

Официальные оппоненты

- доктор философских наук, профессор В. И. Сьесар;

- кандидат философских наук, доцент 0. В. Ханова.

Ведущее учреждение

.- кафедра философии Саратовского экономического института

диссертации состоится

1991

к

г.

в ( \ часов на заседании специализированного Совета К. 063.74.07 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Саратовском государственном университете имени". Н.Г. Чернышевского ( 410601, Саратов, Астраханская ул., 83. Саратовский государственный университет, корпуо 9, ауд.406). С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Л 3

Ученый секретарь специализированного Совета К, 063.74.07 кандидат философских наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общая тенденция гуманитаризации научного знания б условиях постоянно возрастающей динамики общественных процессов ставит на первый план увеличение в них удельного веса человеческого активно-деятельного начала. Именно это обстоятельство с особой остротой актуализирует проблему "язык и деятельность", ибо вопрос об отношении языка и деятельности есть вопрос о выражении их реального,'объективного отношения. Он имеет свое методологическое значение, так как очерчивает не отдельный аспект или момент этой связи, а учитывает всю противоречивую целостность этого отношения. В практическом плане актуализация проблематики вызвана необходимостью осознания тех непосредственно жизненных оснований, в которых язык и деятельность выступают в качестве механизма "очеловечивания", развертывания в отдельном индивиде надличностного содержания социальных отношений, а также сущностных сил человека, его способностей, потребностей, воли.

Исследовательский интерес к проблеме "язык - деятельность" обусловливается также современным состоянием теоретической лингвистики, уровнем философского осмысления проблемы. В переосмыслении нуждайгся прежде всего устоявшееся видение роли и вклада в изучение рассматриваемой проблемы различных западных философско-лингвистическчх школ. В отечественной философской литературе оказались недостаточно исследованы возможности понимания языка как способа социального бытия человека, фактора реальной жизнедеятельности индивида, социальной группы (общ- , ности), общества в целом, между тем потребность в таком анализе становится все более насущной как с научной, так и с практической точек зрения.

Степень разработанности проблемы. Соотношение языка и деятельности динамично и это достигается в силу того, что деятельность человека в значительной степени полагаема, программна и, сообразно его целям, интерсам и потребности, направлена на осмысленное освоение и изменение природных и социальных объектов. Общефилософская концепция деятельности разрабатывается в трудах К.А. Абульхановой-Сласской, Г.С. Батищева, A.B. Брушлинско-го, Л.П. Буевой* М.В. Демина, В.П. Иванова, М.С. Кагана, И.Т.Ка-савина, ¡Л.С. К^етного, А.Н. Леонтьева, Л. Николоьа, В.Н. Сага-товского, В.П. Фофанова, О.В. Хановой, B.C. Швырева и других.

Б западной философии понимание деятельной сущности человека получило развитие в контексте исторической социологии рациональности в виде проблематики социального действия, социального поведения и индвидуального акта, что нашло оформление в учеш- . ях М. Вебера, Т. Парсонса и представителей Франкфуртской школы.

Значительные результаты имеются и в фундаментальных философских разработках проблемы феномена языковой деятельности человека. Однако, несмотря на наличие в литературе огромного количества концепций языка„ их интерпретаций, обнаруживается отсутствие единого концептуального ядра исследований, разнообразие методологических подходов и принципов. Некоторые аспекты проблемы "язык - деятельность" до сих пор не получили своего окончательного разрешения как в теоретическом, так.и методологическом планах. Прежде всего здесь следует назвать дискуссионные проблемы знака и значения, смысла и текста, контекста и подтекста, объективного и субъективного (материального и идеального) в языкз. Недостаточно разработанными оказались и вопросы бытийного аспекта языка, а также его статуса в современном мира, социокультурной детерминации языковой деятельности человека, его. языкового сознания и речевого поведения, их сохранение и разрушение в процессе отчуждения. Не напши в философии и лингвистике достаточного освещения и вопросы тотального идеологического воздействия на сознание масс и манипулирование им посредством языка и речевых установок.

Методологический сдвиг в сторону насущного бытия человека в языковедческих изысканиях наметился еще в лингвофилософских теориях В. 1>лбольдта, A.A. Потебни и Г. Г, Шлета и находит в настоящее время развитие в программных исследованиях различных методологических направлений лингвистики и философии. В этом плане значительный интерес вызывают исследования языка и сознания, мышления и речи, слова и поведения в западной философии. Интерпретации языка как социокультурного феномена посвя-. щецы исследования К. Лези-Стросса, Э. Кассирера, Л. Вайсгербе-ра;-как фактор психического язык анализирует JK. Лакан и Э.Эдин-гер; как социально- идеологическая структура семиотической оис-; уемы язык рассматривается. М. Мамудяном, Р. Якобсоном и Р. Бартом. 0Собов место в философии начинают занимать исследования, связанные о осмыслением языка как социальной силы - трулы М.Фу-

ко, У. Эко, Ю. Хабермаса, а также понимание его как.сущностного, отличительного признака личности - концепции М. Мерло-Пон-ти, Д. Макнила и Дж. Марголиса.

В отечественной философии и лингвистике также имеется ряд крупных и перспективных обобщений, сформулированных на основе лингвогносеологии, социолингвистики, психологии, психолингвистики, этпопсихолингвистигс! и нейропсихологии, лингводидактики, этнографии, логики и семиотики. Анализ проблемы взаимоотношения языка и деятельности в контексте общефилософской теории -языка широко представлен в работах Р.Г. Авояна, М,М. Бахтина, A.A. Брудного, Г.А. Брутяна.В.Н. Волошинова, Л.С. Выготского,.. И.Н.-Горелова, П.Я. Гальперина, Д.И. Дубровского, В.А. Звягинцева, Э.В, Ильенкова, М.С. Козловой, A.M..Коршунова, П.В. Коп-нина, А.Н. Леонтьева, A.A. Леонтьева, А.Н. Лой, И.Я. Лойфмана,

A.Ф. Лосева, А.Р. Лурил, В.В. Мантатова, В.И. Пустоваловой, .

B.И. Плотникова, В.Н. Сагатовского, Г.А. Чупиной и др. Исследование данной проблематики ведется и в лингвистике, в основном анализируютоя функциональные паращы языка и речи, их структурность и системность. Принципиальными для данного исследования, являются работы лингвистов Н.Д. Арутюновой, Э.Р. Атаяна, В.Е. Гольдина, Р.Г. Голустяна, Т.М. Дридзе, В.А. Звегинцева, i.A. Леонтьева, В.З. Панфилова, И.И.Ревзина, В.М. Солнцева, Е.И. Сидорова, Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова, И,С. Торопцева, В.Н. Телия, Л.В. Щербы, 1,1.П. Якубинского и др.

Существеннее и многостороннее влияние на разработку проблемы языка и деятельности оказал философско-методологичеокий анализ общих проблем коммуникации (общения), концепции субъектно-объектных отношений, связи.языка с познанием, сознанием и мышлением. Среда них работы Е. И. Беляева, A.A. Брудного, Л.П.Буе-вой, И.Н. Горелова, Д.И. Дуброьского, Н.И. Жишшна, К.К. Коль, М.С. Кагана, Г.В. Колшанского в.В. Ким, Е.И. Кукушшной,В.Ф.Петренко, Д.В. Щгаозарова, А.Н. Портнова, В.А. Салтыковой,Р.П.Трофимовой и др. В этих работах заложена теоретическая и методологическая направленность системного исследования взаимоотношения языка и деятельности.

На формирование целостной деятелыюстной концепции языка . оказал существенное ыиишие и "деятелыгасткый подход", ориентируя язнкоьую проблематику на анализ социалыю-регулятлвинх и результативно-емнзловше аспектов языковой активности. Деяте-

льнос.тная стратегия и процедура анализа языковых феноменов с позиций гуманитаризации лингвистической проблематики в отечественной науке разработана Т.В. Барчуновой, P.A. Будаговым,В.В.Виноградовым, Б.А. Серебренниковым, В.И. Пустовадовол, Г.А.Чушшой*

В 60-80- е годы начинают интенсивно развиваться и изучаться в широком историческом контексте эпохи и цивилизации культурологические вопросы языка. . Это нашло отражение в работах Г.Г.Ан» типова,.М.М. Бахтина, Ю.В. Бромлей,.М.Н. Губогло, Ю.Д. Дешерие-ва,.О,А. Донскпх, Ю.М..Лотмана, К.П. Лысиковой, Э.М. Маркаряна, Б.А. Парахонского, Г.В. Рамишвили, Н.М. Таланкиной и др.

Проблемы соотношения языка и субъективной реальности, функционирование языка на уровне отдельного индивида начинают все больше привлекать внимание советских философов и лингвистов. Появляются работы Г.И. Боинга, Д.И. Дубровского, Ю.Н. Карауло-ва, E.W. Кукушкиной и др. Эти авторы исследуют гносеологические аспекты соотношения языка и мышления индивида, процессоз самопознания и репрезентации идеальных моделей сознания, сфер коммуникативной прагматики.

Однако недостаточно до сих пор исследуются вопросы культурно-исторической обусловленности носителя языка, механизмов взаимосвязи языковой общности (группы, коллектива) и личности. Исследование лингвокоммуникативной специфики носителей языка, их свойств и качеств проводится большей частью учеными, занятыми в области литературоведения, поэтики, истории культуры. Так, С.С. Аверинцев, B.C. Вахрушев, Г.Д. Гачев, А.Я. 1Уревич, Д.С, Лихачев, Ю.М. Лотман, В.Н. Топоров, Б.А. Успенский внесли существенный вклад в разработку проблем "игровых" приемов, языкового варьирования, речевого жанра, речевого портрета носителей языка. Научно-практическая значимость этих исследований несомненна, между тем онтологическая проблематика экзистенциальных характеристик речевого лортрета носителей языка не выступает у этих авторов самостоятельной темой изучения. Наименее разработанным также остается проблема дискурса языка, стратегии речевого поведения носителей языка в тех или иных коммуникативных ситуациях. Определенной новацией здесь являются идеи.линг-» *висгов калининскй иколы - И.С. Сусова, A.A. Пушкина и др. Анализ отих недостаточно изученных отечественной философией и лингвистикой проблем, по мнению автора, значительно обогатило бы философскую теорию языка.

Тагам образом, в проведенных за последние годы исследованиях: отечественных и зарубежных философов и лингвистов намечены, подходы к обоснованию бытийного источника происхождения языка, его функционирования, найдены методологические основания для-анализа его сущности и природы, предложен ряд системных моделей "язнк-личность-общество". Вместе с тем диысуссии относительно личностно- индивидуальных и сущностных аспектов онтологии языка и онтологии деятельности не прекращаются. Последнее, пожалуй, объясняет и стимулирует острую потребность в фплософс-ко-мотодологическом анализе содержания проблемы "язык и деятельность", вскрытии онтологической нагруженное™ социальных феноменов. Важность онтологической проблематики объясняется также необходимостью осмысления тех непосредственных жизненных оснований, в которых язык представлен б.качества "наличного, самоговорящего бытия" людей ( К. Маркс).

Целью настоящего исследования является анализ проблемы единства языка и деятельности в его социально-бытийном, культурно-историческом и личностном аспектах, а также определение методологической значимости теоретической системы " язык - деятельность" в контексте узловых проблем языковедческого знания.

В процессе реализации это?! цели ставятся и решаются следующие задачи:

- обобщить преемственность наиболее продуктивных'идей взаимосвязи языка и.деятельности в истории философии и теоретической лингвистике;

- исследовать связь онтологического и гносеологического подходов при анализе диалектики языка и деятельности;

- на основе философских принципов единства, всеобщей связи и развития определить специфику онтологического подхода в вычленении сущностных и конкретно-исторических характеристик языковой деятельности человека;

- показать социальную обусловленность, сущность и значимость онтологии языка как имманентно присущего человеку способа социального бытия;

- объяснить социальную обусловленность онтологии языка и личности, проанализировав степень общности языкового носителя ( род, индивидгруппа, общность, общество) и особенности отчужденного характера языка.

В качестве исходных методологических оо нова ни it диссертационного исследования выступают метод восхождения от абстрактного. к конкретному и онтологический подход к пониманию деятельност-аой сущности человека и языка, а такие основополагающие прмн-. ципы диалектики - принцип единства, всеобщей связи и развития. В применении последних автсде использует соответствующие.выводы из работ.ВД. Акулова, .Я.Ф. Аскина, Г.С. Батщева, В.П. Кузьмина, В.И. Снесара, В.Б. Устьянцева, В.Н. ¡(какова и др.

В своей работе автор опирается на труды отечественных философов и языковедов в области методологии науки, истории философии и языкознания, истории культуры, в там числе-Д.В. Дко-хадзе, С.А..Васильева, В.П. Каратеева,А.Ф. Лосева, И.И. Меща- • нинога, G.H. и H.H. Трубецких, В.Н. Ярской.

Немаловажную роль в обосновании и разработке основных идей диссертации сыграли философские воззрения Л. Витгенштейна, Х.-Г, Гадамера, М. Хайдеггера, которые определяют язык в каче- -стве фундаментальной онтологической характеристики социального бытия человека, его жизнедеятельности и субъективности. Особым предметом анализа в диссертации явились философские изыскания Ю. Хабермаса.

Ватное значение для авторской позиции имеют работы Н.С.Авто-номовой, B.C. Библера,.A.B. Гайда, П.П, Гайденко, А.Ф. Грязно-ва,-Ю.Н..Давыдова, K.M..Долгова, М.А. Киссель, Т.А. Клименко-, вой, М.С. Козловой, Н.В. Мотрошловой, А.П. Огурцова, К.С.Сва-сьяна, В.Л. Щульца„

Научная новизна результатов исследования состоит прежде всего в самом подходе к проблеме и определяется решением поставленных задач. Результаты прогеденного исследования можно сформулировать в следующих положениях, выносимых на защиту:

I. Проблема "язык и деятельность" уходит своими корнями в • онтолого-гносеологическую и онтолого-экзистенциальную парадигмы эмпирической к рационалистической традиций. На различных этапах разития языковой.проблематики внутренняя зависимость .. отих подходов (парадашл) проявляется в диалектически противоположных тенденциях - направленности от их обособления и отвержения, до их сближения, взаимодействия и синтеза, обусловливая тем самьк направленность фклософско-теоретических оснований анализа языка в"философии имени", "философии сознания" и "фию-ссфш действия". 0.{орм.тяясь "классическим" и современник видением, традиционная постановка проблемы " язык и деятельность"

явно и неявно эволюционирует в сторону ее изучения в терминах анализа отноиешш " язык - человеческая деятельность".

2. Философская интерпретация языка является непосредственным теоретическим источником осмысления онтологии языка, его. сущности и природы в специальных науках(лингвистике, психологии, социологии). В отличие от чаотнонаучных моделей онтологии языка, философская модель оформляется в пространстве трех ме-т тодологическпх сфер: социально-бытийной, культурно-историчес -кой-и личностно-индивидуальной. Она включает в себя два уров-

• ня - атрибутивный и личностные. Данная интерпретация позволяет определить язык как социализирующий момент, человекообра-зущее начало, компонент и предпосылку культурного и личностного бытия. На уровне отдельной личности язык выступает в качестве существенного способа (фактора) идентификации ее как языкового носителя с коллективными моделями, коллективны:® формами речевого поведения, коммуникативными и нормативными структурами властных отношений.

3. Основой идентификации индивида и общества, личности и ~ коллектива ( общности ) является языковая интеракция ( языковой вариант социального взаимодействия). Она организует циклично-замкнутый акт кодирования и декодирования ценностно-значимых предметных сфер бытия людей л предполагает в качестве непременного условия добровольнее согласие - консенсус

(в случае истинной, свободной от принуздения, коммуникативной перспективы), поникание и взаимопонимание.

4. Наличие в обществе ситуации "разорванной" социальной связи отражается и в структурно-функциональном'реестре языка, и выражается двумерностью речевой глубинной пропозиции личностного смысла и языкового значения. "Отчуждение" в социуме загружает речевой акт коммуникативной интеракции социальной -обращенностью к фетишизированным формам деятельности, идеологическим "горизонтом" и соотвествующей ему стратегией построения речевого действия в дискурсе личности, коллектива,социальной общности.

5. Дискурсия власти позволяет языку функционировать"бы-тийстповать")идеологически, т.е. на основе приемов речевой стереоппзации ( язнкопнз клише и схемы) образовывать и упро-ча-т"Ь реальш'.э различия и порядок власти. Сопряжение "смысл -. значение" в структуре дискурса тоталитарной власти характера-

зуется ориентацией на бытие непосредственно-властного принуждения, властного подчинения и образует специфический, определяемый этой нормой фон коммуникации партнеров ( коммуниканта и адресата) - фон авторитаризма. Авторитарный тип личности характеризуется жесткой дискурсивной стратегией речевого поведе- . ния, что избавляет языкового носителя ( языковую личность) от нужды выбора и моральной ответственности.

Научно-практическая значимость работы. Содержание диссертации и ее выводы тлеют непосредственное отношение к разработке проблем бытия человека в современном мире. Они могут использоваться в качестве методологической основы исследования социально-политических, культурных и языковых процессов, анализа практики формирования и становления личности, протекающей в нормативных условиях коммуникации - в обстановке свободы и отчуждения, в сфере языковой жизни личности, социальной среды и общества.

Впервые, развивая положения о коммуникативной (языковой) ик-теракции, автор ввел в научный оборот ряд концептуальных положений из новых трудов ¡0. Хабермаса . Анализ философских и лингвистических концепций западных ученых проводился в привлечением источников на иностранных языках.

Выводы диссертации могут быть использованы также в теории и методологии управления, исследования научных концепций языка, конкретно-исторического анализа социологии языка, социологии деятельности и онтологии личности. Они могут быть интерпретированы при изложении теоретического материала в курсе преподавания философии, а также в спецкурсах по философским вопросам языкознания, истории лингвистических учений, теоретической лингвистики.

Апробация работы. С отдельными идеями, тлеющими место в диссертации, ввтор выступал на всесоюзных, республиканских и. региональных конференциях Философского общества СССР ^'Проблемы методологии исследования языка" (Минск, 1989)Социальная

** Habermas «Fv Theorie dea kommunikativen Handelns. In 2 Bdev-

1981 j Moralbewußtseln und kommunikatives Handeln.-Pfm. 1983; Vorstudien und tr^änzungen zur Theorie des kommunikativen Handeina. -fío. 1984; Neu ^Übersichtlichkeit. Kleine Politische Sohriiten v.-yfmv 1965; Der philosophische Dlskura der Moderne.-0 Auíi.- fío.. 1989.

философия XX века: проблемы, поиски решения"(Москва, 1990), "Духовное обновление общества"(Волгоград, 1991), а также на теоретическом семинаре аспирантов кафедры философии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского.

Структура диссертации определяется целью и конкретизирующими ее задачами. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение включает в себя обоснование темы диссертации, ее ак-' туалыюсти, анализируется степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи исследовали, указывается научная новизна работы.

В первой главе "Язык и деятельность: историко-философский и методологический аспекты проблемы1' раскрывается исследование проблемы взаимосвязи языка и деятельности в истории философии и теоретической лингвистике. Определяется специфика онтологического подхода, его связь с гносеологией, обосновываются методологические принципы диссертационного исследования. В первом параграфе первой главы "Постановка проблемы "язык -деятельность" в истории философии" показано, что диалектика языка и деятельности, их связь и взаимообусловенность признаются в самых различных философских и лингвистических направлениях, однако, вопрос о содорг-ашт "язык - деятельность" в ис-т тории развития философской мысли вызывает острые споры. Основой для подобного рода дискуссий выступает, как предполагает. ' автор, различие методологических основ философских исследований, допускакхщсх в своем арсенале самые различные измерения, среди которых выделяются онтологический и гносеологический подходы ( онтолого-гносеологпческая и онтолого-экзистенциальная парадигмы). Онтолого-экзястенциальные воззрения Платона и Аристотеля на природу "говорящего человека" оказали существенное влияние на дальнейшее развитие философии имени и философии языка стоиков, сформировавшееся в эпоху эллинизма. Однако в средние века начинает просматриваться переориентация онтологических и гносеологических измерений в философском анализе взаимоотношения языка'Л деятельности, о 3&.1 свидетельствует опор представителей номинализма и р^цк^нализма. Все вопросы фглосо-

фии имени в рациональной схоластической традиции группируются вокруг проблем универсалий и суппозиций,общего и отдельного.

Переориентацию онтологических структур фундаментальных форм познания на уровень гносеологический классификаций выполнила теоретическая мысль Нового времени ( Ф. Бэкон," Д. Локк, ТДЪббс, Д. Вико). Однако невозможность объяснения онтолого-гносеолги-ческой (эмпирической и рационалистической) интерпретацией языка, его многосторонней связи с человеческой деятельностью привела к тому, что представители немецкой классической философии (Кант, Гегель) редуцировали философию языка к философии(онтологии) сознания, разработав модель языка в контексте трансцендентных (перцептивных) состояний сознания индивида.

Наиболее близко к осознанию методологической значимости проблемы "язык и деятельность" подошли В. Гумбольдт, Фр. Шлейер-махер, В. Дильтей, Фр.'Шлегель, М, Бульман и Ф. де Соссюр. В отечественной традиции тема "язык'как действие" получила осмысление в трудах A.A. Потебни, Г.Г. Шпета, П.Г. Богатырева.

Учение о языке и его связи с деятельностью предстало в философии сознания как логико-онтологическое основание сущности человека, осуществляющего и утверждающего свое бытие.

В широком контексте в полемике с Кантом и Гегелем, неокантианцами и неогегельянцами сформировалось несколько различных направлений теоретического осмысления языкового феномена и выделились нетрадиционные, неклассические философские подхода. Это прежде всего марксизм, аналитическая и лингвистическая философия, экзистенциализм, герменевтика, феноменология, струк-турализ-м и "неомарксизм", отражающие в своих концептуальных . построениях плюралистический характер мировоззренческих установок. Это приводит к переосмыслению сущности и природы самого языка как феномена сознания и социальной практики(действия), связанных с определенными закономерностями прагматических и лингвистических действий в социальном контексте.

IIa основе проведенных исследований автором делается вывод, что на рубеке 80-90-х годов намечается очередная смена парадигм. На место прежней оитолого-гносеологической философии сознания идет новая идея - философия действия, связанная непосредственно с проблемой человека, его социальным(экзистенциальг-ньм) бытием и коммуникативной(целерациональной) деятельностью.

По мнению автора, первое, что обусловило отход от "точки зрения" сознания и движение к онтологии - явилась неудовлетворенность классическими постулатами. Произведенный анализ показал, что концептуальная схема философии действия определяет, в конечном счете, схему философии языка и коммуникативных действий.

Автор считает, что "философия действия" связана со стремленном преодолеть гносеологический подход к языку путем установления новой парадигмы инструментальной и коммуникативной рациональности, объясняющей по-новому связь с экзистенциальным бытием человека. Отмечается также, что появление новых методологических горизонтов в философии выдвину:.;) инновационные теоретические подходы в лингвистике ( П. Стросон, 3. Харрис, Дж.Остин, Д. Вандервекен, Дж. Сёрль, Т.А. ван Дейк, Б. Штехер и др).

Анализ проблемы "язык и деятельность" под углом историко-философского подхода, во-первых, демонстрирует преемственность наиболее продуктивных идей в истории человеческой мысли, во-вторых, позволяет четко определить специфику и многообразие теоретических представлений в рамках"<Ъилософии имени", "философии сознания" и "философии действия". В тоже время методологическая направленность философско-теоретических оснований анализа языка обусловливается характером и типом концептуальной парадигмы.

Во втором параграфе первой главы диссертации "Специфика онтологического подхода, его значимость и методологическая ориентация" анализируется внутренняя связь онтологического и гносеологического подходов, определяется методологическая значимость онтологического подхода и возможность его применения для анализа проблемы языка и деятельности.

Особенностью предполагаемого автором подхода является то, что в философсКо-категориалыюм сопряжении "язык - деятельность" диалектика гносеологического н онтологичэокого(экзистенциального) измерений выступает по существу конституирующей основой названного сопряжения. Как истинные диалектические программы, они обнаруживают'свои конечные цели не только в противопоставлении друг другу, но и в своих собственных, внутренних пределах, В целостной исторической перспективе такую определенность, по мнению автора, можно связать только с самим человеком,

его творческой и деятельностной сущностью, жизненно необходимыми потребностями, намерениями, мотивами.

В данном параграфе автор определяет свою позицию и рассматривает онтологический подход в качестве относительно самостоятельного направления философского анализа, позволяющего более глубоко осмыслить сущность исследуемых явлений. Одним из следствий такого подхода является изменение понятийно-логической, системы координат, в которой воспроизводится связь между языком и деятельностью в контексте субъектного определения. В рамках "новой" системы координат связь языка и деятельности приобретает однонаправленный (индивидуализированный) характер, обусловливающий их "взаимосвязь и стабильность. Автор подчеркя-вазт, что онтологическая модель языка предполагает расширение предмета лингвистики и включение в него таких ванных моментов бытия языка, как его участие в социальных процессах жизнедеятельности людей, саморазвития человека - субъекта-носителя социальных и коммуникативных действий. Следовательно, язык нельзя сводить лишь к гносеологическому феномену, раскрывающемуся через функциональные признаки, а необходимо рассматривать как сущностное основоположение, органическое свойство родовой природы человека.

В этом плане не только общественная деятельность порождает объективные условия исторического развития языка и его носителя, но само существование (функционирование) и развитие последнего составляет предварительное условие общественной деятельности человека, его абсолютную предпосылку,-к&к исторически, так и логически. И это естественно, ибо деятельность общественного человека как реально существующий, единый и вместе с тем внутренне дифференцированный процесс развертывания сущностных сил, выступает детерминантой языковой активности, языкового творчеотва вообще.

Проведенное исследование показызает, что ведущее место в анализе всеобщей связи.языка и деятельности занимает философская концепция единства. Принцип единства фиксирует как тождество, так и различие,.что не только вскрывает источник развития данного отношения, но и вполне конкретное содержание и функции объекта исследования, его структурность и процессуаль-ность. Данная концепция, по мнению автора, является той теоретической процедурой, с помощью которой создаются плодотворные

возможности углубленного осмысления соотношения языка и деятельности с социальным бытием и сознанием в исторической и культурной перспективе. Понимание единства языка и деятельности как бытия его в качестве объекта и одновременно субъекта общественного процесса, составляет теоретическое и методологическое основание для разработки более адекватной современным условиям научного познания теории языка. Совмещение объектных и субъектных качеств языка предполагает его трактовку не просто в виде элемента, части социального целого, а такого элемента, который обладает внутренней самостоятельностью и.может быть сам рассмотрен как относительно автономное целое.

Таким образом, проблема " язык и деятельность" анализируется в единстве и целостности ее составляющих на основе системообразующих принципов - принципов единства, всеобщей связи и 'развития, с учетом всей совокупности глубинных процессов материального и духовного бытия человека, его общественных связей. Во второй главе "Язык и деятельность: онтологический аспект" определяется онтология сущностных и конкретно-исторических характеристик языка применительно к контексту социальной деятельности человека и личности.

В первом параграфе второй главы "Язык как способ социального бытия человека" объясняется природа и сущность языка через призму социального бытия человека, его предметно-деятельной направленности.

В диссертации подчеркивается, что философское понимание языка является источником осмысления"языка" его сущности и значимости в смежных с■лингвистикой дисциплинах. Автор выдвигает и обосновывает положение о том, что философская модель онтологии языка включает в себя два уроня - атрибутивный и личкостно-ин-дивидуалышй. Первый из них связан с рассмотрением языка как родового признака, характеризующего языковой феномен с точки, зрения уникальной активности взаимодействия субъектов-носителей, направленную на духовно-практическое освоение мира, организацию и регламентацию человеческой деятельности во всех сферах бытия социально-исторической практики.

Второй основан на выделении онтологических оснований бытия языкового феномена на индивидуальном уровне - этой внутренней области пересечения различных целей и мотивов поведения и предметно-отражательных характеристик сознания, - как личностного, так и общественного.

Онтология языка и деятельности углубляется и конкретизируется на этих уровнях в системе тагах понятий, как "носитель, языка", " языковая личность и языковая общность", " коммуни-. кант и адресат", "социальное взаимодействие", "языковая интеракция',' "речевая деятельность", "смысл - значение", " текст-контекст - подтекст". Автор полагает, что онтологическое содержание этих понятий изначально наполняется посредством их укоренения в предметно-практическом бытии, в системе культуры и коммуникации, социальной деятельности людей.

Онтологический подход предполагает всестороннее изучение языка как социального явления, способа целостной объективации непосредственно-экзистенциального бытия. В языке закодирована социальность, взятая со стороны фиксированного в бытии уровня развития деятельности, ее характера и природы. Язык моделирует, следовательно, не сам мир, его онтологию, а систему отношений общественного человека к миру и самому себе. Поэтому можно констатировать, что язык есть условие, существенный момент общественного становления человека, вне которого оно невозможно. Язык и деятельность как способы социального бытия человека являются его атрибутам!, составляют противоречивое единство, которое погкбнет только вместе с человеческим бытием, Еместе. с человеком, его культурой. В нем, как и во зсяком противоречии, скрыт источник саморазвития и самосовершенствования человека, его социального и личностного(наличного) бытия, культурно-исторических традиций.

Общественное бытие людей приобретает предметную фэр?лу в языке, поэтому"языковая предметность", наполняясь определенным пространственно-временным содержанием, выступает объективной интенцкональностьы человека, его объективирующей способностью к речевой деятельности. По мнению автора, операциональную трансформацию языковой предметности из социально-объективированной формы в субъективированно-шчивидуальную (опредмечивание - распредмечивание), и, наоборот, выполняет языковая интеракция, т.е. языковая форма социального взаимодействия. Она характеризуется фактором социализации и выступает в социальном целом в качестве способа самопонимания и самопознания человеческой субъективности. Языковая интеракция предстает в работе в виде актуальной способности уникального синтез;:рова-

гая сущностных сил человека с его предметными формами реализации в процессе его социального изменения (онто-филогенеза).

Формальной основой языковой интеракции выступает речевая деятельность носителя языка, на нижнем уровне которой стоят речевые акты в форме высказывания-фразы, текста, опосредованных поведенческими факторами (интенцией говорящего, ксммушка-тивньм"горизонтом", сферой компетенции и пр.) Речевая деятельность человека рассматривается автором не как вид, действие, а как взаимодействие, как важное условие (суть) взаимосогласованности, достижения взаимопонимания (консенсуса) партнеров языковой интеракции. Она задает направленность и координацию социально значимого внерёчевогс поведения, имеющего как чисто утилитарную цель ( в результате приказания, просьбы, волеизъявления), так и общественную потребность повседневной жизни.

Речевая деятельность с точки зрения автора исследования является субстанцией значения и смысла. В онтологическом "срезе" текстовой смысл и языковое значение выражают свою регламентирующую нормативность по отношению к стереотипным актам управления важнейшими сторонами поведения людей (пропаганда и обувшие) и регулирование социальным! процессами в общественной жизни (крупномасштабные социально-языковые акции, типа многочасовых теле-радиозаседаний, митингов и т.д.).

Таким образом, онтологический "срез" проблемы единства языка и деятельности позволяет по-новому высветить контекст развития сущностных сил человека, его языка-речи. Понимание языка в качестве способа социального бытия человека дает возможность ориентировать дальнейшее исследование не на описание языка как статической знаковой системы, некой "безсубъектной" сущности, а на вскрытие его социальной активности в режиме социокультурно:! деятельности, в неразрывной связи о личностью, ее поведением и сознанием, а также культурой и социумом. Язык в этом отношении есть уже не только средство познания и образования мысли, а существенный (фактор понимания "иерархии" бытия, осмысления человеком своей сопричастности к сущему бытию. Во втором параграфе второй главы "Онтология языка и личность: структурно-функциональный и культурно-исторический аспекты целостности" - проблема единства языка и деятельности ларактсри-зуется движением анализа от общественного к индивидуальному, от социального к личностному, от абстрактного к конкретному.

Переход от субъекта-общества к субъекту-личности предполагает такой уровень онтологического исследования, где общиз, родовые признаки - "погружаются" в пространство непосредственного бытия индивида. Язык существует так бы в двух измерениях: общественном(социальном) и индивидуальном(уникальном). Если первое выражает базисные свойства индивида, указывая на его принадлежность к более общей системе, то второе - раскрывает сам бытийный характер его существования в рампах этой системы.

Язык индивида.и личности существует и развивается в социальной системе, т.е. системе общественных отношений и понять его сущность' и онтологию, не учитывая последних, невозможно. Личность связана с языком и непосредственно и через множество посредствующих звеньев: социальную структуру общности (группы, коллектива) и общества, идеологию, культуру и этнос, которые, в свою очередь, выступают и как взаимосвязанные, и как относительно .самостоятельные автономные детерминанты его личностного бытия.

На уровне каждой личности язык выступает как субъектное определение ее свойства, как феномен сознания и поведения, способности и культуры личности. Бытие личности представлено в работе как самобытие, а язык как один из способов саморазвития и самореализации личности, степень свободы которой определяется зависимостью от.степени культурно-исторического развития общества и личности, от господствующего в обществе типа социальности .

Автором подчеркивается, что в контексте типов социальности . (личной, вещной зависимости и свободной индивидуальности) единство языка и деятельности приобретает свою конкретно-историческую форму. В работе раскрывается социальная обращенность фетишизированных форм языка в контексте отчужденного типа социальности. Особо подчеркивается, что "отчуждение" находит выражение в кодо-языковых системах организации речевого и неречевого поведения и глубинно нагружает своим "лже-быткем" сферу бытия и сферу мысли. Чем сильнее пропитывается лицемерием социальный контекст жизнедеятельности языковых носителей, тем отчетливее "отчуждение" манифестируется речевым актом. Фетишизация языковых норм в обществе ( или языковой общности) означает фетишизацию языка, что влечет за собой распад целостности, вводит вместо полифонии и многообразия стандартизированные образы,язы-

ковые клише, речевые штампы, трафареты. Стандартизированный язык становится в общество идологическим инструментом манипулирования. С помощью речевых эталонов и схем настойчиво ут-. верждается "идеология отчуждения" - идеология разрушения существующего строя и всепоглащающей уверенности в "лие-бытие", "ино-бытие". Отчужденный язык "отделяется" от деятельности, от родовой сущности человека, становится ее фантомом, или фантомом индивида. Однако "отчуждение" языка не означает, ч^о он "исключен" из сферы деятельности, а, наоборот, язык предполагает и структурирует возможность дал опредмечивания сущностных сил в иных формах своего практического бытия. Можно сказать, что происходит своеобразная сублимация речевых потенций индивида, зачастую ориентированная на превращенно-отсраненныа формы социального и речевого поведения. И если отчужденная деятельность в социальном плане стремиться "прорваться" за пределы "лже-бытия" в иное культурно-временное пространство идеального общественного развития (прошлое или будущее), то в плане своей вербализации она обусловливает идеологическим "горизонтом" жесткий режим оформления речевого поведения в дискурсе личности.

Путем целенаправленного массового воздействия идеологичее-, ких структурных компонентов языкового дискурса достигается формирование таких качеств и свойств личности, которые необходимо реагируют на желаемые (или властно-принуждаемые) установки, ценностные ориентации, социальные намерения тех или иных общественных групп, сословий, партий, движений.фронтов и т.д. Условием выбора речевого (а, если шире, то и ролевого) поведения и средством его изменения - в случае одобрения или осуждения - в дискурсе власти уже будут выступать иные нормы -"анти - нормы", которые одновременно упорядочивают, регулируют и сокращают свободу речевого поведения в рамках определенного социального и языкового целого. Сегодня имеется множество фактов, подтверждающих сущностную и функциональную значимость, языка в тоталитарных режимах - фашизме, нацизме, сталинизме, теократии и т.д.

Отказываясь от реальной свободы в пользу "идеальной несвободы", личность перестает видеть в языке самодостаточную ценность свободного бытия, - язык есть не более чем "оболочка", "скорлупа", "убежище", н котором она вынуждена искать защиту,

спасаясь от противоречивости реальной жизни. Оттого языковая личность создает свою модель мира, где слова означают нечто иное, противоположное тому, что они означают в "нормальном"., мире. Она вырабатывает прочные речевые предпочтения, определяемые мерой моральной отвеотвенности или легальности, примером тому могут послужить речевые стратегии ( и портреты) героев романов Е. Замятина, Л. Платонова, Дж. Оруэлла. Только при условии устранения "отчужденности" в социуме снимаютоя противоречия между отчуждении,! характером языка и структурами социальной деятельности носителей языка.

Исторически определенный тип социальных связей в обществе, ь котором мы сейчас живем, также можно охарактеризовать отношениями блцной зависимости и господством над индивидами фетишистских форм сознания и языка.

Далее подробно исследуется онтологический стагуо понятия "языковая личность", ее структурный и функциональный аспекты целостности, природа и сущность типологических схем исследования язы1совой^чнооти^контексте_дискурса_тоталитарной власти.

В заключении главы определяются пути дальнейшего анализа языкового дискурса личности, а также принципы исследования нормативных структур речевой стратегии.

В заключении диссертации указаны основные итоги работы, предпринята попытка наметить дальнейшие путч исследования, раз-Ш5ать:ваемой темы.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Тетюев Л.И. Языковая культура молодежи// Актуальные вопросы культуры мая одежи. Саратов, 1988. С. 82 -83.

2. Тетюев Л.И., Лысикова Н.П. Роль языка в методсяого-мировоззренческой подготовке учителя// Проблемы формирова-. ния философской культуры в педвузе. Саратов, 1989,0. 90-97,

3. Тетюев Л.И. Методологические аспекты взаимосвязи языка.и деятельности//Проблемы методологии исследования языка. Минск, 1989. С. 33 - 35.

4. Тетюев Л.К. Язык и перестройка// Научно-теоретическое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза. Саратов, 1989. С. 16 - 19.

5. Тетюев Л.И. Язык и деятельность в контекоте типов социальности ( онтологичеокие основания )// Научно-теорети-чеокое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза. Вып.П. Саратов, 1990, С. 52 - 54»

6. Тетюев Л.И. Язык как феномен деятельности// Философия и современность..Вып. П, Саратов: Изд-во СГУ, 1990, С,78-86,

7. Тетюев Л.И. Язык и деятельность: онтологический аопэкт// Актуальные вопросы методологии и методики общественных наук, Саратов, 1990. С. 33 - 42, '

Ответственный эа выпуск - Беляев Е,И,

Подписано к печати 22,05. 1991 г. Формат 60x84/16. Печать плоская. . Бумага для множительных аппаратов. Объем 1,0 уч.-изд. л, Тирад 100 экз. Заказ № . Бесплатно. С.Г.П>Н-