автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Язык и личность в пространстве современных социокультурных коммуникаций

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык и личность в пространстве современных социокультурных коммуникаций"

На правах рукописи

АНЦУПОВА Валерия Витальевна

ЯЗЫК и личность

В ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННЫХ СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ

24.00.01 - теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

*

Ростов-на-Дону - 2005

Работа выполнена на кафедре управления и права Института экономики, управления и права Ростовского государственного педагогического университета

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Литвиненко Лилия Львовна

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Режабек Евгений Ярославович;

Ведущая организация - Ростовский институт иностранных языков

Защита состоится 17 ноября 2005 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.11 по философским наукам при Ростовском государственном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, факультет философии и культурологии РГУ, ауд. 427.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке РГУ (г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «/Г"» аО 2005 г.

кандидат философских наук, доцент Свирепо Оксана Анатольевна

Ученый секретарь диссертационного совета

М.В. Заковоротная

2-2.17/77

£1411

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Изменившиеся представления о личности и принципах ее становления в контексте информационно-коммуникативной культуры обусловил выбор темы настоящего исследования. Сегодня становится очевидным, что мировая цивилизация развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозависимости стран, народов, культур. Этот процесс охватывает все стороны жизни всех стран мира. Характерной чертой современной социокультурной ситуации является бурный рост культурных обменов, прямых контактов между странами. Процесс взаимодействия культур, ведущий к унификации, вызывает разную реакцию -от стремления к сохранению самобытности до проницаемости собственных культурных границ. Можно утверждать, что современное социокультурное пространство структурируется на основе интеркультурных связей. Изменившиеся условия отражаются и на представлениях о личности в культуре.

Мы являемся свидетелями становления нового типа личности, для которой характерна восприимчивость к новым реалиям современности, социальному заказу, адекватная реакция на общественное воздействие и умение его формировать, не просто многоязычие, но знание и понимание различий собственной и чужих культур. Успех в различных областях деятельности зависит от способности быстро адаптироваться к различным социокультурным условиям. Личность современного типа предстает как типичный носитель своей национальной культуры, адаптированный к интеркультурной среде.

В связи с этим актуализируется вопрос о значении и функциях языка в становлении личности в условиях информационно-коммуникативной культуры. При этом язык понимается не только в инструментальном ключе, но и как особый мир, в который погружена личность. Овладение более чем одним языком означает и овладение мирами, наполненными этнической и культурной спецификой. Однако далеко не всегда освоение языка оказывается безболезненным процессом.

Интерес к вопросам языковой и культурной адаптации заставил обратиться к проблеме соотношения языка, личности и культуры. Ус' пешная адаптация - это цель новой системы образования и воспитания личности. Такое содержание образования называется коммуникативным в силу того, что является выражением коммуникативного понимания современной социальной и культурной реальности Разум не связывает себя только с познавательным процессом, а «опускается» до повседневного общения - проявлением сложной индивидуальной и социокультурной реальности. Таким образом, изменившиеся представления о положении личности в современ проблему

3БИБЛИОТЕКА |

роли языка в становлении нового типа личности и формировании новой, коммуникативной по сути, парадигмы культуры в цепом.

Научная разработанность темы

Исследования проблемы соотношения личности и культуры сквозь призму языка предпринимались давно. В центре внимания первоначально находилась культура (обычаи, обряды, способы хозяйствования, воспитания, семейные отношения). Первые попытки осмысления языка как феномена можно усмотреть еще в античной философии у Гераклита, Платона, Аристотеля. В качестве предмета философско-культурологического анализа язык предстает с начала Нового времени (Д. Вико, И. Гердер). Идея о существовании особого языкового мирови-дения была сформулирована В. фон Гумбольдтом. В его понимании язык не только воплощает историческую картину мира народа, не только оформляет ее, но и определяет структуру деятельности в определенных границах1. Он подчеркивал взаимозависимость языка от мышления и обусловленность его каждым конкретным языком и отмечал важность познания через «языковое мировидение» картины мира другого народа.

С другой стороны, начиная с XIX в. общество становится предметом исследования в трудах А. Смита, К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюрк-гейма, В. Зомбарта, В Дильтея, Г. Зиммеля, В. Виндельбандта и выражает парадигму XIX в. А в конце XIX - начале XX в. в научный оборот вводится термин «картина мира», сначала в физике Г. Герцем и М. Планком, а затем в культурологических исследованиях (О.М. Фрей-денберг, А.Я. Гуревич, В.В. Иванов, В.Н. Топоров, A.A. Зализняк, Г.Д. Гачев и др.), под которой понимаются ценности, нормы, принципы и способы деятельности и мышления, заложенные в определенном типе культуры и представленные в образной форме Эта картина мира проявляется в знаковых и символических системах, важнейшей из которых выступает язык. В данном контексте следует подчеркнуть важность работ Э. Кассирера, который на первый план выдвинул изучение роли языка в культуротворчестве, при этом культура понималась как символическая деятельность человека, опосредованная символикой речи2.

Таким образом, в начале XX в. в поле исследований оказалась проблема взаимосвязи языка, мышления и культуры Особый интерес исследователей связан с изучением вопроса, каким образом в сознании человека активность языка как «символической формы» (в терминах Э. Кассирера) конструирует мир в целостноеib картины мира. В таком

1 Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. М., 1985.

2 Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры

П Проблема человека в западной философии М , 1988

4

ключе проблема связи языка и культуры получила дальнейшее развитие в работах Э. Сепира и Б. Уорфа1. Получив название теории лингвистической относительности, эта концепция исходит из представления о том, что язык является основой картины мира, складывающейся у каждого человека Дав определение новому предмету или явлению, мы тем самым вводим их в систему понятий, которая уже существует в нашем сознании. Человек видит мир так, как он об этом говорит. Каждый язык имеет собственный способ представлять одну и ту же реальность.

Внимание к проблемам языка и мышления в социокультурном контексте характерно и для психологии. Психоанализ дал, по существу, толчок к осмыслению личностных особенностей в контексте культурных практик (3. Фрейд, К.Г. Юнг, постюнгианская школа психоанализа) Психоанализ структурированно описал процесс становления личности, за которым последовал вывод о том, что различия в практике детского воспитания у разных народов приводят к формированию своеобразных черт характера. Преодоление классического психоанализа 3. Фрейда, бихевиоризма, ассоцианизма ведет к новому пониманию человеческой природы как целостной сложной психологической системы. Назвать ее можно по-разному: «холистски-динамическая психология» (А. Маслоу), «организмическая психология» (Голдстайн), «психология самости», «гуманистическая психология» (Сутич). Для данного диссертационного исследования особую важность имеют работы А Маслоу. В его работах и работах его последователей здоровое развитие личности определяется прежде всего как «развитие в направлении самоактуализации»2. Реалии интегративного бытия современного человечества отражены в философской антропологии М. Шелера. Он, являясь наследником гуманистически-рационалистических традиций европейской философии Нового времени, делает значительный шаг вперед, вводя массив современной культуры в понимание и истолкование человеческого «Я»3. М. Шелер соединяет в своих концептуальных разработках рационалистические, кантовские аксиологические представления императивного характера и социально-солидарные идеи, являющиеся в целом условиями реализации личностного потенциала

Российская школа психологии также внесла свой вклад в решение проблемы становления личности. Между языком и реальным миром

1 Сепир Э Избранные труды по языкознанию и культурологии. М, 1993; Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып 1 М., 1960

2 Маслоу А. Психология бытия М.. 1997

3 Например: Шелер М. Человек в эпоху уравнивания // Шелер М Избранные произведения. М., 1994.

стоит личность, которая воспринимает и осознает мир посредством органов чувств. Ведь сознание каждого человека формируется не только на основе его личного опыта, но и в результате инкультурации. Об этом писали В. Выготский, С. Лурье, А. Леонтьев, М. Демин.

С середины XX века язык становится основной областью исследований специалистов-гуманитариев от философов до антропологов. Акценты смещаются от лингвистических аспектов в сторону изучения социально-психологических и социокультурных характеристик общения. Если в 30 - 60-х гг XX в. внимание исследователей сосредоточивалось на особенностях речевой деятельности, правилах речевого поведения (напр. Р. Якобсон, Л. Блумфилд, Н. Хомский, пражский кружок), то, начиная с 60-х гг., проблемами сущности общения заинтересовались социологи, появился культурологический интерес (например, публикации московско-тартусской школы «Труды по знаковым системам», Тарту, 1967 - 1989). Стало возможным связывать процесс передачи и получения сообщений с личностью самих участников, представить общение как феномен определенного типа культуры.

Одновременно с указанными разработками в 40-х гг. XX в. появились публикации, связанные с изучением процессов коммуникации, которая сегодня является важнейшей составляющей социокультурного пространства. Наиболее значимой вехой стала книга американских исследователей Э. Холла и Д. Трагера «Culture as Communication» («Культура как коммуникация»), опубликованная в 1954 г., в которой впервые был употреблен термин «межкультурная коммуникация», отражающий особую область человеческих отношений1 Э. Холл ввел в оборот понятие «контекстуальность коммуникации», в соответствии с которым разные культуры «запрограммированы» на разные адаптационные стратегии2. Таким образом, знание языков означает и знание поведенческих паттернов иных культур Соответствующие модели межкультурного взаимодействия были исследованы в работах Г. Хофстеде о ментальных программах, В. Гундикуста и Р. Хаммера, М. Хупса и М. Беннета о моделях освоения чужой культуры.

Исторические изменения, требующие смены стереотипов и адаптационных стратегий, находят отражение в языковых реалиях. Поэтому необходимо предпринять попытку нового культурологического исследования языка как способа построения новой культурной среды и фактора становления личности в пространстве социокультурных коммуникаций.

1 Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М., 2003.

2 Hall Е Beyond culture. N-Y, London, 1990

6

Объектом исследования выступает процесс социокультурного становления личности.

Предмет исследования - язык как способ конструирования современного социокультурного пространства и культурного становления личности.

Цель исследования состоит в анализе языка как ведущего фактора становления современного типа личности в коммуникативном пространстве культуры.

Достижение цели предполагает решение следующих задач.

1. Определить особенности современного социокультурного пространства и становления нового типа личности в нем.

2. Выявить языковые факторы, влияющие на формирование культурной среды и становление личности.

3. Выработать концептуальный подход к проблеме «глобального» языка и «глобальной» личности в условиях изменяющейся социокультурной реальности.

4. Определить место межкультурной и языковой компетенции в становлении нового типа личности.

Теоретико-методологическая основа исследования

В качестве базового теоретического подхода диссертант использует деятельностный подход к анализу понятия культуры. Автор разделяет взгляды ученых ростовской культурологической школы (В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, А.Н. Ерыгина, Т.П. Матяш, Е.Я. Рсжабека, О.М. Штомпеля, В.К. Королева) и культура рассматривается им не только как процесс и продукт духовного и материального производства, но и как определенные системы социальных норм и институтов, регулирующих взаимоотношения между людьми Антропологический характер культуры связывает ее с языком. Таким образом, язык выступает в качестве ведущего способа человеческой деятельности - коммуникативной и способом построения культурной среды.

В работе так же применяются общенаучные методы сравнения, аналогии, системного подхода, аналитического и синтетического, метод единства исторического и логического, диалектический принцип объективности и всесторонности и др

Новизна проведенного исследования заключается в следующих конкретных пунктах:

1. Проанализированы понятия «глобальный язык» и «глобальная личность» в качестве новых социокультурных реалий.

2. Исследована возможность и выявлены противоречия в определении английского языка в качестве ведущего фактора формирования «глобальной» личности.

3.Показано, что в современной коммуникативной парадигме социокультурного развития наиболее востребованной является компе-тентностная стратегия адаптации и аккультурации личности.

4. Выявлена необходимость формирования межкультурной и коммуникативной компетенции как характеристики современного типа личности.

Тезисы, выносимые на защиту:

1 Социокультурное пространство представляет собой охват культурными смыслами всей совокупности видов деятельности и отношений людей. Особенностями современного социокультурного пространства являются интеграция всех сфер жизни, активизация интеркультурных связей, рост коммуникаций, развитие особого открытого для всех информационного подпространства. В этой связи на первый план выступает интеркультурный диалог в качестве определяющей компоненты и язык как инструмент построения новой культурной среды.

2. Понятие языковой культуры наряду с широко используемыми в научной литературе понятиями языковой личности и языковой картины мира помогает решать проблему соотношения культуры и личности. Языковая культура - это не только умение пользоваться языком, но прежде всего вхождение в общественную жизнь посредством языка, принятие новых паттернов поведения и продуцирование их с помощью языка. Таким образом, современная языковая культура выступает определенной средой становления личности, и эта среда интеркультурная.

3 Важнейшей задачей при формировании личности является адаптация к внешнему для индивида миру, что ставит задачу познания природы этого мира, умения отличить его от мира внутреннего, умения определить опасности, способы удовлетворения своих потребностей, дозволенных культурой, цивилизацией. Кроме того, существуют и действия, которые связаны не только с манипулированием и игрой с внешним миром, но и с выражением природы организма, его бытия. Влияние общества на личность и личности на общество есть процесс диалектический. Этот процесс всегда выступает как взаимодействие. Поэтому как верно то, что общественные отношения формируют человека, так верно и другое, что человек своей деятельностью изменяет общество.

4. В современной коммуникативной парадигме ведущим способом и инструментом культурного становления личности выступает язык Овладение языком позволяет открывать мир культурно значимых предметов и способов действий с ними. А интеркультурное общение открывает возможность взглянуть на свою кульгуру «со стороны». Таким образом, становление личности современного типа происходит в пространстве межкультурного общения, что позволяет взглянуть на социокультурное пространство как пролегающее между культурами и языками и наличность как на компетеншую в выборе стратегии поведения.

5. Процессы глобализации, характерные для складывания современного социокультурного пространства, заставляют обратиться к проблеме необходимости и возможности формирования не «глобальной»,

1 но мультикультурной личности Наиболее успешной стратегией социа-

лизации и аккультурации является интеграция - сохранение собствен; ной культурной идентичности наряду с овладением культурой иного > этноса.

6. Единственно верной политикой государства в этих условиях является мультикультурализм, а основной целью образования должно стать воспитание межкультурной компетентности, которая включает не только многоязычие, но и готовность признавать отличия между людьми и способность к межкульгурному пониманию и диалогу. Компетентная личность предполагает сочетание целостной профессиональной подготовки и представлений о мире с высоким уровнем индивидуальной культуры, куда входят следование этическим нормам общества, неидеологизированное мышление, допускающее множественность и многопроектность путей личное 1 ной самореализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Содержание диссертации позволяет оценить значимость языка в становлении компетентной личности в современной коммуникативной парадигме для прогностических культурологических построений при кросскультурном анализе типов социокультурного развития мировых цивилизаций, а также современного положения России в мире.

Материал диссертации может быть использован в курсах по тео-' рии культуры, истории культуры, в спецкурсах по проблемам поликультурной парадигмы, диалога культур, межкультурных коммуникаций, межкультурной компетентности.

Апробация работы

Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета. Основные положения диссертации были апробированы на межвузовских научно-практических конференциях по проблемам «Социально-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России» (Ростов-на-Дону, 2004), «Формирование профессиональной компетенции как цель модернизации образования» (Бузу-лук, Оренбургская обл., 2005), «Роль сферы образования в модернизации общества» (Ростов-на-Дону, 2005). Основное содержание диссертации раскрыто в 6 опубликованных работах общим объемом 1,1 п.л.

!

Структура диссертационного исследования определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех ^ глав, включающих шесть параграфов, и заключения (118 страниц). Биб- , лиографический список включает 121 наименование.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее научной разработанности, сформулированы цели и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы.

Глава 1 «Личность в современном социокультурном пространстве» является определяющей для рассмотрения проблемы роли и значения языка в социокультурном становлении современного типа личности.

В параграфе 1.1 «Понятие социокультурного пространства»

освещается проблема определения понятия «социокультурное пространство». Были выявлены методологические принципы структурирования социального и культурного пространства, определена их тесная взаимосвязь, С точки зрения автора диссертации, особенность современной социокультурной ситуации состоит в переходе к новым формам ее описания, принятия, конструирования. XX век предложил видеть '

«социокультурное» в сфере межличностных отношений, которые выстраиваются самими людьми в повседневных коммуникативных отношениях друг с другом. 1

Технологичность современного социокультурного пространства обнаруживается через функционирование различных социальных и культурных практик, которые фиксируют коммуникативный срез социокультурного пространства и, следовательно, предстают как разви-

вающиеся, движущиеся. В этом смысле социальность зависит от ситуации и контекста, обнаруживается в локальных культурах и социальных практиках, создающих ситуацию поликультурности, разнонаправленно-сти. Локальные культуры развиваются по собственным векторам, но, находясь в общении с другими, рождают интерсубъективную реальность. «Социокультурное пространство» - это движение, взаимосогласование и взаимовлияние духовных аспектов деятельности людей вместе с их материальными носителями. Оно преде ¡авляет собой охват культурными смыслами всей совокупности видов деятельности и отношений людей. Место человека в пространстве общества зависит от того, что нужно обществу и кто ему нужен.

Параграф 1.2 «Особенности становления личности в современном мире» освещает основные концепции становления личности как в психологической, так и в социокультурной проекции. Автор использовал концепцию М Шелера для обоснования своих теоретических выводов. Так, автор замечает, что М. Шелер соединяет в своих концептуальных разработках рационалистические, кантовские аксиологические представления императивного характера и социально-солидарные идеи, являющиеся в целом условиями реализации личностного потенциала.

Возникновение новых представлений о природе личности и основе се психологического развития связано с именем Абрахама Маслоу. Л. Маслоу в своей теории самоактуализации личности предложил перейти от исследования людей больных, психически анормальных, невротиков к изучению психики здоровых, богатых и счастливых индивидов Если личность не может самореализоваться, самоактуализироваться и ее внутренняя природа оказывается подавленной, то это ведет к психическим недугам. «Упадок» личности представляет собой утрату одной из определяющих характеристик человека, его самобытности, неспособность раскрыть собственный потенциал. И все-таки не общество навязывает человеку его личностный статус, а сам человек определяет степень собственной активности. Общество лишь констатирует социальную значимость конкретного человека и наделяет его соответствующим статусом. В ходе преобразования действительного мира индивид взаимодействует с обществом, формируется как личность.

Современная личность должна выступать как типичный носитель своей национальной культуры, но адаптированный к интеркультурной среде, для того, чтобы самореализоваться и быть свободным в выборе, чтобы отвечать современным требованиям прогресса. Но никакая личность не будет адаптирована к интеркультурной среде, если ее становление происходит только в собственной языковой среде. Языковая культура - эго языковая деятельность «по правилам», это умение пользоваться языком, общаться на языке определенной группы людей, это

осмысливание себя и других, вхождение в общественную жизнь посредством языка, это принятие, впитывание «ценности, норм паттернов поведения» других групп и их продуцирование с помощью языка.

В главе 2 «Социокультурное содержание языка» предлагается анализ соотношения зыка, личности и культуры с точки зрения современной коммуникативной парадигмы социокультурного развития.

Параграф 2.1 «Языковая культура» и проблема формирования личности» обосновывает взаимосвязь развития языка и коммуникации в целом с процессом становления нового типа личности. Антропологический характер культуры связывает ее с языком. Иначе говоря, человек является основой взаимосвязи культуры и языка. В частности, В. Гумбольдт и негумбольдианская школа утверждают, что в социокультурных феноменах роль «законодателя» занимает язык, предопределяющий направления «расчленения природы», «навязывающий» на основе собственной структуры определенные формы мышления и детерминирующий всю культуру языкового коллектива

Большинство же ученых ведущую роль отводили культуре, а язык характеризуется как одна из «форм» выражения и отражения достижений культуры. Самая яркая страница в истории философии языка связана с именем немецкого философа и лингвиста XIX в. Вильгельма фон Гумбольдта. По отношению к народу «национальный дух» - это скорее совокупность общих черт, присущих мышлению данного народа, его образ мыслей, мировоззрение. Значит, сформулировав связь национального духа с мышлением, Гумбольдт тем самым опосредованно заявил о единстве языка и мышления. Он обозначил связь языка и культуры: «Язык - это мир, лежащий между миром внешних явлений и внутренним миром человека»1.

Справедливо указав на связь между языком и мышлением, В. Гумбольдт ошибочно, с точки зрения автора диссертации, посчитал язык первичным по отношению к мышлению и перенес все характерные языковые особенности на мышление, сознание, мировосприятие.

Социологи (Н. Смелзер, 3 Бауман, С.С. Фролов, Б С. Ерасов) рассматривают язык как «необходимое условие и средство социализации индивида», а без социализации, т е. без совместной жизнедеятельности с другими людьми, без усвоения социальных норм, правил, культуры, без освоения достижений, созданных трудом многих поколений, человек не мыслим как человек В эмоциональном общении, во взаимодействии чувств закладываются основы психической жизни человека. Следующий, после ситуативно-личностного, уровень общения (и соответственно развития в целом) - ситуативно-деловой, поскольку именно

1 Гумбольдт фон В. Избранные труды по языкознанию /Пер. с нем. М., 1984. С. 304

12

такой вид активности становится ведущим на определенном этапе онтогенеза. Способы действия и общения, предлагаемые взрослым, присваиваются, интериоризируются ребенком, становятся частью его «Я». Побуждающая, регулирующая, контролирующая, оценочная функции взрослого, осваиваясь ребенком, складываются в его формирующемся сознании в нечто вроде «сверх-Я» («супер-эго»). Вступление в сферу более широких человеческих отношений предполагает расширение внутренней свободы, более высокой степени развитости интеллекта и других сторон сознания.

Язык, таким образом, отражает мир и культуру и формирует своего носителя Он зеркало и инструмент культуры одновременно, выполняет пассивные функции отражения и активные функции созидания.

В параграфе 2.2 «Базовые функции языка в становлении личности» анализируется функциональная сторона языка и выделяются наиболее важные функции, связанные со становлением личности. В.А. Авронин1 выделяет четыре основные функции языка. В первую очередь, это - коммуникативная, или функция общения. Социокультурная природа языка проявляется также в его экспрессивной и конструктивной функциях. Язык выступает орудием мышления Соотношение языка и мышления связано со способностью человека абстрагироваться, т.е выделять какие-либо качества вне зависимости от конкретного предмета. Выделяется аккумулятивная функция языка - это его (языка) способность отражать, фиксировать и сохранять познавательный опыт и знания общества. Автор признает ее особой. Эту функцию также называют кумулятивной. Возвращаясь к анализу языка, необходимо отметить, что функциональность языка играет ведущую роль в становлении личности. Так, познава1ельная и номинативная сторона языка отвечает за то, что все познаваемое человеком в объективной действительности обязательно именуется, т.е. получает свою номинацию, и тем самым закрепляется в языке. Познавательная же функция неразрывно связана с коммуника!ивной функцией языка, которые были выделены еще Т. Гоббсом и Дж. Локком (XVI - XVII вв.)- познание мира человеком всегда было связано с общением человека с членами рода.

Директивная функция языка - направляющая и формирующая личность. Ведь культура - это не только процесс и продукты материального и духовною производства, но и «принцип жизни» индивида и общества, выработанная социумом система оценок и принятая в нем линия поведения. Освоение этой части культуры, осмысление человеком своего сосуществования в ней с другими людьми происходит как раз благодаря директивной функции языка

1 Аврорин В А. Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л., 1975.

13

Язык - живой, непрерывно функционирующий и непрерывно изменяющийся организм Метафора «живые и мертвые языки» отнюдь не случайна. Все языки когда-то родились, и одни из них умерли давно, некоторые недавно, а некоторые умирают сейчас. Языки умирают, когда исчезает народ, говорящий на этих языках С народом исчезает и его культура, а без культуры, без ее движения и развития язык тоже перестает жить и становится мертвым, хранящимся в письменных памятниках.

В настоящее время наиболее актуальной становится проблема оформления концепции «глобального» языка, который является проявлением общей тенденции мировых цивилизаций к унификации и процесса глобализации социокультурного пространства.

В главе 3 «Новые реалии языка и культуры» диссертантом делается акцент на двух основных проблемах - проблеме соотношения «глобального» языка и глобальной культуры как новой тенденции в социокультурном развитии и влиянии этой тенденции на формировании нового типа личности.

Параграф 3 1 «Проблема «глобального» языка и «глобальной» личности в современном социокультурном пространстве» посвящена первой из обозначенных проблем. В последние годы социальные, политические и экономические потрясения мирового масштаба привели к небывалой миграции народов, их переселению, расселению, столкновению, смешению, что, разумеется, приводит к конфликту культур. В рамках собственной культуры создается прочная иллюзия своего видения мира, образа жизни, менталитета и т п. как единственно возможного и, главное, единственно приемлемого Странным образом, подавляющее большинство людей не осознает себя в качестве продукта своей культуры даже в тех редких случаях, когда они понимают, что поведение представителей других культур определяется их иной культурой. Только выйдя за рамки своей культуры, т.е. столкнувшись с иным мировоззрением, мироощущением и т.п., можно понять специфику своего общественного сознания, «увидеть» различие или конфликт культур. Все тонкости и вся глубина проблем межъязыковой и межкультурной коммуникации становятся особенно наглядными, а иногда и просто осознаваемыми, при сопоставлении иностранных языков с родными и чужой культуры со своей родной, привычной.

В то же время научно-технический прогресс и усилия разумной и миролюбивой части человечества открывают все новые возможности, виды и формы общения, главным условием эффективности которых является взаимопонимание, диалог культур, терпимость и уважение к культуре партнеров по коммуникации.

Это не могло не найти отражение в языковой ситуации. Подлинно международными языками, способными играть глобальную роль,

остаются европейские языки. Но со второй половины XX в обозначился доминирующий язык - английский Однако появилась и противоположная тенденция «сопротивления», так как сложившееся языковое неравенство не может не вызывать отторжения. Замечено, чем крупнее страна, чем мощнее ее культурное наследие, тем меньше проявляется тенденция к массовому освоению английского языка.

Между тем, парадокс заключается в том, что, считаясь глобальным языком международного общения, английский не может претендовать на роль единственного полноценного языка мировых цивилизаций. Общение на одном языке связано с ловушкой для обоих коммуникантов. Доктрина мультикультурного мира, комплиментарности культур ставит вопрос о том, что может эта культура, этот язык, этот способ мыслить в рамках цивилизационного развития.

В условиях расширения международных контактов будет расти и стремление овладеть двумя и более языками, что ставит проблему формирования «компетентной» личности.

Параграф 3.2 «Формирование межкультурной компетенции и проблема становления личности» поднимает, на взгляд диссертанта, актуальную проблему формирования нового типа личности, связанную с изменившимися социокультурными условиями существования человека и со сменой парадигм. Язык - это одно из важнейших когнитивных средств сохранения символов культуры общения. Эффективное межкультурное взаимодействие должно быть основано на целом комплексе таких лингвистических и социокультурных знаний, как умение рас-предмечивать понятийное содержание языковых единиц в национально-культурных пластах языка, прогнозировать лингвострановедчекую продуктивность ключевых слов, корректно употреблять в межкультурной коммуникации маркированные языковые единицы и интерпретировать социолингвокультуроведческую информацию.

Возможно, вопрос о формировании мультикультурной или, шире, глобальной личности остается открытым. Но проблема воспитания межкультурной компетентности является, безусловно, актуальной в ситуации глобализации. На это должна быть нацелена грамотная культурная политика современных государств.

Современность деконструировала традиционный подход, сообщив развитию личности открытость, такую же, какую обрела и социальность с принципами свободного обсуждения, проблематизации всех вопросов социокультурной жизни, обоснования и аргументации текущих и намечающихся перемен, ориентации на многофакторность и поликультурность развития.

Востребованной оказывается компетентная личность. Компетентность есть, по сути, сочетание понимания, интерпретации, интуи-

ции, умения договариваться. Это возможно только через язык как инструмент конституирования коммуникативного процесса.

Личность, познающий субъект также теряет устойчивую познавательную направленность сознания и приобретает качества, способствующие успешной самореализации в условиях разновекторности и альтернативности. В качестве необходимых характеристик следует отметить способность быстро адаптироваться и гибко реагировать на смену информации и коммуникативного поля в целом, учитывать возможность многих проектов одновременно.

В заключении суммируются и обобщаются основные выводы и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Анцупова В.В. К вопросу о взаимосвязи языка и культуры // Социально-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России: Сб. науч. тр. ИЭУиП РГПУ. Ростов н/Д, 2004. - 0,2 п.л

2. Анцупова В.В. Социокультурное содержание языка // Материалы Межвуз. науч.-практ конф. по проблеме «Социально-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России». Ростов н/Д: РГПУ, 2004. - 0,2 п.л.

3. Анцупова В.В. Лексические заимствования как отражение культурных взаимодействий // Материалы Межвуз. науч.-практ. конф. по проблеме «Социально-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России». Ростов н/Д: РГПУ, 2004. - 0,1 п.л.

4 Анцупова В.В Межкультурные коммуникации: тенденции глобализации // Материалы Межвуз науч.-практ. конф. по проблеме «Формирование профессиональной компетенции как цель модернизации образования». Бузулук, Оренбургская обл., 2005. -0,2 п.л.

5. Анцупова В.В Английский язык как глобальный // Материалы Межвуз. науч.-практ. конф. по проблеме «Роль сферы образования в модернизации общества». Ростов н/Д: РГПУ, 2005 0,1 п.л.

6. Анцупова В В Социокультурные особенности взаимодействия личности и современного образовательного процесса // Междунар. сб. науч. тр. «Философия в XXI веке- тенденции и перспективы». Воронеж: ВГПУ, 2005. Вып. 5. - 0,3 п.л.

. в печать С? /0, 0$. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100. Заказ .

i

г

I

I

II I t

I

I

\ «Í

Í

I i

I i

I

i

i i

(

к, »r

i

I

) 1

№204 39

РНБ Русский фонд

2006-4 22417

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Анцупова, Валерия Витальевна

Введение

Глава 1. Личность в социокультурном пространстве

1.1. Понятие социокультурного пространства

1.2. Особенности становления личности в современном мире

Глава 2. Социокультурное содержание языка

2.1. «Языковая культура» и проблема формирования личности

2.2. Базовые функции языка в становлении личности

Глава 3. Новые реалии языка и культуры

3.1. «Глобальный» язык и «глобальная» личность в современном социокультурном пространстве

3.2. Формирование межкультурной компетенции и проблема становления личности

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Анцупова, Валерия Витальевна

Актуальность исследования

Изменившиеся представления о личности и принципах ее становления в контексте информационно-коммуникативной культуры обусловил выбор темы настоящего исследования. Сегодня становится очевидным, что мировая цивилизация развивается по пути расширения взаимосвязи и взаимозависимости стран, народов, культур. Этот процесс охватывает все стороны жизни всех стран мира. Характерной чертой современной социокультурной ситуации является бурный рост культурных обменов, прямых контактов между странами. Процесс взаимодействия культур, ведущий к унификации, вызывает разную реакцию от стремления к сохранению самобытности до проницаемости собственных культурных границ. Можно утверждать, что современное социокультурное пространство структурируется на основе интеркультурных связей. Изменившиеся условия отражаются и на представлениях о личности в культуре.

Мы являемся свидетелями становления нового типа личности, для которой характерна восприимчивость к новым реалиям современности, социальному заказу, адекватная реакция на общественное воздействие и умение его формировать, не просто многоязычие, но знание и понимание различий собственной и чужих культур. Успех в различных областях деятельности зависит от способности быстро адаптироваться к различным социокультурным условиям. Личность современного типа предстает как типичный носитель своей национальной культуры, адаптированный к интеркультурной среде.

В связи с этим актуализируется вопрос о значении и функциях языка в становлении личности в условиях информационно-коммуникативной культуры. При этом язык понимается не только в инструментальном ключе, но и как особый мир, в который погружена личность. Овладение более, чем одним языком означает и овладение мирами, наполненными этнической и культурной спецификой. Однако далеко не всегда освоение языка оказывается безболезненным процессом.

Интерес к вопросам языковой и культурной адаптации заставил обратиться к проблеме соотношения языка, личности и культуры. Успешная адаптация - это цель новой системы образования и воспитания личности. Такое содержание образования называется коммуникативным в силу того, что является выражением коммуникативного понимания современной социальной и культурной реальности. Разум не связывает себя только с познавательным процессом, а «опускается» до повседневного общения -проявлением сложной индивидуальной и социокультурной реальности. Таким образом, изменившиеся представления о положении личности в современной культуре актуализируют проблему роли языка в становлении нового типа личности и формировании новой, коммуникативной по сути, парадигмы культуры в целом.

Научная разработанность темы.

Исследования проблемы соотношения личности и культуры сквозь призму языка предпринимались давно. В центре внимания первоначально находилась культура (обычаи, обряды, способы хозяйствования, воспитания, семейные отношения). Первые попытки осмысления языка как феномена можно усмотреть еще в античной философии у Гераклита, Платона, Аристотеля. В качестве предмета философско-культурологического анализа язык предстает с начала Нового времени (Д.Вико, И.Гердер). Идея о существовании особого языкового мировидения была сформулирована В. фон Гумбольдтом. В его понимании язык не только воплощает историческую картину мира народа, не только оформляет ее, но и определяет структуру деятельности в определенных границах (Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. - М, 1985). Он подчеркивал взаимозависимость языка от мышления и обусловленность его каждым конкретным языком и отмечал важность познания через «языковое мировидение» картины мира другого народа.

С другой стороны, начиная с XIX в. общество становится предметом исследования в трудах А.Смита, К.Маркса, М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Зомбарта, В.Дильтея, Г.Зиммеля, В.Виндельбандта и выражает парадигму XIX века. А в конце XIX - начале XX века в научный оборот вводится термин «картина мира», сначала в физике Г.Герцем и М.Планком, а затем в культурологических исследованиях (О.М. Фрейденберг, А.Я. Гуревич, Иванов В.В., Топоров В.Н., Зализняк А.А., Гачев Г.Д. и др.), под которой понимаются ценности, нормы, принципы и способы деятельности и мышления, заложенные в определенном типе культуры и представленные в образной форме. Эта картина мира проявляется в знаковых и символических системах, важнейшей из которых выступает язык. В данном контексте следует подчеркнуть важность работ Э.Кассирера, который на первый план выдвинул изучение роли языка в культуротворчестве, при этом культура понималась как символическая деятельность человека, опосредованная символикой речи [Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М, 1988].

Таким образом, в начале XX века в поле исследований оказалась проблема взаимосвязи языка, мышления и культуры. Особый интерес исследователей связан с изучением вопроса, каким образом в сознании человека активность языка как «символической формы» (в терминах Э.Кассирера) конструирует мир в целостность картины мира. В таком ключе проблема связи языка и культуры получила дальнейшее развитие в работах Э.Сепира и Б.Уорфа (Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М, 1993; Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып. 1. М, 1960). Получив название теории лингвистической относительности, эта концепция исходит из представления о том, что язык является основой картины мира, складывающейся у каждого человека. Дав определение новому предмету или явлению, мы тем самым вводим их в систему понятий, которая уже существует в нашем сознании. Человек видит мир так, как' он об этом говорит. Каждый язык имеет собственный способ представлять одну и ту же реальность.

Внимание к проблемам языка и мышления в социокультурном контексте характерно и для психологии. Психоанализ дал, по существу, толчок к осмыслению личностных особенностей в контексте культурных практик (З.Фрейд, К.Г. Юнг, постюнгианская школа психоанализа). Психоанализ структурировано описал процесс становления личности, за которым последовал вывод о том, что различия в практике детского воспитания у разных народов приводят к формированию своеобразных черт характера. Преодоление классического психоанализа З.Фрейда, бихевиоризма, ассоцианизма ведёт к новому пониманию человеческой природы как целостной сложной психологической системы. Назвать её можно по-разному: "холистски-динамическая психология" (А.Маслоу), "организмическая психология" (Голдстайн), "психология самости", "гуманистическая психология" (Сутич). Для данного диссертационного исследования особую важность имеют работы А.Маслоу. В его работах и работах его последователей здоровое развитие личности определяется прежде всего как "развитие в направлении самоактуализации" (Маслоу А. Психология бытия. М., 1997). Реалии интегративного бытия современного человечества отражены в философской антропологии М. Шелера. Он, являясь наследником гуманистически-рационалистических традиций европейской философии Нового времени, делает значительный шаг вперёд, вводя массив современной культуры в понимание и истолкование человеческого "Я" (например: Шелер М. Человек в эпоху уравнивания // Шелер М. Избранные произведения. М, 1994). М. Шелер соединяет в своих концептуальных разработках рационалистические, кантовские аксиологические представления императивного характера и социально-солидарные идеи, являющиеся в целом условиями реализации личностного потенциала.

Российская школа психологии также внесла свой вклад в решение проблемы становления личности. Между языком и реальным миром стоит личность, которая воспринимает и осознает мир посредством органов чувств. Ведь сознание каждого человека формируется не только на основе его личного опыта, но и в результате инкультурации. Об этом писал В.Выготский, С.Лурье, А.Леонтьев, М. Демин.

С середины XX века язык становится основной областью исследований специалистов-гуманитариев от философов до антропологов. Акценты смещаются от лингвистических аспектов в сторону изучения социально-психологических и социокультурных характеристик общения. Если в 30-60-х гг. XX в. внимание исследователей сосредотачивалось на особенностях речевой деятельности, правилах речевого поведения (напр. Якобсон Р., Блумфилд Л., Хомский Н., пражский кружок), то, начиная с 60-х гг., проблемами сущности общения заинтересовались социологи, появился культурологический интерес (например, публикации московско-тартусской школы «Труды по знаковым системам», Тарту, 1967-1989). Стало возможным связывать процесс передачи и получения сообщений с личностью самих участников, представить общение как феномен определенного типа культуры.

Одновременно с указанными разработками в 40-х гг. XX века появились публикации, связанные с изучением процессов коммуникации, которая сегодня является важнейшей составляющей социокультурного пространства. Наиболее значимой вехой стала книга американских исследователей Э.Холла и Д.Трагера «Culture as Communication» («Культура как коммуникация»), опубликованная в 1954г., в которой впервые был употреблен термин «межкультурная коммуникация», отражающий особую область человеческих отношений (Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации. М, ЮНИТИ-ДАНА, 2003). Э.Холл ввел в оборот понятие «контекстуальность коммуникации», в соответствии с которым разные культуры «запрограммированы» на разные адаптационные стратегии (Hall Е. Beyond culture. NY, London, 1990). Таким образом, знание языков означает и знание поведенческих паттернов иных культур. Соответствующие модели межкультурного взаимодействия были исследованы в работах Г.Хофстеде о ментальных программах, В.Гундикуста и Р.Хаммера, М.Хупса и М.Беннета о моделях освоения чужой культуры.

Исторические изменения, требующие смены стереотипов и адаптационных стратегий, находят отражение в языковых реалиях. Поэтому необходимо предпринять попытку нового культурологического исследования языка как способа построения новой культурной среды и фактора становления личности в пространстве социокультурных коммуникаций.

Объектом исследования выступает процесс социокультурного становления личности.

Предмет исследования - язык как способ конструирования современного социокультурного пространства и культурного становления личности.

Цель исследования состоит в анализе языка как ведущего фактора становления современного типа личности в коммуникативном пространстве культуры.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

1. Определить особенности современного социокультурного пространства и становления нового типа личности в нем.

2. Выявить языковые факторы, влияющие на формирование культурной среды и становление личности.

3. Выработать концептуальный подход к проблеме «глобального» языка и «глобальной» личности в условиях изменяющейся социокультурной реальности.

4. Определить место межкультурной и языковой компетенции в становлении нового типа личности.

Теоретико-методологическая основа исследования.

В качестве базового теоретического подхода диссертант использует деятельностный подход к анализу понятия культуры. Автор разделяет взгляды ученых ростовской культурологической школы - В.Е. Давидовича, Г.В. Драча, А.Н. Ерыгина, Т.П. Матяш, Е.Я. Режабека, О.М. Штомпеля, В.К. Королева - и культура рассматривается им не только как процесс и продукт духовного и материального производства, но и как определенные системы социальных норм и институтов, регулирующих взаимоотношения между людьми. Антропологический характер культуры связывает ее с языком. Таким образом, язык выступает в качестве ведущего способа человеческой деятельности - коммуникативной и способом построения культурной среды.

В работе так же применяются общенаучные методы сравнения, аналогии, системного подхода, аналитического и синтетического, метод единства исторического и логического, диалектический принцип объективности и всесторонности и др.

Новизна проведенного исследования заключается в следующих конкретных пунктах:

1. Проанализированы понятия «глобальный язык» и «глобальная личность» в качестве новых социокультурных реалий.

2. Исследована возможность и выявлены противоречия в определении английского языка в качестве ведущего фактора формирования «глобальной» личности.

3. Показано, что в современной коммуникативной парадигме социокультурного развития наиболее востребованной является компетентностная стратегия адаптации и аккультурации личности.

4. Выявлена необходимость формирования межкультурной и коммуникативной компетенции как характеристики современного типа личности.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Социокультурное пространство представляет собой охват культурными смыслами всей совокупности видов деятельности и отношений людей. Особенностями современного социокультурного пространства является интеграция всех сфер жизни, активизация интеркультурных связей, рост коммуникаций, развитие особого открытого для всех информационного подпространства. В этой связи на первый план выступает интеркультурный диалог в качестве определяющей компоненты и язык как инструмент построения новой культурной среды.

2. Понятие языковой культуры наряду с широко используемыми в научной литературе понятиями языковой личности и языковой картины мира помогает решать проблему соотношения культуры и личности. Языковая культура - это не только умение пользоваться языком, но, прежде всего, вхождение в общественную жизнь посредством языка, принятие новых паттернов поведения и продуцирование их с помощью языка. Таким образом, современная языковая культура выступает определенной средой становления личности, и эта среда интеркультурная.

3. Важнейшей задачей при формировании личности является адаптация к внешнему для индивида миру, что ставит задачу познания природы этого мира, умения отличить его от мира внутреннего, умения определить опасности, способы удовлетворения своих потребностей, дозволенных культурой, цивилизацией. Кроме того, существуют и действия, которые связаны не только с манипулированием и игрой с внешним миром, но и с выражением природы организма, его бытия.

Влияние общества на личность и личности на общество есть процесс диалектический. Этот процесс всегда выступает как взаимодействие. Поэтому как верно то, что общественные отношения формируют человека, так верно и другое, что человек своей деятельностью изменяет общество.

4. В современной коммуникативной парадигме ведущим способом и инструментом культурного становления личности выступает язык. Овладение языком позволяет открывать мир культурно значимых предметов и способов действий с ними. А интеркультурное общение открывает возможность взглянуть на свою культуру «со стороны». Таким образом, становление личности современного типа происходит в пространстве межкультурного общения, что позволяет взглянуть на социокультурное пространство как пролегающее между культурами и языками и на личность как на компетентную в выборе стратегии поведения.

5. Процессы глобализации, характерные для складывания современного социокультурного пространства, заставляют обратиться к проблеме необходимости и возможности формирования не «глобальной», но мультикультурной личности. Наиболее успешной стратегией социализации и аккультурации является интеграция - сохранение собственной культурной идентичности наряду с овладением культурой иного этноса.

6. Единственно верной политикой государства в этих условиях является мультикультурализм, а основной целью образования должно стать воспитание межкультурной компетентности, которая включает не только многоязычие, но и готовность признавать отличия между людьми и способность к межкультурному пониманию и диалогу. Компетентная личность предполагает сочетание целостной профессиональной подготовки и представлений о мире с высоким уровнем индивидуальной культуры, куда входят следование этическим нормам общества, неидеологизированное мышление, допускающее множественность и многопроектность путей личностной самореализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Содержание диссертации позволяет оценить значимость языка в становлении компетентной личности в современной коммуникативной парадигме для прогностических культурологических построений при кросс-культурном анализе типов социокультурного развития мировых цивилизаций, а также современного положения России в мире.

Материал диссертации может быть использован в курсах по теории культуры, истории культуры, в спецкурсах по проблемам поликультурной парадигмы, диалога культур, межкультурных коммуникаций, межкультурной компетентности.

Апробация работы

Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского государственного университета. Основные положения диссертации были апробированы на межвузовских научно-практических конференциях по проблемам «Социально-профессиональные аспекты формирования квалифицированного специалиста в трансформационной экономике России» (Ростов-на-Дону, 2004), «Формирование профессиональной компетенции как цель модернизации образования» (Бузулук, Оренбургская обл., 2005), «Роль сферы образования в модернизации общества» (Ростов-на-Дону, 2005). Основное содержание диссертации раскрыто в шести опубликованных работах общим объемом 1,3 п.л.

Структура диссертационного исследования определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, и заключения общим объемом 118 страниц. Библиографический список включает 121 наименование.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Язык и личность в пространстве современных социокультурных коммуникаций"

Заключение

Исследование языка и становления личности в современном пространстве социокультурных коммуникаций было осуществлено в рамках, предложенных современной культурологией, для которой характерно понимание социокультурного пространства, социальных и языковых практик, исходя из внутренней логики развития. На наш взгляд, актуальным ракурсом в изучении проблем становления личности современного типа является коммуникативная модель, которая помогает рассмотреть язык как социокультурный феномен не только с точки зрения фундаментальных структур, присущих культуре в целом, но и с позиции способа проявления, определения и функционирования в качестве важнейшего культурного фактора в становлении личности.

В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что современное социокультурное пространство формируется как интеркультурные связи через процесс взаимодействия представителей различных культур. Язык выступает как способ построения новой, интегрированной культурной среды и важнейший фактор социокультурного становления личности. Поэтому, по мнению автора, целесообразным является использование термина «языковая культура», расширяющий представления о значении и роли языка в культуре и личностном развитии и означающий не только владение языком, но умение им оперировать и адекватно реагировать на изменения в интеркультурной и интерязыковой среде. Поскольку языковая культура может быть применима только как характеристика личности, следует отметить, что сама личность предстает как типичный носитель национальной культуры, адаптированный к интеркультурной среде.

Стиль мышления - вот что задает культуру и создает определенные отношения между различными социокультурными практиками. Состояние «между» характеризует определенный качественный уровень современной культуры и мышления. Социокультурное пространство мыслится как постоянное движение, изменение, общение, которые и репрезентируют самореализацию личности в современном мире.

Сегодня мы наблюдаем смену парадигм культурного развития и образовательного процесса. Вторая половина XX века внесла существенный нюанс в развитие социума и культуры, связанный с вхождением в социальную жизнь фактора информации. Информация оказывается средством, обеспечивающим само социокультурное пространство. Коммуникационная сеть создается переплетением социальных и культурных практик. Быстро меняется характер и набор знания, меняется профессиональный мир, к которому необходимо готовить адекватного специалиста.

Но проблема воспитания межкультурной компетентности является, безусловно, актуальной в ситуации глобализации. В этой связи актуальной обретает вопрос о формировании языка международного общения, в качестве наиболее вероятного претендента выступает английский язык, благодаря развитию США как одной из ведущих мировых держав, включенных в процесс глобализации и унификации экономического, политического, социокультурного пространства. Наряду с этим, наблюдается противоположная тенденция сохранения культурной идентичности и культурного наследия через пропаганду родного языка, как это происходит в ряде стран Западной Европы (например, во Франции). Наиболее удачным мультикультурализма и мультиязыковой среды стал опыт Швейцарии, где владение несколькими европейскими языками, в том числе и английским, является нормой. Опыт показывает, что наиболее успешной стратегией адаптации личности к мультикультурной среде является интеграция, сохранение собственной культурной идентичности и владением культурой титульного этноса.

Иная проблема - проблема гуманизации, которая связывается с ценностью либерализации. Гуманитарный поворот в мышлении связан с отказом от абсолютной истины, устойчивой определенности и единой культурной ценности. Замена общезначимых истин аксиологическим плюрализмом и гетегрогенностью социокультурных практик — вот ориентиры современного мышления.

Смена типов мышления влияет и на образование. Его специфика состоит не в предметной представленности фундаментальных дисциплин, а в особой ментальной культуре гибкого мышления, ориентированного на процессуальность, и языка, обеспечивающего данный дискурс.

Теоретической основой определения ключевых компетенций послужили положения о межкультурной коммуникации как об адекватном взаимодействии представителей разных социокультурных общностей (например, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров), о том, что человек представляет собой пересечение многих культур (например, B.C. Библер), наконец, о том, что познать чужую культуру человек может только через собственную, и наоборот - познать себя через других (М.М. Бахтин). Для эффективного межкультурного общения необходимо владение совокупностью специфических черт.

Анализ различных точек зрения позволил сделать вывод, что для того, чтобы быть востребованным и способным интегрироваться в мировую культуру и цивилизацию, современная личность должна обладать следующими компетенциями:

- методической;

- специальной;

- информационной;

- социальной;

- коммуникативной;

- межкультурной.

Хотелось бы отметить, что невозможно овладеть компетенциями отдельно друг от друга. Они очень тесно связаны.

В основе подготовки к межкультурной компетенции лежит общекультурный тренинг, тренинг самосознания, в результате которого человек должен осознать себя представителем конкретной культуры, вывести на уровень сознания нормы, ценности, правила поведения в своей культуре.

После этого становится возможным показать и проанализировать различия между культурами, а затем - выработать умение замечать эти различия и пользоваться ими для эффективного межкультурного взаимодействия. В частности, предлагаются конфликтные ситуации, которые решаются с позиций разных культур и фиксируют внимание на стереотипах и нормах родной культуры.

В отличие от традиционного образования, которое основывалось на представлении о нем как способе вовлечения человека в культуру через освоение норм, идеалов, ценностей, современное образование ориентировано на отдельную личность, которая обнаруживается в коммуникативной среде социокультурной реальности. Образование осуществляется в культуре как способе организации поля коммуникации через личностный опыт, в котором сходятся традиции собственной и иных культур.

Конечно, трудно говорить о гуманитарной традиции в образовании, когда современная информационная культура демонстрирует нам «утонувшего» в информационном потоке человека, или вообще «замещенного знаком». Но нельзя не увидеть в представленной социокультурной ситуации человека, живущего в повседневности, в коммуникации, в «жизненном мире» (в терминах Э.Гуссерля), а не в некой абстракции универсальной сущности, оказавшейся непригодной при анализе конкретных социальных практик.

Человеку в современном мире постоянно предлагается выбор и поиски себя. Его погруженность в повседневные практики и случайные коммуникации заставляет постоянно определяться в зависимости от характера коммуникации. Ситуация выбора не оканчивается результатом, поэтому особую актуальность приобретает проблема становления компетентной личности. В таких условиях образование перестает быть тем путем, на котором человек обретал бы заданную идентификацию. Современное, прежде всего, гуманитарное образование, формируя культуру языка и мышления, дает возможность гибкой ориентации в быстроменяющемся открытом обществе, а человек получает возможность свободного самоопределения.

Список научной литературыАнцупова, Валерия Витальевна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка.-Ленинград, 1975.-275 с.

2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М. 1998

3. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов./ О.С. Ахманова.-М., 1966.

4. Ахманова О.С. «Вертикальный контекст» как философская проблема /

5. О.С. Ахманова, И.В. Гюббенет // Вопросы языкознания. 1977. - №3.

6. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве. -Н.Новгород, 1992

7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995

8. Богуславский В.М. Человек в зеркале русского языка, культуры и литературы. М, 1994

9. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983

10. Ю.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000

11. П.Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе// Хрестоматия по педагогической и возрастной психологии. М., 1981

12. Бондаренко О.Р. некоторые аспекты межкультурной коммуникации // Иностранные языки в высшей школе. Сб. научно-методических статей. Вып. 22. М, 1989

13. Брезгина О.В. Компетенции межкультурной коммуникации // http://nv-stady.intramaiI.ru/modules

14. Брунер Дж. Психология познания: За пределами непосредственной информации. М, 1977

15. Бурдье П. Начала. Choses dites. М, 1994

16. Вайнрайх У. Языковые контакты. Киев, 1979

17. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М, 1989

18. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М, 1996

19. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Лингвострановедческая теория слова. М., 1976. - 240с.

20. Витгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М.-СПб, Terra Fantastica, 2003

21. Выготский Л.С. Мышление и речь.// Избранные психологические исследования. М., 1956

22. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М, 1988

23. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990

24. Гумбольдт фон В. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. -М, 1985

25. Гумбольдт фон В. Избранные труды по языкознанию / Пер. с нем. М., 1984

26. Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977

27. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М, 1980

28. Дюркгейм Э. Самоубийство. М, 1994

29. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов-на-Дону, РГУ, 1979

30. Звегинцев В.А. О языковых моделях мира // Вопросы философии. Сб. статей. Ереван, 1988

31. Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем. М, 1978

32. Иконникова Н.К. Механизмы межкультурного восприятия // Социологические исследования. 1995. - №4

33. Ильин В. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) // http://socnet.narod.ru/library/authors/Ilyin/neravenstvo/3.htrn

34. Ильин И. Постмодернизм: От истока до конца столетия. М., 1998

35. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М, 2000

36. Кара-Мурза С. Манипуляции сознанием. М, 2004

37. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса // Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. Тр. Волгоград: Перемена, 1999

38. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М, 1987

39. Караулов Ю.Н. Что же такое «языковая личность» // Этническое и языковое самосознание. М, 1995

40. Карлинский А.Е, Социально-экономическая структура общества и двуязычие // Языковая ситуация и взаимодействие языков. Киев, 1989

41. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М, 1988

42. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. Саратов, 1988

43. Коул М, Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. М,1977

44. Кристалл Д. Английский язык как глобальный. М, 2001

45. Культурология: Учебное пособие. Москва: Альфа-М, 2003. -380 с.

46. Культурология XX век. Энциклопедия: В 2 т. СПб, 1999

47. Культурология в вопросах и ответах: Учебное пособие. 3 изд.- Ростов н/Д: Феникс, 2003. -416с.

48. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М, 1993

49. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М, 1999

50. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 1998

51. Лобковиц Н. Что такое личность?//Вопросы философии. 1998. N 2

52. Логический анализ языка: культурные концепты. М, 1991

53. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек Текст -Семиосфера - история. М, 1996

54. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979

55. Ляпон М.В. Языковая личность: поиск доминанты // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. М, 1995

56. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М, 1983

57. Маслоу А. Психология бытия. М., 1997

58. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М, 1998

59. Московичи С. Машина, творящая богов. М, 1998

60. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М, 1979

61. Национально-культурная специфика речевого поведения. М, 1977

62. Национальный язык и национальная культура. М, 1978

63. Общение и речь: Развитие речи у детей в общении со взрослыми. Под ред. М.И. Лисиной. М., 1985

64. Общение: структура и процесс. М, 1982

65. Палажченко П. Диалог культур в языковом пространстве мира // Свободная мысль XXI, №6, 2004

66. Петренко В.Ф., Алиева Л.А. Стереотипы поведения как элемент национальной культуры // Языковое сознание: стереотипы и творчество. М, 1988

67. Петров М.К. Язык, знак, культура. М, 1991

68. Петровская Л. А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М, 1989

69. Полани К. Личностное знание. М, 1985

70. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Киев, 2001

71. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в межкультурной коммуникации // Функциональные исследования. Сб. статей по лингвистике. Вып. 4. М, 1997

72. Речевое общение: цели, мотивы, средства. М, 1985

73. Реш О. Проблема стереотипов в межкультурной коммуникации // Россия и Запад: диалог культур. Вып.6. М, 1998

74. Роджерс К. Эмпатия // Психология эмоций. М., 1984

75. Рот Ю., Коптельцева Г. Встречи на грани культур. Калуга, 2001

76. Рыжков В.А. Особенности стереотипизации, необходимо сопровождающей социализацию индивида в рамках определенной национально-культурной общности // Языковое сознание: стереотипы и творчество. М, 1988

77. Саякова Л.Г. Язык и культура. Уфа, 1995.

78. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М, 1993

79. Сергеев A.M. Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996

80. Ситарам К.С., Когделл Р.Т. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992. -№2-5

81. Скуйбедина Е.В. Язык и национальный тип культуры: Диссертация. Ростов н/Д: РГУ, 2002. -159 с.

82. Слышкин Г.Г. Межкультурная компетенция и концепт «перевод» // Языковая личность: проблемы коммуникативной деятельности: Сб. науч.тр. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 2001

83. Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб, 1996

84. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М.: Политиздат, 1992

85. Сорокин Ю.А. Этнические формы культуры: сознание и модусы его вербальной репрезентации (компарационные цепочки) // Лингвокогнитивные проблемы межкультурной коммуникации. М, 1997

86. Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка. Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985

87. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. М, 1997

88. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры // Этнокультурная специфика языкового сознания. М, 1996

89. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М, 2000

90. Сурова Е.Э. Кросскультурность как идентификационная модель // Studia culturae. Вып.З. Альманах кафедры философии культуры и культурологи и Центра изучения культуры философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета. СПб, 2002

91. Сущенко JI.F. Язык в социокультурном пространстве. Ростов н/Д: РГПУ, 2001.

92. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. М,1996

93. Тарланов З.К. Язык и культура: Учебное пособие по спецкурсу. -Петрозаводск, 1984.

94. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. М, 1996

95. Уайт Л.А. Понятие культуры // Антология исследований культуры. -СПб, 1997

96. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Новое в лингвистике. Вып. 1. М, 1960

97. Ушакова И.А. Перспективы развития теории аккультурации в глобализированном мире // Вестник Новгородского государственного университета. 2003 №24

98. Фахрутдинова А.З., Петрова Г.И. Коммуникации в образовании и управлении: Учебно-методическое пособие / Под ред. Г.А. Антипова. -Томск: Изд-во НТЛ, 2002 288с.

99. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.-576 с.

100. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840 с.

101. Фуко М. Слова и вещи. Спб., 1994

102. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М, 1992

103. Шарден де Тейяр. Феномен человека. М, 1991

104. Шелер М. Человек в эпоху уравнивания // Шел ер М. Избранные произведения. М, 1994

105. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира. Материалы к словарю. М, 2002. 250 с.

106. Этнические стереотипы поведения. Л., 1985

107. Этнокультурная специфика языкового сознания. М, 1996

108. Ядов В .А. Социальная идентичность личности. М, 1994

109. Язык. Культура. Этнос. М, 1994

110. Язык и сознание: парадоксальная рациональность. М, 1993

111. Язык, сознание, коммуникация. Вып. 1. М, 1997

112. Языки как образ мира. М. СПб., 2003

113. Языки: этнокультурный и прагматический аспекты. Днепропетровск, 1988»

114. Языковая личность: культурные концепты. Волгоград -Архангельск: Перемена, 1996

115. Языковое общение. Единицы и регулятивы. М, 1987

116. Языковое сознание: стереотипы и творчество. М, 1988

117. Frederic Bart (ed.) Ethnic groups and boundaries. The social organization of cultural difference. Oslo: Bergen; L.: Georg Allen and Unwin, 1969

118. Hall E. Beyond culture. NY, London, 1990