Язык как способ объективации культуры

Аникина, Елена Евгеньевна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Язык как способ объективации культуры

Год: 2005
Автор научной работы: Аникина, Елена Евгеньевна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Язык как способ объективации культуры'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Язык как способ объективации культуры"

На правах рукописи

АНИКИНА ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА

ЯЗЫК КАК СПОСОБ ОБЪЕКТИВАЦИИ КУЛЬТУРЫ (СОЦИАЛЬНО - ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 09.00.11 - социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре Общих гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Смоленского филиала Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской федерации

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Власова Валентина Михайловна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, доцент

Макаренков Евгений Викторович кандидат философских наук, доцент Меликов Ибрагим Мустафаевич

Ведущая организация Московский государственный

областной университет

Защита состоится 16 сентября 2005rVHa заседании диссертационного совета Д.212.141.12 по философским наукам в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, Рубцовская наб., д. 2/18, УПК, ауд. 720.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Автореферат разослан

«Л?» июня 2005 г.

Ученый секретарь а?

диссертационного совета _ Власов С.А.

-ч

Щ59510

" ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Особое пространство философствования задано уникальной временной датой, неопределенностью и тревогой, экзистенциальным переживанием рубежа веков. Проблемы - сохранения идентичности, свободы выбора поступка в нестабильном пространстве философствования, ожидаемые коррекции стиля мышления и методологии науки - обуславливают пристальное и постоянное внимание к языку философии и философии языка - среде соотношений, устоявшихся норм и их обновления. Начало XX века, как известно, ознаменовано признанием проблемы языка центральной проблематикой философии, но она остается таковой и на пороге третьего тысячелетия. Столь пристальное и стойкое внимание к языку на протяжении целого столетия говорит только об одном, что философствование как особого рода человеческая деятельность и впредь не сможет обсуждать свои текущие задачи без учета такого инструмента, как язык.

Актуальность исследования заключается в том значении, которое идеальное, духовное имеет в философии и во всей сфере человеческой культуры. Выявление роли языка в постижении окружающего мира, природы и воплощение этих знаний, технологий творческих порывов в предметах культуры сохраняет и усиливает свою значимость.

Вся история философской мысли показывает, что проблема возникновения, развития, использования языковых структур является неисчерпаемой. Поэтому скромный вклад в решение данного вопроса может являться дополнительным фактором для объяснения процесса понимания способов и методов объективации различных сфер культуры в социуме.

1ЮС. национальная ) 1

БИБЛИОТЕКА

временное наполнение человековедческих дисциплин отличается: а) новой методологической спецификой, в частности широким использованием методологических принципов синергетики, плюрализма, толерантности, диалогичности; б) углубленным проникновением в проблемы материального—идеального - трансцендентного, исследованием их природы, сущности, соотношения и способов явления, обнаружения, постижения; в) увеличением стратегического значения гуманитарного цикла при кризисных пробуксовках рационализма.

Осознание все усиливающегося влияния культуры на общественную жизнь побуждает исследователей широкого научного спектра к более внимательному рассмотрению или пересмотру вопросов определения, содержания и способов объективации всех сфер и форм культуры.

Нарастающая «девальвация» традиционных систем координат приводит к потере человеком бытийственной идентификации и к разрушению мировоззренческих установок, вызывая состояние экзистенциального вакуума. Потеря осмысленности своего существования входит в число главных проблем современности. Эти глобальные задачи, ставшие перед человечеством в полный рост, актуализируют исследовательские программы, занимающиеся поиском адекватных ответов на выбор пути дальнейшего развития человечества.

Степень разработанности проблемы. Проблема идеального исследовалась такими философами, как И.Д. Андреев, Н.П. Антонов, В.Г. Афанасьев, B.C. Барулин, B.C. Библер, М.А. Булатов, Д.И. Дубровский, Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, А.М. Коршунов, В.Ф. Кузьмин, А.Н. Леонтьев, М.К. Мамардашви-ли, И.С. Нарский, C.JI. Рубинштейн, А.Г. Спиркин. B.C. Тюхтин, В.И. Тугаринов, А.К. Уледов и другими.

I ♦ * I »

ч».

А.Г.Спиркиным, С.Л.Рубииштейном, В.П.Тугариновым. В то же время, в большинстве работ идеальное анализировалось в контексте общей системы философии (В.Г. Афанасьевым, А.П. Шептулиным), диалектической логики (И.Д. Андреевым, В.И. Шинкаруком, П.В. Копниным) и социальной философии (B.C. Барулиным, В.Ф. Щербиной, В.Ф. Левичевой). Некоторые аспекты проблемы нашли свое отражение в коллективных сборниках, материалах конференций.

В нашей литературе можно выделить несколько различных направлений. Существует согласие в том, что идеальное вторично по отношению к материальному и его сущность заключается в отражении материальных предметов и процессов специфическим образом, чтобы затем преобразовать их Нет серьезных различий и в понимании того, что сознание как идеальное неразрывно связано с мозгом. Но в остальном намечается ряд расхождений. Часть философов (их большинство) сводят идеальное исключительно к сознанию, признавая его только субъективной реальностью (И.Д. Дубровский, А.Г. Спиркин, П.В. Копнин, B.C. Тюхтин, И.С. Нарский и другие). В рамках этой линии можно выделить несколько подходов к изучению идеального: социально-исторический, рассматривающий сознание как продукт развития природы и общества (Б.Ф. Поршнев, В.С.Барулин, Е.В.Шорохова, Н.П. Антонов и другие), индивидуально-психологический, анализирующий сознание в контексте психической активности данной личности (С.Л. Рубинштейн), и, наконец, нейрофизиологический, анализирующий сознание под углом особенностей нейрофизиологической деятельности мозга (Д.И. Дубровский, A.B. Булыгин).

Представители данной концепции полагают, что проблема идеального может быть разрешена преимущественно в рамках естественнонаучного подхода к сознанию. Существует также и так называемый двуаспектный подход, признающий идеальность сознания только в гносеологическом плане и отрицающий ее в плане онтологическом (Я.А. Пономарев, В Н. Сага-товский).

Помимо тенденции, признающей идеальное только субъективной реальностью, в нашей литературе существует и другое направление, которое утверждает, что идеальное может быть и объективной реальностью (Э.В. Ильенков, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, М А. Лифщиц) в качестве результата определенного рода деятельности (например, художественного творчества) или в качестве социального бытия вещей Такой широкий разброс взглядов, идей, теорий порождает многоплановый набор вопросов, ответы на которые только намечаются, разрабатываются, промысливаются.

Цели и задачи исследования. Основной целью работы является философский анализ языка как способа объективации, функционирования культуры. Конкретизации данной цели способствовало решение следующих задач:

- проанализировать и определить онтологический статус идеального содержания языка и его места в структуре мироздания;

-уточнить, аргументировать механизмы объективации идеального в материальном;

- рассмотреть взаимосвязь символа и вещи в процессе познания и аргументировать культурологическую сущность роли языка в объективации духовных явлений в материальных объектах;

- выявить роль языка в процессе когнитивно-коммуникативных процессов в современном мире;

- определять мир культуры как объективированный человеческий дух, функционирующий с помощью языковых структур, реализуемых в деятельности.

Объектом исследования является язык как способ объективации культурных феноменов в различных сферах социальной жизни.

Предметом исследования служат идеи, взгляда, теории языка и его различных функций в человеческой практике.

Методологическая основа исследования. В диссертации анализируется феномен языка как способа объективации культуры. Это предполагает сочетание разнообразных методологических подходов и принципов. Основной обще-методоло1 ической базой исследования являются философские принципы объективности, историзма, целостности. Специфика предмета работы обусловила использование герменевтического, аксиологического, семиотического методов научного поиска.

Целостность рассмотрения диктует необходимость обращения к психологическому подходу, что дает результаты при изучении механизмов возникновения и функционирования языковых структур, определении степени их влияния на культурную составляющую человека и возможностей применения в технологиях когнитивно-коммуникативной деятельности.

Применение метода сравнительного анализа и использование культурологического подхода позволили выявить специфику функционирования языковых структур в различных сферах общественной жизни.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации доказано, что язык является объективно существующей, открытой, «живой» системой способной к саморегуляции, самонастраиванию, изменению и преобразованию.

2. Раскрыта структура языка как многофункциональной системы, в рамках которой обретают смысл вербальные выражения, результаты познания, формы коммуникации.

3. Дана развернутая характеристика основных элементов языкового пространства, таких как: логические и грамматические формы, образы, символы, метафоры, с помощью которых расшифровываются, закрепляются, транслируются бесконечные смыслы природы, окружающего мира, космоса.

лом, а также он выступает основным средством передачи опыта, знаний предшествующих поколений.

5. Представлено авторское отношение к языковому выражению, идейно -образному оформлению посредством слов, жестов, оперированию абстрактными значениями, которыми и обладает только человек. Образование и функционирование понятий связаны с абстрагированием, работой продуктивного воображения, отвлечением от конкретных свойств, форм, признаков и непосредственным увеличением степени познания мира.

6. В диссертации раскрыта логическая последовательность языковог о общения, получавшая свою реализацию в обрядах, ритуалах, традициях, табу, мифах, которая затем расширилась и развилась в художественных культурных формах объективирующихся с помощью различных языковых систем.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Положения и выводы работы могут быть использованы с методологическими целями в философских исследованиях, касающихся анализа языка как способа объективации культуры, проблем онтологического статуса духовности, сущности и содержания культурных объектов.

В практическом плане результаты данной работы могут служить материалом для преподавания курса социальной философии, культурологии в вузах, обсуждаться в дискуссионном порядке на конференциях и семинарах. Использоваться в журналистике, практике перевода различных текстов и составления программ и моделей когнитивно-коммуникативного плана

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 4-х публикациях автора. Результаты исследования докладывались на научных конференциях: Третий Международный социальный конгресс г. Москва, 2003 г., Четвертый Международный социальный конгресс г. Москва, 2004 г.

Диссертация обсуждалась на кафедре Общих гуманитарных и естественных дисциплин Смоленского филиала Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из четырех разделов, введения, заключения и списка литературы, содержащего 150 наименований, в том числе на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность гемы диссертационного исследования, его теоретическая и методологическая база, указывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первом разделе «Проблематизация языка в философском контексте» рассматривается роль и значение языка в основании научного знания, где он выходит из границ его дисциплинарного понимания. Язык становиться тем пространством, в границах которого обретают смысл вербальные выражения, результаты познания, формы коммуникации. Он может быть представлен как операционная составляющая, организующая движение объяснения - понимания. Обращение к опыту языковой деятельности позволяет ставить задачи конструктивного порядка, ближайшим и естественным образом вводит в ресурс обоснования научного познания, прагма!ику действия, предстает как способ объективации культуры.

Язык как социальный феномен и предмет философского анализа в силу его синергетического характера не поддается жесткому определению, при этом он активно структурирует среду своего существования и изменяется сам, отражает реальность и создает её в разнообразии форм предметных представлений самоорганизации эволюционирующего языка, без средств которого не существует ни одно познавательное действие, невыразим ни один метод исследования.

Язык как набор знаков и как система их описания; как деятельность, проявляющаяся в актах речи. Все это делает систему языка в целом открытой и способной к трансформации. До производства высказывания он всего лишь возможность языка, после производства высказывания язык реализован в данном

акте речи, который исходит от говорящего. Обладая относительно автономной и самодостаточной самоорганизующейся системой, он живет своей собственной жизнью, имеет собственный путь эволюции.

Язык делает явными до сих пор не обнаруживавшиеся связи вещей и закрепляет их восприятие, пока с течением времени слова, которые отражают эти связи, не становятся знаками групп или классов идей вместо того, чтобы воспроизводить их в целостности. Именно через язык первичного опыта, естественный язык, в первую очередь опыт предшествующих поколений входит в актуальный опыт новых поколений Эта динамическая соотнесённость естественного языка с любым видом объективной реальности или же творимой искусственной средой (от религиозного мифа до науки и философии) делает его живым образованием при всём необходимо присутствующем в нем схематизме составляющих его структуру Язык обладает такой свободой живого, которая, в частности, проявляется в способности самопричинения и целеполагания.

Вдали от равновесных состояний язык становиться особенно активным Возникают ситуации, когда явным образом включается механизм самоорганизации, самодеятельности языка, когда язык можно заметить в его формотворчестве, которое объединяет форму как выражение. Соответствие эз их форм, как правило, ассиметрично и «взвешено» конкретной ситуацией, расставляющей акценты и приоритеты, что собственно и обуславливает динамику движения языка.

В языке опредмечивается мир в целом, что и определяет характер языковой реальности. И в то же время у нас нет иного средства представить язык, не предполагая его же самого. Уже на уровне факта повседневности существует гибкое творческое противостояние языка и реальности, представленной в языке, которые человек застает с момента своего рождения и с которыми «обречен» иметь связь в течение своей жизни. Универсальная пригодность языка для всех и для каждого существует за счет его способности подстраиваться, адаптироваться по типу ограниченной целостности, открытой к внешнему взаимо-

действию, способной в то же время навязывать свои требования к его пользователю Требования в виде грамматических структур, правил формального вывода, обобщенных представлений, понятий и символов, отражающих устоявшиеся ценностные предпочтения и смыслы, выступают в виде некоторого устойчивого инварианта.

Схематично языковые структуры можно разделить на три группы относительно самого языка, говорящего субъекта и того, о чем ведется речь (объекта). Язык является средством выражения мысли говорящего субъеюа, предопределён его желанием высказать нечто как внешней целью. Но с другой стороны, язык есть автономная система, в которой сказываемое предопределяестся структурными детерминациями собственной жизни языка, органично включающей моменты индетерминированности - случайности.

Во-вторых, он предстает как средство выражения собственных мыслей, и как субъект человекомерности, то есть погруженный в язык как самоорганизующуюся среду своей жизнедеятельности.

В-третьих, человечество не имеет иных возможностей создать образ мира, его отдельных фрагментов, как только в языке, с его помощью.

Во втором разделе «Язык - методологическая дилемма между содержанием и многозначностью смыслов» рассматривается и анализируется изучение языка как символической формы объективации культуры, которая способствует проникновению в тайны природы человека и закономерности его бытия. Рост интереса к различным формам проявления языка со стороны исследователей приходится, как правило, на время коренных социально-политических изменений. В результате ломки устоявшейся системы мировоззрения и изменения достаточно стабильной смысловой реальности в обществе образуется своеобразный духовный вакуум. Необходимость его заполнения детерминирует появление потребности массового характера в уходе от реальной действительности в мир иллюзорно-идеального, проводниками в который являются различные языковые системы.

Актуальность проблемы языка в общечеловеческом масштабе повышается в условиях техногенной цивилизации в связи с всеобщим ростом рационализации человеческой жизни. В современный век электроники и информационных технологий существует потребность, прежде всего, в технически мыслящих людях, что приводит к дисгармонии в развитии человека, доминированию дискурсив-но-логического способа освоения культуры. Изучение личности и общества в когнитивно-коммуникативном культурологическом спектре позволяет увидеть изъяны цивилизации, оценить потери, к которым ведет пренебрежение духовным развитием.

Способностью к языковому выражению, идейно-образному оформлению посредством слов, жестов, оперированию абстрактными значениями обладает только человек. Эта возможность является одним из показателей высокой степени развития в процессе эволюции.

Содержание языка предполагает наличие объекта, который не дан непосредственно. Функционально процесс выражения обеспечивается в ходе целесообразной, мотивированной работы сознания. Жизнь животных ограничена кругом воспринимаемых ими явлений и предметов, что не требует какого-либо воплощения в понятиях, суждениях, умозаключениях. Они не имеют потребности преодолевать границы собственного опыта и представлять нечто несуществующее в опыте и действительности. Человек - единственное «животное», способное создавать искусственные объекты, которые содержат некоторую идею, отличную от материального бытия.

Бытие человека не исчерпывается эмпирическими данными, материальными носителями. Существует идеальное, трансцендентное, сверхчувственное, непосредственно не доступное восприятию. Идеальное не дано непосредственно, поэтому оно раскрывается в своем выражении, познается в чувственно воспринимаемых формах с помощью языка. Трансцендентное также можно передать через мифы, сказки, притчи. Одним из средств выражения и закрепления «во вне» идеального, сверхчувственного, трансцендентного являются символы.

Специфика символического выражения состоит в том, что ему доступно нечто невыразимое языком рациональных понятий. Объектами символизации могут становиться какие-либо явления, отношения, что-либо, не имеющее материального аналога. В символы можно вложить и представить в сжатой и емкой форме смысл духовных и аксиологических понятий, идей, трансцендентного Мы прибегаем к ним для обозначения понятий, определение или точное понимание которых нам не подвластно, которые невозможно обрисовать иным или более совершенным образом. С помощью символического языка можно непосредственно выразить неизреченные состояния, переживания, чувства, эмоции, то, что не может быть сообщено рассудочным путем. В символе могут воплощаться продукты фантазии, творчества, духовных исканий.

Превосходя возможности языка в плане объектов выражения, символ предпочтительнее и в смысле большей степени концентрации содержания. С его помощью можно цельно, сиюминутно репрезентировать что-либо и быстро вызвать соответствующее представление в сознании. Символ одновременно представляет и сокращает то, что в словесном варианге было бы длинным рассказом. Уникальность символического языка состоит в том, что посредством его возможно не только выражение сверхчувственною, но и соприкосновение, сопричастие с ним. Символы дают возможность проникнуть и ощутить себя в трансцендентном, образуют канал непосредственной связи с ним. Благодаря им, люди способны понимать и переживать идеальное. Это раздвоение позволяет человеку принадлежать к иным мирам, оказываясь за пределами своей материальной оболочки.

Ценность символики состоит в возможности выхода из мира видимого спектра бытия в мир идеального, трансцендентного. Символ выполняет исключительно важную функцию медиума, сопрягая различные сферы бытия через различные языковые формы. Он функционирует, как специфический язык перевода в феноменальный мир ноуменальной реальности.

Понятие мышления является способом моделирования окружающего мира, острейшим орудием переделывания действительности. Здесь существует сози-

дание, конструирование. При помощи языка человек познавательно воспроизводит другие отличные от них объекты. Он строит систему символов-посредников, в которых воплощается знание о чем-либо, непосредственно не данном Необходима специальная, активная работа сознания, чтобы произошло конструирование в языке его означаемой предметности.

Языковые формы являются вспомогательным средством формирования адекватных отражательных образов (чувственных или понятийных), не совпадая ни с тем, ни с другим. Другими словами, образ в отличие от понятия отражает независимую от сознания субъекта, его психических состояний объективную реальность Язык может символизировать реальные, мнимые объекты, передавать смысл самих продуктов познавательной деятельности. В последнем случае объектами вербализации становятся абстрактные понятия, представления, ощущения, то есть сами образы. Наряду с языком, знаком и т. д , символика является формой воплощения образа, его чувственно оформленной оболочкой. Она делает последний более понятным, наглядным, представленным.

Образование и функционирование понятия тесно связаны с процессом абстрагирования, работой продуктивного воображения. Это предполагает большую степень возможности мысленного отвлечения от конкретных свойств, форм, признаков. Понятие дает возможность постигать недоступное чувственному познанию, что «ни увидеть, ни пощупать невозможно, что лишено вещества чувственности» (Г Гегель) Они могут давать знание о том, что человеку не дано непосредственно, увеличивая степень познания мира.

Понятие функционирует в единстве с другими формами сознания, которые взаимопереплетаются и пронизывают друг друга. Качественные изменения в мышлении подталкивают развитие способности к абстрактному мышлению и, в свою очередь, развитие последней способствует прогрессу языковых форм Элементы символизации, которыми оперирует разум, тесно связаны с абстрагированием. Символы делают более доступными отвлеченные понятия для вос-

приятия разумом и сохранения в памяти человека. Посредством конкретно-чувственного носителя абстрактное содержание становится наглядно-осязаемым, а понятие превращается в форму существования, средство выражения мысли.

Языковые формы организуют, ориентируют мышление человека в направлении постижения смысла, который они выражают, конденсируют интеллектуальные усилия и опыт к этому постижению. Они способны заставлять размышлять над какой-то проблемой, проникать в суть, аккумулировать процессы анализа и синтеза Умение трактовать или выражать что-либо подобным образом требует умственного напряжения, определенных знаний и умений. 11еобходи-ма специальная направленность сознания на понятие, заключающееся в мысленном отвлечении от непосредственно данной формы.

В третьем разделе «Онтологические основания содержания культурных феноменов» говорится о том, что невозможно выявить все смыслы бытийственных систем и дать их в вербальном или любом другом знаковом оформлении. Всегда человек внутри имеет множество смысловых значений, внешне не имея возможности выразить эти значения словом. Не случайно говорят о красноречивом безмолвии или культуре умалчивания. Содержание любого логического ряда содержит множество интерпретаций, толкований, смысловых наложений и несовпадений. Понимание - это не единичный акт, а длительный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому, многократно преобразуя информацию (интерпретируя, уточняя, комбинируя, качественно видоизменяя ее).

Любой язык и проникающие в него термины имеют определенную традицию словоупотребления, многозначные смысловые оттенки понятий Подчас язык искажает, маскирует строго категориальный строй, каркас мысли, порождая серьезные трудности в расшифровке, переводе, истолковании текстов Прежний смысл термина бывает, порой, довольно далек от современного значения в литературе, науке и обыденном употреблении.

Правила словообразования, к сожалению, не позволяют совершенно определенно установить значения понятий. Выделенные смыслы слишком расплывчаты, чтобы на них можно было опираться в дальнейшем исследовании. Формулировка «предмет, выходящий за пределы» оставляет чересчур много вопросов для того, чтобы ее можно было счесть надежным ориентиром, позволяющим разобраться во множестве толкований, предпочесть одно другому. Эти смыслы образуют форму, требующую конкретного наполнения. Как и любая форма, она накладывает ограничения рамками своих возможностей на безудержное творчество, но, даже оставаясь в ее рамках, число предположении о том, какой предмет, как выходит и, наконец, за пределы чего - слабо ограничено.

Осторожность философа в формулировке не случайна, историческая судьба онтологических понятий такова, что их содержание меняется вместе со сменой антологий. Новая антология, заменяя старую, часто использует ее термины. подразумевая под ними уже нечто иное. Но все многообразие определений в большинстве случаев не мешает идентифицировать иногда, казалось бы, абсолютно непохожие объекты. Их единство неявно осознается, зачастую на интуитивном уровне; встречаясь с новым смыслом, мы признаем его легитимность, либо отказываем ему в праве на это.

Трансцендентные конституенты выступают онтологическим каркасом ра-зyva, лишь при наличии которых возможно его существование. Человеческий разум, не имея природных бытийных оснований, порождает искусственные константы, которые экстернализируются, образуя слой психики, опосредующий отношение субъекта к окружающей реальности Трансцендентное образует сложный ансамбль ориентиров, идеалов, предпочтительных форм поведения.

Трансцендентная основа, понимаемая как атрибутивный компонент разума, генерирует процесс антропогенеза, демаркируя возникновение человека. Креатором указанного феномена послужила необходимость внебиологичес-кого регулирования социальности гоминидных сообществ на новом этапе ре-

волюционного развития, при котором усложнившиеся процессы центральной нервной системы, предоставили предкам человека возможность развития концептуального мышления. Существующие в природе факторы социализации: подражание и импринтинг (запечатлевание) переводились в плоскость идеального. Подражание из поведенческой процедуры преобразовалось в деятелыо-стную систему, обучение, в ходе которого подрастающее поколение усваивало нормы поощряемые и реализуемые в различных моделях активности,) с доения и постижения окружающего мира.

Стимулятором экстериоризации субъективного психического содержания и оформления его в виде независимой высшей реальности, обладающей модальностью долженствования, послужили особенности архаического со ¡налия. Основным средством закрепления трансцендентных регулятивов явился механизм эмоционального запечатления, укореняющий необходимые для сообщества ценностные ориентации в структуре психики субъекта. Чувственно- эмоциональная природа генезиса трансцендентного позволяет объяснить его иррациональные предикаты.

Трансцендентное образует регулятивную сферу, необходимую для функционирования общества. В настоящее время, несмотря на преобладание рационального способа общения и освоения природы трансцендентное сохраняет свое социальное значение, проявляясь как нерефлексируемые основания человеческого поведения.

Численность миров, замкнутых на человека, ограничена не только мирами великого и малого, природного и нравственного и пр. Одной из главных бесконечностей, влияющих на формирование, воплощение и отчуждение сущностного потенциала человека являются бесконечность объективного и субъскч ии-ного. Совокупность отношений человека с миром, космосом, обществом, опрокинутая на него, усвоенная, распредмеченная им в меру его возможное тей и способностей, не статична, не мертва, не раз и навсегда данная, но постоя! но обнаруживает себя в труде, общении, игре и других формах человеческой деятельности. Именно, пульсирующая, отчуждаемая сущность человека дае г нам

возможность иметь представление о глубине субъективных переживаний, нравственности и гуманности деяний, о богатстве или ущербности внутреннего содержания личности. Именно она характеризует мир человека, его человеческое измерение и основание.

Человек изначально открытое существо, существо, живущее на (в) бесконечности Бытия. Но, с помощью своих возможностей и способностей, человек не может охватить, постичь, отразить всю бесконечность связей, он может освоит ь лишь определенный интервал этого бесконечного сущностного наполнения, часть опрокинутых на него отношений и взаимодействии с другими элементами Бытия.

<<Бытие» - одно из универсальных понятий, которое многими мыслями прошлого и современности положено в основание философии. В нем заключен глубокий смысл единства и разности, мира в цельности, гармонии, бесконечности своих проявлений. Бытие постоянно изменяется, реализуется, воплощается, взаимодействует. Человеку в процессе своего познания всегда важно было открыть способ, механизм взаимодействия этого сложного мира и присутствия челэвека в нем.

Четвертый раздел носит название «Язык как сфера поиска объединения культурных типов». Первобытная склонность к языковому общению, получавшая сиою реализацию прежде всего в языческих обрядах, стала базой для развития мифологического мировоззрения. Создание новых систем происходило на основе более ранних традиций путем приспособления и трансформации уже существовавших языковых структур. Использовались укоренившиеся в сознании людей представления, сохранялась сакральность символов-знаков с целью облегчить их восприятие в «новом» качестве Тем самым обеспечивался более успешный процесс общения, обмена, родовой идентификации.

Ярким примером может служить история христианства. В первые века своего существования «молодая» религия чутко улавливала и приспосабливала языческие верования и их символику к своей и, наоборот, увязывала чисто

христианскую с той или иной национальной культурой. Собственная система возникла на базе соединения иудейской и античной традиций, которые в свою очередь связаны с первобытной культурой. Старые символы не отбрасывались, а переосмысливались, наполнялись новым содержанием, переводились на привычный и понятный язык. Христианство, начавшее с того, что отвергало языческую обрядность, закончило ее заимствованием и переработкой на свой лад

Любая религиозная символика, отражая определенное мировоззрение и миропонимание, целенаправленно разрабатывалась богословами на уровне идеологии того или иного вероисповедания. Затем она возвращалась на уровень обыденного сознания рядовых адептов, признавалась единственно истинной, закреплялась традицией и авторитетом Церкви. Принятая и утвердившаяся символика впоследствии становилась стойким элементом религиозной культуры.

Происходила диффузия обычаев и идей, «культурные» вторжения и смешения, эволюция человеческого общества постоянно демонстрировала новые достижения во всех отраслях жизнедеятельности. Преемственность в смыслах не нарушалась веками. Они сохранялись и передавались от одного народа другому, от поколения к поколению. Подобная стабильность объясняется тем, что символика связана со всей идеологической доктриной, моральными и нравственными нормами, языковыми формами. Она представляет собой кристаллизацию ценностей, основных принципов религии, которые практичен и не подвергаются кардинальной трансформации.

Политические, социальные, символы искусства имеют более лабильный « пластичный» характер Они появляются, изменяются и исчезают в загиси-мости от потребностей определенного времени, государственного устройства, настроений в обществе, моды и т.д. Они лишены сакральности и жирой веры, сопутствующих религиозным символам. Чувство благоговения перед последними со стороны адептов разрушить крайне сложно. Священные символы отмирают только в том случае, если угасает сама вера, а доктрина под-

вергаегся забвению. Но духовная сущность явлений культуры, и тем более Культа, не умирает, она преобразуется, она ведет к новым образам культурного творчества.

Таким образом, если в язычестве использовались реальные средства, поскольку существовало тождество между реальным и сверхъестественным, то в практике мировых вероучений применяются условные средства, важное место среди которых занимает язык символов. Это явилось результатом процесса перехода от физического, натуралистического, непосредственного восприятия и воспроизведения мифа к рефлексии, осознанию и оперированию смысловыми категориями.

Такие великие символы, как крест, полумесяц, ковчег, лотос и т.д., сравнительно просты, но их значения составляют целые теологические системы, контролируют литургические и архитектурные структуры чрезвычайной сложности В каждом отдельном случае доминантный объект используется по - разному: внимание привлекается к небольшому числу его референтов (сторон, характеристик), которые существенны в данной ситуации. Таким образом реализуется семантическое богатство языка.

В целостной системе можно выделить символические средства, действия и отношения. К первым относятся конкретные объекты, предметы, произведения изобразительного искусства и архитектуры, образы литературы и устной речи, музыкальное оформление. Действия включают в себя: поведение , танцы и разнообразные телодвижения, приветствия, жесты, обрядовую деятельность. Третья (руппа охватывает различные символические отношения, имеющие место в повседневной жизни социальных групп. Сюда включаются: личные отношения, этикет, контакты и общение внутри общины и за ее пределами.

Языковые средства используются в целях наставления, воспитания, регулирования поведения и отношений. Отражая некоторые социальные отношения и психические состояния, язык имеет возможность независимой передачи и управления ими. Он представляет собой своеобразный инструмент управления через ориентацию на образец.

История символики показывает, что хранилищем наиболее древних и значимых языковых структур являются искусство и религия. Символика художественного творчества обнаруживает некоторое сходство с религиозной, что обусловлено особенностями ее природы, характером и целями использования. Существование тесной связи между символами искусства и релш ии неоднократно подчеркивалось в исследовательской литературе. Это связано с тем, что обе сферы имеют дело с духовным измерением человека.

Искусство способно заряжать энергией и силой, воодушевлять и успокаивать, заставлять «гореть» и переживать. Более того, искусство может наполнять жизнь смыслом. Оно берет начало в сфере возвышенного, прекрасного и «питается» чувствами, переживаниями и эмоциями.

Приоритет духовного обуславливает тесное взаимодействие различных культур. Подчас бывает сложно отделить одно от другого. Неслучайно художественное творчество и его продукты занимают важнейшее место в жизни социума

Художник во все времена был орудием и выразителем духа своей эпохи Но не всякий художественный символ может претендовать на роль общечеловеческого, универсального. Каков критерий преодоления символом границ отдельной культуры? В каком случае, зародившись в художественном творчестве, он приобретает значимость для всего человечества? Это происходит, когдасим-вол тесно связан с глобальными темами и проблемами, когда он способствует осмыслению и ориентации в «вечных» вопросах: во имя чего я живу, как мне жить, к чему я принадлежу и т.д. Такой символ связан со стремлением к гармонизации отношений человека с самим собой, обществом, природой, со с грем-лением людей к совершенству. Над историческими и вневременными символами становятся те произведения, в которых человек сумел уловить и выразить суть бытия. Такие великие творения входят в бессмертный фонд мировой культуры и искусства.

В заключении делаются краткие обобщения изложенного материала, аккумулируются наиболее важные моменты диссертационного исследования

Основное содержание работы изложено в следующих публикациях:

1. Аникина Е. Е. Языки как образ мира // Ученые записки Российского государственного социального университета -2004.-№1 (38).-С. 92-94.

2. Аникина Е.Е. Язык - методологическая дилемма между содержанием и многозначностью смыслов //Социальные процессы и социальные отношения в современной России- Тезисы выступлений 4-го Международного социального конгресса, 25 - 26 ноября 2004 г. В 2-х т. / Под. ред. Г.И. Осадчей. - М.: Изд-во РГСУ, 2004. - Т1. - С. 288 - 291.

3 Аникина Е Е. Онтологические основания содержания культурных феноменов Научный доклад,-Смоленск: МЮИ, 2004- 18с.

4 Аникина Е.Е. Язык как сфера поиска объединения культурных типов: Аналитический обзор. - Смоленск: МЮИ, 2005.- 15с.

Лицензия JIP № 021321 от 14.01.99 Подписано в печать 7 июня 2005 г Формат60x84/16 Гарнитура Тайме. Бумага офсетная № 1 Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,3 Заказ № 46. Тираж 100 экз.

Издательство Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования 125212, Москва, Головинское шоссе, д. 8, корп. 2

Отпечатано в типографии Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования 107014, Москва, ул. Короленко, д. 2

»13 0 8 4

РНБ Русский фонд

2006-4 9711

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Аникина, Елена Евгеньевна

Введение

Раздел 1. Проблематизация языка в философском контексте

Раздел 2. Язык — методологическая дилемма между содержанием и 35 многозначностью смыслов

Раздел 3. Онтологические основания содержания культурных феноменов

Раздел 4. Язык как сфера поиска объединения культурных типов

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Аникина, Елена Евгеньевна

Актуальность исследования. Особое пространство философствования задано уникальной временной датой, неопределенностью и тревогой, экзистенциальным переживанием рубежа веков. Проблемы - сохранения идентичности, свободы выбора поступка в нестабильном пространстве философствования, ожидаемые коррекции стиля мышления и методологии науки - обуславливают пристальное и постоянное внимание к языку философии и философии языка - среде соотношений, устоявшихся норм и их обновления. Начало XX века, как известно, ознаменовано признанием проблемы языка центральной проблематикой философии, но она остается таковой и на пороге третьего тысячелетия. Столь пристальное и стойкое внимание к языку на протяжении целого столетия говорит только об одном, что философствование как особого рода человеческая деятельность и впредь не сможет обсуждать свои текущие задачи без учета такого инструмента, как язык.

Актуальность темы культуры, духовности, идеальности их содержания и способов реализации, объективации обусловлена как развитием познания, изменениями в идеях, подходах исследовательских программах гуманитарного знания, так и в самой быстро меняющейся жизни социума. Современное наполнение человековедческих дисциплин отличается: а) новой методологической спецификой, в частности широким использованием методологических принципов синергетики, плюрализма, толерантности, диалогичности; б) углубленным проникновением в проблемы материального—идеального — трансцендентного, исследованием их природы, сущности, соотношения и способов явления, обнаружения, постижения; в) увеличением стратегического значения гуманитарного цикла при кризисных пробуксовках рационализма.

М.К. Мамардашвили, И.С. Нарский, C.JI. Рубинштейн, А.Г. Спиркин, B.C. Тюхтин, В.И. Тугаринов, А.К. Уледов и другими.

Необходимо отметить, что проблема идеального в своем сугубо философском аспекте, безотносительно к социально-историческому ракурсу данного вопроса, который часто абсолютизировался в нашей литературе, рассматривалась не так уж часто, - например, Д.И.Дубровским, Э.В.Ильенковым, А.Г.Спиркиным, С.Л.Рубинштейном, В.П.Тугариновым. В то же время, в большинстве работ идеальное анализировалось в контексте общей системы философии ( В.Г. Афанасьевым, А.П. Шептулиным), диалектической логики (И. Д. Андреевым, В.И. Шинкаруком, П.В. Копниным) и социальной философии (B.C. Барулиным, В.Ф. Щербиной, В.Ф. Левичевой). Некоторые аспекты проблемы нашли свое отражение в коллективных сборниках, материалах конференций.

В нашей литературе можно выделить несколько различных направлений. Существует согласие в том, что идеальное вторично по отношению к материальному и его сущность заключается в отражении материальных предметов и процессов специфическим образом, чтобы затем преобразовать их. Нет серьезных различий и в понимании того, что сознание как идеальное неразрывно связано с мозгом. Но в остальном намечается ряд расхождений. Часть философов (их большинство) сводят идеальное исключительно к сознанию, признавая его только субъективной реальностью (И.Д. Дубровский, А.Г. Спиркин, П.В. Копнин, B.C. Тюхтин, И.С. Нарский и другие). В рамках этой линии можно выделить несколько подходов к изучению идеального: социально-исторический, рассматривающий сознание как продукт развития природы и общества (Б.Ф. Поршнев, В.С.Барулин, Е.В.Шорохова, Н.П. Антонов и другие), индивидуально-психологический, анализирующий сознание в контексте психической активности данной личности (С.Л. Рубинштейн), и, наконец, нейрофизиологический, анализирующий сознание под углом особенностей нейрофизиологической деятельности мозга (Д.И. Дубровский, А.В. Булыгин). Представители данной концепции полагают, что проблема идеального может быть разрешена преимущественно в рамках естественнонаучного подхода к сознанию. Существует также и так называемый двуаспектный подход, признающий идеальность сознания только в гносеологическом плане и отрицающий ее в плане онтологическом (Я.А. Пономарев, В.Н. Сагатовский).

Помимо тенденции, признающей идеальное только субъективной реальностью, в нашей литературе существует и другое направление, которое утверждает, что идеальное может быть и объективной реальностью (Э.В. Ильенков, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, М.А. Лифщиц) в качестве результата определенного рода деятельности (например, художественного творчества) или в качестве социального бытия вещей. Такой широкий разброс взглядов, идей, теорий порождает многоплановый набор вопросов, ответы на которые только намечаются, разрабатываются, промысливаются. Цели и задачи исследования.

Основной целью работы является философский анализ языка как способа объективации, функционирования культуры. Конкретизации данной цели способствовало решение следующих задач:

-проанализировать и определить онтологический статус идеального содержания языка и его места в структуре мироздания;

-уточнить, аргументировать механизмы объективации идеального в материальном;

-рассмотреть взаимосвязь символа и вещи в процессе познания и аргументировать культурологическую сущность роли языка в объективации духовных явлений в материальных объектах;

-выявить роль языка в процессе когнитивно-коммуникативных процессов в современном мире;

-определить мир культуры как объективированный человеческий дух, функционирующий с помощью языковых структур, реализуемых в деятельности.

Предметом исследования служат идеи, взгляды, теории языка и его различных функций в человеческой практике.

Методологическая основа исследования.

В диссертации анализируется феномен языка как способа объективации культуры. Это предполагает сочетание разнообразных методологических подходов и принципов. Основной общеметодологической базой исследования являются философские принципы объективности, историзма, целостности. Специфика предмета работы обусловила использование герменевтического, аксиологического, семиотического методов научного поиска.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации доказано, что язык является объективно существующей, открытой, "живой" системой способной к саморегуляции, самонастраиванию, изменению и преобразованию.

4. В работе обосновано положение, что язык делает явными до сих пор не обнаруживавшиеся связи вещей, он выступает мостом, средством связи видимого спектра бытия и трансцендентного, в языке опредмечивается мир в целом, а также он выступает основным средством передачи опыта, знаний предшествующих поколений.

5. Представлено авторское отношение к языковому выражению, идейно - образному оформлению посредством слов, жестов, оперированию абстрактными значениями, которыми и обладает только человек. Образование и функционирование понятий связаны с абстрагированием, работой продуктивного воображения, отвлечением от конкретных свойств, форм, признаков и непосредственным увеличением степени познания мира.

6. В диссертации раскрыта логическая последовательность языкового общения, получившая свою реализацию в обрядах, ритуалах, традициях, табу, мифах, которая затем расширилась и развилась в художественных культурных формах объективирующихся с помощью различных языковых систем.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы работы могут быть использованы с методологическими целями в философских исследованиях, касающихся анализа языка как способа объективации культуры, проблем онтологического статуса духовности, сущности и содержания культурных объектов.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на кафедре Смоленского филиала Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской федерации, получила положительное заключение и рекомендована к защите. Положения диссертационного исследования докладывались на научных конференциях.

Языки как образ мира» (Третий Международный социальный конгресс г. Москва, 2003г.)

Язык - методологическая дилемма между содержанием и многозначностью смыслов» (Четвертый Международный социальный конгресс г. Москва, 2004г.)

Структура работы: Диссертационное исследование содержит введение, четыре раздела, заключение и библиографический список литературы 150 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Язык как способ объективации культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Философия является специфической духовной деятельностью, рефлексией о трансцендентном, идеальном, абсолютном. Только с помощью философского анализа возможно проникновение в тайны человеческого бытия, человеческого существования, как элемента природы, мира, Космоса. Философская рефлексия всегда будет нужна человеку, ибо она помогает ему разобраться в жизненно важных вопросах, определить смысл и цель его существования, его будущее развитие.

Возникновению наглядно-действительной формы мышления предшествует развитое восприятие, наличие обобщенных представлений о функциях предметов и способах действия с ними, т.е. элементов образного и логического мышления. С возникновением знаковой функции связано умение фиксировать предметную ситуацию и определение способов замещения одних ее компонентов другими, либо изменение одних компонентов с помощью других, умение применять находящиеся в поле зрения предметы в необычных функциях. Предметы наделяются особого рода значениями и имеют место операции: замещение одного другим, использование части одного вместо другого, например, дым - метка огня, весы как символ правосудия.

Под языком будем понимать «совокупность средств, необходимых для того, чтобы перерабатывать и передавать информацию». Язык понимается более широко и включает в себя не только речевые механизмы, но и речемыслительные и речепорождающие механизмы, которые в норме неразрывно связаны. Условно, в аналитических целях, выделяются два уровня: языки внутренней коммуникации сознания и языки внешней коммуникации. На уровне языков внешней коммуникации внутреннее содержание выражается в виде знаков различной формы и различных уровней в зависимости от целей и задач, решаемых человеком. И прежде, чем быть оформленными во внешних формах, смысл и мысль на уровне языков внутренней коммуникации проходят различные ступени фиксации в таких знаковых формах, которые позволяют свободно перестраивать отношения внутренних элементов сознания и постепенно подводить содержание к такому уровню, когда оно может быть выражено внешними знаковыми средствами.

Знак и значение определяются условиями, в которых обычный объект становится знаком. Знак есть нечто, что представляет или замещает что-то иное в некотором отношении или качестве. Материальный объект, метка может выступать в роли знака в познании, как средство коммуникации и способ передачи информации в любой деятельности человека. Знак есть носитель значения. Функционирование знака происходит при определенных условиях, составляющие которой подвижны и варьируются в зависимости от вида знака и интерпретатора. Знаковая ситуация состоит из определенных компонентов: отправителя информации, получателя ее, формы связи, специального кода или шифра, определенного объема информации.

С пониманием значения соотносятся три взаимосвязанных, но не тождественных понятия: объективное содержание знака - существующая вне и до отдельного знака система связей и отношений, предметов и явлений действительности; идеальное содержание знака - превращенная форма объективного содержания; субъективное содержание знака (знакового образа) - социальный опыт субъекта, спроецированный на знаковый образ.

Из вышесказанного следует, что значение может иметь как потенциальную, так и актуальную форму; что сущность значения может поразному раскрываться в познавательной, коммуникативной, деятельной ситуации.

Категориальная сетка, накинутая на реальное бытие; есть способ постижения универсальных сущностных связей, ранее данных членам родового образования на полевом, экстрасенсорном и т.п. уровнях. Сказанное поэтом и сказанное мыслителем не одно и то же. Но и тот, и другой могут выразить различными способами одно. Это происходит, когда поэзия высока, а мышление глубоко. Здесь как нельзя кстати приходят на ум строки М.В.Ломоносова: «Открылась бездна звезд полна. Нет бездне дна, звездам числа».

Компьютерное мышление захватывает очень узкий спектр бытия и в этом тесном пространстве проделывает непрерывные рациональные операции, просчитывает, вычисляет, калькулирует. Оно не парит в духовности, не наслаждается мудростью, а с голой расчетливостью планирует, исследует, анализирует, выгадывает. Рациональное мышление и мудрое раздумье - вот противоположные грани человеческого интеллекта. Каждая из этих составляющих интеллекта оправдана и служит для определенных целей. Превалирующая сторона задает мировоззренческое состояние человека, его образ поведения, смысл жизни.

Список научной литературыАникина, Елена Евгеньевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамова Н. А. Символизм как специфический способ мышления и поведения китайцев / Гуманитарный вектор.- 1997.- №2.- С. 40-45.

2. Антонов В. И. Символ и его роль в познании.- М.: Наука, 1980.- 127с.

3. Акчурин И. А. Развитие понятийного аппарата. Теории самоорганизации. / Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления.-М., 1994.-С.80-96.

4. Бауер В., Дюмоц И., Головин С. Энциклопедия символов / Пер. с нем. Гаева Г. И.- М.: АО Крон-пресс, 1995.- 502с.

5. Безант А. Древняя мудрость: Очерки теософских учений: Перевод.-М.: СПб. «Интеграф Сервис», 1992.- 221с.

6. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х тт. Т.1.- М.: Искусство, 1994.- 477с.

7. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2-х тт. Т.2.- М.: Искусство, 1994.-571с.

8. Белый А. Символизм как миропонимание.- М.: Республика, 1994.-525с.

9. Белый А. О смысле познания.- СПб.: Эпоха, 1922.- 76с.

10. Бердяев Н. А. О равенстве и свободе человека / Бердяев Н. А. Царство духа и царство Кесаря.- М.: 1995.- с. 45.

11. Бердяев Н. А. Самопознание.- М.: СПб. «ДЭМ» Международные отношения, 1990.- 334с.

12. Бердяев Н. А. О назначении человека.- М.: Терра Кн. клуб: Республика, 1998.- 382с.

13. Беркли. Д. Сочинения. Сост. общ. Ред. и вступит, статья И.С. Нарского.-М.: Мысль, 2000.- 555с.

14. Блинов A.JI. Общение, звуки, смысл: обоюдной проблеме аналитической философии языка.- М., 1966.- 271с.

15. Ф. К. Бок. Структура общества и структура языка / Зарубежная лингвистика.-№1.- 1999.- 128с.

16. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.- 120с.

17. Борщов А.С. Проблемы соотошения материального и идеального // Проблемы философии, истории, культуры.- Саратов, 1996.- С. 3-7.

18. Булгаков С. Н. Православие: Очерки учения православной церкви.-М.: Терра, 1991,- 413с.

19. Буркхардт Г. Непонятная чувственность // Это человек: Антология.-М.: Мысль, 1995.- С. 124-125.

20. Вакенродер В. Г. Фантазии об искусстве / Пер. с нем. С. С. Белокриницкой.- М.: Искусство, 1997.- 264с.

21. Визгин В.П. Идея множественности миров: Очерки истории,- М.: Наука, 1988.- 296с.

22. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история / Пер. с нем. М.: Юрист, 1995.- 687с.

23. Виппер Р. Символизм в человеческой мысли и творчестве // Виппер Р. Две интеллигенции и другие очерки.- М.: Типография Кушнерева И. Н.иК0, 1912.-С. 191-208.

24. Власова В.М. Сущность и судьба человека в истории общества.- М.: 1999.-188с.

25. Волков А Г. Язык как система знаков. Изд-во Московского университета, 1966.- 85с.

26. Воловикова М. В., Трофимов А. Возвращение к себе.- М.: Товарищество российских книгоиздателей, 1995.- 191с.

27. Выгодский Л. С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.- 414с.

28. Гадамер Г. Истина и метод.- М.: Прогресс, 1998.- 699с.

29. Гадамер Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики // Пер. с нем. Б. Н. Бессонова.- М.: Прогресс, 1998.-. 704с.

30. Гайворонский В. П. К вопросу о соотношении материального и идеального в обществе.- Воронеж, 1992.- 18с.

31. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: Новая Онтология XX века.- М.: Республика, 1997.- 495с.

32. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х тт. // Пер. с нем. М. Лифшица.- Т. 1.-М.: Мысль, 1969.- 368с.

33. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х тт. // Пер. с нем. М. Лившица. Т. 2. М.: Мысль, 1969.- 326с.

34. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х тт. Т. 3. Философия духа.- М.: Мысль, 1977.- 471с.

35. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х тт. Т. 1. Наука логики.- М.: Мысль, 1974.- 452с.

36. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет. В 2-х тт. М.: Мысль, 1972.

37. Генон Г. Кризис современного мира // Пер. Н. В. Мелентьевой. М.: Арктогея, 1991.- с. 40.

38. Герт В. А. Индивидуальность человека: бытие и деятельность.-Екатеринбург, 1996.- 233с.

39. Гиренок Ф.И. Патология русского ума. Картография дословности.-М.:Аграф, 1998.-416с.

40. Глотова Г. А. Человек и знак. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.-256с.

41. Голенков С. Культура, смысл, сознание.- Самара: Изд-во Самар. ун-та, 1996.- 120с.

42. Головин Б.Н. Введение в языкознание.- М.: Высшая школа, 1666.-332с.

43. Григорьян Б.Т. Философия о сущности человека.- М.: Политиздат, 1973.-319с.

44. Грязнов А.Ф. Эволюция философских взглядов JI. Витгенштейна: Критич. анализ.- М.: Изд-во МГУ, 1985.- 172с.

45. Гумбольдт В. Язык и философия культуры.- М.: Прогресс, 1985.-451с.

46. Гумбольдт В. О различии организмов человеческого языка и влиянии этого различия на умственное развитие человеческого рода / Введение во всеобщее языкознание. Пер. П. Билярского.- СПб., тип. имп. Акад. наук, 1859. 366с.

47. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. Пер. с нем. Г.В. Рамишвили.- М.: Прогресс, 2000.- 396с.

48. Гуревич П.С. Уникален ли человек? // Филос. Науки.- 1994.- №1-3.-С. 135-153.

49. Демин М.В. Проблемы теории личности.- М.: Изд-во МГУ, 1983.-184с.

50. Денежкин А. "Фактичность и значимость" Ю. Хабермаса: новые исследования по теории права и демократического правового государства // Ю. Хабермас Демократия. Разум. Нравственность.- М., 1995.- 190с.

51. Димов В.М. Современные образовательные парадигмы учения о человеке // Философия образования.- М., 1996.- С. 219-226.

52. Донских О.А., Кочергин А.Н. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии.- М.: Изд-во МГУ, 1993.- 240с.

53. Дубинин Н.П. Что такое человек.- М.: Мысль, 1983.- 334с.

54. Дэвидсон Д. Когерентная теория истины и познания // Метафизические исследования. Вып. 11. СПб.- 1999.- С. 257-258.

55. Дэвидсон Д. Язык, культура и образование: статус русского языка в странах мира. М.: Вашингтон: МАПРЯЛ, 1997. ( Сб. ст.)

56. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц. А.Б. Гофмана.- М.: Канон, 1995.- 349с.

57. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика.- М.: Просвещение, 1967.- 336с.

58. Злобин Н. Культурные смыслы науки.- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997.-228с.

59. Иванов В. Заветы символизма. Декоративное искусство, 1991.- №3.-С. 9.

60. Ивин А.А. Логика: Элементарный курс: Уч. Пособие.- М.: Гардарики, 2001,- 224с.

61. Ильенков Э. В. Проблема идеального // Вопросы философии, 1979.-№6.- с. 128-141.

62. Ильенков Э.В.Философия и культура.- М.: Политиздат, 1991.- 64с.

63. Кант И. Сочинения: В 6 тт. Т. 3.- М.: Мысль, 1964.- 799с.

64. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке . Пер. с нем. Б. Вимер и др.-М.: Гардарика, 1998.- 779с.

65. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу (Становление греческой философии).- М.: Мысль, 1972.- 312с.

66. Ким В. В. Семиотические аспекты системы научного познания.-Красноярск. Изд-во Красноярск, ун-та, 1987.- 224с.

67. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания.- Воронеж: НПО: МО ДЕК, 1999.- 80с.

68. Кутырев В. А. Оправдание бытия. Вопросы философии, 2000.- №5.-с. 16.

69. Кучевский В. Б. Философия: проблемы бытия и познания:.- М.: Мед. Змей, 1998.-317с.

70. Леонтьев Д.А. Психология смысла.-М.: Смысл, 1999.- 487с.

71. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры / Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3-х тт. Т. 1.- Таллин: Александра, 1992.- 479с.

72. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.- М.: Искусство, 1976.-367с.

73. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф.- М.: Прогресс, 1982.- 431с.

74. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура.- М.: Политиздат, 1991.- 525с.

75. Луценко Н.А. Взаимодействие парадигмы в грамматике. «Философия морфемы», философия языка; в границах и вне границ.- Харьков, 1993,- С. 55

76. Мамардашвили М. К., Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании символике и языке.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1999.- 216с.

77. Мамардашвили М. К., Пятигорский A.M. символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании символике и языке. М., Школа «Языки русской культуры», 1999.- С. 130.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. т. 46.- Ч. 1. 1968. - 559с.

79. Мерло Понти М. Тело как выражение и речь // Онтология. Эстетика. Религиозная философия. Труды Высшей школы. ВАЛ 2-. СПБ, 1993.-С. 60.80. «Метафизические исследования», вып. 11.- СПб., 1999.- 245с.

80. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х тт. Т 1./ Гл. ред. С.А. Токарев.- М.: Сов. Энциклопедия, 1991.- 671с.

81. Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х тт. Т 2./ Гл. ред. С.А. Токарев.- М.: Сов. Энциклопедия, 1992.- 719с.

82. Панов Е.Н. Знаки, символы, языки.-М.: Знание, 1980.- 192с.

83. Петров М. К. Язык, знак, культура.-М.: Наука, 1991.- 328с.

84. Петрова Н. Русский Интернет как открытое Фольклорное сообщество.-М.: Искусство, 1976.- С. 180-187.

85. Пигулевский В. О. Социальная природа художественного символа // Философские науки, 1985.- № 2.-. 151с.

86. Платон. Собр. Соч. в 4 тт. Пер. с древнегреч.- М.: Мысль, 1994.- 654с.

87. Плеханов Г. В. Эстетика и социология искусства.- М.: Искусство, 1978,-Т. 1.- 631с.

88. Плеханов Г. В. Искусство и литература. М.: Госполитиздат, 1948.-887с.

89. Полторацкий А., Швырев В. Знак и деятельность.- М.: Изд-во . политической литературы, 1970.- 118с.

90. Пясковский Ю. После утопии. Декоративное искусство, 1991.- №3-С. 38-40.

91. Радьяр Д. Планетаризация сознания: от индивидуального к целому.-М.: REEL-BOOK, 1995.- 304с.

92. Ранович А. Б. О раннем христианстве. М.: Наука, 1959 - 212с.

93. Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. — М.: Искусство, 1996.-270с.

94. Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию./ Предмет познания. Пер. со 2- го нем. изд. Густава Шпетта.- Киев, 1904.- 258с.

95. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логич. введ. в ист. науки: Пер.с.нем./ Генрих Риккерт.- СПб.: Наука, 1997.- 532с.

96. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем.- М.: республика, 1998.-410с.

97. Ричарде А.А. Философия риторики // Теория метафоры. М., 1990.-184с.

98. Ромеро Ф. Программа философии // Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991.- с. 259.

99. ЮО.Рорти. Р. Философия и зеркало природы. Пер. с англ./ Науч. ред. В.В. Целищев.- Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1997.- 296с.

100. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни.- М.: Наука, 1991 176с.

101. Салмина Н. Г. Символ в обучении.- М.: Изд-во МГУ, 1998.- 286с.

102. Сартр Ж.П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии: Переводы.- М.: Прогресс, 1998.- С.207 228.

103. Свасьян К. А. Проблема символа и современной философии.- Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1980.- 226с.

104. Свирский Я. И. Самоорганизация смысла: Опыт синергетической онтологии.-М.: ИФ РАН, 2001.- 179с.

105. Юб.Соломник А. Язык как знаковая система.- М.: Наука. Гл. ред. восточной литературы, 1992.- 223с.

106. Спиркин А. Г. Сознание и самосознание.- М.: Политиздат, 1972.-303с.

107. Субботин М.М. Теория и практика линейного письма // Вопросы философии. М., 1993.

108. Субботин М.М. Алгоритмическая навигация в Интернете как способ построения дискурсивных текстов // Известия РАН. Серия: Теория и системы управления. М., 1996.

109. Ю.Тернер В. Символ и ритуал / Пер. с англ. В. А. Бейкиса.- М.: Наука, 1983.- 277с.

110. Тэйлор Э. Первобытная культура / Пер. с англ. В. К. Никольского. М.: Гос. Соц-эконом. из-во, 1939. 562с.

111. Уайтхед А. Избранные работы по философии / Пер. с англ. И. Т. Касавина; Общ. Ред. М. А. Кисселя.- М.: Прогресс, 1990.- 717с.

112. Уайтхед А. Н. Символизм, его смысл и воздействие. Томск: Водолей, 1999.- 64с.

113. И4.Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку. http://www.Philology.ru/linguisticsl/whorf-60.htm.

114. Уорф Б.Л. Отношение норм поведения и мышления к языку // Зарубежная лингвистика.- 1999.-№1- С. 58.

115. Пб.Федяев Д. М. Бытие: о содержании пустого понятия // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Выпуск 1: Сборник научных статей. Омск, 1996.- С. 16.

116. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В, Константинов. Т.4. М.: Сов. Энциклопедия, 1967. - 592с.

117. Философский энциклопедический словарь.- 2-е изд.- М.: Сов. Энциклопедия, 1969.-815с.

118. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова.- М.: Республика, 2001.-719с.

119. Флоренский П. А. Сочинения в 2-х тт. Т.2 М., Правда, 1990. 446с.

120. Флоренский П. А. Избранные труды по искусству.- М.: Изобразительное искусство, 1996.- 333с.

121. Фортунатов Ф.Ф. Избранные труды.- Т.1.- М.: Гос. уч.- пед. изд-во Министерства Просвещения РСФСР, 1956.- 450с.

122. Франк С. Л. Духовные основы общества.- М.: Республика, 1992.- 511с.

123. Франк С.Л. Реальность и человек. Метафизика человеческого бытия.-М.: Республика, 1997.- 478с.

124. Фрейд 3. Введение в психоанализ.- М.: Наука, 1989.- 455с.

125. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: Сб. произведений /Под ред. Л. С. Чибисенкова. М.: Ренессанс, 1992.- 289с.

126. Фрейд 3. Психология бессознательного.- М.: Просвещение, 1989. -448с.

127. Фрейд 3. Толкование сновидений. СПб.: Алетейя, 1997.- 662с.

128. Фрейд 3. Художник и фантазирование: Сб. произведений / Под. Ред. Р. Ф. Додельцева, К. М. Долгова. М.: Республика, 1995.- 400с.

129. Фромм Э. Психоанализ и этика.- М.: Республика, 1993.- 415с.

130. Фромм Э. Забытый язык. Введение в науку понимания снов, сказок и мифов // Фромм Э. Душа человека: Сб. произведений. / Пер. с англ. Т.

131. И. Перепеловой; Под ред. П. С. Гуревича.- М.: Республика, 1992.-С. 179-299.

132. Хабермас Ю. К проблематике смыслопонимания в эмпирико-аиалитечских поведенческих науках, СПб.: Ступени,- №1(8)- 1994.-С.142-175.

133. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // О человеческом в человеке.- М.: Прогресс, 1991.- С.191-200.

134. Челпанов Г.И. Учебник логики.- М.: Издательская группа "Прогресс", 1994.- 284с.

135. Шеллинг Ф. Философия искусства / Пер. с нем. П. С. Попова и М. Ф. Овсянникова.- М.: Мысль, 1996.-. 496с.

136. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2-х тт. / Пер. Ю. Н. Попова. Т. 1.- М.: Искусство, 1983.-. 479с.

137. Шпенглер О. Закат Европы: В 2-х тт. / Пер. с нем. Свасьяна К. А. Т.1.-М.: Мысль, 1998.- 663с.

138. Штайнер Р. Теософия: Введение в сверхчувственное познание мира и назначение человека: Пер. с нем.- Ереван: Ной, 1990.-160с.

139. Штайнер Р. Христианство как мистический факт и мистерия древности: Перевод.- Ереван: Ной, 1991.- 151с.140.1Цукин В. Г. В мире чудесных упрощений // Вопросы философии.-1998.-№ 11.-С. 20-29.

140. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр. Н. К. Гарбовского. -М.: Изд-во Московского Университета, 1994.- 143с.

141. Юнг К. Г. Архетип и символ.- М., Ренессанс СП «ИВО СиД», 1991.-304с.

142. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени.- М.: Прогресс «Универс», 1993.-336с.

143. Якобсон Р. Язык в соотношении к другим системам коммуникации // Избранные работы.- М., 1985.- С. 320-321.

144. Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. П. П. Гайденко.-М.: Политиздат, 1991.- 527с.

145. Ясперс К. Философская вера: Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.: ИНИОМ, 1992.- 150с.

146. Ясперс К. Духовная ситуация времени.- М.: ИНИОН, 1990.- 214с.

147. Die sprache ist alumfassende Vorausgelegtheit der wet (Gradamer H.G. Begriffsegeschichte als Philosofie: Kleine Schriflen. Bd. 3. Tubingen, 1972.- S. 237-250. (перевод B.B. Бибихина)