автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Жанровые особенности писем Шелли

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Келлер, Елена Робертовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I «ТЕМАТИКА ПИСЕМ ШЕЛЛИ».

§ 1 Введение.

§ 2 Факторы, влияющие на отбор содержания в письмах Шелли.

§ 3 Сквозные темы писем Шелли.

§ 4 Письма Шелли с обозначенной тематикой.

ГЛАВА II «ЖАНРОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПИСЕМ ШЕЛЛИ».

§ 1 Диалогизм в письмах Шелли.

§ 2 Полифонизм писем Шелли.

Способы моделирования чужой речи.

§ 3 Композиционные принципы организации писем Шелли.

§ 4 Особенности традиционной рамки начала и конца в письмах Шелли.

§ 5 Жанровые формы писем Шелли.

Введение диссертации2000 год, автореферат по филологии, Келлер, Елена Робертовна

С античных времен письмо стало фактом культуры и литературы (I). За более чем двухтысячелетшою историю своего существования эпистолярный жанр прошел путь от риторического, принадлежащего высокому ораторскому искусству, до глубоко личностного, исповедального. Менялось его место в жанровой системе определенных эпох. Этот процесс подробно прослеживает в своей диссертационной работе Н.А.Дезен (2). Мы же обратим внимание на то, что уже в античности существуют литературные письма как особый жанр; «фиктивные письма», которые либо вводятся в комедии, романы, либо являются самостоятельными и реальные письма, порожденные насущными жизненными потребностями. В дальнейшем эти различные по форме и функциям формы письма будут развиваться в двух направлениях - письма литературные, ориентированные на прочтение широкой публикой, т.е. на публикацию, имеющие литературную установку, и письма бытовые - рассчитанные только на конкретного адресата, а потому и не подвергающиеся литературной обработке. Вместе они представляют собой разные стороны эпистолярного жанра, одного из самых интересных и сложных для анализа, явлений в системе жанров.

В современном литературоведении Ю.Н.Тыняновым, МЛ.Степановым, Л.Я.Гинзбург создается концепция письма как-историко-литературного факта. В изучение этой проблемы определенный вклад сделан американским исследователем В.М.Тоддом-младшим. В его монографии «Дружеское письмо как-литературный жанр в пушкинскую эпоху» письмо рассматривался как самостоятельный жанр. Изучение эпистолярного жанра в работах названных литературоведов проводилось па материале писем русских писателей первой трети XIX века. В диссертации Р.М.Лазарчук как явление литературы анализируются письма русских писателей второй половины XVIII века. Важное место в изучении поэтики письма принадлежит тартуской школе, представители которой также используют материал пушкинской эпохи (3). Вместе с тем ими определены основные принципы построения письма как вида текста, обобщенные И.А.Паперпо в статье «Об изучении поэтики письма» (3), докладе «Переписка как вид текста» (4).

Несмотря на то, что существуют отдельные исследования эпистолярного жанра на материале литературы Западной Европы, как статьи А.А.Елистратовой, Н.Я.Дьяконовой, Л.В.Сидорчепко (5), диссертация Н.А.Дезен «Эпистолярный жанр во французской литературе XY11 века (Письма госпожи де Севипье)» (2), «до сих пор нет у нас обобщающих историко-литературных и теоретических работ, посвященных таким «неправильным», «неканоническим» жанрам в литературе зарубежных стран.» (6, С.З). И в работах англо-американских, немецких литературоведов, посвященных эпистолярному жанру, письмо не исследуется как особый жанр. В их статьях оно рассматривается как факт культуры и литературы. В монографии Роберта Адамса Дея и Анны Арбор «Эпистолярные беседы. Эпистолярная проза до Ричардсона» (1966) исследуется английская эпистолярная проза в период «между смертью Елизаветы и написанием Памелы» («between the death of Elizabeth and the writing of Pamela» (7,C. 1)).

Изучение писем и, в частности, писем писателей представляет особый интерес, т.к. они « раскрывают перед нами скрытую от всех половину существа писателя, обнажая самые сокровенные стороны его души и ума» (8, С. IY). Письма не только позволяют подробнее узнать биографию писателя, глубже проникнуть в его внутренний мир, но и представляют собой своего рода творческую лабораторию, в которой формируются особенности стиля п художественной манеры писателя. Они отражают и тенденции развития литературы, сосредоточивая в себе ее жанровые потенции. Как справедливо замечает С.С.Аверинцев, «изучение «младших», «гибридных», вообще полупризнанных жанров всегда важно в истории литературы, потому что эти жанры особенно пластичны и подвижны; в них закладываются основы более поздних жанровых явлений» (9, С.20). Помимо этого, письма писателен могут представлять собой пограничный случай, когда переписка бытовая по своему назначению, отражая своеобразие творческого дарования ее авторов, приобретает качество литературной, перерастая в эпистолярную прозу непреходящего эстетического значения. Именно эти пограничные случаи представляют наибольший интерес для изучения, с одной стороны, по являются малоисследованными на сегодня явлениями, с другой.

Говоря о западноевропейской эпистолярной традиции, ученые большое внимание уделяют искусству письма во Франции XY11 века. Это объясняется тем, что французская литература этого периода породила яркие образцы художественного письма. Достаточно подробно изучены письма таких его мастеров, как Гпз де Бальзак, Вуатюр, Госпожа де Севипье. Об эпистолярной же литературе Англии в рамках общей традиции упоминается вскользь, при этом чаще называется имя А.Поупа, опубликовавшего три собрания своих писем, целенаправленно подвергая их литературной обработке. Однако в современном литературоведении существуют отдельные работы, посвященные письмам английских писателей, представляющие достаточно глубокий их анализ и в своей совокупности позволяющие говорить о традициях эпистолярного жанра в английской литературе. Здесь следует назвать статьи В.Л.Сидорченко «Эпистолярное наследие Александра Поупа» (5.1,С. 8-18), «Эпистолярное наследие леди Мэри Уолпол Монтегю» (5.2, С. 3-26), в которых исследуются особенности жанра «частного послания», определяется его место в развитии художественных направлений. Письма здесь рассматриваются « и как исторический документ, и как литературный памятник эпохи» (5, С. 17). В английской литературе Просвещения, которую называют «золотым веком эпистолярной прозы», этот жанр занимал одно из ведущих положении. Как отмечает В.Л.Сидорченко, «в конце XVI11 в. публикации частных писем стали в Англии довольно обычным делом» (5.2, С.5). Более того, они являлись фактом и частью общественной жизни (7,С.44). Заметим также, что в английской литературе эпохи Просвещения получает распространение жанр эпистолярного романа. В то же время «в переписке властителей дум эпохи А.Попа, Г.Уолпола намечаются черты, несовместимые с логикой Просвещения» (10, С.9), в них формируются элементы, принадлежащие уже другом) литературному явлению - романтизму.

Существующие немногие исследования эпистолярной прозы английских романтиков касаются как ее отдельных авторов, так и типологических особенностей. А.А.Елисгратова в статье

Эпистолярная проза романтиков» отмечает малую изученность «общих проблем эпистолярного жанра в европейской литературе нового времени» вообще и эпистолярной прозы роман гиков, в частности (11,С.309). В своей статье А.А.Елиетратова устанавливает типологические особенности писем романтиков, отношение их к традициям эпистолярного жанра XV111 в.; рассматривает соотношение этого жанра с другими литературными жанрами в эпоху романтизма и роль эпистолярной прозы романтиков в развитии европейской литературы XIX в. (1 1, С. 309). В западном литературоведении письма романтиков изучены только в незначительной степени. В диссертационном исследовании Гертуды Юнгблюд «Stndien znm literarischen Character des Brides der englischen Hohromantiki Byron, Shelley und Keats» (12), выделяются формы писем Байрона, Шелли и Китса в зависимости от их функций и анализируются некоторые особенное™ их стиля. Вместе с тем в этой работе не определяется место эпистолярной прозы романтиков в литературном процессе, пе проводится сравнительный анализ писем этих поэтов. Эпистолярная проза романтиков, таким образом, еще требует своего более глубокого и детального изучения. Тем более, что и работ, посвященных письмам отдельных писателей-романтиков, немного. Основательнее других изучена эпистолярная проза Байрона, которая обстоятельно рассмотрена в статье Н.Я.Дьяконовой «Журналы и письма Байрона» (13), а также А.А.Елистратовои «Дневники и письма Байрона» (14, С. 341-358). Самая общая характеристика дается Н.Я.Дьяконовой эпистолярному наследию Китса в работе «Дж.Китс. Стихи и проза» (15,С.307-309).

Эпистолярная проза Шелли, хоть и цитируемая во многих статьях и монографиях, посвященных его творчеству, до сих пор пе стала предметом специального рассмотрения. Вместе с тем письма Шелли - не только необходимый материал для всестороннего изучения его биографии и творчества. Они являются важным w ^ V» 1 л звеном в развитии английской эпистолярной прозы. В них отразился вкус и стиль эпохи романтизма. Изучение писем пола п их сопоставление с письмам Байрона и Китса открывает новый уровень в исследовании и определении типологических особенностей этого жанра в литературе романтизма. Полому письма Шелли требуют своего изучения прежде всего с точки зрения их жанрового своеобразия.

Переписка Перси Биши Шелли опубликована в двух обстоятельно комментированных томах издания американского ученого Ф.Л.Джонса. Однако в англо-американском литературоведении есть лишь одна статья, посвященная ранним письмам поэта, «Ранние письма Шелли» Джона Фримана (16). В некоторых работах отечественных ученых ставится проблема изучения эпистолярного наследия Шелли. Так, в монографии И.Г.Неупокоевой «Революционный романтизм Шелли» письма поэта рассматриваются как самостоятельная и значительная часть его литературного наследия. При этом они привлекаются автором монографии в связи с фактами биографии и творчества пола. И.Г.Неупокоева дает периодизацию писем Шелли, указывает на некоторые особенности их содержания и стиля. Например, говоря о письмах итальянского периода, исследовательница отмечает присутствие в них смеха, мягкой иронии, переходящей к резким усмешкам над своими литературными противниками, использование игры слов и каламбуров. И.Г.Неупокоева особо выделяет жанр открытого письма и считает его характерной чертой «щедрое использование различных эмоциональных средств воздействия - от различных оттенков разоблачительной сатиры до самых задушевных нот откровенного разговора. Преобладание тех или иных средств зависит от того, кому адресовано письмо -политическому противнику или единомышленнику» (17,С.284). В монографии подчеркивается, что «богатое эпистолярное наследие Шелли помогает лучше понять его поэтическое творчество» (17,С.63). Письма Шелли рассматриваются И.Г.Неупокоевой и как-творческая лаборатория, и как произведения, близкие к художественной прозе.

Эстетическую ценность и значимость писем поэта отмечает А.А.Елистратова в статье «Проза Шелли» (1972): «можно утверждать, что он <111елли. - Е.К.> оставил по себе памятник, который независимо от его документального значения, образует настоящий эпистолярный роман, отмеченный печатью высокого таланта, полный огня и страсти. Это - свод писем Шеллн» (18,С.440). В другой своей работе, уже названной нами,

Эпистолярная проза романтиков» А.А.Елистратова рассматривает письма Шелли в кругу эпистолярного наследия современных ему поэтов-романтиков. В качестве их отличительных признаков исследователь отмечает присутствие «лирических пейзажей», мотив одиночества, особую пунктуацию .

Предметом специального исследования эпистолярная проза Шелли является в статье Н.Я.Дьяконовой «Письма Шелли» (1987). Автор ставит своей задачей «рассказать, как они сгшсьма. - Ii.K.> складываются в автобиографическую повесть непреходящею значения. показать, как в переписке раскрывается многогранная, своеобразная личность поэта, его внутренний мир»( 19,С.19), как письма помогают объяснить художественное творчество Шелли и выявить их взаимосвязь. Н.Я.Дьяконова акцентирует внимание на сюжете эпистолярного романа, включающем факты биографии поэта, его философские и общественно-политические взгляды, нашедшие отражение в письмах; на образе героя, не совпадающем с лирическим героем поэтических произведений Шелли. Среди особенностей стиля отмечаются ироничность и афористичность. Исследователь приходит к выводу о том, что письма, в огличпе от поэтического творчества Шелли, обладают большей конкретностью и здравым смыслом, что они «помогают лучше понять и оцепить высокий подвиг, который скрывается за каждой строчкой его стихов» (19,С.23-24). В монографии Н.Я.Дьяконовой, А.А.Чамеева «Шелли» (1994) в главе «Проза: трактаты, эссе, письма» эпистолярная проза поэта рассматривается как составная часть его прозаического наследия, при этом во многом дублируются положения статьи Н.Я.Дьяконовой «Письма Шелли» (20,С.62-82). Таким образом, письма Шелли рассматриваются в ряду эпистолярного наследия современных ему поэтов-романтиков, как часть его творчества. Специальная статья II.Я.Дьяконовой, посвященная его письмам носит обзорный характер. При анализе эпистолярной прозы Шелли акцентируется внимание на ее содержании, стиле, соотношении с поэтическим творчеством.

Однако письма Шелли нуждаются в обстоятельном исследовании именно как факт литературы, как самостоятельный жанр творчества поэта. При этом следует учесть, что жанровая специфика писем Шелли во многом обусловлена тем, что они не подвергались авторской правке и пс предназначались для публикации. Поэтому возникает и проблема единства эпистолярного текста, которая, однако, уже разрешена литературоведами a priori. Тем не менее не определены еще жанровые показатели, которые доказывали бы это единство и характеризовали бы письма Шелли как особое явление литературы. Помимо этого, письма поэта представляют собой как раз тот пограничный случай, когда письмо бытовое перерастает в литературное, что также определяет особый интерес к их исследованию.

Актуальность работы определяется недостаточной изученностью эпистолярной прозы поэта в целом п необходимостью введения его в более широкий научный обиход, отсутствием в литературоведении исследований, посвященных изучению писем Шелли как литературного жанра.

Цель нашего исследования заключается в выявлении жанровых и тематических особенностей эпистолярной прозы Шелли как литературного явления.

Задачи , поставленные в нашей работе, следующие:

• ввести в активный научный оборот русскоязычного литературоведения и русскоязычного читателя не переведенные на русский язык письма Шелли;

• доказать, что не предполагавшиеся для публикации письма являются не просто бытовыми, но литературными, образцами высокохудожественной прозы;

• систематизировать письма Шелли в соответствии с их тематикой, дать общую характеристику их тематического содержания, показать роль тематики в формировании жанровых форм в письмах поэта;

• определить жанровые особенности писем Шелли;

• продемонстрировать, каково своеобразие составляющих эпистолярного жанра в письмах Шелли;

• охарактеризовать жанровые формы в составе писем Шелли, представив это в свете основных тенденций развития эпистолярной прозы романтиков;

• в ходе исследования отметить особенности стиля писем;

• на материале писем Шелли дать характеристику некоторых особенностей эпистолярной прозы романтиков, сопоставив их с письмами Байрона и Китса;

• наметить пути дальнейшего исследования писем Шелли.

Материал исследования: Письма английского романтика Перси Биши Шелли. В работе используется двухтомное издание писем американского ученого Ф.Л. Джонса (21), куда вошло 745 писем поэта. Оно снабжено обстоятельными комментариями, содержит и письма адресатов Шелли. Ф.Л. Джоне так обозначает особенность этого издания писем: «The principal aim of this new collected edition of Shelley's letters is to establish an accurate text from the original manuscripts, a text which is presented with unified and consistent editorial principles. Such an achievement has been made possible by the work of my predecessors, especially H.Buxton Forman, Roger Ingpen and Seymour De Ricci; and by the fact that now for the main body of the letters are available at one and the same time. Of the 745 letters (and cheques) in this edition, 453 were taken directly from the original manuscripts by the editor» (21, P.V).

Предмет исследования: Письма английского романтика Перси Биши Шелли.

Объект исследования: Эпистолярное творчество английских романтиков первой трети XIX века.

Методологической основой работы послужили труды

B.М.Жирмунского, Н.Я.Берковского, Ю.II.Тынянова, М.М.Бахтина,

C.С.Аверннцева, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского, В.Е.Хализева, И.А.Паперно, Н.Я.Дьяконовой, А.А.Елистратовой, У.М.Тодда.

В работе использованы структурно-описательный, структурно-типологический, историко-тииологический методы, элементы статистического анализа.

Новизна исследования состоит в том, что письма Шелли

1) исследованы на уровне их тематических особенностей выделены письма религиозно-философской, общественнополитической тематики, письма па темы зстетпкп и литературного творчества, интимные);

2) изучены с точки зрения жанровых особенностей (диалогпзм, полифонизм, паратактическая структура и элементы, упорядочивающие ее, рамка начала-конца).

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении общих курсов по истории английской литературы и спецкурсов по английской литературе эпохи романтизма, при написании курсовых и дипломных работ по данному периоду и творчеству Шелли. Результаты исследования могут быть учтены при подготовке новых изданий еще не переведенных на русский язык писем Шелли.

Апробация работы. Диссертационное исследование обсуждено на кафедре русской и зарубежной литературы КарГУ им.Е.А.Букетова и рекомендовано к защите. Главы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры русской и зарубежной литературы КарГУ; отдельные результаты работы докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных работников, аспирантов и студентов КарГУ (1993,1995, 1996,1997); материалы диссертации опубликованы в четырех статьях и тезисах доклада.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, Заключения и Библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жанровые особенности писем Шелли"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

• Бытовые по своей природе письма Шелли мы вправе рассматривать как литературный жанр, обладающий специфическими признаками и конструктивными особенностями. Диалогичность, как основополагающий признак жанра письма, свойственна и эпистолярной прозе Шелли. При этом отличительной чертой писем поэта является активное вовлечение читателя (адресата) в повествование. Адресат у Шелли обладает особой ценностью. Это связано со свойствами личности поэта, который всегда стремился к людям. Письма демонстрируют, с каким внимание и чуткостью Шелли относился к близким и друзьям, и с каким уважением - к политическим и литературным оппонентам. Твердость, с которой Шеллп отстаивает свои убеждения (как, например, в письмах к Тимоти Шелли, к Саути, некоторых письмах к Хоггу ) сочетается с желанием более объективно подходить к решению проблем и разногласий. Шелли движут не личные амбиции, не уязвленное самолюбие, а стремление к истине. Он руководствуется общими моральными принципами, имеющими для него первостепенное значение. Отсюда и равноправное существование нескольких точек зрения, т.е. полифонизм письма. «Чужое» сознание существует на равных с сознанием авторским, порой, они даже полярны, что отражает полемическую направленность писем ( письма к Тимоти Шеллп, к Саути, некоторые письма к Хоггу, Ли Ханту, Оллиеру, Байрону ). В эпистолярной прозе Шелли наблюдается и изменение соотношении точек зрения автора и адресата. Это зависит от степени их близости, уровня их отношений ( как, например, в письмах к Годвину). В отличие от эпистолярной прозы Байрона и Китса у Шеллп появляется слово с установкой на чужое слово: скрытая внутренняя полемика, скрытый и открытый диалог, слово с оглядкой на чужое слово. При этом стремление к сочетанию поэтического с реальностью, к документальности и в остальном творчестве Шелли рождает зачатки полифонизма (драма «Ченчи»).

• Диалогизм и полифонизм в письмах Шелли имеют различные средства воплощения. В письме-беседе первостепенное значение приобретает имитация непосредственного разговора. Для этого автор использует прием предполагаемых вопросов и ответов, слово «say» и его синонимы, особую пунктуацию. Шелли часто и графически оформляет свои письма в виде диалога. Не только слова, но эмоции, интонации, паузы, моменты раздумья, - все это стремится передать своему адресату Шелли. Отсюда и прямые обращения, доходящие до призывов и лозунгов, адресованных уже широкой публике, лирические зарисовки сюжетной прозы, философские размышления и нежные любовные признания. С установкой па эмоциональное воздействие письма связано и обилие тире и многоточий. При этом использование тире в функции разделения единого потока авторской мысли характерно в целом дневникам и письмам романтиков.

• Значимость чужого слова определяет использование различных способов моделирования чужой речи (цитация, иноязычис, столкновение тематических и стилистических планов). Цитация писем корреспондентов наиболее характерный прием в посланиях к постоянным адресатам. Она является элементом и связывающим письма в парадигму, и оформляющим диалог на уровне переписки. Цитаты из работ философов, политических деятелей, античных авторов, писателей Ренессанса, эпохи Просвещения и современников, из Библии отражают широкий духовный диапазон автора писем и ставят их в контекст мировой культуры. Обилие цитат из произведений Шекспира, при этом часто без указания их автора, свидетельствует об особом значении его творчества не только в эстетике Шелли, но и романтизма в целом.

• Письма Шелли характеризуются немотивированной последовательностью тем (паратактической структурой). Целостность письма создается за счет единства чувства, лежащего в его основе. Вместе с тем здесь присутствует и одна главная тема, отступая от которой, автор все же возвращается к ней вновь и вновь, но уже осмысляя ее на новом уровне. Отличительной чертой писем поэта является разнообразие приемов, упорядочивающих паратактическую структуру письма, обеспечивающих логическую взаимосвязь тем. Помимо ассоциативного принципа, характерною также письмам Байрона и в большей степени Китса, графического приема - тире , связывающего и в то же время разделяющего темы внутри писем романтиков, Шелли использует и переходные фразы (вопросительные, побудительные, с вводным словом «Bye the bye», ограничительные). Одна из наиболее употребительных ограничительных фраз «So much for myself» отражает свойственное письмам Шелли (как и самому их автору) отсутствие эгоцентризма. Вместе с тем существование переходных фраз в эпистолярной прозе Шелли свидетельствует о том, что при всей эмоциональности, взволнованности в ней явно ощутимо стремление автора к более ясному и трезвому выражению мыслей, большей конкретности, чем в его поэтическом творчестве. Письма Шелли отличает и использование афоризмов. Тематика их сосредоточена в области этики, человеческой личности, политики. Афоризмы могут выполнять связующую функцию , а также выступать в роли итогового тезиса или наоборот, начального, дающего толчок к развитию темы. Их можно рассматривать как особую жанровую форму афоризма-фрагмента, отсутствующую в поэтическом творчестве Шелли.

Сочетание стихов и прозы, характерное письмам роман гиков также присуще эпистолярной прозе Шелли. Однако количество стихотворных вставок незначительно ( 20 на 745 писем). Они представляют собой экспромты, «безумные излияния», но определению их автора. Как и в самих письмах, в них отразился процесс непосредственного осмысления происходящих событий, естественный ход авторской мысли. Письма Шелли, как и стихотворные вставки в них, - особая форма осмысления жизни посредством общения с друзьями, близкими, а также оппонентами -политическими и литературными.

•Традиционная рамка начала-конца - часть письма, наименее подверженная изменениям. Поэтому формы обращения и подписи в письмах Шелли, Байрона и Китса , в основном, совпадают (обращения «Dear.», «Sir.» и подписи «Your affectionate friend», «Your sincerely», «Your humble servant»). Их выбор в письмах Шелли зависит от градуса интимности его отношений с адресатом. Обращения (соответственно и подпись) могут изменяться в письмах к одному и тому же адресату в зависимости от изменения отношений с ним Шелли. При этом обращение и подпись несут семантическую нагрузку, меняя точку зрения адресата (так, в начале письма Шеллп может обратиться к отцу «Sir», а в заключении, повторяя обращение называть его «Dear father»), обнажая истинное отношение автора письма к корреспонденту. Многообразие вариантов заключения письма, внезапные концовки, письма без подписи , - все это является отражением спонтанности процесса создания письма, стремлением к открытости, фрагментарности его формы как незавершенности эпистолярной беседы (которая может и должна быть продолжена в следующих письмах). Отметим, что это соответствует и эстетике эпохи в целом.

•Жанровое своеобразие писем Шелли неразрывно связано с их широким тематическим диапазоном. В письмах Шелли можно выделить следующие «сквозные» темы: религиозно-философскую, общественно-политическую, эстетики и литературного творчества, интимную. Письма к Пикоку из шестинедельной поездки, к Ли Ханту от 3 ноября 1819г. и лорду Элленборо от июня 1812 относятся к письмам с «обозначенной тематикой». Письма отражают широкий круг интересов их автора, его литературные и политические пристрастия, сложные философские искания. Они полнее раскрывают углубляющееся с годами разочарование Шелли в своих идеалах и устремлениях, тогда как в поэзии он до конца продолжал грезить о «земном рае». Письма в новом свете открывают нам личность поэта. Их интимная тематика позволяет более объективно подходить к разрешению спорных вопросов относительно личной жизни поэта и его творчества.

• Эпистолярная проза Шелли тяготеет к определенным жанровым формам, которые находятся в соответствии с тематикой писем (дружеское послание, публицистическое письмо, дневник, трактат, эссе). Некоторые из них сопоставимы с жанрами остального творчества Шелли (например, трактат). Близость писем и поэзии Шелли состоит в том, что все (и жизнь самого поэта и все происходящее вокруг него ) здесь изображено сквозь призму лирического восприятия. При этом письма обладают универсально-синтетическим характером (личное и общественное слиты в едином лирическом порыве). Письмам Шелли свойственно осмысление поднятых проблем в связи с фактами его личной жизни, в круту других тем и проблем в форме беседы с адресатом (эпистолярной беседы).

• Эпистолярная проза Шелли определяется искренностью, непосредственностью переживаний , силой выражения авторских эмоций. Все это вместе с обостренным внимание к адресату, своеобразным стилем писем, присущими им лирическими излияниями, сюжетными зарисовками, яркими образами и определяет особое место писем Шелли в эпистолярной прозе романтиков. Незавершенность, незаконченность эпистолярных диалогов, страстность в выражении чувств, манифестальпость, -признаки, характерные письмам Шелли как жанру романтической эпохи сочетаются с жизненностью, трезвостью восприятия происходящего, аналитизмом. В то же время жанровые особенности писем Шелли в своей совокупности подводящие их к жанровой форме эссе, а через нее и романа, отражают не только жанровый потенциал творчества Шелли, но и общую устремленность литературного процесса к жанру романа.

Выделение в эпистолярной прозе Шелли жанровых форм не может заслонить самого феномена жанра письма в творчес тве поэта. Он свидетельствует о том, что Шелли- прозаик не менее глубок и поэтичен, чем Шелли-поэт. В «необработанных» письмах находят воплощение поэтическое дарование их автора, особенности его эстетики и мировоззрения отражается и жизнь эпохи (общественно-политическая, культурная), зафиксированная непосредственными впечатлениями Шелли, который при этом предстает не как очевидец, а как активный участник всего происходящего.

• Письма Шелли, как и эпистолярная проза романтиков вообще, замечательны как документ эпохи и как особая составляющая романтической системы жанров. Однако это требует еще своего дальнейшего изучения. Необходимо исследовать письма Шелли, проецируя их проблематику на проблематику его творчества, рассмотреть вопрос психологического единства писем и поэзии Шелли. В более глубоком анализе как литературного жанра нуждаются письма Байрона и Китса. Дальнейшее сопоставление этого материала позволило бы выявить типологические особенности жанра письма в эпистолярной прозе романтиков (значительно расширив общие наблюдения, сделанные А.А.Елистратовой в статье

Эпистолярная проза романтиков»). Кроме того, именно в письмах романтиков (и в письмах Шелли, в частности) шло формирование новых форм литературы. В их недрах складываются постепенно новые формы освоения и осмысления действительности, которые получат широкое распространение и выйдут на авансцену в литературе не только второй половины XIX , но и XX века (литература модернизма). Рассмотрение и описание этих процессов позволило бы наглядно представить, какое место эпистолярная (п мемуарная) литература романтиков занимает в развитии литературы в целом, увидеть, как ее формы, видоизменяясь и наполняясь новым смыслом и содержанием, продолжают жить в современной нам литературе.

Список научной литературыКеллер, Елена Робертовна, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. Миллер Т.А. Античные теории эпистолярного стиля // Античная эпистолография: Очерки. М: Наука, 1967. - С.5 - 26

2. Дезен Н.А. Эпистолярный жанр во французской литературе XVIII века (письма госпожи де Севинье). Дисс. канд.фил.паук. М., 1988.-206 с.

3. Паперно И.А. Об изучении поэтики письма // Ученые записки Тартуского гос.ун-та. 1977. - № 420. - С. 105 - 111

4. Проблемы истории зарубежных литератур. Спб.: Изд-во СПб ун-та, 1992. - Вып.4. - 184 с.

5. Балахонов В.Е. Предисловие // Проблемы истории зарубежных литератур. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. - Вып.З.1. С.3-7

6. Day Robert Adams, Arbor Ann. Told in letters. Epistolary fiction before Richardson. University of Michigan, 1966. - 281 p.s. Модзалевский Б.Л. Предисловие // Пушкин А.С. Письма.: В Зг. T.1.1815-1825. М.-Л.: Гос.изд-во, 1926. - С.Ill - XLYII

7. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность: динамика замкнутости и разомкнутости. // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М.: Наука, 1989.-С.3-26

8. Ю.Соловьева Н.А. Английский предромантизм и формирование романтического метода. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 184 с.п. Елистратова А.А. Эпистолярная проза романтиков // Европейский романтизм. М.: Наука, 1973. - С.309 - 351

9. Jungblud Gertud. Studien zum literarischen character des Brides der englischen Hochromantiki Byron, Shelley und Keats. Inang -Dissertation zur Erlangung der Doctorwiirde der Philosophischen Facultat der Philippi-Universitat zu Marburg, 1963. 153 z.

10. Дьяконова Н.Я. Журналы и письма Байрона // Известия АН СССР. 1972. - Вып.5. - С.430-444

11. Елистратова А.А. Дневники и письма Байрона // Байрон Д.Г. Дневники. Письма. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - С.341-359

12. Ките Д. Стихотворения. JL: Наука, Ленипгр. отд., 1986. - 392 с.

13. Freeman John. Shelley's early letters // Shelley revalued. Essays from the Gregynog conference / Ed.by Kelvin Everest. Lieeester Univ. Press, 1983.-p. 109-129

14. Неупокоева И.Г. Революционный романтизм Шелли. М.:Худ.лит., 1959.-470 с.

15. Елистратова А.А. Проза Шелли // Шелли П.Б. Письма. Статьи. Фрагменты. М.:Худ.лит., 1972. - С.437-451

16. Дьяконова Н.Я. Письма Шелли // Проблемы истории зарубежных литератур. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - Вып.З. - С. 18-26

17. Дьяконова H.5L, Чамеев А.А. Шелли / Отв.ред. В.Н.Шейикер. -СПб.: Наука, 1994.-224с.

18. The letters of P.B.Shelley: In 2 vols. / Ed.by F.L.Jones. Oxford: Clarendon press, 1964. - 2 vols. Далее цитаты из писем Шелли приводятся по этому изданию с указанием в скобках тома (римской цифрой) и страницы (арабскими цифрами).

19. Попова Т.В. Фиктивное письмо как литературный жанр // Античная поэтика. М.: Наука, 1991. - С. 181 -215

20. Соловьева Н.А. Поэтика европейского романтизма в системе сравнительного литературоведения // Вестник МГУ. 1995. -Сер.9, №5. - С.57-72

21. Макарова Т.А. О жанрах мемуарной литературы // Вопросы советской, русской и зарубежной литературы. Ученые записки. -Вып.69. Сер.Фил.наук. - Волго-вятское книжное издательство, 1967.-С. 19-39

22. Жирмунский В.М. Проблемы эстетической культуры в произведениях гейдельбергских романтиков // Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. Л.: Наука, Лелнингр.отд., 1981. - С.62-75

23. Медведев П.П. Формальный метод в литературоведении // Бахт ин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. - С. 110-297

24. Тодд У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. Спб.: Академический проект, 1994. - С.67-80

25. Тынянов Ю.И. Литературный факт // Тынянов IO.II. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С.255-270

26. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Худож.лит.,1976. -464 с.

27. Вайиштейи О.Б. Индивидуальный стиль в романт ической поэтике // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. - С.392-431

28. The letters of P.B.Shelley. / Ed.by Johnson B. London: Meadand Company, 1926.- 199p.

29. Цит.по: Пикок Т.Л. Воспоминания о П.Б. Шелли // Пикок Т.Л. Аббатство кошмаров. Усадьба Грилла. М.:Наука, 1988. -С.288-341

30. Дьяконова Н.Я.Шелли // Дьяконова Н.Я. Английский романтизм. Проблемы эстетики. М.:Наука, 1978. - С. 131 -164

31. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. - 456с.

32. Dawson P.M.S. Poetry in the age of revolution // Reader's guide to British romanticism. Oxford University press, 1997. - P.48-73

33. П.Б.Шелли Примечания к философской поэме «Королева Мао» // Шелли П.Б. Триумф жизни. М.:Мысль, 1982. - С.58-88

34. Шелли П.Б. Обращение к ирландскому народу // Шеллп II.Б. Триумф жизни. М.:Мысль, 1981. - С.29-40 Подробнее об этом см.:

35. Cameron K.N. The young Shelley. Genesis of a radical. New York: The Macmillan company, 1950. - P. 134-158

36. Trelowny E.J. Records of Shelley, Byron and the author: In 2 vols. -New York London: Benjamin Blom., 1968. - 2vols.

37. Brown M. Romanticism and Enlightenment // Reader's guide to British romanticism. Oxford University press, 1997. - P.25-47

38. Шеллп П.Б. Необходимость атеизма // Шелли П.Б. Триумф жизни. М.: Мысль, 1982. - С. 19-21

39. Решетов П.Г. Ф.Бэкои и П.Б.Шелли // Вторая межвузовская конференция литературоведов-англистов, посвященная 200-летию П.Б.Шелли. Тезисы докладов и сообщений. Орел, 1992. - С.9

40. Байрон Д.Г. Дневники. Письма / Отв.ред. В.М.Жирмунский. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 440с.

41. Pulos С.Е. The deep truth. A study of Shelley's scepticism. Lincoln: University of Nebraska press, 1962. - I24p.

42. Brand C.P. Italy at the English Romantics. Cambridge, University press, 1957. - 286p.

43. Campbell O.W. Shelley and the unromantics. New Yo^rk: Russell & Russell, 1966.- 308 p.

44. Дьяконова Н.Я. Лирическая поэзия Байрона. М.: Наука, 1975. -168 с.

45. McDonald D.J. The radicalism of Shelley and its sources. New York: Phaeton press, 1969. - 156 p.

46. При всех различных оценках постоянным остается утверждение: «51 не атеист».

47. Соловьева Н.А. Английский предромаптизм и формирование романтического метода. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 146с.

48. Guinn J.P. Shelley's political thought. Mouton. - The Hague. Paris, 1969.-136p.

49. Cameron K.N. The young Shelley. Genesis of a radical. New York: The Macmillan company, 1950. - 437 p.

50. Дьяконова Н.Я. Италия в лирике Шелли // Сравнительное изучение литератур. Л.: Наука, 1976. - С.404 - 4155606 отношении Шелли к эстетике лейкистов см.: Дьяконова I I.Я., Чамеев А.А. Шелли. СПб.: Наука, 1994. - С.68 -69

51. Шурмиль Э.А. Особенности романтического пейзажа у Шеллп и Кольриджа (Два стихотворения о Монблане) // Вторая межвузовская конференция литературоведов-англистов, посвященная 200-летию П.Б. Шелли. Тезисы докладов и сообщений. Орел, 1992. - С.7

52. Shelley's critical prose / Ed.by McElderry B.R. Lincoln: University of Nebraska press, 1967. - 183 p.

53. Гениева Е.Ю. Пикок сатирик, «смеющийся философ» // Пнкок Т.Л. Аббатство кошмаров. Усадьба Грилла. М.: Наука, 1988. -С.358-382

54. См. об этом: Дьяконова Н.Я., Чамеев А.А. Шелли. Спб.: Паука, 1994. -С.74-76

55. Shelley and Byron. Tragic friendships. New York: Haskell house publisher Ltd., 1971. - 324p.; Cline C.L. Byron, Shelley and their Pisan Circle. - New York: Russell & Russell, 1961. - 161p. u др.

56. Дьяконова Н.Я. Байрон // Дьяконова Н.Я. Английский романтизм. Проблемы эстетики. М.: Наука, 1978. - С. 104-130

57. Дауден Э. Очерк жизни Шелли // Шелли П.Б. Избранные произведения. М.: Рипол классик, 1998. - С.745-779

58. Спарк М. Мэри Шелли // Эти загадочные англичанки: пер. с апгл. М.: Прогресс, 1992. - С.232-362

59. The letters of Mary W.Shelley / Ed.by F.L.Jones: In 2 vols. Vol.1. -University of Oklahoma press, Norman, 1969. 380 p.

60. Gittings R., Manton J. Claire Clairmont and the Shelleys. 1798-1879. -Oxford, 1991 -XII, 281 p.

61. Данная тема обозначена А.А.Елистратовой: Елистратова А.А. Эпистолярная проза романтиков // Европейский романтизм. М.: Наука, 1973.-С.340

62. Байрон Д.Г. Дон Жуан // Байрон Д.Г. Сочинения. В 3 т. Т. 3 Дон Жуан. Поэма. Пер. с англ.: Т.Гнедич. Коммепт. Н.Дьяконовой. -М.: Худ. лит., 1974.-576 с.

63. Lord Byron. Selected letters and journals. Ed. by Leslie A.Marchand. -The Belknap press of Harvard University press. Cambridge, Massachusets, 1982. 400 p.

64. Шлегель Ф. Из «Атенейских фрагментов» // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.-С.55-59

65. Шлегель Ф. Фрагменты по литературе и поэзии // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - С. 65-66

66. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины XYI11 века как явление литературы. Автореф. дне.канд.фил.паук Л., 1972. - 19 с.

67. Степанов Н.Л. Дружеское письмо начала XIX века // Степанов Н.Л. Поэты и прозаики. М.: Худ.лит. 1966. - С.66-91

68. Дьяконова Н.Я. Джон Ките. Стихи и проза // Kmc Д. Стихотворения. Л., Ленингр.отд., 1988. - С.286 - 310

69. Письма Плиния Младшего. Книги 1 X. / Отв.ред. А.И.Доватур. -М.: Наука, 1982.-409 с.

70. The journals of Claire Clermont / Ed. by Marion Kingston Stocking with the assistance of David Mackenzie. Stocking Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1968. - 572 p.

71. Бахтин M.M. Проблемы поэтики Достоевского. Изд.З. - М.: Худ.лит., 1971.-470 с.

72. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999. - 399 с.

73. Успенский Б.А. «Точки зрения» в плане идеологии // Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», июль 1995. - С. 19-29

74. Манн Ю.В. Автор и повествователь // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994.-С.431 - 480

75. Байрон Д.Г. Паломничество Чайльд Гарольда // Байрон Д.Г. Сочинения. В 3 т. Т. 1.Стихотворения. Поэмы.: Пер. с англ. Т.Гнедич. Коммент.Н.Дьяконовой. М.: Худ. лит., 1974. - С. 141 -297

76. Дубашинский И.А. Поэма Байрона «Дон Жуан». М.: Высшая школа, 1976.-С. 141 -297

77. Дьяконова П.Я. Ките // Английский романтизм: Проблемы эстетики. М.: Наука, 1978.-С. 165-191

78. Гусманов П.Г. Особенности романтического историзма Шеллп и композиция его драмы «Эллада» // Вопросы композиции в зарубежной литературе. Сб.научных трудов / Отв.ред.Н.Г.Храповицкая. М., 1982. - С.95-11 1

79. Федоров А.А. Зарубежная литература XIX-XX веков. Эстет ика и художественное творчество. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1989. - 252 с.

80. Shelley's critical prose. / Ed. by Mc Elderry B.R. Lincoln: Univ. of Nebrasca press, 1967. - 183 p.

81. Цит.по: Дьяконова Н.Я. Лондонские романтики и современная им поэзия // Лондонские романтики и проблемы английского романтизма. Л.: Изд-во Ленингр.уи-та, 1970. - С. 140-198

82. Саруханян А.П. Введение // Английская литература XX века и наследие Шекспира. М.: Наследие, 1997. - С. 4-19

83. Timothy Webb. Romantic Hellenism // Reader's guide to British Romanticism. Oxford University press, 1997. - P. 148-176

84. Сурманидзе З.Н. Проблема типологии дневника па материале английской литературы конца XYII начала XVI11 веков // Вторая межвузовская конференция литературоведов-англистов, посвященная 200-летию П.Б.Шелли. Тезисы докладов и сообщений. - Орел, 1992. - С.28

85. Гаспаров МЛ. Афоризм // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.43

86. Эпштейн М.Н. Афористика // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.43-44

87. Дмитриев А.С. Комментарии // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во Моек.ун-та, 1980. -С.533-628

88. Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: Фрагментарный стиль мышления. Калиниград: Изд-во Калиниградского ун-та, 1991.- 144 с.

89. Клименко Е.И. Стиль Шелли // Проблемы стиля в английской литературе первой трети XIX века. Л.: Изд-во Лепипгр. ун-та, 1959.-С.215-277

90. Дьяконова Н.Я. Лирическое начало в последних произведениях Шелли // Лирическое начало и его функции в художественном произведении: Межвуз. сб. науч.тр. Владимир: ВГПИ, 1989. -С.20-29

91. Березкина В.М. Английское эссе XVI11 века. Днепропетровск, 1980.- 68с.

92. The letterts of P.B.Shelley: In 2 vols. / Ed.by F.L. Jones. Oxford: Clarendon press, 1964. - 2 vols.

93. The letters of P.B.Shelley / Ed.by B.Jonson. London: Meadand company, 1926. - 199 p.

94. Shelley's critical prose / Ed/by Bruce R., McElderry Jr. Lincoln: University of Nebraska press., 1967. - 183 p.

95. Шелли П.Б. Письма. Статьи. Фрагменты / Отв.ред.

96. A.А.Елистратова. М.: Худ.лит., 1972. - 534 с.

97. Шелли П.Б. Триумф жизни: Избранные философско-политические и атеистические трактаты / Отв. Ред.

98. B.А.Карпушин. М.: Мысль, 1982. - 256 с.

99. Шелли П.Б. Полное собрание сочинений. В пер. КЛ.Бальмоита. В Зт. Спб.: Знание, 1903-1907. - Зт.

100. Шелли П.Б. Избранные произведения. Стихотворения. Поэмы. Драмы. Философские этюды. М.: Рипол классик, 1998. - 800с.

101. Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанры как реальность // Взаимосвязь и взаимовлияние жанров в развитии античной литературы. М.: Наука, 1 989. - С.3-26

102. Аникин Г.В., Михальская Н.П. История английской литературы: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1975. - 284 с.

103. Античная эпистолография. Очерки. М.: Наука, 1967. - 284 с.

104. Байрон Д.Г. Дневники. Письма / Сост.: З.Е. Александрова, А.А.Елистратова, А.Н. Николюкин. М.: Наука, 1965. - 439 с.

105. Байрон Д.Г. Сочинения. В 3-х томах. / Ред.кол.: О.Афонина, М.Кургинян, В.Левик. М.:Худ.лит.,1974. - Зт.

106. Березкина В.М. Английское эссе XVI11 века. Днепропетровск, 1980.- 68 с.

107. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии /Вступ.ст.А.Анпкста. -Л.: Худ.лит., 1973. 568с.

108. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. - М.: Худож.лит., 1972.-470 с.

109. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества: Сб. и^р.чр. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

110. Буяиовская С.М. Ориенталистские мотивы в творчестве Байрона, Шелли, Китса, Теннисона // Культурные илитературные процессы в странах Востока. М.: Наука, 1987. -С.34-40

111. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. -404 с.

112. Вайнштейн О.Б. Индивидуальный стиль в романтической эпохе // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие. 1994. - С.392 -43 1

113. Вторая межвузовская конференция литературоведов-англистов, посвященная 200-летию П.Б.Шелли. Тезисы докладов и сообщений. Орел, 1992. - 86с.

114. Гаспаров М.Л. Афоризм // Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С.43-44

115. Г.Б. Шелли // Краткая литературная энциклопедия. В 9 т.Т.8. -М.: Сов. энциклопедия, 1975. Ст.681-686

116. Генералова Л.П. Философская основа лирики Шелли // Известия АН СССР. Сер.лит. и яз. - 1975. - № 5. -(Т.43). - С.426-439

117. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. 2-е изд. - Л.: Худ.лит.,1976. - 464с.

118. Горубнов A.M. Шелли Перси Биши // Горбунов A.M. Сквозь даль веков. Из сокровищницы зарубежной поэзии: Рекоменд.указ.литературы. М.: Книга, 1977. - С.440-443

119. Грешных В.И. Ранний немецкий романтизм: фрагментарный стиль. Калиниград, изд-во Калиниградского ун-та, 1991. - 144с.

120. Гусманов И.Г. Лирическая драма П.Б.Шелли «Раскованный Прометей» // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. -М., 1983. С.136-155

121. Гусманов И.Г. Особенности романтического историзма Шеллп и композиции его драмы «Эллада» // Вопросы композиции в зарубежной литературе. М., 1983. - С.95-11 1

122. Гусманов И.Г. Поэма Шелли «Восстание Ислама» /К вопросу о специфике романтического историзма // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. М.1979. - С.56-59

123. Гусманов И.Г. Человек и природа в ранней лирике Шелли // Ученые записки Курского гос.иед.ин.та. 1971. - С. 115-135

124. Гусманов И.Г.Шелли и Шекспир. Метод и мастерство /V Зарубежная литература. Вологда, 1970. С.29-43

125. Дезен Н.А. Эпистолярный жанр во французской литературе XVIII века (письма госпожи де Севинье). Дисс. капд.фил.наук. -М., 1988. -206с.

126. Дьяконова Н.Я. Английский романтизм: Проблемы •эстетики. -М.: Наука, 1971. -208 с.

127. Дьяконова Н.Я. Байрон и Шелли // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. - 1988. - №4. - (Т.47). - С.319-328

128. Дьяконова Н.Я. Италия в лирике Шелли // Сравнительное изучение литератур. Л.: Наука, 1976. - С.404-415

129. Дьяконова Н.Я. Ките и его современники. М.: Наука, 1973. -199 с.

130. Дьяконова Н.Я. Лондонские романтики и проблемы английского романтизма. Изд-во Ленингр.ун-та,1970. - 232 с.

131. Дьяконова Н.Я. Письма поэта // Иностранная литература. 1972. -№ 10.-С.265-267

132. Дьяконова Н.Я. Письма Шелли // Проблемы истории зарубежных литератур. Л.:Изд-во Ленингр.ун-та, 1987 - Вын.З. -С. 18-26

133. Дьяконова Н.Я., Чамеев А.А. Шелли /Отв.ред. В.Н.Шсйнкер. -Спб.: Наука, 1994.-224с.

134. Дьяконова Н.Я. Лирическая поэзия Байропа. М.: Наука, 1975. -168с.

135. Дьяконова Н.Я. Лирическое начало в последних произведениях Шелли // Лирическое начало и его функции в художественном произведении: Межвуз.сб.тр. Владимир: ВГПИ, 1989. - С.20-29

136. Дьяконова Н.Я.Чарльз Лэм и Элия // Лэм Чарльз. Очерки Элин. -Л.: Наука, Ленингр.отд., 1979. С. 181-208

137. Дубашинский И.А. Поэма Байрона «Дон Жуан». М.: Высш.шк., 1976.- 112с.

138. Елистратова А.А. Шелли // Елистратова А.А. Наследие английского романтизма и современность. М.1960. - С.341-431

139. Елистратова А.А. Эпистолярная проза романтиков // Европейский романтизм. / Отв.ред. И.Г.Неупокоева, 1973. -С.309-351

140. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Пушкин и западные литературы. Л.: Наука, Ленингр.отд., 1978. - 432с.

141. Жирмунский В.М. Из истории западноевропейских литератур. -JL: Наука, Ленингр. отд., 1981. 304с.

142. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. Спб: АХЮМА, 1996.-232с.

143. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв.: Трактаты, ст., эссе /Сост. общ.ред. Г.К.Косикова. М.: Изд-во Моск.ун-та,1987. - 510с.

144. Ките Д. Стихотворения /Отв.ред. Н.Я.Дьяконова. Л.: Наука, Ленигр.отд., 1986. - 392 с.

145. Карпушин В.А. Атеизм Шелли и английская культура XIX века // Вопросы философии. 1982. - № 4. - С.91-99

146. Клименко Е.И. Английская литература первой половины XIX века. (Очерк развития ). Л.: Изд-во Ленингр.уи-та, 1971. - 144с.

147. Клименко Е.И. Стиль Шелли // Клименко Е.И. Проблемы стиля в английской литературе первой трети XIX века. Л.: Изд-во Ленинр.ун-та, 1979. - С.215 - 277

148. Литературные манифесты западноевропейских романтиков // Собрание текстов, вступ.ст. и общ.ред. А.С.Дмитриева. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 638с.

149. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. - 383 с.

150. Лазарчук P.M. Дружеское письмо второй половины XV111 века как явление литературы. Автореферат дисс. канд.фил.наук. -Л., 1972. 19с.

151. Мамедова Д.М. Переписка как целостный текст и источник сюжета. На материале переписки Блока и Андрея Белого, 19031908гг. // Динамическая поэтика: От замысла к воплощению. -М.: Наука, 1990. С.244-262

152. Макагоненко Г.П. Письма русских писателей XV111 века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. -Л.: Наука, Ленингр.отд. С.З - 42

153. Макарова Т.А. О жанрах мемуарной литературы // Вопросы советской, русской и зарубежной литературы. Ученые записки. -Вып.69. Сер.Филол.наук. - Волго-вятское книжное изд-во, 1967.-С. 13-39

154. Манн Ю.В. Автор и повествователь // Историческая попика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие. 1994.-С. 431 -480

155. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении // Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. - С. 1 10 - 297

156. Неупокоева И.Г. Революционный романтизм Шелли. М.: Худ.лит., 1959.-470с.

157. Неупокоева И.Г. Революционно-романтическая поэма первой половины XIX века. М.: Наука, 1971. - 386с.

158. Николюкин А.Н. Байрон, Шелли и современная им английская массовая поэзия // АН СССР. 1957. - № 4. - (Т. 16). - С. 31 1 - 323

159. Паперно И.А. Об изучении поэтики письма // Ученые записки Тартуского гос.ун-та. 1977. - № 420. - С. 105 - 111

160. Паперно И.А. Переписка как вид текста. Структура письма. // Материалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам. I (5). Тарту, Тартуский гос.ун-т, 1974. - С.214 - 215

161. Паперно И.А. Переписка Пушкина как целостный текст // Ученые записки Тартуского гос. Ун-та. 1977. - №420.1. С.71 -81

162. Попова Т.В. Фиктивное письмо как литературный жанр // Античная поэтика. М.: Наука, 1991. - С. 71-81

163. Пикок Т.Л. Аббатство кошмаров. Усадьба Грилла. М.: 11аука, 1988.-424 с.

164. Письма Плиния Младшего. Книги I X / Отв. ред. А.И.Доватур. -М.:Наука, 1982.-409 с.

165. Полоцкая Э.А. Письма драматурга. ( О внутренних истоках чеховской драмы ) // Динамическая поэтика: От замысла к воплощению. М.: Наука, 1990. - С. 192 - 220

166. Проблемы истории зарубежных литератур / Отв.ред. В.Е. Балахонов. Л.: Изд- во Ленинрг. Ун-та, 1987. - Вып. 3. - 184 с.

167. Проблемы истории зарубежных литератур / Отв.ред. B.Li. Балахонов. Спб.: Изд-во Спб ун-та, 1992. - Вып. 4. - 184с.

168. Романтизм: вопросы эстетики и художественной практики: Сб.научн.тр. Тверь, 1992. - 143с.

169. Романтизм ( Теория, история, практика ): Сб.ст. Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1976.- 184с.

170. Саруханян А.П. Введение // Английская литература XX века и наследие Шекспира. М.: Наследие, 1992. - С.4 - 19

171. Скворнова Т.Г. Концепции творческого процесса у С.Т.Кольриджа и П.Б.Шелли // Философско-эстетичсский сборник. М., 1987. - С. 154 - 163

172. Соловьева Н.А. Поэтика европейского романтизма в системе сравнительного литературоведения // Вестник МГУ. 1995. -Сер.9. - № 5. - С.64 - 74

173. Соловьева Н.А. Английский предромантизм и формирование романтического метода. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1984. - 148с.

174. Соловьева Н.А. У истоков английского романтизма. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982.- 230с.

175. Спарк М. Мэри Шелли // Эти загадочные англичанки: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. - С. 229 - 362

176. Степанов H.J1. Дружеское письмо начала XIX века // Степанов H.J1. Поэты и прозаики. М.: Худ.лит, 1966. - С. 66 - 91

177. Степанов H.J1. Письма Пушкина как литературный жанр // Степанов H.JL Поэты и прозаики. М.: Худ.лит., 1966. - С. 91 -101

178. Тертерян И.А. Романтизм // История всемирной литературы. В 9 т. Т. 6.-М.: Наука. 1989. С. 16- 27

179. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Тынянов IO.H. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. - С.255 -270

180. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект пресс, 1996. - 336с.

181. Тодд У.М. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху / Пер. с англ. И.Ю.Куберского. Спб.: Академический проект, 1994. - 207с. - ( Сер. Современная западная русистика)

182. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», июль 1995. - 360с., 69 илл.

183. Урнов Д.М. Романтизм. Блейк. «Озерная школа». Байрон. Шелли. Ките. // История всемирной литературы. В 9 т. Т.6. М.: Наука, 1989.-С. 87-112

184. Урнов Д.М. Эпистолярная проза // Краткая литературная энциклопедия. В 9 т. Т.8. М.: Сов.энциклопедия, 1975. - Ст. 918 -919

185. Федоров А.А. Зарубежная литература XIX XX веков: Эстетика и художественное творчество. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. -252 с.

186. Федоров Ф.П. Романтический художественный мир: Пространство и время. Рига: Зинатне, 1988. - 456 с.

187. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высш.шк, 1999. - 399с.

188. Чамеев А.А. Просветительские традиции в романт ической поэме Шелли «Королева Маб» // Зарубежная литература: Проблемы метода. JL: Изд-во Ленингр.ун-та. 1989. - Вып.З. - С.87 - 91

189. Эпштейн М.Н. Афористика// Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. - С.43-44

190. Эпштейн М.Н. На перекрестке образа и понятия (эсеепзм в культуре Нового времени ) // Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX XX веков. - М.: Сов.писатель. 1988.-416с.

191. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. 183 с.

192. Abbey L.R. Destroyer and preserver: Shelley's poetic scepticism. -Lincoln, London, University of Nebraska press, cop. 1979. 171 p.

193. A Handbook to English romanticism / Ed. by Jean Raimond a. J.R. Watson. Basingstoke (Hants); London: Macmillan press; New York: St. Martin's press, 1992. - 325 p.

194. Art Young. Shelley and nowiolenee. Mouton. The Hague, Paris, 1975.-172 p.

195. A study of Shelley. With special reference to his nature poetry. Diss. by Pelham Edgar. Reprint from. 1898. New York: Haseell house publishers ltd., 1970. - 155p.

196. Baker C. Shelley's major poetiy. The fabric of a vision. Princenton, N. J., Princenron University press, 1948. - 307p.

197. Barton Wilfrid Converse. Shelley and the new criticism. The anatomy of a critical misevaluation. Salzburg, 1973. - 228 p.-(Univ. Salzburg Inst, fur English Sprache u. Literatur. Romantic Reassessment.)

198. Baskiyar P.D. The iivextinguishable flame; Shelley's poetic and creative practice. Salzburg, 1997. - 343 p. - ( Univ. Salzburg Inst, fiirenglische Sprache und Literature. Romantic reassessment.)

199. Batler Marilyn: Romantics, rebels and reactionaries: English Literature and its background, 1760 -1830. Oxford Univ. Press, 1981. - 213 p.

200. Berman David. A history of atheism in Britian: From l lobles to Russeu. London: Croom Helm com., 1989. - 253 p.

201. Bloom Harold. Shelley's mythmaking. Ithaca (№ 4), Cornell univ. press, 1969.-278 c.

202. Bradley J. I. A Shelley chronology. L.: Mecmillan, 1993 - 93p. (Macmillan auth. chronology). - Bibliogr.: P. 87 - 88 Ind. P. 89 - 93

203. Brand C.P. Italy at the English Romantics. Cambridge, University press, 1957.-286 p.

204. Brantley Richard E. Locke, Wesley and the method of Englisch romanticism. Gainsville, Univ. of Florida press, 1984. - 230p.

205. Butter Peter. Shelley's idols of the cave. New York: I Iaskell, 1969. - 228p.

206. Cameron K.N. The young Shelley. Genesis of a radical. New York: The Macmillan company, 1950. - 473p.

207. Cameron K.M. Shelley: The golden years. Cambridge, Massachusets; Harvard Univ.press, 1972. - 670 p.

208. Cameron K.N. Romantic rebels. Essays on Shelley and his circle. -Cambridge, Massachusetts; Harvard univ. press, 1973. 320p.

209. Campbell O.W. Shelley and the unromantics. New York: RusselL & Russell, 1966. - 308p.

210. Cline C.L. Byron, Shelley and their Pisan circle. New York: Russell & Russell, 1969.- 164p.

211. Clarke B.C. Shelley and Byron. Tragic friendships. New York: Haskell house publishers ltd., 1971. - 324p.

212. Clubbe John. Lovell Ernst J., Jr. English romanticism. The grounds of belief. London, Basingstocke, Macmillan, 1983. - 195p.

213. Coombs Heather. The age of Keats and Shelley. London: Blaekie and son ltd., 1978.- 192 p.

214. Cousins J.H. The work promethean interpretations and applications of Shelley's poetry. Port Washington (New York); London: Kennikat press, 1970.- 122p.

215. Cowling George. Shelley and other essays. Reprint . Freeport (№ 4). Books for libratis press, 1967. - 175 p

216. Crowin Richard. Shelley's poetic thoughts. London, Basingstoke: Makmillan, 1981. -263p.

217. Dawson P.M.S. The unacknowledged legislator: Shelley and politics.- Oxford: Clarendon press, 1980. 312p.

218. Deane S. The French revolution and enlightenment in England, 1789- 1832. Cambridge (Mass.); London: Harvadr Univ.press, 1988. -212 p.

219. Day Adams Robert, Arbor Ann. Told in letters. Epistolary fiction before Richardson. University of Michigan, 1966. - 281 p.

220. Duercsen Ronald A. Shellean ideas in victorian literature. Mouton.- The Hague /a.o./., 1966. 208 p.

221. Fogle H. The imagery of Keats and Shelley. A comparative study. -The univ. of North Carolina press, Chapel Hill, 1949. 296p.

222. Frust Lilian K. Romanticism. 2ed. repr. London: Metheun, 1978. -84p.

223. Garley Gillian. Shelley. London, Ewans, 1975. - 160p.131 .Gittings R., Manton J. Claire Clairmont and the Shelleys 1978 -1879.-Oxford, 1991.-XII, 281 p.

224. Grabo C. The magic plant. The growth of Shelley's thought. -Chapel Hill, The Univ. of North Carolina press, 1936. 450p.

225. Grabo C. A Newton among poets. Shelley's use of science in Prometheus Unbound. New York: Cooper square publishers, 1968.- 208p.

226. Guinn J.P. Shelley's political thought. Mouton. - The Hague. Paris, 1969.-136p.

227. Harris R.W. Romanticism and the social order 1780 1830. - New York: Barnes & Noble, 1969. - 426 p.

228. Hepworth Brian. The rise of romanticism: Essential texts. -Manchester: Carcanet, 1978. 363p.

229. Hogle Jerold E. Shelley's poses: Radical transference and the development of his major works. New York, Oxford: Oxford Univ. press, 1988. - 416p.

230. Holmes R. Shelley the pursuit. London: Weidenleld and Nicolson, 1974.-XIII 829p.

231. Jeffrey L.N. Shelley's knowledge and use of natural history. -Salzburg, 1976. 144p.

232. JungbIud Gertud. Studium zum Literarischen character des Brides der englischen Hochromantiki Byron, Shelley und Keats. Inaug. Dissertation zur Erlangung der Doctorwtirde der Philosophischen Fakultat der Phillippi-Universitat zu Marburg, 1963. 153z.

233. Hl.Kalitoglou E.D. Shelley's dialogic poetry «Julian and Maddalo» // Orbis literarum. Copengagen, 1992. - Vol.47, № 5. - p. 303 - 314

234. Kartz B.P. The pursuit of death. A study of Shelley's poetry. / With a new pref. By Janiss D.Harf. New York: Octagon books, 1970. -339p.

235. Keatch Willian. Shelley's style. New York; London: Metheun, 1984.-269p.

236. Kroeber Karl. Backgrounds to British romantic literature. San Fransisco, California: Chandler Publishing company, 1968. - 21 lp.

237. Lord Byron. Selected letters and Journals / Ed.by Lislie A. Marchand. The Belknap press of Harvard Univ. press, Cambridge, Massachusets, 1982. - 400p.

238. Letters of John Keats / New selection edited by Robert Sittings. -London: Oxford Univ.press, 1070. 417p.

239. Leyda Seraphia Deville. The serpent is shut out from Paradise: A revolution of romantic love in Shelley. Salzburg, 1972. - 300p. (Univ.Salzburg. Inst. Fur englische Sprache u. Literatur. Romantic reassessment. 4 )

240. Masson D. Wordsworth, Shelley, Keats and other essays. New York, Franklin, 1970. - 305p.

241. McDonald D.J. The radicalism Shelley and its sources. New York: Phaeton press, 1969. - 156 p.

242. McFarland T. Romanticism and the form of ruin: Wordsworth, Coleridge and modalities of fragmentation. Princenton: Princenton Univ.press, cop. 1982. - 432p.

243. Mellor A.K. English romantic irony. Cambridge (Mass.); London: Harvard Univ.press, 1980. - 219p.

244. McNiece J. Shelley and the revolutionary idea. Cambridge (Mass.): Harvard Univ.press, 1969. - 303p.

245. Ninetheenth-century lives: Essays presented to Jerome Hamilton Buckley / Ed.by Laurence E.Lockridge et al. Cambridge univ.press, 1984.-216p.

246. Norman S. Flight of the skylark. The development of Shelley's reputation. Norman, Univ. of Oklaehoma press, cop. 1954. - 301 p.

247. Northrop Fray. A study of English romanticism. New York: Random House, 1968. - 180p.

248. Parcer Derek. Byron and his world. New York: Viking press, 1968. -143p.

249. Peacock's Four ages of poetry. Shelley's Defense of poetry. -Broming's essays on Shelley / Ed. by H.F.D. Brett-Smith. - Oxford: Blackwell, 1945.- 112p.

250. Perkins David. The quest for permanence. The symbolism of Wordsworth, Shelley and Keats. Cambridge (Mass.): Harvard univ.press, 1959. - 305p.

251. Prickett Stefen. Romanticism and religion. The traditional of Coleridge and Wordsworth in the Victorian Church. Cambridge a.o., Cambridge univ. press, 1976. - 295 p.

252. Pulos C.E. The deep truth. A study of Shelley's skepticism. -Lincoln: University of Nebraska press, 1962. 124p.

253. Reader's guide to British Romanticism. London: Oxford Univ.press, 1972.-299 p.

254. Redpath Theodore. The young romantics and critical opinion. 1807 -1824. Poetry of Byron, Shelley and Keats as seen by their contemporary critics. London: Hattag, 1973. - 541 p.

255. Reiman Donald H. Percy Bysshe Shelley. London. Basingstoke, Macmillan, 1976.- 188p.

256. Reiman Donald H. Shelley's «The triumph of life». A critical study. Based on a text newly ed. from the Bodleian manuscript, Urbana, 1965. 272p. (Illinois studies in language and literature, 55)

257. Rieger J. The mutinity within the heresies of P.B. Shelley. New York: Brasiller, 1967. - 283p.

258. Rogers Stephen. Classical Greece and the poetry of Chcnier, Shelley and Leopardi. Notre Dame. London: Univ. of Notre Dame press, cop.1974. - 233p.

259. Romantic bards and British rewieuers. A selected edition of the contemporary rewieuers, of the works of Wordsworth, Coleridge, Byron, Keats and Shelley / Ed. by John O. Ilayden.- London: Routledge and Kegan Pau 1, 1971. 434p.

260. Rzepka Charles. The self as mind: Vision a. Identity in Wordsworth, Coleridge, a. Keats. Cambridge (Mass.); London: Harvard univ.press, 1986. - 286 p.

261. Salt H.S. P.B. Shelley. Poet and pioneer. Port Washington: Kennikat press, 1968. - 135 p.

262. Schulze E.J. Shelley's theory of poetry. Mouton. - The Hague. Paris, 1966.-240 p.

263. Shelley at work. A critical inqury. 2d. ed. Oxford: Clarendon press, 1962.- 357 p.

264. Shelley. Modern judgements / Ed.by R.B. Woodings. London, a.o. Macmillan, 1968. - 282p.

265. Shelley revalued. Essays from the Gregynog conference / Ed.by Kelvin Everest. Liecester univ.press, 1983. - 234 p.

266. Sholes R., Carl H. Klaus. Elements of the essay. № 4. - L., Toronto: Oxford univ.press, 1969. - 86p.

267. Scott R.D. The place Shelley among English poets of his time. New York: Haskell house publishers ltd. Publishers of scare sholary books, 1971. - 64p.

268. Singh S. U. Shelley and the dramatic form. Salzburg; James Hogg: Int. ftir englische Sprach u. Literatur. Univ. Salzburg, 1972. - 243p.

269. Sickels E.M. The gloomy egoist. Moods and themes of melancholy from Gray to Keats. New York: Octagon books, 1969. - 456p.

270. Siskin Clifford. The historicity of romantic discourse. New Yoyrk; Oxford: Oxford Univ.press, 1988. - 225p.

271. Sperry Stuart M. Shelley's major verse: The narrative & dramatic poetry. Cambridge (Mass.), London: Harvard univ.press, 1988. -23 lp.

272. The critical heritage / Ed.by James E. Barcus. London; Boston: Routledge & Kegan Paul, 1975. - 432p.

273. The journals of Claire Clarmont / Ed. by Marion Kingston stocking with the assistance of D. Mackenzie. Cambridge (Mass.): Harvard univ.press, 1968. - 572p.

274. The journals of Mary Shelley. In 2 vols. Vol.1. 1814-1822 / Ed.by Paula Feldman a. Diana Scott-Kilvert. Oxford: flic Clarendon press, 1982. - 428p.

275. The letters of Mary W.Shelley / Ed.by F.L.Jones: In 2 vols. Vol.1. -Univ. of Oklachoma press, Norman, 1969. 380p.

276. The new Shelley: Later twentieth centure views / Ld.by G. Kim Blank. - Basing stocke (Hants.); London: Macmillan, 1991. - 277p.

277. Tomilson A. Strange meeting in strange land: Wilfred Owen and Shelley // Studies in romanticism. Boston, 1993. - Vol.32. - № 1. -p.75 - 95

278. Tomalin Claire. Shelley and his world. London: Thimes and Hudson, 1980.- 128 p.

279. Trelowny E.J. Records of Shelley, Byron and the author: In 2 vols. -New York; London: Benjamin Bloom, 1968. 2 vols.

280. Webb T. Shelley: a voice not understood. Atlantic Highlam (№7): Humanities press, 1988. - 269 p.

281. White N.I. Shelley. In 2 vols. lnd. Seeker & Warburg, 1947. - 2 vols.

282. William St. Clair. The Godwins and the Shelleys: The biography of a family. London; Boston: Faber & Faber, 1989. - 572p.

283. Woodman R.G. The apocalyptic vision in the poetry of Shelley. -Toronto: Univ. of Toronto, 1966. 209 p.1. РОССИЙСКАЯ,i-nrfnArCTBEKl'V. ""-^ЛЙСТс^