автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Жилищная проблема как приоритетный фактор социальной политики России в условиях ее реформирования и вхождения в рынок

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Малышев, Александр Вадимович

ВведениеЗ

Глава I. Социально-экономические и исторические условия формирования жилищной проблемы как фактора развития социального статуса человека

1.1. Ощни и предназначении жилья, его ме и роли в развитиициальногоат лични

1.2. Жилище какциальная проблема: понятие,руктура,держание

1.3. Социальная динамика жилищного вопр и объективные процы ее развития в Рии и ее регионах

Глава II. Гдавенная целевая программа «Жилище», как фактор щвленияциальной политики Рии в овиях ее реформирования

2.1. Социальная жилищная политика - ова разрешения жилищной проблемы и проведенияциальных программ в Рии

2.2. Социально-экономичие процы рирения жилищногороителва в Рии, какциальная деятельнь, направленная на удовлетворение потребней человека в овиях рынка

2.3. Социально-правовые екты жилищного вопр

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Малышев, Александр Вадимович

Актуальность темы исследования определяется современным этапом развития российского общества, который обусловлен проведением социально-политических и экономических преобразований и, прежде всего, переходом к экономике рыночных отношений на базе различных форм собственности. Социальная сущность жилищной политики проводится в условиях государственной поддержки и контроля предпринимательства, призванного сформировать не только рынок товаров и услуг, но и рынок жилищного строительства. Важность исследования обусловлена объективно и тем, что происходят такие коренные изменения в экономической и политической сферах российского общества, как расширение демократии, плюрализма в политике и экономике, формирование гражданского общества, изменение материальной и духовной базы развития личности.

Жилищная политика как социальное явление, как часть процесса современных преобразований в обществе осуществляется с большими трудностями и сопровождается нередко не спрогнозированным, тяжелейшим кризисом, охватывая все сферы реформируемой социальной жизни. Это, в свою очередь, обусловливает актуальность исследования жилищной политики как важнейшей из проблем социальной жизни человека, удовлетворения его потребностей, прежде всего, в жилье.

Положение человека как важнейшего элемента социума на современном этапе общественного развития потребовало от нас исследования основополагающей потребности человека в жилище, степени ее удовлетворения на конкретном историческом этапе развития российского государства, выяснения социальной сущности данной проблемы, динамики ее развития и состояния в условиях реформирования России.

Актуальность настоящего исследования состоит не только в том, что оно проводится в области, значительным образом определяющей деятельность человека на протяжении всего его жизненного цикла вне зависимости от экономических, духовных, климатических условий, субъективных настроений и мотиваций, но и в период социально-экономической нестабильности российского общества. Исследование призвано рационально определить разрешение жилищной проблемы, создание и внедрение устойчивого механизма обеспечения населения жильем, попытаться определить рациональные границы взвешенно умеренной его оплаты, что позволит предотвращать обострение социальной напряженности в России и решать стоящие перед бюджетами всех уровней экономические задачи по поддержанию в надлежащем состоянии и воспроизводству жилого фонда.

Жилищная политика во все времена и во всем мире была одной из самых сложных, социально-противоречивых и социально значимых проблем. В период радикальных преобразований жилищная политика должна быть заранее спрогнозирована. Это необходимо для того, чтобы исключить негативные последствия, трудности в разрешении жилищного вопроса. Отсутствие прогноза затрудняет решение проблемы жизнедеятельности людей, зависящих от жилищно-бытовых условий. Таким образом, анализ жилищной проблемы объективно усиливает актуальность темы диссертационного исследования на региональном уровне.

В диссертации выдвигается ряд ключевых проблем. Их суть в том, что:

- жилище представляет собой одно из основных материальных условий существования человека как индивида, так и члена социума, поскольку жилище, являясь стержневым фактором самосохранения, обеспечивает реализацию естественных потребностей человека в приеме пищи, отдыхе, продолжении рода, воспитании, труде и др. Современный этап общественного развития существенно преобразил потребность человека в жилище, предопределил динамику развития, характер и направление ее исследования, установления ее качественных характеристик, обязательных для решения проблем жизнедеятельности человека;

- возникла необходимость научных разработок о месте, роли, механизме реализации и взаимодействии жилищной потребности человека в связи с другими его потребностями, а также социальными явлениями и процессами, что позволяет определить социальный цикл жизнедеятельности человека, его производственной и непроизводственной сфер;

- децентрализация управления, усиление роли местного самоуправления в решении социальных, экономических и административных вопросов требуют проведения социологических исследований, в области жилищных вопросов. На решение региональных проблем в жилищном строительстве России существенное влияние оказывает местное самоуправление. В этой связи для начала жилищной реформы необходимо объективное изучение общего и особенного в жилищном секторе каждого отдельного региона как определенного субъекта Российской Федерации;

- решение жилищного вопроса, обещание дать благоустроенное жилище по рациональной цене, его нормальная эксплуатация в условиях острой идеологической борьбы фракций и блоков - остаются почти всегда средством для политических спекуляций, формирования электората и политической борьбы. Именно поэтому, популяризация научных выводов о решении жилищной проблемы поможет рядовому избирателю сравнить свои действия в реализации потребности в жилье с теми лозунгами, которые провозглашают представители российской политической элиты;

- обновление российской государственности, в том числе субъектов Федерации, должно сопровождаться действенной реализацией государственной социальной политики и действительным воплощением закрепленного Конституцией РФ положения о России как о социальном государстве. Последнее, в свою очередь, требует научного подхода ко всем социальным отношениям, в том числе к жилищным отношениям, на которые наука пока недостаточно обращает внимание, что ведет к социально-политическим просчетам. Изучение и решение социальных проблем обеспечения населения жильем важно для стабилизации российского общества, укрепления его государственности;

- коренные изменения в экономической сфере предполагают изменение ориентационной политики субъектов в жилищной сфере. В современных условиях жилищная индустрия, коммунальное обслуживание становятся одними из самых доходных сфер предпринимательства. Следует отметить, что многие субъекты рассматривают строительство и дальнейшую реализацию построенного жилья не как объект социальной сферы, а как товар, приносящий доход. Между тем, эксплуатация названного товара остается убыточной отраслью, что нередко нацеливает ведомства на отказ от жилого фонда;

- под влиянием процессов реформы собственности, демократизации общественной жизни, преодоления прежних догм, в условиях господства различных форм собственности и, вследствие этого, поляризации возможностей населения формируется новый менталитет человека по отношению к жилью. Подобным процессам должна быть дана социально-политическая и экономическая оценка и, спрогнозировано дальнейшее изменение отношения человека к различным видам жилищ, что явится важнейшим информационно-статистическим материалом для формирования прежде всего региональной и местной жилищной политики;

- необходимо отметить, что жилищные условия человека являются своеобразным отражением, зеркалом его бытовой деятельности, отдельных сторон быта, важным аспектом социализации, самоутверждения, самовыражения человека, что позволяет в конечном итоге более точно представить социальный портрет человека, определяя его стремления и ориентиры;

- к специальному анализу жилищной проблемы на современном этапе побуждает степень ее научной разработанности, отсутствие региональных научных исследований, обусловленных и конституционно закрепленных прав органов местного самоуправления по решению вопросов создания и реализации жилищного фонда.

Нам представляется, что поставленные нами проблемы помогут более взвешенно и на научной основе решать жилищную проблему, как на федеральном, так и на региональном уровне российского государства.

Степень разработанности проблемы. Вопросы социальной политики и ее социально-экономической обусловленности являются предметами исследования ряда наук: экономической теории, социологии, политологии, права, психологии, и др. Каждая из упомянутых наук представляет тот или иной аспект сложного, многогранного социального процесса, связанного с удовлетворением человеком его жилищной потребности.

Интерес к исследуемой проблеме в социально-политическом аспекте впервые возник в Западной Европе в 40-х годах XIX в. Он был обусловлен не столько конкретными возможностями качественно-количественного изменения жилищ, появившимися вследствие бурного развития промышленности, прежде всего в Англии, сколько усиливающимися социальными антагонизмами между владельцами средств производства и порожденным машинным способом производства новым социальным классом - пролетариатом. Условия, определяющие рабочее и внерабочее время пролетариев и распределение результатов их труда стали причиной фундаментальных исследований ученых [1].

В литературе указанная проблема была терминологически дефинирована как жилищный вопрос (Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Лейпциг, 1841; К жилищному вопросу. Лейпциг, 1872; Закс Э. Жилищные условия трудящихся классов и их реформа. Вена, 1869; Мюльбергер А. Жилищный вопрос. Социальный очерк. Лейпциг, 1872). В его основе лежит жилищная нужда, необеспеченность, неудовлетворенность жилищной потребности человека. Как социальная проблема, жилищный вопрос особенно остро встает в период демографических взрывов, миграций населения, развития крупной промышленности в городах, страшнейших разрушений вроде губительных войн и «капризов» природы. В городах растет строительная рента не только вследствие прироста населения и возрастающей потребности в жилище, но и как средство развития основного капитала.

Необходимость решения жилищного вопроса обусловлена желанием сохранить существующий социально-экономический порядок и способ производства. «.Ядром как крупно-, так и мелкобуржуазного решения «жилищного вопроса», является право собственности работника на свое жилище», по словам Ф. Энгельса. По его мнению, никакие прибыли, ни политические амбиции, ни военное могущество не способны разрешить потребность человека в жилье. И только общество, в котором высшей ценностью является человек и его потребности, может приблизиться к разрешению жилищного вопроса [2].

Труд Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», несмотря на социальные пристрастия автора, спорность, с позиции сегодняшнего дня, ряда выводов, отличался строго очерченной программой исследования, социологическими методами сбора информации, наконец, получением достоверной информации, что сделало работу подлинной классикой и образцом проведения социологического исследования жилищной проблемы, внесло огромный вклад в методологию ее исследования, придя на смену историческим, эстетическим, этнографическим описаниям жилищно-бытовых отношений [3].

И если в зарубежной литературе жилищный вопрос неоднократно вновь становился предметом исследования (Ruth Р., Haenel Е., Лафарг П. И др.) [4], то в рамках собственно социологического знания в России интерес к жилищной проблеме, некоторым ее сторонам возникает только в начале XX века. Этому способствует начало формирования капиталистических отношений в России в конце XIX - начале XX веков, изменение классовой структуры общества, обострение отношений между новыми социальными группами: промышленниками - предпринимателями и пролетариатом. В работах В.В.

Святловского «Жилищный вопрос с экономической точки зрения» [5], в которой автор в результате экономического анализа определяет структуру и темпы жилищного строительства в дореволюционной России, монографии В.Е. Виленц-Горовица «Жилищный вопрос в Европе» [6], носившей сравнительно-аналитический характер и рассматривавшей развитие жилищной сферы в странах Восточной и Западной Европы, авторы избегают ответов, касающихся причин жилищной проблемы в России.

Большинство работ отечественных ученых, как правило, относятся к послереволюционному периоду, приходящегося на ликвидацию последствий гражданской войны в России, новую экономическую политику СССР и развитие жилищной кооперации. В них, за исключением, пожалуй, статей Г.Б. Бархина, С. Гвоздева, Е.О. Кабо, С.Г. Струмилина [7], в которых описываются бытовые отношения советских граждан, идеализируется социалистическое жилищное строительство [8], что нацеливало руководство СССР и его население на полуфантастическое переустройство быта, сопровождающееся немедленным и полным обобществлением всех его сторон трудящихся - питания, жилья, воспитания детей, административный запрет индивидуального приготовления пищи [9], и, наконец, на отмирание и самоликвидацию городов в целях уничтожения противоположности между городом и деревней.

Начиная с середины 30-х годов XX столетия и вплоть до середины 50-х годов, тема жилища как средства удовлетворения потребностей человека практически не подвергалась самостоятельному изучению, за исключением работ, подчеркивавших исключительно правильную политику руководства советского государства в области жилищного строительства и обеспечения населения жильем. В значительной степени указанная тенденция была обусловлена тем, что социология попадает в разряд «неблагонадежных» наук, не обеспечивающих заранее требуемых результатов, и рассматривается преимущественно как подлежащая критике «буржуазная наука». Поэтому до конца 50-х гг. объективных исследований социальных проблем, включая жилищные проблемы, практически не проводилось.

Однако следует особо заметить, что с конца 50-х начала 60-х годов жилищный вопрос занимает одно из важных мест в шкале человеческих ценностей. Наиболее заметным направлением политики советского государства этого периода было выдвижение задачи в кратчайшие сроки добиться увеличения жилищного фонда страны. Ставилась задача определить пути и методы развития массового жилищного строительства, с целью обеспечения трудящихся современным жильем. Результатом нового политического курса стало всеобщее оживление в общественной жизни советского государства. Более того, социально-политический курс в жилищном строительстве требовал научного обоснования процесса социальных реформ, включая реформирование жилищного сектора, определенных в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31.07.57г. «О развитии жилищного строительства в СССР». Он нашел отражение в докладе Н.С. Хрущева 27.01.59г. на внеочередном XXI съезде КПСС «О контрольных цифрах развития народного хозяйства». Реформы в жилищной политике обусловили появление ряда научных и научно-публицистических работ [10], в которых отмечались актуальность и значимость начавшихся в стране социально-экономических преобразований.

Семидесятые годы стали периодом затушевывания бытовых проблем советских граждан. Исследования жилищной сферы посвящались, главным образом, макроуровневым вопросам советского города в целом [11], нежели изучению локальных потребностей отдельно взятого человека [12]. Не учитывалось качество жилищного строительства. Проявлялась ярко выраженная склонность к идеализации социалистического жилищного строительства, не анализировалось качество удовлетворения социальных потребностей человека в жилье.

Между тем, необходимо признать, что развитие отечественной промышленности, миграция населения из сельской местности в города значительно опережали государственные возможности предоставления жилья трудящимся. Темпы жилищного строительства, монополия государственной собственности на жилье, неоправданно жесткий административный контроль института прописки, потребовали по-новому взглянуть на значение «жилищной среды» для человека. Это стало в середине 80-х годов новыми предметами обсуждения на страницах печати [13].

Интерес к жилищной проблеме в 90-х годах обусловлен целым рядом причин. Открытие «железного занавеса» обнажило существенные различия в обеспеченности жильем населения бывшего СССР и европейских стран. Миллионы людей увидели многие пороки в проведении прежней жилищной политики. Перестройка социально-политической и духовной сферы жизни российского общества вызвала изменения и в сфере материального производства. Однако надежды на дешевое и высокоблагоустроенное жилье, отвечающее современным западным аналогам, так и остались мечтой для жителей России. Стройиндустрия оказалась неподготовленной к внедренной в одночасье социально-экономической модели рыночных отношений западного образца. Реформирование государственного сектора экономики России путем его «приватизации» потерпело крах. Произошел колоссальный спад объемов производства, внутреннего валового продукта. Страну поразил кризис распада вооруженных сил, а затем и государства. В стране появились более 1 млн. бесквартирных офицеров, лавина беженцев и более 2 млн. переселенцев из «горячих точек» бывшего Союза. Ввод жилой площади в России сократился с 72,8 млн. кв. метров общей площади в 1987 году до 37,9 млн. кв. метров в 1992 году. В результате 11 млн. семей и одиночек остались жить в коммунальных квартирах, свыше 2 млн. человек остались в ветхих и аварийных домах, 17 млн. человек располагают жилой площадью 5 кв. метров на человека. В очереди на улучшение жилищных условий стоит свыше 10 млн. человек. Если в прежние годы улучшали жилищные условия 20 - 22% (1987 г.), то в 1992 г. только 5-6%. А это означает, что стоящим в очереди на жилье придется ждать при самых лучших оптимальных условиях 16-20 лет (Известия, 1993 г., 29 апреля).

Жилищная реформа не пошла - она практически терпит крах. В России создан рынок жилья. Рынок жилья - это огромный «социальный заряд» жилищной проблемы. Жилье нельзя продавать и производить как молоко, картофель, лук и даже хлеб, жилье по существу - это рынок капитала, часть инфраструктуры.

Экономическая наука не справилась со своей задачей, жилье по существу «выпало» из первых экономических планов России («400 дней», «500 дней»). Макроэкономический потенциал жилищного сектора не был востребован обществом и государством. Рыночные жилищные реформы были заменены «психологической» подготовкой квартиросъемщиков к «приватизации» квартирного фонда. В результате по состоянию на 1 мая 1993 года приватизировано только 5,3 млн. квартир, или 16% от общего количества квартир, подлежащих приватизации (Известия, 1993 г., 21 мая). И хотя «приватизация» дала ряд преимуществ по сравнению со средним собственником жилья на Западе, в целом эта проблема также не получила своего полного разрешения и научного обоснования.

В стране по-прежнему не было научно разработанной реальной программы жилищной политики, нет ее и в настоящее время.

Однако, на рубеже 1993 - 1998 годов появляется ряд статей, обобщающих первые итоги жилищной реформы в России.

Так, значительное внимание в этот период уделяется историческому изучению опыта реформирования жилищной сферы (А.И. Черных, Е.С. Шомина) [14], проблемам, так называемой, «приватизации» жилья (О.Э. Бессонова, А.К. Гузанова) [15], перспективам развертывания жилищного строительства в современных экономических условиях (Е. Басин, Е. Сабуров, Г.Н. Мальгинов, О.Г. Поздеева В.И. Ресин) [16], реконструированию существующего жилищного фонда и прогнозированию застройки городов (Б .А. Портнов, Т.Д. Белкина) [17], формированию рыночных элементов жилищной сферы и их нормативно-правовому регулированию (А.И. Терехова, Н.Ю. Богомолова, П.В. Крашенинников) [18], жилищно-коммунальной реформе и преодолению бюджетного дефицита при обслуживании жилья (Г. К. Божедомова, С. Сиваев, Л.Н. Чернышов, И. Е. Бычковский, Е.Г. Хайло, Р. Дж. Страйк, Н. Косарева) [19], социальной защите населения при эксплуатации жилья, потреблении коммунальных услуг (Ф. Г. Таги-заде) [20] и др.

В этих работах отмечается состояние жилищного наследия России, раскрываются социально-экономические изменения в жилищной сфере в постсоветский период, особенности современного отношения человека к жилищной потребности, противоречия и тенденции жилищной политики в России и ее регионах.

Однако, несмотря на важный вклад, который вносят эти работы в исследование интересующей нас проблемы, следует отметить недостаточную на данный момент разработанность следующих вопросов:

- влияние жилища на социальную природу человека;

- объективные условия обострения жилищной проблемы в начальный период реформирования жилья в России;

- не раскрывается социальная сущность жилищной политики в России, отсутствует разработка стратегии и тактики жилищной политики на перспективу;

- роль органов местного самоуправления, граждан и их объединений как субъектов реализации жилищной политики;

- региональная жилищная политика как основа федеральной жилищной политики;

- государственное влияние на социально - экономические условия как предпосылку самообеспечения населения жильем;

- создание меры социальной защиты населения с учетом конкретных условий.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы выявить объективные возможности формирования единой приоритетной государственной социальной жилищной политики, раскрыть ее социальную сущность, тенденции развития, определить перспективы и пути решения задачи обеспечения населения России жильем на современном этапе развития российского общества. По возможности попытаться раскрыть содержательные и функциональные изменения в развитии жилищной проблемы в постсоветской России (исследование проблемы проводится на материалах Верхне-Волжского региона). В соответствии с целью диссертации определяются научные задачи:

- проанализировать место и роль жилищной потребности человека в системе социального регулирования;

- уточнить понятие, социальную сущность жилищной проблемы, вскрыть объективные и субъективные факторы, материальные и духовные детерминанты, влияющие на процессы возникновения, развития и разрешения жилищной проблемы;

- выявить общие и специфические особенности и тенденции развития жилищной потребности россиян в условиях реформирования современного российского общества, обосновать объективную необходимость обновления методов и механизма удовлетворения жилищной потребности в связи с преобразованиями общественной жизни;

- проанализировать социальные, экономические, политические, правовые, региональные и прочие трудности, унаследованные от исторического прошлого и возникающие в современный период;

- раскрыть социальную сущность политики обеспечения населения жильем, обосновать роль государства, органов местного самоуправления, граждан и их объединений;

- сформулировать выводы и рекомендации, имеющие научно-практическое значение для разрешения исследуемого вопроса.

Объектом исследования является жилищная проблема население ряда сел и городов Верхне-Волжского региона и сопутствующие ей потребности, социальные отношения в области использования жилищ, а также институты и организации, регулирующие их социальные действия.

Предметом исследования является содержательная сторона, особенности и противоречия в обеспеченности населения жильем в условиях осуществляемых в российском обществе преобразований в период вхождения России в рыночные отношения.

Теоретико-методологической основой исследования являются концептуальные подходы, разработанные в социально-философской, социологической, политологической, экономической, правовой литературе, касающейся данной проблемы. Диссертант опирался на положения диалектики, общей теории социологии (М.Н. Руткевич), политической социологии (Ж.Т Тощенко), теории личности (Ф. Гиддингс, А. Маслоу), социологии быта (А.Г. Харчев, М.Н. Борисов), логико-исторического и системного анализа (Т. Парсонс).

Эмпирическая база. Теоретическое изучение жилищной проблемы в условиях развития современного российского общества сопряжено с конкретно-социологическим исследованием, произведенным автором в 1997-1998 гг. на территории Костромской, Владимирской, Ярославской областей (программа исследования прилагается). Основными методами, примененными в этом исследовании, были: письменный и устный опросы (анкетирование, интервьюирование), изучение документов, внешнее и включенное наблюдение. Эмпирическую базу также составили материалы исследований, проведенных Институтом экономики жилищно-коммунального хозяйства «Об отношении населения к условиям и порядку приватизации жилья» (1993г.), Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) «Социальные последствия экономических преобразований и приватизации в РФ» 9410 (1998г.),

Европейской организацией исследователей жилищных проблем (ЕПНР), Институтом экономики города совместно с Агентством международного развития Правительства США «Отношения населения к приватизации жилья» (1993г.), «Отношение населения к эксплуатации жилья» (1993-1994гг.) и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- представлена обоснованная точка зрения автора на вопрос определения сущности жилищной проблемы (жилищного вопроса), доказано, что жилищную потребность необходимо рассматривать как основополагающий, жизнеобеспечивающий фактор существования человека, важнейшее условие становления личности. Раскрыты как содержательная сторона института жилища, характеризуемого разнообразием видов и форм, различием степеней удобств, неотъемлемостью и постоянством для человека, так и функциональная, обусловленная сохранением здоровья, воспитанием, общением, профессиональной деятельностью человека, различными формами досуговой деятельности;

- выявлена роль социальных детерминант при формировании жилищной потребности, ее возрастные, половые, региональные особенности. Подчеркивается исключительная роль жилищной потребности человека в составе его бытовой деятельности. Доказано, что социология жилища имеет родовые признаки социологии быта, но между тем является самостоятельным институтом со своим предметом, методами исследования и структурой;

- на основе общесоциологического подхода определены основные особенности современного российского общества и выявлены различные стороны, противоречия и последствия их влияния на процесс разрешения жилищной проблемы; показано значение экономических, политических, правовых инструментариев разрешения жилищной проблемы. Обосновывается необходимость существенных изменений во взглядах на место и роль жилищного вопроса в жизнедеятельности населения. Администрации Костромской, Владимирской, Ярославской области, Рыбинского муниципального округа предложены основные направления совершенствования деятельности хозяйствующих субъектов в сфере строительства и эксплуатации жилья, в сфере принятия комплекса законодательных мер по защите интересов потребителей на рынке жилья и коммунальных услуг;

- раскрыта сущность, место региональной жилищной политики, современная роль региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления в области обеспечения населения жильем. Акцентировано внимание на проблемах взаимодействия регионов и «федерального центра», на выработке федеральной жилищной политики на основе ее осуществления на местах;

- для социологического исследования обеспеченности населения жильем и поиска путей разрешения жилищной проблемы была разработана методология и методика, позволяющая выявить существенное, закономерно формирующееся в конкретной системе общественных отношений в том числе, в отдельных социальных общностях.

Практическая значимость исследования. Данное исследование может послужить основой для дальнейшего глубокого изучения института социологии жилища, проведения научно-обоснованной социальной политики в контексте разрешения жилищной проблемы, необходимость решения которой в современных условиях российского общества становится все более актуальной.

Данная работа представляет собой попытку формирования новой отрасли социологической теории - социологии жилища. Результаты и выводы работы могут быть использованы в качестве методологии при разработке программ социологических исследований по различным сторонам жилищной проблемы, в преподавании курса социологии (особенно социологии быта и экономической и политической социологии) и политологии (жилищная политика), послужить источником определения жилищной проблемы и отдельных ее сторон в учебных программах и пособиях, методологических семинарах.

Положения исследования могут быть использованы для обоснования административно-хозяйственной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, выработки принципиальных положений их политики в сфере обеспечения населения жильем, ориентации хозяйствующих субъектов, занятых строительством и распределением жилья в современных экономических условиях, могут помогать гражданами и их объединениями более эффективно решать стоящие перед ними жилищные проблемы.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на заседаниях кафедры социологии Рыбинской государственной авиационной технологической академии, Российской научно-практической конференции «Проблемы эффективности высшего технического образования» (г. Рыбинск, 1997). Работа дважды обсуждалась на кафедре социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. По теме диссертации опубликованы семь научных работ: Органы местного самоуправления перед лицом жилищной реформы (по материалам Рыбинского муниципального округа). Деп. в ИНИОН РАН № 53378 19.03.98., Социальные функции жилища. - М., 1997, О некоторых аспектах обеспечения жильем учащихся вузов. - Рыбинск, 1997, Особенности преподавания правовых дисциплин в технических вузах. - Кострома, 1998, О местном самоуправлении в современной России. - М., 1998, О перспективах объединений граждан по управлению жилищным фондом в современной России. - М., 1999, Об истории социологического исследования российского быта. - СПб., 1999.

Структура диссертации обусловлена решением основных задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений (1.программа социологического исследования; 2. результаты обработки социологических данных).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Жилищная проблема как приоритетный фактор социальной политики России в условиях ее реформирования и вхождения в рынок"

Заключение

Проведенное нами комплексное исследование позволяет сделать обобщающий анализ результатов, представленной нами диссертации.

Важность проблемы объективно обусловлена реальной потребностью обустройства человека, его личной безопасности от внешних угроз, а также в создании жизненных благ: тепла, света, приема пищи. Жилище обеспечивает человеку продолжение его жизни и объективно выступает как социальный фактор физиологического восстановления человека.

Функциональное предназначение исторически сложившихся форм жилищ, изначально передается новому поколению лишь с учетом изменившихся условий жизни человека, уровня развития его потребностей. Динамика изменения роли жилища, объективно поставлена в зависимости от социального статуса человека, формирующегося под воздействием социальной среды. Это связано с тем, что социальный статус человека, будучи продуктом общественного развития, является базисным и определяющим для изменения содержания жилищной потребности человека, которая пополняется качественно новым социальным содержанием.

На наш взгляд, жилище в настоящее время следует рассматривать не только как статическое место пребывания человека, но и как сферу его жизнедеятельности, пространство для социальных контактов и социального взаимодействия. Жилище оказывает прямое влияние на процесс развития социальной природы человека и выступает как инструмент социализации людей.

Будучи социальной, по своей природе жилищная проблема отражает бытовую потребность человека, которая является составной частью биологическими, интеллектуальными, моральными потребностями, являясь их составной частью.

Жилище человека в силу своего целевого назначения представляет собой явление, главным образом, непроизводственной сферы, обеспечивая удовлетворение как его материальных, так и духовных потребностей, необходимых для собственного воспроизводства, стимулирует многогранную деятельность человека во внерабочее время.

В тоже время жилище, являясь элементом быта, находится в определенной зависимости от уровня развития производственных сил и производственных отношений, от их единства и особенностей. Одновременно жилище оказывает действенное влияние на развитие производительных сил и сферу потребления.

Жилище, находясь во взаимосвязи с другими общественными явлениями, влияет и на сферу общественной жизни: политическую, экономическую, социальную и другие. Образуя особую подсферу общества, жилище имеет свои реальные особенности - функциональные, исторические, климатические, демографические, правовые, экологические и другие. Это позволяет нам сделать вывод о правомочности существования такой частной социологической теории как социология жилища.

Предметом социологии жилища, на наш взгляд, являются закономерности и тенденции, динамика изменения социально значимых для воспроизводства человека способов удовлетворения материальных и духовных потребностей во внерабочее время при помощи и посредством жилища. Указанное направление науки призвано изучать общие, существенные и необходимые связи в рамках общественных отношений, направленных на удовлетворение жилищной потребности. Среди многообразия закономерностей развития жилища результаты исследования обоснованно позволяют выделить следующие.

Во-первых, расширение и обогащение жилищной сферы, элементами которой становятся ранее сугубо самостоятельные явления: ванная комната, средства массовой информации, библиотека и др. Современное жилище призвано удовлетворить все более разнообразную гамму потребностей человека.

Во-вторых, в период научно-технического прогресса наблюдается тенденция качественного совершенствования всех элементов жилища, направленного на максимальное удовлетворение материальных потребностей человека, сопровождающегося процессом интернационализации жилища, интеграции человечества.

В-третьих, механизация домашнего труда, существенная экономия человеческого времени и энергии в жилище изменили общую продолжительность домашнего труда, увеличив долю свободного времени человека, что позволило усилить процессы духовного развития человека.

В-четвертых, экономические процессы последнего десятилетия XX века в России стали причиной усиливающейся социальной дифференциации населения, резко изменив его распределение по группам материальной обеспеченности, в том числе - и по возможности удовлетворения жилищной потребности, что потребовало комплекса мер, направленных на обеспечение социальной защиты жильцов.

В-пятых, направлением развития жилища, жилищной сферы является противоречие между существующим способом удовлетворения жилищной потребности населения (при помощи строительства коллективных, блоксекционных домов, общих квартир) и сугубо личной по своей сущности природе жилищных отношений, жилищно-бытовой деятельности.

Методологической основой социологических исследований жилища в целях выявления специфики складывающихся вокруг него отношений, определения закономерностей и направлений его развития является выделение отдельных его характеристик и сторон. Результаты исследования позволяют отметить способы удовлетворения жилищных потребностей человека, взаимодействие и место вещественной, духовной, социальной направленности жилища для человека.

На фоне усилившихся в конце последнего десятилетия XX века политических дискуссий о социально-экономических преобразованиях российского общества вопрос о стратегии разрешения жилищной проблемы представляется отнюдь не праздным.

Жилищная проблема может быть определена в узком, сугубо социальном, смысле слова как способ удовлетворения жилищной потребности человека, организация деятельности во внерабочее время при помощи и посредством жилища, непроизводственные отношения между людьми, складывающиеся в жилище. В более широком понимании жилищная проблема рассматривается как способ позитивного влияния на развитие личности совокупностью социальных, политических, экономических, правовых общественных явлений, процессов, отношений. Среди них - вопросы выбора и осуществления государственной политики в области обеспечения населения жильем, финансирования жилищного строительства, реконструкции производственной базы жилищного строительства и коммунального хозяйства, осуществления управления жилищным фондом, внедрения эффективных социально справедливых механизмов, делающих доступными улучшения жилищных условий населению, создания устойчивого механизма правового обеспечения политических, экономических, социальных направлений развития жилищно-коммунального сектора в России.

Разрешение жилищного вопроса должно происходить при участии, как личности, объединений, так и государства в лице органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, подчиняясь общесоциологическому закону расширения могущества и значимости личности по отношению к социальным институтам, углубляя направления формирования гражданского общества в России.

Исследование показало, что удовлетворение жилищного интереса в объеме, отвечающем современным потребностям личности, может быть осуществлено только самой личностью. Именно человеку должно быть предоставлено право самостоятельно и сознательно решать вопрос об отдельных сторонах удовлетворения его жизнеобеспечивающей потребности в жилище. Только сама личность вправе решать, на каких основаниях она будет обладать жилищем и способами удовлетворять потребность в жилье. Задача же государства должна основываться на создании социальных условий, при которых реализация свободы личности и социальная защита других личностей дополняют друг друга.

Процесс удовлетворения жилищной потребности населением детерминирован объективными условиями жизни современного российского общества, в силу чего обеспеченность жильем приобретает свои специфические особенности и характеризуется целым комплексом проблем.

Последнее десятилетие XX века в России показывает ограниченность капитальных вложений государства, предприятий и организаций в жилищную сферу, приостановление предоставления жилья гражданам за счет бюджетных источников, падение платежеспособности населения для приобретения жилья или осуществления частного строительства. Жилищный сектор характеризуется ростом цен на жилье, недостатком средств на ремонт и реконструкцию ветхого и аварийного жилищного фонда. Господством муниципальной собственности, неопределенностью управления, существенной монополизацией рынков оказания услуг, сопряженных с содержанием жилья, высоким уровнем дотаций - характеризуется в настоящее время жилищно-коммунальное хозяйство страны.

Приватизация» стройкомплекса России не позволила увеличить объем капитальных вложений в реальный сектор экономики в силу существовавших очевидных преимуществ инвестирования сферы обращения. Приватизация жилья, затронув формирование рынка жилья, не способствовала процессам эффективной организации управления и обслуживания жилищного фонда. Убыточность ЖКХ обусловлена дисбалансированным реформированием

Попытки нормативного доведения за пять лет уровня покрытия затрат ЖКХ на 100% за счет населения за пять лет путем повышения платы равными долями к 1998 году оказались нереальными из-за встречного падения доходов населения. Установление новой схемы перехода к бездотационному режиму функционирования ЖКХ также выглядит неправдоподобно, ибо начатое движение в правильном, по нашему мнению, направлении явно не успевает за темпами нарастания бюджетного кризиса, обуславливая систематическое недофинансирование инфраструктуры ЖКХ, и ведет отрасль к ее необратимому разрушению.

Неоднозначная оценка роли реформы жилищно-коммунального хозяйства в общеэкономическом развитии страны препятствует выработке и реализации единой государственной жилищной политики, тормозя важнейшие социально-экономические процессы.

В этой связи, проведенный нами научный анализ состояния и содержания основных сфер развития общества в контексте удовлетворения жилищной потребности представляется весьма интересным, поскольку он позволяет установить положительную тенденцию направленности развития в жилищной сфере в последние годы.

Анализ хода жилищного строительства в России за 1993-1998 г.г. позволяет сформулировать задачи, цели, принципы и этапы реформирования и реализацию основных направлений жилищных преобразований адекватно требованиям современного общества в рамках долгосрочной программы действий, составляющей суть государственной жилищной политики.

В своей работе мы обосновали, что государственная жилищная политика представляет собой взаимосвязанную совокупность основных направлений и реализующих их законодательных, социальных, организационно-экономических, архитектурно-строительных, эксплуатационно-технологических и иных мероприятий, предназначенных для реализации потребностей граждан в жилье.

Нами обосновано, что изменение приоритетов в строительстве должно происходить с учетом необходимости воссоздания множества типов жилья, отвечающих разнообразным потребностям и возможностям населения: от очень дешевых до сверхкомфортабельных.

Высокодоходным группам населения необходимо дополнительно создать условия и всячески стимулировать выход из государственного (муниципального) фонда на жилищный рынок, не препятствуя реализации их жилищных предпочтений и учитывая складывающуюся реальную платежеспособность.

Государственная политика на современном этапе реформирования жилищной сферы, как показали наши исследования, должна способствовать разрешению двух главных задач: обеспечению бесплатным муниципальным (государственным) жильем нуждающихся в нем социально незащищенных лиц (очередников, военнослужащих, уволенных в запас, инвалидов, малообеспеченных) с низким уровнем доходов и завершению формирование рынка жилья для населения со средними и высокими уровнями дохода, в том числе и очередников, по современным параметрам.

Политика в жилищно-коммунальном хозяйстве должна быть подчинена также двум определяющим направлениям: достижению государственных минимальных стандартов жилищно-коммунального обслуживания во всех видах жилищного фонда и предприятиях ЖКХ, независимо от форм собственности с акцентом на биологически и социально необходимые стандарты, смягчению для населения процесса реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг с одновременным снижением издержек функционирование отрасли.

Современная жилищная политика нами рассматривается как социальная деятельность, представляющая собой стратегию действий государства в области строительства, эксплуатации и преобразования жилищ и определяемая социальными задачами и социальными целями, стоящими перед обществом; она должна быть обоснованно содержательной, то есть основываться на сложном взаимодействии широкого круга факторов, взаимно дополняющих друг друга. При этом необходимо учитывать комплекс экономических, социальных и иных сторон жилищной политики. Жилищная политика должна быть социально многоадресной, ориентируясь на многообразие типов потребителей, а не образ жизни и потребности усредненного большинства. Она должна быть социально реальной. Ее основные составляющие должны быть осуществимы в условиях сегодняшнего дня и часа. Жилищная политика должна быть экономически реальной, исходить из экономических условий, сложившихся в нашей стране к настоящему времени. Жилищная политика должна быть адаптированной организационно. Ее внедрение не должно носить характер революции, до основания разрушающей сложившуюся бытовую и производственную деятельность в стране. Жилищная политика должна строиться на основе повышенной информированности власти о социальных процессах. Жилищная политика должна ориентироваться на хорошо информированное население - ключевое звено жилищной политики.

Особое место в реализации жилищной политики должны занять органы местного самоуправления: реформа органов государственной власти и управления привела к значительному расширению полномочий муниципальных образований. В настоящее время нелегкие вопросы содержания и использования муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, управлению объектами коммунального хозяйства, отнесенные к муниципальной собственности, созданию условий для жилищного и социально-культурного строительства составляют исключительный предмет ведения органов местного самоуправления. Более того, события последних лет показывают, что проблемы, связанные с социально-экономическим развитием региона в целом, все в большей степени поставлены в зависимость от умения и инициативы органов местного самоуправления.

Оценивая современные экономические показатели в жилищной сфере, мы отметили приостановление темпов падения объемов жилищного строительства во второй половине последнего десятилетия XX века, что приводит к возрастанию в строительном секторе роли организаций частной формы собственности, особенно субъектов малого предпринимательства, и активного участия в застройке частных лиц.

Тем не менее, отмеченной инвестиционной активности для экономики недостаточно, отсутствует должная организация и защита инвестирования.

Муниципальные образования должны более решительно использовать предоставленные законом возможности по внедрению организационного, сберегательного, накопительного и инвестиционного сервиса в жилищной сфере.

Реформирование жилищно-коммунальных правоотношений должно ставить во главу угла комплекс экономических и организационно-технических мероприятий, направленных на снижение издержек производителей жилищно-коммунальных услуг. Среди них учет и регулирование потребления соответствующих услуг, ценовое регулирование естественных монополистов, в первую очередь энергетиков, современные методы управления и организации хозяйственно-финансовой деятельности.

Между тем, хотелось бы подчеркнуть экономическую нецелесообразность развития конкуренции среди производителей ЖКХ в силу особенностей технологической организации существующих систем коммунального обслуживания в блоксекционных домах. Другое дело - малоэтажное строительство с автономными котельными, артезианскими скважинами, тендеры на обслуживание всего жилого фонда.

Сокращение издержек предприятий ЖКХ, как одна из важнейших задач настоящего периода, по-видимому, не позволит перевооружить отрасль. В условиях бюджетного дефицита более необходимо взвешенное акционирование отдельных предприятий ЖКХ на основе инвестиционных конкурсов, нежели приобретении кредитов для закупки даже высокотехнологического оборудования за пределами России.

Преодоление негативных последствий любых социально-экономических преобразований видится в решении комплекса правовых вопросов, связанных как с унификацией жилищно-правовых отношений на федеральном уровне, так и с их детализацией в регионах (муниципальных образованиях), что позволит придать социальным процессам организованность и мобильность. Сегодня, к сожалению, мы вынуждены констатировать неудовлетворительное правовое обеспечение жилищной реформы. Современное конституционное право граждан на жилище, принципы его реализации, общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности, обеспечение защиты прав потребителей строительных работ, особенно на первичном рынке, и жилищно-коммунальных услуг должны найти отражение в едином своде законов.

Учет малоимущих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, расширение сферы приватизации жилья, оплата жилья и субсидирование строительства жилья, упорядочение договорных отношений, облегчение процедуры оборота недвижимости за счет расширения прав риэлтерских организаций, поддержка индивидуального жилищного строительства с максимально упрощенными условиями предоставления землеотводов под застройку, и поддержка в создание структур управления жилищным фондом на всех стадиях его застройки, регулирование деятельности государственных, муниципальных и частных предприятий, определение возможностей и границ предпринимательской активности в сфере ЖКХ, скрупулезная и индивидуальная разработка процесса акционирования предприятий ЖКХ, создание механизма защиты жилищно-коммунальных предприятий, как систем жизнеобеспечения, от банкротства с учетом локальных особенностей - требует на уровне региона (муниципальных образований) немедленной законодательной работы.

Правовой инструментарий должен ориентироваться на неоднородность своего адресата, предусматривать разнообразные и вместе с тем социально-справедливые приемы регулирования жилищных отношений. Уровень доходов должен стать барометром не только оплаты используемых услуг, но и показателем степени поддержки жильца в целях улучшения его жилищных условий.

Комплексное многоотраслевое исследование жилищной проблемы в современных условиях позволило прийти к следующим выводам.

1. Независимо от исторического периода, уровня развития общества жилище для человека носит жизнеобеспечивающий характер.

2. Жилище на современном этапе развития общества становится сферой жизнедеятельности человека, оказывает влияние на процесс формирования и развития социальной природы человека.

3. Жилище, являясь элементом быта, существенно обогащает сферу потребления человека.

4. Государственная жилищная политика должна стать социально-представительной деятельностью, берущей свое начало под эгидой местного самоуправления.

5. Реализация жилищного интереса в объеме, отвечающем современным потребностям личности, может быть осуществлено только самой личностью, имеющей разные возможности удовлетворения ее жилищной потребности.

6. Система органов государственной власти, органы местного самоуправления посредством эффективной экономической, правотворческой деятельности должны обеспечить необходимые гарантии удовлетворения жилищной потребности для социально незащищенных групп населения.

7. Источником развития жилищной сферы в современной России является противоречие между существующим массовым способом удовлетворения жилищной потребности в России (строительством коллективных, блоксекционных домов, общих квартир) и личной.

195

Таким образом, на современном этапе общественного развития для эффективного воплощения функционального предназначения жилища для человека необходимо, чтобы деятельность всех субъектов жилищных правоотношений, в первую очередь, органов местного самоуправления и каждого человека в отдельности опиралась на научный анализ биологического, социального, политического, экономического, регионального и других факторов в комплексе.

Список научной литературыМалышев, Александр Вадимович, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Государственная целевая программа «Жилище» // Собрание законодательства РФ. 1993. - №31

2. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. - №16. - ст. 1684.

3. О московской городской программе «Жилище» // Постановление Правительства Москвы от 19.09.95г. № 782.

4. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации в 1997 году // Российская газета. 1997. - 7 мар.

5. Постановление губернатора Ярославской области от 26.12.94г. №606 «О мерах по реализации программы «ФЕНИКС» // Ведомости Государственной Думы и администрации Ярославской области». 1994. - №22.

6. Постановление губернатора Ярославской области от 8.09.97г. №572 «Об утверждении программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области // Губернские вести. Спецвыпуск «Документ». -1997.- 8 сен.

7. Постановление муниципалитета города Ярославля от 2.10.96г. №51 «О выпуске жилищных облигаций мэрии г. Ярославля» // Северный край. 1996. -29 нояб., 3 дек., 4 дек.

8. Программа социальных реформ Российской Федерации на период 19962000 годы // Российская газета. 1996. - 11 нояб.

9. Федеральная целевая программа «Свой дом» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 29. Ст. 7217-7283.б) Энциклопедические издания, справочники, словари:

10. Жилище // БСЭ под редакцией О.Ю. Шмидта. М.: Советская энциклопедия, 1932. Т. 25. - Ст. 428-503;

11. Жилище // БСЭ под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1972.-Т.8-Ст. 211-217.в) Статистические материалы:

12. Города и районы Владимирской области // Информационный статистический сборник. Владимирский областной комитет государственной статистики. Владимир, 1998. - С. 126-128.

13. Жилищный фонд по городам и районам Владимирской области в 1997 году // Госкомстат Российской Федерации. Владимирский областной комитет государственной статистики. Владимир, 1998. - 60 с.

14. Жилищное хозяйство Костромской области в 1995г. Госкомстат Российской Федерации. Костромская область. Комитет государственный статистики. Кострома, 1996. 16 с.

15. Состояние жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства // Государственный комитет по статистике Ярославской области. Ярославль, 1996.г) Исследования, монографии, сборники:

16. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во Московского Унта. 1980.- 338с.

17. Андреенкова Н.В. Отношение населения к реформе в жилищно-коммунальном хозяйстве. М.: Институт сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) и Оксфордский университет, (рукопись) 45с.

18. Бархин Г.Б. Современные рабочие жилища. М., 1952.

19. Белкина Т.Д. Товарищества собственников жилья: организация, регистрация, деятельность. М.: Инфра-М, 1996. 141с.

20. Богомолова Н. Ю. Становление рынка жилья: исследование экономических процессов и формирование структур управления: Автореферат дис. канд. экон. наук. Иркутск, 1995. - 23с.

21. Божедомова Г.К. Повышение социально-экономической эффективности ЖКХ в условиях формирования рыночных отношений: Автореферат дис. докт. экон. наук. М., 1993. - 45с.

22. Божедонова А.Н. Проблемы семейно-бытовых отношений в условиях переходного периода российского общества к рынку: социально-политический аспект // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук (рукопись). Якутск, 1999. - 32 с.

23. Борисов М.Н. Социология быта. РАТИ Рыбинск, 1992.

24. Борисов М.Н,, Мигалкин A.B. Социокультурное развитие коренных народов республики Саха. Кн. 2: социологический подход к изменениям в постсоветское время. - Рыбинск, 1997.

25. Брасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 1994 -Часть 2.-С. 187.

26. Витек К. Проблемы супружеского благополучия. М.: Мысль, 1988.75 с.

27. Виленц-Горовиц В.Е. Жилищный вопрос в Европе. М., 1926.

28. Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Художественная литература. 1990.

29. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора. М., 1925.

30. Геродот. Избранные произведения. М.: Наука,1972.

31. Гинзбург М.Я. Жилище. Опыт пятилетней работы над проблемой жилища. М., 1934.

32. Гомберг Я. Жилищный вопрос в промышленности и жилищностроительная кооперация. М., 1931.

33. Гомер. Одиссея. М.: Правда, 1985. - 88 с.

34. Гордон Л.А., Клопов Э.В. Человек после работы (Социальные проблемы быта и нерабочего времени). М.: Наука, 1972.

35. Город: проблемы социального развития // Под ред. A.B. Дмитрова. -М., 1982.

36. Диканский М. Борьба за рабочее жилище. М., 1925.

37. Дэниел Дж., Пузанов А. Страйк Р. Дж. Рекомендации по разработке программ повышения квартирной платы и введение пособий на жилье в городах и республиках РФ. М. Институт экономики города. Март. 1993.

38. Жилищная политика местных властей: уроки западно-европейского опыта и реформы России // Под ред. Б. М. Грингеля. СПб.: Наука, 1998. 290с.

39. Жилищная экономика // Под ред. Г. Поляковского. М.: Дело, 1998.224с.

40. Жуков К.В. Рассказ о нашем жилище. М.: Стройиздат, 1970.

41. Закс Э. Жилищные условия трудящихся классов и их реформа. Вена,1869.

42. За новое жилище // Сб. статей к 5-летию жилищной кооперации // Под ред. Ю. Ларина и В. Белоусова. М., 1930.

43. Заславская Т.И. Преодоление социальных различий между городом и деревней как объект междисциплинарного исследования. Социальная география в СССР. Л., 1984.

44. Иконников A.B. Эстетические проблемы массового жилищного строительства. Л., 1965.

45. Исмаилова Э.И. Сущность и социальная природа сферы быта (философско-социологический анализ): Автореферат дис. докт. филос. наук. -Алма-Ата, 1991.

46. Кабо Е.О. Очерки рабочего быта. М., 1928.

47. Коган Л.Б. Быть горожанами. М., 1990.

48. Козеренко Н.И. Жилищный кризис и борьба с ним. М. - Л., 1928.

49. Кочетов A.A. К новому жилищу новому быту. - М., 1928.

50. Крашенинников П.В. Современное жилищное законодательство России. М.: Норма, 1996 - 223 с.

51. Крупный город: проблемы и тенденции развития // Под ред. В.А. Воротилова. М., 1988.

52. Кудашев Е.А. Строительная система: переход к рынку. М.: Наука,1993.

53. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. -М.: Юрист, 1995 -297с.

54. Кутакова Т. Товарищества собственников жилья: опыт и перспективы. М„ 1996.-25 с.

55. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации: Ближний Восток и Мезоамерика. М.: Наука, 1993.

56. Лаппо Г.М. Города на пути в будущее. М.: Мысль, 1987.

57. Ларин Ю. Жилище и быт (Жилищный вопрос в реконструируемый период). М., 1931.

58. Лафарг П. Господин вампир и понижение квартирной платы. М. - Л., 1928. -Т.2.

59. Луначарский A.B. О быте. М. - Л., 1927.

60. Мальгинов Г.Н. Проблемы жилья и жилищной политики в России в условиях переходного периода: Автореферат дис. канд. экон. наук. М., 1997.18с.;

61. Мещеряков Н.Л. Жилищная кооперация в капиталистическом и советском строе. М., 1926.

62. Мискевич А.Б. Человек в свободное время. Минск: Наука и техника,1989.

63. Могилевский P.C. Проблемы качества жизни крупного города: опыт социологического исследования // Под ред. П.Н. Лебедева. Л., 1987.

64. Мюльбергер А. Жилищный вопрос. Социальный очерк. Лейпциг,1872.

65. Народное благосостояние: методологические и методические исследования // Под ред. Н.М. Римашевской. М.: Наука, 1988.

66. Нэсбит Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы: мегатенденции. Год 2000: десять новых направлений на 90-е гг. М.: Мысль, 1992. - 110 с.

67. Овсянников A.A. Типология потребительского поведения. М.: Наука,1989.

68. О положении семей в Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

69. Островский В.В. Жилищная кооперация на Западе и у нас. М., 1925.

70. Платонов Г.Д., Поздняков П.П. Основы развития жилища. Л., 1968.

71. Плутарх. Избранные произведения. М.: Правда, 1987.

72. Поздеева О.Г. Социально-экономический аспект исследования жилья: динамика особенности и факторы развития на примере крупнейшего города: Автореферат дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 1997. - 19с.

73. Попов Б. И. Семейная культура народов Северо-востока России. -Новосибирск: Наука, 1993. 141с.

74. После свадьбы: сборник. СПб.: Лейла, 1995. - 274 с.384

75. Пузанов А. Переход на новую систему оплаты жилья и введение жилищных компенсаций (субсидий) в РФ в 1994-95гг. Итоги и проблемы. М.: Институт экономики города, 1996.

76. Родин Ю.М. Жилищное строительство в СССР. М., 1970.

77. Руткевич М.Н. Макросоциология: методологические очерки. М.,1995.

78. Рябушин A.B. Проблемы формирования жилищной среды. К концепции единства среды. М., 1974. 135 с.

79. Святловский В.В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения. -Вып. 1,2, 4, 5,-Спб., 1902-1904.

80. Сельское жилище // Под ред. А.Н. Сысина и Е.А. Брагина. М., 1928.

81. Скворцова Т.Г. Социализация студенчества в условиях переходного периода российского общества // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук (рукопись). Рыбинск, 1998. 198 с.

82. Современная жилищная политика России. Комментарий к Закону «Об основах федеральной жилищной политики» // Под ред. Е. В. Васина. М.: Союзмединформ, 1993. -232с.

83. Сорокин П. А. Человек. Общество. Цивилизация. М.: Политиздат,1992.

84. Староверов В.И. Антогонизация российского общества // Россия накануне XXI века. Материалы научно-практической конференции. М., 1994. -С. 21-48.

85. Страйк Р. Дж., Косарева Н. Реформа жилищного сектора России 1991-1994.-М., 1994.

86. Стрик Ф.Г. Дом древних этрусков. Записки классического отделения Русского археологического общества. СПб., 1913. -Т.7.

87. Струмилин С.Г. Бюджет времени русского рабочего. М. - Пг., 1923.

88. Студенческая семья: состояние проблемы, перспективы. Минск, 1991.-73 с.

89. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Мысль, 1989.

90. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 573с.

91. Тарачев В., Карликов Е. Ценные бумаги субъектов Федерации и муниципальных образований. М., 1996.

92. Терехова А.И. Социально-экономические проблемы обновления жилищных отношений: Автореферат диссертации . к-та экон. наук / Воронежский университет Воронеж, 1992. - 20с.

93. Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. М., 1919.

94. Управление развитием крупных городов // под ред. Н.И. Сигова. Л.,1985.

95. Форрестер Д. Динамика развития городов. М.: Мысль, 1974.

96. Хайло Е.Г. Экономико-организационные основы развития ЖКХ в условиях рыночных отношений: Автореферат диссертации . к-та экон. наук / Санкт-Петербургская инженерно-экономическая академия СПб., 1995. - 18с.

97. Харчев А.Г. Быт, семья и досуг. Л., 1969.

98. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. -М., 1987.

99. Чернышов Л.Н. Жилищно-коммунальная реформа в России. Финансово-экономические особенности. Нормативные документы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997.

100. Чупров В.И. Молодежь России: ориентация и динамика социального развития // Россия накануне XXI века. Материалы научно-практической конференции «Россия накануне XXI века: социальные и социально-политические проблемы». М.,1994. - Выпуск 1. - 87 с.

101. Экономика недвижимости // Под ред. В.И. Ресина. М.: Дело, 1998.

102. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1961. Т. 18.

103. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Маркс К. и Ф. Энгельс Ф. Соч., Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1955. - Т.2.

104. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.: Политиздат, 1983. Т.З.

105. Юркевич Н.Г. Советская семья. Функции и условия стабильности. -Минск, 1970.

106. Яницкий О.Н. Экология города: зарубежная междисциплинарная концепция. М., 1984.

107. Яницкий О.Н., Глазычев В. Л. Социологическое обоснование градостроительного процесса: состояние и перспективы // Города и экология. М., 1987. -Т.1.д) Статьи в периодической печати:

108. Басин Е.В. Строительство «вытянет» нашу экономику из кризиса // Российские вести. 1993. 31 мар. 2с.

109. Басин Е.В. Новая жилищная политика в Государственной целевой программе «Жилище» // Вопросы экономики. 1993. №7. С. 39-41.

110. Басин Е.В. Приоритет жилищное строительство // Жилищное строительство. 1996. № 1. С. 3-9.

111. Басин Е.В. Малоимущие не пострадают от жилищной реформы // Открытый урок. 1997. № 22. С. 12-17.

112. Басин Е. В. Некоторые итоги работы стройкомплекса РФ // Модус. 1997. №3. 20с.

113. Басин Е.В. Строительный комплекс России: итоги и перспективы // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1997. №3. 7 с.

114. Басин Е.В. Суть реформы ЖКХ снижение издержек // Жилищно-коммунальное хозяйство, 1997. № 61. - С. 12-14.

115. Баррос П., Страйк Р. Дж. Сравнение реформ жилищного сектора в России и странах Восточной Европы // Вопросы экономики. 1993. №7. С. 2030.

116. Белкина Т.Д. Условия проживания населения в городах России // Проблемы прогнозирования. 1997. №1. С.84-95.

117. Белкина Т.Д. Результаты и перспективы жилищной реформы // Проблемы прогнозирования. 1997. №5. С. 127-133.

118. И. Бережная О. Путь в собственники лежит через товарищество // Российская газета. 20.09.97,- С.2.

119. Бессонова О.Э., Крапчан С.Г. Участие городского населения в приватизации жилья // Социологические исследования, 1994. №8. С. 27-40.

120. Бессонова О.Э., Крапчан С.Г. Демонстрационный проект по обслуживанию жилищного фонда г. Новосибирска: мнение населения // Социологические исследования, 1994. №13. С. 89-104.

121. Бестужев-Лада И., Орлов П. Человек в абстрактном доме: о роли социолога в формировании жилищной среды // Строительная газета. 12.08.87. -С.7.

122. Бурмистров О. Дом вверх дном // Золотое кольцо. 25.07.97г. 7 с.

123. Бычковский И. Приоритеты определяются в регионах // Экономика и жизнь, 1997. №21.-31 с.

124. Васильева Э.К. Образ жизни городской семьи // Финансы и статистика. М., 1981.

125. Василевский А.Д. Экономические преобразования не терпят суеты и непредсказуемости // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1997. № 12. С. 1418.

126. Гайдукова H.A. Жилищная проблема: поиск выхода // Социологические исследования, 1991. №4. С. 69-78.

127. Галкин И. Квартирный вопрос продолжает портить жизнь // Российская газета. 1997. №86. 3 с.

128. Головачев В. Метастазы бюрократизма и поборов разрастаются // Экономика и жизнь. 1998. №42. 1 с.

129. Гузанова А.К. Потребности и спрос на жилье в крупных российских городах//Вопросы экономики, 1994. № 10. С. 34-37.

130. Гузанова А.К. Приватизация жилья в Москве: факторы и социальные исследования //Проблемы прогнозирования. 1996. №1. С. 92-100.

131. Делу время ипотеке час // Коммерсант. 1996. №8. - С. 50-51.

132. Денисов Н. «Локомотив», который вытянет хозяйство // Деловой мир. 27.06.94.-61 с.

133. Долгова Л.В., Осипов В.В., Поволоцкая О.Б. Отношение населения к процессу приватизации жилья // Социологические исследования. 1993. №10. -С. 29-40.

134. Дулич В. Жилищное строительство в 1991-1995 годах // Строительная газета. 29.03.96г. № 13. 3 с.

135. Изряднова О., Илюхина Е. Жилищное строительство: лучшие времена позади // Экономика и жизнь. 1999. №1.

136. Инвестиционная и строительная деятельность в 1998 году // Строительная газета. №5. 05.02.99г. С. 4-6.

137. Инвестиционная и строительная деятельность в Российской Федерации в 1999 году // Строительная газета. №4. 28.01.2000г. С. 8-10.

138. Итоги работы отрасли в 1997 году // Строительная газета. 1998. №4.

139. Калашников C.B. Два варианта реформы // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1997. №11.

140. Кон И.С. Эстафета поколений. Заметки о воспитании молодежи // Коммунист. 1987. № 4. С. 93-104.

141. Косарева И. Главное сделать систему более человечной // Экономика и жизнь, 1997. №23. - С. 1.

142. Косарева И., Улюкаев JI. Реформа ЖКХ: эволюция или революция // Вопросы экономики, 1997. № 5. С. 55-68.

143. Костырко В. Жилищный сертификат помощник бюджета // Экономика и жизнь. 1995. №12. С. 16.

144. Кочергин К. Инвестиции местного значения // Экономика и жизнь. 1995. №41. С. 18.

145. Крашенинников П. В. Непрост квартирный вопрос // Экономика и жизнь. 1995. №30.-С. 26.

146. Крюков Р.В. Жилище для большинства // Жилищное строительство. 1994. №2. С. 5-6.

147. Кузовкин А. Неудачный замысел: концепция реформирования жилищно-коммунального хозяйства нуждается в корректировке // Независимая газета. 30.12.97. С.4.

148. Кутакова Т. Защита прав собственников дело самих собственников // Экономика и жизнь. 1997. № 22. - 25 с.

149. Лукинский O.A. Почему в наших домах дискомфортно? // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1998. № 11-12. С. 44-45.

150. Маркин В.В. Выбор рациональных строительных систем жилых и общественных зданий в условиях конкретного рынка // Жилищное строительство. 1990. №6. С. 16-17.

151. Матвеев А. Искать резервы, а не дотации // Экономика и жизнь. 1998. №52. С. 27.

152. Михайлов А. Правительство решило ударить ипотекой по бесквартирью // Финансовая Россия. 1997. №10. С.11.

153. Михайлова Ю. Пятиэтажки: подходы к реконструкции // Все о жилье. 1998. №1.-2 с.

154. Морозова А. Современное народное жилище СССР // Советская этнография. 1963, №2.

155. Общественное управление государственным и муниципальным жилищным фондом в Австралии // Вопросы экономики. 1994. №4. С. 81-91.

156. Олсон А. Экспериментальная программа организации частного управления и содержания муниципального жилищного фонда в г. Москве // Вопросы экономики. 1993. №7. С. 133-141.

157. Орлов П. Крыша над головой. Сколько и каких квартир нужно стране //Известия. 07.01.98г. С. 3.

158. Портнов Б.А. Жилая среда городского центра: ориентация на потребности населения // Социологические исследования, 1988. №4. С. 32-37.

159. Портнов Б.А. Городская среда: взгляд // Социологические исследования, 1991. №1. С. 69-74.

160. Портнов Б.А. Реконструкция городских жилищ методом самопомощи // Социологические исследования, 1992. №8. С. 78-84.

161. Пчелинцев О.С. На пороге жилищной реформы // Вопросы экономики. 1993. №3,-С. 7-13.

162. Рекитар Я. Инвестиционный кризис: где из него выход? // Строительная газета. 23.05.97г. № 21. С. 5.

163. Рекитар Я. Определяя приоритеты // Строительная газета. 1998. №1.1. С. 6.

164. Рено Б. Жилищная система бывшего Советского Союза почему она нуждается в реформировании // Вопросы экономики. 1993. №7. - С. 14-19.

165. Ресин В.И. Делаем все возможное, чтобы москвичи жили в лучших условиях // Строительная газета, 1997. № 6. С. 6.

166. Сабуров Е. Жилищное строительство может стать локомотивом, вытягивающим российскую экономику из кризиса // Экономика и жизнь, 1993. №1.-13 с.

167. Сабуров Е. Жилищное строительство как государственный приоритет // Вопросы экономики, 1993. №7. С. 31-35.

168. Сиваев С. Средства сэкономит конкурс // Экономика и жизнь. 1997. № 26. С. 28.

169. Сикачев А.В. Сущность понятия «жилищная политика» // Жилищное строительство. 1994. №2. С. 8-10.

170. Стародубровская И. Реформа жилищно-коммунального хозяйства: особенности выбранной модели // Вопросы экономики. 1997. № 11. С.60-77.

171. Страйк Р. Дж., Ангелиси К. Реформа эксплуатации жилищного фонда Москвы? // Социологические исследования, 1994. №5. С. 69-79.

172. Таги-заде Ф.Г. Правда, но правда не вся // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1997. №6. С. 20-27.

173. Таги-заде Ф.Г. Концепция-97: критический анализ // Жилищно-коммунальное хозяйство. 1998. №11-12. С. 28-35.

174. Тимофеев B.J1. Сам не плошай // Сельская жизнь. 13.04.96. С. 3.

175. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления // Социологические исследования. 1997. №5. С. 109-119.

176. Управление статистики строительства и инвестиций Госкомстата РФ. Капитальные затраты, ввод объектов в 1996 году // Строительная газета. 07.02.97г. № 6. С. 3.

177. Федоров Е.П. Наука о жилище в современных условиях // Жилищное строительство. 1995. №3. С. 7.

178. Федоров Г. Страхование строительных работ требование дня // Строительная газета. 1998. №14.-С. 5.

179. Халин Д., Юрков Д. Пройдут годы и скептики умолкнут // Экономика и жизнь. 1996. № 34. - С. 22.

180. Ходжаев Д. Жилищная сфера России: положение и тенденции развития // Вопросы экономики. 1993. №7. С. 54.

181. Цветков В. Ключевое направление // Экономика и жизнь. 1998. №15.1. С. 25.

182. Черных А.И. Жилищный передел. Политика 20-х годов в сфере жилья // Социологические исследования, 1995.№10.-С.71-78.

183. Чернышов JI.H. Кто хочет, тот работает // Экономика и жизнь. 1998. №7. С. 29.

184. Чернышов J1.H. В мутной воде ЖКХ водятся большие тарифы // Экономика и жизнь. 1998. №24. С. 30.

185. Шомина Е.С. К жилью праведными и неправедными путями // Развитие. 1991, № 14. С. 13.

186. Шомина Е.С. Становление жилищного движения в России // Социологические исследования, 1995. №10. С. 72-82.

187. Яницкий О.Н. Обоснование градостроительных решений в условиях гласности // Социологические исследования, 1988. №4. С. 19-25.е) Литература на иностранных языках:

188. Anathrajan F., Secar H. An approach to evaluate housing benefits // International journal for housing science and its applications. 1991. Vol. 15. №2. P. 81-90.

189. Burie J.B. Wonen en woongedrag Verkenningen in de sociologie van bonven en wonen, Boom-Meppel, 1972. 223р. Социология жилища. Диссертация.

190. Clapham D. The effectiveness of Housing Management // Social Policy and Administration. 1992. Vol. 26, № 3. P. 209-224.

191. Grunfeld F. Habitat and habitation. A pilot study // Acad. Proet scrift. door F. G./ Amsterdam. Samson, 1970. 176р. Социология городского жилища. Диссертация.

192. Daniell J., Puzanov A., Struyk R. Housing Quality in Moscow and the Beginning of Sector Reform. Moscow: Urban Institute Technikal Cooperation Office. 1993.

193. Das Mietrecht der Wohn-und Geschäftsräume. Mannheim, 1926.

194. Forrest R., Murie A. Selling the Welfare State: The privatisation of Public Housing. London, New York. 1988.

195. Haenel E. Und Tscharmann H. Das Einzelwohnhaus der Neuzeit. Lpz.,1907.

196. Handa V., Lagos C. A new paradigm for housing and shelter // International journal for housing science and its applications. 1991. Vol. 15. №3. P. 161-173.

197. Le problème de logement en Europe depuis la guerre. 1914-1923 (Etudes et documents). Geneve, 1924.

198. Maslow A. Motivation and personality. N.Y., 1954.

199. Ruth R., Pohle L., Die Wohnungsirage. Lpz., 1920.

200. Terrar T., Richards D. Solving the housing problem: a note on the comparison of US and soviet housing statistics for the period 1913 to 1990 // Housing science. 1989. V.13. №2. P. 87-108.