автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Жiноче питання в украинской общественно-политической мысли

Полный текст автореферата диссертации по теме "Жiноче питання в украинской общественно-политической мысли"

Гб од

"'Лшвський дашш ушверситег ш, ттк тшк

1 ; ■■.. 1 / ь..'" I

На правах рукопяоу

ТКАЧЕНКО Галина 1ван!зна

иноче еитанкя в уераШсъкш сусшльно-полшчнш дущ!

Спец} зависеть 23,00.01 - теор!я та * стер! я пешти^но: науки

• АВТОРЕФЕРАТ

дкеертац!х на здобуття нченого ступени кандидата псгЛттних наук

лбв1в - 1994

Робота вйионанв на кафедр! пол!тологН' Льо1вського державного университету im. i.Франка .

Науковий кер!вник - кандидат ф}лософськиг наук,

доцент КУХГА БД.

ось«цйн£ опоненти - доктор фхлософських наук,

професор НИРИПШ З.Я.

- кандидат фхлосо^ських наук, доцент ФАРТУПШЛ A.A.

Провiдна ор?ан1.зац!я - КиЭгвський державний економ{чнк;'

ун!верси?ет

Захист н!дбудеться 30 червня 1994 р. о ^ год. на оас!дчнк{ спвц!ая1зовано! ради К.04.04.04 у Льз1вськсму державному ун1»ерсн?ет! im. iДрянна за адресою: 290602, ■ Льв1в, ъуи. Умверситетсъка, I.

3 дисертеще» мокна озкаЗскитясь в б^блютецт Льв!вського дерхззного ун1ворситету за адресов: к. Льз1в, вул. Дрпгонановя, 5.

Автореферат роз!еланий 1994

Ь'-юняй еокрстгга ^

спзц1ал1 зевано: ради (.</• / CBlTA Г.!.'..

Р

I. ЗАШЬКА ХАРАКТЕРИСТИКА РОЕОТЙ

АКТУАЛЬШСГЬ ТЕШ ДОСШЩЗНКЯ^ Ода^ета суттсвих ознак сучасно-го свгтоногп розэн^ку е гЛпнесення до рхвня загально!сторччного янгпца ттеУ низки проблем, цо традиц:йно звалиея "жгночии питаниям", Но ви-падново серел социолог:в, пол!толог!з та !нпих фах1вц1в розповспшг.у-сться термтн "глноча революцхя". Йдеться не ттльки про вкникнекня псо нових ":пночих" проблем, зярострення !снуачиг г поиук нових азя-xi в роявняяяння "вёчинх", Радикально нмпжетьсч сам статус проблем ття л(нк;: л сучзспому ез1т{„ Вони все бхль-гз иабувазть характеру одинок глобально! проблем», не ,монш вахливо! энгк демограф!чна, про-дозольча, оевгтня. та шлг. В с::тузщГ ьростапчо"! багатоыан!тксе?{ сьоропн|гяьогз свг."у розуьгёння ожех жждаши потребус оарокого { пч~ однолШйного бачс-ння лэдськоУ сутностг. Не молиа 51яызэ здоволъня-т::ся п^стракцгс:а Лядпь':-!, позбаэлено1 статевих з!кошрг П1Дм!кноо?с;!. МкочуЛ чгааш: все б!льи наполегливо входить у еучасний ов{т, вкма-гагачн переусьчдомленнп граничних засад сучаснсг цивхЛ1зац!;, 5зз .т-туал1защГ ?. сут-тезого переоснисяення жхночнх проблем, без :п;шовгд-ного 'X в!ф!п<?ння пояалызий суси{льниЯ прогрос зидаеться багато в чему про^дэиртичним.

Зростпння ролг г.!нок в сучаснаму сшт! пояснюсться як тки, "о вони екдаягготь понад половику глдства, так i тим,- що глней - це т-ре-тнна активного' населения плакети, Вони а загомстэ силоя у створент, матер!алъних г духовних багатстз, роЗлять значний вчесок у боротьбу за мир I сп! вроб1тництво народтз" евгту, I чи ко найголовщтге погягас в сощально-гууатетмчкгй рол} ягнкп як дру&ини, матэо!, природного гаранта д! 1 в1дтворюн)Чого начала в т.;:ттг ладей.

Сучасна концепфя лидинй, прпнципи С крэтер!г громздянсьггого сусп!яьства ьисуваять на перзий план проблему езободи д!нки, ТУ все-бтчного розвитху. Мноча особист!сть стае все б!льп актявнкм чинил-кси .морального г суспгльного роззитку взагая!, За минул! ткеячолхт-тя кардинально змшилися погляди яядстза на ьцеце ! призначення .т!нкк в суспгльств*. Але { сьогодн! я!нка часто, хоча-в р!зн!й м1рг, заяп-паоться о5"ехтом дискркм!нац!йно1 пол!тики як у сфер! екоиок!ки, так ! в пол!тичному З5итт1. Значно бгльсэ, нхк чолоз1кя, з!нки в!дчуясен! - в{д сусп1льно-поя1тлчно? Д1яльност!, У зэ"язку в цки м!7глародчо СП1В-' гозяриство, зокрема з особ! таких м!гнаро.дних сргян1зац!и, як ООН, .'.'{^народна орган1зац1Я пращ втдчосять питзння про ствнозищз к!нок

до числа глобадьних пробапм хадехха. Щоб приверну?;! узегу народ!г i урядхв до цах проблей, ООН буао огоновеко пвр!оя s 1973 ко 1985 р!к Десятйр1ч*як xíhkst. PisHoiîaniTfi! еаходи, цо проводилнся ь кеяах Ui eï м1жкароднох акцГх5 було ¡йдеу^овано в Ï985 р„ на Bcbcbííhíü конференц! ï а Найроб!. На н!й було прийнето программе» докукзда "НаРробськ! перспектива стратег!ï в гаяуз! иокращенкл стамовяща жх-кок'\ де5 зокреыа, вказ.увалось8 що в деяких нрахнах в ряд! сфер социального зшття JätiHKB досягай певаого програсу, ала в qisoay не протез! десятир1ччн прогрес буг. скроаккй.

3 Укр-aïHi, як i в 1ниих республиках колшяього QPCP, доля kíiiú-чего питания буль таков я супэречяиьом, яя i nasa 1сторичиа дхйе-HtCTb. Жхноче гогеамш в 30—1 роки XX ст. буяо прогоаоазяа "внртемш% i. откс закритим для обговоренкя в план!, вхдзЛнкоыу агд риторика "великих досягнень", У 60-5 роки теоретичн! й праэтнчн! до&я1дхеаья по цхй тематиц! хйдновмися, але суттево новик наукоамх ргзуиыгелчв г.они не дали.

Разои 5 уии сусп1льне етаиозйща bíhxh s Украгн! зкяэнлос^ доенть суперечливкмо Сьогчуайк$нки в нашй краМ скяадав?ь 54$ население 9Û/J ïx працос або навчаетьев» 47^ - ц& роб!тншсн г хгрошсяогоет! » 75-80^ ~ прац1шдакк охороян здоров"«, народно'* осв!тя9 aerxoï яро«нс-aoeomi та îhïi'x гажуьей. Про-се иакопичкяось багбто жт&г+аявх аэи* и сфорх -рудовох д!яльност{ : ррамадського-катя жЛтаи У працзс! ексноШччих i полхтичяих реформ дс старях проблем ураеднакксс nosi s очевиднии стае pic* ж!ночого беэроб1ттлв традицШня; соц!ааь-

них гарантtfi i навхть оснсвних прав,,, повзряс-акй старого ы&схеияк яро *охь 5ÍHKK лиге як доаавньох господин! . Непроз?} протея проходауь i г. адысиу ж*иочому pycî. В уиовах пол!тичного плюрал!зиу зхдро.шгугл'ь-

«opt i оиникають ков i неаоле.-.;нх к!ноч! орггхизацП. При цьоку ас2 б1льл яскраво виявяяеться недос®атя!сть {дейного эабазаечзяяй ïx пг-гет-йчно*. д1яльност1. Програш! документа ptoiüix я!ночих сб"сднань, U" ícuywib сьородн! Е yjcpaïKi, св!дчать про и«.д- ачйчт об1анан1еть н::апго н!ноцтва э icïoplc» евхтового я!иочоро Vjxy t йоро в!г*чиэня-традхщхяы;-.. Помыло в1дчувастьея i брак серйоонох наухсовох хйд-тринхи спрйведливих соц!аяьних i загальнокиттевкх уотремл!нь сучасно: >5íhk;í. Причиною цього в недостатн.к увага науковох грокадськостх до проблем ялноцгва8 до ictopiÎ к!ночого руху, до перспектив вир!сеяня к1>:очого питпнкк в аезалежн1й ÏKpaÏHi. Все це i эумовило эвернепня автора до дяноУ теми.

С?уп}нь возробки 'луоЛжиц. Проблема стенозкпа х1ики з сусггёль-ствх пос{дають певке ейсцэ в {етор!! ев!гозо? суеп!яьпо-вол1тич:ю? думки о Велика упага дося1дг.еннэ цих проблем прид{яяеться а працях тагняе езропейських мислител!з, як: Плат он. > Аристотель, Е.А.Кондорсе,

й.Руссо, Ш.Монтескяс, Д.Локк, Т.Мор, Т.Кампанедяа, К.Марке, Ф.Енгельс, ВД.Ленш, А.Бебель, Л.Браун, Й.Стетсон, В.Бе-л{ксьяиЯ, Д.Писаров, М.Чэрнйаэвський та ¡ш. Необх|дним грунтом налея-ного рхвня значения ж1ночого питания в 'Укра'/н! була соц!ально-ф1ло~ софська традац!я рсзгляду проблема яс!ноцгза, що оклзяася з европей-сьх!Я культур!. Визиечшшэ 5 дсся1дз;еиня яра.аиц! 1 присвячен! прац! Л.Браун, Д.&Ммова. В.ВардЫана, С.Кайдаиа, ТЛтк1нч, Л.Ии-нельово" та !нпнх.

Права ! сбозяязг-га яЬш! о С1мп¥,, еуепЬчыючу шро5ницгв1; гро-лгадсыссиу та вог1тйчксму яит?! гсярако в!р5к?{ в вдщотнШ я1тератур1. В цг»оуу пдая! оеоблявяа Интерес стаковить з!закт1йське закояодавство, г.осгЛлыг-; воко мало она»ний чалив на становления правосз1дохостт г сощзлыго-ф!лссофсько: ,чу:-(Г.и Ки:всьяо? Русл

Права -шоп на рп'иг.х етапах !стор?,г угсратнськогдеряаеи д{доб-рсаеио я пэвн.чг законолгг'чмх :ахта~5 ?ак:пс як:. "Русская лрязда", "Магдебургское право", ?п Конституциях УкраТни.

Иробдемз-зззсмов!днос*К! /Л их л * вхвда» зйнкиЛ сусп!лы».сгп прогрзсу, жьчкя 2 духовно? гсуяьтурч розгляну?! л роботе." по 1с?ори сп1?озэГ гудътурп, еоц!ально-пол{ти«ио! та $!жосозсько7 думеч. До ях/ нг.с-..:'порэд сд!д в:дкгстч прац? Д.Чкеэзського. А.Ввсдепсйяога, А.Яо-сета, 5„?адяоза, Г.юпетз, ИДосс&хого, М.Посиоза, З.Гореького» М.иоя.т.совсько1, К.ЧекРЛопа, ,Г„Л!тзвр:на та ряд теиатпчнкх в!з£нт!й-

~1// Браун Л, Жсиехий г,опрос, ого историческое раззнтяэ и его

эдоноакческая сторона, Я., 1902; Е.Бардикан. Явщвна з дрезнеи аира. Н., 1390; Кайдеп С.Н. Сила слабых: геицпкн я исгорет Россия /XI-XIX па.-/ М., 1969; Тквсян Г.А. Еенепай* вопрос з Росгага 50-60-э года'.XIX з, Л,, 1990.

2/ Дигзста Остшлана. Под редакцией Язретерского. М.. 198-1. Лисяиц Е.З, Праяо я суд п Византин п Г/-УШ за., Л., 1975; Его г.е„ Згконодательстзо и юриспруденция з Знзпнтга 1Х-Х1 гв. Л., 1931.

сыта аб!рн;шв,Л''

У працях на 1сторН Укра!ш: ИД'енкеедаа, Д.Доропенка, О.Суо-телы;ого9 С.Труе.е'екча и '¡."¿й ш> 1ни!й н1р2 розкри-г! щислк« социального становища ли ноя, рол! в оуешльноь^у кетт!, учас?! в деыокт'еьч-К1й боротьбх украТнського народу за в!диовлеша деркавиос?!.''

Станозжце я!нкн знаходияо свое ив вне вхяобрахення 5 и худокмк культур!< Тому еусшльно-пол^ткчна дуа:;а УкраУки гзоот!Р.ки екнргяася ¡:а эагально-куяьтурис иародне усвхдс^лення раальиах пробно« шпочого '"•лтгя, Дисер^ант ьвазсас за потр{бне взят/, ц« до увега. Тону >; дисер-використовуються художн! творя пргдстаьяак!ь в$заш'1йеы«}1 туси С.шетафраета, Л.Комн1но1, Кекаимаиа, I.Пад1ас1Ки5 *'' и!« торптурн! твори час:в Ки'хзсько! держави "Поваста врг-меинда ает"'с "Слово Данииле Заточника". ' Значив увара прщилпетьея -твсрам росЗй-гьких I укра'шських поет1в та пнеъмэнншиа Х1Х»ХХ е?„ М.Чорнжеаеько-гс, Т.^эвченка, I„Франка, М.Павлика, Ы.Бовчха, Л.Украхнкэ;, Н0Ко5р!!к--

т /

Горский B.G, Философские идеи в куаьтууе ¿fc;er.e:;oä Руси УЛ -нааало Ш вв., К., 1988, Введаксккй А.И., Лосев А„§„, Рг,щгоз УЛ.. ¡¡ine? Г.Г. Очерки историк русской фкхософзк« Csepgsoscx,, 1291; Лоссккй К.О. Очерки русской философии, Mos 1991; Погкоз Н„30 История Христианской Церкви /до раздела«-^ Церяв« - I0S4?./, Брюссель, 1964; Чижевский Д. Наржс» с! ievopil grtsococjiT кг Укра'1'hi. Мюнхен, 1983; Культура Вкогшчга: оторая nosoarea У11 -XT! вв., 1939; Культура Визгэтгпз «S - нсрзаа погожа ХУ ьз. М.. 1991, Цодяковекая К.А», Чежахоьа A.A. Вььготня; 6йу я ира-оы. Свердловск г 1989; Диташрин Г. Kar- -дали пмвгдаййда* И. ,197$;

о/

Ганкевич М. Про si кочу иевоя» ь ic'roprw.ku розвоэ. Льв!ь,1891; Дорошенко Д. Нгрис tCTopii Укра1кк» в ?.-х ч., K.s 1990; Суб-гельний 0. Укра?на; icvopi«, К., 1991; Трусезвч C.ü. QycniuHo-полггичний рух у Cxtfsm ГелЕЧии » ВД-70-x роиьх ОТ em*!«.*; К., 1973.

3/

■ Ишгоапш »йзакгкйсгой гагераяурн К - Ш вв.» U.t IS69. 4// Злмос.труй,, Дргьняя Русь 1 - >21 ьекоь, I99Q,

cijKoi, А.Кразчукз. Соц1алькз та родетка станевпг?? я'нкм на pisniix етаяах роззктху Укра'шн досл!дзуеться в враидх ОДевкцького, Н.Пул-карьовог, Л.Пококарьово! га ins. '

1дэ1 соц{ахького ! нелокального е!дродке1йгя, asi завояод!лк прогресизноэ украхнськоэ 1нтея!генц1еи з XIX - на почагку ХК от., а 35äiira в екенс1з!чнсь"у етановищг хшоз вуиовкли плнрал!ом ду-

аоя по я{кочому ютанго, 5ек!и1стськ! погляди цього часу викяаде.чг в працях К.КобркЕюьяо! Шночому рухов! ! його екреиии д!ячам приав"пчеп1 такох невелик: сгатт! f броиуря яопу-ярчого характеру, авто^аия лких булл К.Мзлкдька, О-Дучк^кська, Д.Лук!йнояич, 0,Русо-

Прадтеамшки л!бораяьиого наарямяу в сво?х працях розглядали зч2:?сипгц{в к!нки як процес етаиовлення особнсгос?! I И саыорзад!-

тпп/-

Тгений -!ззасыозв"язо1с i#eä декократичиих перстеорень.в еусн!ль-otdi г ононлення, переродгення сача! люденя, э току чкел! ? яхики, ч незазезку осо<5иа?£с?ь л!добра:хена з ?ворах предегавкик! в 'радякально-дэ'.-окра'лэтнох'о иапр.чкку, а ?акоа в роботах, як! присвоен! р!эким

т /

Яевн1дкй. О'. Черта секеЯкого бдаа в Юго-ЗападноЗ Руси в Э'л-ХУП-вз0 К. с 1909; Пономарев Л.П. Развитая семьи я брачно-сскеЗних отнокеякй на. Украине, й.9 1989; Пупнаревя'Н.Л. Еегсзи-ин древней Руса. И., 1989„

•j /

Кебргнська Н. а свобода. Кобрвнська Я. Вкбранг твори,

К., 1900; Ij Про рух пйючкл a sio3i?Hix пасах, - В Пер-глгЛ ai:?o;c. Шнечяй альманах, Льз!з5 1837; I? а. В£дпов1дь чз яркгзху "пючого альманаху з "Sopi" з 1857 р. - Кобрхнзька Н. Екбран*. явора, Н., 1980. '

о /

0/ Мзлкцъка Н. Про zinowJ pyx, ¿Ьзгз, 1904; Дучжхнська 0. Няга-тЛя Ко'Зрмнсыса «г $ей!н*с?яа, йогом?«, 1934; 5уя!яновкч Д, Iesh !?рамко i ~tнопо пятатаз.' - Hiinca, 1935^ г? .11-12. Ругоза С. Haiti ичзкач»! st язи, Л*?е?атурн1 характаркстикч-оилуегк, Bin-н^г.зг» 1945,

Еердлзз Н,Д, Пин;;.- творчества. 1989; йсго ж. О рабстве и о»обоя> чеаовеза, Snr.ccoJ::.! I9SQ; Перзвясхл П.Дряго-

i.'^Kona ^ IWt?.lim Кобргшзьлс-з / I8?2-Ic?5/„ 1 ь;гдзв

й.Ляпл!:;;, Льрг:з, XS05; Цикбалхс^л'м Б. Ролгна i ду-а нягэлу, -3 иг. У:;рз?ксьхд яупз, К., 1932,

-б -

аспектаи творчост!, ^

У серадикI 30-х рок!в XX ст. в колишньсшу СРСР був зроблений висиовок про усШшне вир!векня к!ночого питания» 3 цього чесу эусня-ляыи соц!ально-пол1тичноI думки велась апояоретизац!я досягнутого. В ус!х роботах т!ньки з позитивно! точки зору розгяядадась участь х!нок у розвигку народного господарства , участВ е пол1тичноау яитт!, доеяг-неннях культура,

Починаючи з 80-х рок!в, з нароетакням процзс!в демократизацП, почалося переосмислення становища я!нки в сусп!льств!, зиявидиея нов! Шдходи до зк!ночого питания о Були аизначен! нов! напряыка дося!джень, акцентувалась узага на плюрал1зи1 !дей щодо сопельно-политичного становища зпнок, проблем 1х емансипац!! в новмх уковах та пол!тично1 активное?!» '

Питания ешвМдношеннк звйнятост! зк!нок ! вкконання ними функц!й материнства розглядаються в роботах Н.Ковальсько!, Т.Маи1ки8 Т.Олек-» сандрово ? г, '

^ Шевченко Т.Г. Повне г. i б раин я твор!в у 6-и т. К„,. 1963; Йраийо '>- ■ 3 остаиа!х десятюйть, XIX ст. Зхбрання творив у 50»н т., К„, 1984, T.4I; Укра1нка Л. Одержима, 3!бр„тво у 12-и К„, 1976, Т.З; II ж. = На руТнах. УкраТнха Я. 3|бр„твор1в, Т„3; Spasmo I-El ни."-кати е поемах Шевчеина, 3|бр.тВо8 Т. 25; Ксау'бг М0В0 Розииток Шевченко» гу»ак5етмчно1 традицН трактуванкя образу síhxh у dí't-ч;!2кпн!й хуяьтур!. - В кн. 1ворч1стг, Т.Шзьчеика у ф:яоеофеьк!й культур! УкраТнк, К.? 1992.

^ДкЬс Леэкозич У„ Реботнкца к селянки ка язнкнскоа нуги, Hos 1926: Нюринй S. Ееящкно в борьбе ss новое общество, М., 1920; ВтьшаИ В. РскекЕе женского вопроса в СССР, M.t 1959; Чнркоз П.М. Pessesse женского вопроса в СССР /1917-1937/,, И., 1978;'£екцйга ккре е борьбе за социальный прогресс,"^."»1972; Ошга КПС€ в решений ckoi'o вопроса, И.. 1931. В будилх вея55кнх строек; кеищинк кокну-наетскн8 героини нарвет яятняе»ок„

^Кузнецова Я. В эащигу яекекой карьеры // Новое вреля; 1987, » 2

• Оеадчая Г0 Женски; карте в политической 'нгре, Правда, 9 квяя 1991, Снлаасуео Еекщвна в поянтичееггой гжзнгг, // Коаиункст 9 19910 ® 8; Ваеияьевб Я„ Креагевсяяе М09 19920 4/

Кашина Т .2. Закгггоеть ее^щ^з и тахершетво, 1989», Ковахьеьхй Н.К., Олексидарова Т.К. Utmra Радяыеьго? Укр^хзж. К., 1990.

3 той г-се «ас-в цгло"у мгйже э^деутш нрацг, як; б .views»!® ?«-c?wíis4-нкй лнлл:з icxopiï ж:ко^огс пттт i siwo4oro pysy» ■збпш, «sol*, в яких вивчйстьск учесть .ïthcïr у злазкрх структур«, пркячнтеё по-лгтиччих piment».

метя t зявд-ннй доелi доения, Нз?оп дасер?ац1ü с дое^

tCTOptï ССКИСДвЧИР 7ПНОЧОГО П'!Т8^ИЯ Г- об'гру^у^с.'.г.г?. '-»8 >*;•-

ноя; цього типоког! i • п!дход! s до йоге- зкрнзяня í вкслжскяя i'só-спехтив кшочего руху s сучэсрсчу украу:-:21>'.(с-?у ayesií чьс.огг s û:j>;mv,.ï-чи э цього, в дисертзц! у .з^ермульован! nectyshi «йздс.-чщ;

- проака.~:зувати соц!окудьтурн; п{дст«вч ax.'v-;:".^il'i питания ь украгкс|>к(й соц{ ая^но-пол! *нчи i Г ду-ц^?

- зкзначити осноын! ияпрямки » пороках я» -Лоде. í s£ç.»:ssp«.¡н--

Г.1ККИ ÍJ СУСП!ЛЬС?В1 . ? ÎCTOpî ! «oui8*bfc0-ñC*ê vwîo í ду-'к;-: ?-Fxp¡"-ч--. :

на «у*!8сному oreni ;

- с"ясуаатп t skkicvm« зм!с? понятий "глитчк ру>'л°.

- обгруктут;с.';ч --er sxfnjîioîr. розвптку i очозлен.нп ?*f:?o-:civ руху я Укоахя: як :;,:.¡-ore • hssbtotmbîmax гляхтр л^кс-'-питания.

Новизна д'.-тееатайгино! ро^'оти. Б роботî оэг-рувтоз.у^ться : сторона пергодкзац!я : типологгзацгя sfmwcpo руху д Укра»в?. а Х1>. ••• початку xx ст. Дасвртзк? дае свое чизкаченнг. "яШопкй pyx", a ■.-•öko™ приходсть до чкеновку, що у зв"язну к розрчво-t mí» декгароганг-- роз-и''язакнкм jsiH04oro питания п колрчиьому GPCP f дМсник його дгиочг; литэння в УкраУнг залвшилось мев«рïеэнйм. Цб аотэео'уе >.огс> подалывого теоретичного ,«осл!дженкя.

новизна дкеертатт: ï wcate •¡•aw бути коькрг.тизг-ваче через »: ¿ку поло».еяь i чг ячясс т^-згт

1, il-j. ùHti^ÎS ЙЫЮ-ПО^Ь.ХТОКОа Ду.'.'И;. BibfcrKÎÏ I

КиУпсьдо;: áüícp до ôодеть зпатау вадояНЗДюг »: 'лез:у/е:х~

Hi от г./ гт:. ухч^х y;-£rúf' з цг?х дергек.хс. пояенэеть.ж ¡заде«

of "сж'мзнйх J оуб^ях-тжягх •¡¡:.:л:гл-л:п*

2. ргг-гс^аягта; где\ 'г" 'точцепц! ï з хгнечого дагьккя.

•¡iÍ;l;¡' у:ф-зЪптьп:й 8C3ÍÍД5«ц! XIX - тлач-ку XX ст.. чоанз '«'rriN -iHnai;;

•?/ Çe-ii^-crcbià Î б/ -'ö^pvxtKr: у/ : •-л ' г/картексг^-ьх;.

fîrepr:'; дкс^ртг-чг-е1-' /¡рех^лкт^^я poapfse-;-" г-узьчого : широкого ^-не^гмня ' р^х" \ дак .'ъсн' »огг нзчежя.

У вузькому зкаченн! "ж1ночий рух" - це громадсысмй рух, що ставить за мету ыобШэувати активнхстъ kihok на досягне.-:ня ними справедливого i годного м!сця в сусп!льств1. Основою його'в добровьтьне об"еднаннл гЛиок, як: д1ють в1Дпов!дяо до щлей i завдань, закр!плених в прийня-тих ними програмах : статутах. В широкому poayMfmri "гиночий рух" нвляе собою розвиток соц!ально-пол1тично1 активност! жгнок взагалг.

4. Характерною рисою сучасного мночого руху в Украш! е низька реальна участь улнок в полттичних процесах. Причини цього:

- брак в1Льного часу, що пов"язано з подв1йним навантаженням Kiне

- onip недосконалого законодавствз i адмгтетративно-управлаюь-ких структур;

- М1н1кальна участь ж{нок в прийнятт1 ргвень;

- низький статус к{нки в Macosifl св1домост1;

- неадекватной нови:- поШтичнкм уыоваы стиль поведхнки самих к1-нок, зкевхра Ь: в csoix силах;

- uipwina квот на шеця лйнок в представницьк1 органи влади.

5. Подальший розвиток сучасного яхночоге руху в УкраТн: пов^яга--ний-З форлуванняы I зм!циенкям незалежних жгночих орган1зац1й i сб'гсд-нань. Цьому сприявть:

- визнання в сусп?льств! права на 1снувакня незале:-ших зяшочих орган! зацгй;.

- наявнхеть у ;к1иок специ^чяих штерес1в;

- помхтна полгтизацгя свгдомост! ж5кок, викликана, зокрема, низь-кою полгтичио» ефектизн1ста рхсень, якх. лрилмають "чолоз1Ч1!: владнх структурно

6. Дослхд-енкя- лог1КИ историчного роззптку жшочого руху в Укра'1-ni i обгрунтузанпя на цШ оскоз: йоге типологГх дозволяс прогнозуватг, nei'Ht елпк1! кого г.одальпох еволчзцП в умовах розбудови незалежно'1 yitpai'HCbKoi держази. На думку дпеертанта, егйл1тарнв тендснц!я в тд-ходт до гиночого питания стане дс.'.йнуючою помпк 1нших тенденцхй в npoqeci- соц1ального визволення жгнок.

Кетодплог1чною i теоретичного основою дисертащУ е лринципи, що риробденг в ход1 розвитку согтоао; фтлосс^ськоТ думки. Такты принципам!; с: взссмозв"язок загалького, особливого i спед-.,.ф1чного; едтсть логгчного i icTopuv-ioro, конкретний анал!з визначеного явида в данях умовах, а також принцип адекзатнот 1нтерпретац1Y тексту i принцип сощально-ксктекстуального аналгзу тсторично! подГг.

Практична значения дисертац!?. Иояохгаия, обгруатозаи! в дя-сортацП, мапть певне значения для характеристики сучвскжг niscco™ .aiв у визначеннг нхночого питания I шгят!в floro вкр!шени« з Укра'н!. Автор доходить висновку, ш,о основнкыи шляхами розз"яэання проблем у соцгально-лолггично^у становищ! яс!кки ножуть бути: •• вдосконаяеиня законодавстза;

- роэзиток органхзопапого ;х!ночого руху;

- здгйснекня оновлеяо? демократично" соц!а£ьно~пол{ткчно7 муо?-рами, спрямованоТ на всеб!чне форнувакня kíhkk як особистост!¡

мая посгдати р!вне з чохов!ко?1 становище в еусп!яьств!.

Положения днеертащ? мсжут?> бути вЕхеристан* при я{дач»?о?ц? программах документов л!иочих орган!зац!й, в процзс! нзпрагръаннк соц!ально-колiтичник р!нень вяаднкш структурами scíx р!вп!в.' дх тако» можна використовувати в навоаяьному процесс у зузах. «ехя-{ку-vaxf г!кнйз!ях та л!цеях, зокрема, при читанк; icTopi'í УкраТня, 1ч-Topií y-.paíKCbKo? культури, noniionori1, ссцтологг; та :н. Матерха-яи дксертац!Иного досл!дження та Iseí, цо в ньому шстяться, чожут?, сяугувати за основу для рсзробки скргвгого спец!а.иьного курсу "jcto-р£я ~!нсчого руху в Украгн!"»

Апробдц! я доел i лкення „ Оснозн! !де? длсертацгТ апроО'оьаш на респубя!канських i мхяобласних конференциях: иЛея1НСька теоретична спадазда í культурней прогрес соц!ал!зму" /Р!ше, о'ерезень 1990/: "Вихозгчня icTopícD i перебудовг" ДЧвне, листспзд 1990/; а{Йяоосф$«>-кз дулха Острозького л!тературно-ссв!тнього центру з контекст! 'Звро-пейського фьтосойського процесу" 7?iвне, трагень 1952/. Окр!л цього» д::сертан? в автором параграфу "Денографгчна Ti оутнгсть,

заздакня", цо «!етитьея п курс! лехц!й ""Основи полттоло;л V /Оеаазя полгголсгП. Куре локц'Г; для студент!з згсцих учбових заклад!з» Ka'ía, Навчально-дослгдчитдъки" центр Народного Руху УкраУни, 1992/.

2. освоения ЗМ1СГ ДИСЕРЩП

У вступ! обгрунтована актуальность вибрако! теми, охарактеризован«». стан П розробкя, аизнапен! мата i сагдання досл!дження. назван! положения, лк;. вкносяться на захист. вказон! методолог!чна основа : тэорет.^чн: джеоеуа роботн. í'í прззтмчна значим!сть =

Розятл перший "Соц!о-куяьтурн* пгдетаз"А актуаглзадЛ ггкочого питания в уяраТкськ!П оусп!яьнэ-пол!тичн!й ду«ц!!', складаеться с г.зох параграф!в. У первому ™ п5вояэц!я суешяьно-пелхтнчнзх думки по проблемах ы!сця i ролi я!ики п суспхльств!" - автор розкрявас

роззиток погляд!в па сощаяьнз становищу кгнки ь евролейськ1Р оусг.!аьно-ноя1тичн1й думц1, почавши з анал!зу ;деи етарогрецьких ф{яософ1в. Викориотовупчк конкретно-!сторичикй лцшд, Дйсертаят дося!дкуе погляди Платона i Аристотеля, що взршимм аорушди питааня про суспгльне стаковуцо к2нкис

Особливо прогрссивкиаи длк того часу в;;явилг.еа iue'i 1йгатона, якя? навхть допускав piBiji гроиадянськ1 права »лики i чолсв1ка ic кяас1в правигел!и i стрзлйв* Аристотель розглядав ouoo'y -jríhi»¡ бгяьы роопинуто» í вольною у nopiBHH.-iHÍ з чолов!ко«-рабом. Дасертакг такс,- зазкачос» що погляди античних «ислител!в на бу«и поабавлен! су-пурочлгшост! о Зокрэка, Платон вiдотоввав сп1льн!сть >,ино:*5 ;птей i яобуту, рсгулюааиш шзобкйх в!дносин. Яыцо в прац! "Держава1" вгк виступиэ за цовну рхвноправн1с?ь xíhok з чояов!яши, то ese з своТй nisHioir. прац! "Закояи" bíh був далекий вхд ц!сi !де! i не ьЕааы? за мздяшве лаикау приЯмати участь в упразл!нк1 дерлавои. Ejs б1лык далеко стояв пгд зде; ргзкопраьност! гпнки i чолозп;в Лр!с?оталВз 2>нку aiK макав Ictoto» бхяьп ннзького порядкуs Hirc чоеозгк.. Слхд зрахувагм i те, цо qi античн: ь-'иглителх вели иону лил© про mr.hivj KiHsy, стяьо.мща рабпнь веня ке торкаяиск.

Иеодшогначнкмк була í погляд;: христианства не роль лЛти а eyeníльств! „ Ранне хрветиянотво вконало í'¿ эагальнояюдсьау еутнтсть ^ тиi.ipiv-» :1к1й ьона Сука р1вна ijoaoeiKoai »'.сред бох-ш,-

У üipy все tííabciopo прйстосуваннг до ьакснЬ) ;шъоао?а сусшяь-стВи. хг1?.ст1:янгтво ъге аенгй зк&кавако $удь-я&у псааге^шет;.- Hii¡<?y : асе Slxíb'j-j ЕЯ1Д;-швало Еатернал1сгськ1 эгдчоеин!; u t.i¡,:"l i редч»! Звичгйно. розеиток сусп1льства зглнлвев соц^алшг с:а.-онг.де глкя« i цгркиа voztyaobv сталь аизнавагк ь kií*< П х-роиодянг^су «ух-ь,

В enoTv pfisofJoniñKJix деретворснь, цо розкраль еуперечкив1сть суса1льн!Гл- вхднеекк» зросталс 1ктексивя1еть формуванкк тзерчих где;:. pcsyj¡ib4íi необх1дноет! оскислекня м!сця i posi долинк в сус-пtJiLgtbí , Yí прав та свобод» Результатом таких процос5в i стала гдея pii-MocTl ес!х ЯйдейЕ яку проголосили реводющйн$ идеологи бур-KyaaiY - .¡:,о вперпе ствердахувала сощальну р1вн!сть чолов!к!в 5 я1нох. Ш - Ш cto.tSttI з таких позиций вистуиали Й.А.Кондор-ces OrtíMiiíа до Гуж, М.Водьстонкрафт. S.S.Pycco, Л.Вольтер, Л.Дхдро, coi'iaíícTii-yTontcTK.

> XIX ст.. по шр: втягуаання кгнок в суегплънз виробницгво, пихания стало це б!льа актуальном, розлирястьск плярал!зи и подходах до 2ого виршення. Дт..Ст..':1лль головной акцент ро-

6k:-j на спраиедливтс закона?, ív^aiAS i ; .''.нг-з.:; ¡ • ''^rj.v. r/Jc'inr.'; ■■ револпщ ¡thorny p.GDSTr.'npch'H': "CrsjrVÍCi-¡''^Ti:»."

Л„Браун ? я T. líbica í Hrep-Efrreiii? Гчстуггтян за lhûïïl-s у- -

тамил "о мчрноУ 'i'ç.34C-':or,,3nt ? ' ллд^

''Гг.' cï■ «.угнечилось л-с.'-' :7oон ïuop"iijr:< ce.."

Î040C0 awVíMlw;^ ,-Kíe y\ спробаи:' ЦОГО рс^Г '70:. -"-'.; , .■.-.■-•

3r¡Di.'r.]'.!!:: pccv.-.V«. coó¡ 37; '--згу ио":-:м •

г;/-.: прьЗКяч^ч;; б/;ш ' , с.

.-.í i ti■.'•-! у р;,<НМрл>-iiCTb.. 3 сеочнУ!'! .р <.-,•. ■. о ' i ' ' ? ' э ^ i ••:

'.■yasiir атог> poûBiïvx;' (':OMÏHÎ3W>', ту. -■ '■','.

яке ¡K.V; Й:;;Й ¡инг^туц-ток^льнкй г? ' iKPÎ'^o^TûlATr^!-1'. '

яда гуоп1ль«.«1 рус, .ро uctœs нг. сьсгодо*. ко" * -ю' > • •■ нох йенцепиг:' i июдот я себе доешь з'скйяип^нi i)?¿.и >;г«л р - . Ало ',<ака pix.o'fôiiÎTHicï'» не означав, w.t¡ ;ies*o н« кояьк и«.-«.'.»!*.

Проянчяхаурао&и pisas подходи до кляс5:$1.т<щН kco$?4íh; •«•^й* прячодт до вискооку, що найбгльг рацгоччздче ¿•:«с1ля?й и л-ялегугч» щм каиряяси:: ¿«зркоястсьчкг-. г —:

"> роб от i дослЦсхукпч-е.-? чм&ен TJtrwcPifceQî» irao^cníHiowy, m», заклан ;;нглтйсь:;чй ■"п-г.-олег Г'тл: :.■ уобо?: 'Дз:* , -

Н|ЗК,У", в осно.чу -'XtV.' . .•ÍKCü.tY «Hb 53ЯГ. СЛПГНДИСЗЗ.'НЯ ДГ.О« >'ОЛГ-' i,ueï picHOCi-î откчет-. ь^эволенкя хпнни,. В ^"^"Kou'-ñ vr.... ta бэпетьс.« оскому -^х^пп

Taytj'i-rcíóvi'n,?бо ^-.см;; /Чо/ ? í^,Sú;íort3o¡;^K?.ü /Ï5/., Vî^a. ç-.py аь-'ор npî--vc;x!iT7j до адсчовку, г;о -wa^ic ■■ —

полfV'íí^hoY ду«ка ,'ндтзардт.уе всо 6t«s.w>' noylisauisj и нспт.-'Г:-;-,. цо вязнас к!нку н!рилом суспгльяогс лрогсесу. nz", :: ~

стае ;;у>'к« про яекоядйв2с?ь ßKpissHHa а1ночих ьрсблзу бег: iirr^Phoï сусп!лъно"Поя5.тичпо1 дхяльно ert самих sit кок. Тяку я оекосяк.*. ~ор i у::-: роз bk'íT'V veopi î i npurrtOHí тЛночого гпгглик;: :î cspono5c':,:S.'

У другому tiapLippaÖT ''Загсльне ! оссбливь в ?<?oaiï ¿ пратгьц' xÍK04oro питания з 3?зг.нr:l'{ г K'tïscbKiô "' уо:\?сг<;\ у

Д1.ччсться анализу рхарех украйгеько'/ соц!• ;:p.vy,i ж!ночих проблемах в ранках уирзУнськоТ дср?.яи;о".т•. 3 r.ttr азтор досл!джуе грсмадянськ! та с{кеЛк! г.раза укр--й£Зь::о1 :<£ьк . зг!дно дапньоруськп.м ци21льн::м та цорксгн:-':! закенг.'/ ?'-. нор.*-.':. Ст.-

uisbhc- стглоы^а aiiKüt вивчасться такс г; га стародавн!ки л!тописами xî-iс-радурняий лод"я?каыи. Джертакт дотриыуеться чочки зору про япаяв В1заиг!1 ка фораування духовно? культура Ки'/вськоТ

з цьогод доож{д&угться тахож в!закт:йська сусгпяьно-ло'п'гячнй дуака яро н!сцо i роль síhkh в сусп1льств!.

У мараграф1 акцентуетьеа увага на те, що розуы1ния правового статусу stinciî з КаУвськгй Рус! значков ulpos було запозичено о В|-dburí?, б той se час на ньому позначивск впяив давньоруських тради-

щй ть 3bs43ïb,

Аетоп приводить до висковку, що к!кка в Blaamií Î Кк!всыс!й держанî досягаа значного р!вая саиостШюст! î незалежност! з ci-нейнкх та, гроу&дсьяях правах. Спираачись на ряд правовое донуаент{в, п takos «s îctopsnmi-дкерога, ыозиа твгрдити, що в «У1-ХУП ст. збе-регхкея ^sîibopycbKi трарщ;: в Ужра!н!, «¡ici зизначали певну i.¡ipy :гез85&акос*1 к!пки & о*«яУ га сусДОяьств!, а.чзнаиня Ü прав i свобод. Про'го ц! свобода! rxîKî:и почкнавть поступово втрачаги io значни-ми mík&m» у cycnîгьио-пояЗтьчкоиу ?ottí ка Яхиоберс^нхй та Правобережий Укра'хнг з иочаткок ЯШ ст.

Другьй posât л "OcKoBHi еоц!алько-шлггичл| напряики з п1дтодах до киршешш Нночого питаний на УкраМ з XIX-íDü ст., екяадаеться з диск параграфов. У иерлог;у - "$suÎHîCTCbiti, aitíepaxwií та ради-:салшо~де«о2срати«нI погляди в& соц5 влъно-поя!тичне становище кгнкг: в XIX « ка початку SX ст." « автор эвертае увагу ка те, цо боротьб* укр-аХксько?»* иыроду sa соц!альие í imjiesaj'bHC ензвойешш s дании septод ькяотода i акмогу наданнк грдеэдяч(,ыагс прав к!кц1. Протс сдиоиньчних погадай ка вир!пеиш: гй.'очэго ш.тшжя я у;-:ра:неыс1й по--.iÍT«í4.4iK дуиц! не було. Sokpeua, перзий иржгздниК голос про украУн -ське kîkoqrco а Гааичин! hí^ockx-ь Саверки Езхозкч s 1853 р. в часовне! "Ладо"te иоеххльхи Шгхозкч стояа на патр!архаяьних иоииц!кх, цей виступ а к1кочого питаний буи ие на ксристь визв-эдоння кМпси. Одночасно посиц1я Ееховича евхдчять ï про наяжпсть в той час îiîehv íjseii, а шеигш bíh подегЛзузав»

Бхльа широкого роззитку кабувао глиочу китакня на укра^иських землях в ocTßHKif; третин! XIX ст. Ксгл::й протрзеивний мкслиге;:ь цього часу по-своеау намагався дате згдло;з£дь на ьапитан.чя; що уoü"ö зробити глнку незалежноэ оеобкст{ст», суб"ектом гр'омадського анттй ? Вхдпо-3ip.i «и знаходкмо pisHi, аяе fx могла розд1яити на ряд иапряык{в. '. Найпзрке, це безлосередня постановка иШочого питания и позщ!й спх-домого ."тноцтва, цо прагнуло до ствсрдкення cboïx прав, до рхвност:

3 о0лов!кями. В!дпов!дн! хдеТ; глсдя, программ иастанови $ -зпособи аргументац! V на Ух корпеть - асэ це мойнь позчачити По-друго, kih04e питания привептало до себе ysary '.• го-

глтик1в либерального напряыку, хоча зона г не в!днеекди йог-^ до числа поряорг-дних, оскхльки 'ix (Ильшо зей."з&'-4 ¡."Vi иац!она.-;к?ого згдрод-хечня. По-трете, з позиц1й кор!нних ъуЛ'л в социальному становкз! ■/kíhkk виступиля продставншад украУнського радикально-демократичного напряаку. По-четверте, з kíhhh ИХ. ст. в Укра:к( псайриатьсн i >-арк-систськ! 1де'1 щодо вкзволення ж!нкн.

Основнкм критер1сд, за ПККМ В!5Д1Л5П;ТЪс:Т ЦТ K5I1&WÍKB. в pi'i'.IO СП1В31ДН03енНЯ coyiокультурних í СОЦГЗЛЬНО-ек^'Г ЧИНЛГК* .

Першим в дисертац! У анал1зусться феиШзч. ирсдставнй?з-.:; :\cí4. були письменники демократичного напрямку, орган!асторк жЦочого т. Уху - Н.Кобринська, С.Русова, С.Яролшсьг.а та íhhí . коч1н£ям о друг if. лоловинг XIX - на початку XX ст. зробив великий теорзтичннГ; j прпк-тичний внесок у справу социального Бйзволення гЛьки. В усз1до!.!ЛСкн\ *íhkom себе р1вноц1нною з чоловгкем особистi ста, з розвитку у\ культура i морал! вбачалк фундатогшч унрэУксьногг; фе?.!ппг1'.у есксптХ илях розв"язан!;я етнечого питания. Досягнен«я novtra! com альног р!в-hoctí двох статей вони пов"язували також з соцхалъно-економтчпг.'* та полхтичким пизволенням kíhkh. Головний акцент у розэ"язаннт ицочогэ питания üehihictkk рсС: тл на розвнткоз! органхзозаного кхкочего ру-

ху.

Автор зазначас, цо в tí чаек няв!ть серед притлдыгак! в ":ночоТ емансипац! Y побутувала думка про недецглыисть ¡снузання непале-п.чх эйночях оргатзацгй. Зокрема ••«.Драгоманов вэлжап, г;э ч'шочл сп^пгл с. лише частиноа эагально-людсько? культурно? спрачч i "г;я к!нки or ■ бе найскортас гпднгмуть, коли просто станут!, рсбитп гс: ист працх но ггрше нас", ' тому, на лого погляд, не:.:ао потреби з створенн: окре-мнх Ж1НОЧИХ громад.

Кобринська заперечувала подпбн! позицм. Зимину у вагу попа пз;;-Д1ляла вивченнп становища шнки i розвитку я!ночого руху в бзг«т:,ох розвинутих краУнах t намагалась, по Mipi мокливого, ззстосувати цок доевгд в Укра'1'Hi. Великг над! У Кобринська i Ti есрагкнщ псклзда.т,: па розвнток культур;; i самосв!домоет! :sintn через л!тературу.

Переписка К.Дрзгсманова з Наталхсэ Кобрииськсю /1693-1695/ Льв!в, I9C5. - С.15.

;а«терий,упчи фкзяшзм, автор зосереджус увагу ни ангшз! псл.'айкого розвитку тиночого руху з УкраТнх в 70-80 pp. XIX ст. Осьокивш ?. них були: «ала к!лья!сть si нок серед промислових роб1тник1 що яэло де слабло! орган!зацИ, звяехнгсть !нтел!гентних ж! нок в!д пануючих в сусп!льетв! патргархальких установок» невИння погснамня

боротьбн СОЦГйЛЬНС Г& НаЦХСНаЛЬНЪ ЗИЗВСЛеКНЯ, Yx итуЧНИй ПОД! я -

Значна увага зоеерзджуеться на дослхдкенн! процесу вжнккення i »нал!зл д!яльнсет! .перших кшочкх товариств в УкраШ, визначенн! !х рои! s иодальаюму фор.чуванн! св!домост! украТнського ж!ноцтва. Особлива тей;; перед них пос$дав "Союз украинок", створений а 1917 род! не яах$дно-укра:нськ1ГЕ ъе---лп". Дисертакт приходить до висновку, що актив1Еац!я к!кочого руху в УкраУн! була обуыовлена оагострэкнян со-ц!гдьно-еконоыi«них протар!ч i розгортанням боротьби укра?нського народу за иащоиальне »изволения.

Другкчнаярлжом в укра?нськ!й сусп!кьно-пол!тичн!й дуыц! по aci-ночому литакяа » XIX - на початку XX ст. бур, я!беральний. йоге предать иникк ыважаки едини» шляхом зи&вогеккя хшки вдосксааленнк ":*? кк ocofiKCi'oCTi. Зо;:рбна, питания про характер душ; укра!нки 5 П вплив .не бориувакнк духовно? культури над!? розглядае украТнсышй письыен-ник ! шелитель Пантелеймон Kyxio. В csoifi концепц!I "ф1лософ!я t,ep-ця" в! к аротаставля® ж!ику чолов!ков! I вважае, що д!ноч& дула бхльш чутлива, о'!лш еаоц!йна i тому зк!нка в кайсЛкьики дзкереяо» духовно? культури. Дисертант п5дяреслюе, що характерною рксо» погляд!в л!бе-рал is булс те, що иласов!й боротьб! за виэкоздянк прудящих бокй яро-ткставлял'? зну?р!пн<;, духогче в!дродкення я&дйни, з !/-ому ччсл£ гАнг,а,,

Велкку уьагу прид!ляли лхберели розьитку культури { оевхти серо;.; шнок. Уяе в 60-i роте XIX ел, арофесор гсторЯ М.*.Костомаров виеоко ощвас сам факт навчаннк ганок в ун!верситетах. В той же час для деяких представнигпв либерального напрлыку н!дтркмка згЛночого руху, на на® погляд, була просто .модное фразою. На д!лх »они проявили обиехене ро-зу;:!ння процссу еманеяпацхY гЛнки. Наприкмад5 украКкоьхиЯ аксьменни^ j гроыадсьхвй д1яч5 "народовець" Грягор1й ЦеглшеькйЙ програсквнкй розвиток кiнкк зв"язуваь з нэн!онал!змом. Але щоб проявити своь нацх-ональн схкльн!сть, ж!нка повинна обов"язково стати нат-хр"г; i найди- , piEOb ирихильницею до греко-католицько! церкви, 1нша лхнка, зггдне. Т.Цегя:-:нс.ькому5 не ноже статк яовноцпдаою гро.^адяккоэ. Разок с тш> п!дкреолкмо, цо б!яьш!сть арэдетавник!б либерально? iHTOj/jreani г н!д-тримали гЛночий рух як прогрзеивче йвкще в культурному жвдтх украшсь-кого народу, а деяк! вйступклк i йох'о орган!эатораиз.

Тпвт!й, радикально-демократичний напрамоя» харэктериий-тгы, що позглядяв проблеми роэвитку оеобкстост! а!нки 5 зм*г>и в еусгШ.ь-них в1дчосин-чи в черозривнсад взасмозз"язку. При цьоыу на пози~ ц(я"< радикализму в розум!нн! х!ночого пкташп зкпходияеся пол!тичн1 д{я"!, що часто-густо не доходили згоди з льяост* !неих питгшь! д!яли в мэжях р1эних, почас неприиирзних один до одного ппМтичких угрупувань.

Почуття свободи I визволзння народу а!д йэодаяьно-кр!поеи?:ць-кнх п^ряшпв, яке охопило вс! прогресивн! сйгл Укрпхня в 50-50-< роки'XIX ст., яередбачяло $ визвояення а1шш. 0сс1?-иво гостро щ прагнення ироявилися в творчхй дгяльнэст! Т.Г.Шэзчснла. Вся його духовна спапцина пронизана основной 1деся антропоцентризму пос-

тавлення ллдини в центр1 ц!лого буття, цЬюго св1:ту - як природа I 1стор{1, так 1 ус!х сфер культури". ' Людина у Шезченка - не об"ект, не знаряддя для соц1ально-економ{чного лрогресу, а суб"скт, яяий мае право на особисте р?стя» на киття. 3 цих тт.е познц!й подходить письмянник $ до визнячення рол1 ягнкя з суспхльгтв!0

Т»му глибокого зв"язку шж долею г.}икл £ цуспгльним дадо-.< продолжив 1.Франко. Повне вир1гаеннл к!ночо1ао патенпя Зрантсо пов",7аузай 1з пм!ною соцгально-еконсм!чних, пол!тичнид ! хсультурних в!дносин. Але досягнення справе;:, сизого с овального Идеалу 1де, на думцу йр?«нка, поступово, пера на все через загально-куяътуртгЗ розватогг народу Ъ в тому чися! я!ноя. Таким чином» норально-втячн! поггязя &рз;»:?а буквально зроцен} з еоц!адьке-пол!т:-~-?нк?/к.

Т!сний взпемозв"яэок 1де:Ч дэяокрятичшгс перетворекь в сусп{ль-ств! I оновяення, псрррощуяння сано'£ якщкш ? зокройа гмики и !>'-зяяиоту озобкст!сть, борця га свое досга »находило ал г в ■гворчосг? так5Г< укра'шеьгах яисьмеиикць, я» Ь'арко Воччок та Лося Ухра"/нх.ч. лз-рактг.рно, що у Л.Украгни-л соме активно виступавтъ проти

тстоо, м}щанства, пристесозяицгзя8 тнертност!, нротк ззпнего "особистого частя"» заснованого наего!Ъ»я. Та::} якоет! маг.ть, лр.г,-риклак, П -'<>гр!ам /"Оверкша"/, Тхрца /"На руТках"/, Кавка /".¡Испза п!сня"Д донна-Анна /"Кам{нни.а господпр"/ то ?н.

—— —,

Чикевсьтгий Д. Кариси з хстор!! ф|дссофГх на УкпзТк!. "янхек, 1983, с. 128.

г"';Унш £с! ¡казган! иаяряазск ставили за нету зробкти яхнк;

-тои^Ьты-лг суб'екто"? грс«адсэхо~поя1тичаого гкття. У евсэ чергу,

украХкаьк* а!нхя, шютулазчи ародоакувачами !дей свхто-е.оро '¿е^н^сху, иваашяюа теоретично I практично довести, к,о це атаке «ожяпвка нрн орган!гоаан^й участ! самих кию» у вир!кенн1 сгю?х пробгеа. Разса есл ц! теч!? ародоыкигн традицИ гуманного отавхехзк до й!1пйз»' як! !снусаяз в пашШ частим' сусп!льства где г час!в йя?есько? дергавк, 1 була дои1нужчкм« серед прогресивних'мис-

вйгс! «вропейеько? гуен!яько-пол!тр;чно7 думки» При цьому варто иазнечктя, {-деться егма про соцхально-полпчгчиу думку, яка далеко не аавздк сп!впадала *з маково» св!доа!ств I побутонимн тра-диц!яыа, де &;е давай; себе вонакз яатрхархальнг погляди 7 эвичаь.

Що суосусться четвертого иаиряьку - маркскстського Лде! його заенлхнш^Б булЫ улС розгля-'ут* нами у пезрп:о1'у параграф!/, то ка УкраУи! б1лывовэдька яарти аголсоияа його основой розв"ясання к!» ноше*' пробкеа. Чи дтхлзьплчея в реальна киття вег положения марксизму. 4!; привела дЬ;льн2сть комун!ет*;чно" парт!? до леретвореиня ~1икк а саыост!Ш:у х гар;.«к1йпу розпинуту особистхсть ? Я;л ггляхи вкр^какпа г1иочо?о тяетл ыохцьв! «а сучаскоуу етап! ? В!дпов!дям на ц! аагаташи нр^р/'пчеичй другяп нараграф другого роздхяу ди» сертацШ "Актуала?! кроблеч.ч -й-Лночого руху та зир!иетш лЛпочого питания 1! УкраУн?" санов! "сизх!зу етат'ленгчних дата* та г.ояД-акь:-:о~1юг!тично? ь параграф! ¡;о"асен1 крактичн! резуль-

тату юол!?тш парт!X пэ шпЧиелшэ сощальицт проблем

дг!нок ■ Абсолзтизуиаза-.; охггш шркскстс:»?;! локолеинк, б!лы10й'«гт»кп партх:! я;.: ижьпсяып:л шлхтлчао: !:ла,с:з розясчала роуглядатч

энарлддя1..! в еоцхелхсткчнкх перэтвореннях. Сзхдченкя-1'. цього булп новкправдзно ызкдк-; ^еата втяшеиш -П в сусшдьке вироб-!:ш(гяа I формально зкявчекня ?Г до поэтично* дхякьносг!* Кокна.го-норпхп лвзэ про початка Поззггиекогп доезжу 20->; розан по задучеккэ до удравяпшл, ¡до но снайиа: свого логичного продоз;.;е;-:.ч;; п!о-нхс^. Соц!ал!сг«ип1 пзрепзктпз'«-, га-Л лакявалп з пол!тпчно? дохтри-ии ден!н!з!.:у, потребуьади ! п?огрсс!:вп:пг в соц!8Льно-пгл!-

тнчкс-7 становкц! х:!нкн. "й-у 1'ак1 о^дпи букп задешхарогая! ркдю' -£ -о:-хода5Ч!пс йтЛв, що лалк забезпечстл ноь'о, ?лльнэ становаде ¿Лики - гроиадшкяа.

У П0Ш1ХМ ¿¡1р1, онрол! рхкеннп иол!точного суб"сйту изхадч сфзр-^увал:: п!дсгье/5 для кардинального в?ф!!?ййня :т:?но*:ого тегааняк к ОРЯ'.

Одно.; КПРС адпяося нт«в50"гя «ycttitлгг»~гго;гivíi'r.-îïS •у-'п' ví~

дкстеыс:^ <:ï''-p'3oTnii roc; i'ov-'jiflüo is--.:rr.";'r.í vvx'/i: л к ■ ¡^-vw шчни>: г: у п с- V --i с с у е 11 ... ауогйЖ!!:'..у <-vay~s:rû - ■■-' '¡':-«сгжпгетг. ч середки! 00-;; рок:* ¿р;:^;^: ¡ ./5 г/• •

hvîî eí.chul'o ; про jiourc ft огл'*™;;^'..ï.îлч-г■ г-r.r: , ''•;")-•■е япдехдрровян; ¿ъсЛЧ'Лч Л "; • ' > м-т.:-: : гм.

лози;!';-;то, про "о гчтдча^ь v .. : >.,.;г. "'CW'-'ï

pia.Tí!,

ïïi-пор«цкоьане OJÍ'^S ; • 'îf • ■ ' ¡'.

та-:екня, г;о :.э:-г/ í~.c?> и* ¿"'.зйп?". ту--.. ".:' v.:':-'.'.- .

збгро::;е;;г-:.о na-rpiархаль.'-ж roi'-i^Liu . -V ; •-о-

::ссь ií2p0T'.;op2Kir:¡ iHvjFH^ у pe;;-.\v y; ■ -

TI ^ачпо нссгг.-.вен r.poi'so ao''"y.i'.^isatxt ¿" ?v'r fioro r'

дал2 галиазласд объектом» а нэ су0''5лусн -гу-гя^:?«*'»; бу.-гл. Д.гл ' теьпепцхп обер\галеег; я-зеъ рад^нсь;;;^ иер'од 5 s н^ль, i сьэгодн*, Си!дченя.т~! цьего с, :»щжкй8.с, neo-r .w

шадзгго aiim ь ckü-íc'íí 1'ад» г;о kpstoösö дэ pf-rtw» '•.v.íí.w.-

числй. iicnyvs-ria-riffoK у закакодаэчих í вглопачччх epsw.«: nv-ч-л, 3 еко-;оч!ч^ску зягЛ i» мрсявядос* nh.-Vi-.u twi^n?

еияи и yeîae ï't медочгкю» Kûcaijmma: «¿орздтюиняи рчл*"? wî робело! c'kt.'í а йиэько» mt&8i§tsru#e&, дочитав*!?; грлдгt

ебне^енкн^ набору пробейког-^чтай учова^;; «рац^ г.вгюагся 'ó;'. tí сиз, Розвизаеться г, „-¡.píís ягск! «стой назвать "фешгПэаиДе1; •?(,■.■>;.

исс.тупо'-к- З'!ен::уеться л грсгадсь*?с:чу .""'-т'... .■у.гс-

rítíí v.yxíb'fypí „ Ежодпчи ь f5b0ï*o, -'п^п 5Ç,r; f.ür-;^

n УкрзГн5 no .tiîsj LÍO 3Ep¿WS, й ййгист^'ось, Вгг ■• магае Т!огдабяе;вгс.î-soïjsiwhîîs socílpaen;» бор^'кзг'лп: :so;.uï -.'л,:' -:,•/! » KÎH040?fy UVíCHII?.

•Dovpeöys уточиенни ^аи катег-ор»aswRnV .зларл':'= aacsinw:«:; аенаДй у .r/poepeí: пкртсеннп гЛкочо? вроб-^еьаь í и-, -лги-

ятлквих чга-иик!в, що зпллзадгь на нього "гощо» В •¿,ил?;~;;у е «".тор робкть «пробу хонкреткзуйати вкзкаче-ння Kñ?sropiP. "л4ноче питш-т"" га naiK04K?í pyx". При хцьону категор!я "л!ночкй рух" розгляд^стьел аирокоиу î вузьяоиу значеннях. Значка уаара лряя!лясться онал!зу >:о-зях п!дход!з г-û «j"Tf sfito4oro шяання t sskixîs чого bsipífskhs. Fc3-"•ладаиться чоткрг; cenoBiit Hanpiaßon паур£архакыш:, e;roHCMÍ4¡n-„", 1е;<ограф1чнйй i егпа!тарнкй. Доу!ну»чи«я автор зват-ле пзтр!орхазьн»:; ■ егал!тарнгЯ.

Пагл^архальну ко;-щепц!в коротко ыокна викласти наступнш чином, Св1т /в розуи!нн! - оуен!льстБо8 соц!ум/ заскований на деяких "природних" п!двалвдах, руйнуЕати як! дуге кебезпечно, бо це приводить до руйнуваннн эвичаХв, на яких сусп!льство тримасться, а, отже, рано-чя п!сно - до зруйкування самого еусл!льства. Природном г. основой е невний розпод!л функцгй в с!ы"? ! сусп1льств! ия чо-логгёкоы £ й!нкоэ. У в!дпов!дност! з такин розпод!лом за шнкои "салов природоэ" эакр1пяявться як основ»! якттев! ор!ентири бути нат1рпв5 господднея осел!, берегинею домашнього вогшпца, тобто д!м - сз!т 2.;!нки„ ЧолозЕков! такса "природой" вноначено згбезпечувати

бути суепгжьмий д*ячс;,:5 здцйенввс.ти ов"язок м!к малом спгль--ч!ета - с!ь:"сз I Ееяи*:сп - сусп!яьством в ц!лому. Таким чином, при-луегаеться,

1/ дая! уункцГ: прхродпк.Чй 5 оо*пектй£нжи, тобто незалехни-ьад свлдо^осгл л ?ол! 'с:сро;,!оГ дадин»;; lv.fi'

.</' статей! &£ам*ш:о&тх зкачао !стотн!с!, н!г в!даанностх м1ж

Л»ал!оув<ш доку &онцспц!в, автор зазнедакасуупке„ Цвсогоби учаотл гЛкои у е$уш!яьяону впробяицгв* еьогодег так!. ц",о коли б и они кшгдаиян ото? рсСоч! Улсц:~» особого ь гакуаях, де складаать

г^о 0' ир&дос сосисочного хаосу. Не ш&ш не ирэхову-вати и-01-0} 'До оара32г«*на ?с!ио:: мае оуггсвий вплиз н«. бюджет Але кр:» е.-соксжчкого, « ще и шрально-псшходогхчкий фактор. Зиецн« частмм г-.йнох ж; розг.тадае озо1; побное^ннкм беи сус-

шкьно! г.р<".цЬ, Стлсз, розрахукок на че, цо к!кхя а рад!с.та оуптр!-нугъ "до;-:от:'осйодарськи;! вар!ант" Ух визводенкл е нэоо'груятованпм.

Б*йъи спр«;Лнктлизои I прогреахпоа, иг на:.? погляд, с еггиатар-1*а стратег!.5;",, Сутн!сть П иолягас г у ому. цо прецаеч пародмек.чк х ¡знховання д!тей, ргзш сигайш обов"язкк все в монаШ ыхр! розгля-дааться в контекст! сполучекня к!икса ТУ еощельних ролей, б.все б!«ьи як процео гаркошзацг * соц!а/.сшгс в!днос;-.н денограф1чного ! экономичного в!дтворення. С!мпя х П фуккц11 як социального :кси-туту персстаать асоцшватися г!яы:и з жшко:а, стазтъ íзce в б!льз!й М1р! сувереншш утворэнням, ватливоа ефероя сга.'ореал^зац!? особис-тос.1\ як кппси, так $ чолов!ка. Основшкл елелгантом егал!тарно1 стратег!У е концепц!я про двоб!чнкй характер енанеипац!; як процесу повноц!иного розкрктгя для и1нок % чолов!к!в тих сфер, становаде в яккх е для них апрхор! неспркятливкм: суспхльнох сфери ! дому для ятнкн, с!м"1 - для чоло.в1ка. Головла проблема, на виршення яко! -

спря:'о»анз дача стратег! я - -^«жеян«'?:» ггтесэт ■)>■ ■

дая!стс ажг-га.-о! йврлдиг?»»,, П сил. «.'л^у-

ваинч ч»дяссчн оссбпстос?е& на осксв£

для лшкм г чояоз{гса - ссизвиа сгз^г^лпноп:

пхдходу, Козвгавос^ г<зея!зщ> > му еусшльетс? .шжяучъ, ду«у пэтс-;-.'., пр^ розвчгчу ояозхекого национального • "«-""Г'опслс'!""!

тсонодавсгва у його ;:гц1денозтч на г-оьщ фииоя«$:ч!«,АТ> ">:•.?е-

•з'ком; пр.иЗнл^тя :4 впкоиа:^;? пег/'т-.-п ссцд ■'о': -а^л'", : з-регба^а^хз «^ворвння оуггЛлг-. >•:■■: г ркг'э*.

участ* нп-ткс 1" к!в I- "хч^а^-по-сигиоч^ч.-" ' V; .-п ■" -

лекня й оозп^сг-вня гЛуоу. й '.10д2т?'ч-1с;-:у -^г;"; и.:;.

На основ'; конкретно-*скоойс.'.ого -^.^агу

ириходить до зиеисвку, цо а вер!од иор^шдаг о-^орч» •т^п'^о'.-'за по межа допускати5 чоб {кгзреой укра?кськте '.-Л кок ■::>с|с::у-.¡-■^у"';.^ ■ •;нш! г.оц^альчг. групи яаоелеч;ш, оо?альт; п'нс^г пгг^с дл.'; виступаать як зобнагл? г будуть оисяоз.товгп'ггь го-: .

? подси^стъся розв'тску оуху » "озх-Г'та;^;' а *>■

гибност;. ж1но'ло

Ачая5з показу«!, ч'о вкр1а»1гая гШтофл"» 1 дегюкрог'-'йгщ!«I

зуеШяьсгва - цв два проц^с:-. Ччке

¡тзорл-з пзредуковя е:- -г:;ске;;кл. к'ознх, гэлг&?;,-8Чл •го^э.'гёугряс^у ро-жисв! лзорн в?ч>азу I роаяЯвацП Дш«5Я

-.уктву, .усаяд розглг.'датя -тс гкр:;:; ?о роу»ткг/с :б"влту !,соц!альногс ¡¿ат??сту1: ;; згл'ирко Де^гч^а-

'язащя суспЪ!ьства 'Лсно позпясе*'Г! з рогзт-асл „лте^с-й- яо,-*

соц!ально? сгрухтури на г г^чре -

;а концеппдл автоночхе-.чу в внутр'ь^нчег! мчого

.еког-фатизэц!?. У соматвчиоьу ряд! дама" кскцощС У ^о-.-ча гчдглйтк аступн! етючоп: поааття: сукереиггат, о«гост!йн!сть. «рава т.д. Дака концепц!я йие ка ом 'ту ^теояог:ин!Я ооы1.

ого протеид он !зму» яка з сбоя чергу,- являй соО'о.-' ^оловний атор кондепцГ? социального патернализмуе

Субъектом такого патернал!зму вистулала дзрт^з, % 'ахдгювг'у.о удуваляся тверда !ерарх1Чиг. драбкна, со передача.*?? -а:-:,;сну "1ь-зрвенц1о" в'лцестоячих р)вн!в щояо иит.честсячи-с, Дз приводило до зго» ЩО найбл'льп "захицентл", але й най»«ня зьтснокнпм буа н!еткй данхЯ систем! р!вень, тобто, у напоиу зилодку - эурги-: .т-жж-

- &') -

"-и^са. "еяао'ка стать"'' вшадгза на цей р!вгнх» а перцу пергу. Теку ':-,а?;!-:сну'г *дзс;:ог!ю и соб! патриархальна концепц!я.

'-галгтарне ^ конц<-'йц!п епршозана на постулову транс$ораац!ы сус-п!яы!0? евЗдомост! в!д 1деояог!4' прот8Кц!сн!оыу до !деолог!? автопоезду.

Такку чтоы, иои1?ихиг с;о опираться на стратег!ю азтоношос-

т! передбачац пзрзаесенна акцеяту а доиоыох'Н гя!мц! на створеаня-

р1ваих ссщайь;;™ когянзостей для обо" статей в сферах хшття. Така стратегия, ¡¿а наг пох'жяд, повкнка бути покрадена л основу НОВОГО ШЙ0Ч0Г0 5УХУ В УНРАЙЛ. I: реая!гацЬ; перетворила б нсЦ1о-наяы:* ?>г!коч! орган£зацх 1Г в заилив! ыол!тшм* !нстктути ! активного учаешкга демократкаец!? сусШдьного китти*

У секац! х ейораунъозак! лксновки та дак!

Сенов«* поодхегшл дк-лутац: I викладея! в -.таких публ!кащях:

I. '"";лс!с;:К лопрсс я кульуурниЛ прогресс; // -Яенкнскоо теоретическое наследие и культурный прогресс социализма.-'Тезисы докладов (г сообщен!,;'-; мсзоблаотиоЯ научной конференции» - Ровно-, 1990--С. 53-55.

0 некоторых проблемах г-.вобоаного развития личности аенщи-т // Воспитан1»;« в{я?орйой я перестройка.; Тезисы докладов и сообщений шяоб^аоткой научной конференции. - Росно¡, 19505 С.97-99.

Род:-, к!хш? в соттДа.ч'-.ко-культурному :г.'.?г?£ укра?нського народу на ¿ст! ХУ1-ОТ ст. * П оц!нка .Герзсит Смотрицькга /7 йло-гофська думка Остроаького .'атеоатурно-сев!т>"г>ого центру и контекст! . бвроиейеького §1еос©£сы:ого лроцгсу.:-Тези допзв!рей ! повгдоиленъ республ!кансько? иаукозо? хсонйеренц!х, - Р1знс, 199.2,- С.35-50,

4„ Дсмогргф^чна шл!г-кка9 и сутняст:,» аавдання // Основа политолог! и Курс аеадМ. Вид.Друге, Кихв, 1992, 4.2, С.165-171,

.5. Проблем.« розвитку гЛночого руху ь Галичнн! в друг!й половин! XIX - на початку XX ст. - Кихз, 1993, 18.08, Деп. в Укр. ' 1КТП, г> 1775 - Ук 93.