автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: А.Ф. Мерзляков - исследователь литературы и поэт

Полный текст автореферата диссертации по теме "А.Ф. Мерзляков - исследователь литературы и поэт"

" $а$1б0вский государственный университет

1 П АИР 1С--:

Диссертационный совет К 113.49.01

На правах рукописи

КОСЯ КОВА Светлана Александровна

А.Ф.МЕРЗЛЯКОВ - ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ И ПОЭТ

Специальность 10.01.01 - русская литература

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

ТАМБОВ 1995

Работа выполнена на кафедре литературы Тамбовского государственного университета.

Научный руководитель: доктор филологических наук

профессор | ГУД О Щ Н И КО В Я.И.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук

профессор ЩЕБЛЫКИН И.П.,

кандидат филологических наук доцент АЛПАТОВА Т.А.

Ведущая организация: Елецкий государственный

педагогический институт

Защита состоится апреля 1995 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 113.49.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата филологических наук при Тамбовском государственном университете по адресу: 392008, Тамбов, ул.Советская, 181в, филологический факультет ТГУ.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета.

Автореферат разослан марта 1995 года

Ученый секретарь

диссертационного совета ^

кандидат филологических наук ГОЛУЗО Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

В последнее время в современном литературоведении все чаще звучит мысль о необходимости изучения литературных явлений на рубеже эпох: нуждается в осмыслении закономерность процессов взаимовлияния рождающихся и сталкивающихся литературных течений. В этом отношении очень интересным автором является, на наш взгляд, Алексей Федорович Мерзляков (1778 - 1830), выступивший на грани XVIII - XIX веков, в эпоху формирования новых литературных направлений, и проявивший себя как теоретик, критик и историк русской литературы и незаурядный поэт. В допушкинское время по своему значению в русской литературной жизни поэт-профессор А.Ф.Мерзляков может быть смело поставлен на второе место после своего предшественника Н.М.Карамзина. Однако сейчас Мерзляков неоправданно забыт. Специальных работ, посвященных его творчеству, очень немного. Между тем, обращение к литературному наследию А.Ф.Мерзлякова - одного из первых теоретиков литературы, видного критика и поэта - представляется нам очень важным.

Теоретическое и критическое наследие А.Ф.Мерзлякова наглядно отразило период, когда старые классицистические тенденции закономерно уступают место зарождающимся новым романтическим и реалистическим, а его поэзия, особенно песенная лирика, дала богатый материал для наблюдения за формированием в отечественной литературе жанра "русской песни" - начала поисков демократичности, народности в русской литературе.

Кроме тою, необходимость осмысления литературного творчества А.Ф.Мерзлякова в контексте русской литературы конца ХУШ - начала XIX веков вызвана значительностью, неоднозначностью, противоречивостью его творчества и необходимостью конкретизировать эстетическую позицию поэта, уяснить соотношение его теории, критики и писательской практики, понять причины столь устойчивой и долговременной

популярности некоторых из его лучших "русских пессн".

Научная новизна исследования состоит:

- в предпринятой впервые в нашем литературоведении попытке изучения А.Ф.Мерзлякова и как теоретика и историка литературы, критика, и как поэта;

- в определении эстетической позиции Мерзлякова и в осмыслении путей ее трансформации;

- в определении места А.Ф.Мерзлякова в истории русской литературы;

- в оценке Мерзлякова как одного из зачинателей процесса взаимовлияния литературы и фольклора.

Анализ творческого наследия А.Ф.Мерзлякова убеждает нас в том,что закрепленная сегодня за Мерзляковым оценка его как исследователя-эклектика и догматика, несостоятельна.

Цель исследования - изучение сложившихся в литературоведении XIX и XX веков точек зрения на литературное наследие А.Ф.Мерзлякова и определение подлинного своеобразия его теоретической мысли и художественной практики в период формирования новых литературных направлений.

Методологической и теоретической базой исследования являются труды крупнейших русских критиков и известных современных литературоведов. Автор опирается также на опыт кафедры литературы Тамбовского государственного университета в изучении литературы XIX века в ее взаимосвязях с фольклором.

В качестве основных источников исследования использованы теоретические и критические труды А.Ф.Мерзлякова, его песни и романсы, личная переписка, воспоминания современников и работы русских литературоведов нынешнего и прошлого столетий.

Практическая значимость диссертации. Материалы ее могут быть использованы в вузовском преподавании при подготовке общих и специальных курсов и семинаров по проблемам развития русской литературы конца XVIII - начала XIX веков, при написании студентами курсовых работ. Материалы диссертации регулярно использовались в работе с учителями, коллективами народного творчества.

Исследовательский метод диссертанта совмещает системный, сравнительно-типологический, идейно-тематический и структурно-аналитический подходы к творчеству А.Ф.Мерзлякова.

Проблематика и основные положения диссертации были апробированы в научных докладах на межвузовских научных конференциях: " Русский фольклор: проблемы изучения и преподавания " (Тамбов, 1991), " Творчество Евгения Замятина. Проблемы изучения и преподавания " (Тамбов, 1992), " Творчество Г.Р.Державина: проблемы изучения и преподавания • (Тамбов, 1993), на научно-практических конференциях, на семинарских занятия* со студентами.

Полученные результаты обсуждались на заседаниях кафедры литературы Тамбовского пединститута.

Ряд основных выводов диссертации отражен в публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении мотивируется выбор темы диссертации и отбор художественного материала, указывается на научную новизну работы, намечаются цели, задачи, дается краткий историографический обзор существующих точек зрения на исследуемую проблему.

Первая глава "А.Ф.Мерзляков - теоретик и литературный критик" посвящена определению роли А.Ф.Мерзлякова в становлении русской литературоведческой науки. Мерзляков был одним из первых теоретиков русской литературы начала XIX века, виднейшим исследователем истории русской драматургии и поэзии и интересным литературным критиком.

Русская критика, по утверждению ряда исследователей, начинает интенсивно развиваться с середины XVIII века. На первом этапе своего развития критика касалась, главным образом, проблем поэзии и лишь немного - драматургии.

Деления литературоведения на критику, теорию и историю литературы в XVIII веке не было.

Зачатки теории литературы начинают складываться лишь в начале XIX столетия. Одним из первых теоретиков русской литературы можно считать А.Ф.Мерзлякова.

В своих теоретических работах Мерзляков отстаивал основные положения эстетики классицизма - теорию "подражания природе" и строгую подчиненность литературного произведения "правилам". Это дало основание ряду исследователей считать Мерзлякова "запоздалым эпигоном классицизма". Однако эти классицистические положения оказались у Мерзлякова реформированными.

По мнению З.А.Каменского, в понимании критериев прекрасного А.Ф.Мерзляков "был близок к теоретикам классицизма. По его мнению, при определении прекрасного нами руководит сердце наше, наш вкус утонченный, здравый, который является "мерятелем наших мыслей и чувствований"1.

Полагаем, что здесь Мерзляков был ближе к сентиментализму, чем к классицизму, поскольку "чувствования" идут,прежде всего, от сентиментальных, а не от классицистических традиций.

В соответствии с эстетикой классицизма Мерзляков настаивал на строгом разграничении родов (жанров) в поэзии с обязательными для каждого жанра "правилами". "Искусство, - считал

1. Каменский З.А. Философские идеи русского Просвещения. - М., 1971. - С.181.

он, - вообще есть следствие правил, следствие науки сделать что-нибудь хорошее", которая и "приготовляет искусство"1. Но именно в отношении соблюдения "правил" в искусстве Мерзля-ковым проявлена непоследовательность.

Так, ранний Мерзляков отдавал предпочтение "чувству" перед "правилами", следуя, таким образом, традициям сентиментализма, который в ту пору был ведущим направлением.

Сложность его позиции в том, что, с одной стороны, он признавал возможность нарушения "правил", с другой - утверждал непреходящую ценность этих "правил", их незыблемость.

Придерживаясь понятий, близких классицистической критике XVIII века, Мерзляков изменял отдельные ее положения. Это обнаруживается в статье "О том, что называется действие драмы (баснь, содержание), и об его главных свойствах" (1817).

Мерзляков обосновывает необходимость создания драмы по строгим правилам. Вместе с тем, эта классицистическая ориентация осложняется совершенно противоположными утверждениями, появление которых свидетельствует о стремлении критика взглянуть с иных позиций на те же самые классицистические догмы.

Однако уже в 1822 году непреложность "правил" будет стоять в глазах Мерзлякова значительно выше чувства: чувство лишь тогда заслуживает снисхождения, когда выражено в соответствии с "правилами". Исследователь тонко улавливает литературные веяния новой эпохи, но это была эпоха становления новых направлений, и поэтому некоторые черты теории Мерзлякова иногда были узки для объяснения явлений, связанных с сентиментальными и романтическими веяниями. Сам же Мерзляков при этом был сентименталистом и романтиком в своем поэтическом творчестве. Мерзляков видел начавшееся романтическое движение в России. В "Кратком начертании теории изящной словесности" (1822) он вводит определение тех поэтических жанров, которые получили тогда особенно большую популярность. Хотя и с оговорками, Мерзляков упомянул о романсе и

1. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. -М., 1974. - Т.1. - С.73

балладе, охарактеризовав их как "романтические лирические стихотворения в простонародном тоне"1.

Таким образом, Мерзляков уже не всегда следовал правилам классицистической теории. Под влиянием новых сентиментальных и романтических веяний у него происходит определенный пересмотр основных положений классицизма. Этим вызвано стремление трактовать правила не как догму, но выводить их из наблюдений над конкретными явлениями искусства.

В отношении соблюдения правил искусства наиболее видны новаторские искания Мерзлякова. Он стремился теоретически обосновать появившиеся новые явления в литературе.

Мерзляков-теоретик еще только готовит создание общей теории литературы, отталкиваясь от своих классицистических предшественников. В литературно-критической же практике он выходит далеко за пределы своих теоретических установок.

Русская критика переживала в начале прошлого века период становления. Ее значение неуклонно росло. Если в начале 1800-х годов еще слышны были голоса, что "...хорошая критика есть роскошь литературы..." (Н.М.Карамзин), то уже в 1810-е годы "главная и существенная польза критики" усматривалась в "распространении вкуса" (В.А.Жуковский).

Роль А.Ф.Мерзлякова в формировании самосознания русской критики особенно велика. Он одним из первых подчеркнул ее' благотворную роль для развития литературы.

Растущее значение критики вело к расширению границ критических жанров. Характерно, что Мерзляков выступает почти во всех из них. Это "письмо", "взгляд на русскую словесность", обзор, рецензия и другие.

Мерзлякову принадлежит одна из первых попыток критического переосмысления отечественной литературы XVIII столетия. Кроме того, критик пытается дать систематический обзор не только крупнейших явлений прошлого века, но и современной ему литературы начала 1800-х годов.

1. Мерзляков А.Ф. Краткое начертание теории изящной словесности // Сочинения в прозе и стихах Общества любителей российской словесности. -М., 1822. -4.1. - С. 196.

В "Рассуждении о российской словесности в нынешнем ее состоянии" (1812) Мерзляков дает обзор явлений русской литературы от Тредиаковского до Озерова. Уже в этой ранней работе намечаются черты, присущие впоследствии зрелому Мерзля-кову-критику. Мерзлякову не свойственна боязнь авторитетов. Он делает переоценку творчества таких ранее незыблемых столпов классицизма, каковыми являлись А.П.Сумароков и М.М.Херасков. Считает, что критика необходима, так как "...предохраняет нас от того слепого и чрезмерного удивления, которое смешивает красоты их (писателей - С.К.) с недостатками..."1.

В течение всей литературно-критической деятельности А.Ф.Мерзляков будет считать критику "матерью и стражем вкуса", усиленно пропагандировать ее.

В 1815 году критик пишет ряд статей, посвященных разбору поэмы М.М.Хераскова "Россиада". Мерзляков был первым, кто заговорил не только о достоинствах, но и о недостатках поэмы. Главное ее достоинство, отмечает критик, состоит в том, что "она есть зерцало, в котором представляются знаменитые деяния предков наших, назидательные примеры великодушия, мудрости, храбрости... любви отечественной..."2. Мерзляков гордится тем, что русская словесность имеет "свою эпическую поэму оригинальную и притом так рано!"3. В этих словах им дано точнейшее определение историко-литературного значения "Россиады". Это действительно первая в истории русской поэзии эпическая поэма, до сих пор не имеющая себе в ней равных ни по объему, ни по содержанию.

Закономерно доказывая, что "Россиада" - подлинная эпопея, Мерзляков обращается к "правилам" классицизма. Естественно, что классицистический подход к поэме, обнаруживающийся только в стремлении найти соответствие героев поэмы высокой

1. Мерзляков Л.Ф. Рассуждение о российской словесности в нынешнем ее состоянии //Труды Общества любителей российской словесности. - М., 1812. - 4.1.

- С.54.

2. Мерзляков Л.Ф. "Россиада". Поэма эпическая г-на Хераскова // Амфион.

- 1815. - № 1. - С.ЗЗ.

3. Там же.

масштабности жанра, хоть и является определяющим, не выдерживается до конца. С ним входят в противоречие выводы, которые критик делает в процессе разбора "Россиады". Им положительно оцениваются те места произведения, где изображаются естественные чувства героев, где простой, чуждый вычурности слог. Таким образом, Мерзлякова привлекает в поэме именно то, что выходит за рамки классицизма.

В 1817 году А.Ф.Мерзляков пишет ряд работ, которые называет "разборами". Среди них особое место занимает работа, посвященная драматургии А.П.Сумарокова.

Для Мерзлякова характерен дифференцированный подход к творчеству Сумарокова. Отмеченные критиком достоинства и недостатки произведений писателя связаны с постоянным для Мерзлякова требованием достоверности, логичности, последовательности действий и единства формы и содержания. Эти принципы в дальнейшем будут развиваться другими теоретиками литературы (Н.И.Надеждиным, В.Г.Белинским и др.).

Особенно строгому анализу подвергает критик трагедию "Дмитрий Самозванец". Основным недостатком трагедии Мерзляков считает то, что "...во всех пяти актах нет никакого действия"1. Это - критическое высказывание об основном недостатке всех классицистических трагедий. Кроме того, Мерзляков упрекает автора за неестественность характеров действующих лиц и отсутствие последовательности в их поведении. В данном случае Мерзляков критикует Сумарокова с позиций утверждения реалистических принципов в искусстве.

И.И.Иванов связывает А.Ф.Мерзлякова с той тенденцией в истории русской критики, которую возводит к развитию реализма в отечественной литературе.

Несомненно, Мерзляковым многое сделано для усиления тенденций реалистичности в русской литературе. Творчество А.П.Сумарокова он рассматривает с тех позиций, с которых впоследствии будут рассматривать образцы художественной литературы теоретики реализма.

1. Мерзляков А.Ф. Сумароков // Вестник Европы. - 1817. - 4.95. 14. - С. 114.

Мерзляков первым в нашем литературоведении дал переоценку творчества Хераскова и Сумарокова. И если "Россиаду" Хераскова он критиковал во многом как классицист, то к творчеству Сумарокова-драматурга подошел уже с иными требованиями - исторического и психологического правдоподобия.

В связи с этим следует сказать об оценке критиком действующих лиц оперы А.О.Аблесимова "Мельник - коддун, обманщик и сват". Достоинство "Мельника...", по Мерзлякову, в том, что "все лица просты, но не глупы до отвратительности, как Простаковы, как Филатки, - не надуты сверх своего звания..."1.

Некоторые исследователи проецируют эту оценку оперы на классицистические установки А.Ф.Мерзлякова. Так, Б.П. Городецкий считает, что Мерзляков "...стремился ввести ее (оперу -С.К.) в рамки поэтики классицизма, видя достоинство оперы в том, что в ней "...нет ничего низкого и отвратительного..."2.

Противопоставляя персонажей "Мельника..." фонвизинским гротескным образам, Мерзляков, скорее, руководствовался требованиями достоверности изображения лиц и характеров.

Наряду с творчеством писателей XVIII века А.Ф.Мерзляков исследует и современную ему литературу, то есть выступает не только как историк литературы, но и как критик.

Большое внимание уделяет он разборам трагедий В.А.Озерова. В оценке драматургии Озерова особенно заметна тонкость и глубина подхода Мерзлякова. Так, разбирая трагедию "Поликсена", критик, с одной стороны, настаивал на необходимости бережного отношения к античным традициям, а с другой - относился с сочувствием к стремлению драматурга приблизить трагедию к современности. В попытке соединить традиции и современность - новизна позиции Мерзлякова, прогрессивность его взглядов.

1. Мерзляков А.Ф. Разбор оперы "Мельник" г. Аблесимова // Вестник Европы. - 1816. - Ч. ХСН. - № 6. - С.116.

2. Городецкий Б.П. История русской критики: В 2 томах. - М. - Л., 1958. - Т.1. - С. 179.

Вопрос о соотношении современного искусства и античной традиции Мерзляков пытается решить и в разборе трагедии Озерова "Эдип в Афинах".

Сложность становления критики Мерзлякова с наибольшей силой обнаруживает анализ трагедии "Фингал". Эта сложность заключается в том, что явления предромантической драматургии осознаются Мерзляковым в духе новых веяний современной ему эпохи, как определенный шаг в развитии драматического искусства. Кроме того, оценка этих явлений осуществляется во многом с позиций классицистической теории. Однако именно здесь Мерзляков особенно близок к зарождающемуся в отечественной литературе романтизму.

Еще более близок к романтизму и будущим романтикам Мерзляков оказался в оценке творчества Г.Р.Державина. В его поэзии критик особенно ценил то, что "Державин даровал оде истинное движение чувства восторженного и воображения воспламененного..."1.

Свидетельством тому, что А.Ф.Мерзляков не только поддерживал утверждающийся в литературе сентиментализм, но и приветствовал демократические тенденции в литературе и обществе, является его обращение к оде В.Капниста "К Несчастному". Достоинство оды, по Мерзлякову, "...в самом ее содержании: она обращена к Несчастному!"2, в защиту "униженных и оскорбленных". В данном случае показательно и стремление критика обращать внимание на мало изученные явления русской литературы.

Некоторые исследователи считают, что стремление следовать правилам классицистической теории и вместе с тем выход за ее пределы определил двойственность позиции Мерзлякова. Нам кажется, что это был закономерный процесс становления новых сентиментальных и романтических направлений, под влиянием

1. Мерзляков А.Ф. Державин // Труды Общества любителей российской словесности. - М., 1820. - 4.18. - С.8.

2. Мерзляков А.Ф. Предисловие к оде Капниста "К Несчастному" // Труды Общества любителей российской словесности. - М., 1820. - 4.15-16. - С. 14.

которого у критика происходит определенный пересмотр основных положений классицизма.

Становление новых литературных направлений происходило и в творчестве самого Мерзлякова. Пройдя последовательно классицизм, сентиментализм, романтизм, он формировал ранний русский реализм, что подтверждается его песнями, связанными с народным творчеством.

Теоретико-критическая мысль А.Ф.Мерзлякова обогащается его опытом поэта. Мерзляков как создатель песен идет дальше Мерзлякова-теоретика литературы, его практика преодолевает некоторый консерватизм его теории.

Вторая глава "А.Ф.Мерзляков как поэт" посвящена исследованию поэтического наследия рассматриваемого автора, определению своеобразия его поэзии. При этом анализируется почва, на которой возникла поэзия Мерзлякова. Мы делаем попытку определить ее (поэзии) историко-литературное значение. Основное внимание в главе уделено роли Мерзлякова в становлении ранней "русской песни". Хотя сам поэт и не пользовался таким определением нового жанра русской поэзии, но именно он завершает ранний этап формирования этого жанра и является прямым предшественником Н.Цыганова и А.Кольцова.

Поэзия А.Ф.Мерзлякова во многом определяет характер первых шагов русской музы XIX века. Некоторые черты поэзии Мерзлякова сближают его с поэтами пушкинского круга.

Ранняя поэзия А.Ф.Мерзлякова (90-е годы XVIII века) носила подражательный характер. В его любовной лирике заметно было влияние предшественников (А.П.Сумарокова) и современников (И.И.Дмитриева).

Ведущими жанрами поэзии Мерзлякова уже в ранний период становятся песни и оды. С 1805 по 1810 год появляются его основные песни, написанные в духе формировавшегося тогда в русской поэзии жанра "русской песни".

Песни А.Ф.Мерзлякова построены на фольклорной основе. Но главное в его новаторстве в песенном жанре - сочетание внутри одного произведения традиционно-фольклорного и индивидуально-творческого начал. Полностью это удалось лишь

Н.Цыганову и А.Кольцову, но Мерзляков сделал первые решительные шаги в этом направлении.

Наиболее частым в творческой практике Мерзлякова было дословное заимствование из фольклора первой строки народной песни. Запевная строка, в большинстве случаев, играла организующую роль в песне и в смысловом, и в стилевом плане.

Нередко к народной запевной строке поэт присоединяет совершенно новый текст, сохраняющий только общий тон народной песни-оригинала. Примером тому может служить песня "Я не думала ни о чем в свете тужить".

В данном случае со стилизацией под фольклор Мерзляков сочетает чисто литературный (по тем временам) прием - рифмовку . В этой ранней песне поэт пользуется преимущественно глагольной рифмой. В дальнейшем у Мерзлякова появятся рифмы более сложные и разнообразные.

Как поэт-песенник, А.Ф.Мерзляков творчески относился и к литературным"первоисточникам". Явно под влиянием "Голубочка" И.И.Дмитриева написана его песня "Ах, что ж ты, голубчик". В этой песне индивидуально-творчески Мерзляков использует один из наиболее любимых им приемов поэтики русской народной песни - образный параллелизм.

Наиболее полно и выразительно этот прием народно-песенной поэтики использован Мерзляковым в песне "Среди долины ровныя..." Это, пожалуй, самое совершенное произведение поэта, где менее всего заметны какие-либо следы стилизации под песенный фольклор. Здесь он является предшественником многих более поздних поэтов - Дельвига, Вяземского, в какой-то степени Пушкина, так как сумел создать народное произведение не только по внешним признакам, но и по глубине внутреннего содержания, в передаче самого народного духа, как позднее говорил об этом Пушкин в статье "О народности". Эта песня завоевала наибольший успех в народе и не выходит из русского песенного репертуара вот уже около двух столетий. Она имеет множество народных вариантов. В народе, как правило, она поется в сокращенном виде. Чаще всего эти сокращения падают на вторую часть песни.

Стих песен А.Ф.Мерзлякова близок к стиху русских народных песен. Это, преимущественно, шестистопный хорей. Он часто смещает в песенном стихе акцент с первого слога на второй, что характерно и для традиционных крестьянских лирических песен.

По своему содержанию песни Мерзлякова напоминают песни Н.Цыганова. В середине прошлого века вышел сборник "Русские песни Мерзлякова и Цыганова". Во вступительной статье к нему говорится: "Соединяем в одной книжке песни Мерзлякова и Цыганова потому, что между обоими поэтами есть сходство в передаче мотивов народных песен. У Мерзлякова более искусственности, у Цыганова более знакомства с народной песней, песни первого постоянно сбиваются на романсы, пссни второго иногда нельзя отличить от чисто народных"1.

Конечно, в песенном творчестве Цыганову следует отдать лавры первенства. Но большой близости песен Мерзлякова к романсам мы не находим. От классических романсов эти песни отличаются единством настроения и основного тона, от городских - отсутствием претенциозности и куплетной структуры.

Так как А.Ф.Мерзляков выступил на раннем этапе формирования жанра "русской песни", разного рода крайности в его песнях естественны. Как справедливо отмечал Ю.МЛотман, "песни Мерзлякова не свободны от влияния традиции романса и псевдонародной лирики конца XVIII - начала XIX веков. Н.И.Надеждин отмечал в некоторых из них "резкие обмолвки против русского народного языка", но он же говорил, что "их существенная прелесть состоит в народности"2.

Пссни А.Ф.Мерзлякова отличаются разнообразием поэтических приемов, используемых в них. Эти поэтические приемы, в большинстве случаев, идут от традиций русской крестьянской пссни и вполне вписываются в поэтическую систему "русской пссни". Так, песня "Чернобровый, черноглазый" богата разнообразными повторами с подхватами, синтаксическими и образны-

1. Русские песни Мерзлякова и Цыганова. - Спб., 1850. - С.З.

2. Лотман Ю.М. Л.Ф.Мерзляков как поэт // Мерзляков А.Ф. Стихотворения. - Л., 1958. - С.29.

ми параллелизмами. Запевная строка здесь взята дословно из народной песни, но дальнейшие стихи полных аналогий в русском песенном фольклоре не имеют, однако близки ему по структуре.

Менее удачна "Сельская элегия". Здесь есть совершенно книжные, мало связанные с фольклором сравнения и параллели.

Есть у А.Ф.Мерзлякова песни, созданные по типу песен А.П.Сумарокова и его учеников. К числу таких можно отнести песню "Меня любила ты - я жизнью веселился". Здесь строфика, перекрестная рифма и одинаковое начало каждого куплета идут от сумароковских традиций. Стиль песни чисто книжный.

После этой песни сопоставление "любви" и "гения" стало очень распространенным в русской поэзии первой трети XIX века.

Не все песни поэта одинаково удачны, но общий тон большинства из них отличается глубоким русским колоритом.

Русский песенный фольклор оказал огромное влияние на песни Мерзлякова. Однако его песенная лирика также повлияла на народное творчество. Яркий пример тому - фольклоризация его песен. По утверждению А.К.Сокольниковой, "...из песенной лирики поэтов XIX века в рукописных сборниках были популярны пссни и романсы А.Ф.Мерзлякова: "Вылетала бедна пташка на долину", "Чернобровый, черноглазый", "Я не думала ни о чем в свете тужить" и другие"1.

Рукописные песенники в ХУШ-Х1Х веках были наиболее авторитетными свидетелями популярности того или иного стихотворного произведения. Песен же Мерзлякова, по данным Сокольниковой, больше всего попало в песенники той поры.

Романсы поэта отличаются от его песен чисто книжным характером. Чаще всего Мерзляков выступает в романсах как продолжатель традиций кантов, элегий и эклог поэтов середины и конца XVIII века. Если в своих песнях Мерзляков во многом

1. Сокольникова А.К. Песенная лирика XVIII века в рукописных сборниках и печатных песенниках 1-ой половины XIX века // Дис... соиск. уч. степ. канд. филол. наук. - М. 1974. - С.38.

предвосхищает расцвет жанра "русской песни", то в жанре романса его поэтическое творчество почти ничего нового не давало.

Несомненна заслуга А.Ф.Мерзлякова в том, что он первым отделяет романс от песни. Поэт делает героями романсов представителей светского общества. В романсах исчезают какие-либо признаки крестьянского бытия. В произведениях Мерзлякова этого жанра - несоответствие мировосприятия лирического героя нормам народного мировоззрения и мировосприятия. Причины "горсстсй" героев и героинь романсов Мерзлякова не имеют никакой социальной, психологической, либо какой-то иной почвы. Для лирического героя важны не причины "горестей", а само их наличие.

Наиболее оригинальным и выразительным романсом А.Ф.Мерзлякова является "Велизарий". Этот романс интересен своим глубоким драматизмом, исторической коллизией. Романс "Велизарий", стоящий особняком по всему своему облику в поэзии Мерзлякова, является своеобразной предтечей исторических баллад А.К.Толстого.

А.Н.Веселовский замечал: "На почве языка легко было смешать народность с простонародностью, в карамзинский период их не различали. Народная поэзия ставит вопрос именно о народности"1.

Творчество А.Ф.Мерзлякова приходится на карамзинский период в нашей литературе. У него есть смешение народности с простонародностью. Однако вполне определенно можно сказать, что в песнях поэта преобладает народность^ в романсах -простонародность.

Главное достоинство песен Мерзлякова заключается в жизненно правдивом раскрытии чувства, в близости его песен народному мировосприятию и мировоззрению, чего не было в его романсах. Кроме песен и романсов, в творчестве поэта, по своему объему, большое место занимают оды, торжественные стихотворения и стихотворения духовного содержания^

1. Веселовский А.Н. Жуковский В.А. Поэзия чувства и "сердечного выражения". - СПб. 1904. - С.508.

Ранние стихи Мерзлякова создавались под сильным влиянием ломоносовской одической традиции, а позже - поэтического новаторства Г.Р.Державина.

Хотя А.Ф.Мерзлякова многое связывает с М. В Ломоносовым в биографическом плане, в творческом отношении его оды ближе к державинским. Свои оды Мерзляков писал в эпоху угасания русского одописания. И.И.Дмитриев, написав ряд эпиграмм на поэтов-одописцев, тем самым нанес удар торжественно-хвалебным одам. Но сатирические оды Г.Р.Державина вполне соответствовали этическим и эстетическим позициям поэта и профессора А.Ф.Мерзлякова.

Державин внес существенно новое в поэзию классицизма тем, что ввел самого себя в оду. Мерзляков, подобно Державину, усиливает лирическое начало в оде. Ранние его оды ("Ода на разрушение Вавилона", "Слава") носили, в целом, демократический характер. О торжественных одах этого сказать нельзя. А.Галахов писал: "Главные представители нашей лирики Ломоносов и Державин имели даровитого себе подражателя в Мерз-лякове"1.

Но если в лучших одах Ломоносова присутствует "поучение" монарху, то у Мерзлякова в произведениях подобного рода этого нет. Главный пафос почти всех хвалебных од Ломоносова связан с воспеванием русской науки, русских "Платонов и Не-втонов". У Мерзлякова же описание придворных торжеств часто является самоцелью. Кроме того, строгая нормативность творчества, установленная Ломоносовым, была уже преодолена в поэтической практике Державина. Следовательно, ломоносовские традиции, продолжателя которых некоторые исследователи увидели в лице Мерзлякова, казались уже архаичными.

Думаем, однако, что мы не вправе судить Мерзлякова за его произведения одического характера. Как университетский профессор, он обязан был откликаться на "торжественные случаи", и это писание на заказ, по выражению В.Г.Белинского, выливалось в "казенное лиропение".

1. Галахов А. История русской словесности, древней и новой. - М., 1894. - Т.2. - С. 168-169.

Другое дело - его песни. В песнях А.Ф.Мерзлякова обнаруживается направление, которое вело к демократизации литературы,- это связь песен поэта с фольклором. В этом направлении шли все крупнейшие поэты XIX столетия.

В заключении обобщаются основные выводы исследования, подчеркивается историко-литературное значение творческого наследия А.Ф.Мерзлякова - теоретика, критика, историка литературы и поэта.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Косякова С.А. Песенная лирика А.Ф.Мерзлякова и русский фольклор Ц Русский фольклор: проблемы изучения и преподавания. - Тамбов, 1991. - С.96-98.

2. Косякова С.А. Русский фольклор и поэзия конца XVIII -начала XIX веков в школе ( в порядке рекомендации ) // Роль художественной литературы в становлении личности школьника. - Тамбов, 1992. - С. 102-104.

3. Косякова С.А. Некоторые вопросы роли критики в творчестве Е.Замятина и А.Мерзлякова // Творчество Евгения Замятина. Проблемы изучения и преподавания. - Тамбов, 1992. -

4. Косякова С.А. А.Ф.Мерзляков о Г.Р.Державине // Творчество Г.Р.Державина: проблемы изучения и преподавания. - Тамбов, 1993. - С.118.

5. Косякова С. А. Жанр "русской песни" в поэзии А.Ф.Мерзлякова // Тезисы докладов к научной конференции преподавателей. - Тамбов, 1994. - С.42-43.

6. Косякова С.А. Русская драматургия XVIII - XIX веков в критике А.Ф.Мерзлякова // Деп. в ИНИОН РАН

С.84-85.

Заказ 1012 Тираж 100 Объем 1,2 пл.

Издательский центр ТГУ им.Г.РДержавина 392008, г.Тамбов, Комсомольская пл.,5