автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.10
диссертация на тему: А. И. Герцен и русская журналистика его времени

Введение диссертации1994 год, автореферат по филологии, Громова, Людмила Петровна

Александр Иванович Герцен принадлежит к сложным, противоречивым, но несомненно великим личностям, чья творческая деятельность ставит перед исследователями трудные задачи. Здесь оказываются совершенно бесплодными любые прямолинейные, однозначные толкования, в которых, к сожалению, нет недостатка в обширной литературе о нем.

Путь Герцена к теории «русского социализма» начинался с веры в революционные возможности Запада, в приемлемость для России европейских путей развития; через потрясения и разочарования, связанные с революционными событиями 1848 г. в Европе, он пришел к пониманию уникальности исторической судьбы России и невозможности примерять к ней чужие одежды. Трагические дни расправы с народом в Париже, свидетелем которой он, оказался, навсегда отвратили Герцена от «кровавых потрясений», породили в нем стремление к поиску бескровных путей преобразований в России. Этот поиок сопровождался сомнениями и колебаниями между революцией и реформой — дилеммой, стоявшей перед ним два последние десятилетия жизни. Характер революционности Герцена определялся основополагающей чертой его мировоззрения — гуманизмом, отразившимся в поиске мирной модели развития.

Выбор пути зависел от складывавшейся общественно-политической обстановки в России и связывался с надеждами то на преобразовательную деятельность царя, то на оппозиционные возможности дворянства, то на организованное выступление масс, то на Учредительное собрание. Эволюция мировоззрения Герцена, формирование теории «русского социализма» находили отражение в его публицистической деятельности, сказывались на выборе союзников и определении оппонентов. В разные периоды его деятельности мы видим различное отношение к «друзьям-врагам» — западникам и славянофилам, взаймоотношения с которыми менялись в зависимости от расстановки ¿политических сил в России и понимания Герценом «попутно-«сти» движения. В соответствии с этим складывались и взаимоотношения публициста с русской периодикой, представлявшей различные идейно-политические силы в обществе.

Герцен и журналистика его времени — сложная и много-транная тема, включающая в себя множество аспектов, заслуживающих специальных исследований. В обширной литературе «о Герцене — художнике, мыслителе, революционере —значительное место уделено его издательской и публицистической деятельности, преимущественно заграничного периода Участие же в журналистике 1840-х годов, до отъезда из России, связи *с русской периодикой в последующие десятилетия,- когда Герцен находился уже за границей, становление его собственных ^представлений о роли и назначении периодических изданий & жизни общества еще требуют специального изучения.

Данная книга не претендует на исчерпывающую полноту освещения всех этих вопросов. Наша задача — проследить взаимосвязи Герцена с русской периодикои на разных этапах ¡его журналистской деятельности, рассмотреть их в свете эволю-щии его взглядов, показать, как они корректировались историческими событиями. Противоречия в мировоззрении, сложный самостоятельный поиск путей развития России проявлялись и в отношении публициста к периодическим изданиям, и соответственно сказывались на отношении русских журналов (как и их руководителей) к нему. Эти взаимосвязи являлись индикатором социально-политических процессов в России, отражали конкретную историческую расстановку сил и место в них Герцена.

Контакты Герцена с русской журналистикой устанавливались и развивались в нескольких направлениях. Во-первых, его собственное участие в периодических изданиях России. Начало этим контактам было положено в 30-е годы публикацией 'статьи «Гофман» (1836) в журнале «Телескоп», затем сотрудничеством во время первой ссылки в «Прибавлениях» к вятским •и владимирским «Губернским ведомостям» в 1838 г. В 40-е годы связи Герцена с периодикой приобретают постоянный, систематический характер и продолжаются до его отъезда за границу в январе 1847 г. В этот период публицистом написаны и напечатаны в «Отечественных записках» блестящие циклы

1 См., напр.: 'Пир-умов а Н. М. Александр Герцен: Революционер, мыслитель, человек. М„ 1989; Путинцев В. А. Герцен-писатель. М., 1952; Татаринова JI. Е. Творчество А. И. Герцена. М., 1960; Эльсберг Я-Терцен: Жизнь и творчество. М., 1963; Базилева 3. П. «Колокол» Герцена 18571—1867. М., 1949; Козьм ин Б. П. Журнально-публицистическая деятельность Герцена: «Полярная звезда» и «Колокол». М., 1956; Роот A.A. «Колокол» возрожденный. 1868—1869. Казань, 1989; Татаринова Л. Е. Ä. И. Герцен. М., 1980; Черепахов М. С. Герцен-публицист. М., 1960, т др. q философских статей «Дилетантизм в науке» и «Письма об изучении природы», ряд полемических статей и фельетонов, основная часть художественных произведений. Публикацией «Писем из Avenue Marigny», посвященных первым впечатлениям qt-знакомства с Европой, прерывается доступ Герцена в легальную печать России. Эта связь частично восстановится лишь спустя пять лет, когда в 1862 г. будет «высочайше разрешено» упоминать имя опального изгнанника и публиковать (правда,, с соответствующими комментариями) его произведения на родине. Однако открытая полемика, предпринятая официальными кругами по инициативе министра народного, просвещение А. В. Головнина для борьбы с растущим влиянием «Колокола», превратилась вскоре в открытую травлю Герцена. Поэтому путь произведениям публициста в русскую периодику был вновь, закрыт до 1868 г., когда ему удалось поместить в< «Неделе» под псевдонимом И. Нионский серию очерков «Скуки ради».

Во-вторых, контакты Герцена с русской журналистикой; поддерживались постоянными связями с русским публицистами, их участием в изданиях Вольной русской типографии. Особенно плодотворным это сотрудничество было во второй половине 50-х — начале 60-х годов, когда к лондонским изгнанникам непрерывным потоком стала поступать корреспонденция-из России.

В-третьих, интерес, с которым Герцен следил за происходившими на родине событиями, удовлетворялся не только за счет писем и корреспонденций. Важным источником- информации-, вызывавшим пристальное внимание публициста, были газеты кг журналы, в большом количестве выписываемые им из России. Они представляли мнения различных общественных сил, давали-богатейший материал для обсуждения актуальных проблеми серьезной полемики по принципиальным вопросам.

В основе взаимоотношений Герцена с журналистикой лежит-глубокое понимание им исторических процессов, ориентация на конкретные общественные силы и движения, определявшие развитие России. В поисках единственно верного пути для нее публицист прошел через великие сомнения и испытания и пришел, наконец, к теории «русского социализма», которая уточнялась и корректировалась ходом исторических событий. Развивая теорию «русского социализма», он связывал ее воплощение па практике в разные периоды с эволюционным или революционным путем.

В связи с этим нельзя не отметить несправедливость обвинений в политической непоследовательности Герцена, выдвинутых в свое время представителями «молодой эмиграции» и называемых в современной научной литературе «рецидивом либеральных колебаний» публициста.2 Способность к разумному

2 См.: Рудницкая Е. Л. Русская революционная мысль: Демократическая печать. 1864—1873. М., 1984. С. 61—62. компромиссу, стремление к самостоятельному поиску, составляющие силу мировоззрения и характера Герцена, были поставлены ему в вину. •

Эволюция взглядов публициста позволяет глубже понять его отношение к различным общественно-политическим течениям и их печатным органам. Нам важно и интересно проследить диалектику взаимоотношений Герцена с изданиями в разные исторические периоды их существования. Именно поэтому основной материал книги выстроен хронологически: от 40-х годов, времени активного участия Герцена в журнальной полемике и выработки собственного журналистского опыта, к 60-м годам — поре зрелости и подведения итогов, осмысления пройденного пути и поисков места в изменившихся исторических реалиях.

40-е годы важны не только с точки зрения профессионального становления Герцена-журналиста, но и представляют богатейший материал для понимания взаимоотношений Герцена с западниками и славянофилами, поисков собственного пути в последующие десятилетия. Споры западников и славянофилов определяли дух и идейную жизнь 40-х годов. Полемика, развернувшаяся между двумя направлениями, была вызвана различным пониманием исторического развития России. Однако западников и славянофилов объединяла борьба с официальной идеологией, получившей название «официальной народности». Если выступления Герцена против проводников «официальной народности»— Ф. В. Булгарина, Н. И. Греча, М. П. Погодина, С, П. Шевырева — носили резко негативный, фельетонный характер, то его отношение к славянофилам не было столь однозначным. Отвергая догмы их учения, Герцен с большим уважением относился ко многим представителям славянофильства.

В последующие десятилетия публицист отчасти переосмысливает теорию славянофилов и во многом оказывается ближе к ним, чем к единомышленникам-западникам. Несмотря на отдельные расхождения с теми и другими, в период общественного подъема в России 50-х годов он считал необходимым, забыв о разногласиях, объединить все силы в деле освобождения крестьян. Этой задаче была посвящена его зарубежная журналистская деятельность и поиски контактов с Россией.

Наименее плодотворными связи публициста с Россией оказались в первые годы пребывания за границей — конец 40-х — начало 50-х годов. Эти годы, выведшие Герцена из глубокого кризиса, дали ему возможность определить свое место в служении Родине.

В книге рассматриваются лишь отдельные страницы этого великого служения. Мы обратились к тем аспектам взаимоотношений публициста с русской журналистикой, которые либо недостаточно освещены (возвращение Герцена в легальную печать России), либо носят тенденциозный характер (полемика с «Современником» и отношение с другими изданиями 60-х гощов). Особое внимание уделено либеральной периодике, обличительный характер которой во второй половине 50-х годов Герцен оценивал весьма положительно и за участием которой в обсуждении и подготовке реформ 60-х годов следил с пристальным вниманием. Привлечение архивного материала дало возможность по-новому, более беспристрастно взглянуть на правительственную политику в области печати и на взаимоотношения Герцена с русской либеральной журналистикой.

Стремление публициста к консолидации различных общественных течений находило отражение в его изданиях. В «Голосах из России» и в «Колоколе» появляются корреспонденции самого широкого политического спектра: от официальных кругов до. демократических слоев. Конец 50-х — начало 60-х годов стал периодом наиболее плодотворных контактов Герцена с Россией. Но вскоре с усилением реакции, связанной с петербургскими пожарами и польскими событиями 1863 г., в русской легальной печати началась организованная травля публициста. В письмах этого времени он писал Н. П. Огареву: «Много читаю (речь идет о русской периодике. — Л. Г.) —и почти все с омерзением»; «нападки так и сыпются со всех сторон: что ни № — донос гадчайший», «гнусный донос».3

Герцен чувствовал изменение политической атмосферы в России и был вынужден вновь определять свою позицию. В полемике с «Молодой Россией», призывавшей к «революции кровавой, неумолимой», публицист настаивал на том,, что революция должна быть только народной, народ же не готов к выступлению. Поиск верного пути он, как и прежде, связывает с многовариантностью событий. При этом Герцен указывает на особый путь России: «.почему же народ, самобытно развившийся, при совершенно других условиях, чем западные государства, с иными началами в быте, должен пережить европейские зады, и это — зная очень хорошо, к чему они ведут?» (XVI, 198).

На основании анализа пореформенной России, продолжая развивать теорию «русского социализма», Герцен пришел к мысли о необходимости созыва Учредительного собрания: «Каково бы ни было первое Учредительное собрание, первый парламент— мы получим свободу слова, обсуждения и законную почву под ногами. С этими данными мы можем двигаться вперед» (XX, 79). Однако, двигаясь вперед, важно было правильно выбрать путь, в поисках которого Герцен часто обращался к русской прессе. В письмах к М. А. Бакунину он подчеркивал необходимость постоянно следить за периодикой, просматривать передовые статьи «Голоса», «Москвы», «Санкт-Петербургских ведомостей», чтобы «не терять фарватер» (XXIX, 88). з Герцен А. И. Собр. соч.: В XXX т. М, 1954—1965. Т. XXIV. С. 413, 419. Далее при ссылках на это издание в тексте будут указываться том и страницы.

Связи Герцена с русской журналистикой, оперативные отклики на публикации в периодической печати России свидетельствуют о том, что сам он никогда «не терял фарватер», был в курсе всех событий, реагировал на них в собственных изданиях и дорожил каждой возможностью появиться в русской легальной печати.