автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Историософия А.И. Герцена: у истоков критики парадигмы истории XIX столетия

Полный текст автореферата диссертации по теме "Историософия А.И. Герцена: у истоков критики парадигмы истории XIX столетия"

СЮ347Э7Эи

На правах рукописи

Шепель Михаил Олегович

ИСТОРИОСОФИЯ А.И. ГЕРЦЕНА: У ИСТОКОВ КРИТИКИ ПАРАДИГМЫ ИСТОРИИ XIX СТОЛЕТИЯ

07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

1 5 ОКТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Томск-2009

003479790

Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Научные руководители:

доктор исторических наук, профессор Сухотина Людмила Григорьевна

доктор исторических наук, доцент Дутчак Елена Ерофеевна

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Николаева Ирина Юрьевна

кандидат исторических наук Хмельницкая Ольга Евгеньевна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 16 октября 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.03 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (634050, г. Томск, пр. Ленина 36, ауд. 41).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» (г. Томск, пр. Ленина 34а).

Автореферат разослан « »_2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор

О. А. Харусь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Общепринятым в современной исторической науке является тезис о мировоззренческой природе исторического познания. Поскольку историческое познание есть одна из форм социальной активности человека, то в процессе формирования исторического сознания общества участвуют не только профессиональные историки. Представители литературной, общественной, философской и религиозной мысли, находясь под влиянием парадигмы истории и заимствуя идеи профессиональной исторической науки, популяризируют их и тем самым активно воздействуют на само историческое сознание. Это взаимодействие профессиональной исторической мысли через ее «популяризаторов» с обыденным сознанием относится к числу актуальных проблем современной историографии. Одним из направлений в ее решении служит изучение историософских взглядов1 мыслителей, оказавших влияние на развитие исторического познания своего времени.

Примером такого мыслителя является А.И. Герцен, ставший, по словам современников, не просто типичным представителем своего поколения, но «властителем дум», что превратило его «Колокол» в особую «власть в России»2. Издания Вольной русской типографии (среди которых были и сугубо исторические) многократно перепечатывались в России, были востребованы ее общественной мыслью. Несмотря на растущий интерес к интеллектуальной истории в современной отечественной науке, специальных исследований, посвященных историософии Герцена, создано не было. В то же время очевидно, что без комплексного изучения историософских взглядов мыслителя невозможно понять ни миропонимание русской революционно настроенной интеллигенции, ни логику развития отечественной исторической мысли второй половины XIX века.

Степень изученности темы. Жизни и творчеству А.И. Герцена посвящено огромное количество исследований. Все работы, наиболее тесно связанные с темой диссертации, можно условно разделить на четыре группы.

1 В дайной работе понятие «историософия» используется в соответствии с определением Большого толкового словаря русского языка как «понимание, истолкование и т.п. каких-либо исторических явлений с определенных мировоззренческих позиций» (СПб., 2000. С. 404). Применительно к русской мысли историософия представляет собой целостную концепцию исторического процесса или попытку ее создания на основе определенного миропонимания. Таким образом, историософия может быть обозначена как теоретическая форма национального самосознания, осуществляющая синтез объективно-научного рассмотрения истории и ценностного подхода к ней.

2 Литературное наследство. М., 1955. Т. 62. С. 386.

Первую группу составляют произведения, посвященные различным периодам жизни и деятельности мыслителя. В начале XX века большую роль в привлечении новых материалов для изучения жизни и творчества А.И. Герцена сыграл М.К. Лемке. Именно под его редакцией было опубликовано самое полное за дореволюционный период собрание сочинений А.И. Герцена. В своих исследованиях М.К. Лемке использовал материалы архивов царской тайной полиции и осветил специфические особенности среды, в которой происходил процесс становления историософских взглядов А.И. Герцена1.

Не менее важную роль в изучении биографии мыслителя сыграл М.О. Гершензон, собиравший материалы о жизни и деятельности А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Под его началом были подготовлены, а уже в советский период опубликованы материалы архива H.A. и Н.П. Огаревых (М.-Л. 1930). М.О. Гершензон обращался к историософии А.И. Герцена в контексте внутренней связи западной и русской демократической мысли и видел главную заслугу Герцена в том, что он первый познакомил Европу с русской историей и культурой.

Наиболее детально жизнь и творчество А.И. Герцена были изучены в советский период развития отечественной науки. В 1950-1980-е гг. В.А. Путинцевой, И.В. Порохом, Н.М. Пирумовой, Я.Е. Эльсбергом, А.И. Володиным, М.В. Нечкиной, Н.Я. Эйдельманом была проделана огромная работа в деле научного освоения творческого наследия А.И. Герцена. Ими опубликованы и введены в научный оборот неизвестные ранее произведения и письма мыслителя, продолжено изучение обстоятельств его жизни и творчества, создан научный комментарий ко многим изданиям Вольной русской типографии2.

К концу XX столетия исследовательский интерес к жизни и творчеству А.И. Герцена снизился. По данной тематике в это время вышло лишь несколько работ: монографии E.H. Дрыжаковой\ A.A. Роота4, В.Я. Гросула5 и диссертационное исследование Э.В. Муравцевой6. В этих работах приводятся не публиковавшиеся ранее документы и факты биографии, по-новому освящаются личность и деятельность А.И. Герцена в контексте изучения

1 Лемке М.К. Третье отделение и цензура (1826-1855). СПб., 1908.

2 Эльсберг. Я.Е. Герцен. Жизнь и творчество. М., 1956; Пирумова Н.М. Александр Герцен. Жизнь и деятельность. М., 1962; Володин А.И. Мыслители прошлого. Герцен. М., 1970 и др.

3 Дрыжакова E.H. Герцен на Западе. В лабиринте надежд, славы н отречений. СПб., 1999.

4 Роот A.A. Герцен и традиции Вольной русской прессы. Казань, 2001.

5 Гросул В.Я. Русское зарубежье первой половины XIX века. М., 2008.

6 Муравцева Э.В. Отражение социально-политической ситуации на Урале и в Западной Сибири в Вольной русской печати А.И. Герцена и Н.П. Огарева 1857-1867 годов : автореф. дне.... канд. ист. наук. Саратов, 2004.

феномена национальной интеллигенции, русского зарубежья, формирования и развития отечественной прессы.

Таким образом, можно утверждать, что жизнь и творческая деятельность А.И. Герцена к настоящему времени изучены достаточно глубоко и полно. Однако во всех работах характеризуемой группы историософские взгляды мыслителя не выступали в качестве самостоятельного предмета исследования. Они освещались лишь частично, главным образом для иллюстрации сложных перипетий его жизненного пути.

Вторую группу составляют исследования, раскрывающие общественно-политические взгляды и революционную деятельность А.И. Герцена. В трудах уже упомянутых ранее историков В.А. Путинцевой, И.В. Пороха, Н.М. Пирумовой, Я.Е. Эльсберга, А.И. Володина и др., Герцен трактовался неизменно как революционер-демократ, сыгравший важную роль в подготовке русской революции. Издательская деятельность Герцена, участие в организации «Земля и Воля» служили, по мнению исследователей, наглядными примерами его революционной деятельности. Наиболее рельефно эти положения отражены в работах академика М.В. Нечкиной, доказывавшей существование реальных планов у Герцена и Огарева по созданию в России тайной революционной организации1.

Общественно-политическим взглядам А.И. Герцена и других представителей русской радикально настроенной интеллигенции бьшо посвящено значительное число исследований в зарубежной историографии (особенно в английской и американской)2. Традиционно эти работы ориентировались на опровержение главных выводов советских историков. Зарубежные исследователи представляли А.И. Герцена убежденным гуманистом и доказывали, что стремления советских ученых увидеть идейную преемственность во взглядах Герцена, Чернышевского и Добролюбова несостоятельны.

Авторы современных отечественных работ, посвященных общественно-политическим взглядам А.И. Герцена, также подчеркивают гуманистический характер представлений мыслителя, который не желал осуществлять светлые идеалы социализма через классовую борьбу и жертвы3.

1 Нечкина М.В. Встреча двух поколений. М., 1980.

2 Масарик Т.Г. Россия и Европа. СПб, 2000. Т.1; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993; Берлин И. История свободы. М., 2001; Kelly А.К. Views from the other shore essays on Herzen, Chekhov and Bakhtin. London, 1999 и др.

1 Янов А.Л. Патриотизм и национализм в России 1825-1921. М., 2002; Очерки истории русской культуры XIX века. М., 2003; Власть и общественное движение в России имперского периода / под ред. М.Д. Карпачева. Воронеж, 2005.

Таким образом, в исследованиях выделенной группы главное внимание уделялось идеологическим представлениям А.И. Герцена, его социальным устремлениям и его поискам наиболее адекватных форм государственного устройства.

Третью группу составляют исследования, в которых изучаются философские взгляды мыслителя. К этой группе следует отнести работы писателей религиозно-философского направления H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Ф.А. Степуна, прот. В.В. Зеньковского, в которых историософские взгляды А.И, Герцена рассматривались в связи с вопросом об истоках и смысле «душевной драмы» мыслителя. Исследователи подчеркивали, что тема свободы личности и человеческого самоопределения в истории, волновавшая Герцена больше всего, была «крепко спаяна с религиозной темой русского народа», а сам А.И. Герцен характеризовался как один из «предвестников грядущего религиозного возрождения»1.

Наиболее тщательно философские произведения А.И. Герцена были исследованы советскими учеными. В основу их подхода легли основные положения статьи В.И. Ленина «Памяти А.И. Герцена». В ней утверждалось, что Герцен в понимании исторического процесса до конца жизни не смог преодолеть идеалистических представлений, он «вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом». Эта «остановка» стала главной причиной «духовного краха» мыслителя после поражения европейской революции 1848-49 гг. Однако скептическое отношение Герцена к окружающей действительности, некоторый пессимизм в трактовке исторического процесса являлись, считал В.И. Ленин, лишь временной формой перехода от утопических представлений о «надклассовом» демократизме к поискам подлинно революционной теории2.

Советские ученые, изучая генезис социально-философских представлений А.И. Герцена, эволюцию его мировоззрения стремились доказать положения В.И. Ленина на разнообразном материале и разных уровнях детализации. Например, по мнению А.И. Володина и З.В. Смирновой, своеобразие философии истории А.И. Герцена заключалось в «натуралистической тенденции» его взглядов. В то же время в трактовке основного смысла и итогов идейной эволюции А.И. Герцена советские

' Булгаков С.Н. Избранные соч. : в 2 т. М., 1993. Т. 2- С. 130; Огепун Ф.А. Чаемая Россия. СПб., 1999; Бердяев H.A. Русская идея : основные проблемы русской мысли XIX - начала XX века. М., 2000; Зеньковский В.В. История русской философии. М., 2001.

2 См.: Ленин В.И. Памяти Герцена. М., 1980. С. 4-5.

исследователи исходили из того, что мыслитель «шел к правильной теории общества, уже созданной Марксом, и только смерть помешала этому развитию»'.

В философской и культурологической литературе последних десятилетий появились новые подходы к изучению творческого наследия А.И. Герцена. Е.С. Гревцова в своей монографии «Философия культуры А.И. Герцена и К.Н. Леонтьева» исходит из концепции единства русской философии, обращая внимание на проблемы внутрикультурного диалога. Взгляды Герцена и Леонтьева рассматриваются ею с точки зрения «переклички идей» внутри целого, в пределах одной национальной философской культуры2. Г.Л. Терехова обратила внимание на связь историософских представлений Герцена с поставленной им «проблемой культуры внутри самого человека». Синтез историософских и культурологических проблем стал, по мнению автора, определяющим в идейных исканиях мыслителя3.

Появление новых тем и подходов к изучению мировоззрения А.И. Герцена создает теоретическую основу для выделения историософии мыслителя в качестве самостоятельного предмета исследования.

Четвертую группу составляют работы, посвященные историческим представлениям Герцена. Все они были созданы советскими учеными в 1950-60-е гг4. В статьях С.К. Бушуева и В.Е. Иллерицкого с одинаковым названием «Исторические взгляды А.И. Герцена» их эволюция рассматривалась в контексте поиска Герценом «правильной революционной теории» и преодоления им «ограниченности дворянской революционности». Главный вывод исследователей заключался в трактовке Герцена, наряду с Белинским, Чернышевским и Добролюбовым, в качестве основоположника революционно-демократической исторической концепции - «высшего достижения в домарксистской историографии»5.

Трудом, наиболее полно раскрывающим тему «Герцен как историк», в советской исследовательской литературе следует считать монографию

1 Володин А.И. Основные этапы идейной эволюции А.И. Герцена : автореф. дис. ... кацд. философ, наук. М., 1963. С. 14; Смирнова 3.B. Социальная философия Герцена. М., 1973,

2 Гревцова Е.С. Философия культуры А.И. Герцена к К.Н. Леонтьева. М., 2002.

3 Терехова Г.Л. Кулыурличностая концепция в воззрениях А.И. Герцена : дис. ... канд. философ, наук. Тамбов, 2006.

4 Бушу ев C.K. Исторические взгляды А.И. Герцена // Ученые записки Московского университета. М., 1952. Вып.156. С. 24-39; Иллерицкий В.Е. Исторические взгляды А.И. Герцена // Вопросы истории. \1., 1952. № 10. С. 33-63; Пирумова И М Исторические взгляды А.И. Герцена. М., 1956 и др.

5 Иллерицкий В.Е, Исторические взгляды А.И. Герцена ... С. 63; Бушуев С.К. Исторические взгляды А.И. Герцена... С. 24-39.

Н.М. Пирумовой «Исторические взгляды А.И. Герцена» (М., 1956). В исследовании предпринята попытка доказать революционно-демократический характер исторических представлений мыслителя, идейную преемственность и наличие общей платформы во взглядах на исторический процесс у А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других революционеров-демократов. С этой целью Н.М. Пирумова выделила ряд «прогрессивных» идей о европейской и русской истории, признаваемых большинством революционеров второй половины XIX века, и, обнаружив их у А.И. Герцена, пришла к выводу о революционном характере его исторической концепции. Н.М. Пирумова считала Герцена убежденным социалистом и утверждала, что, говоря о пути установления социалистического строя, Герцен «чаще всего останавливался на революции»1. Идеи Герцена, которые не укладывались в рамки революционно-демократической концепции, связывались с дворянским происхождением мыслителя и его «либеральными колебаниями».

Таким образом, историософия А.И. Герцена изучалась в советской историографии с точки зрения эволюции «прогрессивной мысли» к марксизму. Такое пристальное исследовательское внимание к одной исторической концепции, с которой ассоциировалась подлинная научность, оставляло вне поля зрения ученых изменения, происходившие в историческом сознании общества. Между тем творческое наследие А.И. Герцена содержит в себе ценный материал для исследования этой проблемы.

В целом, можно утверждать, что к настоящему времени основательно изучены обстоятельства жизни Герцена, этапы его идейной эволюции, роль в истории революционно-демократического движения. Это дает возможность начать исследование историософских представлений мыслителя с точки зрения актуальных для современной науки проблем генезиса и развития русской историософской мысли XIX в. как теоретической формы национального самосознания, тесно связанного с общей парадигмой истории этого столетия.

Объест исследования - литературное наследие А.И. Герцена. Предмет исследования - историософские представления этого мыслителя в контексте сложившейся в XIX столетии парадигмы истории.

Цель исследования - раскрыть смысл историософских взглядов А.И. Герцена, определив их место в процессе трансформации парадигмы истории XIX столетия и вклад в развитие исторической мысли.

1 Пирумова Н.М. Исторические взгляды А.И. Герцена. ... С. 35.

Для достижения означенной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить конкретно-исторические условия, в которых формировалось отношение Герцена к истории, складывалась его интерпретация прошлого. Для этого необходимо осветить общие черты парадигмы истории XIX века и особенности исторического сознания русского общества.

2. Реконструировать историософские представления А.И. Герцена в их взаимосвязи с его общественно-политическими взглядами и ключевыми событиями его жизненного и творческого пути.

3. На примере публикаторской деятельности Герцена рассмотреть различные способы обобщения и представления исторического материала, используемые издателем с целью популяризации своих историософских представлений. Определить роль публикаторской деятельности мыслителя в формировании источниковой базы исторической науки и развитии отечественной исторической мысли.

4. Сравнить историософские взгляды А.И. Герцена со взглядами профессиональных историков и представителей культурной элиты, принадлежащих к разным направлениям европейской и отечественной философской и общественной мысли середины - второй половины XIX в.

5. Выявить своеобразие историософских взглядов Герцена и его художественных образов прошлого, повлиявших на процесс формирования в русской мысли предпосылок к разрушению традиционной для XIX в. парадигмы истории.

Методологическая и методическая основа диссертационной работы. Диссертационное сочинение основано на общих методологических принципах современной интеллектуальной истории, предполагающих выделение в качестве предмета анализа перемены в области исследовательских практик мыслителей1.

В отношении взглядов Герцена это предполагает не только изучение историософских представлений, заключенных в специальных работах, но и анализ литературной, публицистической, издательской, общественной

' См. : Репина Л.П. Интеллектуальная история сегодня : проблемы и перспективы // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2000. Вып. 2. С. 5-13; Зверева Г.И. Понятие новизны в «новой интеллектуальной истории» // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2001. Вып. 4. С. 45-54; Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова. МЛО. История исторического знания. М., 2006.

деятельности писателя, в которой его историософия также нашла свое выражение. Историософские взгляды А.И. Герцена, используемые им способы концептуализации прошлого рассматриваются в контексте его личного опыта и в тесной взаимосвязи с теоретическими, идеологическими и обыденными представлениями эпохи.

Предмет исследования - историософские взгляды А.И. Герцена - лежит в области истории исторической мысли. Поэтому в работе были использованы методологические подходы к изучению общих и частных вопросов развития исторического познания, изложенные в монографиях М.А. Барга, А.Я. Гуревича, Б.Г. Могильницкого, М. Ф. Румянцевой1. Эти подходы предполагают выделение в качестве важнейших факторов развития исторического знания некоторой системы коллективных представлений, типичных воззрений, комплекса доминирующих в социуме идей.

Привлечение в диссертационной работе художественных произведений в качестве исторического источника потребовало использование методологических разработок, нацеленных на изучение взаимодействия художественного и научного способов отображения прошлой социальной реальности. Принципиальными здесь являются два аспекта.

1. Признание высокой степени зависимости художественных текстов от типа культуры, в котором они создавались2.

2. Выделение художественных (эстетических) представлений о прошлой социальной реальности в качестве самостоятельного типа знания, который имеет собственные механизмы формирования, задающие разные способы конструирования исторического пространства и исторического времени3.

В работе использовался сравнительно-исторический метод, позволивший провести сравнение историософских представлений Герцена с аналогичными представлениями других мыслителей с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования. Контекстный анализ применялся для исследования общей духовной атмосферы эпохи, определения взаимосвязей выводов Герцена с общезначимыми для того времени идеями, общекультурными и социальными

1 Барг М.А. Эпохя и идеи становление историзма. М., 1987; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984; Могильниикий Б.Г. История исторической мысли XX века кризис историзма. Выпуск 1. Томск, 2001; Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002.

2 Лотман М.Ю. Избранные статьи : в 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1-3.

3 См. об этом ; Художественная литература как историко-психологический источник. СПб., 2004; Цимбаева E.H. Исторический анализ литературного текста. М., 2005; Савельева И.М., Полетаев A.B. Знание о прошлом : теория и история: в 2 т. СПб., 2006. Т.1-2.

сдвигами. Метод периодизации позволил выделить этапы в развитии взглядов Герцена на исторический процесс, выявить новые элементы, вошедшие в их структуру на каждом этапе.

Нсточникован база исследования. Исследование строится на изучении пяти групп источников. Критерием для классификации источников служит их видовая принадлежность.

В первую группу источников вошли:

1. Философские, публицистические и исторические произведения А.И.Герцена1. В них в развернутом виде содержатся авторские суждения по конкретным вопросам историософского характера, волновавших научную и общественную мысль того времени.

2. Теоретические, публицистические и философские произведения современников А.И. Герцена2. Рассмотрение содержащихся в них историософских концепций дает возможность уточнить место и своеобразие взглядов А.И. Герцена в русской и мировой общественно-политической и исторической мысли.

Вторую группу источников составляют художественные произведения А.И. Герцена. Особенности художественного языка не только демонстрируют направленность и стиль мышления автора, но помогают лучше понять его историософские представления, запечатленные в форме художественных образов.

Третью группу образуют источники личного происхождения. В этой группе выделяются три подгруппы.

1. К первой из них относятся произведения А.И. Герцена автобиографического характера: «Записки одного молодого человека» и «Былое и думы»3. Без внимательного изучения персонального образа прошлого, отраженного в мемуарах Герцена, учета тесного переплетения в них частного и общего невозможно понять истоки и смысл историософских представлений писателя.

1 В диссертации использовались работы Герцена представленные в следующих изданиях : Герцен. А.И. Соч. : в 30 т. М., 1954. Т. 1; Герцен А.И. Соч. : в 9 т. М., 1955-1958. Т. 1-9; Герцен Л.И. Соч. : в 2 т. М„ 1985. Т. 1-2; 14 декабря и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). М., 1994.

2 Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. М., 1875. Т. 2; Бакунин. М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989; Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу. М., 1988; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1960. Т. 4, 23; Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. Т. 2; Хомяков A.C. Полное собрание сочинений. М., 1911. Т. 1; Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. М., 1950. Т. 2,3; Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900 и др.

3 Герцен А.И. Соч.; в 9 т. М., 1955. Т. 1,4-6.

2. Вторую подгруппу составляют дневники А.И. Герцена и его переписка1. Эти материалы дают возможность реконструировать сознание, логику рассуждений и психологический облик их автора. Среди тех, с кем А.И. Герцен вел переписку, были виднейшие представители мировой и отечественной философской, исторической, литературной мысли и политической практики середины - второй половины XIX в. (И.С. Тургенев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Ж. Мишле, Дж. Маццини, Дж. Гарибальди, П.Ж. Прудон, М.А. Бакунин и мн. другие).

3. Третью подгруппу в корпусе эго-документов составляют мемуары современников А.И. Герцена - П.В. Анненкова, Н.П. Огарева, H.A. Тучковой-Огаревой, Б.Н. Чичерина, Т.Н. Грановского, их письма и дневники^. Они позволяют раскрыть духовную атмосферу изучаемого периода, а также отражают восприятие Герцена и его историософии глазами других.

В четвертую группу источников вошли труды профессиональных отечественных и зарубежных историков середины - второй половины XIX века3. Эта группа источников дает возможность исследовать влияние научных представлений о прошлом на историософские взгляды Герцена. Она позволяет определить, какие именно идеи профессиональной историографии легли в основу его художественных образов.

Пятую группу источников составляют материалы «Исторического сборника Вольной русской типографии в Лондоне»4 (периодического издания А.И. Герцена и Н.П. Огарева, в котором публиковались исторические документы по отечественной истории, запрещенные для печати в России). Эти документы вместе с комментариями издателя содержат информацию об отношении А.И. Герцена к конкретным историческим событиям и политическим деятелям. Они дают возможность исследовать взаимосвязь его издательской и творческой деятельности с развитием исторической мысли в России.

Научная новизна исследования заключается в том, что историософские представления Герцена впервые изучаются в контексте традиционной для

' Герцен А.И. Указ. соч. Т. 9; Литературное наследство. М. 1955-1985. Т. 61,62, 63, 96.

2 Герцен в воспоминаниях современников. М., 1956; Архив H.A. и Н.П. Огаревых. М.—Л., 1930; Грановский Т.Н. и его переписка. М., 1897. Т. И; Чичерин Б.Н. Москва сороковых годов. М., 1997.

3 Н.М. Карамзин об истории государства Российского. М. 1990; Полевой H.A. История русского народа. М-, 1830; Погодин М.П. Историко-критические отрывки. М., 1846. 4. 1; Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989; Чичерин Б.Н. История политических учений. СПб., 2006. Т. 1; Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1987; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Мн., 2005.

4 Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне А.И. Герцена и Н.П. Огарева. М., 1971. Кн. 1-Ш.

XIX столетия парадигмы истории. В отличие от предшествующих работ историософия Л.И. Герцена анализируется не в рамках борьбы различных направлений в исторической науке, а с точки зрения взаимодействия профессиональной и непрофессиональной исторической мысли. На примере публикаторской деятельности Герцена рассматриваются неизученные ранее вопросы о способах обобщения и представления исторического материала, используемых издателем.

Апробации работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора и были представлены в качестве докладов на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях, проходивших в г. Москве, Томске и Новосибирске в 2002-2004 гг.

Практическая значимость исследования.

Материалы и выводы диссертационного сочинения могут быть использованы при разработке учебных пособий и курсов лекций rio историографии истории России, истории исторической мысли. Итоги исследования также могут быть задействованы в обобщающих работах, посвященных общественной мысли России середины - второй половины XIX века.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав и заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее изученности; определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, раскрывается методолого-методическая основа работы, приводится обзор источников.

Первая глава «Личность и эпоха. Формирование историософских представлений А.И. Герцена» состоит из пяти разделов.

В первом разделе «Историческая мысль и историческое сознание России первой половины XIX века» характеризуется общая модель истории, сложившаяся в первой половине XIX в. и определяются специфические черты русской исторической мысли этого периода.

XIX век явился временем необычайно высокого социального интереса к истории. Именно к первой половине этого столетия большинство ученых относят завершение процесса темпорализации общественного сознания и начало формирования истории как науки, оформления ее парадигмы.

Парадигма истории, сложившаяся в XIX веке, включала в себя следующие элементы: убеждение в научности истории и объективности исторического знания, идею о закономерном и прогрессивном характере общественного развития, познание которого является целью истории, а также убеждение в наличии доминирующего фактора, который определяет общий ход и смысл исторического развития.

Историческая мысль в России в первой половине XIX столетия лежала в общем русле парадигмы исторической науки этого времени, но имела ряд существенных особенностей. Они были связаны с неравномерностью в освящении образов античной и отечественной истории, заостренностью на проблемах социального характера, а также наличием жестких цензурных рамок, ограничивающих возможности свободного исследования. Это значительно усиливало поляризацию исторического сознания и роль факторов вненаучного порядка в освящении отечественного прошлого.

Второй раздел «От романтизма к антропоцентризму: возникновение интереса к истории и первые опыты интерпретации прошлого» посвящен процессу формирования и эволюции историософских взглядов А.И. Герцена в 1820-х-40-х гг.

До поступления в Московский государственный университет Герцен находился под сильным воздействием идей философии романтизма, для которой характерно осмысление прошлого в логике композиционной структуры романа. В студенческие годы (1829-1833 гг.) А.И. Герцен определил для своей деятельности главную задачу, которую он пытался реализовать на протяжении всего жизненного пути. Она заключалась в попытке соединения теоретических достижений философской мысли с изучением истории и практическими сферами жизни. Поскольку наиболее выдающимся досгижением современной ему западной философии А.И. Герцен считал тогда утопический социализм Сен-Симона, то именно этим учением была пронизана программа кружка, сложившегося вокруг него и Н.П. Огарева.

Из трудов европейских историков (Ф. Гизо, О. Тьерри) Герцен принимал идею о закономерности и противоречивости исторического процесса, идею общественной борьбы как основы прогрессивного развития человечества. Вслед за отечественными историками М.П. Погодиным и H.A. Полевым он подчеркивал принципиальное родство исторических судеб России и Европы, но вместе с тем выделял специфические условия развития России в допетровский период. Своеобразие его историософских взглядов в 1830-е гг. определялось не

наличием принципиально нового взгляда на отечественную или европейскую историю, а сочетанием основных положений современной мыслителю исторической мысли с идеями философии романтизма и идеалами утопического социализма.

Аресты и две ссылки (1835-1840 гг. - в Вятку, затем во Владимир, 1841-1842 гг. - в Новгород) стали для Герцена серьезным этапом в осмыслении прошлого. В ссылке он создаст первые автобиографические работы, которые обобщает в произведении «Записки одного молодого человека». В нем автор впервые в своем творчестве проблемы развития человеческой личности (на примере собственной жизни) поставил в центр исторического повествования. Собственное интеллектуальное развитие помещалось Герценом в общий контекст развития мировой философско-исторической мысли. Тем самым, в «Записках» были заложены основания антропоцентричности историософии Герцена - ключевой особенности его взглядов, в полной мере нашедшей свое отражение в поздних работах.

В третьем разделе «Реализм как философская основа исторических взглядов А.И. Герцена 40-х годов XIX века» анализируются главные философские произведения мыслителя («Дилетантизм в науке», «Письма об изучении природы»), отражающие фундаментальные идеи его историософии 1840-х гг.

Вернувшись из ссылки, А.И. Герцен обратился к изучению популярной в среде московской интеллигенции философии Гегеля. Ее критическое осмысление легло в основу сформулированной Герценом философии реализма, главная идея которой заключалась в признании единства бытия и сознания. Вслед за Гегелем автор «Писем об изучении природы» полагал, что диалектика снимает оппозицию природы и человеческого сознания. Воплощением их единства является человеческая личность, раскрывающая свою подлинную природу в историческом процессе.

В отличие от Гегеля, Герцен полагал, что целью философии нельзя считать только познание, так как последнее - лишь момент в целостной человеческой деятельности. Знание всегда превращается в действие. Этот процесс Герцен называл «одействотворением». Личность постоянно воплощает свое призвание и свои знания, реально воздействуя на историю творчеством. Отсюда А.И. Герцен последовательно выводил задачу современной науки. Она заключалась в необходимости обратить мысль к жизни, к исторической и современной действительности. Только при этом условии, по его мнению,

возможно по-настоящему реалистическое познание мира, способное стать действительным фактором преобразования общества по пути прогресса.

Сочинения А.И. Герцена «Дилетантизм в науке» и «Письма об изучении природы» окончательно не решали фундаментальные проблемы философской мысли того времени, но получили широкую известность в среде русской интеллигенции середины XIX столетия. Содержащиеся в них положения вполне соответствовали идеалам той части интеллигенции, которая стремилась к изменению существующих порядков, верила в безграничные возможности науки в деле общественных преобразований и желала «одействотворения» своих идеалов.

В четвертом разделе «Историческая мысль в общественных спорах 1840-х гг. Своеобразие историософских представлений А.И. Герцена» рассматривается состояние русской исторической мысли в 40-е гг. XIX в., сравниваются историософские представления А.И. Герцена и взгляды теоретиков основных направлений философско-исторической мысли России этого периода.

В развернувшихся в 40-е гг. XIX в. общественных спорах А.И. Герцен выступал на стороне представителей западнической мысли. В ряде статей и фельетонов («Ум хорошо, а два лучше», «Москвитянин» и Вселенная» и др.), а также дневниковых записях 1842-45 гг. он подвергал резкой критике славянофильскую концепцию истории. Однако главными своими идейными противниками А.И. Герцен считал не славянофилов, а «правительственную партию» с ее «теорией официальной народности». Отстаивание самодержавия и крепостного права означало для Герцена сведение своеобразия русского исторического процесса лишь к деспотизму и закрепощению, а значит -отрицание идеи прогрессивного развития науки и общества.

Важным событием общественной жизни 40-х годов XIX века стали публичные лекции Т.Н. Грановского в Московском университете. Несмотря на сходство позиций Герцена и Грановского в трактовке конкретных вопросов отечественной и европейской истории (взгляды обоих мыслителей принадлежали западническому направлению русской мысли) к 1846 г. они разошлись в теоретических убеждениях. В основе разногласий лежало разное отношение к социализму и идеям философского реализма. Сквозь призму именно этих идейных комплексов А.И. Герцен рассматривал все ключевые идеи современной ему исторической науки, что, по мнению Т.Н. Грановского, было недопустимо. Вопросы научной верификации волновали Герцена

значительно меньше, чем практическая значимость его главных выводов. Это определило попытку мыслителя синтезировать ключевые идеи современной ему исторической науки, изложенные в трудах европейских и отечественных авторов, с идеями социализма и главным положением философии реализма о необходимости «одействотворения» достижений современной науки. Такой синтез, с одной стороны, определил своеобразие историософских представлений Герцена в этот период, а с другой - лег в основу разногласий мыслителя не только с представителями профессиональной исторической науки, но и многими общественными деятелями либерального направления.

Пятый раздел «Образы прошлого: проблемы истории и исторического познания в художественных произведениях А.И. Герцена 1840-х гг.» посвящен вопросам отображения отмеченных выше идей мыслителя в созданных им художественных образах.

Художественные произведения А.И. Герцена «русского периода» («Кто виноват?», «Сорока воровка», «Доктор Крупов») воплотили собой авторскую веру в прогрессивное развитие человеческого общества, закономерность исторического развития, силу науки, в том числе исторической. Антикрепостнический пафос его работ свидетельствовал о том, что систему российских социально-политических отношений он считал неестественной и противной всякому человеческому существованию. Такая ситуация не могла быть постоянной в силу законов исторического развития и необратимости исторического процесса. Вместе с тем напряженность общественных споров, нерешенность целого ряда теоретических проблем, идейные разногласия со многими современниками способствовали тому, что А.И. Герцен, используя свой писательский талант, художественно типизировал скептическое, пессимистическое мироощущение. Запечатленное в образе доктора Крупова оно разрушало традиционные представления об истории как закономерном и прогрессивном процессе, ставило под сомнение возможность понимания смысла истории. Однако до отъезда Герцена за рубеж в его творчестве это мироощущение было выражено гротескно и лишь оттеняло ключевые идеи его философии реализма.

Вторая глава «Европейская революция и мировоззренческий кризис А.И. Герцена: проблема «Historia morbus» (болезни истории) в историософии мыслителя 40-х — 60-х гг. XIX века» состоит из шести разделов.

Первый раздел «Роль заграничных исканий в эволюции историософских представлений Герцена» посвящен определению места и значения событий заграничного периода жизни Герцена.

События европейской революции 1847-48 гг., свидетелем которых стал Герцен, перевернули его внутренний мир, перечеркнули его надежды на скорейшее разрешение социальных и политических проблем. Разочарование, охватившее мыслителя, тяжелые жизненные обстоятельства (семейные конфликты, смерть жены, гибель матери и сына и др.) способствовали существенной трансформации общего понимания А.И. Герценом исторического процесса и средств его познания.

Советские исследователи Н.М. Пирумова, А.И. Володин и др. утверждали, что в «заграничный период» не произошло серьезных перемен в историософии Герцена. «Духовная драма» мыслителя, по их мнению, способствовала лишь появлению у Герцена некоторого пессимизма и скептицизма, не затрагивающего революционной основы его концепции. Представляется, что этот вывод неправомерен. Одним из итогов заграничных исканий А.И. Герцена следует считать оформление новой центральной проблемы его историософии - проблемы «болезни истории».

Проблема, о которой вдет речь, включала в себя два основных аспекта.

1. «Болезнь» самой истории, исторического процесса. Теперь во многих работах Герцен ставит под сомнение разумность исторического развития человечества и проводит мысль о чрезвычайно медленной, но неизбежной гибели современной ему европейской цивилизации.

2. «Болезнь» исторического познания. В художественных и публицистических произведениях А.И. Герцен подвергает критике комплекс идей, образующих главный смысл парадигмы истории XIX столетия, и ставит под сомнение способность современной исторической науки объяснить прошлое.

Во втором разделе «Чрезмерность исторического»: образ европейского прошлого в заграничный период творчества А.И. Герцена»

освещаются главные черты образа европейской истории, сложившегося в историософии Герцена заграничного периода.

Поездки по Европе, наблюдения за общественно-политической, литературной жизнью Франции 1847-48 гг. сформировали у А.И. Герцена идею о чрезмерной загруженности исторического пространства в жизни современной ему Европы. В «Письмах из Франции и Италии» А.И. Герцен пришел к выводу

о том, что «чрезмерность исторического», давление прошлого над настоящим мешает дальнейшему развитию Европы.

Со временем в творчестве А.И. Герцена критика современного состояния европейского быта становилась более резкой. В конце 1850-х - начале 60-х годов на се основе писатель сформулировал тезис о кризисе европейской цивилизации, главные признаки которого он находил в широком распространении мещанской культуры, преобладании материальных интересов над всеми остальными.

В цикле статей «Концы и начала» А.И. Герцен обратил внимание на еще одно проявление кризиса, «болезни» общественного развития - «упадок искусства». Последнее обстоятельство мыслитель объяснял тем, что в мещанской культуре все приобретает оптовое значение: оно доступно всем, но не допускает эстетической отделки и личного вкуса. Общество без подлинного искусства не могло, по мнению А.И. Герцена, содержать и начал новой жизни.

Третий раздел «Духовная драма» А.И. Герцена. Критика оснований традиционной модели истории» посвящен анализу герценовской критики ключевых идей парадигмы истории XIX в.

В исследовательской литературе эта критика ранее не становилась предметом специального анализа. Она интересна тем, что «перекликается» с процессами, которые происходили в исторической мысли конца XIX - начала XX в., также пытавшейся осмыслить глобальные потрясения своего времени.

В книге «С того берега», отдельных главах «Былого и дум» и более поздних публицистических и художественных произведениях («Концы и начала», «Письма к противнику», «К старому товарищу», «Поврежденный», и др.) Герцен высказал ряд положений, которые противоречили многим его прежним убеждениям и подвергали серьезной критике основополагающие идеи парадигмы истории XIX столетия.

Считая мещанство «последним словом европейской цивилизации», А.И. Герцен отверг идеи европоцентризма и прогресса как законов всемирно-исторического развития. Он противопоставил им свое понимание исторического прогресса как «движения разных видов в разные стороны», в рамках которого новые формы обходят существующий вид, достигший своего предела.

В работах А.И. Герцена заграничного периода (1847-1870 гг.) большое внимание уделялось вопросам закономерности исторического развития, объективности и специфики исторического познания. А.И. Герцен признавал

наличие общих законов человеческого развития, но считал, что в своих «частных приложениях» результаты их действия могут быть различными. Это связано с тем, что исторический процесс не имеет ни заданной программы, ни определенных целей. Поскольку историк всегда имеет дело с человеческим фактором, то применение к истории любого абстрактного закона создает лишь путаницу. Логичным следствием этих взглядов стал вывод о том, что истина в историческом познании имеет относительный характер, а историк ценен своей субъективностью. Настоящий историк, по мысли А.И. Герцена, должен стремиться не к абстрактно объективному, а художественно верному отображению исторической реальности.

Анализ герценовской критики ключевых идей парадигмы истории XIX в. позволяет заключить, что все отмеченные идеи А.И. Герцена были связаны с центральной историософской проблемой его творчества - проблемой «болезни истории». Они стояли особняком в современной ему историософской мысли, поскольку выходили далеко за рамки общепринятых концепций исторического развития, уверенных в светлом будущем той цивилизации, к которой они принадлежали.

Четвертый раздел «Теория «общинного социализма» и концепция русской истории» посвящен изучению народнических представлений Герцена и его взглядов на историю России.

Разочарование во внутреннем потенциале дальнейшего европейского развития подталкивали А.И. Герцена к поиску основ будущей человеческой эволюции в русской истории. С 1849 по 1851 в письмах к Маццини, статьях «Россия» (письмо к Гервегу), «Русский народ и социализм» он впервые попытался дать обоснование своей вере в будущее русского народа и сформулировал основные положения теории «общинного социализма». В этих произведениях А.И. Герцен обратился к институту крестьянской общины, который в течение многих веков являлся главной формой общежития русского крестьянства. В праве каждого члена общины на землю, общинном владении землей и мирском управлении автор видел необходимые элементы для будущего социалистического уклада.

Историософское обоснование своих народнических представлений А.И. Герцен попытался дать в книге «О развитии революционных идей в России». В ней он впервые обосновал идею многовариантности исторических судеб человечества и веру в особый исторический путь России, который позволит ей избежать односторонностей западной траектории. А.И. Герцен

стремился доказать наличие в русском народе «революционной идеи», то есть внутренних сил, обладающих потенциалом для коренного преобразования общественного быта.

Таким образом, теория «общинного социализма» Герцена и его концепция русской истории являлись своеобразной попыткой решения главной для него историософской проблемы «болезни истории».

В пятом разделе «Критика парадигмы истории XIX в. в художественных произведениях А.И. Герцена «эмигрантского периода»» анализируются художественные и автобиографические произведения Герцена, написанные им после переезда за границу («Поврежденный», «Доктор, умирающий и мертвые», «Былое и думы» и др.).

После революций 1848-49 гг. образ доктора-скептика стал главным в творчестве Герцена, максимально сблизив его собственные представления с воззрениями героя. Появление повести «Поврежденный» означало окончательное оформление проблемы «historia morbus» в качестве главной историософской проблемы его художественного творчества. Главный герой повести дополнял образ врача, уже сложившийся в предшествующих работах, образом больного, «поврежденного». Словами своего героя А.И. Герцен не только выражал разочарование в предшествующем историческом развитии, но в художественной форме ставил под сомнение стержневую идею парадигмы исторической науки XIX века - идею прогресса. Само историческое развитие «поврежденный» воспринимал как эпидемию, тяжелую болезнь.

Образ истории в художественных произведениях Герцена «эмигрантского периода» содержит в себе идею кризиса исторического сознания. Автор не использовал само понятие «историческое сознание». Однако скептицизм и ирония его главных героев были направлены как раз против тех положений, которые играли роль основания в структуре исторической науки и формирующегося исторического сознания середины XIX века. Из их уст критика идей европоцентризма и прогресса дополнялась иронией в отношении попыток исторического познания понять смысл прошлого.

В шестом разделе «Историзм Герцена и марксизм» историософские представления А.И. Герцена сравниваются с марксистским пониманием исторического процесса.

Историческая концепция К. Маркса была наиболее последовательным выражением общего духа XIX столетия, с его верой в общественный прогресс и

силу строго научных методов познания. Диалектический подход и изучение социально-экономических факторов исторического процесса позволили немецкому философу не только провести анализ современного ему общества, но и предсказать ряд событий всемирно-исторического масштаба.

А.И. Герцен уступал К. Марксу в мастерстве диалектического анализа. Однако своеобразие его историософских взглядов заключается не в применении марксистской методологии и приближении к главным выводам исторической концепции К. Маркса. Оно выражается в критике самих основ сложившейся в XIX в. парадигмы исторического познания, одним из самых ярких направлений которой являлся марксизм. В своих публицистических работах писатель подверг критике основополагающие идеи сложившейся модели истории, а в художественных произведениях попытался исследовать мировоззренческую природу ее возможного кризиса.

Таким образом, сравнение историософских взглядов А.И. Герцена с исторической концепцией марксизма не дает оснований рассматривать представления русского мыслителя как этап в развитии отечественной исторической мысли, который бы предварял собой появление и широкое распространение марксистской исторической науки.

Третья глава «Значение издательской деятельности А.И. Герцена в развитии общественно-исторической мысли России середины - второй половины XIX века» состоит из четырех разделов.

В первом разделе «Роль деятельности Вольной русской типографии в формировании источниковой базы исторической науки второй половины XIX века» определяется место и значение издательской деятельности А.И. Герцена.

В первой четверти XIX столетия в России была создана система включения исторического источника в социальную память, которая удовлетворяла как научные, так и идеологические потребности общества. Деятельность организованной в 1853 г. А.И. Герценом и Н.П. Огаревым Вольной русской типографии означала появление в ней еще одного элемента -заграничного печатного органа, свободного от рамок государственной цензуры. Это расширяло источниковую базу, поставляло новые материалы, важные для всех интересующихся отечественной историей и современностью. Правительство пыталось бороться с распространением изданий Вольной русской типографии, поэтому многие ее корреспонденты доставали материалы в Лондон с большой опасностью для себя. В результате, публикация этих

материалов даже без комментариев оказывала сильнейшее влияние на русского читателя.

Анализу самих исторических изданий типографии Герцена и Огарева («Записки Екатерины II», «Записки княгини Е.Р. Дашковой», материалы И.В. Лопухина и В.Н. Каразина, «Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне» и др.) посвящен второй раздел «Исторические издания Вольной русской типографии».

Тематическая направленность опубликованных Герценом и Огаревым исторических документов была достаточно разнообразной. Наиболее значительными были группы документов, посвященные истории декабризма, русской общественно-политической и исторической мысли XVIII — первой половины XIX вв., тайной жизни царской династии, запрещенным цензурой литературным произведениям прошлого. Целью публикации многих исторических документов являлось для Герцена доказательство наличия в русской истории и культуре «начал» для принципиально нового общественного быта, который позволит избежать России крайностей европейского развития.

Исторические издания Герцена и Огарева привлекли внимание к неизвестным ранее сюжетам отечественной истории конца XVIII - первой четверти XIX вв. и примерно на 30 лет опередили соответствующие публикации в России. Несмотря на свою «злободневность», многие публикации Герцена были посвящены не только критике самодержавного режима. Они являлись своеобразным вызовом официальной историографии, освещающей отечественное прошлое, по мнению Герцена, лишь сквозь призму правительственных распоряжений, дат и событий. Этот вызов нашел свое отражение в иллюстративно-потребительском характере его исторических изданий, в публикации очень специфических материалов (слухов, легенд и пр.) и документов, посвященных народной жизни.

Исторические издания Вольной русской типографии вызвали острые споры, ярким примером которых служит обсуждение в общественно-исторической мысли России конца 1850-х годов восстания декабристов 1825 г. Анализу этой дискуссии посвящен третий раздел «Сражение за недавнее прошлое»: история декабризма в изданиях А.И. Герцена и правительственной оценке».

В апреле 1857 г. по инициативе самой власти было предпринято издание сочинения М.А. Корфа «Восшествие на престол императора Николая I», освещающего запрещенный ранее исторический сюжет о восстании 14 декабря

1825 г. Одной из основных задач этой книги было стремление развенчать стихийно формирующийся в обществе культ декабристов, дав официальную интерпретацию событиям. В январе 1858 г. вышла в свет книга «14 декабря 1825 года и император Николай» Герцена и Огарева, которая включала в себя критический разбор сочинения М.А. Корфа и первую отечественную публикацию материалов следствия и суда над декабристами.

И М.А. Корф и организаторы Вольной русской типографии в своих сочинениях были достаточно далеки от принятых в современной науке правил издания и критики исторических документов. На первое место в дискуссии выходили факторы не научного, а мировоззренческого плана. Однако этот спор включил восстание на Сенатской площади в общий контекст русского исторического процесса XVIII - первой четверти XIX столетий и положил начало научному изучению декабризма.

Интерпретация событий восстания 1825 г. в изданиях Вольной русской типографии легла в основу формирующихся неправительственных, альтернативных версий исторического развития России первой половины XIX века. Таким образом, благодаря своей публикаторской деятельности А.И. Герцен, живший за рубежом, стал активным участником общественно-политической жизни России 50-60-х гг. XIX в. Характер и логика споров о декабризме доказывают существование высокой степени влияния его публикаций на развитие исторической и общественной мысли России того времени.

В четвертом разделе «А.И. Герцен в общественно-исторической мысли России пореформенного периода» определяется своеобразие историософских представлений А.И. Герцена и их место в развитии русской исторической мысли, оценивается их роль в процессе формирования русского национального самосознания.

Несмотря на свою популярность взгляды Герцена критиковались его современниками. С ним спорили либералы и консерваторы, западники и славянофилы, что объясняется своеобразием его историософских представлений.

Оставаясь социалистом и разделяя революционно-демократические общественные идеалы, А.И. Герцен высказал ряд идей, которые не только противоречили центральным положениям революционно-демократической концепции истории, но и выходили за рамки традиционной для XIX столетия парадигмы исторической науки, подвергали критике ее европоцентристские,

линейно-прогрессистские основания. Поэтому утвердившаяся в историографии условная схема «Герцен - Чернышевский и Добролюбов - марксизм и первые русские марксисты, российская социал-демократия» скорее характеризует развитие идей социализма и революции в России, нежели отражает логику развития исторической мысли. В начале этой условной цепи - утопический социализм, вера в крестьянство и упование на сельскую общину, в конце -марксистский социализм и создание революционной партии пролетариата. В решении же ключевых вопросов исторического развития взгляды А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского расходились. Поэтому, несмотря на близость их общественно-политических взглядов, утверждение о существовании единства их исторических представлений и отнесение Герцена к основателям революционно-демократической концепции истории неоправданно.

Историософские представления Герцена очень близки по смыслу ключевым идеям цивилизационных теорий, которые получили распространение позднее и связанны в русской мысли с именами Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Л.Н. Гумилева и др. Издательская деятельность А.И. Герцена, популяризирующая его историософские взгляды, активно включающая их в структуру общественного сознания, создавала важную предпосылку для появления этих теорий в отечественной интеллектуальной традиции.

В заключении подведены итоги, сформулированы результаты исследования.

Значение историософии А.И. Герцена не определяется одной лишь идейно-политической направленностью взглядов мыслителя. Его взгляды обогатили мировую и русскую общественно-историческую мысль интересной трактовкой традиционных и незыблемых для парадигмы истории XIX столетия идей о связи времен, закономерностях и прогрессе в истории, объективности исторического знания. Кроме того, Герцен своими многочисленными публикациями внес вклад в освещение проблемы общего и особенного в исторических судьбах России и Запада, а благодаря своей публикаторской деятельности способствовал «раскрепощению» и развитию исторической мысли России.

В диссертационном сочинении эволюция историософских представлений мыслителя рассматривалась в контексте формирования предпосылок к разрушению традиционной для XIX столетия парадигмы истории. Это позволило увидеть внутреннюю связь идейных исканий Герцена, тематической направленности его произведений с процессами, которые происходили в

общественно-исторической мысли конца XIX - начала XX в. На наш взгляд, «духовная драма» А. И. Герцена интересна тем, что представляет собой в масштабах отдельной личности пример выражения общемировоззренческого кризиса, ярко проявившегося в исторической мысли позднее - в первой половине XX столетия.

Проведенное исследование показало, что вопреки сложившимся в советской историографии представлениям, своеобразие историософских взглядов Герцена не определяется приближением к основным положениям исторической концепции К. Маркса. Основной смысл и своеобразие историософии А. И. Герцена могут быть выражены в следующих выводах.

1. А.И. Герцен одним из первых в русской мысли попытался обосновать идею кризиса европейской культуры, охваченной «болезнью истории».

2. А.И. Герцен в своих художественных произведениях типизировал пессимистическое мироощущение, означающие формирование первых признаков кризиса историзма - явления, о котором историки и философы серьезно заговорят много позднее.

3. Мыслитель, отрицая идею прогресса в ее европоцентристской форме, создал собственное оригинальное толкование поступательного развития, которое отражает логику развития не человечества вообще, а «каждого вида», то есть разных народов.

4. Историософские идеи А.И. Герцена стояли у истоков формирования персоналистского, личностно-ориентированного подхода к изучению прошлого. С одной стороны, это проявлялось в огромном гуманистическом потенциале всех его произведений, разоблачающих любые попытки подавления человеческой личности, во имя каких бы высоких идей прогресса и социального благоденствия они не предпринимались. С другой стороны, персонализм Герцена лег в основу его представлений об активной роли самого познающего субъекта в процессе исторического познания и стремлений создавать в своих сочинениях художественно верное, а не абстрактно «объективное» отображение исторической реальности.

А.И. Герцен не обобщил свои представления в отдельном итоговом труде, но его идеи служили своеобразным вызовом господствующей парадигме истории и создавали важную предпосылку для появления цивилизационных теорий в отечественной историософской мысли.

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях:

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК:

1. Шепель, М.О. Образы прошлого на страницах Исторических сборников Вольной русской типографии в Лондоне [Текст] / М.О. Шепель // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - № 325. - С. 90-93 (0,5 пл.).

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

2. Шепель, М.О. Аграрный вопрос в работах К.Д. Кавелина и А.Н. Энгельгардта [Текст] / М.О. Шепель // Наука. Техника. Инновации : сб. научных статей. - Новосибирск : Изд-во Новосиб. гос. технич. ун-та. - 2002. - С. 54-55 (0,2 пл.).

3. Шепель, М.О. Крестьянская община в России в пореформенный период [Текст] / М.О. Шепель // Материалы научных конференций студентов и аспирантов исторического факультета ТГУ 1998-2001 годов. - Томск : Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 79-81 (0,3 пл.).

4. Шепель, М.О. Аграрный вопрос в трудах А.И Герцена и А.Н. Энгельгардта [Текст] / М.О. Шепель // Ломоносов-2003 : труды Международной научной конференции студентов и аспирантов. Сер. История. - М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2003. - С. 32-34 (0,2 пл.).

Тираж 100 экз. Отпечатано в КЦ «Позитив» 634050 г. Томск, пр. Ленина 34а

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шепель, Михаил Олегович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Личность и эпоха. Формирование историософских представлений А.И. Герцена

1.1 Историческая мысль и историческое сознание России первой половины XIX века

1.2 От романтизма к антропоцентризму: возникновение интереса к истории и первые опыты интерпретации прошлого

1.3 Реализм как философская основа исторических взглядов

А.И. Герцена 40-х гг. XIX века

1.4 Историческая мысль в общественных спорах 1840-х гг. Своеобразие историософских представлений А.И. Герцена

1.5 Образы прошлого: проблемы истории и исторического познания в художественных произведениях А.И. Герцена 1840-х годов.

ГЛАВА 2 Европейская революция и мировоззренческий кризис А.И. Герцена: проблема «Historia morbus» (болезни истории) в историософии мыслителя 40-х - 60-х гг. XIX века

2.1 Роль заграничных исканий в эволюции историософских представлений Герцена

2.2 «Чрезмерность исторического»: образ европейского прошлого в заграничный период творчества А.И. Герцена

2.3 «Духовная драма» А.И. Герцена. Критика оснований традиционной модели истории

2.4 Теория «общинного социализма» и концепция русской истории

2.5 Критика парадигмы истории XIX в. в художественных произведениях А.И. Герцена «эмигрантского периода»

2.6 Историзм Герцена и марксизм

ГЛАВА 3 Значение издательской деятельности А.И. Герцена в развитии общественно-исторической мысли России середины - второй половины

XIX в.

3.1 Роль деятельности Вольной русской типографии в формировании источниковой базы исторической науки второй половины XIX в.

3.2 Исторические издания Вольной русской типографии

3.3 «Сражение за недавнее прошлое»: история декабризма в изданиях А.И. Герцена и правительственной оценке

3.4 А.И. Герцен в общественно-исторической мысли России пореформенного периода

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Шепель, Михаил Олегович

Актуальность диссертационного исследования. Общепринятым в современной исторической науке является тезис о мировоззренческой природе исторического познания. Поскольку историческое познание есть одна из форм социальной активности всякого человека, то в процессе формирования исторического сознания общества участвуют не только профессиональные историки. Представители литературной, общественной, философской и религиозной мысли, находясь под влиянием парадигмы истории и заимствуя идеи профессиональной исторической науки, популяризируют их и тем самым активно воздействуют на само историческое сознание. Это взаимодействие профессиональной исторической мысли через ее «популяризаторов» с обыденным сознанием относится к числу актуальных проблем современной историографии. Одним из'направлений в ее решении служит изучение историософских взглядов1 мыслителей, оказавших влияние на развитие исторического познания своего времени.

Примером такого мыслителя- является А.И. Герцен, ставший, по словам современников, не просто типичным представителем своего поколения, но «властителем дум», что превратило его «Колокол» в особую) «власть в России»2. Издания-Вольной русской типографии (среди которых были и сугубо исторические) многократно перепечатывались в России, были востребованы ее общественной мыслью. Несмотря на растущий интерес к интеллектуальной истории в современной отечественной науке, специальных исследований, посвященных историософии Герцена, создано не было. В«то же время'очевидно, что без комплексного изучения историософских взглядов' мыслителя невозможно понять ни миропонимание русской революционно настроенной интеллигенции, ни логику развития отечественной.исторической мысли второй половины XIX века.

Степень изученности темы. О жизни и творчестве-А.И. Герцена написано огромное количество» книг и научных статей. Наследие писателя становилось

1 В данной работе понятие «историософия» используется в соответствии с определением Большого толкового словаря русского языка как «понимание, истолкование и т.п. каких-либо исторических явлений с определенных мировоззренческих позиций» (СПб., 2000. С. 404). Применительно к русской мысли историософия представляет собой целостную концепцию исторического процесса или попытку ее создания на основе определенного миропонимания. Таким образом, историософия может быть представлена как теоретическая форма национального самосознания, осуществляющая синтез объективно-научного рассмотрения истории и ценностного подхода к ней.

2 Литературное наследство. М., 1955. Т. 62. С. 386. предметом исследования в работах философской, исторической, педагогической, литературоведческой проблематики. Пик популярности в его изучении пришелся на советский период развития отечественной историографии. В это время были созданы даже специальные работы по библиографии литературы о А.И. Герцене1.

Все работы о писателе, наиболее тесно связанные с темой настоящего исследования, можно условно разделить на четыре группы:

• посвященные различным периодам жизни и деятельности А.И. Герцена.

• освещающие общественно-политические взгляды мыслителя и его революционную деятельность.

• раскрывающие философские взгляды А.И. Герцена, эволюция его мировоззрения.

• анализирующие собственно исторические взгляды А.И. Герцена.

1. Исследования, посвященные различным периодам жизни а деятельности А.И. Герцена. В начале XX века был организован кружок имени А.И. Герцена, члены которого собирали и публиковали различные материалы по истории жизни и творчества писателя2. Большую роль в привлечении новых материалов для изучения жизни и творчества А.И. Герцена сыграл М.К. Лемке. Именно под его редакцией было опубликовано самое полное за дореволюционный период собрание сочинений А.И. Герцена. В своих исследованиях М.К. Лемке использовал материалы архивов царской тайной полиции и осветил специфические особенности среды, в которой происходил процесс становления историософских взглядов А.И. Герцена .

Не менее важную роль в изучении биографии мыслителя сыграл М.О. Гершензон, собиравший материалы о жизни и деятельности А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Под его началом были подготовлены, а уже в советский период опубликованы материалы архива Н.А. и Н.П. Огаревых (М.-Л. 1930). М.О. Гершензон обращался к историософии А.И. Герцена в контексте внутренней связи западной и русской демократической мысли и видел главную заслугу писателя в том, что он первый познакомил Европу с русской историей и культурой.

См., например : А.И. Герцен : материалы и библиография произведений А. И. Герцена и литературы о нем, 1964-1967 гг. Л., 1970 ; Библиография литературы об А.И. Герцене (1917-1970 гг.). Л., 1984.

2 Батуринский В. П. А. И. Герцен. Его друзья и знакомые : материалы по истории общественного движения в России. СПб., 1904. Т. 1.

3 Лемке М. К. Третье отделение и цензура (1826-1855). СПб., 1908.

Наиболее детально жизнь и творчество А.И. Герцена были изучены в советский период развития отечественной науки. В 1950-1980-е гг. В. А. Путинцевой, И.В. Порохом, Н.М. Пирумовой, Я.Е. Эльсбергом, А.И. Володиным, М.В. Нечкиной, Н.Я. Эйдельманом была проделана огромная работа в деле научного освоения творческого наследия А.И. Герцена. Ими опубликованы и введены в научный оборот неизвестные ранее произведения и письма мыслителя, продолжено изучение обстоятельств его жизни и творчества, создан научный комментарий ко многим изданиям Вольной русской типографии1.

В советской историографии проводились специальные исследования издательской деятельности А.И. Герцена, в которых помимо прочего рассматривались вопросы отражения исторического прошлого в материалах Вольной русской типографии. К таковым относятся работы И.В. Пороха о декабристах и А.И. Герцене", научные комментарии материалов факсимильных изданий Вольной русской типографии, сделанные под руководством М.В. Нечкиной3, и др. Среди работ этого направления необходимо выделить исследования Н.Я. Эйдельмана4, представляющие собой серию взаимосвязанных очерков: «в центре каждого какое-либо «секретное событие», которое доводится до его появления в Вольных изданиях»5. Главными достоинствами работ Н.Я. Эйдельмана следует считать привлечение значительного числа архивных материалов, касающихся способов доставки в Лондон информации для последующей публикации.

В последние десятилетия интерес к жизни и творчеству А.И. Герцена снизился. В 1985 г. вышел 96 том «Литературного наследства» («Герцен и Запад»)6. Однако в связи с уменьшением числа историков, занимающихся биографией и творческим наследием А.И. Герцена, материалы этого тома крайне редко появляются в исследованиях. Материалы еще одного тома этой серии - «Герцен и

Эльсберг. Я. Е. Герцен : жизнь и творчество. М., 1956 ; Пирумова Н. М. Александр Герцен : жизнь и деятельность. М., 1962 ; Володин А. И. Герцен. М., 1970 и др.

2 Порох И. В. А. И. Герцен в русском освободительном движении 50-х г. XIX века : автореф. дис. . д-ра ист. наук. Саратов, 1974.

3 Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне А. И. Герцена и Н.П. Огарева. М., 1971. Кн. 3.

4 Эйдельман Н. Я. Тайные корреспонденты «Полярной звезды». М., 1966 ; Его же. Герцен против самодержавия : секретная политическая история России XVIII-X1X веков и Вольная печать. М., 1973.

Эйдельман Н. Я. Тайные корреспонденты «Полярной звезды». М., 1966. С. 7.

6 Литературное наследство. М., 1985. Т. 96 : Герцен и Запад.

Огарев в кругу родных и друзей»1, вышедшего в 1997 г., вообще практически не изучены. Поэтому, несмотря на огромное количество работ о А.И. Герцене, историк А.А. Роот в своей монографии пришел к выводу, что научная биография Герцена до сих пор не написана2.

В последние годы было создано еще несколько- работ, в которых изучается жизнь и творческая деятельность А.И. Герцена. Среди них следует выделить исследование Э.В. Муравцевой3, монографии Е.Н. Дрыжаковой4 и В.Я. Гросула5.

В* диссертационном сочинении Э.В. Муравцевой издания Вольной русской типографии изучались в качестве ценного источника по истории Урала и Западной Сибири. В центре монографии Е.Н. Дрыжаковой «Герцен на Западе» - личная, семейная жизнь мыслителя, сквозь призму которой раскрывается его литературная^ издательская*деятельность, взаимоотношениях общественностью. Работа интересна тем, что автор широко использует архивные материалы, приводит не публиковавшиеся ранее документы и факты, биографии, по-новому подходит к освещению личности и анализу деятельности А.И. Герцена.

В' частности, Е.Н: Дрыжакова указала на то, что «семейный вопрос» и нравственные ценности «занимали А.И! Герцена в* качестве1 прелюдии к- решению общих проблем социальной справедливости». В исследовании отмечалось, что в центре всех представлений писателя- (в том числе- историософских) — его критическая- позиция по отношению к привычке человека жить, подчиняясь общепринятым устоям, в узкой сфере личных переживаний и страстей. А.И. Герцен, по мнению автора исследования, стремился реализовывать новые философские идеи и разрушать, старое, даже не имея ясных представлений о «новом бытии», только лишь из стремления бунта против всех устоявшихся форм жизни. Разочаровавшись в революционной деятельности и европейской цивилизации, он погрузился в сферу экспериментов над собственной семьей (попытался- на практике реализовать идею свободной" любви, отринув неразрывный моногамный христианский брак). Их результаты оказались плачевны: умерла его первая жена Н.А. Герцен, погибли все

1 Литературное наследство. М., 1997. Т. 99 : Герцен и Огарев в кругу родных и друзей, кн. 1-2.

2 Роот А. А. Герцен и традиции Вольной русской прессы. Казань, 2001. С. 24.

3 Муравцева Э. В. Отражение социально-политической ситуации на Урале и в Западной Сибири в вольной русской печати А. И. Герцена и Н. П. Огарева, 1857—1867 гг.: автореф. дне. . канд. ист. наук. Саратов, 2003.

4 Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе : в лабиринте надежд, славы и отречений. СПб., 1999.

5 Гросул В. Я. Русское зарубежье первой половины XIX в. М., 2008. дети Герцена и Тучковой-Огаревой, а их дочь Лиза покончила с собой. Все это во-многом, по мысли Е.Н. Дрыжаковой, предопределило не только семейную трагедию, но и мировоззренческий кризис А.И. Герцена1.

В монографии В.Я. Гросула жизнь и творческая, деятельность А.И. Герцена за рубежом рассматриваются в контексте изучения^ процесса становления русской политической эмиграции. На. основании анализа большого числа новых источников автор пришел к выводу о том, что одной из важнейших заслуг Герцена и Огарева стало организационное оформление российской революционной эмиграции как таковой. Именно им удалось стать центром притяжения для оппозиционных сил* левого- направления^ и признанными руководителями эмиграции. Вместе с тем В1Я. Гросул отмечал, что «создание Вольной русской типографии именно за рубежом стало результатом объективного- развития- общественного движения». В условиях усиления противостояния России и Запада, по его мнению, сложилась благоприятная- обстановка для организации такой- типографии, роль которой с годами все более возрастала, «поскольку Россия стояла перед серьезными преобразованиями и нуждалась в новых, не скованных казенщиной, идеях»2.

Необходимо* отметить, что к настоящему времени жизнь и творческая деятельность. А.И. Герцена, изучены достаточно» глубокое полно. Однако во-всех работах характеризуемой группы историософские-взгляды мыслителя не выступали, в качестве- самостоятельного предмета исследования-. Они освещались лишь частично; главным образом для- иллюстрации сложных перипетий его жизненного пути.

2. Первые работы, посвященные общественно-политическим взглядам

A.И. Герцена и его революционной деятельности (вторая, группа исследований), относятся к началу XX в. К этой теме в своих выступлениях и публицистических статьях обращались представители различных политических движений начала прошлого столетия3. Наибольшее же число, работ в этом направлении было написано советскими историками. В трудах уже упомянутых ранее исследователей

B.А. Путинцевой, И.В. Пороха, Н.М. Пирумовой, Я.Е. Эльсберга, А.И. Володина и

1 Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе . С 19, 187.

2 Гросул В. Я. Русское зарубежье первой половины XIX в. С. 658.

3 См., например : Милорадович К. А. И. Герцен и покончен ли старый спор. Харьков, 1909 ; Струве. П. Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. др., Герцен неизменно трактовался как революционер-демократ, сыгравший важную роль в подготовке русской революции. Издательская деятельность Герцена, сотрудничество с организацией «Земля и Воля» служили, по мнению исследователей, наглядными примерами его революционной деятельности. Наиболее рельефно эти положения отражены в работах академика М.В. Нечкиной, доказывавшей существование реальных планов»у Герцена и Огарева по созданию в России тайной революционной организации1.

Общественно-политическим взглядам А.И. Герцена и других представителей русской радикально настроенной интеллигенции было посвящено значительное число исследований в зарубежной историографии (особенно в английской и американской). Традиционно эти работы ориентировались на опровержение главных выводов(СОветских историков.

В 20—30-е гг. XX века к творчеству Герцена обращался известный европейский философ и политический деятель, президент Чехословакии Т.Г. Масарик, посвятивший отдельную главу своей книги «Россия и Европа» жизни и* деятельности русского мыслителя. Автор считал Герцена позитивистом в философии и нигилистом в политических убеждениях. Он; как и большинство зарубежных исследователей, полагал, что Герцен начинал как. социалист, но со временем разочаровался и-в социализме, и в революционной борьбе".

М. Малиа (США)г назвал А.И. Герцена националистом-одиночкой, который пытался уйти от иллюзий и разочарований окружающей социальной реальности в абстрактный мир народнического социализма. Э. Актон увидел в А.И. Герцене не националиста, а гуманиста, подчеркивая, антропоцентричный характер его философии. При этом оба исследователя подчеркнуто не признавали в А.И. Герцене революционера3.

Р. Пайпс и А.Б. Улам обращались к творчеству А.И. Герцена в контексте изучения истоков русского социализма. Анализируя общественно-политические взгляды мыслителя, исследователи стремились.доказать, что Герцен «не принял бы большевизм»: «Можно не сомневаться, — писал А.Б. Улам, — что он бы совместил

1 Нечкина М. В. Встреча двух поколений. М., 1980.

2 Масарик Т. Г. Россия и Европа. СПб, 2000. Т. 1.

3 Подробный обзор иностранной литературы о А.И. Герцене содержится в работах: Сухотина Л. Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии. Томск, 1983 ; Карпачев М. Д. Истоки Российской революции : легенды и реальность. М., 1990. разгром российской тирании с выражением протестов в адрес капиталистического Запада с его империализмом»1.

В работах И. Берлина Герцен представлен в качестве великого русского гуманиста, в центре всех идейных взглядов которого стояла проблема свободы человеческой личности. Главная его заслуга в мировой философской, исторической и политической мысли, по мнению исследователя, заключалась в том, что он восстал против «грандиозного и всепоглощающего мировоззрения, философской вершины» своей эпохи, а именно: убежденности в том, что история есть объективный и целенаправленный процесс, изучая который, можно ответить на вопрос «Что делать в настоящем?». Герцен же считал это иллюзией. И. Берлин полагал, что для русского мыслителя «свобода реальных личностей в определенный момент времени и в определенной точке пространства» была единственной абсолютной ценностью, «моральной необходимостью», которую нельзя ни в коем случае отменить во имя каких-либо абстракций или общих принципов. В связи с этим английский исследователь пытался доказать, что стремления советских ученых увидеть идейную преемственность во взглядах Герцена, Чернышевского, Добролюбова и русских марксистов «являют собой грустную картину, полной несостоятельности»2.

Среди последних работ зарубежной историографии следует назвать труд A.M. Келли3. Здесь историософии Герцена отведено значительное место, но английскую исследовательницу историософские взгляды А.И. Герцена интересовали автора не сами по себе, а в контексте изучения диалога двух культур (российской и западной) и эволюции идеи свободы в русской мысли.

Авторы, современных отечественных работ, затрагивающих в той или иной степени общественно-политические взгляды А.И. Герцена, также подчеркивают гуманистический характер представлений мыслителя, который не желал осуществлять светлые идеалы социализма через классовую борьбу и жертвы4.

1 Улам А. Б. Большевики : причины и последствия переворота 1917 г. М., 2004. С. 54 ; Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

2 Берлин И. История свободы. М., 2001. С. 111 ; см. также его работы: Александр Герцен и его мемуары //

Берлин И Подлинная цель познания : избр. эссе. М., 2002 ; Russian thinkers. London, 1994.

3 Kelly A. N. Views from the other shore essays on Herzen, Chekhov and Bakhtin. London, 1999.

4 Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России, 1825-1921. М., 2002 ; Карпачев М. Д. Общественно-политическая мысль пореформенной эпохи // Очерки истории русской культуры XIX века. М., 2003 ; Власть и s общественное движение в России имперского периода / под ред. М. Д. Карпачева. Воронеж, 2005. i 10 I

Например, A.JI. Янов называет Герцена «светочем всемирной либеральной мысли». Падение его популярности в России после восстания в Польше (1863 г.), по мнению исследователя, представляло собой настоящую драму, «одну из величайших в мартирологе русского либерализма». Он был отвергнут своей страной, увлеченной «сверхдержавным соблазном», в то время, когда она нуждалась в нем больше всего1. E.F. Плимак и И.К. Пантин подчеркивали крайний скептицизм Герцена в отношений различных форм государственного устройства и указывали на то, что мыслитель не принимал политический переворот как средство общественных преобразований2.

Среди монографий и диссертаций последних лет следует выделить работы А.В. Павлова3 и И^В. Исаковой4. В первой из них подробно анализировались представления мыслителя о различных системах политического устройства, а во второй - изучались социально-политические взгляды А.И. Герцена и его отношение к революциям во Франции конца XVIII — первойшоловины XIX, вв.

Таким образом, в исследованиях выделенной группы главное внимание уделялось идеологическим представлениям А.И. Герцена, его социально-политической/ позиции и поискам наиболее адекватных форм государственного устройствам

3. К третьей группе работ о>А.И. Герцене, посвященных философским взглядам мыслителя, эволюции его мировоззрения, следует отнести труды писателей религиозно-философского направления^ Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Ф.А. Степуна, прот. В.В. Зеньковского. В них историософия А.И. Герцена рассматривалась в связи с поисками истоков и смысла «душевной драмы» мыслителя. Исследователи подчеркивали, что тема свободы личности и человеческого самоопределения в истории, волновавшая < Герцена больше всего, была «крепко спаяна с религиозной темой русского народа», а самого А.И. Герцена характеризовали как одного из «предвестников грядущего религиозного

1 Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России . С.130—131.

2 Плимак Е. Г., Пантин И. К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ) М., 2000. С. 122-132.

3 Павлов А. В. Учение о государстве и праве А. И. Герцена • автореф. дис. . канд. юрид наук. Владимир, 2007.

4 Исакова И. В. Французский революционаризм в системе социально-политических воззрений А. И. Герцена : автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2007. возрождения»1. Например, В.В. Зеньковский трактовал его историософские взгляды как «исторический аллогизм», «историософский мистицизм, смешанный с натуралистическим воззрением на «поток» исторического бытия». По мнению исследователя, мировоззрение Герцена — это «философия- отчаяния», бунт против мещанского восприятия мира, «диктуемый последними остатками религиозного сознания, которое только в Царствии Божьем, только в Боге и могло бы найти свой покой»2.

Большое внимание творчеству А.И'. Герцена уделял один из о основоположников* русского марксизма. Г.В. Плеханов . Главный смысл философско-исторических взглядов русского писателя он видел в кризисе идеалистического? понимания истории. Его мысль о свободе личностного самоопределения в истории- социал-демократ Г.В. Плеханов считал «алгеброй исторического идеализма в его-применении к философии* практического действия, иначе- - алгеброй утопизма»4. Излагая философско-исторические представления мыслителя, Г.В. Плеханов исходил из материалистического^ понимания истории и стремился^ обосновать, закономерность явлений общественной и исторической жизни. Он-утверждал, что'знакомство Герцена с Западом и'европейская революция подорвали идеалистическую основу его воззрений: социалистическая мысль вступила в противоречие с «эмбриологией общественной жизни». Это способствовало тому, что Герцен, хотя «и не совсем сознательно», обратился к историческому материализму. «Его*апелляция к общине, — писал Г.В. Плеханов, — была полупризнанием того, что не мышление определяет собою бытие, а бытие определяет мышление. Но так как полупризнание осталось полупризнанием, оно привело и могло привести лишь к утопическому решению рокового вопроса»5.

В советской философии и историографии в основу изучения философских взглядов А.И: Герцена, и его мировоззрения легли основные положения статьи В.И. Ленина «Памяти А.И. Герцена». В ней утверждалось, что Герцен в понимании

1 Булгаков С. Н. Душевная драма Герцена // Булгаков. С. Н. Соч. : в 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 130; Степун Ф. А. Чаемая Россия. СПб., 1999 ; Бердяев Н. А. Русская идея : основные проблемы русской мысли XlX-начала XX века. М., 2000 ; Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001.

2 Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001. С. 288-389.

Плеханов Г. В. Сочинения : в 5 т. М., 1958. Т. 4.

4 Плеханов Г. В. Философские взгляды А. И. Герцена // Там же. Т. 4. С. 711.

5 Там же. С. 728. исторического процесса до конца жизни не смог преодолеть идеалистических представлений, он «вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед историческим материализмом». Эта «остановка» стала главной причиной «духовного краха» мыслителя после поражения европейской революции 1848—49 гг. Однако скептическое отношение Герцена к окружающей действительности, некоторый пессимизм в трактовке исторического процесса являлись, считал В.И. Ленин, лишь временной формой перехода от утопических представлений о «надклассовом» демократизме к поискам подлинно революционной теории1.

Организацию Герценом Вольной русской типографии в Лондоне Ленин считал примером революционной деятельности, нарушившей «рабье молчание». В своей статье В.И. Ленин выделял три периода освободительного движения в России: декабристский (дворяне и помещики) и революционно-демократический (революционеры-разночинцы) этапы подготовили главную «бурю» - движение самих масс, возглавляемое пролетариатом. А.И. Герцену в этой схеме отводилось место одного из первых русских революционеров-демократов, который благодаря своей агитационной деятельности сыграл «великую роль в подготовке русской революции» 2.

Советские ученые, изучая генезис социально-философских представлений А.И. Герцена, стремились доказать положения В.И. Ленина на разнообразном материале и разных уровнях детализации. Например, по мнению А.И. Володина и З.В. Смирновой, своеобразие философии истории А.И. Герцена заключалось в «натуралистической тенденции» его взглядов. Эта тенденция определялась стремлением мыслителя отказаться от дуализма природы и истории и его неспособностью до конца преодолеть исторический идеализм. Он не смог понять, считала З.В. Смирнова, что основой истории является процесс материального производства и поэтому искал путь к уяснению «объективного» в истории через аналогию с природой . В то же время в трактовке основного смысла и итогов идейной эволюции А.И. Герцена советские исследователи исходили из вывода, Ленин В. И. Памяти Герцена. М., 1980. С. 4-5.

2 Там же. С. 3.

3 '

Смирнова 3. В. Социальная философия Герцена. М., 1973. С. 235-236. сделанного А.И. Володиным: «Герцен, ошибаясь, отступая, теряя друзей, а подчас и веру в свое дело, шел к правильной теории общества, уже созданной Марксом, и только смерть остановила это его поступательное развитие»1.

В философской иг культурологической литературе последних десятилетий появились новые подходы к изучению творческого наследия А.И. Герцена. Е.С. Гревцова в своей монографии «Философия культурьь А.И. Герцена и К.Н. Леонтьева» исходит из концепции единства, русской философии, обращая внимание на проблемы внутрикультурного диалога. Взгляды, Герцена и Леонтьева рассматриваются ею-с точки зрения^ «переклички идей» внутри целого, в пределах одной национальной философской, культуры2. Г.Л. Терехова, обратила внимание на связь историософских представлений Герцена- с поставленной им «проблемой культуры внутри самого человека». Синтез историософских и< культурологических проблем стал, шг мнению автора, определяющим в идейных исканиях мыслителя3. Л.И. Новикова и И»Н. Сиземская рассматривают взгляды А.И. Герцена в контексте современной^ синергетической парадигмы философско-исторического знания. Она трактуют историософские взгляды мыслителя1 как бунт «против логического 4 редукционизма," просветительского историзма в пользу реализма» .

В исследовательской литературе появились работы, выделяющие новые темьь и проблемы, при анализе отдельных произведений' А.И. Герцена. Р. Хестанов в, статье «"С того берега" А. Герцена: фигуры авторской идентификации» исследовал известное произведение в контексте поиска' мыслителем собственной-идентичности, нашедшего отражение в последовательной1 смене в тексте «фигур авторской идентификации»5. В диссертационном, сочинении М.Д. Кузьминой на примере отдельного произведения» Герцена «Былое и думы» исследуется проблема русского европеизма6.

1 Володин А. И. Основные этапы идейной эволюции А. И. Герцена : автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1963. С. 14.

2 Гревцова Е. С. Философия культуры А. И. Герцена и К. Н. Леонтьева. М., 2002.

3 Терехова Г. Л. Культурличностая концепция в воззрениях А. И. Герцена : дис. . канд. филос. наук. Тамбов, 2006.

4 Новикова Л. И., Сиземская И. H. Российские ритмы социальной истории. М., 2007. С. 78-94.

5 Исследования по истории русской мысли. М., 1999. С. 7-65.

6 Кузьмина М. Д. Былое и думы А. И. Герцена : проблемы русского европеизма : автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 2007.

Представляется, что появление новых подходов к изучению мировоззрения А.И1. Герцена создает необходимую теоретическую основу для выделения историософии мыслителя в качестве самостоятельного предмета исследования.

4. Все исследования, посвященные непосредственно историческим представлениям А.И. Герцена (четвертая группа работ о творчестве мыслителя), были созданы советскими - учеными в 1950-60-е гг1. В статьях С.К. Бушуева и В.Е. Иллерицкого с одинаковым названием «Исторические взгляды-А.И: Герцена» их эволюция рассматривалась, в^ контексте поиска Герценом «правильной революционной теории» и преодоления- им «ограниченности дворянской революционности». Главный вывод исследователей заключался в трактовке Герцена (наряду с Белинским, Чернышевским, и, Добролюбовым) в качестве основоположника революционно-демократической исторической концепции — «высшего достижения в домарксистской историографии»2.

Целью работы М.Г. Федорова «Герцен об истории России» стало обоснование «революционности»- Герцена на конкретных примерах его отношения к событиям русской истории с древнейших времен до-1825 г. Автор прямо указывал на то, что в основу его' исследования «положены^ высказывания) В.И: Ленина о» русских революционных демократах»3. Исследование В;В< Гусева4 было посвящено» анализу взглядов Герцена на вопросы европейской истории, в частности, его отношению' к; опыту французских революций. И М.Г Федоров, и В.В: Гусев, пришли к выводу о том, что развитие исторических взглядов А.И. Герцена шло в направлении признания революции важным средством общественного>преобразования^

Работой, наиболее- полно раскрывающей тему «Герцен как историк», в советской исследовательской литературе следует считать монографию Н.М.,Пирумовой «Исторические взгляды А.И. Герцена» (Ml, 1956). В исследовании предпринята попытка доказать революционно-демократический характер исторических' представлений мыслителя, идейную преемственность и. наличие

1 Бушуев С. К. Исторические взгляды А. И. Герцена // Учен. зап. / Моск. ун-т. 1952. Вып. 156. С. 24-39 ; Иллерицкий В. Е. Исторические взгляды А. И. Герцена // Вопр. истории. 1952. № 10. С. 33-63 ; Пирумона Н. М. Исторические взгляды А. И. Герцена. М., 1956 и др.

2 Иллерицкий В. Е. Исторические взгляды А. И. Герцена . С. 63 ; Бушуев С. К. Исторические взгляды А. И. Герцена . С. 24-39.

3 Федоров М. Г. А. И. Герцен об истории России : автореф. дис. .канд. ист. наук. Томск, 1956. С. 1. >

4 Гусев В. В. А. И. Герцен и вопросы историографии новой истории : автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1959. общей платформы во взглядах на исторический процесс у А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского и других революционеров-демократов. С этой целью Н.М. Пирумова выделила ряд «прогрессивных» идей о европейской и русской истории, признаваемых большинством революционеров второй половины XIX века, и, обнаружив их у А.И. Герцена, пришла к выводу о революционном характере его исторической концепции. Н.М. Пирумова считала Герцена убежденным социалистом и утверждала, что, говоря о пути установления социалистического строя, Герцен «чаще всего останавливался на революции»1.

В монографии уделялось большое внимание характеристике конкретно-исторических представлений мыслителя, но их теоретико-методологические и философские основания автором практически не рассматривались. Поэтому в герценовской критике Запада Н.М. Пирумова увидела лишь негативную оценку буржуазии, а в его скептическом отношении к идее прогресса — лишь неверие в возможность подлинного прогресса в условиях капиталистического строя. Идеи А.И. Герцена, которые не укладывались в рамки революционно-демократической концепции, связывались с дворянским происхождением мыслителя и его «либеральными колебаниями».

Таким образом, исторические взгляды А.И. Герцена изучались в советской историографии с точки зрения эволюции «прогрессивной мысли» к марксизму. Некоторая абсолютизация «принципа партийности» в историографическом познании вынуждала историков объяснять многие идеи Герцена, не укладывающиеся в созданную схему, социальным происхождением мыслителя, его классовой ограниченностью. Стремление увидеть во взглядах Герцена непременно революционную концепцию исторического процесса приводило к подмене исследования основополагающих идей его историософии изучением общественно-политических взглядов революционеров-демократов.

Все это породило ряд существенных проблем в изучении идейного наследия А.И. Герцена. Одна из них была связана с искусственным разделением единства историософских взглядов русского мыслителя на «Герцена-материалиста» в философии и «Герцена-идеалиста» в исторической науке. Вторая проблема

Пирумова H. М. Исторические взгляды А. И. Герцена. М., 1956. С. 35. определялась тем, что взаимоотношения Герцена с представителями других направлений общественно-исторической мысли России рассматривались лишь в контексте «борьбы», «идеологического противостояния» без учета внутрисистемных взаимосвязей и взаимовлияний. Пристальное исследовательское внимание к истории лишь одной исторической концепции, с которой ассоциировалась подлинная научность, оставляло вне поля зрения ученых изменения, происходившие в самом подходе общества к изучению своего прошлого, то есть в его историческом сознании. Между тем творческое наследие А.И. Герцена содержит в себе ценный материал для исследования этой проблемы.

В целом, использованные в диссертационном сочинении исследования достаточно глубоко и полно раскрывают обстоятельства жизни А.И. Герцена, этапы его идейной эволюции. Это дает возможность начать изучение историософских представлений мыслителя с точки зрения актуальных для современной науки проблем генезиса и развития русской историософской мысли XIX в. как теоретической формы национального самосознания, тесно связанного с общей парадигмой истории этого столетия.

Объект, предмет, цели и задачи исследования. Объектом исследования является литературное наследие А.И. Герцена, а в качестве предмета выступают историософские представления этого мыслителя в контексте сложившейся в XIX в. парадигмы истории. Эти представления не только не сведены А.И. Герценом в одно произведение, но и выражены им в разных литературных формах. Поэтому необходимо учитывать, что используемые писателем методы, направления, стили повествования и другие инструментальные категории — это не просто художественные приемы, которые следует «отделять» от собственно историософских взглядов, но выражение миропонимания мыслителя, без которого невозможно понять подлинный смысл его историософии.

Цель исследования — раскрыть смысл историософских взглядов А.И. Герцена, определив их место в процессе трансформации парадигмы истории XIX столетия и вклад в развитие исторической мысли.

Для достижения означенной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить конкретно-исторические условия, в которых формировалось отношение Герцена к истории, складывалась его интерпретация прошлого. Для этого необходимо осветить общие черты парадигмы истории XIX века и особенности исторического сознания русского общества.

2. Реконструировать историософские представления А.И. Герцена в их взаимосвязи с его общественно-политическими взглядами и ключевыми событиями его жизненного и творческого пути.

3. На примере публикаторской деятельности Герцена рассмотреть различные способы обобщения и представления исторического материала, используемые издателем, с целью популяризации своих историософских представлений. Определить роль публикаторской деятельности мыслителя в формировании источниковой базы исторической науки и развитии отечественной исторической мысли.

4. Сравнить историософские взгляды А.И. Герцена со взглядами профессиональных историков и представителей культурной элиты, принадлежащих к разным направлениям европейской и отечественной философской и общественной мысли середины - второй половины XIX в.

5. Выявить своеобразие историософских взглядов Герцена и его художественных образов прошлого, повлиявших на процесс формирования в русской мысли предпосылок к разрушению традиционной для XIX в. парадигмы истории.

Методолого-методическая основа исследования. Процесс обновления современной исторической науки, связанный с глобальным переосмыслением ее предмета, методов исследования, места в системе других гуманитарных наук и функций в современном обществе вынуждает исследователей отказываться от простого описания исторических идей, направлений и школ. Поворот в историографии конца XX века, поставивший вопрос о взаимоотношениях между реальностью и представлениями о ней, сделал невозможным изучение исторической мысли лишь с точки зрения открытий, приближающих понимание истории к стандартам современной научной ортодоксии. Сегодня традиционные подходы дополняются новыми методами, сложившимися на основе принципов гуманитарного познания. Одним из направлений реализации новых методов и подходов в историографии является интеллектуальная история1.

Л.П. Репина, характеризуя термин «интеллектуальная история», писала, что он «указывает не на особое качество того, что выходит из под пера ученого, который ею занимается, а на то, что фокус исследования направлен на один из аспектов и одну из сфер человеческой деятельности (также, как в экономической или политической истории)»2.

Осознание неразрывной связи между историей идей, с одной стороны, и историей форм интеллектуальной деятельности, с другой — образует исходные предпосылки существования современной интеллектуальной истории. Ее отличия от других областей исторической науки «лежат не в исключительном обладании особым корпусом источников или набором методов, но в том аспекте прошлого, который она ставит своей целью осветить. Роль интеллектуальной истории состоит в приоритетном изучении когнитивного и рефлективного аспектов прошлого о человеческого- опыта» . Таким образом, главной, задачей ее признается изучение интеллектуальной деятельности и процессов, происходящих в сфере познания (в. том числе исторического), в их социокультурном контексте.

Диссертационное сочинение основано на общих методологических принципах современной интеллектуальной истории, предполагающих выделение в качестве предмета анализа перемены в области исследовательских практик мыслителей. В отношении взглядов А.И. Герцена это предполагает не только изучение историософских представлений, заключенных в специальных работах, но и анализ литературной, публицистической, издательской, общественной деятельности писателя, в которой его историософия, также нашла свое выражение. Историософские взгляды А.И. Герцена, используемые им способы концептуализации прошлого рассматриваются в контексте его личного опыта и в

1 См.: Репина Л. П. Интеллектуальная история сегодня : проблемы и перспективы // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. М., 2000. Вып. 2. С. 5-13 ; Зверева Г. И. Понятие новизны в «новой интеллектуальной истории» // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. М., 2001. Вып. 4. С. 45-54 ; Репина Л. П., Зверева В. В., Парамонова. М. Ю. История исторического знания. М., 2006.

2 Репина JI. П., Зверева В. В., Парамонова. М. Ю. История исторического знания. М., 2006. С. 268.

3 Репина Л. П. Интеллектуальная история сегодня . С. 13. тесной взаимосвязи с теоретическими, идеологическими и обыденными представлениями эпохи.

Предмет исследования — историософские взгляды А.И. Герцена — лежит в области истории исторической мысли. Поэтому в работе были использованы методологические подходы к изучению общих и частных вопросов развития исторического познания, изложенные в монографиях М.А. Барга, А.Я. Гуревича, Б.Г. Могильницкого, М. Ф. Румянцевой1. Эти подходы предполагают выделение в качестве важнейших факторов развития исторического знания некоторой системы коллективных представлений, типичных воззрений, комплекса доминирующих в социуме идей.

Привлечение в диссертационной работе художественных произведений в качестве исторического источника потребовало использование методологических разработок, нацеленных на изучение взаимодействия художественного и научного способов отображения прошлой социальной реальности. Принципиальными здесь являются два аспекта.

1. Признание высокой степени зависимости художественных текстов от типа культуры, в котором они создавались. М.Ю. Лотман в своих многочисленных работах доказал, что «разные типы культуры характеризуются различными сюжетными пространствами» и поэтому считал возможным «говорить об историко-эпохальном и национальном типах сюжетного пространства» художественных произведений2.

2. Выделение художественного (эстетического) типа представлений о прошлой социальной реальности в качестве самостоятельного типа знания о прошлом, который имеет собственные механизмы формирования и задает разные способы конструирования исторического пространства и исторического времени. Признание этого типа знания наряду с другими (мифологическим, религиозным, философским, научным) дает более широкие возможности для понимания и

Барг М. А. Эпохи и идеи становление историзма. М., 1987 ; Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1984 ; Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века : кризис историзма. Томск, 2001. Вып. 1 ; Румянцева M. Ф. Теория истории. М., 2002.

2 Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 716 ; см. также : Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970 ; Его же. Избранные статьи : в 3 т. Таллинн, 1992. Т. 1-3. объяснения социальной реальности, чем представления об аморфном и недифференцированном образе прошлого1.

В работе использовался сравнительно-исторический метод, позволивший провести необходимые сравнения исторических представлений Герцена с аналогичными представлениями других мыслителей с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования. Контекстный анализ применялся для исследования общей духовной атмосферы эпохи, определения взаимосвязей представлений Герцена с общезначимыми для того времени идеями, общекультурными и социальными сдвигами, происходящими в обществе. Метод периодизации позволил выделить некоторые этапы в развитии взглядов Герцена на исторический процесс, выявить новые элементы, вошедшие в их структуру на каждом этапе.

Источниковая база исследования. Исследование строится на изучении пяти групп источников. Критерием для классификации источников» служит их видовая принадлежность.

В первую группу источников-вошли:

1. Философские, публицистические и исторические произведения" А.И. Герцена2. В. них в развернутом виде содержатся, авторские суждения по конкретным вопросам историософского характера, волновавшим научную и, общественную мысль того времени.

2. Теоретические, публицистические и философские произведения современников А.И. Герцена3. Рассмотрение содержащихся в них историософских концепций дает возможность уточнить место и своеобразие взглядов А.И. Герцена в русской и мировой общественно-политической и исторической мысли. С этой целью автор диссертационного сочинения обращался к сочинениям славянофилов А.С. Хомякова и К.С. Аксакова, работам К.Д. Кавелина и Б.Н. Чичерина, статьям и

1 См. об этом: Савельева И. М., Полетаев А. В. Знание о прошлом : теория и история : п 2 т. СПб., 2006. Т. 1-2 ; Цимбаева Е. Н. Исторический анализ литературного текста. М., 2005 ; Художественная литература как исторнко-психологический источник. СПб., 2004.

2 В диссертации использовались работы Герцена опубликованные в следующих изданиях: Герцен. А. И. Сочинения : в 30 т. M., 1954. Т. 1 ; Герцен А. И. Сочинения : в 9 т. М., 1955-1958. Т. 1-9 ; Герцен А. И. Сочинения : в 2 т. M., 1985. Т. 1-2 ; 14 декабря и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). М., 1994.

3 Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. M., 1875. Т. 2 ; Бакунин. М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989 ; Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу. М., 1988 ; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955-1960. Т. 4, 23 ; Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. T.2 ; Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. М., 1911. Т. 1 ; Чернышевский Н. Г. Избранные философские сочинения. М., 1950. Т. 2, 3 ; Чичерин Б. Н. Философия права. М., 1900 и др. отдельным произведениям В.Г. Белинского, Н.П. Огарева, Н.П. Ткачева, М.А. Бакунина, работам Н.Г. Чернышевского и К. Маркса.

Специфика предмета и объекта исследования, о которой упоминалось выше, потребовала привлечения художественных произведений А. И. Герцена1 в качестве второй группы исторических источников. Особенности художественного языка не только демонстрируют направленность и стиль мышления* автора, но помогают лучше понять его историософские представления, запечатленные в форме художественных образов.

Третью группу образуют источники личного происхождения. В этой группе выделяются три подгруппы.

1. К первой из них относятся произведения А.И. Герцена автобиографического характера: «Записки одного молодого человека» и «Былое и думы»2. Последнее, по признанию многих современников Герцена и последующих исследователей его творчества, являлось «вершиной» мемуарной литературы XIX века.

Ценность, этих произведений заключается не в точности передачи событий, поскольку А.Иг. Герце» никогда не желал быть, «объективным» повествователем. Главное в1 том, что они отражают эпоху, в которой жил мыслитель, с полнотой-недоступной документам. Характеризуя мемуары А.И'. Герцена, английский исследователь И. Берлин писал: «Герцен не был и не стремился быть бесстрастным наблюдателем. Наряду с поэтами и писателями своей страны он создал направление, перспективу ., где все сразу же узнают, как принадлежащую ему, и только ему страну, которую он населяет всем, с чем,только ни соприкасался, в которой вещи, ощущения, чувства, люди, идеи частные и общественные события, учреждения и целые культуры обретают форму и живут благодаря его богатому и логически последовательному воображению.»3. Без внимательного'изучения персонального образа прошлого по мемуарам Герцена, учета тесного переплетения в них частного и общего невозможно понять истоки и смысл историософских представлений писателя.

I—

1 Художественные произведения А. И. Герцена, используемые в диссертационном сочинении, анализировались по изданию: Герцен А. И. Сочинения : в 9 т. М., 1955-1958. Т. 1-9.

2 Герцен А. И. Сочинения : в 9 т. Mi, 1955-1957. Т. 1,4-6.

3 Берлин И. Александр Герцен и его мемуары . С. 628-629.

2. Вторую подгруппу составляют дневники А.И. Герцена и его переписка1. Эти материалы дают возможность реконструировать сознание, логику рассуждений и психологический облик их автора. Однако среди таких традиционных источников переписка А.И. Герцена выделяется своим стилистическим, тематическим и целевым разнообразием. Зачастую его письма представляют собой отдельные (хоть и не всегда оконченные) историософские или публицистические произведения, записи мыслей о мире и человеке, нравственности и истории, исповедь перед адресатом или самим собой. Среди тех, с кем А.И. Герцен вел переписку, были виднейшие представители мировой и отечественной философской, исторической, литературной мысли и политической практики середины — второй половины XIX в. (И.С. Тургенев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, Ж. Мишле, Дж. Маццини, Дж. Гарибальди, П.Ж. Прудон, Н.Г. Чернышевский, М.А. Бакунин и мн. другие).

3. Третью подгруппу в корпусе эго-документов составляют мемуары современников А.И. Герцена — П.В. Анненкова, Н.П. Огарева, Н.А. Тучковой-Огаревой, Б.Н. Чичерина, Т.Н. Грановского, их письма и дневники . Эти источники не только содержат эмпирический материал по истории жизни мыслителя, но погружают читателя в духовный, психологический климат середины. XIX века, а также отражают восприятие Герцена и его историософии глазами других. Кроме того, они позволяют увидеть восприятие истории авторами мемуаров, их отношение к прошлому не на уровне теоретических обобщений, а в контексте «частных» размышлений.

В четвертую группу источников вошли труды профессиональных о отечественных и зарубежных историков середины — второй половины XIX века . Использованные в диссертационном сочинении работы были хорошо знакомы А.И. Герцену. Эта группа источников дает возможность исследовать влияние научных представлений о прошлом на историософские взгляды Герцена. Она позволяет определить, какие именно идеи профессиональной историографии легли в основу его художественных образов прошлого.

1 Герцен А. И. Сочинения : в 9 т. М., 1958. Т. 9 ; Литературное наследство. М. 1955-1985. Т. 61, 62, 63, 96.

2 Герцен в воспоминаниях современников. М., 1956 ; Архив Н. А. и Н. П. Огаревых. М. ; Л., 1930 ; Т. Н Грановский и его переписка. М., 1897. Т. 2 ; Чичерин Б. Н. Москва сороковых годов. М , 1997.

3 Н. М. Карамзин об истории государства Российского. M., 1990 ; Полевой Н. А. История русского народа. M., 1830 ; Погодин M. П. Историко-критические отрывки. М., 1846. Ч. 1 ; Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989 ; Чичерин Б. Н. История политических учений. СПб., 2006. Т. 1 ; Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М., 1987 ; Гизо Ф. История цивилизации в Европе. Минск, 2005.

Пятую группу источников составляют материалы «Исторического сборника Вольной русской, типографии в Лондоне»1 (периодического издания А.И. Герцена и Н.П. Огарева, в котором публиковались исторические документы по отечественной истории, запрещенные для печати в России). Эти документы вместе с комментариями издателя содержат информацию об отношении А.И. Герцена к конкретным историческим событиям и политическим деятелям. Кроме того, изучение истории распространения запрещенных изданий позволяет увидеть способы распространения исторической информации в русском обществе, исследовать некоторые механизмы формирования его исторического сознания.

Представляется, что корпус используемых в диссертационном сочинении источников является достаточным для достижения цели исследования и решения поставленных задач.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Диссертационное сочинение состоит из введения, трех глав и заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Историософия А.И. Герцена: у истоков критики парадигмы истории XIX столетия"

Заключение

Эволюция историософских представлений А.И. Герцена, как и судьба его творческого наследия, показательны. В период с 1857 по 1863 гг. А.И. Герцен был «властителем дум» в России, но потерял свою «читательскую аудиторию» в условиях поляризации исторического сознания пореформенного русского общества, был отвергнут общественным мнением за свои «предательские позиции» в польском вопросе. Он в течение всей творческой жизни выступал против догм и мифов в изучении прошлой социальной реальности, а после победы революции в России сам был превращен в «историографический миф» и вновь оказался забытым в 1990-е годы.

Вместе с тем в историософских представлениях мыслителя содержались идеи, значимость которых не определяется одной лишь идейно-политической направленностью его взглядов. Воззрения А.И. Герцена, связанные с одной из центральных проблем его творчества, проблемой «болезни истории», обогатили историческую мысль интересной трактовкой традиционных и незыблемых для парадигмы истории XIX в. идей о связи времен, закономерностях и прогрессе в истории, объективности исторического знания. Кроме того, писатель своими многочисленными публикациями внес вклад в освещение вопроса общего и особенного в исторических судьбах России и Запада, а благодаря своей издательской деятельности способствовал «раскрепощению» и развитию исторической мысли России.

В своем развитии историософия Герцена прошла несколько этапов. Она формировались в условиях российской действительности первой половины XIX века. С одной стороны, она включала в себя идеи, свойственные общей для данного столетия парадигме истории, а с другой - обладала специфическими чертами русской исторической мысли этого периода. Последние были связаны с заостренностью на проблемах социального характера, а также наличием жестких цензурных рамок, ограничивающих возможности свободного исследования. К концу 1840-х гг. писатель, учитывая достижения современной ему европейской исторической науки, принимал идею о закономерном и прогрессивном характере исторического процесса, общественной борьбе как его главной движущей силе, поддерживал и развивал мысль об общности исторических судеб России и Европы. В основе историософских представлений мыслителя лежали идеи философского реализма и метод диалектики Гегеля, который А.И. Герцен считал универсальным и возможным для применения во всех областях знания, в том числе в исторической науке. Антропоцентизм, персоналистичность идей А.И. Герцена в сочетании с идеями утопического социализма и философией реализма определили своеобразие его историософии в этот период.

Важным рубежом в развитии историософских представлений мыслителя об истории стали его отъезд за рубеж и революционные события в Европе 1848-49 гг., свидетелем которых А.И. Герцен являлся. Эти события перевернули внутренний мир писателя, заставили его пересмотреть свои взгляды о европейском и отечественном прошлом. Переживания мыслителя, идейные искания, тематическая направленность его произведений 1850-х гг. во многом перекликаются с процессами, происходившими в общественно-исторической мысли конца XIX -начала XX вв., пытавшейся подвергнуть рефлексии глобальные потрясения своего времени. «Духовная драма» А.И. Герцена интересна тем, что представляет собой в масштабах отдельной личности пример крайней формы выражения общемировоззренческого кризиса, обширно проявившегося в исторической мысли позднее - в первой половине XX столетия.

В своих произведениях этого времени мыслитель выразил идею неизбежной гибели современного мира, которая легла в основу критики европоцентризма как основы сложившейся парадигмы истории. А.И. Герцен отрицал идею линейного прогресса в качестве цели истории и закона всемирно-исторического развития, выступал против стремления историков к абсолютной объективности и поиску строго определенных законов развития истории. Писатель, признавая наличие самых общих законов человеческого развития, считал, что в своих «частных приложениях» они развиваются до совершенно противоположных явлений. Поэтому развитие в истории, по его мнению, «не то, что не может отклониться, но должно беспрестанно отклоняться». Эти идеи мыслителя стали теоретическим фундаментом для обоснования особого исторического пути России, легли в основу его теории «общинного социализма».

Пик мировоззренческого кризиса Герцена пришелся на начало 1850-х годов. В сочинениях этого времени писатель дошел до отрицания существования неразрывной связи времен, провозгласил идею «суда над прошлым» как источником несостоятельных надежд и верований, указывал на бессмысленность истории и абсурдность человеческого удела. В своих художественных произведениях он исследовал природу кризисного мироощущения человека, задавленного «чрезмерностью исторического», страдающего Historia morbus (болезнью истории) в окружающей его действительности.

Общественная, издательская, публицистическая деятельность Герцена 1850—1860-х гг. способствовала преодолению мыслителем пессимизма его историософских представлений. Это проявилось в утверждении высокого социального значения исторической науки, своеобразной трактовке ее задач и специфики ее предмета, а также в дальнейшей реализации А.И. Герценом своих антропоцентристских установок. Он развивал идеи о значительной роли частного, личного в историческом процессе, убеждал читателей в активной, преобразующей роли творческой деятельности человека. Кроме того, издательская деятельность А.И. Герцена (в которой важное место занимала публикация исторических документов) сделала мыслителя активным участником процесса развития русской общественно-исторической мысли середины-второй половины XIX в.

В своих общественно-политических убеждениях А.И. Герцен выступал последовательным противником самодержавия, социалистом, сторонником революционно-демократических идеалов, основоположником концепции русского социализма. Однако это обстоятельство не сводит смысл его историософии лишь к поиску революционной теории и «материалистическим догадкам» в объяснении прошлого.

Основной смысл и своеобразие историософских взглядов А.И. Герцена могут быть выражены в следующих выводах.

1. А.И. Герцен одним из первых в русской мысли попытался обосновать идею кризиса европейской культуры, охваченной «болезнью истории». Болезнь, считал мыслитель, проявлялась в двух аспектах. В общественной жизни европейцев она нашла свое выражение в «чрезмерности исторического»: задавленности настоящего грузом прошедшего развития,. мешающим дальнейшему движению вперед. Это обстоятельство определило невозможность Запада реализовать на практике давно найденные в теоретической мысли решения историософских вопросов, а также способствовало упадку культуры и распространению мещанского образа жизни. В историческом познании «недуг» проявился, по мнению Герцена, в неспособности философско-исторической мысли не только предсказывать будущее, но даже понимать настоящее и объяснять прошлое.

2. А.И. Герцен в своих худоо/сественных произведениях типизировал мироощущение, означающее формирование первых признаков кризиса историзма — явления, о котором историки и философы серьезно заговорят много позднее. Мыслитель художественно отобразил кризисное мировосприятие человека, осознающего «болезнь» своего времени и неспособного что-либо изменить. Исследуя мировоззренческую природу общеевропейского кризиса, писатель в образах доктора-скептика, «поврежденного» и др. запечатлел это мировосприятие, разрушающее традиционные представления об истории, связи времен, дезориентирующее человека в современном мире и историческом процессе.

3. А.И. Герцен, отрицая идею прогресса в ее европоцентристской форме, создал собственное оригинальное толкование поступательного развития истории, которое отражает логику развития не человечества вообще, а «каждого вида», то есть разных народов.

4. Историософские идеи Герцена стояли у истоков формирования персоналистичного, личностно-ориентированного подхода к изучению проишого (Это направление философско-исторической мысли, провозглашавшее личность высшей духовной ценностью и творческой реальностью, получило активную разработку в творчестве Н.А. Бердяева). С одной стороны, это проявлялось в огромном гуманистическом потенциале всех его произведений, разоблачающих любые попытки подавления человеческой личности, во имя каких бы высоких идей прогресса и социального благоденствия они не предпринимались. С другой стороны, персонализм Герцена лег в основу оригинальной трактовки мыслителем специфики исторического познания, определил его своеобразный подход к проблеме объективности в освещении событий прошлого. А.И. Герцен настаивал на активной роли самого познающего субъекта в процессе исторического познания и стремился в своих сочинениях создавать художественно верное, а не абстрактно «объективное» отображение исторической реальности.

А.И. Герцен не обобщил свои представления в отдельном итоговом труде. Размышляя о своих историософских взглядах в письме к московским друзьям, он писал: «Да, вы все не так смотрите на мою философию истории, это не наука, а обличение, это бич на нелепые теории и на нелепых риторов-либералов, фермент - и больше ничего, но это захватывает и ведет к жизни, это сердит и заставляет думать»1. Представляется, что этот «фермент» служил своеобразным вызовом господствующей парадигме истории. Он стоял у истоков тех подходов к изучению прошлого, которые получат распространение в отечественной исторической мысли в конце XIX столетия и будут связаны с именами таких мыслителей, как К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, Л.Н. Гумилев. Издательская деятельность А.И. Герцена, популяризирующая его историософские взгляды, создавала важную предпосылку для появления цивилизационных теорий в отечественной интеллектуальной традиции.

Этот вывод не отрицает вовсе использование идеологического принципа при выделении тех или иных течений общественно-исторической мысли России. Однако он предполагает наличие сложной и далеко неоднозначной системы взаимосвязей между историософскими представлениями и общественно-политическими воззрениями мыслителей. Это обстоятельство позволяет, выделяя Герцена, Чернышевского и Добролюбова как революционеров-демократов в общественной мысли России, говорить о принципиальных различиях в их понимании исторического процесса. В то же время сохраняется возможность для исследования

1 Герцен А. И. Московским друзьям //Герцен А. И. Соч.: в 9 т. М., 1958. Т. 9. С. 388. взаимосвязи историософских взглядов идейно разнонаправленных мыслителей, что, в свою очередь, раскрывает всю «стереоскопичность», сложность и многогранность процесса развития исторической мысли XIX столетия.

Список научной литературыШепель, Михаил Олегович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Философские, публицистические, историософские произведения А. И. Герцена

2. Герцен А. И. «Aforismata. По поводу психиатрической теории доктора Крупова» // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 8. - С. 429-440.

3. Герцен А. И. 14 декабря 1825 и император Николай // 14 декабря и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). — М., 1994. — С. 151-190.

4. Герцен А. И. Mortus plango // Соч. : в 9 т. М., 1958.- Т. 7. - С. 398-406.

5. Герцен А. И. Repetitio est mater studiorum // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 7-С. 383-390.

6. Герцен А. И. Августейшие путешественники // Соч. : в 9 т. М., 1958. — Т. 7.-С. 91-96.

7. Герцен А. И. Былое и думы // Соч. : в 9 т. М., 1956-1957. - Т. 4-6.

8. Герцен А. И. Вольное русское книгопечатание в Лондоне. Братьям на Руси // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 7.- С. 5-8.

9. Герцен А. И. Двадцать осьмое января // Соч. : в 2 т. — М., 1985. Т. 1. — С. 34-86.

10. Герцен А. И. Дилетантизм в науке // Соч. : в 9 т. М., 1955. - Т. 2. — С. 154-330.

11. Герцен А. И. Дневник 1842-1845 гг. // Соч. : в 9 т. М, 1958. - Т. 9. -С. 7-236.

12. Герцен А. И. Доктор Крупов // Соч. : в 9 т. М., 1955. - Т. 1. - С. 351-380.

13. Герцен А. И. Еще раз Базаров // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 8. - С. 379-394.

14. Герцен А. И. Западные книги // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 7. - С. 107-119.

15. Герцен А. И. Записки одного молодого человека // Соч. : в 9 т. — М., 1955. -Т. 1.-С. 351-380.

16. Герцен А. И. К старому товарищу // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 8. -С. 399-420.

17. Герцен А. И. Князь Щербатов и А. Радищев // Соч. : в 9 т. — М., 1958. — Т. 7.-С. 150-156.

18. Герцен А. И. Концы и начала // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 7. - С. 461-535.

19. Герцен А. И. Крещенная собственность // Соч. : в 9 т. М., 1958. — Т. 7. — С. 15-39.

20. Герцен А. И. Кто виноват? // Соч. : в 9 т. М., 1955. - Т. 1. - С. 110-321.

21. Герцен А. И. Лишние люди и желчевики // Соч. : в 9 т. — М., 1958. Т. 7 — С. 342-353.

22. Герцен А. И. Москва и Петербург // Соч. : в 9 т. М., 1955. — Т. 2. -С. 380-406.

23. Герцен А. И. Москвитянин и Вселенная // Соч. : в 9 т. М., 1955. - Т. 2. — С. 407-416.

24. Герцен А. И. Мясо освобождения // Соч. : в 9 т. — М., 1958. Т. 7. — С. 406-410.

25. Герцен А. И. Нас упрекают // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 7. - С. 170-172.

26. Герцен А. И. Новые вариации на старые темы // Соч. : в 9 т. М., 1955. — Т. 2.-С. 331-388.

27. Герцен А. И. О буржуазной Европе // Литературное наследство. М., 1953. -Т.61.-С. 95-115.

28. Герцен А. И. О развитии революционных идей в России // Соч. : в 9 т. -М., 1956. Т. 3. - С. 379-520.

29. Герцен А. И. Объявление о «Полярной звезде» // Соч. : в 9 т. М., 1958. -Т. 7.-С.40-46.

30. Герцен А. И. Переписка с английскими демократами // Литературное наследство. М., 1985. - Т. 96. - С. 57-63.

31. Герцен А. И. Переписка с Гюго // Литературное наследство. — М., 1985. — Т. 96. С. 339-344.

32. Герцен А. И. Переписка с Кинкелем Г. // Литературное наследство. -. М., 1985.-Т. 96.-С. 182-188.

33. Герцен А. И. Переписка с Прудоном П. Ж. // Литературное наследство. — М., 1985. Т. 96. - С. 306-323.

34. Герцен А. И. Письма 1832-1870 гг. // Соч. : в 9 т. М, 1958. - Т. 9. -С. 237-560.

35. Герцен А. И. Письма из Франции и Италии // Соч. : в 9 т. М., 1956. -Т. З.-С. 7-232.

36. Герцен А. И. Письма к разным лицам // Литературное наследство. — М., 1953.-Т. 61.-С. 207-291.

37. Герцен А. И. Письма об изучении природы // Соч. : в 9 т. М., 1955. - Т. 2.- С. 7-320.

38. Герцен А. И. Письмо к Александру II (по поводу книги Корфа) // 14 декабря и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). — М., 1994.-С. 151-158.

39. Герцен А. И. Письмо к М. С. Щепкину // Литературное наследство. — М., 1953. Т. 61. - С. 208-212.

40. Герцен А. И. По разным поводам // Соч. : в 9 т. — М., 1955. Т. 2. — С. 357-370.

41. Герцен А. И. Поврежденный // Соч. : в 9 т. М., 1955. - Т. 1. - С. 449-474.

42. Герцен А. И. Посвящение // Литературное наследство. М., 1953. - Т. 61.- С. 26.

43. Герцен А. И. Программа и план издания журнала // Соч. : в 30 т. -М., 1954.-Т. 1.-С. 59-61.

44. Герцен А. И. Публичные чтения г. Грановского (письмо в Петербург) // Соч. :в2т.-М., 1985.-Т. 1.-С. 202-217.

45. Герцен А. И. Революция в России // Соч. : в 9 т. — М., 1958. — Т. 7. — С. 97-107.

46. Герцен А. И. Русские немцы и немецкие русские // Соч. : в 9 т. М., 1958. -Т. 7.-С. 263-308.

47. Герцен А. И. С того берега // Соч. : в 9 т. М., 1956. - Т. 3. - С. 233-378.

48. Герцен А. И. Скуки ради // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 8. - С. 429-482.

49. Герцен А. И. Сорока-воровка // Соч. : в 9 т. М., 1955. - Т. 1. - С. 327-350.

50. Герцен А. И. Старые письма // Соч. : в 9 т. М., 1957. - Т. 6. - С. 510-546.

51. Герцен А. И. Трагедия за стаканом грога // Соч. : в 9 т. М., 1958. - Т. 8. -С. 421-428.

52. Научные, публицистические и философские произведения современников А. И. Герцена.

53. Аксаков К. С. Полное собрание сочинений / К. С. Аксаков. М. : Катков и К°, 1875.-Т. 2.-660 с.

54. Бакунин М. А. Государственность и анархия / М. А. Бакунин // Философия. Социология. Политика. М., 1989. - С. 291-527.

55. Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года /

56. B. Г. Белинский. М. : Современник, 1988. - 510 с.

57. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья / Т. Н. Грановский. — М. : Мысль, 1987.-355 с.

58. Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш • умственный строй / К. Д. Кавелин. -М., 1989.-С.23-68.

59. Кавелин К. Д. Краткий взгляд на русскую историю // Наш умственный строй / К. Д. Кавелин. М., 1989. - С. 69-131.

60. Кавелин К. Д. Чем нам быть? // Опыт русского либерализма : антология. — М.: Канон + ОИ «Реабилитация», 1997. С. 77-122.

61. Корф М. А. Восшествие на престол Николая I // 14 декабря и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). М., 1994.1. C. 275-362.

62. Маркс К. Капитал. Предисловие к первому изданию // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1960. - Т. 23.- С. 5-11.

63. Маркс К. Капитал. Предисловие ко второму изданию // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1960. - Т. 23.- С. 12-22.

64. Маркс К. Манифест коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1955. - Т. 4.- С. 419-459.

65. Маркс К. Письмо П. В. Анненкову // Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - М., 1960. - Т. 27.- С. 419-420.

66. Н. М. Карамзин об истории государства Российского. М. : Просвещение, 1990-384 с.

67. Огарев Н. П. Чтобы сделал Петр Великий? // Избранные социально-политические и философские произведения : в 2 т. / Н. П. Огарев. М., 1952. - Т. 2. - С. 24-30.

68. Погодин М. П. Г. Гедеонов и его система о происхождении варягов и Руси / М. П. Погодин. СПб. : Тип. Акад. наук, 1864. - 102 с.

69. Погодин М. П. Историко-критические отрывки / М. П. Погодин. — М. : Тип. Августа Семена, 1846. Ч. 1. - 319 с.

70. Полевой Н. А. История Наполеона / Н. А. Полевой. — СПб. : М. Ольхин и Ф. Нагель, 1846 Т. 3. -448 с.

71. Полевой Н. А. История русского народа / Н. А. Полевой. — М. : Тип. Августа Семена, 1830. — 392 с.

72. Ткачев П. Н. Роль мысли в истории // Кладези мудрости российских философов / П. Н. Ткачев. М., 1990. - С. 126-175.

73. Тучкова—Огарева Н. А. Воспоминания // Герцен в воспоминаниях современников. М., 1956. - С. 176-222.

74. Хомяков А. С. Полное собрание сочинений / А. С. Хомяков. — М. : Тип. лит. т-ва И. Н. Кушнерев, 1911. — Т. 1. 404 с.

75. Чаадаев П. Я. Философские письма // Избранное. М., 1989. - С. 15-138.

76. Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии // Избранные философские сочинения : в 3 т. — М., 1950. — Т. 3. С. 162-254.

77. Чернышевский Н. Г. Борьба партий во Франции при Людовике XVIII и Карле X // Избранные философские сочинения : в 3 т. М., 1950. - Т. 2. — С. 315-415.

78. Чернышевский Н. Г. Г. Чичерин, как публицист // Избранные философские сочинения : в 3 т. М., 1950. - Т. 2. - С. 619-651.

79. Чернышевский Н. Г. Июльская монархия // Избранные философские сочинения : в 3 т. М., 1950. - Т. 3. - С. 7-161.

80. Чернышевский Н. Г. О причинах падения Рима // Избранные философские сочинения : вЗ т. М, 1950.-Т. З.-С. 311-342.

81. Чернышевский Н. Г. Очерки гоголевского периода русской литературы // Избранные философские сочинения : в 3 т. — М., 1950. Т. 1. - С.408-796.

82. Чернышевский Н. Г. Пропилеи // Избранные философские сочинения : в 3 т. М, 1950. - Т. 1. - С. 362-407.

83. Чернышевский Н. Г. Сочинения Т. Н. Грановского // Избранные философские сочинения : в 3 т. — М., 1950. Т. 2. - С. 7-35.

84. Чернышевский И. Г. Тюрго. Его ученая и административная деятельность // Избранные философские сочинения : в 3 т. — М., 1950. Т. 2. — С. 416-445.

85. Чернышевский И. Г. Франция при Людовике Наполеоне // Избранные философские сочинения : в 3 т. — М., 1950. — Т. 2. — С. 494—555.

86. Чичерин Б. Н. История политических учений : в 2 т. / Б. Н. Чичерин. -СПб.: РХГА, 2006. Т. 1. - 719 с.

87. Чичерин Б. Н. Наука и религия / Б. Н. Чичерин. — М. : Республика, 1999. — 495 с.

88. Чичерин Б. Н. О современном положении русского дворянства // В поисках своего пути. Россия между Европой и Азией. М. : Изд-во Моск. ун-та, 2000.-С. 309-312.

89. Чичерин Б. Н. Различные виды либерализма // Опыты русского либерализма : антология. М. : Канон+ ОИ «Реабилитация», 1997. — С. 38-51.

90. Чичерин Б. Н. Философия права / Б. Н. Чичерин. — М. : Типо-литография Товарищества И. Н. Кушнерев и К, 1900. 336 с.

91. Документы личного происхождения (воспоминания, дневники и переписка современников А. И. Герцена).

92. Анненков П. В. Замечательное десятилетие (1838-1848) // Герцен в воспоминаниях современников. — М., 1956. — С. 127—176.

93. Архив Н. А. и Н. П. Огаревых / под ред. М. О. Гершензона. М. ; Л. : Гос. изд-во, 1930.- 333 с.

94. Бакунин М. А. Письма к А. И. Герцену и Н. П. Огареву / М. А. Бакунин. — СПб. : В. Врублевский, 1906. 432 с.

95. В. П. Боткин — Герцену // Литературное наследство. — М., 1955. — Т. 62. — С. 37-47.

96. Дж. Маццини Герцену // Литературное наследство. — М., 1985. - Т. 96. — С. 238-249.

97. Ж. Мишле Герцену // Литературное наследство. - М., 1985. - Т. 96. С. 323-333.

98. Из переписки П.—Ж. Прудона с Герценом // Литературное наследство. — М., 1955. Т. 62. - С. 490-504.

99. Н. А. Мельгунов — Герцену приложение: письмо К. Д. Кавелина к Герцену. // Литературное наследство. — М., 1955. — Т. 62. С. 308—388.

100. Н. А. Серно-Соловьевич Герцену и Огареву // Литературное наследство. -М., 1955.-Т. 62.-С. 552-571.

101. Огарев Н. П. Моя исповедь // Герцен в воспоминаниях современников. — М.: ГИХЛ, 1956. С. 68-74.

102. Письма К. Д. Кавелина и И. С. Тургенева к А. И. Герцену. Женева, 1892. -212с.

103. Письма Огарева к Герцену // Литературное наследство. М., 1953. - Т. 61. - С. 703-797.

104. Польские деятели Герцену // Литературное наследство. - М., 1955. — Т. 62. - С. 485-490.

105. Т. Н. Грановский Герцену // Литературное наследство. - М., 1955. — Т. 62.-С. 81-105.

106. Т. Н. Грановский и его переписка. — М., 1897. — Т. 2. 324 с.

107. Чичерин Б. Н. Москва сороковых годов / Б. Н. Чичерин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1997. - 304 с.

108. Исторические документы, опубликованные в изданиях Вольной русскойтипографии

109. Записки княгини Е. Р. Дашковой. М. : Наука, 1990. — 511 с.

110. Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне А. И. Герцена и Н. П. Огарева. М. : Наука, 1971. — Кн. 1—3.

111. Сочинения Екатерины II. М. : Советская Россия, 1989. 384 с.1. Исследования

112. А. И. Герцен : материалы и библиография произведений А. И. Герцена и литературы о нем, 1964—1967 гг. — Л. : Ленингр. гос. пед. ун-т им.

113. А. И. Герцена. 1970. Ч. 1-2.

114. Айрапетов А. Г. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени / А. Г. Айрапетов. М. : Высш. шк., 1991. - 203 с.

115. Альтман И. А. Советская историография революционного народничества 80-х начала 90-х гг. XIX в. // Общественная мысль в России XIX века. - Л., 1986. - С. 202-214:

116. Архипенкова Н. С. Является ли художественная литература источником исторических знаний? // Художественная литература как историко-психологический источник. — СПб., 2004. — С. 71—74.

117. Барг М. А. Историческое сознание как проблема историографии // «Цепь времен» : проблемы исторического сознания. — М., 2005. С. 13-37.

118. Барг М. А. Эпохи и идеи : становление историзма / М. А. Барг. -М. : Наука, 1987.-384 с.

119. Баткин Л. М. О некоторых условиях культурологического подхода // Античная культура и современная наука. М., 1985. - С. 303-312.

120. Батуринский В. П. А. И. Герцен. Его друзья и знакомые : материалы по истории общественного движения в России / В. П. Батуринский. — СПб., 1904.-Т.1.-304 с.

121. Безрогов В. Г. Виды коллективной памяти в автобиографиях // Сотворение истории. Человек, память, текст. — Казань, 2001. С. 39-61.

122. Безрогов В. Г. Память текста: автобиографии и обгций опыт коллективной памяти // Сотворение истории. Человек, память, текст. — Казань, 2001.-С. 5-38.

123. Белявская И. М. А. И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х годов XIX века / И. М. Белявская. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1954.-198 с.

124. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. — М. : Наука, 1990.-224 с.

125. Бердяев Н. А. Русская идея : основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России / Н. А. Бердяев М.: Изд-во В. Шевчук, 2000. - 540 с.

126. Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека // Философия творчества, культуры и искусства : в 3 т. / Н. А. Бердяев. — М., 1994.-Т. 1.-С. 37-341.

127. Бердяев Н. А. Эпигонам славянофильства // Славянофильство: pro et contra. СПб., 2006. - С. 754-760.

128. Березовская JI. Г. Самосознание русской интеллигенции начала XX века : автореф. дис. . д-ра. ист. наук / JI. Г. Березовская. М., 1994. - 51 с.

129. Берлин И. Александр Герцен и его мемуары // Подлинная цель познания : избр. эссе / И. Берлин. М., 2002. - С. 596-629.

130. Берлин И. История свободы / И. Берлин. — М. : Новое лит. обозрение, 2001.-544 с.

131. Беседина Е. А. Русская литература и левый радикализм в конце XIX-начале XX в. // Художественная литература как историко-психологический источник. СПб., 2004. - С. 337-380.

132. Бессонев Б. Н. Судьба России : взгляд русских мыслителей / Б. Н. Бессонев. М. : Луч, 1993. - 253 с.

133. Библиография литературы об А. И. Герцене (1917-1970 гг.). -Л. : Ленингр. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена, 1984. 630 с.

134. Благова Т. И. Родоначальники славянофильства : Алексей Хомяков и Иван Киреевский / Т. И. Благова. М. : Высш. шк., 1995. - 312 с.

135. Блинчевская М. Я. Примечания к статьям и фельетонам // Соч. : в 9 т. / А. И. Герцен. М., 1955. - Т. 2. - С. 460-462.

136. Блок М. Апология истории или ремесло историка / М. Блок. — М. : Наука, 1986. 256 с.

137. Бойко М. П. Самосознание искусства — самосознание человека : очерки русской эстетической мысли в конце XIX века / М. П. Бойко. М. : Наука, 1997.- 190 с.

138. Бокова В. М. Беспокойный дух времени : общественная мысль первой трети XIX века // Очерки истории русской культуры XIX века. М., 2003. — С. 17-152.

139. Булгаков С. Н. Душевная драма Герцена // Соч. : в 2 т. М., 1993. - Т. 2. -С. 95-131.

140. Бурдика А. И. Общественное сознание как проблема / А. И. Бур дика: — М. : Наука, 1979.-261 с.

141. Бушуев С. К. Исторические взгляды, А. И. Герцена // Учен. зап. / Моск. ун-т. 1952. - Вып. 156. - С. 24-39.

142. Вернадский Г. В. Историография России / Г. В. Вернадский. — М. : Знание, 1999.-329 с.

143. Вишленкова Е. А. Биографический нарратив: жертва прорыва к читателю // Сотворение истории. Человек, память, текст. — Казань, 2001. — С. 62-81.

144. Волгин В. П. Очерки истории социалистических идей первой половины XIX века / В. П. Волгин. М. : Наука, 1976. - 419 с.

145. Володин А. И. В поисках революционной теории (А. И. Герцен) / А. И. Володин. М. : Госполитиздат, 1962. - 112 с.

146. Володин А. И. Гегель и. русская социалистическая мысль XIX века / А. И. Володин. М. : Мысль 1973.- 194 с.

147. Володин А. И. Герцен / А. И. Володин. М. : Мысль, 1970. - 214 с.

148. Володин А. И. Идейное творчество русского мыслителя и социально-политический опыт Западной Европы // Литературное наследство. — М., 1985.-Т. 96.-С. 9-46.

149. Володин А. И. Основные этапы идейной эволюции А. И. Герцена : автореф. дис. . канд. филос. наук / А. И. Володин. М., 1963. - 15 с.

150. Вульфсон Г. Н. Методика работы с текстами личного происхождения // Сотворение истории. Человек, память, текст. — Казань, 2001. С. 104—117.

151. Гавришина О. В. Историческое сознание в России в 40-е гг. XIX века : образ недавнего прошлого в биографии современника // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. — М., 1999. — Вып.1. — С. 84—127.

152. Гаджиев К. С. Основные течения общественно-политической мысли Европы // Очерки истории русской культуры XIX века. — М. , 2003. — С. 399-438.

153. Гачев Г. Д. Литература и философия на рубеже XIX-XX вв. // На рубеже веков. -М., 1989. С. 24-33.

154. Гачев Г. Д. Образ в русской художественной культуре / Г. Д. Гачев. -М. : Искусство, 1981.- 246 с.

155. Герцен и Россия Альбом. М. : Сов. Россия, 1986. - 167 с.

156. Гершензон М. О. Избранное : в 5 т. / М. О. Гершензон. М. ; Иерусалим , : Университет, книга : Gersharim, 2000. - Т. 3 : Образы прошлого :

157. А. С. Пушкин, И. С. Тургенев, П. В. Киреевский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев. 545 с.

158. Гинзбург Л. Я. Примечания к «Запискам одного молодого человека // Соч. : в 9 т. / А. И. Герцен. -М., 1955. Т. 1. - С. 476-477.

159. Графский В. Г. Политические и правовые взгляды русских народников : (истоки и эволюция) / В. Г. Графский. М. : Наука, 1993. - 319 с.

160. Гревцова Е. С. Философия культуры А. И. Герцена и К. Н. Леонтьева / Е. С. Гревцова. М. : РУДН, 2002. - 121 с.

161. Грехов А. В. Социально-философский анализ исторической публицистики // Художественная литература как историко-психологический источник. СПб., 2004. — С. 100-105.

162. Гросул В. Я. Русское зарубежье первой половины XIX в. / В. Я. Гросул. -М. :ИМУ, 2008.-410 с.

163. Гурвич-Лищинер С. Д. М. Е. Салтыков-Щедрин об А. И. Герцене в январе 1863 г. // Революционная ситуация в России в 1859-1861 гг. — М., 1970.-С. 215-221.

164. Гуревич А. М. О типологических особенностях русского романтизма // К истории русского романтизма. — М., 1973. С. 505-525.

165. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры / А. М. Гуревич. — М. : Искусство, 1984.-350 с.

166. Гусев В. В. А. И. Герцен и вопросы историографии новой истории : автореф. дис. . канд. ист. наук / В. В. Гусев. — Воронеж, 1959. 24 с.

167. Гусман Л. Ю. Русская либерально-конституционная эмиграция и общественное движение в России (1840-е—1860-е гг.) : дис. . д-ра ист. наук / Л. Ю. Гусман. СПб., 2005 - 456 с.

168. Дмитриев С. С. Подход должен быть конкретно-исторический // Славянофильство: pro et contra. — СПб., 2006. С. 900-913.

169. Добринский К. Э. Художественная литература и исторический процесс // Художественная литература как историко-психологический источник. — СПб., 2004.-С. 67-71.

170. Дрыжакова Е. Н. Герцен на Западе : в лабиринте надежд, славы и отречений / Е. Н. Дрыжакова. СПб. : Акад. проект, 1999. - 342 с.

171. Дьяков В. А. Славянский вопрос в общественной жизни дореволюционной России / В. А. Дьяков. М. : Наука, 1973. - 207 с.

172. Егоров Б. Ф. Петрашевцы идеологи утопического социализма в России // Общественная мысль в России XIX века. - Л., 1986. - С. 78-90.

173. Емельянов Б. В. Русские мыслители / Б. В. Емельянов, В. В. Томилов. -Томск : Изд-во Том. ун-та, 1988. 288 с.

174. Емельянова Т. П. О некоторых социально-психологических особенностях восприятия романтизма русской читающей публикой 20-30-х годов XIX века // Романтизм: эстетика и творчество. Тверь, 1994. — С. 61-67.

175. Ершова Э. Б. Использование художественной литературы в исторических исследованиях // Художественная литература как историко-психологический источник. СПб., 2004. — С. 79-82.

176. Житомирская С. В. Просто жизнь / С. В. Житомирская. М. : РОСПЭН, 2008.-599 с.

177. Житомирская С. В. Судьба архива Герцена и Огарева // Литературное наследство. М., 1985. - Т. 96. - С. 549-642.

178. Замалеев А. Ф. Три лика России // Россия глазами русского : Чаадаев. Леонтьев. Соловьев. М., 1991. - С. 5-18.

179. Захарова Н. А. Об одной из попыток модернизации православной философии истории // Философский анализ явлений духовной культуры : (теоретический и исторический аспекты). — М., 1984. — С. 58—64.

180. Зверева Г. И. Понятие новизны в «новой интеллектуальной истории» // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. М., 2001. Вып. 4. С. 45-54.

181. Зверева Г. И. Профессиональный историк в современном пространстве «нормального» исторического знания // Сотворение истории. Человек, память, текст. — Казань, 2001. — С. 204—220.

182. Зеньковский В. В. История русской философии : в 2 т. / В. В. Зеньковский. — М. : Акад. проект : Раритет, 2001. — 470 с.

183. Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа : критика Европейской культуры у русских мыслителей / В. В. Зеньковский. Париж : YMCA-PRESS, 1955.-281 с.

184. Иванова Е. В. Русский модернизм и литературный процесс конца XIX — начала XX века // Рос. литературовед, журн. 1994. - № 5/6. - С. 17-38.

185. Иллерицкий В. Е. Исторические взгляды А. И. Герцена. // Вопр. истории. 1952. - № 10. - С. 33-63.

186. Исакова И. В. Французский революционаризм в системе социально-политических воззрений А. И. Герцена : автореф. дис. . канд. ист. наук / И. В. Исакова. М., 2007. - 23 с.

187. Историография истории нового времени стран Европы и Америки / под ред. И. П. Дементьева. М. : Высш. шк., 1990. - 512 с.

188. Историография истории России до 1917 г. : в 2 т. / под ред. М. Ю. Лачаевой. М. : ВЛАДОС, 2003. - Т. 1.- 384 с.

189. Исупов К. Г. Русская эстетика истории / К. Г. Исупов. — СПб. : ВГК, 1992.- 156 с.

190. Исупов К. Г. Личность П. Я. Чаадаева и его философия истории / К. Г. Исупов, В. Ф. Бойков // Россия глазами русского : Чаадаев. Леонтьев. Соловьев.-М., 1991.-С. 155-170.

191. Кантор В. Русская классика или бытие России / В. Кантор. — М. : РОССПЭН, 2005. 768 с.

192. Каменский 3. А. Философия славянофилов : Иван Киреевский и Алексей Хомяков / 3. А. Каменский. СПб. : РХГИ, 2003 - 536 с.

193. Кантор К. Красота и польза: социологические вопросы материально-художественной культуры / К. Кантор. — М. : Искусство, 1967. 279 с.

194. Каргалицкий Б. Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения / Б. Ю. Каргалицкий. М. : Алгоритм : Эксмо, 2006. - 480 с.

195. Карпачев М. Д. Истоки Российской революции : легенды и реальность / М. Д. Карпачев. М. : Мысль, 1990. - 269 с.

196. Карпачев М. Д. Общественно-политическая мысль пореформенной эпохи // Очерки истории русской культуры XIX века. — М., 2003. — С. 197-398.

197. Касьянова К. О. русском национальном характере / К. О. Касьянова. — М. : ИНМЭ, 1994.-367 с.

198. Кельнер В. Е. Книжное дело и идейно-политическая борьба в России в 70-е начале 80-х. гг. XIX века // Общественная мысль в России XIX века. -Л., 1986. - С.181-189.

199. Ким С. Г. Историческое культуроведение на пути целостного познания прошлого // Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск, 2002. - С. 181—183.

200. Ким С. Г. О механизмах реализации новаторских стратегий в современном историописании // Методологические и историографические вопросы исторической науки. — Томск, 2002. — С. 3—24.

201. Кириллова Е. А. Очерки радикализма в России XIX века / Е. А. Кириллова. — Новосибирск : Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. — 204 с.

202. Кириллова Е. А. Проблемы развития исторической философии А. И. Герцена // Мировоззренческие и идеологические проблемы в истории философии. Новосибирск, 1983. - С. 81-112.

203. Китаев В. А. XIX век : пути русской мысли / В. А. Китаев. — Нижний Новгород : изд-во нижегородского ун-та, 2008. — 355 с.

204. Ковалевская М. И. Герцен и Италия // Литературное наследство. — М., 1985.-Т. 96.-С. 199-216.

205. Ковальченко К. Д. Методы исторического исследования / К. Д. Ковальченко. М. : ИРАН, 2002. - 412 с.

206. Козлов В. П. Российская археография в конце XVII первой четверти XIX века / В. П. Козлов. — М. : Рос. гос. гуманитар, ун-т, 1999. - 416 с.

207. Колеров М. Утраченная диссертация Флоровского. Приложение. Флоровский. Историческая философия А. И. Герцена, 1923 . // Исследования по истории русской мысли : ежегодник. — СПб., 1997. — С. 82-164.

208. Колесникова А. В. Жизнетворчество русской интеллигенции, или Бытие, творящее идеи нового бытия / А. В. Колесникова. Новосибирск : НИПКиПРО, 2005. - 148 с.

209. Коллингвуд Р. Д. Идея истории. Автобиография / Р. Д. Коллингвуд. -М. : Наука, 1980. 438 с.

210. Коломийцев В. Ф. Методология истории (от источника к исследованию) /В. Ф. Коломийцев. М. : РОССПЭН, 2001. - 191 с.

211. Комаров В. Д. Глобальный гуманизм русского философа // Россия глазами русского : Чаадаев. Леонтьев. Соловьев. — М., 1991. С. 340-345.

212. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры / И. В. Кондаков. -М. : Аспект-Пресс, 1997. 687 с.

213. Колосов Н. Е. Как думают историки / Н. Е. Копосов. М. : Новое лит. обозрение, 2001. — 326 с.

214. Криницкая Г. С. Б. Н. Чичерин: концепция мировой истории / Г. С. Криницкая. Томск : Изд-во ТПУ, 2006. - 380 с.

215. Кроче Б. Теория и история историографии / Б. Кроче. М. : Языки рус. культуры, 1998.-192 с.

216. Крундышев А. А. Александр Иванович Герцен / А. А. Крундышев. -М. : Просвещение, 1982. 92 с.

217. Кубалов Б. Г. А. И. Герцен и общественность Сибири (1855-1862 гг.) («Полярная звезда», «Голоса из России», «Колокол» и «Под суд» в Сибири) / Б. Г. Кубалов. — Иркутск : Иркут. кн. изд-во, 1985. 213 с.

218. Кувакин В. А. Религиозная философия в России / В. А. Кувакин. -М. : Мысль, 1980.-309 с.

219. Кузьмина М. Д. Былое и думы А. И. Герцена : проблемы русского европеизма : автореф. дис. . канд. филол. наук / М. Д. Кузьмина. — СПб., 2007. 27 с.

220. Кузьмина О. Ю. Особенности присутствия эмоционального в исторической науке и искусстве // Художественная литература как историко-психологический источник. — СПб., 2004. — С. 54-57.

221. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. — М. : Наука, 1975. — 490 с.

222. Ланский Л. Р. Герцен и Франция // Литературное наследство. — М., 1985.-Т. 96.-С. 251-306.

223. Ланский Л. Р. Примечания к дневнику и письмам А. И. Герцена // Соч. : в 9 т. / А. И. Герцен. М., 1958. - Т. 9. - С. 541-688.

224. Лачаева М. Ю. Исторический диалог или пути сближения мыслителей России — писателей и историков — в поиске подходов к познанию Отечества // Художественная литература как историко-психологический источник. — СПб., 2004. С. 393-400.

225. Левандовский А. А. Т. Н. Грановский в русском общественном движении / А. А. Левандовский. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 253 с.

226. Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература 1826—1855 гг. По делам III отделения С. Е. И. В. канцелярии / М. К. Лемке. СПб. : Изд. Бунина, 1908.-614 с.

227. Лемке М. К. Третье отделение и цензура (1826-1855) / М. К. Лемке. -СПб. : Изд. Бунина, 1908.- 102 с.

228. Ленин В. И. Памяти Герцена. М. : Политиздат, 1980. - 15 с.

229. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство / А. Ф. Лосев. М. : Искусство, 1976. - 367с.

230. Лосев А. Ф. Русская философия // Страсть к диалектике / А. Ф. Лосев. — М., 1990.-С. 68-101.

231. Лосский Н. О. Характер русского народа // Условия абсолютного добра / Н. О. Лосский. М., 1991. - С. 238-360.

232. Лотман Ю. М. Ассиметрия и диалог // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1983.-Т. 16.-С. 15-30.

233. Лотман Ю. М. Клио на распутье // Избр. статьи : в 3 т. Таллинн, 1992. -Т. 1.-С. 464-472.

234. Лотман Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. М. : Гнозис : Прогресс, 1992. - 272 с.

235. Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте (к типологическому соотношению текста и личности автора) // Избр. статьи : в 3 т. — Таллинн, 1992. — Т. 1. С. 365-376.

236. Лотман Ю. М. О русской литературе / Ю. М. Лотман. -СПб. : Искусство СПб, 1997. - 848 с.

237. Лотман Ю. М. О семиосфере // Избр. статьи : в 3 т. Таллинн, 1992. — Т. 1.-С. 11-24.

238. Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Избр. статьи : в 3 т. — Таллинн, 1992. — Т. 1. С. 203-215.

239. Лотман Ю. М. Проблема «обучения культуре» как ее типологическая характеристика // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1971. Т. 5 — С. 167-176.

240. Лотман Ю. М. Структура художественного текста / Ю. М. Лотман. — М. : Искусство, 1970.-384 с.

241. Лотман Ю. М. Феномен культуры // Избр. статьи : в 3 т. — Таллинн, 1992.-Т. 1.-С. 34-45.

242. Лук Н. Интуиция и научное творчество / Н. Лук. М. : ИНИОН, 1981.324 с.

243. Масарик Т. Г. Россия и Европа : в 3 т. / Т. Г. Масарик. СПб. : РХГИ, 2000.-Т.1.-448 с.

244. Методологические, проблемы истории : учеб. пособие / под ред. В. Н. Сидорцова. Минск : ТетраСистем, 2006. — 352 с.

245. Мизес Л. Теория и история: интерпретация социально-экономической • эволюции / Л. Мизес М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 295 с.

246. Милорадович К. А: И. Герцен и покончен ли старый спор / К. А. Милорадович. Харьков, 1909. - 41 с.

247. Могильницкий Б. Г. Историческое познание и историческое сознание: к постановке вопроса // Историческая наука и историческое сознание. — Томск, 2000. С. 34-68.

248. Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX века / Б. Г. Могильницкий. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 2001. Вып. 1 : Кризис историзма. —210 с.

249. Могильницкий Б. Г. О пользе истории // Историческая наука и историческое сознание. — Томск, 2000. — С. 3—24.

250. Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания / Б. Г. Могильницкий. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1978. 233 с.

251. Мохначева М. П. Журналистика и историческая наука в России 30-70 гг. XIX в. : автореф. дис. . д-ра. ист. наук / М. П. Мохначева. М., 1993. — 25 с.

252. Муравцева Э. В. Отражение социально-политической ситуации на Урале и в Западной Сибири в вольной русской печати А. И. Герцена и И. П. Огарева, 1857-1867 гг. : автореф. дис. . канд. ист. наук / Э. В. Муравцева. -Саратов, 2003.-21 с.

253. Мучник В. М. Актуальность мифа : о тенденциях развития исторического сознания в канун третьего тысячелетия // Историческая наука и историческое сознание. — Томск, 2000. С. 203-234.

254. Нечкина М: В. «Исторические сборники» Вольной русской типографии в Лондоне и их факсимильное издание // Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондоне А. И. Герцена и Н. П. Огарева. М:, 1971. -Кн. 3. - С. 10-12. .

255. Нечкина М. В. Конспиративная тема в «Былом и думах» //Встреча двух поколений : из истории русского революционного движения конца 50-х — начала 60-х годов XIX века / М. В. Нечкина. М., 1980. - С. 437-461.

256. Нечкина М. В. Революционный путь А. И. Герцена // Встреча двух поколений : из истории русского революционного движения конца 50-х -начала 60-х годов XIX века / М: В: Нечкина. М:, 1980. - С. 422-436.

257. Николаева И. Ю. Методологический синтез: "сверхзадача" будущего или реалия, сегодняшнего дня? // Методологический, синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. — Томск, 2002. — С. 43-68.

258. Новиков А. И. Консервативная утопия Константина Леонтьева / А. И. Новиков, Т. С. Григорьева // Россия глазами русского : Чаадаев. Леонтьев. Соловьев. М., 1991. - С. 297-310.

259. Новикова: Л. И; Российские ритмы социальной истории / Л. И. Новикова; И. Н. Сизенеская. М. : РАН Институт Философии, 2007. - 193 с.

260. Новикова JI. И. Три модели развития России / Л. И. Новикова, И. Н. Сизенеская. М. : РАН Институт Философии, 2000. - 253 с.

261. Нович И. С. Молодой Герцен : искания идеи, образы, личность / И. С. Нович. -М. : Советский писатель, 1980. 408 с.

262. Павлов А. В. Учение о государстве и праве А. И. Герцена : дис. . канд. юрид. Наук / А. В. Павлов. — Владимир, 2007. — 156 с.

263. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. — М. : Независимая газ., 1993.-421 с.

264. Панова В. С. «Колокол» Герцена и Огарева об атеизме, религии и церкви / В. С. Панова. М. : Мысль, 1983. - 134 с.

265. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский человек эпохи реализма / И. Паперно. - М. : Новое лит. обозрение, 1996. - 208 с.

266. Партрид^ж М. Герцен и Англия // Литературное наследство. — М., 1985. — Т. 96. С. 47-56.

267. Перкаль М. К. Отклики русской печати на смерть А. И. Герцена // Общественная мысль в России XIX века. Л., 1986. - С. 108-127.

268. Пирумова Н. М. Александр Герцен — революционер, мыслитель, человек / Н. М. Пирумова. М. : Мысль, 1989. - 255 с.

269. Пирумова Н. М. Александр Герцен : жизнь и деятельность / Н. М. Пирумова. М. : Учеб.-пед. изд-во М-ва просвещения РСФСР, 1962.- 103 с.

270. Пирумова Н. М. Исторические взгляды А. И. Герцена / Н. М. Пирумова.- М. : Госполитиздат, 1956. 104 с.

271. Плеханов Г. В. А. И. Герцен и крепостное право // Соч. : в 5 т. -М., 1958. Т.4. - С. 597-678.

272. Плеханов Г. В. История русской общественной мысли / Г. В. Плеханов- М.; Л. : Гос. изд-во, 1925. Кн. 1. - 363 с.

273. Плеханов Г. В. О книге В. Я. Богучарского «А. И. Герцен» // Соч. : в 5 т.- М., 1958. Т. 4. - С. 780-786.

274. Плеханов Г. В. Речь на могиле А. И. Герцена в Ницце // Соч. : в 5 т. -М., 1958. Т. 4. - С. 738-745.

275. Плеханов Г. В. Философские взгляды А. И. Герцена // Соч. : в 5 т. — М., 1958. Т. 4. - С. 679-738.

276. Плимак Е. Г. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ) / Е. Г. Плимак, И. К. Пантин. — М. : Весь мир, 2000 — 261 с.

277. Плоткин JI. А. О русской литературе : А. И. Герцен, И. С. Никитин, Д. И. Писарев / JI. А. Плоткин. JI. : Худож. лит., 1986. - 331 с.

278. Порох И. В. А. И. Герцен в русском освободительном движении 50-х годов XIX века : автореф. дис. . д-ра ист. наук / И. В. Порох. — Саратов, 1974.-40 с.

279. Порох И: В. Герцен и Чернышевский / И. В. Порох. Саратов : Кн. изд-во, 1963.-212 с.

280. Поспелов Г. Н. История русской литературы XIX в. (1840—1860-е гг.) / Г. Н. Поспелов. — М. : Высш. шк., 1972. — 469 с.

281. Пульхитрудова Е. М. Литературная теория декабристского романтизма в 30-е гг. XIX века // Проблемы романтизма. М., 1967. - С. 239-292.

282. Путинцева В. А. Примечания к повести «Поврежденный» // Соч. : в 9 т. / А. И. Герцен. М., 1955. - Т. 1. - С. 389-394:

283. Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. Новосибирск : Изд-во НСГУ, 1997. - 815 с.

284. Репина Л. П. Интеллектуальная история сегодня : проблемы и перспективы // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. М., 2000. Вып. 2. С. 5-13

285. Репина Л. П. Историческое сознание и историописание // «Цепь времен» : проблемы исторического сознания. М., 2005. - С. 3—12.

286. Репина Л. П. История исторического знания / Л. П. Репина, В. В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М. : Дрофа, 2006. - 288 с.

287. Репина Л. П. Коллективная память и мифы исторического сознания // Сотворение истории. Человек, память, текст. — Казань, 2001. С. 98-124.

288. Репина JI. П. Новый образ интеллектуальной истории // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. — М., 2001. Вып. 2. — С. 3-48.

289. Репина JI. П. Персональные тексты и новая биографическая история // Сотворение истории. Человек, память, текст. — Казань, 2001. С. 7-38.

290. Розин А. Г. Герцен и русская литература 30-40-х гг. XIX века / А. Г. Рогозин. Краснодар : Краснодар, кн. изд-во, 1976. — 174 с.

291. Роот А. А. Герцен и традиции Вольной русской прессы / А. А. Роот. — Казань : Изд-во Казан, ун-та, 2001. 412 с.

292. Рудницкая Е. JI. Вольная печать и книга барона Корфа / Е. JI. Рудницкая, А. П. Тартаковский //14 декабря и его истолкователи (Герцен и Огарев против барона Корфа). — М., 1994. — С. 5-65.

293. Рудницкая Е. JI. Герцен, Огарев, Бакунин и польское восстание 1863 г. // Литературное наследство. М., 1985. - Т. 96 — С. 363-398.

294. Рюзен Й. Кризис, травма, идентичность // «Цепь времен» : проблемы исторического сознания. — М., 2005. — С. 38—63.

295. Рюзен Й. Утрачивая последовательность истории : (некоторые аспекты исторической науки на перекрестке модернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти) // Диалог со временем : альманах интеллектуальной истории. М., 2001. - Вып. 7. - С. 8-26.

296. Сабурова Т. А. От минувшего к грядущему : связь времен в историческом сознании русской интеллигенции XIX века // «Цепь времен» : проблемы исторического сознания. — М., 2005. — С. 198—224.

297. Савельева И. М. О пользе и вреде презентизма в историографии / И. М. Савельева, А. В. Полетаев // «Цепь времен» : проблемы исторического сознания. — М., 2005. — С. 63—87.

298. Савинева Р. Ф. Тогда все дышало надеждой : А. И. Герцен во Владимире, 1838—1840 гг. / Р. Ф. Савинева. — Ярославль : Верхневолж. кн. изд-во, 1982.-144 с.

299. Смирнов В. Г. Герцен в Новгороде / В. Г. Смирнов. J1. : Лениздат, 1985.-175 с.

300. Смирнова 3. В. Герцен и Германия // Литературное наследство. — М., 1985. Т. 96. - С. 64-86.

301. Смирнова 3. В. Социальная философия А. И. Герцена / 3. В. Смирнова. -М. : Наука, 1973.-291 с.

302. Смирнова О. А. Художественная литература как источник изучения общественных умонастроений // Художественная литература как историко-психологический источник. СПб., 2004. — С. 125—133.

303. Соколов А. В. Русская интеллигенция и русская литература (некоторые методологические вопросы) // Художественная литература как историко-психологический источник. — СПб., 2004. С. 36-40.

304. Степанов Н. Н. Герцен и Чаадаев // Общественная мысль в России XIX века.-Л., 1986.-С. 91-108.

305. Степун Ф. А. Мысли о России. Национально-религиозные основы большевизма: пейзаж, крестьянство, философия, интеллигенция // Чаемая Россия / Ф. А. Степун. СПб., 1999. - С.5-34.

306. Степун Ф. А. Немецкий романтизм и философия истории славянофилов // Чаемая Россия / Ф. А. Степун. СПб., 1999. - С. 341 - 358.

307. Степун Ф. А. Россия между Европой и Азией // Чаемая Россия / Ф. А. Степун. СПб., 1999. - С. 341-413.

308. Струве П. Б. Patriotica: политика, культура, религия, социализм / П. Б. Струве. М. : Республика, 1997. - 316 с.

309. Сухотин А. К. Научно-художественные пересечения / А. К. Сухотин. — Томск : Изд-во Том. ун-та, 1998. — 290 с.

310. Сухотина, JI. Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и американской буржуазной историографии / Л. Г. Сухотина. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1983. - 230 с.

311. Татаринова Л. Е. А. И. Герцен / Л. Е. Татаринова. — М. : Мысль, 1980. — 182 с.

312. Твардовская В. А. Русские и Карл Маркс: выбор или судьба? / В. А. Твардовская. — М. : Эдиториал, 1999. 216 с.

313. Терехова Г. Л. Культурличностая концепция в воззрениях А. И. Герцена : дис. . канд. филос. наук. — Тамбов, 2006. — 176 с.

314. Троицкий Н. А. Россия в XIX веке : курс лекций / Н. А. Троицкий. — М.-: Высш. шк. С. 140-155.

315. Трубецкой С. Н. Противоречия нашей культуры // Славянофильство: pro et contra. СПб., 2006. - С. 645-661.

316. Туниманов В. А. А. И. Герцен и русская общественно-литературная мысль XIX в. / В. А. Туниманов. — СПб. : Наука. — 218 с.

317. Турчин В. С. Эпоха романтизма в России / В. С. Турчин. — М. : Искусство, 1981. 552 с.

318. Уайт X. Метаистория : историческое воображение в Европе XIX века / Ч. Уайт. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2002. 534 с.

319. Улам А. Б. Большевики : причины и последствия переворота 1917 г. / А. Б. Улам. М. : Центрполиграф, 2004. - 510 с.

320. Устрялов Н. В. Национал-большевизм / Н. В. Устрялов. — М. : Эксмо, 2003.-656 с.

321. Федоров М. Г. А. И. Герцен об истории России : автореф. дис. . канд. ист. наук / М. Г. Федоров. Томск, 1956. - 26 с.

322. Флоровский Г. В. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Славянофильство: pro et contra. СПб., 2006. - С. 823-844.

323. Флоровский Г. В. Из прошлого русской мысли / Г. В. Флоровский. -М. : Аграф, 1998. 432 с.

324. Франк С. JI. Сущность и ведущие мотивы русской философии // Филос. науки. 1990. - № 5. - С. 81-91.

325. Хестанов Р. «С того берега» А. Герцена: фигуры авторской идентификации // Исследования по истории русской мысли : ежегодник за 1999 г.-М., 1999.-С. 7-65.

326. Хырыбин В. Б. Историко-культурная традиция интерпретации любви в России : дис. . канд. филос. наук / В. Б. Хырыбин. — М., 2006. — 190 с.

327. Цамутали А. Н. Критика Н. Г. Чернышевским либеральных историков // Общественная мысль в России XIX века. Л., 1986. - С. 132-158.

328. Цимбаев Н. И. Европеизм как категория национального сознания // Очерки истории русской культуры XIX века. — М., 2003. С. 439-456.

329. Цимбаев Н. И. Либералы сороковых годов // Очерки истории русской культуры XIX века. М., 2003. - С. 164-196.

330. Цимбаева Е. Н. Исторический анализ литературного текста / Е. Н. Цимбаева. М. : Ком. Книга, 2005. - 176 с.

331. Цимбаева Е. И. Философские письма Н. Я. Чаадаева (истоки экуменизма) // Очерки истории русской культуры XIX века. М., 2003. — С. 153-163.

332. Чернуха В. Г. Проблемы внутренней политики самодержавия в русской публицистике 60-70-х гг. XIX века // Общественная мысль в России XIX века.-Л., 1986.-С. 132-159.

333. Шаханов А. Н. Русская историческая наука второй половины XIX-начала XX в. / А. Н. Шаханов. М. : Наука, 2003. - 419 с.

334. Шепелева В. В. Историческая наука и русская религиозно-философская мысль // «Диалог со временем» : альманах интеллектуальной истории. — М., 2000. -Вып. 1. С. 112-136.

335. Шикло А. Е. Концепция русской культуры К. Д. Кавелина // История мысли. М., 2002. - С. 73-81.

336. Шпенглер О. Закат Европы : в 2 т. / О. Шпенглер. М. : Айрес-пресс, 2003.-Т. 1.-528 с.

337. Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия : секретная политическая история России XVIII—XIX веков и Вольная печать / Н. Я. Эйдельман. — М. : Мысль, 1973. С. 33-54.

338. Эйдельман Н. Я. Начало издания «Колокола» и его первые корреспонденты // Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг. / Н. Я. Эйдельман. -М., 1970. С. 173-195.

339. Эйдельман Н. Я. Тайные корреспонденты «Полярной звезды» / Н. Я. Эйдельман. М. : Мысль, 1966. - 358 с.

340. Экштут С. А. История и литература // Сотворение истории: человек, память, текст. — Казань, 2001. — С. 422-441.

341. Эльсберг Я. Е. Герцен : жизнь и творчество / Я. Е. Эльсберг. -М. :ГИХЛ, 1956.-680 с.

342. Янов А. Л. Патриотизм и национализм в России, 1825-1921 / А. Л. Янов. М. : Академкнига, 2002. - 398 с.

343. Янов А. Л. Россия против России / А. Л. Янов. — Новосибирск : Сиб. хронограф, 1999.— 363 с.

344. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М., 1991. - С. 28-286.

345. Berlin I. The Roots of Romanticism / I. Berlin. Princeton : Princeton University Press, 1999. - 160 p.

346. Berlin I. Russian thinkers / I. Berlin. — London : London Puguin books, 1994. -312 p.

347. Fleming W. Arts and Ideas / W. Fleming. New York : Holt, Rinehartan and Winston, 1961.-797 p.

348. Kelly A. N. Views from the other shore essays on Herzen, Chekhov and Bakhtin / A. N. Kelly. London : New Haven London Yale University press, 1999.-260 p.