автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: А.М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "А.М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма"

На правах рукописи

Гунин Илья Александрович

А. М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма

Специальность 10.01.01- русская литература

2 2 ОКТ 2009

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Нижний Новгород 2009

003480452

Работа выполнена на кафедре русской литературы ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Захарова Виктория Трофимовна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Скрипкина Вера Алексеевна (г. Москва)

кандидат филологических наук, доцент Васильев Сергей Анатольевич (г. Москва)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Мордовский государственный

университет» им. Н. А. Огарева (г. Саранск)

Защита состоится 5 ноября 2009 г. в 13. 00 на заседании диссертационного совета Д 212. 166. 02 при Нижегородском государственном университете им. Н. И. Лобачевского (603000, г. Н. Новгород, ул. Б. Покровская, д. 37, ауд. 312).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (603950, г. Н. Новгород, пр-т Гагарина, д. 23, корп. 1).

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского»: www.unn.ru

Автореферат разослан октября 2009 г. Ученый секретарь диссертационного совета ^ И. С. Юхнова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Благодаря работам последних десятилетий имя А. М. Добролюбова уже не принадлежит к числу «белых пятен» истории литературы: библиографическая статистика убедительно показывает, что оно прочно вошло в научный и, шире, культурный обиход. Собственно эстетические оценки творчества Добролюбова по-прежнему остаются достаточно противоречивыми, однако его историко-литературная значимость сегодня бесспорна. Последнее обуславливает актуальность дальнейшего изучения биографии и творчества поэта, хорошо известных в общих чертах, но не освещенных с возможной полнотой как единое целое. Монографический подход позволяет комплексно осмыслить творческое наследие Добролюбова 1890-х гг. и место, занимаемое им в литературном процессе конца XIX - начала XX века. Он же позволяет сосредоточиться на собственно художественной специфике произведений поэта, до сих пор малоизученной.

Цель диссертации - системное аналитическое описание жизни и творчества Добролюбова в 1890-е гг. Достижение названной цели предполагало разрешение ряда частных задач:

1. Определить на основании известных сегодня биобиблиографических материалов и творческой практики поэта эстетические взгляды Добролюбова в 1890-е гг.

2. Проанализировать поэтику и важнейшие формальные особенности произведений Добролюбова 1890-х гг.

3. Систематизировать известные и ввести в научный оборот новые факты о жизненном и творческом пути поэта, а также его связях с современниками.

4. Частично ввести в научный оборот неизданное наследие Добролюбова и другие относящиеся к нему архивные материалы.

5. Определить роль Добролюбова в становлении и развитии русского символизма.

6. Собрать материалы к научной библиографии Добролюбова, а также осветить проблемы текстологического характера, связанные с изданием его произведений.

7. Наметить перспективные пути дальнейшего изучения творчества поэта.

Научная новизна диссертации заключается в разностороннем документированном освещении деятельности поэта в 1890-е гг., многие аспекты которой анализируются впервые. Монографический характер работы предопределил необходимость широкого привлечения печатных и архивных источников, для чего была составлена и использована обширная библиография Добролюбова, задействованы рукописные фонды ГАРФ, ИМЛИ, ИРЛИ, РГАЛИ, РГБ, книжные фонды РГБ, РНБ. Ряд материалов в настоящей работе публикуется впервые, некоторые наиболее полно и/или достоверно. В частности, нами рассматривается неопубликованная малая проза Добролюбова 1890-х гг., ранее известная лишь в кратких и не всегда точных выдержках.

Предметом исследования являются жизнь и творчество Добролюбова до 1898 г. включительно. Это хронологическое ограничение предопределено следующими соображениями:

1. Именно в 1890-ее гг. были созданы наиболее значительные произведения Добролюбова, позволяющие говорить о нем как о видном представителе раннего символизма.

2. Особенности биографии поэта таковы, что различные периоды его жизни сравнительно четко отделимы друг от друга и весьма несходны по своему внутреннему наполнению.

3. Анализ всего жизненного и творческого пути Добролюбова потребовал бы принципиально иного объема работы.

Объектом исследования явились, прежде всего, тексты Добролюбова, созданные им в 1890-е гг. Это:

1. Единичные произведения, написанные до выхода в свет сборника «Natura naturans. Natura naturata» и в него не вошедшие.

2. Авторский сборник «Natura naturans. Natura naturata» (1895).

3. Стихи и проза 1895 - 1898 гг., опубликованные и неопубликованные.

4. Теоретическая статья Добролюбова «К "Науке о прекрасном"» и частично реконструируемая благодаря свидетельствам современников его «теория литературных школ».

5. Письма поэта В. Я. Брюсову, В. В. Гиппиусу и другим лицам.

Кроме того, в работе рассматриваются сочинения русских и французских символистов, различные эпистолярные и мемуарные материалы, критические отзывы современников и т. д.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Раннее творчество Добролюбова явило художественный синтез новейших европейских художественных поисков и национального фольклорно-архаического, глубоко традиционного начала.

2. Раннее творчество Добролюбова, принадлежа к парадигме раннего русского символизма, реализовало типологически своеобразную художественную модель внутри нее. Эта модель характеризуется последовательным претворением поэтического субъективизма и явственно обнаруживает принадлежность к декадентскому типу художественного сознания.

3. Раннее творчество Добролюбова, предвосхитило ряд значимых и продуктивных художественных тенденций позднейшего литературного процесса, вплоть до русского авангарда.

Методологической основой диссертации стали историко-литературный, системный, сравнительно-типологический и биографический методы (последний -с поправкой на современные знания о соотношении понятий автор/человек). В отдельных параграфах методология работы определялась объективными особенностями рассматриваемого материала, потребовавшими привлечения исследовательских методов из различных областей филологической науки. Так, при анализе поэтики мы опирались на достижения формальной школы и структурализма, кроме того, по мере необходимости использовались методы компаративистики (осмысление связей Добролюбова с европейской литературой), текстологии (воспроизведение неизданных рукописей поэта, проблемы научного издания его произведений), стиховедения (характеристика формальной стороны произведений Добролюбова, статистические подсчеты), библиографии (стремящаяся к относительной полноте регистрация литературы о поэте).

Теоретическую базу настоящей работы составили, главным образом, труды последних десятилетий, посвященные символизму и Добролюбову, в частности. Это работы К. М. Азадовского, В. Е. Багно, Н. А. Богомолова, С. Н. Бройтмана, М. Л. Гаспарова, С. И. Гиндина, С. С. Гречишкина, Н. Ю. Грякаловой, Е. В. Ивановой, А. А. Кобринского, И. В. Корецкой, Н. В. Котрелева, К. А. Кумпан, П. В. Куприяновского, А. В. Лаврова, Д. М. Магомедовой, Д. Е. Максимова, 3. Г. Минц, М. М. Павловой, С. В. Сапожкова, А. Л. Соболева, С. Н. Тяпкова, А. Ханзена-Леве и многих других исследователей. В области текстологии мы руководствовались принципами, изложенными в трудах А. Л. Гришунина, Д. С. Лихачева, С. А. Рейсера; стиховедческие параграфы диссертации опираются на исследования М. Л. Гаспарова, Ю. Б. Орлицкого, В. Е. Холшевникова.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может быть полезна при подготовке научных изданий Добролюбова, а также при составлении его фундаментальной библиографии, летописи жизни и творчества. Кроме того, материалы работы могут быть использованы в различных образовательных целях.

Апробация диссертации осуществлялась в форме научных докладов, прочитанных на заседаниях кафедры русской литературы Нижегородского государственного педагогического университета, а также научных конференциях в гг. Москве и Нижнем Новгороде. По теме работы опубликовано 9 статей, в том числе одна статья в издании, рекомендованном для публикации ВАК.

Структура и объем работы. В основу структурирования диссертации были положены хронологический и тематический принципы. Текст разбит на 6 различных по объему глав, состоящих в общей сложности из 19 параграфов. Кроме того, диссертация включает в себя введение, заключение, а также 5 приложений в отдельном томе (1 - 2. Отзывы современников на книги Добролюбова «Natura natu-rans. Natura naturata» и «Собрание стихов»; 3. Стихотворение «Отодвигание смерти». История текста и отзывы современников; 4. Библиография; 5. Иконография).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность темы диссертации, ее научная новизна, сформулированы цель, задачи и методология работы, изложена история изучения жизни и творчества Добролюбова.

ГЛАВА I. «Александр Добролюбов до сборника "Natura naturans. Natura naturata"» состоит из 4-х параграфов.

Параграф 1.1. «Ранние годы Добролюбова. Раннее творчество» вобрал в себя сведения о детстве Добролюбова и его первых творческих опытах. Несколько сохранившихся стихотворений, из числа написанных до 1893 г., оставляют возможность убедиться, что к моменту увлечения символизмом Добролюбов не только уже писал стихи, но и вполне удовлетворительно владел стихотворной речью. При всей, естественной для начинающего поэта, вторичности формы и поэтического языка, его произведения, во многом вырастающие из непосредственных бытовых впечатлений, вполне литературны. На стилистическом уровне их отличают простота и непринужденность изложения, ясность образной системы.

Параграф 1.2. «Знакомство с В. В. Гиппиусом. Увлечение декадентством. Влияние французского символизма» повествует о становлении творческого об-

лика Добролюбова-поэта, Обращение к теме «Добролюбов и французский символизм», рассматриваемой нами как частный аспект вопроса о влиянии французской литературы на становление русского символизма, позволила кратко рассмотреть историю и типологию этого влияния. Непосредственных упоминаний Добролюбовым французских символистов известно сравнительно немного, но все свидетельства мемуаристов указывают на его прекрасное знание новейшей литературы на основных европейских языках. Бесспорна и связь его творчества с новыми особенностями художественного сознания европейской поэзии последней трети XIX века. В числе конкретных примет добролюбовских произведений, указывающих на эту связь, - выбор определенных тем, импрессионизм художественного видения, субъективизм и герметичность поэтической референции, подчеркнутый эстетизм. Показательны и специфические формальные новации: широкое использование свободного стиха, стремление к синтезу различных областей искусства, пристрастие к малым прозаическим формам и размывание жанровых границ между прозой и стихом. Наконец, в русле новейших европейских поисков лежит осознание стихотворного сборника как структурного целого, имеющего определенную архитектонику и внутренние диалектические связи. К комплексу представлений о «poetes maudits» -понятию, введенному в обиход Верленом, восходит и бытовое поведение Добролюбова. Из числа зарубежных символистов для Добролюбова наиболее значимыми именами становятся Гюисманс, Метерлинк, Рембо.

Параграф 1.3. «Встреча с Брюсовым и несостоявшееся сотрудничество в сборнике "Русские символисты"» суммирует известную на сегодняшний день информацию об этом существенном для истории раннего символизма эпизоде. Ее анализ убеждает, что причины, по которым сотрудничество петербургских поэтов в «Русских символистах» не состоялось, были все же скорее психологического, чем собственно литературного порядка. Нет сомнения, что если бы Гиппиус и Добролюбов все же приняли участие в издаваемых Брюсовым сборниках, то история направления обогатилась бы значительным литературным памятником, запечатлевшим во многом параллельные творческие поиски наиболее радикальных его представителей.

Параграф 1.4. «Эстетика Добролюбова» посвящен реконструкции теоретических взглядов поэта на искусство. Во время первой встречи Добролюбов поразил Брюсова «гениальной теорией литературных школ, переменяющей все взгляды на эволюцию всемирной литературы». Содержание этой теории известно в опосредованном виде - благодаря высказываниям Брюсова и интервью, данному одним из его соратников по «Русским символистам». Газетное изложение теории Добролюбова вкратце выглядело следующим образом: «Поэзия пережила уже три периода, символизм - четвертый период. Задача поэзии - изображать видимое и чувствуемое в движении...». Классицизм изображал центральный «момент движения», романтизм - конечный, реализм - все три «момента движения». Символизм изображает «только начальный момент движения, предоставляя остальное угадыванию».2 Эта информация дополняется другими свидетельствами современников - воспоминаниями Н. Я. Брюсовой, а также В. Г. Тардова и С. К. Маковского, которые при-

' Брюсов В. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М.,2002. С. 33. " Арсений Г. [Гурлянд И.Я.]. Московские декаденты // Новости дня. 1894. № 4024, 27 авг.

С. 2.

сутствовали при изложении теории самим Добролюбовым, подкрепившим ее графическими примерами. Данные свидетельства не образовывают вполне целостной и непротиворечивой картины, однако, даже в редуцированном виде добролюбов-ская теория позволяет сделать несколько существенных выводов. Во-первых, значимым является равноправное введение символизма в историческую парадигму литературных школ, во-вторых, из нее становится отчасти ясным, почему Добролюбов называл себя «моменталистом».3 Данное слово является весьма существенным для понимания творческого метода поэта, основы которого наилучшим образом были позднее пояснены В. В. Гиппиусом: «дозволить непознаваемому, непостижимому в своей сущности быть выраженным непосредственно, без промежуточной среды мышления, внезапно, сразу <...> Это и была собственно декадентская эстетика: говорить о непонятном непонятно».4

Уже через несколько лет моментализму суждено было стать весьма востребованной декадентской доктриной, утверждение которой связано, прежде всего, с именами Брюсова и Бальмонта. Отголоски идей Добролюбова прослеживается в таких известных работах Брюсова, как «О Искусстве», «Истины (Начала и намеки)», «Ключи тайн», рецензии на книгу Бальмонта «Будем как солнце». В исторической перспективе «моментализм» Добролюбова обнаруживает черты типологического сходства с теорией «ясиовидения» А. Рембо, кроме того, тезис о том, что символизм изображает «только начальный момент движения, предоставляя остальное угадывать», возможно, восходит к взглядам на содержание поэзии С. Малларме, утверждавшего в 1891 г.: «Назвать предмет - значит на три четверти разрушить наслаждение от стихотворения - наслаждение, заключающееся в самом процессе постепенного и неспешного угадывания...».5

Аналогичного взгляда на символизм придерживался в 1890-е гг. и Брюсов, критические выступления которого во многом основываются на теории Добролюбова. Все это вызывает ряд трудноразрешимых вопросов о фактическом соотношении взглядов на символизм Добролюбова / Малларме / Брюсова, поскольку удовлетворительно интерпретировать некоторые противоречия брюсовских выступлений пока не представляется возможным - вероятно, в силу наличия каких-то скрытых нюансов содержания или рецепции добролюбовской теории.

В архиве Брюсова сохранился также автограф Добролюбова «К "Науке о прекрасном"», позволяющий составить дополнительное представление об эстетике поэта в 1890-е гг. По мнению автора, искусство является надежной основой мировоззрения, прекрасное воспринимается независимо от сознания, завоевания искусства нетленны, само же искусство «как только родилось стало совершенством, чудом и до сих пор чудо не иссякает».6 Личность художника, смысловое и этическое наполнение произведений вторичны относительно их художественных качеств, так

1 Определение известно из варианта предисловия Брюсова ко 2-му выпуску «Русских

символистов», в котором есть фраза: «несколько начинающих поэтов из Петербурга, называющие себя момент<алистами>. См.: Литературное наследство, т. 98. Валерий Брюсов и его

корреспонденты: в 2-х кн. Кн. 1. М.,1991. С. 635.

4 Гиппиус В. Александр Добролюбов // Русская литература XX века. 1890 - 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. Кн. 1. М.,2000. С. 262.

5 Цит. по: Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора. М.,1993.

С.425.

6 РГБ. Ф. 386. К. 28. Ед. хр. 19. С. 3.

как в искусстве важнее всего достижение совершенства. Все это, в совокупности со свидетельствами современников, позволяет говорить о Добролюбове как о приверженце эстетизма.

ГЛАВА II. «Natura naturans. Natura naturata» - литературный памятник раннего символизма состоит из 8 параграфов.

Параграф 2.1. «История издания» суммирует немногочисленные сведения о допечатной истории первой книги поэта. После конфликта с Брюсовым, Добролюбов и Гиппиус отказываются от участия в «Русских символистах», но не оставляют планов по выпуску своих сборников через его посредничество, возлагая надежды на В. Маслова - вымышленного Брюсовым издателя. В итоге «Natura naturans. Natura naturata» была выпущена самим Добролюбовым в 20-х числах августа 1895 г. (цензурное разрешение от 15 ноября 1894 г.). Относительно цензурной истории сборника определенных сведений нет, гипотеза об изъятии стихотворения «Отчего улыбка холодна благоденственная...», высказанная Р. Л. Щербаковым и поддержанная А. А. Кобринским не представляется достаточно убедительной. Автографы произведений, составивших книгу, за единичными исключениями не сохранились.

Параграф 2.2. озаглавлен «Композиция книги. Семантика оформления». Одной из примечательных особенностей «Natura naturans. Natura naturata» явилось ее внешнее оформление, выразившееся в сложной системе структурной организации, использовании различных шрифтов, наличии многочисленных пустых страниц, замене предполагаемых текстовых фрагментов рядами отточий. Если шрифтовая графика имела скорее декоративный характер, то сложная система разделов книги, обозначенных камерными посвящениями, неоднозначными, эксцентричными или иностранными заголовками, объективно служила одним из средств ее герметизации.

Следуя за Бодлером и французскими символистами, Добролюбов одним из первых в России применил новый творческий принцип циклизации поэтического сборника, осознаваемого как единое целое, имеющее свою архитектонику и внутренние диалектические связи. В сборнике с долей условности можно выделить следующие типы разделов: 1. Разделы-посвящения: «Отцу», «Посвящается Федору Кузмичу, великому служителю Бога», «Нищим», «Пр........е», «Посвящается Марии Эдвардовне Ангел». 2. Разделы обозначенные по жанровому признаку: «Meditations. Посвящается Михаилу Осиповичу Микешину», «Музыкальные картины. Посвящается Жану Заи», «Из концерта "Divus et Miserrimus"», «Scherzo, «Этюды. Посвящается графу В. О.», «Светопись. Посвящается Марии Михайловне Добролюбовой». 3. Тематические: «А... М... Д...», «Я», «Петербурские улицы. Перспективы. Посвящается Марии Генриховне Добролюбовой». Таким образом, формально сборник Добролюбова практически не порывает с традиционным «жанровым» принципом структурной организации поэтических книг: впечатление новизны достигается благодаря декларированию новых жанровых форм, базирующихся на синтезе искусств. Мы воздерживаемся от представления порядка следования разделов в виде четких структурных закономерностей, осторожнее говорить об определенных тенденциях, поскольку логика художественного целого на уровне макроструктуры трудно поддается языку рационального научного описания. Тем не менее, даже представление о субъективной модели организации книги не отменяет необходимости считаться с авторским порядком следования произведений,

так как сложность интерпретации тех или иных элементов символистской поэтики еще не означает их случайности.

В числе эпатирующих особенностей «Natura naturans. Natura naturata» были и многочисленные чистые листы, составившие свыше 1/5 стостраничного издания. Ближайший типологический аналог этому экстравагантному приему - опубликованная в 1897 г. поэма С. Малларме «Бросок костей никогда не исключает случайность», которая была набрана разными шрифтами, с большими графическими интервалами между фрагментами произведения. В предисловии к поэме автор говорит о целокупном видении страницы, которая «предстает как самостоятельная единица текста...», другой важный тезис Малларме: «поэзию должна окружать тишина...».7 Оба положения могут служить удачной характеристикой добролюбов-ского эксперимента: отсутствие текста является здесь структурным элементом «гипертекста» книги и, следовательно, семантизируется. Для понимания этого процесса представляется необходимым назвать еще одну значимую для Добролюбова западноевропейскую параллель - философию и творчество ценимого им М. Метер-линка, полагавшего, что «произносимые нами слова имеют смысл только благодаря молчанию, в котором они плавают».8 Эта идея была воплощена в ранних «статических» пьесах писателя: многоточие - один из наиболее частотных знаков препинания в монологах действующих лиц. Как подобные многоточия, разросшиеся до размеров страницы, представимы и «пустоты» в «Natura naturans. Natura naturata», выступающие, при таком их понимании, в качестве контекста, органично входящего в структурное целое книги. Еще одна неотъемлемая функция «пустот» -графическая актуализация текста. Кроме того, обилие незаполненных страниц задает динамику читательского восприятия, побуждая к «медленному» чтению книги, а также выполняет демаркационную функцию, дополнительно подчеркивая структурный характер ее организации.

Другой прием, использованный Добролюбовым, - замена произведения рядом отточий, которые в данном случае следует расценивать как эквивалент текста. По-видимому, появление отточий декларирует, прежде всего, отказ от воплощения наличествующей, но заведомо невыразимой в слове информации (дополнительно убеждает в этом и демонстративная предпосылка эпиграфов к отсутствующим текстам). Кроме того, факт «исчезновения» текста вполне соотносим с общей атмосферой книги, заметными особенностями которой являются как стремление к оригинальности художественного самовыражения, приобретающего черты эпатажа, так и подчеркнутый эзотеризм, с характерной для него семантической неопределенностью. Нельзя не отметить и преемственной связи с графическими новациями поэта позднейших опытов русского и европейского авангарда, что служит убедительным доказательством своевременности и жизнеспособности эксперимента Добролюбова, предвосхитившего художественные искания последующих литературных поколений.

Эпиграфы к текстам сборника были заимствованы не только из литературных произведений, но и живописи и музыки. Это была первая в России попытка создания синтетического искусства, позднейшие опыты в области которого полу-

7 См.: Малларме С. Сочинения в стихах и прозе. М.,1995. С. 270-271.

8 См.: Метерлиик М. Сокровище смиренных // Он же. Полное собрание сочинений, т. 2. Пг.,1915. С. 29.

чили большую известность и признание. Здесь мы сталкиваемся с показательным примером художественного явления, определяемого понятием «интермедиаль-ность», под которым понимается «особый тип внутритекстовых взаимосвязей в художественном произведении, основанный на взаимодействии художественных кодов разных видов искусств» (Н. В. Тишунина). В сборнике Добролюбова «интермедиальные» эпиграфы выполняют несколько функций: указывают на контекст, в котором должно восприниматься произведение (эпиграфы-картины), на темп и/или эмоциональную окраску его восприятия (эпиграфы-темпы исполнения), а также на связанные с текстом слуховые ассоциации (эпиграфы-музыкальные произведения).

Таким образом, оформление «Natura naturans. Natura naturata» семантизировалось и было отчасти возведено в степень ее содержательного компонента, способного влиять на восприятие заключенных в книге текстов. В этой области Добролюбов предстает новатором, не только привнесшим в национальную культуру достижения европейского модернизма, но и в какой-то степени опередившим их.

В параграфе 2,3. «Вопросы текстологии» обсуждается круг проблем, связанных с необходимостью научного издания «Natura naturans. Natura naturata». Универсального эдиционного решения относительно сборника нет: выбор зависит от предполагаемой читательской аудитории и того, будет книга издана самостоятельно, или в составе авторского собрания сочинений. Оптимальным на сегодняшний день видится дипломатическое издание книги (репринт), дополненное обширным справочным аппаратом по образцу изданий серии «Литературные памятники».

В параграфе 2.4, «Темы, мотивы, особенности поэтики» сборник Добролюбова рассмотрен, прежде всего, с историко-литературной точки зрения, позволяющей сосредоточиться не столько на информации, передаваемой отдельными текстами, сколько на их суммарных константах, позволяющих увидеть как уникальность предпринятого поэтом эксперимента, так и то, что определяет его принадлежность к общей раннесимволистской парадигме. К таким константам относятся тематическая и мотивная составляющие, интермедиальность, стилистические и формальные параметры. Моменталистские установки поэта, тесно сближающие его творчество с поэтикой импрессионизма, сформировали особый тип взаимоотношений между означаемым и означающим. Явления и факты действительности зачастую служат для Добролюбова лишь побудительной причиной для фиксации вызываемых ими субъективных переживаний, которые и оказываются подлинным содержанием произведений. Эта специфика художественного восприятия поэта иллюстрируется конкретными примерами.

Еще одна существенная особенность произведений сборника связана с редукцией личностного начала. Парадокс, но, принадлежа по особенностям художественного видения к поэзии глубоко субъективной, они слабо индивидуализированы, лирический сюжет разворачивается вне личности поэта. Несмотря на то, что повествование от первого лица в той или иной степени присутствует в большинстве текстов, лирическое «я» почти лишено каких-либо индивидуальных признаков.

Авторская установка на самоценность изображаемого мгновения заметно осложняет тематическую классификацию стихов Добролюбова, поскольку традиционные определения, такие, как философская, пейзажная, гражданская или любовная лирика по отношению к ним применимы лишь условно. Точнее, по-видимому,

говорить о наличии в сборнике определенных сквозных мотивов, а также тематических тенденций. Одним из таких сквозных мотивов является мотив смерти, получивший наиболее эксплицитное выражение. На его примере наиболее рельефно прослеживаются и связи Добролюбова с декадансом. Литературная традиция, определяющая разработку мотива смерти в «Natura naturans. Natura naturata», вероятно, во многом восходит к танато-поэзии Бодлера и некоторых французских символистов. Количественно этот мотив обнаруживается приблизительно в одной трети от общего числа вошедших в сборник произведений, однако, такие из них, как «Царь! просветленный...», «Lex mortis» и тетралогия «Похоронный марш», принадлежат к числу наиболее значительных. С мотивом смерти в той или иной степени коррелируют встречающиеся в сборнике мотивы угасания, ночи, тени, сумрака. Напротив, стихотворения любовной и/или эротической тематики представлены в сборнике единичными, практически не индивидуализированными, образцами.

Наиболее частотными в «Natura naturans. Natura naturata» являются «природные» образы, присутствующие в том или ином виде в большинстве текстов. На их примере наиболее отчетливо заметна импрессионистичность художественного видения поэта (разделы «Петербургские улицы. Перспективы», «Светопись»), В целом изображению природы присуща общая для сборника тенденция к эстетизации изображаемого.

Характеристика содержательной стороны сборника была бы не полна без упоминания произведений, говоря условно, религиозной или мистической тематики. Находясь формально в рамках христианской традиции, они далеки от религиозной поэзии, проникнутой определенным мировоззрением, и в значительной части отмечены влиянием национального фольклора, на что указывает как использование соответствующих лексических средств, так и версификационные особенности.

В параграфе 2.5. «Синтез искусств» рассматриваются примененные в «Natura naturans. Natura naturata» эксперименты в этом направлении. Являясь первыми по времени в России, они отражают, тем не менее, общую для символизма тенденцию к поиску универсального синкретического языка искусства.

В рамках проблемы синтеза искусств внутри сборника могут быть выделены два аспекта: особенности взаимосвязи текста с живописными и музыкальными эпиграфами и заглавиями; особенности структурной организации произведений, построенных по музыкальным законам. Наиболее показательный пример подчинения композиции текста музыкальным законам - произведение «Замирающие» из раздела «Музыкальные картины», структура которого рассмотрена подробно. Помимо «Замирающих», наиболее репрезентативно идею синтеза искусств воплотили (на уровне собственно интермедиальности) тетралогия «Похоронный марш» и раздел «Из концерта "Divus et Miserrimus"». Опыт анализа данных циклов был предпринят И. Г. Минераловой, которая приходит к выводу о том, что нарочитое связывание искусств «осуществлено А. М. Добролюбовым всюду, где он к этому стремился», но синтез как органическое их слияние, вероятно, получался не всегда.9 Действительно, эстетическая ценность этих интересных и исторически своевременных экс-

' Мииералова И. Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. М.,2006.

С. 65.

периментов опознается благодаря непосредственным художественным достоинствам, независимо от изначального авторского задания.

Эпиграфов-картин в сборнике насчитывается пять, из них уверенно идентифицируются следующие: Рафаэль - «Видение Иезекииля», Рафаэль - «Мадонна со щегленком», Рембрандт - «Святое семейство». Произведение, упомянутое как «Все умерло. Картина Фридерика» среди произведений К. Д. Фридриха опознать не удалось, «La mort. Gustave Doré» - это, по-видимому, «Смерть (видение Иоанна)» Г. Доре - одна из библейских иллюстраций художника. Подробное сопоставление живописных эпиграфов с соответствующими текстами не входило в задачи работы, отметим лишь, что между ними действительно прослеживаются смысловые соответствия, но изображение является не столько объектом художественного описания, сколько исходной посылкой свободно развертывающейся авторской фантазии.

Синтетическая составляющая «Natura naturans. Natura naturata», несомненно, предвосхитив художественные поиски начала XX столетия, не оказала сколько-нибудь заметного влияния на позднейшую литературу, но эксперименты поэта все же оставили след в истории раннего символизма. Так, Е. В. Иванова полагает, что музыкальные названия разделов второго выпуска «Русских символистов» (ноты, аккорды, гаммы, сюиты) обязаны своим появлением Добролюбову,10 но еще более интересен другой, неизученный, пример - книга С. Д. Степанова «Песни к жизни», вышедшая, в Петербурге осенью 1895 года. В ней, по-видимому, не без прямого влияния Добролюбова околосимволистским по содержанию стихам также были предпосланы «музыкальные» эпиграфы.

Параграф 2.6. озаглавлен «Особенности поэтического языка». Из них наиболее примечательна ориентированность на национальную традицию. В поэтическом словаре Добролюбова часты элементы, принадлежащие к пассивному лексическому запасу: архаизмы, историзмы, диалектные слова, кроме того, ощутимо влияние церковнославянского языка и отечественного фольклора. В целом, тема «Добролюбов и фольклор» заслуживает специального изучения, сама постановка вопроса подводит к мысли о синтезе в раннем творчестве поэта новейших европейских художественных поисков и фольклорно-архаического, глубоко традиционного, начала. О том, в какой степени и с каким эстетическим результатом удалось осуществить этот синтез, можно спорить, однако нельзя не отметить продуктивность самой тенденции, бытование которой на рубеже веков простирается от творчества Добролюбова и Коневского до неокрестьянской поэзии.

Кроме того, для художественного языка Добролюбова характерны некоторые общесимволистские тенденции, в частности, использование абстрагирующих и герметизирующих поэтическую референцию неопределенных местоимений (« Что-то проснулось опять неразумно, / Кто-то болезненно шепчет: "жалею"») и словосочетаний, основанных на синестезии («Звуки вечерние / Трепетно-тусклые»). Основываясь на тех же философских идеях и выполняя те же эстетические задачи «расширения художественной впечатлительности», что и в символизме в целом, синестезия в сборнике Добролюбова лишний раз указывает на его принадлежность к «новому искусству». Кроме того, в этом отношении, как и во многих других,

10 См.: Иванова Е. В. В. Брюсов и А. Добролюбов // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1981. т. 40. № 3. С. 256.

«Natura naturans. Natura naturata» стоит у истоков соответствующей традиции в русской литературе.

Параграф 2.7. озаглавлен «Особенности стихосложения». Из 19 стихотворений сборника в границах силлабо-тоники находятся 14. Преобладают трехсложные размеры, прежде всего, дактиль. Строфика силлабо-тонических стихов тяготеет к простым формам. Рифмованным стихом написано одиннадцать стихотворений, еще одно - «Звуки вечерние...» сочетает рифмованные фрагменты с белым стихом. Из 61 одной рифмы в сборнике: 47 - точные, 1 - условно-точная (угрю-мый-думы), 6 приблизительных, а также 6 тавтологических и 2 повторяющихся. По месту ударения: 8 рифм дактилических, одна - гипердактилическая, остальные мужские и женские. Фонетически рифмы Добролюбова малооригинальны, единичные эксперименты в этой области носят комбинаторный характер.

Более примечательный след в русском стихосложении оставили опыты в области свободного стиха. Источником его появления у Добролюбова следуют видеть, прежде всего, отечественный фольклор, характерно, что все образцы верлибра в «Natura naturans. Natura naturata» связаны с ним тематически или на стилистическом уровне. Вероятно также и влияние формальных опытов французского символизма. Как бы то ни было, Добролюбов стал первым русским поэтом, систематически обратившимся к свободному стиху, что уже само по себе обеспечивает его произведениям место в истории отечественной поэзии. Всего в сборнике 5 стихотворений, которые с долей условности можно рассматривать как верлибр. Их тяготение к тем или иным видам упорядоченности (ритмической, чередования клаузул, строфической) указывает на начальный этап формального освоения свободного стиха, что, впрочем, не снижает собственно художественной ценности ранних экспериментов Добролюбова.

ГЛАВА III. «Александр Добролюбов в 1895 - 1897 гг. Неосуществленные издательские начинания. Декадентское жизнетворчество» посвящена жизни поэта в середине 1890-х гг. В это время Добролюбов полон разнообразными литературными планами. Еще в «Natura naturans. Natura naturata» были анонсированы три книги: сборник критики «Все одни замечания. № 1», «Natura naturans. Natura naturata № 2» и «Образцы "новейшей" поэзии в переводе Алекс. Добролюбова и Владимира Гиппиуса». Несколько позднее Добролюбовым был задуман журнал «Горные вершины». В реальности ни одно из этих изданий не увидело свет, а сочинения, долженствовавшие в них войти, неизвестны. Тем не менее, сегодня очевидно, что издательские начинания Добролюбова, подобно его раннему творчеству, предвосхитили ряд соответствующих тенденций зрелого символизма начала XX века. Издание собственных журналов, переводов новейшей зарубежной поэзии, сборников критических статей - все это символистам удалось в полной мере осуществить только в начале нового столетия.

Для биографии раннего Добролюбова в высокой степени характерна тенденция к размыванию границ между «реальной» жизнью поэта и его литературными произведениями, определяемая словом «жизнетворчество». Последнее явилось одной из заметнейших черт символизма в целом, но сведения о жизни Добролюбова в 1890-е гг. показывают, что он пытался осуществить желаемый синтез не только одним из первых, но и наиболее последовательно. При этом духовные искания поэта на первых порах определялись декадентскими мировоззрением и системой ценно-

стей. Их источником следует видеть, прежде всего, зарубежное влияние, нашедшее благоприятную психологическую почву. Присущая же поэту особенность «во всем идти до конца», всецело отдаваясь влиянию избранной идеи, снискала ему легендарную известность: сначала «крайнего декадента», затем религиозного проповедника. Многочисленные свидетельства показывают, что бытовое поведение Добролюбова в середине 1890-х гг. выразительно воплотило в себе такие характерные параметры декаданса, как индивидуализм, эстетизм, пессимизм, «уход» от реальности, тяготение к экстравагантным формам самовыражения и презрение к обыденному. Ряд биографических обстоятельств, связанных с практическим претворением в жизнь декадентства, постепенно приводят Добролюбова к разочарованию в нем: мучительный процесс изживания и переоценки своего прошлого завершается духовным переворотом 1898 г. Воссоздать подробности, которые предшествовали этому событию, частично позволяют воспоминания современников - В. Я. Брю-сова, И. А. Бунина, Ю. Галича, В. В. Гиппиуса, 3. Н. Гиппиус, Л. Я. Гуревич, С. К. Маковского, Н. М. Минского, Д. С. Мережковского, П. П. Перцова, С. Руча, А. Л. Слонимского, В. Г. Тардова. Наглядным выражением декадентства Добролюбова является и стиль некоторых его писем, в частности, к В. Я. Брюсову.

Противоречивые внутренние переживания наложили зримый отпечаток и на художественное творчество поэта 1896 - 1898 гг., с одной стороны, рельефно запечатлевшее ряд магистральных параметров декаданса, с другой - проникнутое мотивами сомнения и разочарования. В совокупности сведения о данном периоде жизни Добролюбова образуют тот необходимый биографический фон, без учета которого специфика написанных в эти годы произведений едва ли может быть постигнута адекватно.

ГЛАВА IV. «Малая проза Добролюбова 1890-х гг.» состоит из 2-х параграфов.

В параграфе 4.1. «Вопросы текстологии» освещаются вопросы, связанные с неопубликованными произведениями поэта. Текстология рукописного наследия, оставленного Добролюбовым в период после сборника «Natura naturans. Natura na-turata», чрезвычайно сложна. Рукописи поэта после его ухода оказались в руках ряда его знакомых и сейчас, по-видимому, утрачены, во всяком случае, их местонахождение неизвестно. Автографы единичны: почти все произведения этого периода сохранились в рукописных копиях, выполненных Брюсовым и его женой -И. М. Брюсовой. Их анализ убеждает, что наиболее полным и репрезентативным собранием добролюбовских произведений является тетрадь объемом 87 л., озаглавленная В. Я. Брюсовым «Наши выписки из Добролюбова» (РГБ ф. 386. к. 128. ед. хр. 23).

Это собрание произведений Добролюбова анализируется в параграфе 4.2. «Художественно-философская проблематика и поэтика». Творчество Добролюбова осталось в сознании, как современников, так и представителей последующих поколений преимущественно благодаря написанным стихам, но обращение к неопубликованным материалам показывает, что сам автор уделял не меньшее внимание прозаическим опытам. Почти вся ранняя проза Добролюбова отмечена печатью творческой незавершенности: стилистическое своеобразие зачастую граничит с невнятицей, оригинальность мысли - с ее разорванностью и фрагментарностью, встречаются стилистические, смысловые, синтаксические погрешности. Граница

между художественной и нехудожественной (философской, дневниковой, эпистолярной) прозой у Добролюбова зачастую зыбка, но можно с уверенностью предположить, что, будь новая книга его произведений, подготовлена им самим, в нее вошла бы лишь часть содержимого тетради. Как следствие, далеко не все неопубликованные тексты писателя претендуют на читательский интерес, но в совокупности они, несомненно, не лишены интереса научного (как с точки зрения изучения творчества самого поэта, так и с точки зрения изучения раннего символизма в целом). Их анализ дает дополнительную возможность убедиться в жанровом синкретизме добролюбовского творчества: автор заносит в тетрадь на равных правах стихи, прозу, философские размышления, записи дневникового характера и даже письма. Если произведение, независимо от числа его структурных частей, принимать за одну количественную единицу, то речь идет о 53 прозаических текстах.

Существенной чертой прозы Добролюбова является тяготение к отвлеченным рассуждениям метафизического порядка. Автора занимают такие фундаментальные категории бытия, как Бог, Личность, Время, Искусство и т. п. Наряду с попытками отразить собственный взгляд на них в художественной форме, встречаются фрагменты, принимающие форму рассуждений. Многие из них едва ли возможно отнести к удачным образцам прозы Добролюбова, однако, как и в поэзии этих лет, пусть нечасто, но автору удается находить емкие, тяготеющие к афористичности формы, которые поднимаются до уровня художественно своеобразного философского обобщения. Таковы, в частности, произведения «Настройщик», «Игра», «Песнь времени».

Одной из особенностей мировоззрения Добролюбова второй половины 1890-х гг. стал сверхиндивидуализм, переходящий в культ человеческой личности в ее идеальном, с точки зрения Добролюбова, проявлении. Здесь воззрения поэта, как уже было отмечено Е. В. Ивановой," тесно смыкаются с идеями Ницше о сверхчеловеке - существе, победившем самообусловленность собственной естественной природой. В ницшеанском контексте прочитывается, например, произведение «Я предвижу, о отдаленнейший из потомков моих...». Апология личности, стремящейся к обособленному совершенству, закономерно вела, как и у немецкого философа, к идеям богоборческого характера, которые недвусмысленно выражены в таких произведениях, как «Истина», «Песнь времени» и др.

Художественная природа многих образцов прозы философского характера довольно условна: перед нами, прежде всего, рассуждения, записи мыслей, эссеи-стика, различной степени завершенности. Более значительными видятся произведения иной тематической группы - те, в которых отразилось автобиографическое, исповедальное начало, также характерное для Добролюбова этих лет. Они, как правило, далеки от биографичное™ эмпирической, авторская рефлексия почти всецело обращена к духовной стороне собственного бытия; напряженная самоуглубленность, стремление объяснить свою внутреннюю жизнь себе же - типичные особенности добролюбовской прозы. Таковы «Неестественными нитями, словно неудачными путями...», «Ускорился ли сон и привычка родила нечувствительность?», «Еще в юношестве, у первых из рек земных, рек горя...», а также менее отвлеченная дилогия «Из "неловкого" дневника». Из приведенных примеров доста-

" См.: Иванова Е. В. Александр Добролюбов — загадка своего времени. Статья первая // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. С. 222.

точно ясно вырисовывается круг настроений Добролюбова накануне ухода: эскапизм, апатия, внутренняя неудовлетворенность. Все они, с одной стороны, дополнительно характеризует автора как носителя декадентского мироощущения, с другой - объясняют логику дальнейшей его биографии. В этом отношении очень важным является письмо А. Слепушкину, где среди не всегда вполне ясных биографических признаний, свидетельствующих о внутреннем переломе, отчетливо звучит мысль об уходе: «Я хочу идти мужиком не спросившимся <...> видеть грязную дорогу...».12 Вероятно, биографическую подоплеку имеют и немногочисленные образцы психологической и полудневниковой прозы, связанные с переживаниями любовного характера. Идейно и стилистически они соотносимы с аналогичными текстами других писателей декадентского толка (например, набросок «Распятие»).

Если отдельные произведения Добролюбова позволяют провести аналогии со стихотворениями в прозе Бодлера, то немалое количество других позволяет увидеть их непосредственным предшественником Артюра Рембо. Исповедание типологически родственных творческих принципов закономерно приводило к созданию близких по эстетике произведений: иррационализм, нарушение логических и причинно-следственных связей (у Добролюбова - вплоть до погрешностей синтаксиса и грамматики), субъективизм, вообще «темнота» содержания - все это существенные особенности стилистики обоих писателей.

В целом, проза 1895 - 1898 гг. при всей ее творческой незавершенности, являет собой, сравнительно с текстами «Natura naturans. Natura naturata», новый этап художественного развития. Она характеризуется высвобождением индивидуально-личностного начала и, одновременно, более глубоким проникновением в суть описываемого. Оставаясь весьма далекими от художественного сознания реалистического типа, произведения этих лет, тем не менее, стремятся к художественным обобщениям философского характера и иногда, несомненно, достигают поставленной задачи.

ГЛАВА V. «Стихи Добролюбова второй половины 1890-х гг.» состоит из 5 параграфов.

Параграф 5.1. «Вопросы текстологии» посвящен вопросам репрезентативности существующих изданий стихов Добролюбова; в нем также ставятся проблемы научного издания его текстов. Все стихотворное наследие Добролюбова опубликовано в вышедшем в 2005 г. томе серии «Новая библиотека поэта».13 Ранее стихотворения, написанные Добролюбовым после сборника «Natura naturans. Natura naturata» и до «ухода», были собраны В. Я. Брюсовым в книге «Собрание стихов» (1900). Оба этих издания не могут считаться вполне удовлетворительными в текстологическом отношении. «Собрание стихов» являет собой классический пример «пассивной авторизации»: Добролюбов, дав формальное согласие на печатание книги, участия в этом процессе не принимал; кроме того, отдельные тексты сборника были подвергнуты изменениям по цензурным причинам, не вполне ясна композиция книги и т. п. В издании 2005 г. главным текстологическим принципом было объявлено точное воспроизведение текста прижизненной публикации. На

13 РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 23. Л. 52.

" Ранние символисты. Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб.,2005. В части, посвященной Добролюбову, вступительная статья, составление, подготовка текста и примечания принадлежат А. А. Кобринскому.

практике это привело к тому, что все книги поэта оказались перепечатаны с неточностями, а текстологическая работа составителя отразилась лишь в комментарии. Ряд недостатков (труднообъяснимая пунктуация, неверно разобранные, пропущенные слова и т. п.) обнаруживает и раздел, включающий стихи, публикуемые впервые. Стихотворение, напечатанное под заглавием «Смерть смерти», принадлежит не Добролюбову, а К. К. Случевскому.

Как и проза, стихи этих лет известны лишь в копиях И. М. Брюсовой. Отсутствие автографов ставит перед научным изданием стихов Добролюбова второй половины ]890-х гг. ряд сложных вопросов: о датировке и композиции, обнаружении последней редакции текста, отделении черновых произведений от законченных и т. д. Их разрешение требует комплексного критического подхода. При этом недостаток фактических сведений, думается, может быть отчасти восполнен путем стилистического анализа, кроме того, при установлении основного текста следует помнить о важности собственно эстетического критерия.

Параграф 5.2. «Общая характеристика» служит необходимым введением к анализу стихов поэта, созданных в 1895 - 1898 гг. В количественном отношении стихотворное наследие, оставленное Добролюбовым, после сборника «Natura natu-rans. Natura naturata» и до 1898 г. составляет около 57 произведений (в том числе, в составе циклов). Оно неравноценно: наряду с законченными стихотворениями встречаются как малозначительные тексты, отмеченные печатью творческой незавершенности, так и собственно черновые автографы. Тем не менее, можно говорить об определенном стилистическом единстве произведений этого времени, отразивших накануне радикального духовного переворота, и кульминацию декадентских настроений автора, и мучительный процесс их изживания.

Одна из существеннейших особенностей произведений этих лет - отказ от решения собственно литературных задач: на смену формальным и стилистическим поискам первого сборника приходят иные приоритеты: теперь Добролюбову важно, прежде всего, «высказать себя». Соответственно меняется и форма: стих все больше и больше тяготеет к освобождению от привычных правил, а около трети стихотворений написано верлибром, значительно более «свободным», чем в «Natura naturans. Natura naturata». Ранее, сравнивая сборники поэта, С. Н. Дурылин относительно «Собрания стихов» пришел к выводу: «Не может быть формы там, где есть простая запись переживаний <...> Форма как художественное достижение, встречается в «Собрании» вопреки воле автора».14 Конечно, со словами о «простой записи переживаний» сегодня можно согласиться лишь с существенными оговорками, но направление эволюции творчества Добролюбова подмечено верно. Отказ от нарочитых формальных экспериментов не привел ни к упрощению поэтики, ни к снижению, в целом, его художественных качеств, напротив, высвобождение индивидуального начала позволяет обрести лучшим из произведений поэта подлинную оригинальность. Однако это начало (отмеченное резким своеобразием и замкнутое в самом себе) зачастую не претворялось в эстетически общезначимые словесные формы (если такая задача вообще ставилась автором). Иногда же Добролюбову удавалось находить емкие и при этом глубоко оригинальные поэтические фор-

14 Дурылин С. Н. Александр Добролюбов // РГАЛИ. Ф. 2980. Оп. I. Ед. хр. 26. Л. 42.

мулы, позволяющие афористически выразить внутреннюю сущность того или иного явления.15

Еще одна важная особенность произведений данного периода состоит в том, что они, быть может, наиболее последовательно в отечественной поэзии конца XIX - начала XX века воплотили в себе характерные черты декадентского мироощущения. Оторванность от какой бы то ни было бытовой реальности, напряженная и обособленная сосредоточенность на своем внутреннем мире, внутренний надлом, наконец, появление специфичных для декадентства поэтических мотивов - все это почти целиком определяет и тональность добролюбовских стихов и место, занимаемое ими в истории литературы. С этой точки зрения они примыкают к созданным в 1890-е годы стихам В. Я. Брюсова, 3. Н. Гиппиус, Ф. Сологуба, отличаясь, даже сравнительно с ними, ограниченностью поэтического мира. Последняя, в сочетании с попыткой освободиться от всяких литературных условностей, с одной стороны, приводила к большей последовательности в воплощении названных тенденций, с другой, как это неоднократно отмечалось современниками, ставила произведения Добролюбова на зыбкую грань между собственно художественными текстами и «человеческим документом». Отсюда и впечатление исчерпанности возможностей развития авторской художественной системы, которая отразила одновременно и кульминацию, и распад «декадентской» поэтики. Семантический механизм этого процесса был показан в монографии И. П. Смирнова, который видит в поэзии Добролюбова такое ответвление декадентства, «в котором система отрицала самое себя, свое право быть носительницей смысла».16 Лишь в последних произведениях 1898 г., отразивших свершающийся внутри автора духовный переворот, оптимистически намечен мотив обновления, но уже не на путях искусства.

В параграфе 5.3. «Основные мотивы, особенности поэтики» прослеживаются идейно-художественные доминанты поэзии Добролюбова в рассматриваемый период. Черты, сближающие ее с декадентством, наглядно прослеживаются на мо-тивно-тематическом уровне. Опыт подробной реконструкции мотивной системы раннего символизма был предпринят австрийским славистом А. Ханзеном-Леве.'7 Отчасти опираясь на выработанную автором систему описания, мы останавливаемся на произведениях Добролюбова более подробно. Ханзен-Леве справедливо указывает на «развитую риторику депрессии» в раннесимволистской поэзии." Она же во многом определяет звучание стихов Добролюбова, в которых подобные мотивы занимают очень существенное место, например: «Но неизбежно уходит веселье. / В этом и жизнь! понимай!» и т. п. Приводимые в параграфе цитаты указывают на принадлежность их автора к «декадентской» парадигме все же главным образом в силу своей количественной частотности. Однако, пусть и сравнительно редко, подобные мотивы получают у Добролюбова позитивную оценку, приобретая специфически декадентские черты: «Теперь я труп с болезненной тоскою, / Все ж

13 Ср. аналогичные наблюдения в статье: Коневской И. К исследованию личности

Александра Добролюбова // Добролюбов А. Собрание стихов. М.,1900. С. 6, а также в названной

работе С. Н. Дурылина (Л. 45)

" Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.,1977. С. 43.

17 Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб.,1999.

"Там же. С. 138.

я умею грешить, творить, желать!» и т. д. С многообразно выраженными мотивами депрессии тесно связаны (как причинно, так и следственно) другие, менее частотные. Из них на первое место должен быть поставлен мотив, выражающий состояние известное в психиатрии как anaesthesia dolorosa (болезненная бесчувственность). Показательна высокая частотность употребления Добролюбовым эпитета «сухой», который в индивидуально-авторской языковой картине мира, более или менее, синонимичен слову «бесчувственный»: «Я отчего так сухо чувство? / И сердце немо отчего?» и т. д. В декадентском духе Добролюбов интерпретирует бесчувствие, как закономерное следствие полноты чувств: «Я истощил любовь из любви к любви...». Своего высшего проявления подобные мотивы достигают в своеобразном оксюмороне: «Кто непреклонно скучал / Иль нестраданьем страдал, / Вам отомстит, человеки» - отсутствие страданий парадоксальным образом становиться их источником. Изредка собственная бесчувственность получает положительную оценку: «Наслаждается разум недвижный / Нежеланием течь и гореть» и, более того, опять же по-декадентски рассматривается как свидетельство элитаризма: «О милый! Не смейся сей сухости грусти! / Все великие чувства имели со-путника — холодность». Закономерным продолжением мотива депрессии становятся мотивы болезни, безумия и смерти. Из них к всеохватности тяготеет категория безумия - им наполнено окружающее: «Сегодня, если хотите, мне близко безумье всего», оно же используется как автохарактеристика, стихия безумия замещает недостаток жизненных сил, как нечто родственное опознается в искусстве. Мотив смерти в произведениях рассматриваемого периода встречается реже, чем в «Natura naturans. Natura naturata», но сохраняет свою актуальность, осмысляясь, то с негативной точки зрения, то как непреложный закон бытия.

В жанровом отношении стихи 1895 - 1898 гг. представляют сплав философской, психологической и автобиографической лирики с сильно выраженным субъективным началом. Характерно появление безответных лирических вопросов («Неужели что было умирает навеки, хотя б бесконечность виделась в нем?»), тесно связанных с мотивами сомнения и агностицизма: «Больше, меньше нельзя понимать». Эта ограниченность собственных и, шире, человеческих возможностей познания становится источником мучительных переживаний: «Кто может иль знает другое, скажи, облегчи\», однако и постижение сути явлений приносит лишь разочарование: «И горько проникнуть в сухое теченье вещей»', «Если пойму, не любить уже так никогда». Та же часть бытия, которая доступна пониманию лирического героя, как правило, отвергается в своих фундаментальных основах. Отрицается все, что ограничивает свободу личности. Здесь уместно привести слова Брю-сова, посвященные творчеству Ивана Коневского, но вполне точно характеризующие и устремления Добролюбова: «Он усмотрел рабство и бессилие человека не в условностях общежития, а в тех изначала навязанных нам отношениях к внешнему миру, с которыми мы приходим в бытие: в силе наследственности, в законах восприятия и мышления, в зависимости духа от тела».19

Характерные для прозы Добролюбова богоборческие мотивы находят продолжение в стихотворениях «Мы не хотим превратной свободы...», «Всем». Критике подвергаются и биологически обусловленные законы наследственности, как

" Брюсов В. Мудрое дитя И Каневской И. Мечты и думы. Стихотворения и проза. Томск, 2000. С. 458.

неизбежно ограничивающие человека, лишающие его волю свободы выбора («Пошлость и рабство», «Сегодня, если хотите, мне близко безумье всего...», «Людям»), В стихотворении «Любительнице природы» неисторичность скал - воплощения древнейшей воли - противопоставляется несвободе современного человека, обремененного грузом наследственности и желаний,

Еще в большей степени, чем проза, стихи этих лет характеризуются сосредоточенностью на внутренней жизни их автора, события которой и связанная с ними метафизическая рефлексия составляют основное их содержание. Поэтический образ у Добролюбова лишен конкретики, как бы растворен в субъективном восприятии или же перенесен в сферу философских отвлечений. Эмоциональное наполнение лирики обращенной к собственному внутреннему миру за единичными исключениями определяется упомянутой «риторикой депрессии».

Среди произведений Добролюбова, прочитывающихся в автобиографическом ключе, существенными представляются также стихи, отразившие то, что можно назвать мистическим опытом поэта, и тексты, связанные с его уходом, которые объединяет оптимистически намеченный мотив обновления, коренного изменения собственной судьбы («Телом сцепленный...», «Опорою семьи нельзя мне быть мне...», «Прощайте вериги, недолгие спутники грусти...»). Последним из них - торжественным и декларативным прощанием с собственным прошлым - завершился «декадентский» этап жизнетворчества Добролюбова.

Параграф 5.4. озаглавлен «Некоторые особенности поэтического языка». Фолыоюрно-архаические элементы, характерные для «Natura naturans. Natura natu-rata», в рассматриваемый период не исчезают полностью, но уже не занимают большого места в языке писателя. С этой точки зрения, он безусловно приближается к современному литературному языку, но полностью в его нормы не укладывается. В частности, у Добролюбова можно обнаружить примеры архаических, окказиональных и даже просторечных форм, а синтакис (в прозе) весьма далек от общепринятого. Среди языковых особенностей отмечается также тяготение к афористичности, а иногда и пародоксальности высказываний. Подробно в параграфе рассмотрено функционирование в поэтическом языке Добролюбова оксюморонных сочетаний, с помощью которых поэт подвергает испытанию самые различные категории: время, пространство, сущность, восприятие предметов и явлений действительности, мир эмоций, даже саму возможность существования чего бы то ни было: «Наслаждайтесь небытием бытия». В целом, оксюморон в произведениях этих лет видится уже не только и не столько стилистическим приемом, сколько следствием оксюморонности самого художественного сознания поэта - сознания иррационального и противоречивого.

Параграф 5.5. озаглавлен «Особенности стихосложения». В нем учтено при анализе 53 стихотворения, или 831 стих. Метрика этого периода сложна. «Правильная» силлабо-тоника составляет около трети стихотворений, часты гибридные труднодифференцируемые ритмические структуры на трехсложной основе, тяготеющие то к силлабо-тонике, то к тоническому стиху. Свыше трети стихотворений, бесспорно, относятся к тонической системе стихосложения (от дольника до акцентного стиха).

Рифмованным стихом написаны 23 стихотворения, еще 8 совмещают в различной пропорции рифмованные и нерифмованные строки. Из 171 рифмы по месту

ударения: 5 рифм дактилических, остальные - мужские и женские. По степени точности: приблизительных рифм - 17, неточных - 10, тавтологических и условно тавтологических созвучий - 12 (еще 4 - в составе рифменных цепей). Остальные -точные и условно точные. В целом, рифма у Добролюбова обнаруживает тяготение к грамматичности и, более того, указывает на сознательное пренебрежение ей автора. Это впечатление скудости усиливается появлением тавтологий. Изредка фонетические особенности рифм Добролюбова удачно кореллируют с содержанием стихов, но, в целом, они - отражение общей эволюции творчества поэта: от подчеркнутых формальных экспериментов - к отрицанию сознательно созидаемой поэтической формы.

Строфически преобладают простые формы с тяготением к упорядоченности строения. Доминируют, прежде всего, четверостишия с перекрестной рифмой, реже с охватной или по схеме ХАХА. На астрофические, строфические с отклонениями от правильного построения и полистрофные тексты с выраженной асимметрией приходится 14 стихотворений из 53. При этом Добролюбову удалось представить несколько запоминающихся примеров экспериментальной строфической композиции («Встал ли я ночью? утром ли встал?..»; «В воде холодной, как страна Большой Звезды...»; «Телом сцепленный...»). Обращает на себя внимание полное отсутствие в его поэзии «твердых» форм, в той ли иной степени присутствовавших практически у всех старших символистов. Вместо них Добролюбов предпочитает либо незатейливые четверостишия, либо аморфные по композиционному строению стихи, реже - индивидуальные эксперименты.

Изложенный в параграфе статистический материал, позволил кратко обобщить наблюдения над свободным стихом Добролюбова. Таковым мы считали 17 текстов из 53. Из них: на основе дольника или его гибридных форм с силлабо-то-никой - 7, на основе тактовика или акцентного стиха - 10. Большинство произведений второй группы не было опубликовано при жизни автора, однако многие из них относятся к числу наиболее ранних и формально раскованных опытов свободного стиха в русской поэзии. С точки зрения формы именно верлибры обеспечивают стихам Добролюбова 1895 - 1898 гг. место в ее истории.

В заключительной ГЛАВЕ VI. «Александр Добролюбов в 1898 г. "Уход" поэта и переосмысление собственного прошлого» собраны важнейшие биографические вехи «ухода» поэта в переломном для его судьбы 1898 г. Соответствующая информация содержится в дневниковых записях Брюсова от июля 1898 г., кроме того, ценные сведения о внутренней жизни поэта удается почерпнуть из письма самого Добролюбова, посланного им в мае из Олонецкой губернии В. В. Гиппиусу.20 Оно состоит из двух частей. Первая обращена к обобщенному образу «друга», пафос завершающих ее рассуждений, перекликается со строкой одного из последних стихотворений 1898 г.: «Кто судит порок, опровергнутый вечною целью?». Вторая часть - «Письмо собственно Владимиру Гиппиусу», в которой Добролюбов рассказывает ему о пережитом духовном перевороте. В целом, сведения о духовных устремлениях Добролюбова весной-летом 1898 г. противоречивы и плохо согласуются между собой. С одной стороны - это развитие старых идей, богоборчество, с другой - разительное общее изменение облика Добролю-

20 ИР ЛИ. Ф. 77. К. 214. Л. 6 - 7 об.

бова, осуждение им своего прошлого, отказ от творчества, уход в Соловецкий монастырь и т. д.

После встреч с Брюсовым и Гиппиусом, Добролюбов осенью 1898 г. достигает Соловецкого монастыря, где он прожил в качестве «трудника», по-видимому, до июня 1899 г. Затем Добролюбов возвращается в Петербург, но уже не возвращается к прежнему образу жизни. Вскоре, вновь покинув столицу, он уходит в растянувшиеся еще почти на полстолетия странствия по России. Дальнейший путь Добролюбова - скорее поиск истины, чем ее обретение - хотя известен сегодня в основных подробностях, еще ждет своего исследователя. Но на первостепенное внимание историка литературы претендует именно ранний период творчества поэта, бесспорно принадлежащий к значительным явлениям русского символизма.

В Заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

1. В издании рекомендованном ВАК: Сборник А. М. Добролюбова «Natura naturalis. Natura naturata» в оценках современников // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. Серия филология. 2009. 3. С. 26 - 33.

2. А. М. Добролюбов и Артюр Рембо // Русско-зарубежные литературные связи. Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2005. С. 259 - 267.

3. К вопросу об использовании термина «декаданс» в курсе русской литературы XX века (Г часть) И Новое прочтение отечественной классики. Методические рекомендации. Вып. 8. Нижний Новгород, 2006. С. 40 - 52.

4. Оксюморонные фигуры как отражение авторской картины мира в раннем творчестве А. М. Добролюбова (1890-е годы) // Проблемы языковой картины мира на современном этапе. Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции молодых ученых. Вып. 5. 16-17 марта 2006 г. Нижний Новгород, 2006. С. 78 - 84.

5. Проблема художественного отражения образа писателя (А. М. Добролюбов в русской литературе) // Классические и неклассические модели мира в отечественной и зарубежных литературах. Материалы международной научной конференции, г. Волгоград, 12-15 апреля 2006 г. / Ин-т русской литературы (Пушкинский дом) РАН, ВолГУ. Волгоград, 2006. С. 422-426.

6. У истоков формирования символистского моментализма (Три заметки о теоретических взглядах А. М. Добролюбова середины 1890-х годов) // XI Пушкинские чтения. Материалы международной научной конференции 6 июня 2006 года. т. 1. СПб.,2006. С. 35 -40.

7. Стихотворение А. М. Добролюбова «Встал ли я ночью? утром ли встал?»: опыт комментария // Арзамасские филологические чтения-2006. Арзамас, 2007. С. 63-68.

8. Поэтика пустоты (об одном художественном эксперименте А. М. Добролюбова) // Наследие Д. С. Лихачева в культуре и образовании России. Сборник материалов научно-практической конференции 22 ноября 2006 г.: в 3 т. / Московский гуманитарный педагогический институт. М.,2007. т. 1. С. 106 - 112.

9. А. М. Добролюбов в русской литературе // Филологические традиции в современном литературном и лингвистическом образовании. Вып. 6 / Московский гуманитарный педагогический институт. М.,2007. т. 1. С. 90 - 93.

Гунин Илья Александрович (e-mail: dissertation2009@yandex.ru)

Подписано в печать 24.09.2009 г. Формат 60x90/16. Печать трафаретная. Бумага офсетная. Объем: печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 05/0909

Отпечатано издателем Ю.А. Николаевым 603073, Нижний Новгород, Таганская, 6-29 Тел.: (8312) 250-47-17, e-mail: nvapub@ninodorn.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гунин, Илья Александрович

Введение.

Глава I. Александр Добролюбов до сборника «Natura naturans. Natura naturata».

1.1. Ранние годы Добролюбова. Раннее творчество.

1.2. Увлечение декадентством. Влияние французского символизма.

1.3. Встреча с Брюсовым и несостоявшееся сотрудничество в сборнике «Русские символисты».

1.4. Эстетика Добролюбова.

Глава II. «Natura naturans. Natura naturata» - литературный памятник раннего символизма.

2.1. История издания.

2.2. Композиция книги. Семантика оформления.

2.3. Вопросы текстологии.

2.4. Темы, мотивы, особенности поэтики.

2.5. Синтез искусств.

2.6. Особенности поэтического языка.

2.7. Особенности стихосложения.

Глава III. Александр Добролюбов в 1895 - 1897 гг. Неосуществленные издательские начинания. Декадентское жизнетворчество.

Глава IV. Малая проза Добролюбова 1890-х гг.

4.1. Вопросы текстологии.

4.2. Художественно-философская проблематика и поэтика.

Глава V. Стихи Добролюбова второй половины 1890-х гг.

5.1. Вопросы текстологии.

5.2. Общая характеристика.

5.3. Основные мотивы, особенности поэтики.

5.4. Некоторые особенности поэтического языка.

5.5. Особенности стихосложения.

Глава VI. Александр Добролюбов в 1898 г. «Уход» и переосмысление собственного прошлого.

Введение диссертации2009 год, автореферат по филологии, Гунин, Илья Александрович

Степень изученности темы. Отзывы современников о творчестве Добролюбова приведены во втором томе настоящей работы. Процесс перехода оценок из критической в историко-литературную плоскость отчетливо обозначился в обширной работе С. Н. Дурылина «Александр Добролюбов», написанной в 1925 - 1926 гг.1 Она охватывает весь известный к тому времени творческий путь поэта и содержит ряд тонких и верных наблюдений, не утративших своей актуальности по настоящее время. Общая оценка Дурылиным творчества Добролюбова весьма высока: он отмечает, что сборник «Natura naturans. Natura naturata» - «не случайная книжка со стороны забредшего в русскую поэзию "декадента", а начальная книга целого периода русской поэзии, во многом предуказавшая его течение и его основные направления».2 Положительно оцениваются и сборники «Собрание стихов» и «Из книги невидимой», с той существенной оговоркой, что первый скорее «примечательнейшая книга поэта, чем книга поэзии, когда второй - книга поэзии, но уже не принадлежащая перу поэта». Для биографической стороны работы Дурылиным были привлечены воспоминания современников о Добролюбове, а также неизданные материалы, прежде всего, из архива В. Я. Брюсова. Исследование было прочитано в виде тезисов на одном из заседаний Государственной академии художественных наук, однако, осталось неопубликованным.

На материалах брюсовского архива была основана и содержательная статья Н. К. Гудзия «Из истории раннего русского символизма. Московские сборники "Русские символисты"».3 В ней Гудзий привел, в частности, материалы, относящиеся к несостоявшемуся сотрудничеству В. В. Гиппиуса и Добролюбова во втором выпуске «Русских символистов».

1 РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 26 (машинописная копия 1960-х гг.).

2 Там же. Л. 24.

3 Искусство. 1927. т. 3. № 4. С. 180 - 218.

Сложившаяся позднее историческая ситуация не благоприятствовала объективному изучению символизма и, тем более, творчества Добролюбова. Упоминания о нем в научной литературе редки и носят ситуативно-справочный характер. Основным научным текстом, специально посвященным Добролюбову, свыше тридцати лет оставалась статья о нем в «Литературной энциклопедии». Она, помимо биографической информации, сообщала следующее: ДОБРОЛЮБОВ

Александр [1876-] - поэт-мистик и сектант, один из наиболее ранних представителей русского декадентства. Д. - типичный представитель мелкобуржуазной интеллигенции 90-х гг., очутившейся между наковальней нисходящего народничества и молотом восходящего марксизма. В 1895 вышла его книжка «Natura naturans - Natura naturata», обратившая на себя внимание литературных кругов своими странностями и причудами: в книжке - обилие музыкальных обозначений, «белые страницы», пространные посвящения «великим людям» и робкие неряшливо оформленные «заумности». Это была первая «желтая кофта» русского декадентства. Д. выступил глашатаем воинствующего индивидуализма и эстетизма <.> Проделанный им путь от крайнего декадентства к религиозному анархизму и народничеству Д. запечатлел в своих двух книгах - «Собрание стихов» [1900], под редакцией Валерия Брюсова и Коневского, и «Из книги невидимой» [1905]. Эти книги - первое проявление тенденций русского декадентства и символизма, с их противоречивыми стремлениями к формальному словотворчеству, к культу слова, с одной стороны, и к полному преодолению словесной формы - к «растворению» слова в мистическом переживании - с другой. У Д. эти тенденции декадентства и символизма доведены до своего крайнего предела. Естественным следствием этого и явился отход Д. от искусства и литературы.4

Сведения биографического характера о Добролюбове сообщал также I обстоятельный комментарий Н. О. Лернера (дополненный после смерти последнего в 1934 году Н. Н. Гусевым и В. Д. Бонч-Бруевичем) к одному из писем Л. Н. Толстого. Этот комментарий вобрал в себя, в частности, нелицеприятные оценки, данные Лернером «Собранию стихов» и «Из книги невидимой».5 Единичные упоминания Добролюбова и примеры из его стихов содержало учебное издание: Михайловский Б. В. Русская литература XX века. С 90-х годов

4 Литературная энциклопедия, т. 3. М.,1930 (подпись - Ш. Гордон). Ранее краткая биографическая заметка о Добролюбове была помещена в издании: Никитина Е. Ф. Русская литература от символизма до наших дней. Литературно - социологический семинарий. М.,1926. Дореволюционные энциклопедические справки о поэте принадлежали С. А. Венгерову (см. библиографию в приложении к настоящей работе).

5 См.: Л. Н. Толстой. К 120-летию со дня рождения (1828—1948). М.,1948. т. II. С. 88 - 91 (Летописи Государственного литературного музея. Кн. 12).

XIX века до 1917 г. (М.Д939). Наконец, в 1920 - 1950 гг. в СССР и за рубежом вышло немало литературы мемуарного и эссеистического характера, так или иначе связанной с Добролюбовым. Она зарегистрирована в прилагаемой к настоящей работе библиографии и здесь мы ее не упоминаем.

В целом же, специальных научных исследований, посвященных персонально Добролюбову, не появлялось в печати до 1960-х гг., когда фигура поэта привлекла внимание зарубежных славистов. Так в 1964 г. была опубликована небольшая статья американского исследователя Ф. Рива: «Dobroljubov and Brjusov: Symbolist Exstremists»6 - одно из первых обращений к фигуре малоизвестного поэта на английском языке.7 Работа основана исключительно на печатных материалах и сегодня, с появлением множества новых исследований, сохраняет лишь библиографический интерес. Более 1 g значительна статья канадского исследователя С. Сиорана, впервые опубликовавшего (в переводе на английский язык) некоторые материалы из архива В. В. Гиппиуса в ИР ЛИ.

Крупнейшими иностранными работами о Добролюбове остаются вступительные статьи американской славистки Ж. Гроссман к репринтному воспроизведению его книг, осуществленному в Беркли в 1981 и 1983 гг.9 Они достаточно полно знакомят с основными фактами жизненного и творческого пути поэта, служа хорошим введением к его стихам. Тем не менее, эти работы основаны только на печатных источниках и с сегодняшней точки зрения не

6 Reeve F. D. Dobroljubov and Bijusov: Symbolist Exstremists // The Slavic and East European Journal. 1964. Vol. 8. №3. P. 292-301.

7 Ранее несколько строк, посвященных Добролюбову, появилось в известной книге Д. П. Святополка-Мирского: Mirsky D. S. Contemporary Russian Literature. 1881-1925. London - New York, 1926. Упоминался Добролюбов и в годовых обзорах русской литературы, выполненных в начале XX века Бальмонтом и Брюсовым для английского журнала «The Athenaeum».

8 Sioran S. D. Aleksandr Dobroliubov: A Prophet of Silence // Canadian Slavic Studies. 1971. Vol. 5

2.

9 Grossman J. D. Aleksandr Dobroljubov: the Macing of a Decadent II Добролюбов A. M. Сочинения: Natura naturans. Natura naturata. Собрание стихов. Из альманахов «Северные цветы» на 1901, 1902, 1903 гг. Berkeley, 1981. (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 10); Grossman J. D. Aleksandr Dobroljubov and the Invisible Book // Добролюбов A. M. Из книги Невидимой. Berkeley, 1983 (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 11). содержат каких-то неизвестных материалов для отечественного читателя. Добролюбов упоминается также в ценной монографии Гроссман, посвященной В. Я. Брюсову.10 В числе зарубежных работ о поэте 1960-х - 1980-х гг. назовем также заметку в американской энциклопедии.11

Наконец, имеется информация12 о диссертации француженки Анны Кишиловой «Путь и творчество Александра Добролюбова», защищенной в 1979 г. в Париже под руководством Е. Г. Эткинда, по-видимому, на русском языке. К сожалению, местонахождение этой работы нам неизвестно, более чем сомнительна и реальная принадлежность ее к научному обиходу: ни в одном из посвященных Добролюбову трудов она не упоминается. Существует также позднейшая франкоязычная статья исследовательницы, посвященная связям

13

Добролюбова и А. А. Блока.

В России творчество Добролюбова начинает систематически изучаться с 1970-х гг.14 Первым серьезным обращением к фигуре полузабытого поэта стала статья Н. ,Т. Ашимбаевой «Александр Добролюбов: от декадентства к народничеству», подготовленная на основе курсовой студенческой работы под руководством Д. Е. Максимова в Ленинградском государственном университете. Она вошла в подготовленный, но так и не вышедший в свет сборник в честь 70-летия Д. Е. Максимова.15

Первой крупной работой о Добролюбове, увидевшей свет, стала большая

10 Grossman J. D. Valery Bijusov and the Riddle of Russian Decadence. Berkeley - Los Angeles -London, 1985. n The Modem Encyclopedia of Russian and Soviet Literatures. Florida, 1981. Vol. 5 (Hellie J. L.).

12 Источник - статья о Добролюбове Г. Е. Святловского и А. П. Терентьева-Катанского в издании: Русские писатели. XX в. Биобиблиографический словарь / Под ред. Н. Скатова. М.,1998. Ч. 1.

13 Kichilov A. Alexandre Dobroliubov et Blok 11 Revue des Etudes Slaves (Paris). 1982. Vol. 54. № 4. ы В 1960-е гг. появилась лишь заметка о Добролюбове О. Вороновой: Краткая литературная энциклопедия, т. 2. М.,1964. Кроме того, следует отметить работу исследователя сектантства И. П. Яркова, собравшего множество сведений о религиозной деятельности Добролюбова и его последователях. Этот труд был передан автором в ГБЛ, где и храниться по настоящее время.

15 Работа Н. Т. Ашимбаевой была упомянута К. М. Азадовским в статье «Путь Александра Добролюбова». Там же указано местонахождение сборника в рукописном отделе музея Достоевского в Санкт-Петербурге. Наше обращение в музей, директором которого Н. Т. Ашимбаева является в настоящее время, не принесло результата: сборник обнаружить не удалось. статья К. М. Азадовского «Путь Александра Добролюбова».16 В ней широко использованы архивные материалы, прослежены основные этапы биографии поэта, дана общая характеристика его творчества и духовных исканий. Отмеченная высокой научной культурой эта работа во многом сохраняет актуальность и сегодня. В центре внимания исследователя - биография поэта, его творчество, оцениваемое невысоко, подробно не рассматривается. Ранее Азадовским была опубликована также тезисная заметка «Блок и А. М. Добролюбов».17

В начале 1980-х гг. фигура Добролюбова привлекает внимание сотрудницы Института мировой литературы Е. В. Ивановой, посвятившей ему несколько специальных статей.18 Основанные на обширном документальном материале, они способствовали полноценному введению поэта в культурный контекст рубежа веков. Итоговая на сегодняшний день публикация Е. В. Ивановой о Добролюбове появилась в 1997 г.19 Хронологические рамки этой обширной статьи совпадают с принятыми в настоящей работе - путь Добролюбова прослежен до 1898 г. Работа во многом предопределила сегодняшний уровень знаний о поэте: исследовательницей воссоздан целостный облик Добролюбова, освещены 1 особенности его эстетики, проведен ряд специальных изысканий относительно частных подробностей его биографии, опубликованы неизвестные дотоле материалы. К сожалению, исследование не во всем достоверно с фактической

16 Творчество А. Блока и русская культура XX в. Блоковский сборник III (Ученые записки Тар-тусского гос. университета. Вып. 459). Тарту, 1979.

17 Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество А. Блока и русская культура XX века». Тарту, 1975.

18 См.: Иванова Е. Один из «темных» визитеров // Прометей. 1980. т. 12; Иванова Е. В. В. Брюсов и А. Добролюбов // Известия АН СССР. Отд. литературы и языка. 1981. т. 40. № 3; Иванова Е. В. Неизвестный отзыв о стихах Александра Добролюбова //Пастернаковские чтения. Вып. 1. «Быть знаменитым некрасиво». М.,1992; Иванова Е. В. Слово и музыка в эстетике Александра Добролюбова // Слово и музыка. Материалы научных конференций памяти А. В. Михайлова. Вып. 2. М.,2008. Е. В. Ивановой принадлежат также словарные статьи о Добролюбове в изданиях: Русские писатели. Биобиблиографичс-ский словарь. XIX - XX вв. М.,1990. Ч. 1; Русские писатели, 1800-1917. Биографический словарь. М.,1992. т. 2; Русские писатели 20 века. Биографический словарь. М.,2000. Сокращенная версия: Энциклопедия для детей. Русская литература. Ч. 2. XX век. М.,2004.

19 Иванова Е. В. Александр Добролюбов - загадка своего времени. Статья первая. Приложения: 1. Ранние редакции стихотворений А. Добролюбова; 2. Брюсов В. Я. <Рецензия на книгу:> А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. СПб., 1895 // Новое литературное обозрение. 1997. № 27. стороны, а детальное изучение использованных в нем материалов, выявило при сверке достаточно многочисленные неточности текстологического характера. Как и в работе К. М. Азадовского, рассмотрение особенностей поэтики добролюбовских текстов не входило в число основных задач исследования.

С конца 1970-х гг. по настоящее время в печати появилось немало работ, затрагивающих те или иные частные аспекты творчества Добролюбова: его «музыкальную» составляющую, особенности стихосложения, мотивную структуру и т.д.20 Включение примеров из произведений поэта в те или иные труды проблемного характера наглядно демонстрирует его неотъемлемую принадлежность к художественной парадигме русского символизма и, шире, -всей поэзии' Серебряного века. Следует отметить также работы, упоминающие

91 сектантский» аспект биографии Добролюбова.

В последние годы судьба и творчество Добролюбова являются предметом изысканий А. А. Кобринского, ныне профессора РГПУ им. А. И. Герцена. Ему принадлежит статья «Разговор через мертвое пространство (Александр

О?

Добролюбов в конце 1930-х - начале 1940-х годов)» - важнейший источник

20Перечислим важнейшие (в хронологическом порядке): Смирнов И. П. Трансформации символизма // Он же. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.,1977; Овчаренко О. А. Становление свободного стиха в русской поэзии // Она же. Русский свободный стих. М.,1984; Минералова И. Г. Русская литература серебряного века (поэтика символизма). М.,1999 (3-е изд. М.,2006); Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. СПб.,1999 (немецкоязычный оригинал - Wien, 1989); Гервер Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.,2002; Ортщкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе. М.,2002 (а также: Ортщкий Ю.Б. Динамика стиха и прозы в русской словесности. М.,2008); Wanner А. Russian Minimalism: From the Prose Poem to the Antistory. Evanston (111), 2003 (Studies in Russian Literature and Theory).

21 Хаизе?1-Леее А. Л. Русское сектантство и его отражение в литературе русского модернизма // Русская литература и религия. Новосибирск, 1997; Любимова О. Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест» // А. Блок. Исследования и материалы. СП6.Д998; Эткинд А. Поэты. Добролюбов // Он же. Хлыст (Секты, литература и революция). М.,1998.

22 Вопросы литературы. 2004. № 4. Там же ценная заметка племянника и биографа Добролюбова: Святловский Г. Е. «.И путь держу на твой магнит» (Последний поиск по следам Александра Добролюбова) // Вопросы литературы. 2004. № 4. В качестве приложения к статьям помещены письмо о Добролюбове Б. Л. Пастернака к В. В. Вересаеву, а также письма и произведения Д. 1930-х - 1940-х гг., подготовленные и прокомментированные А. А. Кобринским. Некоторые материалы, связанные с последним периодом биографии Добролюбова, содержит также статья: Прокопов Т. Святой русского символизма. А. М. Добролюбов: загадки странной судьбы // Книжное обозрение. 1998. № 35, 1сент. Отметим также деятельность племянника Добролюбова - Г. Е. Святловского (1922 - 2004), благодаря разысканиям которого были восстановлены обстоятельства двух последних лет жизни поэта (1943 - 1945). Им же был сведений о последних годах поэта. Издание стихов Добролюбова, сопровожденное вступительной статьей «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание)», было подготовлено А. А. Кобринским для серии «Новая библиотека поэта».23 Вступительная статья принадлежит к числу крупнейших работ о поэте общего характера, текстологическая же сторона издания, вобравшего в себя все стихотворное наследие Добролюбова, не выдерживает критики. Вопросы научной эдиции произведений Добролюбова - задачи очень сложной — обсуждаются в тексте настоящей работы, и здесь мы их касаться не будем. Отметим лишь, что сверка книги 2005 года с его прижизненными книгами показала, что они перепечатаны с неточностями. Нельзя признать благополучным и раздел, включающий стихи публикуемые впервые. Труднообъяснимая пунктуация, неверно разобранные и даже пропущенные слова - все это обесценивает публикацию. Как наиболее I показательный пример, назовем стихотворение «Сентенция»: сличение его четырехстрочного автографа с печатным текстом указывает на наличие в последнем двух орфографических ошибок.24

Наконец, под руководством А. А. Кобринского в 2008 г. была защищена кандидатская диссертация С. А. Петровой «Поэзия Александра Добролюбова (к проблеме творческой индивидуальности)», вобравшая в себя около десяти, подготовленных и опубликованных автором статей. Работа состоит из трех глав: «Авторская идентичность А. М. Добролюбова в ракурсе идеи эстетизации жизни»; сохранен семейный архив Добролюбовых, ныне перешедший к его сыну (сообщено А. А. Кобринским). Некоторые сведения, восходящие к этому архиву, содержит подготовленная Святловским книга: «.Сестра Петербурга» (крупицы жизни Марии Добролюбовой)» (СПб.,2002. 2-ое расширенное изд.), впрочем, не имеющая научного характера (ср. рецензию Н. А. Богомолова на первое ее издание: Новое литературное обозрение, 2001. № 48). Скорее любительской, чем собственно научной, следует признать и словарную статью о Добролюбове, написанную совместно с А. П. Тереньтьевым-Катанским (Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь / Под ред. Н. Скатова. М.,1998. Ч. 1). Эта статья, несмотря на все ее неточности, без изменений повторена в издании, вышедшем уже под грифом ИР ЛИ РАН: Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги. Биобиблиографичеекий словарь: в 3-х т. / Под ред. Н. Скатова. М.,2005. т. 1.

23 Ранние символисты: Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб.,2005.

24 Фотокопия автографа воспроизведена в иллюстративной части настоящей работы. Отметим также, что стихотворение, опубликованное под заглавием «Смерть смерти», принадлежит не Добролюбову, а К. К. Случевскому.

Поэзия А. М. Добролюбова и синтез искусств»; «Метасинтез - результат эволюции творческой индивидуальности А. М. Добролюбова».

Актуальность темы исследования. Благодаря работам последних десятилетий имя А. М. Добролюбова уже не принадлежит к числу «белых пятен» истории литературы: библиографическая статистика убедительно показывает, что оно прочно вошло в научный и, шире, культурный обиход. Собственно эстетические f оценки творчества Добролюбова по-прежнему остаются достаточно противоречивыми, однако его историко-литературная значимость сегодня бесспорна. Последнее обуславливает актуальность дальнейшего изучения биографии и творчества поэта, хорошо известных в общих чертах, но не освещенных с возможной полнотой как единое целое. Монографический подход позволяет комплексно осмыслить литературное наследие Добролюбова 1890-х гг. и место, занимаемое им в литературном процессе конца XIX - начала XX века. Он же позволяет сосредоточиться на собственно художественной специфике произведений поэта, до сих пор малоизученной.

Цель диссертации - системное аналитическое описание жизни и творчества Добролюбова в 1890-е гг. Достижение названной цели предполагало разрешение ряда частных задач:

1. Определить на основании известных сегодня биобиблиографических материалов и творческой практики поэта эстетические взгляды Добролюбова в 1890-е гг.

2. Проанализировать поэтику и важнейшие формальные особенности произведений Добролюбова 1890-х гг.

3. Систематизировать известные и ввести в научный оборот новые факты о жизненном и творческом пути поэта, а также его связях с современниками.

4. Частично ввести в научный оборот неизданное наследие Добролюбова и другие, относящиеся к нему архивные материалы.

5. Определить роль Добролюбова в становлении и развитии русского символизма.

6. Собрать материалы к научной библиографии Добролюбова, а также осветить проблемы текстологического характера, связанные с изданием его произведений.

7. Наметить перспективные пути дальнейшего изучения творчества поэта.

Научная новизна диссертации заключается в разностороннем документированном освещении деятельности поэта в 1890-е гг., многие аспекты которой анализируются впервые. Монографический характер работы предопределил необходимость широкого привлечения печатных и архивных источников, для чего была составлена и использована обширная библиография Добролюбова, задействованы рукописные фонды ГАРФ, ИМЛИ, ИР ЛИ, РГАЛИ, РГБ, книжные фонды РГБ, РНБ. Ряд материалов в настоящей работе публикуется впервые, некоторые наиболее полно и/или достоверно. В частности, нами рассматривается неопубликованная малая проза Добролюбова 1890-х гг., ранее известная лишь в кратких и не всегда точных выдержках.

Предметом исследования являются жизнь и творчество Добролюбова до 1898 г. включительно. Это хронологическое ограничение предопределено следующими соображениями:

1. Именно в 1890-ее гг. были созданы наиболее значительные произведения Добролюбова, позволяющие говорить о нем как о видном представителе раннего символизма.

2. Особенности биографии поэта таковы, что различные периоды его жизни сравнительно четко отделимы друг от друга и весьма несходны по своему внутреннему наполнению.

3. Анализ всего жизненного и творческого пути Добролюбова потребовало бы принципиально иного объема работы.

Объектом исследования явились, прежде всего, тексты Добролюбова, созданные им в 1890-е гг. Это:

1. Единичные произведения, написанные до выхода в свет сборника «Natura naturans. Natura naturata» и в него не вошедшие.

2. Авторский сборник «Natura naturans. Natura naturata» (1895).

3. Стихи и проза 1895 - 1898 гг., опубликованные и неопубликованные.

4. Теоретическая статья Добролюбова «К "Науке о прекрасном"» и частично реконструируемая благодаря свидетельствам современников его «теория литературных школ».

5. Письма поэта В. Я. Брюсову, В. В. Гиппиусу и другим лицам.

Кроме того, в работе рассматриваются сочинения русских и французских символистов, различные эпистолярные и мемуарные материалы, критические отзывы современников и т. д.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Раннее творчество Добролюбова явило художественный синтез новейших европейских художественных поисков и национального фольклорно-архаического, глубоко традиционного начала.

2. Раннее творчество Добролюбова, принадлежа к парадигме раннего русского символизма, реализовало типологически своеобразную художественную модель внутри нее. Эта модель характеризуется последовательным претворением поэтического субъективизма и явственно обнаруживает принадлежность к декадентскому типу художественного сознания.

3. Раннее творчество Добролюбова, предвосхитило ряд значимых и продуктивных художественных тенденций позднейшего литературного процесса, вплоть до русского авангарда.

Методологической основой диссертации стали историко-литературный, системный, сравнительно-типологический и биографический методы (последний - с поправкой на современные знания о соотношении понятий автор/человек). В отдельных параграфах методология работы определялась объективными особенностями рассматриваемого материала, потребовавшими привлечения исследовательских методов из различных областей филологической науки. Так, при анализе поэтики мы опирались на достижения формальной школы и структурализма, кроме того, по мере необходимости использовались методы компаративистики (осмысление связей Добролюбова с европейской литературой), текстологии (воспроизведение неизданных рукописей поэта, проблемы научного издания его произведений), стиховедения (характеристика формальной стороны произведений Добролюбова, статистические подсчеты), библиографии (стремящаяся к относительной полноте регистрация литературы о поэте).

Теоретическую базу настоящей работы составили, главным образом, труды последних десятилетий, посвященные символизму и Добролюбову, в частности. Это работы К. М. Азадовского, В. Е. Багно, Н. А. Богомолова, С. Н. Бройт-мана, М. Л. Гаспарова, С. И. Гиндина, С. С. Гречишкина, Н. Ю. Грякаловой, Е. В. Ивановой, А. А. Кобринского, И. В. Корецкой, Н. В. Котрелева, К. А. Кум-пан, П. В. Куприяновского, А. В. Лаврова, Д. М. Магомедовой, Д. Е. Максимова, 3. Г. Минц, М. М. Павловой, С. В. Сапожкова, А. Л. Соболева, С. Н. Тяпкова, А. Ханзена-Леве и многих других исследователей. В области текстологии мы руководствовались принципами, изложенными в трудах А. Л. Гришунина, Д. С. Лихачева, С. А. Рейсера; стиховедческие параграфы диссертации опираются на исследования М. Л. Гаспарова, Ю. Б. Орлицкого, В. Е. Холшевникова.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может быть полезна при подготовке научных изданий Добролюбова, а также при составлении его фундаментальной библиографии, летописи жизни и творчества. Кроме того, материалы работы могут быть использованы в различных образовательных целях.

Апробация диссертации осуществлялась в форме научных докладов, прочитанных на заседаниях кафедры русской литературы Нижегородского государственного педагогического университета, а также научных конференциях в гг. Москве и Нижнем Новгороде. По теме работы опубликовано 9 статей, в том числе одна статья в издании, рекомендованном для публикации ВАК. I

Структура и объем работы. В основу структурирования диссертации были положены хронологический и тематический принципы. Текст разбит на 6 различных по объему глав, состоящих в общей сложности из 19 параграфов. Кроме того, диссертация включает в себя введение, заключение, а также 5 приложений (1 - 2. Отзывы современников на книги Добролюбова «Natura naturans. Natura naturata» и «Собрание стихов»; 3. Стихотворение «Отодвигание смерти». История текста и отзывы современников; 4. Библиография; 5. Иконография).

Заключение научной работыдиссертация на тему "А.М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важнейшим итогом исследования видится тот факт, что оно позволяет доказательно верифицировать сформулированное выше положение о историко-литературной значимости творчества Добролюбова и видном месте, занимаемом им в раннем русском символизме.

В 1914 г. С. А. Венгеров предлагал «уделять внимание Александру Добролюбову просто как шумному и яркому явлению в истории русского неоромантизма», расценивая его художественные произведения как не заслуживающие

370 серьезного внимания. Накопленные сегодня знания о творчестве Добролюбова и всем литературном процессе конца XIX - XX века позволяют принципиально переосмыслить эту характеристику.

Теоретические взгляды Добролюбова середины 1890-х гг. оказали влияние на В. Я. Брюсова и оказались созвучны позднейшей модернистской эстетике, в русле новейших художественных исканий лежали композиция и оформление его первой книги; опыты в области синтеза искусств, художественной циклизации, свободного стиха, малой прозы, эксперименты по обновлению поэтического языка, импрессионистичность художественного видения, нередко новизна содержания - все это выдвигает ранние произведения поэта в число значительных художественных явлений, стоявших у истоков отечественного символизма. Последнему же суждено было стать, по справедливой характеристике Жоржа Нивы, главной художественной школой в русской культуре XX века.371 Более того, тенденции, заложенные в экспериментах поэта, оказались востребованными представителями русского авангарда. Известен, например, интерес к его творчеству Елены Гуро. Характерно, что французский «двойник» Добролюбова - Артюр Рембо, чьи произведения на десятилетия опередили свое время, оказался в России востребованным футуристами 1910-х гг. в большей степени,

-1—-

370 Веигеров С. А. А. М. Добролюбов. С. 258.

371 См.: Нива Ж. Русский символизм // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М.,1995. С. 73. чем собственно символистами, среди которых с ним в какой-то мере сопоставимо лишь творчество самого Добролюбова.

Было бы неверно осмыслять раннее творчество поэта как всецело принадлежащее периферии символизма. Его стихи довольно резко отвергаются Мережковскими и позднее Бальмонтом, но их сочувственно оценивает Николай Минский, с Добролюбовым длительно поддерживает отношения Федор Сологуб, бесспорно влияние, оказанное Добролюбовым на молодого Брюсова, к его творчеству внимательно присматривается Иван Коневской. Без всякого предубеждения воспринимают его творчество и последующие поколения модернистов. Конечно, масштаб созданного Добролюбовым уступает достижениям «классиков» символизма, эстетические качества многих его произведений не бесспорны, но они всегда несли печать узнаваемого и своеобразного творческого почерка, что выгодно отличает его творчество от ряда других поэтов, говоря условно, второго и третьего ряда, сочинения которых быстро терялись на фоне стихов Бальмонта, Брюсова или Блока и во многом были вызваны к жизни именно ими. С наследием Добролюбова этого не произошло: уступая по значимости созданиям крупнейших выразителей своего времени, оно не воспринимается на их фоне как творчески вторичное, что является несомненным залогом его жизни во времени. Если многими современниками его стихи оценивались скорее как курьез, то сегодня, читатель или исследователь, задавшись целью с возможной полнотой постигнуть специфику раннего символизма, без сомнения, не минует имени ДоброI любова. В этом смысле актуальным видится замечание оставленное о поэте в 1895 г. Валерием Брюсовым: «не думаю, чтобы он имел успех, но будущее оце

372 нит его».

Признание значительности того или иного литературного факта неизбежно ставит вопрос о путях его изучения. Дальнейшее обращение к раннему творчеству Добролюбова представляется небесполезным в связи с

372 Письма В. Я. Брюсова к П. П. Перцову. 1894 - 1896 (К истории раннего символизма). М.,1927. С. 43. общими вопросами теории, поэтики, истории символизма, наконец, возможно открытие новых сведений, связанных с теми или иными сторонами его деятельности. Кроме того, насущной необходимостью остается научное издание наследия поэта - отправная точка любых научных изысканий.

Список научной литературыГунин, Илья Александрович, диссертация по теме "Русская литература"

1. Азадовскгш К. М. Блок и А. М. Добролюбов // Тезисы 1.Всесоюзной (Ш) конференции «Творчество А. Блока и русская культура XX в.» Тарту, 1975.

2. Азадовский К. М. Путь Александра Добролюбова // Творчество А. Блока и русская культура XX в. Блоковский сборник III. Тарту, 1979.

3. Азадовскгш К. М. Александр Блок и Мария Добролюбова // Блоковский сборник VIII. А. Блок и революция 1905 года. Тарту, 1988.

4. Апостолов Н. И. Импрессионизм и модернизм. Обозрение новой поэзии, ее развитие, ее мотивы, ее адепты. Киев, 1908.

5. Ардов Т. Тардов В. Г.. Отражения личности. Критические опыты. М.,1909.

6. Багио В. Е. Федор Сологуб переводчик французских символистов // На рубеже XIX и XX веков. Из истории международных связей русской литературы. JI.,1991.

7. Баженов Н. Н. Символисты и декаденты // Он же. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. М.,1903.

8. Бальмонт К. Д. Из записной книжки (3 января 1904 г.) II Бальмонт К. Стихотворения. М.,1989.

9. Батюшков Ф. Д. Еще несколько слов о Бодлере и его русском переводчике // Мир Божий. 1901. № 10.

10. Безобразов П. Из жизни литературы // Одесские новости. 1895. № 296, 14 ноября.

11. Белый Андрей. Начало века. М.,1990.

12. Белый Андрей. О Блоке: Воспоминания. Статьи. Дневники. Речи. М.,1997.

13. Андрей Белый ti Александр Блок. Переписка. 1903 1919. М.,2001.

14. Без подписи. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Новости печати. 1895. № 8 9. С. 120 - 121.

15. XVБентовин Б. И.. «Позеры» // Новости дня. 1895. № 4390, 30 авг.

16. Березин А. Миропольский (Ланг) А. А. Я обвиняю! // Он же. Одинокий труд. Статья и стихи. М.,1899.

17. Библиография В. Я. Брюсова. 1884 1973 / Сост. Э. С. Даниелян. Ереван, 1976.

18. Библиофил. Комарова В. Д.. Могила Бодлера//Северный вестник. 1897. №2.

19. Благой Д. Сатанизм//Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. М- Л., 1925.

20. БлокА. А. Полное собрание сочинений, т. 1. М. СПб.,1995.

21. А. Б. Богданович А. И.. Критические заметки // Мир Божий. 1895. № 10.

22. Богомолов Н. А. Творческое самосознание в реальном бытии (интеллигентское и антиинтеллигентское начало в русском сознании) // Он же. От Пушкина до Кибирова. Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. М.,2004.

23. Бодлер Ш. Об искусстве. М.,1986.

24. Боцяновский Вл. Критические наброски//Русь. 1905. № 166, 23 июля.

25. Брюсов В. Я. Автобиография // Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. Кн. 1. М.,2000.

26. Брюсов В., Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М.,2002.

27. Брюсов В. Я. Интервью о символизме // Литературное наследство, т. 27-28, М.,1937.

28. В списке перечислены издания, упоминаемые в основном тексте диссертации, введении и заключении. Персональная библиография А. М. Добролюбова находится во втором томе работы.

29. Брюсов В. Мудрое дитя // Коневской И. Мечты и думы. Стихотворения и проза Томск 2000.

30. Брюсов В. Я. Собрание сочинений: в 7 т. М.,1973 1975.

31. Брюсов В. Я. Среди стихов. Манифесты. Статьи. Рецензии. 1894- 1924. М.Д990.

32. Бунин И. А. Из записей // Он же. Собрание сочинений: в 9 т. т. 9. М.,1966.

33. Буренин В. Критические очерки (Литературное юродство и кликушество) // Новое время. 1895. №7007, 1 сент.

34. Граф Алексис Жасминов. Буренин В. П.. Голубые звуки и белые поэмы. СПб.,1895.

35. Ваннер А. Бодлер в русской культуре конца XIX начала XX века // Русская литература XX века. Исследования американских ученых. СПб., 1993.

36. Венгеров С. А. А. М. Добролюбов // Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. Кн. 1. М.,2000.

37. Венгерова 3. А. Поэты символисты во Франции // Вестник Европы. 1892. № 9.

38. Вилъкина-Минскал Л. Мой сад. М.,1906.

39. Виноградова Т. П. Нижегородская интеллигенция. Вокруг Н. А. Добролюбова. Н. Новгород, 1992.

40. Волынский А. Русские символисты. М.,1894. Вып. 1 2; А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб.,1895 // Северный вестник. 1895. № 9.

41. Воронова О. А. М. Добролюбов // Краткая литературная энциклопедия, т. 2. М.,1964.

42. Галич Ю.\ Гончаренко Ю. И.. «Анаконда» (Из литературных воспоминаний) // Сегодня (Рига). 1930. № 82, 23 марта.

43. Гаспаров М. Л. Очерк истории европейского стиха. М.,1989.

44. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М.,2000. 2-ое изд.

45. Гаспаров М. Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия серебряного века. 1890 -1917. Антология. М.,1993.

46. Гаспаров М. Л. Русский стих начала XX века в комментариях. М.,2001. 2-е доп. изд.

47. Гаспаров М. Л. Современный русский стих. Метрика и ритмика. М.: «Наука», 1974.

48. Гервер Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.,2002.

49. Гиндин С. И. Программа поэтика нового века (о теоретических поисках Брюсова в 1890-е годы) // Серебряный век в России. Избранные страницы. М.,1993.

50. Гиппиус В. В. Александр Добролюбов // Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. Кн. 1. М.,2000.

51. Гиппиус Вл. О самом себе / Публикация и послесловие Евг. Биневича // Петрополь. Литературная панорама. 1993 1996. СПб.,1996.

52. Гиппиус Вл. В. О Блоке, что помню / Предисловие, публикации и комментарии А. М. Грачевой и О. А. Линдеберг // Писатели символистского круга. Новые материалы. СПб.,2003.

53. Гиппиус 3. Критика любви (Декаденты поэты) //Мир искусства. 1901. № 1.

54. Гиппиус 3. Н. Необходимое о стихах // Она же. Стихотворения. СПб., 1999.

55. Гиппиус 3. «Торжество в честь смерти» («Альма», трагедия Минского) // Мир искусства. 1900. № 4.

56. Гордон Ш. А. М. Добролюов // Литературная энциклопедия, т. 3. М.,1930.

57. Григорьев А. Л. Символизм // История русской литературы: в 4 т. М.,1980 1983. т. 4.

58. Гроссман Дж. Д. Эдгар По в России. Легенда и литературное влияние. СПб., 1998.

59. Гудзий Н. К. Из истории раннего русского символизма. Московские сборники «Русские символисты» //Искусство. 1927. т. 3. № 4.

60. Гушт И. А. А. М. Добролюбов и Артюр Рембо // Русско-зарубежные литературные связи. Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2005.

61. Гунин И. А. К вопросу об использовании термина «декаданс» в курсе русской литературы XX века (I часть) // Новое прочтение отечественной классики. Методические рекомендации. Вып. 8. Нижний Новгород, 2006.

62. Гунин И. А. Поэтика пустоты (об одном художественном эксперименте А. М. Добролюбова) //Наследие Д. С. Лихачева в культуре и образовании России. М.,2007. Ч. 1.

63. Гуревич Л. Я. История «Северного вестника». Воспоминания // Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. Кн. 1. М.,2000.

64. Арсений Г. Гурлянд И. Я.. Московские декаденты // Новости дня. 1894. № 4024, 27 авг.

65. Гюисманц Ж. К. Там внизу II Гюисманс Ж. К. Там внизу или бездна; А. де Мюссе. Гамиани или две ночи сладострастия. М., 1993.

66. Добролюбов A. «Natura naturans. Natura naturata». Тетрадь № 1. СПб., 1895.

67. Добролюбов А. Собрание стихов. М., 1900.

68. Добролюбов А. Из книги Невидимой. М.,1905.

69. Добролюбов А. М. Сочинения: Natura naturans. Natura naturata. Собрание стихов. Из альманахов «Северные цветы» на 1901, 1902, 1903 гг. Berkeley, 1981. (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 10.

70. Дубровкин P. Стефан Малларме и Россия. Bern, 1998.

71. Дымов О. Александр Добролюбов //Воспоминания о серебряном веке. М.,1993.

72. Иванова Е. В. Александр Добролюбов загадка своего времени. Статья первая // Новое литературное обозрение. 1997. № 27.

73. Иванова Е. В. В. Брюсов и А. Добролюбов // Известия АН СССР. Отделение литературы и языка. 1981. т. 40. №3.

74. Иванова Е. В. Неизвестный отзыв о стихах Александра Добролюбова // Пастернаковские чтения. Вып. 1. «Быть знаменитым некрасиво». М.,1992.

75. ИвановаЕ. Один из «темных» визитеров // Прометей. 1980. т. 12.

76. Иванова Е., Щербаков Р. Альманах В. Брюсова «Русские символисты»: судьбы участников // Блоковский сборник XV. Тарту, 2000.

77. Иванова Е. В. Слово и музыка в эстетике Александра Добролюбова // Слово и музыка. Материалы научных конференций памяти А. В. Михайлова. Вып. 2. М.,2008.

78. Историческая записка, изданная ко дню пятидесятилетия Санкт-Петербургской шестой гимназии. 17. 05. 1862 17. 05. 1912 / Сост. преподаватели К. Ф. Буткевич и Л. П. Николаев. СПб., 1912. С. 81.

79. Кобринский А. А. «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты. Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб.,2005 (Новая библиотека поэта).

80. Ковтунова И. И. Некоторые направления эволюции поэтического языка в XX веке // Очерки истории языка русской поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.,1990.

81. Кожевникова Н. А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М.,1986.

82. Коган Петр. Очерки по истории новейшей русской литературы, т. 3. Современники. Вып. 3. Мистики и богоискатели. М.,1911.

83. Коневской И. К исследованию личности Александра Добролюбова // Добролюбов А. Собрание стихов. М.,1900.

84. Коневской И. Стихотворная лирика в современной России (1896 1897). Из архива Ивана Коневского / Предисловие, публикации и комментарии А. В. Лаврова//Писатели символистского круга. Новые материалы. СПб.,2003.

85. А. К ский. Коринфский А. А.. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata Тетрадь № 1. СПб.,1895 // Всемирная иллюстрация. 1895. т. LIV. № 19 (№1397, 4 ноября).

86. Корецкая И. В. Символизм // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). М.,2001. Кн. 1.

87. Кормилов С. И. Маргинальные системы русского стихосложения. М.,1995.

88. Косиков Г. К. Символизм во французской и бельгийской поэзии // История зарубежной литературы конца XIX начала XX века. М.,2003.

89. Краснов П. Н. Русские декаденты // Труд. 1895. №11.

90. Критика русского символизма: в 2 т. М.,2002.

91. Куприн А. И. По заказу // Он же. Собрание сочинений: в 9 т. М.,1970 1973. т. 3.

92. Куприяновский П. В. Константин Бальмонт и князь А. И. Урусов // Куприяновский П. В., Молчанова Н. А. К. Д. Бальмонт и его литературное окружение. Воронеж, 2004.

93. Лавров А. В. У истоков творчества Андрея Белого («Симфонии») И Белый Андрей. Симфонии. Л, 1991.

94. Летопись литературных событий в России конца XIX начала XX в. (1891 - октябрь 1917). Вып. 1 (1891 - 1900). М.,2002.

95. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.,2001.

96. Литературное наследство, т. 98. Валерий Брюсов и его корреспонденты: в 2-х кн. Кн. 1. М.,1991.

97. Ловягин А. М. А. Добролюбов. Собрание стихов. М.,1900 // Литературный вестник. 1901. т. 1. № 4.

98. Лотман Ю. М. Риторика // Он же. Об искусстве. СПб.,1998.

99. Любимова О. Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест» // А. Блок. Исследования и материалы. СПб., 1998.

100. МазаевА. И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма. М.,1992.

101. Маковааш С. К. Портреты современников: Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи. М.,2000.

102. Малларме С. Сочинения в стихах и прозе. М.,1995.

103. Мереэ/сковский Д. С. Революция и религия // Он же. Грядущий хам. М.,2004.

104. МетерлинкМ. Сокровище смиренных // Он же. Полное собрание сочинений. Пг.,1915. т. 2.

105. Морис Метерлинк в России Серебряного века. М.,2001.

106. Минералова И. Г. Русская литература серебряного века. Поэтика символизма. М.,2006. 3-е испр. изд.

107. МинН. Минский Н. М.. Эскизы. Обращенный эстет //Рассвет. 1905. № 82, 31 мая.

108. Минц 3. Г. Блок и русский символизм // Литературное наследство, т. 92. А. Блок. Новые материалы и исследования. М., 1980. Кн. 1.

109. Минц 3. Г. Понятие текста и символистская эстетика // Она же. Поэтика русского символизма. СПб.,2004.

110. Михайловский Н. К. Литература и жизнь // Русская мысль. 1893. № 4.113 .МолодяковВ. Э., Александрова В. В. Мартов Эрл//Русские писатели. 1800- 1917. Библиографический словарь. М.,1994. т. 3.

111. Нива Ж. Русский символизм // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М.,1995.

112. Никитина Е. Ф. Русская литература от символизма до наших дней. Литературно-социологический семинарий. М.,1926.

113. Ницше Фридрих. Так говорил Заратустра // Он же. Сочинения: в 2-х т. М.,1996. т. 2.

114. Нымм E. Русский символизм в восприятии И. Ясинского 1890-х гг. // Она же. Литературная позиция Иеронима Ясинского (1880 1890 годы). Тарту, 2003.

115. Овчарен^о О. А. Русский свободный стих. М.,1984.

116. Орпицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе. М.,2002.

117. Орлицкий Ю. На грани стиха и прозы (русское верее) // Арион. 1999. № 1.

118. ПавловаМ. Писатель-инспектор: Федор Сологуб и Ф. К. Тетерников. М.,2007.

119. ПавловичН. В. Семантика оксюморона// Лингвистика и поэтика. М.,1979.

120. Павлович Н. В. Сила и сложность семантического противопоставления в оксюмороне // Проблемы структурной лингвистики. 1979, М.,1981.

121. Пайман А. История русского символизма. М.,1998.

122. Паниян Ю. М. Ранние критические опыты Брюсова // Брюсовские чтения 1963 года. Ереван, 1964.

123. Перцов П. Во что верить? // Новое время. 1900. № 8882, 17 ноября.

124. Перцов П. П. Литературные воспоминания. 1890-1902. М.,2002.

125. Петрова С. А. «Поэтическая философия» Александра Добролюбова // Русская литература. 2007. № 4.

126. Петрова С. А. Система интермедиальных связей в произведении Александра Добролюбова «Бог отец» (к проблеме методологии интермедиального анализа) // Филологические записки. СПб.,2006.

127. Письма В. Я. Брюсова к П. П. Перцову. 1894 1896 (К истории раннего символизма). М.,1927.

128. Письма А. М. Добролюбова / Публикация А. Кобринского // Вопросы литературы. 2004. №4.

129. Покровский А. И. Современное декадентство перед судом вековечных идеалов // Русский вестник. 1904. № 6.

130. Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни Мальдорора. М.,1993.

131. Поярков Н. А. Добролюбов // Он же. Поэты наших дней (Критические этюды). М.,1907.

132. Прокопов Т. Святой русского символизма. А. М. Добролюбов: загадки странной судьбы // Книжное обозрение. 1998. № 35, 1 сент.

133. Пругавии А. С. А. М. Добролюбов и его последователи // Он же. Непреемлющие мира. Очерки религиозных исканий. М.,1918.

134. Ранние символисты. Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб.,2005 (Новая библиотека поэта).

135. Рембо А. 'Стихи. Последние стихотворения. Озарения. Одно лето в аду. М.,1982.

136. Рейсер С. А. Родословные разыскания (К 150-летию со дня рождения Н. А. Добролюбова) // Вспомогательные исторические дисциплины, т. 18. Л., 1987.

137. Розанов В. В. Нечто о декадентах, «лампадном масле» и о проницательности наших критиков//Русское обозрение. 1896. № 12.

138. Розанов В. В. Русские символисты. М.,1894 1895. Вып. 1 - 3; Д. С. Мережковский. 1891 - 1895; Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб.,1895 // Русский вестник. 1896. № 4.

139. Розанов И. Н. Встречи с Брюсовым // Литературное наследство, т. 85. Валерий Брюсов. М.,1976.

140. Рок Н. Ракшанин Н.. Из Москвы (Очерки и снимки) // Новости и биржевая газета. 1895. №318, 18 ноября.

141. Тяпков С. Н. Брюсов пародист // Брюсовские чтения 1983 года. Ереван, 1985.

142. Тяпков С. Н. К истории первых изданий русских символистов (В. Брюсов и

143. A. Емельянов-Коханский) // Русская литература. 1979. № 1.

144. Сапаров К. С. Французский символизм в системе взглядов В .Я. Брюсова в долитературный период (1892 1893 гг.) // Брюсовские чтения 1996 года. Ереван, 2001.

145. Сапоэюков С. Н. Минский и Ш. Бодлер (к вопросу об источниках статьи «Старинный спор») // Страницы истории русской литературы. К семидесятилетию профессора

146. B. И. Коровина. Сб. статей. М.,2002.

147. Святловскпй Г. Е. «.И путь держу на твой магнит» (Последний поиск по следам Александра Добролюбова) // Вопросы литературы. 2004. № 4.

148. Святловскпй Г. Е. «.Сестра Петербурга» (крупицы жизни Марии Добролюбовой). СПб.,2002. 2-ое изд.

149. Святловскпй Г. Е., Терентъев-Катанский А. П. А. М. Добролюбов //Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь / Под ред. Н. Скатова. М.,1998. Ч. 1.

150. Святловскпй Г. Е., Ходосов Ю. Георгий Добролюбов. Обрученный с морем: Судьба русского моряка на переломе российской истории» СПб.,2003.

151. Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1901.

152. Северные цветы на 1902 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1902.

153. Скворцова Н. В. Раннее творчество Блока в оценке критиков и современников (1902 — 1905) // Александр Блок. Исследования и материалы. Л., 1987.

154. Случевский К. К. Стихотворения и поэмы / Сост., подготовка текста и примечания Е. А. Тахо-Годи. СПб.,2004 (Новая Библиотека поэта).

155. Смирнов И. П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.,1977.

156. Соловьев'В. С. Еще о символистах// Он же. Литературная критика. М.,1990.

157. Спроге JI. В. Мотив «рыцаря бедного» в поэзии символистов (Организация художественного единства книги стихов Эллиса «Арго») // Пушкин и русская литература. Рига, 1986.

158. Степанов С. Д. Песни к жизни. Лист первый, СПб., 1895.

159. Терзаев С. Патараки С. А., Краснов В. [Мазуркевич В. А.], Славянский М. [Шевляков М. В.]. Кровь растерзанного сердца. Тревожные песни трех первых русских декадентов. СПб.,1895.

160. Л. Н. Толстой. К 120-летию со дня рождения (1828—1948). М.,1948. т. II. (Летописи Государственного литературного музея. Кн. 12).

161. Философов Д. Национализм и декадентство //Мир искусства. 1900. № 21 22.

162. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм СПб. Д 999.

163. Ханзен-Леве А. Русское сектантство и его отражение в литературе русского модернизма // Русская литература и религия. Новосибирск, 1997.

164. Николай Энделъгарт из Батигцева Эндельгарт Н. А. Эпизоды моей жизни (Воспоминания) // Минувшее. Исторический альманах. СПб., 1998. Вып. 24.

165. Эткинд А. Поэты. Добролюбов // Он же. Хлыст (Секты, литература и революция). М.,1998.

166. Якубович П. Ф. Письма к Ф. Д. Батюшкову. Публикация А. Б. Муратова // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1972 год. Л.,1974.

167. Grossman J. D. Valery Bryusov and the Riddle of Russian Decadence. Berkeley Los Angeles -London, 1985.

168. Donchin G. The Influence of French Symbolism on Russian Poetry. The Hague, 1958.

169. Hellie J. L. A. M. Dobroljubov // The Modern Encyclopedia of Russian and Soviet Literatures. Fl.,1981. Vol. 5.

170. Kichilov Ann. Alexandre Dobroliubov et Blok // Revue des Etudes Slaves (Paris). 1982. Vol. 54. №4.

171. Mirsky D. S. Contemporary Russian Literature. 1881-1925. London New York, 1926.

172. Ourusoff A. II L'Architecture secrete des «Fleurs du mal // «Le Tombeau de Charles Baudelaire. Paris, 1896.

173. Reeve F. D. Dobroljubov and Brjusov: Symbolist Exstremists // The Slavic and East European

174. Journal. 1964. Vol. 8. № 3.i

175. Sioran S. D. Aleksandr Dobroliubov: A Prophet of Silence // Canadian Slavic Studies. 1971. Vol. 5. №2.

176. WamierA. Baudelaire in Russia. Florida, 1996.

177. Wanner A. Russian Minimalism: From the Prose Poem to the Antistoiy. Evanston (111), 2003 (Studies in Russian Literature and Theory).

178. Шевчук Т. С. Концепции французского символизма в литературно-эстетических взглядах и поэзии Д. С. Мережковского конца 80-х начала 90-х лет XIX столетия. Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 2002 (на украинском языке).1. Архивные материалы*

179. Брюсов Д. Я. Дневники. // РГБ. Ф. 386. К. 1. Ед. хр. 13/1.

180. Брюсов В. Я. О молодых поэтах // РГБ. Ф. 386. К. 37. Ед. хр. 13. Черновой автограф.

181. Брюсов В. Я. Письма к Г. М. Добролюбову //РГБ. Ф. 386. К. 71. Ед. хр. 8.

182. Брюсов В. Я. Письма к П. П. Перцову // ИМЛИ. Ф. 13. Оп. 3. Ед. хр. 18.

183. Брюсова Н. Я. Воспоминания о Валерии Брюсове // РГБ. Ф. 386. К. 120. Ед. хр. 47. Машинопись. 1926.

184. Добролюбов А. М. Диалог старого и нового Канта // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 20.

185. Добролюбов А. М. К «Науке о прекрасном» // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 19.

186. Добролюбов А. М. Стихотворение «Светлая» // ИР ЛИ. Ф. 39. On. 1. Ед. хр. 221.

187. Добролюбов А. М. К «Науке о прекрасном» // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 19. 10 .Добролюбов А. М. Письма к В. Я. Брюсову // РГБ. Ф. 386. К. 85. Ед. хр. 16.

188. Добролюбов А. М. Письма к В. В. Гиппиусу // ИР ЛИ. Ф. 77. Оп. 1.Ед. хр. 214.

189. Добролюбов А. М. Письмо к Ивану Коневскому // РГАЛИ. Ф. 259. On. 1. Ед. хр. 37.

190. Добролюбов А. М., Руч С., ЭрлихЯ. И., Сологуб Ф., Гиппиус В. В., Квашнин-Самарин Е. Н. Шуточное письмо к Н. М. Минскому и 3. А. Венгеровой // ИР ЛИ. Ф. 39. On. 1. Ед. хр. 221. Л. 2 2 а

191. Добролюбов А. М. Стихотворения и проза // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 23. Копии И. М. Брюсовой. Тетрадь 87 л., озаглавленная В. Я. Брюсовым «Наши выписки из Добролюбова».

192. Добролюбов А. М. Стихотворения и проза // РГБ. Ф. 386. К. 128. ед. хр. 24. Копии И. М. Брюсовой. Тетрадь 31 л.

193. Перечислены только материалы, упоминаемые в тексте диссертации. Полистные ссылки внутри одной единицы хранения, ввиду значительности их объема, не учитывались.

194. Добролюбов А. М. Стихотворения и проза // РГБ. Ф. 386. К. 128. Ед. хр. 25. Копии И. М. Брюсовой на отдельных листах. 22 л.

195. Добролюбов A. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб.,1895. Экземпляр с маргиналиями Добролюбова 1938 г. //РГБ. Ф. 386. Книги. № 87.

196. Добролюбов А. Собрание стихов. М.,1900 // Экземпляр с маргиналиями Добролюбова 1938 г. // РГБ. Ф. 386. Книги. № 88.

197. Добролюбов Г. М. Письма к В. Я. Брюсову // РГБ. Ф. 386. К. 85. Ед. хр. 19.

198. Дурылин С. Н. Бодлер в русском символизме //РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 24. Машинопись. 1926.21 .Дурылин С. Н. Александр Добролюбов //РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 26 (машинописная копия 1960-х гг.).

199. Гиппиус В. В. Письма к неустановленному лицу // ИР ЛИ. Ф. 77. On. 1. Ед. хр. 208.

200. В. В. Гиппиус. Письма к Я. И. Эрлиху // ИР ЛИ. Ф. 77. Ед. хр. 207.

201. Гиппиус В. В., Добролюбов А. М. Письмо к В. Я. Брюсову от 10 июня 1894 г. с приложением шуточного «Воззвания» к Брюсову // РГБ. Ф. 386. К. 82. Ед. хр. 34. Рукой Гиппиуса.

202. Никольский Б. В. Эстетическая сущность декадентства // ГАРФ. Ф. 588. On. 1. Ед. хр. 1346. Черновой автограф. 1896.

203. Сологуб Ф. Тетрадь с записями о различных встречах «Посещения Сологуба» // ИР ЛИ. Ф. 289. Оп. 6. Ед. хр. 81.

204. Стенограмма воспоминаний А. Л. Слонимского на заседании сектора дооктябрьской литературы 28 июня 1945 г. //РГАЛИ. Ф. 2281. On. 1. Ед. хр. 47.си/$и>«>Я 9 З^Г1. Гунин Илья Александрович

205. А. М. Добролюбов в 1890-е годы. Жизнь и творчество в контексте раннего русского символизма

206. Том II. Приложения Специальность 10.01.01- русская литература

207. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук1. Нижний Новгород 20091. СОДЕРЖАНИЕ

208. Отзывы современников на книгу «Natura naturans. Natura naturata»1895).3

209. П. Отзывы современников на книгу «Собрание стихов» (1900).20

210. I. Стихотворение «Отодвигание смерти». История текста и отзывы современников.281.. Библиография.331. V. Иконография.56I

211. Отзывы современников о книге «Natura naturans. Natura naturata»4

212. Резко негативный отзыв, весьма схожий с отзывом Бентовина, дал анонимный рецензент журнала «Новости печати». Приведя «новые формы поэзии,

213. ЛГБентовин Б. И.. «Позеры» // Новости дня. 1895. № 4390, 30 авг. С. 3.

214. Без подписи. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Новости печати. 1895. № 8 9. С. 120 -121. Здесь и ниже библиографические описания книги в рецензиях на нее унифицированы.

215. Волынский А. Русские символисты. М.,1894. Вып. 1 2; А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Северный вестник. 1895. № 9. С. 73 - 74 (вошло в кн.: Волынский А. Борьба за идеализм. Критические статьи. СПб., 1900).

216. Имеется ввиду авторское посвящение сборника «моим великим учителям: Гюго, Рихарду Вагнеру, Росссети, Никонову».

217. А. К- ский Коринфский А. А.. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 //Всемирная иллюстрация. 1895. т. LIV. № 19 (№1397, 4 ноября). С. 362.

218. Краснов П. Н. Русские декаденты // Труд. 1895. № 11. С. 455 456.

219. Успокойтесь, ревнители, больше он не пишет. Вы доконали его, лишили Россию мощного поэта».15

220. Приведенными примерами негативные высказывания о ранних стихах Добролюбова не исчерпываются.

221. Таким образом, Никольский оценивает декадентство с присущих ему консервативных позиций. Выделяясь отдельными проницательными суждениями,1.4его статья общим антидекадентским пафосом сближается с другими отзывами о раннем символизме.

222. Литературное наследство, т. 98. Валерий Брюсов и его корреспонденты. М.,1991. Кн. 1.С. 493-494.

223. Гиппиус 3. Критика любви. Декаденты поэты//Мир искусства. 1901. № 1. С. 31.

224. Боцяновский Вл. Критические наброски//Русь. 1905. № 166, 23 июля. С. 3.

225. Гуревич Л. Я. История «Северного вестника». Воспоминания // Русская литература XX века. С. 245.

226. Венгеров С. А. А. М. Добролюбов // Там же. С. 254.

227. Маковский С. К. Портреты современников. М.,2000. С. 156 («Писал он тогда слабо, но обладал даром увлекать, привораживать.»).

228. Гиппиус В. Александр Добролюбов. С. 266.минания современников Добролюбова, познакомившихся с книгой в 1890-е гг., акцентируют внимание, прежде всего, на ее художественной слабости.

229. Подробнее о вариантах рецензии см.: Иванова Е. В. В. Брюсов и А. Добролюбов // Известия АН СССР. Отд. литературы и языка. 1981. т. 40. № 3. С. 257 258, 260, а таюке: Литературное наследство, т. 98. С. 694.

230. См.: Николай Энделъгарт из Батищева. Эндельгарт Н. А.. Эпизоды моей жизни (Воспоминания) //Минувшее. Исторический альманах. СПб., 1998. Вып. 24. С. 12. Эндельгарт вспоминает также «странный язык» и «темноту содержания» стихов Добролюбова.

231. Существует и другая противоположная оценка этих прозаических фрагментов: «мертво и плоско», данная В. Г. Тардовым, присутствовавшим при их авторском чтении.39

232. Мин Н. Минский Н. М.. Эскизы. Обращенный эстет // Рассвет. 1905. № 82, 31 мая.1. С. 5.

233. Поклонник новой школы в духе самого крайнего символизма, граничащего с чистым эстетизмом, знаток европейских символистов, мистик от природы, он был одарен могучей волей и жаждой "действия", индивидуалист и эстет, он

234. Поярков Ник. А. Добролюбов // Он же. Поэты наших дней (Критические этюды). М.,1907. С. 9- И.

235. Ардов Т. Отражения личности. С. 11.не был чужд чисто метафизической, теоретической мысли, пытаясь даже новое учение символистов замкнуть в термины спинозизма и назвав свою первую книгу "Natura naturans. Natura naturata".

236. Уже в этой первой его книге местами резко выражено его своеобразное мистическое народничество, позднее нашедшее более полную и цельную форму в его "Книге невидимой".

237. Общеизвестная странная, таинственная судьба этого одного из первых русских "декадентов"; нельзя не отметить первых проблесков народничества и тяготение к архаическим славянизмам и в этой первой его книге, носящей заглавие в духе Спинозы.

238. Точно так же и мистицизм его с самого начала носил своеобразный оттенок православной церковности и мрачности полустертых древних иконописныхл т- 42ликов. У него символизм с самого начала превратился в византизм».

239. Эллис. Русские символисты. Томск, 1998. С. 67 (первое издание-М., 1910).

240. Дурылин С. Я. Александр Добролюбов //РГАЛИ. Ф. 2980. On. 1. Ед. хр. 26. Л. 24.

241. В данном приложении отзывы представлены в виде сжатых аннотаций-цитат и расположены (насколько это было возможно) в хронологическом порядке. Источниками текстов служили преимущественно их первые публикации, исключения оговорены.

242. JI. М. Медведев (Comte Ours. Медведев JI. М.. Декаденты не унимаются//Новости дня. 1900. № 6065, 13 апр.).

243. Возражение на статью (уточнение цены «Собрания стихов») см.: Брюсов В. Я. Письмо в редакцию // Новости дня. 1900. № 6074, 21 апр.; с дополнением: № 6084, 1 мая.

244. А., И. Урусов {Урусов А. И. Письмо. 4 июня 1900 г. // Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1901).

245. Посмертная публикация письма Урусова к А. А. Андреевой (Бальмонт), содержащего высказывания о новейшей литературе. «.Добролюбов с Брюсо-вым, это уж на чистоту! из клиники душевно-больных» (С. 168).

246. В обзоре русской литературы за 1900 год для английского журнала «The Athenaeum» Бальмонт отмечает: «Я должен также упомянуть сборник стихотворений ультрадекадента Александра Добролюбова.» (С. 127).

247. J. М nit. Добролюбов А. Собрание стихов. М.,1900 // St. Peterburger Zeitung. 1900. № 303 (переиздано: Каталог книгоиздательства «Скорпион» к началу 1902 года. М.,1902).

248. Рецензия на немецком языке.

249. И. И. Ясинский {Без подписи. Ясинский И. И.. А. Добролюбов. Собрание стихов. М.,1900 //Ежемесячные сочинения. 1900. № 8. С. 324).

250. Описательная библиографическая заметка, лишенная оценочного элемента.

251. Д. П. Шестаков (Шестаков Д. А. Добролюбов. Собрание стихов. М.,1900 // Мир искусства. 1900. № 11 12.).

252. А. М. Ловягин {Ловягин А. М. А. Добролюбов. Собрание стихов. М.,1900 // Литературный вестник. 1901. т. 1. № 4).

253. Е. А. Соловьев (Андр ич Е. Соловьев Е. А.. Декаденты // Научное обозрение. 1901. № 8).

254. А. Л. Волынский (Волынский А. Современная русская поэзия // Северные цветы на 1902 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1902).

255. Н. Н. Баженов {Баженов Н. Н. Символисты и декаденты // Он же. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. М.,1903).

256. Г. И. Чулков (Кремнев Б. Чулков Г. И.. А. Добролюбов. Из книги невидимой. М.,1905; А. Добролюбов. Собрание стихов. М.Д900 //Вопросы жизни. 1905. № 6).

257. Александр Добролюбов в своей книге стихов 1895-1898 гг. - не символист, а типичный декадент, поэт вырождения, односторонний, как односторонни его антиподы - реалисты.

258. Но все лее Добролюбов настоящий поэт, ибо у него своя обособленная личность, тесно и неразрывно связанная с необычайным атрибутом веригами» (С. 245).

259. Андрей Белый {Белый Андрей. Венец лавровый // Золотое руно. 1906.5..

260. Н. Е. Поярков (Поярков Ник. А. Добролюбов // Он же. Поэты наших дней (Критические этюды). М.,1907).

261. С. А. Венгеров (Венгеров С. А. А. М. Добролюбов // Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,1914. т. 1).

262. В. В. Гиппиус (Гиппиус В. Александр Добролюбов // Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,1914. т. 1).

263. Статья мемуарного характера; «беспомощная литературно» книга «внутренне сильнее» предшествующих произведений поэта (С. 285).

264. С. К. Маковский (Маковский С. Александр Добролюбов // Он же. Портреты современников. Нью-Йорк, 1955).

265. Стихотворение «Отодвигание смерти». История текста и отзывы современников

266. Фотокопии автографа и печатного текста опубликованы в иллюстративной части настоящей работы. Определенных сведений о датировке текста нет.

267. Настоящая библиография состоит из трех частей: I. Сочинения Добролюбова; II. Литература о Добролюбове; III. Добролюбов в русской художественной литературе.

268. Принципы отбора материала, а также структура и способы его подачи описаны ниже для каждой части отдельно.

269. Статьи о Добролюбове в изданиях словарного характера фиксировались независимо от степени их объема и содержательности.

270. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб.: «Тип. E. Евдокимова», 1895.

271. Собрание стихов / Предисловия Ив. Коневского и В. Брюсова. М.: «Скорпион»,1900.

272. Отодвиганье смерти («День прошел в свободном славословьи.») // Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1901.

273. Образы // Северные цветы на 1902 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1902.

274. Рисунки из сумасшедшего дома; Из неправильных песен: 1. Песня из земли («За рудниками и за скалами.»); 2. Восстановление прав плоти («Я вернусь и к тебе, моя плоть.») // Северные цветы. Третий альманах книгоиздательства «Скорпион». М.,1903.

275. Из книги невидимой. М.: «Скорпион», 1905.

276. Мои вечные спутники. Сборник чистых слов, избранные слова из всех народов, из священных писаний и из книг искателей познания. М.,1906 (?).

277. Составленный Д. сборник цитат, был запрещен к изданию цензурой, распространялся в виде гектографических копий.

278. Черткова А. Что поют русские сектанты. Сборник сектантских напевов с текстом слов. Вып. 3. Отдел 3. Духовные стихи и распевы разных сект. М.,1912.

279. Псалм&1 секты «добролюбовцев», частично принадлежащие Д.

280. Шестой гимназии её ученики. 17 апреля 1862 - 17 апреля 1912. Стихотворения. СПб., 1912.

281. Чтец-декламатор. Антология современной поэзии, т. 3. 3-е изд. Киев, 1913.

282. Избранные стихи русских поэтов. Серия сборников по периодам. Период третий. Вып. 2 (А. Блок М. Шагинян). СПб.,1914.

283. Русский Парнас / Сост. А. и Д. Элиасберг. Leipzig, 1920.

284. Ежов И. С., Шамурип Е. И. Русская поэзия XX века. Антология русской лирики от символизма до наших дней. М.,1925.1. ЛИТЕРАТУРА 1894 -1904

285. Арсений Г. Гурлянд И. Я.. Московские декаденты // Новости дня. 1894. № 4024, 27 авг.; № 4026, 29 авг.

286. XV. Бентовин Б. И.. «Позеры» // Новости дня. 1895. № 4390, 30 авг.

287. Буренин В. Критические очерки (Литературное юродство и кликушество) // Новое время. 1895. №7007, 1 сент.

288. В. В. Розанов. Pro et contra. СПб.,1995. Кн. 1.

289. Б. п. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895 // Новости печати. 1895. №8-9.

290. Волынский А. Русские символисты. М.,1894. Вып. 1 2; А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб.,1895 // Северный вестник. 1895. № 9.

291. Волынский А. Борьба за идеализм. Критические статьи. СПб., 1900.

292. А. Б. Богданович А. И.. Критические заметки // Мир Божий. 1895. № 10.

293. Цитация лейтмотивов к произведению Д. «Замирающие». Бесталанность русских символистов.

294. А. К ский. Коринфский А. А.. А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. СПб.,1895. Тетрадь № 1 //Всемирная иллюстрация. 1895. т. LIV. № 19 (№1397, 4 ноября).

295. Краснов П. Русские декаденты // Труд. 1895. № 11.

296. Розанов В. В. Русские символисты. М.,1894 1895. Вып. 1 - 3; Д. С. Мережковский. 1891 - 1895; А. Добролюбов. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб.,1895 // Русский вестник. 1896. № 4.

297. Розанов В. В. Мысли о литературе. М.,1989

298. Под заглавием «О символистах» статья в уточненном виде перепечатана в журнале «Русское обозрение» (1896. № 9) В отношении Добролюбова в ней добавлена цитация лейтмотивов к произведению

299. Церезин А. Миропольский (Лат) А. А.. Я обвиняю! // Березин А. Одинокий труд. Статья и стихи. М.,1899.

300. Критика русского символизма: в 2-х т. М.,2002. т. 1. Д. — «мощный поэт», замолчавший под влиянием критики.t11 .Коневской И. К исследованию личности Александра Добролюбова // Добролюбов А. Собрание стихов. М.,1900.

301. Коневской (Ореус) И. Мечты и думы. Стихотворения и проза. Томск, 2000; Критика русского символизма: в 2-х т. М.,2002. т. 1.

302. Брюсов В. О русском стихосложении // Добролюбов А. Собрание стихов. М.,1900.

303. Брюсов В. Заря времен. М.,2000.

304. Гиппиус 3. «Торжество в честь смерти» («Альма», трагедия Минского) // Мир искусства. 1900. №17-18.

305. Критика русского символизма: в 2-х т. М.,2002. т. 1.

306. Едва ли может иметь значение поэзия Брюсова, Добролюбова или Бальмонта.»

307. Comte Ours. Медведев Л. M.J. Декаденты не унимаются // Новости дня. 1900. № 6065, 13 апр.1. О «Собрании стихов» Д.

308. Брюсов В. Я. Письмо в редакцию // Новости дня. 1900. № 6074, 21 апр.; с дополнением: № 6084, 1 мая.

309. Возражение на статью Comte Ours (№ 13): уточнение цены «Собрания стихов» Д.

310. Balmont С. Russia // The Athenaeum (London). 1900. № 3793, July 7.

311. Обратный перевод статьи на русский язык: Годовые литературные обзоры К. Д. Бальмонта / Пер. с английского и публикация С. П. Ильёва // Серебряный век русской литературы. Проблемы, документы. М.,1996.

312. В обзоре русской литературы за 1900 год для английского журнала «The Athenaeum» Бальмонт отмечает. «Я должен также упомянуть сборник стихотворений ультрадекадента Александра Добролюбова.»

313. J. М- nit. Добролюбов А. Собрание стихов. М.,1900 // St. Peterburger Zeitung. 1900 № 303.

314. Каталог книгоиздательства «Скорпион» к началу 1902 года. М.,1902. На немецком языке.

315. Б. п. Ясинский И. И.. А. Добролюбов. Собрание стихов. М.,1900 //Ежемесячные сочинения. 1900. № 8.

316. Не полностью перепечатано в издании: Каталог книгоиздательства «Скорпион» к началу 1902 года. М.,1902.

317. Шестаков Д. А. Добролюбов. Собрание стихов. М.,1900 // Мир искусства. 1900. № 11-12.

318. Гиппиус 3. Критика любви. Декаденты поэты // Мир искусства. 1901. № 1.

319. Крайний Антон (Гиппиус 3. Н.). Литературный дневник. СПб., 1908; Гиппиус 3. Н. Мы и они (Собр. соч. т. 7). М.,2003.

320. Краткое изложение содержания статьи: Новое время. 1901. № 8964, 9 февр.21 .Ловягин А. М. А. Добролюбов. Собрание стихов. М.,1900 // Литературный вестник. 1901. т. 1. № 4.

321. Урусов А. И. Письмо. 4 июня 1900 г. // Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1901.

322. Князь А. И. Урусов. Статьи его о театре, о литературе и об искусстве. Письма его. Воспоминания о нем. М.,1907. т. 2 и 3.

323. Письмо Урусова к А. А. Андреевой (Бальмонт). Д. и Брюсов «из клиники душевнобольных».

324. Бурении В. Критические очерки //Новое время. 1901. № 9037, 27 апр.

325. О стихотворении Д. «Отодвигание смерти».

326. Пэк. Ашкинази В. А.. Кстати //Новости дня. 1901. № 6417 27 апр.

327. О стихотворении Д. «Отодвигание смерти».

328. Измайлов А. Литературные заметки // Биржевые ведомости. 1901. № 140, 26 мая.

329. О стихотворении Д. «Отодвигание смерти».

330. Лазаревский Ив. Декадентский альманах («Северные цветы на 1901 год») // Россия. 1901. №751,31 мая.

331. О стихотворении Д. «Отодвигание смерти».

332. Шпилька. Иванов В. И.. Опять декадентщина! // Южный край (Харьков). 1901, № 7033, 1 июня.

333. О стихотворении Д. «Отодвигание смерти».

334. Old Gentleman. Амфитеатров А. В.. Литературный альбом // Россия. 1901. № 776, 25 июня.

335. О стихотворении Д. «Отодвигание смерти».

336. Андр ич Е. Соловьев Е. А.. Декаденты // Научное обозрение. 1901. № 8.

337. О стихотворении Д. «Отодвигание смерти». Анонимный рецензент цитирует ст. 1 4 и 9 - 12 после замечания: «Зато вполне искренно "Отодвигание смерти" г. Добролюбова».

338. Б. п. Корреспонденции. Троицк // Уральская жизнь (Екатеринбург). 1901. № 213, 10 авг.

339. Заметки о судебном процессе над Д.

340. Волынский А. Современная русская поэзия // Северные цветы на 1902 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1902.

341. Волынский А. «Книга великого гнева». Критические статьи. Заметки. Полемика. СПб., 1904.

342. Каталог книгоиздательства «Скорпион» к началу 1902 года. М.,1902.издано собрание стихов Александра Добролюбова, одного из наиболее современных русских поэтов.».

343. Баэюенов Н. Н. Символисты и декаденты // Он же. Психиатрические беседы на литературные и общественные темы. М.,1903.1905-1918

344. Мни. Н. Минский Н. M.J. Эскизы. Обращенный эстет // Рассвет. 1905. № 82, 31 мая; № 86, 4 июня.

345. Кремнев Б. Чулков Г. И.. А. Добролюбов. Из книги невидимой. М.,1905; А. Добролюбов. Собрание стихов. М.,1900 //Вопросы жизни. 1905. № 6.

346. Чулков Г. И. Александр Добролюбов // Он же. Покрывало Изиды. М.,1909; Он же. Валтасарово царство. М.,1998.

347. Боцяновский Вл. Критические наброски//Русь. 1905. № 166,23 июля.

348. О сборнике Д. «Из книги невидимой».

349. Аврелий. Брюсов В. Я.. О книгах. Saint-Pol-Roux. De la Colombe au Corbeau par le Paon (Mercure de France) // Весы. 1905. № 7.

350. Краткое сопоставление французского поэта Сен-Поля-Ру с Д.

351. Кречетов С. Соколов С. А.. Проповедник в пустыне. По поводу книги А. Добролюбова «Из книги невидимой» // Искусство. 1905. № 8.

352. Львов В. Рогачевский В. Л.. А. Добролюбов. Из книги невидимой. М.,1905 // Образование. 1905. № 8.

353. Б. п. А. Добролюбов. Из книги невидимой. М.,1905 //Русская мысль. 1906. № 1.

354. Белый Андрей. Венец лавровый//Золотое руно. 1906. № 5.

355. Берый Андрей. Символизм как миропонимание. М.,1994.

356. Белый упоминает «неудачные попытки Александра Добролюбова» полностью отрешиться от формы и содержания в поэзии.

357. Мережковский Д. С. Революция и религия // Русская мысль. 1907. № 3.

358. Мережковский Д. С. «Не мир, но меч». М.,1908; Мережковский Д. С. Полн. собр. соч.: в 24 т. СПб., 1914. т. Мережковский Д. С. Грядущий хам. М.,2004.

359. Рассказ о встрече с Д. в 1900-е гг. Критика содержания статьи: Коган П. Мережковский. Философия и практика // Он же. Очерки по истории новейшей русской литературы, т. 3. Современники. Вып. 3. Мистики и богоискатели. М.,1911,

360. Поярков Ник. А. Добролюбов // Он же. Поэты наших дней (Критические этюды). М., 1907.

361. Ардов Т. Тардов В. Г.. Ересь символизма и Валерий Брюсов // Слово. 1908. № 358, 13 янв.

362. В расширенном виде: Ардов Т. Тардов В. Г.. Отражения личности. Критические опыты. М.,1909.

363. Воспоминание о Д. в 1890-е гг.

364. Белый Андрей. Настоящее и будущее русской литературы // Весы. 1909. № 2 (первая часть статьи).

365. Белый Андрей. Символизм как миропонимание. М.,1994

366. Упоминание Д.: «одинокий образ русского символиста, поборовшего нашу трагедию, не может не волновать нас.».

367. Мережковский Д. С. Головка виснет//Речь. 1909. № 79, 22 марта.

368. Мережковский Д. С. Больная Россия. СПб.,1910; Л.,1991; Мережковский Д. С. Полн. собр. соч.: в 24 т. СПб.,1914. т. 13.

369. Приведено письмо к Мережковскому о Д. Письмо перепечатано также в неподписанной статье: Книги и писатели // Новая Русь. 1909. № 80, 23 марта.

370. Он ?. Пена жизни // Новая Русь. 1909. № 81, 24 марта.

371. Биографическая заметка о Д.

372. Стелпецкий Н. Современное декадентство и христианство. Киев, 1909.

373. Книга является отдельным оттиском из журнала «Руководство для сельских пастырей» за 1908 г. Приводимые сведения о Д. компиляция из статей о нем А. Волынского и Д. С. Мережковского.

374. Эллис. Русские символисты. М.,1910.1. Тоже: Томск, 1998.

375. Городецкий С. Критические картины. Незакатное пламя // Голос земли. 1912. № 30, 10 февр.

376. Упоминание Д. в статье посвященной Н. А. Клюеву.

377. Садовской Б. О «Синем журнале» и о «бегунах». Беседа // Труды и дни. 1912. № 4 5

378. Садовской Б. Ледоход. Статьи и заметки. Пг.,1916. Об «уходе» Д.

379. Пругавин А. Декадент-сектант // Русские ведомости. 1912. № 282, 7 дек.; № 287, 13 дек.

380. Пругавин А. С. А. М. Добролюбов и его последователи (Декадент-сектант. Молчальники. Подвижники) // Он же. Непреемлющие мира. Очерки религиозных исканий. М.,1918.

381. Пругавин А. Новая секта (Из области религиозных исканий) // Речь. 1913. № 3, 4 янв.

382. Пругавин А. С. А. М. Добролюбов и его последователи (Декадент-сектант. Молчальники. Подвижники) // Он же. Непреемлющие мира. Очерки религиозных исканий. М.,1918.

383. Сокращенный анонимный пересказ статьи: Старый Владимирец (Владимир). 1913. № 13, 16 янв.

384. Закржевский А. А. Добролюбов // Он же. Религия. Психологические параллели. Киев, 1913.

385. Изложение статей Закржевского и Пругавина (Русские ведомости. 1912. № 282, 7 дек.; № 287, 13 дек.) в анонимной заметке: Только для чистых сердцем открыта истина (К характеристике Александра Добролюбова) // Бюллетени литературы и жизни. 1913. № 11.

386. Книжник И. Цветочки святого Франциска Ассизкого. Перевод А. П. Печковского. Со вступительной статьей С. Н. Дурылина. М.: «Мусагет», 1913 //Русская мысль. 1913. № 12.

387. Рецензия. Сравнение Д. с Франциском Ассизким. Упоминание сборника «Из книги невидимой». Влияние Франциска Ассизкого на Д.

388. Брюсов В. Я. Автобиография // Русская литература XX века. 1890-1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,1914. т. 1

389. Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,2000. Кн. 1; Брюсов В. Из моей жизни. Автобиографическая и мемуарная проза. М.,1994.

390. Венгеров С. А. А. М. Добролюбов // Русская литература XX века. 1890-1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,1914. т. 1.

391. Гиппиус В. А. Добролюбов // Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,1914. т. 1.

392. Русская литератураXX века. 1890- 1910/Под ред. С. А. Венгерова. М.,2000. Кн. 1.

393. Гуревич Л. Я. История «Северного вестника». Воспоминания // Русская литература XX века. 1890-1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,1914. т. 1.

394. Русская литература XX века. 1890 1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,2000. Кн. 1. Воспоминание о Д. в 1890-е гг.

395. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.,1914 (СПб.,1996).

396. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.

397. Уход» Д. и религиозность символизма в целом осмысляются как продолжение романтическихтрадиций.I

398. Эллис. Vigelemus! Трактат. М.,1914.

399. Эллис. Неизданное и несобранное. Томск, 2000. «Религиозное свободолюбие» Д.

400. Бунин И. А. Автобиографическая заметка // Русская литература XX века. 1890-1910 / Под ред. С. А. Венгерова. М.,1915. т. 2.

401. Бердяев Н. А. Типы религиозной мысли в России. Духовное христианство // Русская мысль. 1916. № 11.

402. Бердяев Н. А. Типы религиозной мысли в России (Собр. соч. т. 3). Paris, 1989.1918-1990

403. Пругавин А. С. А. М. Добролюбов и его последователи (Декадент-сектант. Молчальники. Подвижники) // Он же. Непреемлющие мира. Очерки религиозных исканий. М.,1918.

404. Памяти Александра Блока. Андрей Белый. Иванов-Разумник. А. 3. Штейнберг. Пг.,1922.1. То же: Томск, 1996.

405. Сопоставление Блока с Д. в речи Андрея Белого на ЬХХХШ-м открытом заседании Вольной Философской Ассоциации 28 августа 1921.

406. Маковгщкий Д. П. Яснополянские записки. М.,1922 1923. Вып. 1-2.

407. Полное издание: Литературное наследство, т. 90. Маковицкий Д. П. У Толстого. Яснополянские записки. 1904 1910. М.,1979. Кн. 1-4 (указатель - М.,1981). Л. Н. Толстой о Д.

408. Аничков Е. В. Новые веяния // Он же. Новая русская поэзия. Берлин, 1923.

409. Разочарование Д. в декадентстве. Стихотворение «Отодвигание смерти».ll.Mirsky D. Contemporary Russian Literature. 1881 1925. London-New York, 1926.

410. На русском языке: Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы: с древнейших времен по 1925 г. Лондон, 1992; Новосибирск, 2006.

411. Ходасевич В. Ф. Брюсов (Отрывки из воспоминаний) // Современные записки (Париж). 1925. Кн. 23.

412. Ходасевич В. Ф. Некрополь. Bruxelles,1939; Ходасевич В. Ф. Собр. соч.: в 4 т. М.,1997. т. 4.1. Об отношении Брюсова к Д.

413. Никитина Е. Ф. Русская литература от символизма до наших дней. Литературно-социологический семинарий. М.,1926.

414. Краткая биографическая заметка о Д.

415. Брюсов В. Дневники. 1891 1910. М.,1927.

416. Брюсов В. Дневники. Автобиографическая проза. Письма. М.,2002.

417. Гудзий Н. К. Из истории раннего русского символизма. Московские сборники «Русские символисты» //Искусство. 1927. т. 3. № 4.

418. О несостоявшемся участии Д. и В. В. Гиппиуса в сборниках.

419. Молочников В. А. Свет и тени. Воспоминания о моем приближении к Толстому // Толстой и о Толстом. Новые материалы. Сб. 3. М.,1927 (Труды толстовского музея).

420. Главка «Добролюбовцы и Леонид Семенов-Тяньшаньский».

421. Письма В. Я. Брюсова к П. П. Перцову. 1894 1896. М.,1927.1. Упоминания Д.

422. Иванов Г. Китайские тени // Последние новости (Париж). 1930, № 3258, 22 февр.

423. Иванов Г. В. Собр. соч.: в 3 т. М.,1994. т. 3.

424. Галич Ю. Гончаренко Ю. И. Анаконда // Сегодня (Рига). 1930. № 82, 23 марта.1. Воспоминания о Д.

425. Гордон Ш. А. М. Добролюбов // Литературная энциклопедия. М.,1930. т. 3.

426. Лабутин К. Из неопубликованных воспоминаний о Блоке // Звезда. 1931, № 10.

427. Блок и Л. Д. Менделеева о Д.

428. Белый Андрей. Александр Добролюбов // Он же. Начало века. М.,1933.1. Тоже: М.,1990.

429. ЪЪ.ПерцовП. П. Литературные воспоминания. 1890 1902. М-Л., 1933. То же: М.,2002.

430. Бунин И. А. Из записей // Он же. Собр. соч. т. 1. Храм Солнца. Берлин, 1936.

431. Бунин И. А. Собр. соч.: в 9 т. М.,1966. т. 9. Воспоминание о Д. в 1890-е гг.

432. Локс К. Брюсов теоретик символизма // Литературное наследство, т. 27-28. М.,1937.

433. Там же, опубликованный К. Локсом под названием «Интервью о символизме», текст В. Я. Брюсова с упоминанием Д. (Ср. № 1).

434. Михайловский Б. В. Русская литература XX века. С девяностых годов XIX века до 1917 г. М.,1939.

435. Брюсов В. Я. Апология символизма // Ленинградский государственный педагогический институт им. М. Н. Покровского. Ученые записки, т. IV. Факультет языка и литературы. Вып. 2. Л., 1940.

436. Natura naturans Добролюбова и «Песни к жизни» книги наших лучших символистов совершенно противоречат взглядам Брюнетьера на символизм».

437. Александр Блок и Андрей Белый. Переписка. М.,1940 (Гос. лит. музей. Летописи. Кн. 7).

438. Полное издание с восстановленными купюрами: Андрей Белый и Александр Блок. Переписка. 1903 1919. М.,2001.

439. Гиппиус-Мережковская 3. Дмитрий Мережковский. Париж, 1951.

440. Гтгпиус 3. Н. Живые лица (Собр. соч. т. 6). М.,2002.

441. Мочулъстт К. Александр Добролюбов // Новый журнал (Нью-Йорк). 1953. № 32.

442. Мочулъский К. Кризис воображения. Томск, 1999.

443. Погорелова Б. М. Валерий Брюсов и его окружение // Новый журнал (Нью-Йорк). 1953. № 33.

444. Воспоминания о серебряном веке. М.,1993.92 .Дымов О. Александр Добролюбов // Новое русское слово (Нью-Йорк). 1955, 3 июля. Воспоминания о серебряном веке. М.,1993.

445. Маковский С. К. Александр Добролюбов // Он же. Портреты современников. Нью-Йорк, 1955.

446. Маковский С. К. Портреты современников: Портреты современников. На Парнасе «Серебряного века». Художественная критика. Стихи. М.,2000.

447. Толстой Л. Н. Собр. соч.: в 90 т. М.,1928 1958 (указатель - М.,1964).

448. БлокА. А. Собр. соч.: в 8 т. М- Л.,1960 1963 (указатель имен в т. 8).

449. Воронова О. А. М. Добролюбов // Краткая литературная энциклопедия, т. 2. М.,1964.

450. Мирза-Авакян М. Л. Брюсов и литературная среда (1893 1904 гг.) // Брюсовские чтения 1963 года. Ереван, 1964.

451. Reeve F. D. Dobroljubov and Brjusov: Symbolist Exstremists // The Slavic and East European

452. Journal. 1964. Vol. 8. № 3.i

453. Блок А. А. Записные книжки. 1901 1920. M.,1965.

454. Тарановский К. Формы общеславянского и церковнославянского стиха в древнерусской литературе XI XIII вв. // American Contributions to the Sixth International Congress of Slavists. Prague, 1968. Vol. 1. The Hague - Paris, 1968.

455. Об имитации молигвословного стиха у Д.

456. Sioran S. D. Aleksandr Dobroliubov: A Prophet of Silence // Canadian Slavic Studies. 1971. Vol. 5. №2.

457. Азадовский К. M. Блок и А. М. Добролюбов // Тезисы I Всесоюзной (III) конференции «Творчество А. Блока и русская культура XX в.» Тарту, 1975.

458. Брюсов В. Я. Собр. соч.: в 7 т. М.,1973 1975 (указатель имен в т. 7).

459. Литературное наследство, т. 85. Валерий Брюсов. М.,1976.

460. Смирнов И. П. Трансформации символизма // Он же. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. М.Д977.

461. Смирнов И. П. Смысл как таковой. СПб.,2001.

462. Азадовский К. М. Путь Александра Добролюбова // Творчество А. Блока и русская культура XX в. Блоковский сборник Ш (Ученые записки Тартусского гос. университета. Вып. 459). Тарту, 1979.

463. Киишлова А. Путь и творчество Александра Добролюбова. Диссертация. / Руководитель Е. Г. Эткинд. Париж, 1979.

464. Дурылин С. Н. У Толстого и о Толстом//Прометей. 1980. т. 12.1. Толстой о Д.I

465. Иванова Е. Один из «темных» визитеров // Прометей. 1980. т. 12.

466. Иванова E. В. В. Брюсов и А. Добролюбов // Известия АН СССР. Отд. литературы и языка. 1981. т. 40. № 3.

467. Hellie J. L. А. М. Dobroljubov // The Modern Encyclopedia of Russian and Soviet Literatures. Fl.,1981. Vol. 5.

468. БахрахА. Воскрешенный декадент. Новое русское слово (Нью-Йорк). 1982, 2 мая.

469. Kichilov A. Alexandre Dobroliubov et Blok // Revue des Etudes Slaves (Paris). 1982. Vol. 54. №4.

470. Grossman J. D. Aleksandr Dobroljubov and the Invisible Book // Добролюбов A. M. Из книги невидимой. Berkeley, 1983 (Modern Russian Literature and Culture. Studies and Texts. Vol. 11).

471. Ильёв С. П. Обзоры русской литературы Валерия Брюсова для английского журнала «The Athenaeum» (1901 1906) // Брюсовские чтения 1980 года. Ереван, 1983.

472. Отзыв Брюсова о сборнике Д. «Из книги невидимой».

473. Григорьев A. JI. Символизм // История русской литературы: в 4 т. М.,1980 1983. т. 4.

474. Овчаренко О. А. Становление свободного стиха в русской поэзии // Она же. Русский свободный стих. М.,1984.

475. НиновА. Так жили поэты. Документальная повесть//Нева. 1978. № 6; 1984. № 10.

476. Grossman J. D. Valery Brjusov and the Riddle of Russian Decadence. Berkeley Los Angeles -London, 1985.

477. Тяпков С. H. Брюсов пародист// Брюсовские чтения 1983 года. Ереван, 1985.

478. Черновой набросок ирошгческих стихов Брюсова, посвященных его встрече с Д. и В. В. Гиппиусом в июне1894 г.

479. Азадовский К. М. Максимилиан Шик и его письма из Германии (1903 1907) // Восприятие русской литературы за рубежом. XX век. Л., 1990.

480. Надпись В. Я. Брюсова на кн. Д. «Natura naturans. Natura naturata» (август 1903 г.).1991 2009

481. Иванова Е. В. Блок в Кружке изящной словесности Б. В. Никольского // А. Блок. Исследования и материалы. Л., 1991.

482. Фрагмент рецензии Б. В. Никольского на кн. Д. «Natura naturans. Natura naturata».

483. Соболев A. JI. Мережковские в Париже (1906 1908) // Лица. Биографический альманах. М. - СПб., 1992. Вып. 1.1. Д. В. Философов о Д.

484. Иванова Е. В. Неизвестный отзыв о стихах Александра Добролюбова // Пастернаковские чтения. Вып. 1. «Быть знаменитым некрасиво». М.,1992.I

485. Иванова Е. В. А. М. Добролюбов // Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. М.,1992. т. 2.

486. Другие варианты статьи: Русские писатели. Биобиблиографический словарь. XIX -XX вв. М.,1990. Ч. 1; Русские писатели 20 века. Биографический словарь. М.,2000. Сокращенная версия: Энциклопедия для детей. Русская литература. Ч. 2. XX век. М.,2004.

487. Литературное наследство, т. 92. Александр Блок. Новые материалы и исследования. М.,1980 1993. Кн. 1-5 (указатель в кн. 5).

488. Приходъко И. С. Мифопоэтика «Песни Судьбы» А. Блока // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1993. т. 52. № 6.

489. Литературное наследство, т. 98. Валерий Брюсов и его корреспонденты. М.,1991 -1994. Кн. 1-2. (указатель в кн. 2).

490. Локс К. Повесть об одном десятилетии (1907 1917) // Минувшее. Исторический альманах. М - СПб.,1994. Вып. 15.

491. Заветы для всех. СПб.,1995.

492. Высказывания о Д. и публикация его текстов Г. Е. Святловского.

493. История русской литературы. XX век. Серебряный век. М.,1995.

494. Гиппиус Вл. О самом себе//Петрополь. Литературная панорама. 1993 1996. СПб., 1996.

495. Казак В. Лексикон русской литературы XX века. М.,1996.

496. Ханзен-Леве А. Русское сектантство и его отражение в литературе русского модернизма // Русская литература и религия. Новосибирск, 1997.

497. Андрей Белый и Иванов-Разумник. Переписка. СПб., 1998.

498. Любимова О. Е. Блок и сектантство: «Песня судьбы», «Роза и крест» // А. Блок. Исследования и материалы. СПб., 1998.

499. ПаймацА. История русского символизма. М.,1998.

500. Прокопов Т. Святой русского символизма. А. М. Добролюбов: загадки странной судьбы //Книжное обозрение. 1998. № 35, 1 сент.

501. Святловский Г. Е., Терентъев-Катанский А. П. А. М. Добролюбов // Русские писатели. XX век. Биобиблиографический словарь / Под ред. Н. Скатова. М.,1998. Ч. 1.

502. Статья повторена в изд.: Русская литература XX века. Прозаики, поэты, драматурги. Биобиблиографический словарь: в 3-х т. / Под ред. Н. Скатова. М.,2005. т. 1.

503. Николай Эндельгарт из Батищева. Энделъгарт Н. А.. Эпизоды моей жизни (Воспоминания) // Минувшее. Исторический альманах. СПб., 1998. Вып. 24.

504. Чтение сб. «Natura naturans. Natura naturata» в редакции «Северного вестника». Странный язык и темнота содержания. Реакция Волынского и Минского.

505. Эткинд А. Поэты. Добролюбов // Он же. Хлыст (Секты, литература и революция). М.,1998. ,

506. Богомолов Н. А. Русская литература первой трети XX века. Проблемы. Портреты. Разыскания. Томск, 1999.

507. Минералова И. Г. Русская литература серебряного века (поэтика символизма). М. 1999 (3-е изд. М.,2006).

508. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм СПб., 1999.

509. Гужиева Н. В. «Русские символисты» литературно-книжный манифест модернизма // Русская литература. 2000. № 2.1. Из книги невидимой» Д.

510. Семенов Тян-Шанскнй А. Д. История одной жизни // Встречи с прошлым. Вып. 9. М.,2000.

511. Соколов А. Г. История русской литературы конца XIX начала XX века. М.,2000. 4-ое изд.

512. КушлинаО. Б. СТРАСТОЦВЕТ, или Петербургские подоконники. СПб.,2001.

513. Гервер Л. Музыка и музыкальная мифология в творчестве русских поэтов (первые десятилетия XX века). М.,2002.

514. Летопись литературных событий в России конца XIX начала XX в. (1891 - октябрь 1917). Вып. 1 (1891 - 1900). М.,2002.

515. Орлицкий Ю. Б. Стих и проза в русской литературе. М.,2002.

516. Святловскнй Г. Е. «.Сестра Петербурга» (крупицы жизни Марии Добролюбовой). СПб.,2000.

517. Второе дополненное издание: СПб.,2002.

518. Воронин В. С. Взаимодействие фантазии и абсурда в русской литературе первой трети XX века: символисты, Д. Хармс, М. Горький. Волгоград, 2003.

519. Писатели символистского круга. Новые материалы. СПб.,2003.

520. Wanner A. Russian Minimalism: From the Prose Poem to the Antistory. Evanston (111), 2003

521. Studies in Russian Literature and Theory).

522. Хаизен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Мифопоэтический символизм. СПб.,2003.

523. Богомолов Н. А. От Пушкина до Кибирова. Статьи о русской литературе, преимущественно о поэзии. М.,2004.

524. Гречаник И. В. Художественная концепция бытия в русской лирике первой трети XX века. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. М.,2004.

525. Упоминаются произведения Д., вошедшие в сборник «Из книги невидимой».

526. Кобринский А. А. Некоторое количество сумасшедших домов в русской литературе // Александр Введенский и русский авнгард. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А. Введенского. СПб.,2004.

527. Кобринский А. А. О Хармсе и не только: статьи о русской литературе XX века. СПб.,2007.

528. Кобринский А. Разговор через мертвое пространство (Александр Добролюбов в конце 1930-х начале 1940-х годов) // Вопросы литературы. 2004. № 4.

529. Святловский Г. Е. «.И путь держу на твой магнит» (Последний поиск по следам Александра Добролюбова) // Вопросы литературы. 2004. № 4.

530. В качестве приложения к статьям Кобринского и Святловского помещены письмо о Д. Б. JI. Пастернака к В. В. Вересаеву, письма и произведения Д. 1930-х 1940-х гг. Публикации подготовлены и прокомментированы А. А. Кобринским.

531. Минералов Ю. К, Минералова И. Г. История русской литературы XX века (1900 -1920-е гг). М.,2004.

532. Гунин И. А. А. М. Добролюбов и Артюр Рембо // Русско-зарубежные литературные связи. Межвузовский сборник научных трудов. Нижний Новгород, 2005.

533. Дементьев В. В. Олонецкий ведун. Житие Николая Клюева // Вытегра. Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда, 2005.

534. Кобринский А. А. «Жил на свете рыцарь бедный.» (Александр Добролюбов: слово и молчание) // Ранние символисты: Н. Минский, А. Добролюбов. Стихотворения и поэмы. СПб.,2005 («Новая библиотека поэта»).

535. Рецензия: Вопросы литературы. 2006. № 5 (О. Клинг).

536. Кобринский А. А. О Хармсе и не только: статьи о русской литературе XX века.1. СПб.,2007.

537. Петрова С. А. Штрихи к портрету: А.М.Добролюбов (к проблеме формирования авторского «Я») // Филологические записки. Материалы Герценовских чтений. СПб.,2005.

538. Гунин И. А. У истоков формирования символистского моментализма (Три заметки о теоретических взглядах А. М. Добролюбова середины 1890-х годов) // XI Пушкинские чтения. Материалы международной научной конференции 6 июня 2006 года. т. 1. СПб.,2006.

539. Петрова С. А. Система интермедиальных связей в произведении Александра Добролюбова «Бог-Отец» (к проблеме методологии интермедиального анализа) // Филологические записки. СПб, 2006.

540. Гунин И. А. Стихотворение А. М. Добролюбова «Встал ли я ночью? утром ли встал?»: опыт комментария // Арзамасские филологические чтения-2006 // Арзамас, 2007.

541. Гунин И. А. Поэтика пустоты (об одном художественном эксперименте А. М. Добролюбова) // Наследие Д. С. Лихачева в культуре и образовании России. Сборник материалов научно-практической конференции 22 ноября 2006 г.: в 3 т. М.,2007. т. 1.

542. Гунин И. А. А. М. Добролюбов в русской литературе // Филологические традиции всовременном литературном и лингвистическом образовании. Материалы VI межвузовскойнаучной конференции. Т. 1. М.,2007.

543. Библиография посвященных Д. художественных произведений, снабженная кратким предисловием.

544. Петрова С. А. «Поэтическая философия» Александра Добролюбова // Русская литература. 2007. № 4.

545. Петрова С. А. Рамочные компоненты в «Natura naturans. Natura naturata» A. M. Добролюбова // Русская филология. 18. Сб. научных трудов молодых филологов. Тарту, 2007.

546. Петрова С. А. Александр Добролюбов и «Странный Тургенев» (к проблеме возникновения раннего символизма) // Вестник Томского государственного педагогического университета. Гуманитарные науки (Филология). 2007. Вып. 8.

547. Семенов Л. Стихотворения. Проза. М.,20071. Частные упоминания Д.I

548. ЕвтушенкоЕ. Беспачпортный по доброй воле //Новые известия. 2007. № 228, 14 дек.1. Очерк о Д.

549. Иванова Е. В. Слово и музыка в эстетике Александра Добролюбова // Слово и музыка. Материалы научных конференций памяти А. В. Михайлова. Вып. 2. М.,2008.

550. Петрова С. А. Поэзия Александра Добролюбова (к проблеме творческой индивидуальности). Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПб.,2008.

551. Орлицкий Ю. Б. Динамика стиха и прозы в русской словесности. М.,2008

552. Гунин И. А. Сборник А. М. Добролюбова «Natura naturans. Natura naturata» в оценках современников // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. № 3. Серия филология. СПб.,2009.I

553. Смирнова Л. А. Добролюбов // Она же. Золотой сон души. О русской литературе рубежа XIX-XX вв. М.,2009.

554. ДОБРОЛЮБОВ В РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

555. Белый Андрей. Серебряный голубь. Повесть в семи главах // Весы. 1909. Ж№ 3, 4 6, 7, 10 11, 12 (М., 1910).

556. Упоминание Д. в тексте, без называния имени. См.: Белый Андрей. Собрание сочинений. Серебряный голубь. Рассказы. М.,1995. С. 167; 324 (комментарий). Д. также возможный прототип образа Дарьяльско-го // Там же. С. 311.

557. Блок А. А. Одному из декадентов // Белые ночи. Петербургский альманах. СПб.,1907.

558. Брюсов В. Я. А. М. Добролюбову// Он же. Дневники. 1891 1910. М.,1927.

559. Брюсов В. Я. Собр. соч.: в 7 т. М.,1973 1975. т. 3. С. 234.

560. Стихотворение посвященное Д.

561. Брюсов В. Я. Камни. А. Добролюбову // Брюсов В. Urbi et Orbi. Стихи 1900 1903 гг. М.,1903.

562. Гицпиус В. В. Посвящение. Александру Добролюбову // Добролюбов A. Natura naturans. Natura naturata. Тетрадь № 1. СПб., 1895. С. 5.

563. Стихотворное посвящение, открывающее книгу.

564. Гиппиус В. В. «Нет отреченья в отреченье.» // Северные цветы на 1901 год, собранные книгоиздательством «Скорпион». М.,1901. С. 100. Подпись «Владимир Г.ъ».

565. Гиппиус В. В. Иные // Нелединский Вл. Гиппиус В. В.. Томление духа. Вольные сонеты. Пг.,1916. №LXIV.

566. Упоминание Д. в тексте стихотворения.

567. Гиппиус В. В. Александр Блок // Нелединский Вл. Гиппиус В. В.. Томление духа. Вольные сонеты. Пг.,1916. № LXX.

568. Лйтературное наследство, т. 92. А. Блок. Новые материалы и исследования. М.,1982. Кн. 3. С. 553.

569. Упоминание Д. в тексте стихотворения.

570. Гиппиус В. В. Лик человеческий. Поэма. России посвятил Владимир Гиппиус в лето тысяча девятьсот двадцать второе. Берлин, 1922. С. 75 107.

571. О Д. повествуется в «песни третьей» «Преполовение».

572. Евтушенко Е. «Россия странненькая тем, что любит странников.» // Новые известия. 2007. № 228, 14 декабря. С. 20.

573. Стихотворение о Д. в составе статьи Евтушенко «Беспачиортный по доброй воле».

574. Клюев Н. А. «Александр Добролюбов пречистая свеченька.» // Слово. 1990. № 4.

575. Клюев Н. А. Сердце Единорога. Стихотворения и поэмы. СПб., 1999. С. 459460.

576. Упоминания Д. в тексте стихотворения.

577. Оцуп Н. А. Дневник в стихах. Поэма. Париж, 1950 ОцупН. А. Океан времени. СПб. Dusseldorf, 1993. С. 475. Упоминание Д. в тексте поэмы.

578. Святловский Г. Е. Сказ о серебряном отроке // Заветы для всех. СПб., 1995. С. 20-21.

579. Стихотворение о Д. Автор — племянник поэта.

580. Святловский Г. Е. Пролог из поэтического спектакля оратории «"Баллада" о Неизвестном Солдате» // Заветы для всех. СПб., 1995. С. 57 - 70.

581. Д. выведен в качестве действующего лица.

582. Святловский Г. Е. «Добролюбов любовь России.» // Святловский Г. Е. «.Сестра Петербурга» (крупицы жизни Марии Добролюбовой). СПб.,2002. 2-ое изд. С. 92.

583. Начало (8 стихов) стихотворения о Д. Эпиграф «Александр Добролюбов пречистая свеченька.» из одноименного стихотворения Н. А. Клюева (см. № 12). Под текстом - обозначение купюры. На с. 87 приведена другая редакция первой строфы.

584. Терентьев-Катанский А. «Ты-России нужна! // Святловский Г. Е. «.Сестра Петербурга» (крупицы жизни Марии Добролюбовой). СПб.,2002. 2-ое изд. С. 150.

585. Стихотворение о М. М. Добролюбовой, содержащее упоминание Д. В тексте обозначение купюры. Дата подтекстом: «СПб., 1994».

586. Форш О. Д. Символисты// Звезда. 1933. №№ 1, 5, 9, 10.

587. Отдельное издание под другим заглавием: Форш О. Д. Ворон. Л., 1934. С. 63 64. Д. рыведен в романе под фамилией «Стремилов».

588. Холмогоров М. Жилец. М.,2005.

589. Д. упоминается в романе под фамилией «Чернышевский».

590. Шаламов В. Т. Лучшая похвала//На Севере Дальнем. 1988. № 2. Шалалюв В. Т. Колымские рассказы. М.: «Наше наследие», 1992. т. 2. Д. упомянут в рассказе в качестве брата М. М. Добролюбовой.