автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Культура западноевропейского средневековья в восприятии русского символизма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Карпачева, Олеся Александровна

Введение.3.

Глава. I Элементы западной средневековой культуры в русском символизме

1.1. Дуализм и символическое мышление как компоненты «картины мира».13.

1.2. Средневековая демонология в художественном творчестве русских символистов.27.

1.3. Средневековые мифы символизма (культ Вечной Женственности В. Соловьева и эсхатологические зори символистов).46.

1.4. Карнавал как функция демифологизации в культуре средних веков и символизма.70.

Глава. II Отражение средневековой культуры в «тексте жизни» русских символистов

2.1. Символизм как стиль жизни.86.

2.2. «Огненный ангел» В. Брюсова - лабиринт двух символических реальностей.96.

2.3. Средневековая куртуазность «секты блоковцев».112.

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Карпачева, Олеся Александровна

Актуальность исследования. На рубеже двух тысячелетий особенно актуален интерес к переломным, противоречивым периодам истории и культуры. XX век пересмотрел взгляд на средневековье как на исключительно мрачные времена, появились новые концепции в медиевистике. Но средневековье сегодня представлено в культуре не только памятниками самой эпохи, но и как восприятие, переосмысление этой культуры, ее трансляция последующими культурами, в том числе романтического и символистского направления.

Русский символизм последнее десятилетие находится в центре научных интересов. В 80-90-е годы в России вышли серьезные исследования, посвященные как символизму в целом, так и отдельным его представителям. Это монографии Е.В. Ермиловой, A.B. Лаврова, И.Г. Минераловой, З.Г. Минц, И.С. Приходько, JI.A. Сугай и др. Начата публикация академического издания Александра Блока, издается собрание сочинений Андрея Белого. Ведется плодотворный диалог между зарубежными и русскими исследователями. Переведена на русский язык и опубликована французская энциклопедия о символизме1. Несомненного внимания заслуживают монографии английской исследовательницы А. Пайман «История русского символизма» (М., 1998) и австрийского слависта А. Ханзен-Леве «Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм» (СПб., 1999). Русский символизм получает осмысление не только как литературная школа, но и как широкое художественное направление2.

1 Энциклопедия символизма: Живопись, графика, скульптура. Литература. Музыка /Ж. Кассу и др.-М„ 1998.

2 См., например: Русакова A.A. Символизм в русской живописи. - М., 1995.

Но проблематика культурных реминисценций, проблема интерпретации образов средневековой культуры в творчестве русских символистов до сих пор остаются предметом мало изученным.

Символисты в своем творчестве, в изучении разных культурных периодов, попытались увидеть другую культуру, другое восприятие мира. Диалог культур - насущная необходимость современности, высшее проявление которой в стремлении не оттолкнуть, но понять иную культуру и иное мировосприятие. «Реконструкция духовного универсума людей иных эпох и культуры, - писал А. Я. Гуревич, - характерная черта современного гуманитарного исследования»3.

Изучение вопроса диалога культур имеет не только историческую, но и теоретическую значимость, так как представители символизма никогда не замыкались в рамках художественного творчества, но стремились к теоретическим обобщениям, философским концепциям. Актуальность данного исследования определяется также возрастающим интересом к истории отечественной культурологической мысли.

Степень изученности темы. Еще русские философы рубежа веков поставили вопрос типологической взаимосвязи западной средневековой культуры и культуры русского символизма. H.A. Бердяев характеризовал свое время как начало Нового средневековья (именно так и называлась его работа 1924 г.): «Нам суждено жить в историческое время смены эпох. <.> Эпоху нашу я условно обозначаю как конец новой истории и начало нового средневековья4. <.> Рациональный день новой истории кончается, солнце его заходит, наступают сумерки, мы приближаемся к ночи. <. .> Мы живем в час смешенья, в час тоски, когда бездна обнажилась и все покровы

3 Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. - М., 1984. - С. 15.

4 Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. - М., 1991. - С. 5. (выделено H.A. Бердяевым). сброшены»5. Наиболее чутко, по словам Н. Бердяева, это ощущали А. Блок и А. Белый: «Поэтом наступающей ночи был и А. Блок. <.> Он видел не "зори", как думает про него и про себя А. Белый, а наступающие сумерки ночи»6. Вместе с тем Бердяев определял серебряный век как период ренессансный, возрожденческий. «Я погрузился в очень напряженную и сгущенную атмосферу русского культурного ренессанса начала XX века»7, -писал он.

Это кажущееся противоречие объясняется тем, что для Бердяева «новое средневековье» - возрождение средневековой религиозности, типа личности, которая была «сильнее и ярче в средние века»8, возрождение глубокой, искренней веры, возрождение чудес, магии, «священного безумия»9, «духовно-религиозных войн»10. В конечном счете, для Бердяева «возврат к средневековью есть возврат к более высокому религиозному типу»11. Философ идеализировал средневековье как общество, состоящее из сильных личностей, сконцентрированных вокруг Бога и Церкви, общество в котором действуют «сверхрациональные» законы, чудеса, магия, теософические учения и т.д. Он считал, что именно такой тип культуры возрождался в России начала XX века, и первые его предвестники -представители символистской школы.

Советское литературоведение старалось избегать мрачных средневековых демонических мотивов, эсхатологических настроений, мистических и оккультных наук и этим, в большой степени, обеднило изучение символизма. Исследователи русского символизма практически не обращались к вопросам медиевистики, между тем, элементы западной э Бердяев H.A. Новое средневековье. - М., 1991. - С. 6.

6 Там же. - С. 6.

7 Бердяев H.A. Самопознание. - Д., 1991. - С. 139.

8 Бердяев H.A. Новое средневековье. - М., 1991. - С. 14.

9 Там же. - С.19.

10 Там же, - С.23.

11 Там же.-С. 24. средневековой культуры, воспринятые и переработанные символистами, во многом определили проблематику и поэтику их произведений.

Изучение мотивов, тем, образов средневековья в литературе представителей русского символизма имело фрагментарный характер, проблемы затрагивались в рамках частных исследований, посвященных творчеству отдельных символистов и только с позиций литературоведения. Непосредственно теме средневековой культуры в творчестве В.Я. Брюсова посвящены статьи А.И. Белецкого и Б.И. Пуришева. Влияние средневековых литературных источников, использованных А. Блоком в драме «Роза и Крест» подробно рассмотрены в статье В.М. Жирмунского «Драма «Роза и Крест». Литературные источники». В научной литературе встречается подход, согласно которому, средневековые мотивы не обусловлены типологической близостью культур средних веков и символизма, а представляют лишь «условный прием», (именно так характеризует средневековый колорит пьесы А. Блока «Роза и крест» JI.K. Долгополов12).

В наше время подобный подход во многом пересмотрен, Ю.Б. Борев в работе «Художественные направления в искусстве XX века» подчеркивает роль средневековья в культуре символизма: «Символизм ориентируется на традиции, противоположные античности и Ренессансу, на доренессансное искусство, на русское и западное средневековье»13. O.E. Любимова14 прослеживает в драме «Роза и крест» линию дуалистических ересей средних веков, ставших религиозно-философской основой пьесы. В соотношении с дуализмом гностиков и средневековыми ересями рассматривается творчество символистов в монографии С.Л. Слободнюка «Идущие путями зла (древний гностицизм и русская литература 1890-1930)». Влияние оккультных наук на

12 «Средневековый же колорит пьесы - не более чем условный прием, к помощи которого прибегает Блок, вполне сознательно стремившийся вырваться за ограниченные, как ему казалось рамки лирического творчества» (Долгополов JI.K. Александр Блок личность и творчество. Л., 1980. - С. 114).

13 Борев Ю.Б. Художественные направления в искусстве XX века. - К., 1986. - С. 73.

В. Брюсова, А. Блока, А. Белого анализирует H.A. Богомолов в монографии «Русская культура нач. XX века и оккультизм» (М., 1999). На примере творчества В. Брюсова JI.A. Су гай пишет о структуре сонета, как о культурной модели средневекового миросозерцания13. С.И. Приходько в монографии «Мифопоэтика А. Блока» (Владимир, 1994) раскрывает многие сюжеты и темы, использованные в драмах и поэмах Блока в аспекте средневековой культуры.

С.Н. Савельев называет З.Н. Гиппиус Жанной д'Арк русской религиозной мысли. Автор подчеркивает, что средневековые религиозные сражения, полыхавшие в XV веке, с новой силой возобновились в XX в.: «.Окидывая умственным взором события нач. XV века и сравнивая их с событиями начала и 1-й половины XX в. мы невольно поражаемся сходству этих двух средневековий (в каждом веке есть свое средневековье)»16. С.Н. Савельев пишет о «средневековости среды (и времени) обитания обеих женщин - Жанны д Арк и Зинаиды Гиппиус»17.

Среди зарубежных исследователей косвенно проблемы символизма и средневековой культуры затрагивает А. Ханзен-Леве, который выделяет в рамках парадигматической типологии символизма наряду с диаволическим и мифопоэтическим символизм гротескно-карнавальный.

Французские исследователи поднимают общий вопрос об интересе символистов к "некоему прошлому": «Это не античность классиков, не немецкое, испанское или итальянское средневековье романтиков; это другое

14 См.: Александр Блок. Исследования и материалы. - СПб., 1998.

15 См.: Сугай Л.А. Канон сонета и три символа христианской веры // Лит. учеба. - 1998. -Март-апрель. - С. 146-154.

16 Савельев С.Н. Жанна д'Арк русской религиозной мысли. Интеллектуальный профиль З.Гиппиус. - М„ 1992.-С. 3.

17 Савельев С.Н. Указ. соч. - С. 3. средневековье - не столько историческое, сколько неопределенно

18 эклектичное, легендарное» .

Однако в исследованиях, посвященных символизму, теоретические проблемы связи культур, сопоставление принципов символизации, вопросы культурного наследования, освоения, интерпретации, практически не разрабатывались и даже не поднимались (тем более с позиции культурологии). Проблема отношения русского символизма к традиции западноевропейской средневековой культуры до сих пор не стала предметом культурологического анализа.

Научная новизна. В настоящем исследовании впервые предлагается культурологический анализ места и значения русского символизма в осмыслении западной средневековой культуры, равно как и роли средневекового элемента в формировании художественной системы данной школы. Тот факт, что символисты часто обращались к средневековым мотивам, к средневековой философии, истории и культуре очевиден. Однако научной систематизации, теоретического осмысления и конкретной интерпретации существующие работы о символизме не дают.

Настоящая работа расширяет представление о границах и методах культурологического исследования: символизм рассматривается не только как литературное течение, но и как культурологическая школа, с ее особыми методами познания, трансляции и переработки культурного наследия.

Новизна исследования заключается в широте охвата анализируемого материала, в сопоставительном анализе мировоззренческих установок. Средневековые реминисценции анализируются не только в символистском «тексте искусства», но и в «тексте жизни», при этом выделяются и трактуются как основополагающие мифологемы символизма: Рыцарь-монах, Огненный ангел, Прекрасная Дама, Роза и Крест. Символизм

18 Энциклопедия символизма: Живопись, графика, скульптура. Литература. Музыка. - М., 1998.-С. 14. рассматривается как возродивший основные ценности и парадоксы средневековья, куртуазную рыцарскую культуру, и народную карнавальную культуру, мистический и религиозный опыт (посредством подражания великим мистикам и магам или даже фактами обращения в католицизм). Средневековье для символистов не только материал для изучения, но и импульс к возрождению принципов, переработке элементов этой культуры.

Раскрываются особенности творческого восприятия элементов другой культуры. Символизм анализируется не только как возрождавший средневековье, но и иронически переосмысливший многие его мифы и идеалы. Поэтому настоящее исследование имеет не просто характер историко-сравнительного изучения, но поднимает теоретические проблемы традиционного и инновационного в культуре, принципов культурной конвергенции, ассимиляции и трансляции.

Цель исследования. Диссертация имеет двуединую цель: 1) с одной стороны, оценить влияние средневековой культуры на символистов, раскрыть элементы культуры средневековой Европы в художественной системе русского символизма; 2) с другой стороны, охарактеризовать вклад символистов в познание западной средневековой культуры, сквозь призму символизма увидеть ряд черт средневекового мира, его культурного наследия.

Реализация поставленной цели требует решения ряда конкретных задач:

- проследить типологическое сходство культур символизма и средневековья, основанных на символическом мышлении;

- отметив наиболее характерные элементы средневековой культуры, определить их значение для художественной практики и жизнетворчества русских символистов;

- выяснить специфические для двух эпох формы мышления, поведенческие установки, традиционные представления, определить «духовный климат», атмосферу изучаемых периодов.

Основные положения выносимые на защиту:

- символизм воспринял средневековье не только как комплекс мотивов и образов, как культурную стилизацию, но прежде всего как типологически сходную культуру; русский символизм и средневековая культура относятся к символическому типу культур, главную роль в формировании которых играет символическое мышление; типология культур может быть дополнена по признаку символическая и не символическая культура;

- определяющие черты каждой из выделенных моделей русского символизма (диаволический, мифопоэтический, гротескно-карнавальный символизм) типологически восходят к элементам средневековой культуры;

- анализ романа Брюсова «Огненный ангел» раскрывает характерный аспект русского символизма как культурологической школы, сочетавшей в себе методы художественного и научного познания и главный методологический принцип которого был: погружение в иную культуру как в свою и творчество по ее законам;

- в начале XX века символизм стал транслятором средневековой культуры, воспроизвел ее основные моменты не только в художественном, но и в жизнетворчестве.

Объект исследования - теоретическое, философско-эстетическое, литературно-художественное, эпистолярное наследие символистов, так называемый «текст искусства» и «текст жизни» символизма и памятники средневековой культуры.

Предмет исследования и источниковедческая база. Предметом исследования является восприятие русскими символистами средневековой культуры. В сферу анализа вошли произведения ведущих представителей символизма К. Бальмонта, А. Белого, А. Блока, В. Брюсова, 3. Гиппиус, Д.

Мережковского, Ф Сологуба, Эллиса, а также менее известных А. Добролюбова, А. Емельянова-Коханского, М. Лохвицкой, М. Пантюхова, Н. Петровской, В. Пяста, Черубины де Габриак, К. Эрберга; частично к анализу привлекаются также произведения русских художников школы «Мир искусства», связанной с традициями русского символизма, и воззрения русских религиозных философов рубежа веков.

Методология исследования. Методологической основой работы являются исследования ведущих отечественных и зарубежных историков, филологов, культурологов. Автор опирается на труды отечественных и зарубежных медиевистов (М.М. Бахтина, В.П Бицилли, А.Я. Гуревича, В.П. Даркевича, О. Добиаш-Рождественской, Л.П. Карсавина, Ж. Ле Гоффа, Й. Хейзинга, Г. Эйкена и др.) на исследования специалистов в области русского символизма (Л.К. Долгополова, Е.В. Ермиловой, В.М. Жирмунского, A.B. Лаврова, Д.Е. Максимова, И.Г. Минераловой, З.Г. Минц, К.В. Мочульского, А. Пайман, Л.А. Сугай, А. Ханзен-Леве и др.) Общетеоретической базой диссертационного сочинения являются работы С.С. Аверинцева, X. Абельса, С.Н. Иконниковой, В.А. Кругликова, И.К. Кучмаевой, Ю.М. Лотмана, В.М. Межуева, В.Н. Топорова. В работе использован системно-культурологический, типологический, историко-генетический, историко-сравнительный и, прежде всего, историко-функциональный методы исследования, принятые современной наукой о культуре.

Научное и практическое значение работы. В результате проведенного исследования расширена область изучения истории культурологической мысли в России, поднята проблема символизма не только как литературно-художественной, но и как культурологической школы, внесшей вклад в изучение западного средневекового наследия. Материалы диссертации могут использоваться при разработке курса по истории культуры и литературы средних веков, культуре России начала XX в., в спецкурсах по русскому символизму.

Апробация. Диссертация обсуждена на кафедре теории и истории культуры Государственной Академии славянской культуры. По теме диссертации опубликованы статьи общим объемом 2 а.л. На основе проведенного диссертационного исследования подготовлены и введены в учебный процесс ГАСК лекция для студентов IV курса очного отделения факультета филологии на тему «Элементы западной средневековой культуры в русском символизме» (в рамках спецкурса по русскому символизму) и методические указания по зарубежной литературе19. По материалам диссертации был прочитан доклад на тему «Мотивы западной средневековой культуры в "тексте искусства" русских символистов» на IV межвузовской конференции, состоявшейся 21-22 апреля 2000 г. в МГОПУ (кафедра зарубежной литературы).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы из 200 наименований.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Культура западноевропейского средневековья в восприятии русского символизма"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стремление символистов к познанию всего многообразия мировых культур общеизвестно. Как писал Эллис, «каждый из нас чувствовал себя маленькой историей и энциклопедией всей вселенной, Агасфером культуры»92. Но среди многообразия культурных реминисценций именно элементы западноевропейского средневекового мира, его мифологемы, образы, понятия - предмет особого интереса символистов.

Объектом настоящего исследования являлись творческие связи, типологические схождения культуры европейского средневековья и русского символизма конца XIX - начала XX столетия. В ходе проведенного анализа были выявлены причины активного обращения деятелей русского символизма к миру европейского средневековья, раскрыта проблема творческого восприятия и теоретического осмысления наследия ушедшей культуры. Мир западного средневековья, возрожденный в европейском романтизме XIX века, получил свое третье рождение в неоромантических художественных направлениях рубежа Х1Х-ХХ веков, главным из которых по праву считается символизм. Проведенный систематический анализ показывает, что средневековье становится не только источником образной системы символизма, но возрождается как мировоззрение, как форма бытия в культуре.

Обращение символистов к средневековому наследию во многом было детерминировано противоречиями и кризисными явлениями эпохи. Символизм зародился в период крушения народнических, общественных

92 Эллис Символизм и культура. Весы. - 1909 - № 10 - 11. - С. 154. идеалов, в атмосфере духовного вакуума, кризиса веры, явился реакцией на позитивизм, и «формальное одичание литературы» (В. Брюсов) предшествующей эпохи 80-х годов XIX века. В противовес прогрессу и позитивизму символизм рождается как поиск истин, основанных не на точном знании, а на мистических тайных учениях (от древних мистерий до модного в те времена спиритизма). На смену идеалам гражданственности приходит идеал художника-эстета, возрождаются ценности религиозного опыта. Искусство наделенное для большинства символистов мистической сущностью, становится методом постижения тайны мира, средством его преобразования.

Проведенный в работе анализ позволил указать параллели между типологически сходными культурами западного средневековья и русского серебряного века, раскрыть глубинные мировоззренческие, творческие связи русских символистов со средневековой традицией. Символизм изначально двоемирен, ориентирован на символ, на поиск второго, скрытого, мистического значения. Символизм и средневековье относятся к символическому типу культуры, определяющей чертой которого является символическое мышление.

Выделяемые в русском символизме три культурные модели (символизма «диаволический», мифопоэтический, гротескно-карнавальный) имеют не только аналогии в культуре средневековой Европы, но генетически восходят к ее элементам.

Для «диаволической» модели символизма характерно заимствование целого пласта тем, мотивов и образов средневековых демонологии, которые новое искусство возрождает, модернизирует, порой иронически переосмысливает и вводит в свою художественную систему. Используя мистические образы, рожденные сознанием человека средневековья, символисты вскрывают трагизм повседневности, отрицают современный страшный мир, пророчествуют о грядущих катастрофах: «Еще страшнее и огромней // Тень Люциферова крыла», «Над всей Европою дракон, // Разинув

О"? пасть, томится жаждой» . Олицетворением зла, образом антихриста становится Аполлон Аполлонович Аблеухов А. Белого, герой романа из современной жизни. Петербург символистов - мифическое, адское место, в котором живут вампиры, упыри, карлики, ведьмы и другие мистические персонажи, перенесенные творческим воображением «старших» и «младших» символистов со страниц средневековых трактатов и протоколов судов Священной инквизиции на брега Невы. В то же время в символах средневекового героического эпоса и куртуазной поэзии, в рыцарских традициях - черпают поэты нового века вдохновение и силы противостоять «пляскам смерти», «стереть случайные черты», увидеть, что жизнь прекрасна и воспеть светлый образ Лучезарной Жены. Обращением к легендарному Зигфриду, у ног которого смиренно падает лицемерный карлик, открывается итоговая и пророческая поэма серебряного века -«Возмездие» Блока.

В настоящей работе предложено прочтение ряда символистских мифологем в контексте идей и образов западноевропейского средневековья, что позволяет более пристально вглядеться в мифотворчество символистов. В мифе о Жене, облеченной в Солнце прослеживается средневековая куртуазная рыцарская культура и мистический культ Девы Марии. Мифопоэтическая модель символизма создает ориентированные на средневековую культуру мифологемы Рыцаря-монаха, Прекрасной Дамы и др.

Мотивы средневековой карнавальной культуры рассматриваются в качестве включенных символистами в поэтическое творчество, как средство художественной изобразительности, элементов сюжета. Момент «десакрализации», который прошел символизм, в определенной степени нивелировал, осмеял средневековые идеалы, куртуазную этику,

93 Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. - М.; Л, 1960 - Т. 3. - С. 305, 302. одухотворение-обожествление куртуазной любви, воспринятые на почве символизма.

Но средневековый карнавал - это и проявление совершенно особого карнавального состояния, создающего особенную игровую атмосферу. Карнавал формировался на границе искусства и самой жизни, переносил игровые законы и возможности на реальную жизнь, заменял жизнь игрой. Связь символизма и средневековой культуры не только в перерабатывании и трансляции средневековых карнавальных элементов, включение их в поэтику, но и возрождение самого духа карнавала как стиля публичного поведения, как особой формы жизни в искусстве.

Символисты не только используют средневековые образы, но и воссоздают духовную атмосферу той культуры, конструируют свою жизнь под влиянием средневековых мифологем. Для каждого из представителей символизма существовало «собственное средневековье», модель восприятия, ориентированная на средневековые мифы, легенды, символы и образы. В среде символистов совершенно особое звучание приобретают идеи рыцарства, мистического служения Даме. В стремлении сделать из своей жизни поэму, найти философский камень искусства, в поисках истины, веры, смысла существования символисты приходят к западносредневековому религиозному опыту католицизма, возрождают оккультизм, спиритизм и прочие тайные учения, становятся сектантами. Интерпретация средневекового мировоззрения входит в философское сознание эпохи, оживает, обретает «второе бытие» в мистических салонах начала века. Средневековые идеи в жизни символистов зачастую становилось личной трагедией, гибелью художника и человека. Судьбы таких символистов как А. Добролюбов, М. Пантюхов, Н. Петровская, воплотившие в жизнь идеи жизнетворческого метода, сделавшие «поэму из своей жизни», раскрывают гибельное влияние «мистического» символизма, глубоких заблуждений и темных бездн его духа. Символизм использовал магию как один из способов познания тайн мира и как реальную возможность воздействия на действительность посредством слова. Об опасности демонических увлечений предупреждал близкий символистским кругам православный священник П. А. Флоренский, который писал о недопустимости проявления магических сил в художественной деятельности человека. Внушение, по его словам, есть низшая ступень магии94.

Безусловно, как арсенал художественных образов, как средство обличения общественных, социально-нравственных проблем «века буржуазного богатства, растущего всемирно зла», обращение к средневековому наследию и использование средневековых образов было явлением обоснованным и оправданным. Но выход искусства в жизнь, строительство жизни по новым эстетическим законам головокружительные эксперименты с действительностью и, наряду с этим увлечение злом, эстетизация зла раскрывают «ущербность» и глубокий трагизм русского символизма.

Символисты внесли свой вклад в познание средневековой культуры, ее переосмысления, особенность их исследования культуры прошлого заключается в методе творческого воссоздание ушедшей эпохи, погружения в нее. В романе «Огненный ангел» В.Я. Брюсов осуществляет синтез научного и художественного познания, предстает как интересный исследователь культуры, познает средневековый мир, погружается в культуру прошлого, творит по ее законам, раскрывает ее ценности, противоречия, духовные искания.

Глубокий интерес символизма к мистериям, оккультным учениям, к европейской мистике свидетельствует о брожении умов, духовном кризисе и поиске выхода из него. Символисты в определенной степени исчерпали «мистический» путь (обращение в католицизм, оккультизм, штейнерианство,

94 См.: Флоренский П. А. Философия культа // Богословские труды. - М., 1977. - Сб. 17. -С. 236. личный мистическим опыт). Вслед за западным средневековьем рождается интерес к византийской культуре, русскому средневековью, образам славянского язычества.

Взгляд на символизм рубежа Х1Х-ХХ веков не только как на литературно-художественное направление, но и как на специфическую школу русской культурологии (провозглашавшую нерасторжимость художественного, научного и философского познания, рассматривавшую искусство и жизнетворчество как экспериментальное погружение в иную культуру с целью постижения ее «изнутри» и воссоздания ее образа для новых поколений) расширяет представление о путях становления науки о культуре в России, о ее задачах и методах.

В настоящем исследовании основное внимание было уделено литературным произведениям символистов и практике их культурного жизнетворчества, средневековые мотивы и образы, отраженные в искусстве серебряного века (изобразительном, театральном, музыкальном) затрагивались только для сопоставления. Данные неразработанные вопросы заслуживают отдельного исследования.

Список научной литературыКарпачева, Олеся Александровна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Труды символистов

2. Бальмонт К.Д. Собр. соч. : В 2 т. Можайск: ТОО Можайск-Терра, 1994. - Т. - 1.-П. - 830, - 702 с.

3. Бальмонт К. Стихотворения. М.: Книга, 1989. - 560 с.

4. Белый А. Собр. соч. Стихотворения и поэмы. -М.: Республика, 1994. -559с.

5. Белый А. Собр. соч. Петербург. М.: Республика, 1994. - 464 с.

6. Белый А. Собр. соч. Серебряный голубь. Рассказы. М.: Республика, 1995.-333 с.

7. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2т. М.: Искусство, 1994.

8. Белый А. Москва. М.: Сов. Россия, 1989. - 768 с.

9. Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания: В 3 кн. М.: Худож. лит., 1989.-кн. 1.- 542 с.

10. Белый А. О Блоке. Воспоминания. Статьи. Дневники. Речи. М.: Автограф, 1997. - 608 с.

11. Белый А. Символизм как миропонимание / Сост. Вступ. ст. и примеч. Л.А. Сугай. М.: Республика, 1994. - 528 с. - (Мыслители XX в.).

12. Блок А. Собр. соч.: В 8 т. М.; Л.: Худож. лит., 1960.

13. Блок А. Собр. соч.: В 12 т. -М.: Литера, 1995. Т. 1. - 576 с.

14. Блок А. Собр. соч.: В 12 т. М.: Автограф, 1997. - Т. 2. - Ч.1.: Книга-альбом. - 308 с.

15. Блок А. Об искусстве / Сост., вступ. статья и примеч. Л.К. Долгополова. -М.: Искусство, 1980. 503 с.

16. Брюсов В.Я. Собр. соч.: В 7 т. М.: Худож. лит., 1973-1975.

17. Брюсов В. Спиритизм до Рочестерских стуков // Ребус, 1902. - Т. 21.

18. Волошин М. Стихотворения и поэмы. СПб.: Петербургский писатель, 1995.-704 с.

19. Гиппиус З.Н. Письмо Л. Денисова // Северный вестник, 1896, С. 12 - 15

20. Гиппиус З.Н. Стихотворения. Проза. Л.: Худож. лит., 1991. - 672 с.

21. Гиппиус З.Н. Чертова кукла: Проза. Стихотворения. Статьи. М.: Современник, 1991. - 588 с.21 .Гуревич Л. Дальнозоркие // Русская мысль. 1910. - №3. - С. 143- 156.

22. Емельянов-Коханский А.Н. Обнаженные нервы. М., 1901.

23. Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб.: Алетейя, 1994. - 341 с.

24. Иванов В.И. Стихотворения. Поэмы. Трагедия. СПб.: Акад. проект, 1995.-Кн. 1-П.-480,432 с.

25. Лохвицкая М. Песнь любви: Стихотворения. Поэма. М.: Летопись, 1999. - 411 с. - (Мир поэзии).

26. Лохвицкая М. Тайных струн сверкающее пенье. Избранные стихотворения. М.: Гуманитарный фонд, 1994. - 96 с.

27. Мережковский Д.С. Собр. соч.: В 4 т. М.: Правда, 1990. - Т 1^.

28. Мережковский Д.С. Гоголь. Творчество, жизнь и религия. СПб.: Пантеон, 1909.-232 с.

29. Мержковский Д.С. О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы. СПб.: типо-лит. б.м. Вольфа, 1893. - 192 с.

30. Пяст В. Стихотворения. Воспоминания. Томск: Водолей, 1997. - 336 с.

31. Розанов В.В. О себе и о жизни своей. М.: Московский рабочий, 1990. -876 с.

32. Сологуб Ф.К. Свет и тени: избр. проза. Мн.: Мает, лит., 1988. - 383 с.

33. Сологуб Ф. Стихотворения. Томск: Водолей, 1995. - 480 с.

34. Сологуб Ф. К. Страна где воцарится зверь. Рассказы, притчи. М., 1990. -88с.

35. Сологуб Ф. Тяжелые сны. Роман. Рассказы. Л.: Худож. лит., 1990. -368с.

36. Сологуб Ф.К. Человек человеку дьявол // Золотое руно. - 1907. - №1. -С. 58-58.

37. Соловьев B.C. Русские символисты // Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. - С. 506- 518.

38. Соловьев В. С. О причинах упадка средневекового миросозерцания// Соловьев B.C. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - 448 с. - (Библиотека духовного возрождения) С. 186-197.

39. Черубина де Габриак. Избранные стихотворения. М.: Молодая гвардия, 1989. -120 с.

40. Чулков Г.И. Валтасарово царство. М.: Республика, 1998. - 607 с. -(Прошлое и настоящее).

41. Эллис. Культура и символизм // Весы. 1909. - № 10 - 11. - С. 153 - 168.

42. Эллис. О задачах и целях служения культуре // Труды и дни. 1912. - № 4-5.-С. 87-96.

43. Эллис Русские символисты: Константин Бальмонт, Валерий Брюсов, Андрей Белый. Томск: Водолей, 1996. - 287с.44,Эллис. Стихотворения. Томск: Водолей, 1996. 288 с.

44. Эрберг К. Плен. Цель творчества. Томск: Водолей, 1997. - 160 с.1.. Современные антологии и сборники произведений писателейрубежа XIX-XX веков

45. Русская поэзия конца XIX начала XX в. - М.: МГУ, 1979. - 558 с.

46. Русская поэзия начала XX века (дооктябрьский период). М.: Худож. лит., 1977. - 510 с. (Б-ка всемирной литературы, т. 177).

47. Сказка серебряного века: сборник-M.: ТЕРРА, 1994. 640 с.

48. Царица поцелуев. Эротические новеллы и сказки русских писателей. М.: ТОО "Внешсигма", 1993. - 479 с.

49. I. Памятники средневековой литературы и художественные тексты

50. Августин А. Творения: В 2 т. СПб.: Алетейя; Киев УЦИММ-Пресс. -1998.-740; 749 с.

51. Абеляр П. История моих бедствий // Августин А. Исповедь; Абеляр П. История моих бедствий. М.: Республика, 1992. - 335 с.

52. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. М.: Б.и., 1976 (Московская патриархия). - 1371 с.

53. Борхес X. Л. Книга вымышленных существ. СПб.: Азбука, 1999. - 192 с:

54. Боэций С. Утешение философией и др. трактаты. М.: Наука, 1990. -414с.

55. Вийон Ф. Предуказанье. Завещание. М.: РУССЛИТ, 1995. - 320 с.

56. Данте Алигьери. Божественная комедия / Пер. с ит. М. Лозинского. -Пермь: Пермская книга, 1994. 479 с.

57. Макиавелли Н. Избр. соч.: Пер. с ит. -М.: Худож. лит, 1982. 503 с.

58. Мэлори Т. Смерть короля Артура: Роман-эпопея: В 8 кн. / Пер. с англ. -М.: Худож. лит., 1991. Т. 1. (кн. 1-5) - Т. 2.(кн. 6-8) - 429, - 429 с.

59. Нарекаци Г. Книга скорбных песнопений: Поэма: Пер. с древнеарм. М.: Худож. лит., 1985.-350 с.

60. Петерсон О. Балабанова Е. Западноевропейский эпос и средневековый роман в перессказах и сокращенных переводах: В 3 т. СПб.: С-Петербургская Губернская типография, 1896. - Т. 1. - 324 с.

61. Плутовской роман. М.: ТОО "Вика-пресс", 1994. - 480 с.

62. Памятники средневековой латинской литературы IV-IX вв. (сб.). М.: Наука, 1970. - 444 с.

63. Памятники средневековой латинской литературы X-XII вв. (сб.). М.: Наука, 1972. - 559 с.

64. Поэзия трубадуров. Поэзия миннезингеров. - Поэзия вагантов. (сб.). -М.: Худож. лит., 1979. - 575 с.

65. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. М.: Правды, 1956. - 640 с.

66. Средневековый бестиарий / Авт. ст. и коммент. К. Муратова. М.: Искусство, 1984. - 118 с.1.. Монографии и исследования по медиевистике

67. Андреев МЛ. Средневековая европейская драма. Происхождение и становление (X-XIII вв.). М.: Искусство, 1989. - 212 с.

68. Амфитеатров A.B. Дьявол. Орлов М.А. История сношений человека с дьяволом. М.: Б.и., 1992. - 840 с.

69. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.: Худож. лит., 1990. - 541 с.

70. Бессмертный ЮЛ. Жизнь и смерть в средние века. Очерки демографической истории Франции. М.: Наука, 1991. - 240 с.

71. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил., 1995.-244 с.

72. Гуревич А.Я. Исторический синтез и «Школа Анналов». М.: Индрик, 1993. -328 с.

73. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -350 с.

74. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников (Exampia ХШ века). М.: Искусство, 1989. - 368 с.

75. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981. -271с.

76. Гуревич А.Я. Смех в народной культуре средневековья // Вопросы литературы. 1966. -№ 6. - С. 207-213.

77. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 396 с.78Даркевич В.П. Народная культура Средневековья: Светская праздничная жизнь в искусстве IX-XVI вв. М.: Искусство, 1988. - 344 с.

78. Демонология эпохи Возрождения ( XVI-XVII вв.) М.: Росийск. полит, энц., 1996.-464 с.

79. Добиаш-Рождественская О. Западная Европа в средние века. М.: Наука и школа, 1920. - 100 с.

80. Добиаш-Рождественская О. Религиозная философия средневековья в исследовании русского ученого // Русская мысль. -1916.-№ 4.-С. 22-28.

81. Зотов В.Р. Документальная история черта // Исторический вестник. -1884.-Т. XV.-С. 158-174.

82. Иванцов-Платонов А.Н. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М.: Б.и. (Унив. тип.), 1877. - 4.1. - 351 с.

83. История Европы.: с древнейших времен до наших дней.: В 8 т. М.: Наука, 1992.-Т. 2.-814 с.

84. Карсавин Л.П. Католичество. Пг.: Огни, 1918. - 134 с.

85. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Киев: Символ: Airland, 1995. -198 с.

86. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках.- СПб.: YMCA-PRESS, 1997. 424 с.

87. Карсавин Л.П. Святые отцы и учители церкви. М.: МГУ, 1994. -176с.

88. Карсавин Л.П. Символизм мышления и идея миропорядка в средние века (XII XIII вв.) // Научный исторический журнал. - 1913. - Т. 1. -вып. 2. - С. 10-29.

89. Канторович Я. Средневековые процессы о ведьмах. М.: Книга, 1990. -219 с.

90. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992.- 372 с.

91. Максимов C.B. Собр. соч.: В 8 т. Спб.: Б.и., 1912. - Т.8. Нечистая сила. Неведомая сила. - 295 с.

92. Матушевский И. Дьявол в поэзии. История и психология фигур, олицетворяющих зло в изящной словесности всех народов и веков. -М.: Б.и. (Тип. Кушнерев и К.) 1901. 283 с.

93. Руа Ж.Ж. История рыцарства. СПб.: Б.и., 1858 (Тип. JI. Демиса). -180с.

94. Рязановский Ф.А. Демонология в древнерусской литературе. М.: Б.и., 1915 (Печатня А.И. Снегиревой). - 126 с.

95. Средневековый быт. Сб. статей. JL: Время, 1925. - 278 с.

96. Сперанский Н.В. Ведьмы и ведовство. Очерк по истории церкви и школы в Западной Европе. М.: Б.и., 1906 (журн. «Науч. слово»), -201с.

97. Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов XIX нач. XX века. - М.; Л.: АН СССР, 1957. - 164 с.

98. Толстой Н.И. Из заметок по славянской демонологии. I Откуда демоны разные? // Материалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам т. 1(5). Тарту, 1974. - С 27-32.

99. Ужанков А.Н. Эволюция мировоззрения и развитие русской литературы XI первой трети ХУШвв. // Герменевтика древнерусской литературы XI - XVIII вв. - Сб. 7. - М., 1994. - С. 3 - 38.

100. Фридман P.A. Любовная лирика трубадуров и ее истолкование. -Учен. зап. Рязан. пед. ин-та. М.: Просвещение, 1965, т.34. - С. 87 -417.

101. Хейзинга Й. Осень средневековья // Соч.: В 3 т. Т.1. М.: Культура, 1995.-416 с.

102. Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982. - 272 с.

103. Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм (пер. с латин.) / Вступ. ст. С. Лозинского. С. 5-7). - Саранск.: Саран, фил. СП «Норд», 1991,-349 с.

104. Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. -СПб.: Б.и., 1907 (Тип. М.И. Акинфиева). 422 с.

105. Adolf Н. On Mediaeval Laughter // Speculum. 1947. - Vol. XXII,- №2, -Pp. 251-254.

106. Carmody F. J. De bestiis et aliis // Speculum. 1938. - Vol. ХШ,- № 4, -Pp. 153-159.

107. Tatlock J.S.P. Mediaeval Laughter // Speculum. 1946. - Vol. XXI,- Pp. 289- 294.

108. V. Монографии и статьи по символизму

109. Абрамович С.Д. Женские образы в исторических романах В. Брюсова // Брюсовские чтения 1983г.: (сб. статей). Ер., 1985. - С. 114 -126/

110. Александр Блок: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1987. - 293 с.

111. Александр Блок: Исследования и материалы. Л.: Наука, 1991 - 342 с.

112. Александр Блок: Исследования и материалы. СПб.: Дмитрий Буланин, 1998. - 440 с.

113. Аверинцев С.С. Поэтика древневизантийской литературы. М.: 1977. - с.

114. Аверинцев С.С. Поэты. М.: Школа, 1996. - 364 с.

115. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. -208 с.

116. Бавин С., Семибратова И. Судьбы поэтов серебряного века: Библиогр. очерки. М.: Книжная палата, 1993. - 480 с.

117. Бекетова М.А. Воспоминание об Александре Блоке. М.: Правда, 1990.-680 с.

118. Белецкий А.И. Первый исторический роман В. Брюсова // Брюсовские чтения 1966 г.: (Сб. статей). Ер., 1968. - С.

119. Богомолов H.A. Русская литература начала XX века и оккультизм. -М.: Новое литературное обозрение, 1999. 560 с.

120. Брюсовские чтения 1971 года (сб. статей). Ер.: Айастан, 1973. - 638 с.

121. Булгаков С. Владимир Соловьев и Анна Шмидт// Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991. - С. 315 - 320.

122. Горелов А.Е. Гроза над соловьиным садом. Александр Блок. Л.: Сов. писатель, 1970 - 510 с.

123. Громов П.А. Блок, его предшественники и современники. Л.: Сов. писатель, 1986. - 598 с.

124. Долгополов JI.K. Александр Блок: личность и творчество. Л.: Наука, 1980.-225 с.

125. Долгополов JI.K. На рубеже веков. О русской литературе конца XIX -нач. XX века. Л.: Сов. писатель, 1985. - 352 с.

126. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. - 176 с.

127. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука. 1977.-408 с.

128. Корецкая И.В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. -М.: РАДИКС, 1995.-380 с.

129. Крыщук Н.П. Искусство как поведение: Книга о поэтах. Л.: Сов. писатель, 1989. - 416 с.

130. Лавров A.B. Андрей Белый в 1900-е годы. Жизнь и литературная деятельность. М.: Новое Обозрение. 1995. - 336 с.

131. Лавров А.В. Юношеские дневниковые заметки Андрея Белого // Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1979. Л.: Наука, 1980.-С. 116-140.

132. Литературно-эстетические концепции в России к XIX начала XX вв. -М.: Наука, 1975.-416 с.

133. Левинсон А. Огненный ангел (Рец.) // Современный мир. 1909, -№3,-С. 124-126.

134. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев. М.: Мысль, 1994. - 230 с. - (Мыслители прошлого).

135. Лурье Вера. О серебряном голубе // Дни (Берлин). 1923. - №57.-7 янв.

136. Максимов Д.Е. Лермонтов и Блок // Максимов Д.Е. Поэзия Лермонтова. М., Л., 1964. - С. 247 - 265.

137. Максимов Д.Е. Брюсов. Поэзия и позиция. Л.: Сов. писатель, 1969. -239 с.

138. Машбиц-Веров Н.М. Русский символизм и путь Александра Блока. -Куйбышев: Кн. изд., 1969. 349 с.

139. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века (поэтика символизма). М.: Лит. ин-т им. A.M. Горького, 1999. - 226 с.

140. Минц 3. Символ у А. Блока //В мире Блока: Сб. статей. М., 1981. -536 с.

141. Михайловский Б.В. О философско-эстетических воззрениях символистов // Избр. статьи о литературе и искусстве. М., 1969. - С. 389-447.

142. Мочульский К.В. А. Блок. А. Белый. В. Брюсов. М.: Республика, 1997. - 479 с. (Прошлое и настоящее).

143. Николеску Т. Андрей Белый и театр. М.: Радикс, 1995. - 205 с.

144. Новикова Т.Л. Изобразительное искусство в раннем творчестве Александра Блока. М.: МГУ, 1993. - 73 с.

145. Овсянико-Куликовский Д.Н. Что такое мистика?// Вести. Европы. -1916.-№10.-С. 157- 158.

146. Пайман А. История русского символизма. М.: Республика, 1998. -415с.

147. Пермякова Л. А. Сакрализация женственности в прозе русского символизма. Автореф. дис. канд. филол. наук. Уфа, 1996. - 16 с.

148. Приходько И.С. Александр Блок и русский символизм: мифопоэтический аспект. Владимир: ВГПУ, 1999. - 80 с.

149. Приходько И.С. Мифопоэтика А. Блока. Историко-культурный й мифологический комментарий к драмам и поэмам. Владимир: ВГПУ. 1994. -134 с.

150. Пуришев Б.И. Брюсов и немецкая культура XVI века // Брюсовские чтения 1966 г. Ер., 1968. - С. 452 - 473.

151. Родина Т.М. Александр Блок и русский театр начала XX века. М.: Наука, 1972.-312 с.

152. Савельев С.Н. Жанна д'Арк русской религиозной мысли. Интеллектуальный профиль 3. Гиппиус. М.: о-во «Знание» РФ, 1992. -64с.

153. Сарычев В.А. Эстетика русского модернизма: проблема «жизне-творчества». Воронеж: Из-во Воронеж, у-та, 1991. - 316 с.

154. Соловьев Б.И. Поэт и его подвиг. Творческий путь Александра Блока. -М.: Сов. Россия. 1973.-751 с.

155. Солоднюк C.JI. Идущие путями зла (древний гностицизм и русская литература 1890-1930 гг.). СПб.: Алетейя, 1998. - 432 с.

156. Сугай Л.А. Андрей Белый против Освальда Шпенглера // Лит. Обозрение. 1995. - № 4/5. - С. 10 - 12.

157. Сугай Л.А. Гоголь и символисты. М.: ГАСК, 1999. - 376 с.

158. Сугай Л.А. «.И блещущие чертит арабески» // Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - С. 3-16.

159. Сугай JI.А. Канон сонета и три символа христианской веры // Лит. учеба. 1998. - Март-апрель. - С. 146-154.

160. Сугай JI.A. Культурология русского символизма // Культура и творчество: Материалы конференции кафедры теории и истории культуры МГОПУ М., 1996. - С. 30-51.

161. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М.: Изд. группа «Прогресс» -«Культура», 1995. - 624 с.

162. Форш О. Летошний снег. М.: Правда, 1990. - 560 с.

163. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм / Пер. с нем. СПб.: Акад. проект, 1999. - 512 с. (Современная западная русистика, т.20).

164. Ханзен-Леве А. Поэтика ужаса и теория "большого искусства" в русском символизме // Сб. статей к 70-летию проф. Ю.М. Лотмана. -Тарту, 1992.-С. 322-337.

165. Ходасевич В.Ф. Конец Ренаты // Русский Эрос, или Философия любви в России. М., 1991. - С. 337-350.

166. Цветаева М.И. Об искусстве. М.: Искусство, 1991. - 479 с.

167. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и культуры): Учеб. пособие. М.: В ЛАД ОС, 1995. - 208 с.

168. VI. Труды по философии и культурологииI

169. Абельс X. «Интеракция, идентичность, презентация. Введение в интерактивную социологию. СПб.: Алетейя, 1999 - 272 с.

170. Аверинцев С.С. Христианство в истории европейской культуры // Проблемы эпохи средневековья. Культурологические щтудии. 1998. -Вып. 3. -№1-2.

171. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М.: Прогресс, 1976. - 556 с.

172. Бердяев H.A. Новое средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. М.: Феникс: ХДС-пресс, 1991. - 81 с.

173. Бердяев H.A. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991. - 395 с.

174. Иконникова С.Н. История культурологии: Идеи и судьбы. СПб.: С-Пб акад культуры, 1996. - 264 с.

175. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. — 431 с. -(Мыслители XX в.).

176. Кассирер Э. Философия символических форм: Введение и постановка проблемы // Культурология XX век: Антология. М.: Юрист, 1995. - С. 163-213. - (Лики культуры).

177. Кругликов В.А. Образ «человека культуры». М.: Наука, 1988. - 150с.

178. Кругликов В.А. Возможности эссеизма в понимании культуры // Социальная философия и философская антропология (Труды и исследования). М., 1995. - С. 161-183.

179. Курицын В.А. О некоторых попытках противостояния «авнгардной парадигме» // Новое лит. обозрение. 1996. - №20.

180. Кучмаева И.К. Культурное наследие. Современный проблемы. М.: Наука, 1987.-173 с.

181. Кучмаева И.К. Путь всечеловеку -М.: ГАСК, 1997. 144 с.

182. Межуев М.В. Культура и история. М.: Политиздат, 1977. - 197 с.

183. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. Труды по знаковым системам XXI. — Тарту, 1987. Вып. 754. - С. 10-22.

184. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. М.: Республика, 1996. - 398 с. - (Б-ка этической мысли).

185. Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Худож. лит., 1993.-672 с.

186. Нордау М. Вырождение. М.: Республика, 1995. - 400 с.

187. Сведенборг Э. О небесах, о мире духов и об аде. СПб.: Амфора, 1999.- 558 с.

188. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат. 1991.-366 с.

189. Сумерки богов. М.: Политиздат, 1990. - 398 с. - (Б-ка атеист, лит.)

190. Тавризян Г.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М.: Искусство, 1988. - 272 с.

191. Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. - 572 с.

192. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М.: ООО Фирма «изд. ACT», 1998. - 784 с. - (Классическая философская мысль).

193. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 430 с. -(Мыслители XX в.).

194. Хейзинга Й. Homo ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс- Традиция, 1997. 414 с.

195. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Искусство, 1993. - 298 с.

196. VII. Справочно-библиограФическая литература

197. Библиотека А. Блока: Описание. JL: БАН, 1984. Кн. 1 - 3.

198. Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М.: Республика, 1996. - 335с.

199. История русской литературы конца XIX начала XX века: Библиогр. указ/ Под. ред. К.Д. Муратовой. - М., Л.: АН СССР, 1963. - 519 с.

200. Большой путеводитель по Библии: Пер. с нем. М.: Республика, 1993.- 479 с.

201. Керлот Х.Э. Словарь символов. M.: REFL-book, 1994. - 608 с.

202. Элиаде М., Кулиано И. Словарь религий, обрядов и верований. СПб: Университ. книга, 1997. -415 с.

203. Мифы народов мира. М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 1984. - Т. 1-П.

204. Русские писатели. Библиогр.словарь: В 2 ч. М.: Просвещение, 1990.

205. Русский демонологический словарь /Авт. сост. Т.А. Новичкова. СПб.: Пб. Писатель, 1995. - 640 с.

206. Русская философия: Словарь/ Под общ. ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995. - 656 с.

207. Сад демонов НоПив ёаетопиш: Словарь инфернальной мифологий средневековья и Возрождения. - М.: Ьйгаёа, 1998. - 320 с.

208. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии: Интерпретация секретных учений, скрытых за ритуалами, аллегориями и мистериями всех времен. СПб.: СПИКС, 1994. - 792 с.

209. Энциклопедия колдовства и демонологии. М.: Локид; МИФ, 1996. -560с.

210. Энциклопедия сверхестественных существ. М.: Локид; МИФ, 1997. -592 с.

211. Энциклопедия символизма / живопись, графика и скульптура, литература. Музыка / Жан Кассу и др. М.: Республика, 1998. - 430 с.