автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: А. Н. Майков и древнерусская литература

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Каминская, Екатерина Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.г ft

Глава первая. А.Н.МАЙКОВ В ОЦЕНКЕ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ И

СОВЕТСКОЙ КРИТИКИ.

Глава вторая. ЙОРМИРОВАШЕ ХУДОХЕСТВЕНЮ-ЙСТОРИЧЕСКИХ

ВЗГЛЯДОВ А.Н.МАЙКОВА.

Введение диссертации1989 год, автореферат по филологии, Каминская, Екатерина Борисовна

На ХХУП съезде КПСС отмечалось, что главную задачу своей культурной политики "партия видит в том, чтобы открыть самый широкий простор для выявления способностей ладей, сделать нх жизнь духовно богатой, многогранной"*, я огромная роль в этом принадлежит литературе и искусству*

В русле интенсивного процесса научного поиска в нале время лежат и достижения современного литературоведения, обогатившие науку фундаментальными исследованиями методологических проблем, эстетических принципов, практического опыта крупнейших художников настоящего и прошлого. Однако ряд исследователей отмечают, что огромный^и ценный материал все еще лежит нетронутым в архивах, библиотеках (книгохранилищах), порою непростительно обедняется история отечественной культуры и литературы, потому что недостаточно глубоко и всесторонне изучаем богатейшие традиции русской литература. Наконец, есть еще одно немаловажное обстоятельство, связанное с тем, что иногда появляются статьи, в которых можно встретить устоявшееся на протяжении многих лет одностороннее отношение к творчеству тех или иных писателей.

Несмотря на то, что, начиная с 60-х годов, в нашем литературоведении появилось много исследований, научных работ, посвященных поэзии 60-х годов прошлого веха, меньше поэзии 50-х годов, в полном объеме еще не изучено творчество многих поэтов, причисленных к представителям так называемого "чистого искусства", в том числе А.Н.Майкова, не до конца определены и исследованы взаимосвязи и взаимоотношения между поэзией "чистого искусства" и гражданекой поэзией.

Не учитывая вклада, который внес в поэзию каждый из представителей так называемого "чистого искусства", - значит не только обеднять лирику XIX века, но и всю нашу поэзию в целом.

Закономерно, что в наши дни творчество А.А.Фета, А.Н.Майкова, Я.П.Полонского, А.К.Толстого завоевывает миллионы читательских сердец. Людей всегда волновали нравственные проблемы, вот почему и сегодня, и спустя столетия они будут обращаться к творчеству тех писателей и поэтов, которые, решая указанные проблемы, прикоснулись к вечности, затронули темы вневременного, задавали себе волновавшие общество вопросы, искали на них ответы в жизни.

Где ты? Ужель ошеломленный, Кругом не видя ничего, Застывший, вьюгой убеленный, Стучусь у сердца твоего?^ Перед нами в работе стояли определенные задачи - раскрыть художественный историзм А.Б.Майкова, т.е. способность поэта осмысливать прошлое, настоящее и будущее в единстве и взаимосвязи, его новый подход к изображению прошлого, проявившийся в создании цикла стихотворений, в основе которых лежат исторические сюжеты; доказать, что многими своими произведениями поэт выходит за рамки "чистого искусства*, что его поэзия не лишена социальной сущности.

Поэзию "чистого искусства" часто противопоставляли, да и сейчас еще противопоставляют поэзии гражданского направления, прежде всего некрасовской. В разные периоды развития русской литературы указанное противопоставление проявлялось в весьма резкой форме. Это объясняется не только самим творчеством поэтов, но и теоретическими положениями критиков и целым рядом поэтических деклараций, принадлежащих А.А.Фету, А.Н.Майкову, А.К.Толстому.

Еще А.В.Дружинин в 1848 году изложил основные взгляды так называемых "эстетов". Так, различая в жквнн смешную темную сторону и "сторону спокойную, радостную", он считал, что только вторая радостна душе нашей и только ее должна изображать поэзия. Такую поэзию А.В.Дружинин противопоставляет Н.В.Гоголю и его продолжателям: "Что бы ни говорили пламенные поклонники Гоголя, нельзя всей словесности жить на одних "Мертвых душах". Нам нужна поэзия. Поэзии мало в последователях Гоголя, но поэзии нет и в излишне реакционном направлении многих деятелей.

Наша текущая словесность изнурена, ослаблена своим сатирическим направлением, к которому привело нас неумеренное подражание Гоголю, поэзия Пушкина может служить лишь орудием"^.

Таким образом, эстеты не только противопоставляли традиции Н.В.Гоголя традиции А.С.Пушкина, но и объявляли А.С.Пушкина поэтом "чистого искусства" и утверждали, что именно они, служители "чистого искусства", являются подлинными наследниками великого поэта и всей русской литературы. Что же дало эстетам повод для такого утверждения? Парадоксально, но для доказательства своих взглядов они нередко приводили слова A.G.Пушкина из стихотворения "Поэт и толпа", известного также под названием "Чернь":

Не для житейского волненья, Не для корысти, не для битв Мы рождены для вдохновенья, Для звуков сладких и молитв4.

Причем они вырывали эти стр&ки из контекста, игнорируя общую направленность стихотворения.

Вот программа для всей литературы!" - говорили сторонни*» * ки чистого искусства, опираясь» прежде всего, на указанное четверостишие. "Поэт, - утверждал А.В.Дружинин, - подобно поэту, воспетому Пушкиным» признает себя созданием не для житейского волнения, но для молитв, сладких звуков и вдохновения. Песнь его не имеет в себе преднамеренной житейской морали и каких-либо других выводов, применимых к выводам его современников. Он изображает лвдей, какими их видит, не предписывая им с исправления, он не дает уроков обществу.

Выдвинув основной принцип теории "искусство для искусства", они считали, что искусство в самом себе имеет цель служить красоте, а не обществу. Некоторые теоретически даже шли дальше: они отвергли и идее в искусстве. По их мнению, художественное произведение должно быть безыдейно, бесполезно. Они противопоставляли "красоту" "пользе", а красота в их понимании -явление нечто абсолютное, "высокое", не зависящее от житейских забот, а польза - нечто презренное, так как связана с удовлетворением "низменных" нужд.

Как бы ответом на выступления теоретиков "чистого искусст-ва" стала диссертация Н.Г.Чернышевского "Эстетическое отношение искусства к действительности". В ней многосторонней критике подвергнута идеалистическая эстетика, создано новое материалистическое учение об искусстве. Не останавливаясь подробно на анализе диссертации, выделим только два ее основных положения, которые имели принципиально новое значение: с.

X. "Прекрасное - есть жизнь" ;

Г)

Z. "Общеинтересное в жизни - вот содержание искусства" .

Н.Г.Черндаевский писал, что красота реальной жизни во всем ее разнообразии и блеске не только не уступает красоте, изображаемой в художественном произведении, но она является и ее источником. Он показал неразрывную связь искусства и литературы с общественной жизнью, с потребностью эпохи, интересами народа. Он указал, что подлинное искусство является учебником жизни: Q

Быть "учебником жизни" - вот высшее назначение искусства*. Согласно второму положению, выдвинутому Н.Г.Черндаевеким, красота вообще не является ни единственным предметом, ни целью искусства. Предмет же ее составляет все то, что вызывает общий интерес. Только на подобной основе можно воспроизводить, объяснить жизнь, "вынести ей приговор" - в этом и состоит "значение" искусства и его цели", - считая Н.Г.Черншевский.

Эти новые материалистические идеи хотя и не сразу находят широкое отражение в теоретических воззрениях эпохи, они воплощаются в поэтических произведениях ряда писателей, став своеобразном! манифестами гражданской поэзии. Одним из таких поэтических манифестов эпохи можно считать стихотворение Н.А.Некрасова "Поэт и гражданин", в котором он призывает поэта быть гражданином, служить искусством обществу, поскольку для поэта вше всего общественное благо, долг гражданина. Указанные идеалы он призывал воплощать писателей 60-х годов. В ответе А.К. Толстого на некрасовское положение подчеркивается, что Н.Г.Чернышевский и его последователи разрушают искусство, красоту, уничтожают "живую душу искусства". Перу А.К.Толстого принадлежит один из манифестов "чистого искусства" - стихотворение "Против течения". Оно направлено против нового материалистического течения в искусстве, которое постепенно набирало силу;

Други, не верьте) Все та же единая Сила нас манит к себе неизвестная, Так же пленяет нас песнь соловьиная, Те же нас радуют звезды небесные} Правда все та же! Средь мрака ненастного Верьте чудесной звезде вдохновения, Дружно гребите во имя прекрасного, Против течения!® Как уже отмечалось, целый ряд поэтических деклараций принадлежит А.А.Фету и А.Н.Майкову. Казалось бы, этого вполне достаточно, чтобы безоговорочно отнести А.К.Толстого, А.А.Фета и А.Н.Майкова исключительно к представителям "чистого искусства", что и делалось в литературоведении прошлого. Однако современными исследователями уже не только поставлен вопрос "А действительно ли все эти названные поэты были "чистыми эстетами" в прямом смысле этого слова?", но в ряде работ, в частности, в работе В.В.Кожинова "Книга о русской лирической поэзии", предпринята попытка вскрыть социальный смысл некоторых фетовских произведений, установить связи лирики А.А.Фета с творчеством И.С.Тургенева и молодого Л.Н.Толстого, показать, что Н.А.Некрасов и А.А.Фет как лирические поэты скорее дополняют друг друга (то же можно сказать о двух направлениях и целом).

В статье Н.М.Шанского "Гармония стиха А.Н.Майкова" высказывается мысль о том, что даже стихотворения поэта о природе -излюбленной теме представителей "чистого искусства" - не укладываются в узкие рамки данного течения. Так, исследователь пишет: "Живописность и картинность стихотворений Майкова не пред ставляет, однако, холодной статики и декорации красивости "чис того искусства"*^. Имеется еще множество явлений, которые выводят произведения так называемых эстетов, в том числе и А.Н. Майкова, за пределы "чистого искусства". Однако нельзя не считать преувеличенным утверждение Н.М.Шанского, что А.Н.Майков всегда быв и остался поэтом-гражданином.

Внимание привлекает и книга Н.П.Суховой "Мастера русской лирики", в которой автор, рассматривая творчество таких поэтов, как А.А.Фет, А.Н.Майков, А.К.Толстой, Я.П.Полонский, не причисляет их к "чистш эстетам". Исследователь утверждает, что "их индивидуальности, жизненные судьбы и поэтическая практика были

II гораздо сложнее программных тезисов" . И с таким положением нельзя не согласиться.

В последнее время в нашем литературоведении развернулась дискуссия вокруг поэтического наследия А.А.Фета. Безусловно, что А.А.Фет занимает одно из ведущих мест в группе поэтов "чистого искусства*, поэтому выяснение истинного места указанного поэта в истории русской поэзии помогает точнее определить и позиции других поэтов этого направления, презвде всего А.Н. Майкова. Последнего так же, как и А.А.Фета, до 60-х годов рассматривали только как представителя "чистого искусства". В дискуссии выявились две точки зрения: одна высказана в работах В.В.Кожинова, Н.Н.Скатова, Н.И.Любимова. Эти исследователи дают современное прочтение фетовской лирики, подчеркивают ее определенную социальность. Несколько иной точки зрения придерживается В.И.Кулешов: "А.А.Фет рассматривается только как представитель "чистого искусства", но одновременно говорится и о некоторых проблемах "социального в его произведениях*.

На наш взгляд, обе точки зрения не столь резко противоположны, как это может показаться сначала, скорее они близки, так как ни одна, ни другая не отвергают присутствие социальности в лирике А.А.Фета. Однако точка зрения В.В.Кожинова, Н,Н, Скатова, Н.И.Любимова более современна, потому что исследователи, и в первую очередь В.В.Кожинов, опровергли мнение о А.А. Фете как о "законченном образце* эстетства в искусстве, дающего "прелестные", но определенно узкие по смыслу и незначительные с высшей точки зрения "вещицы".

Больше всего от литературных критиков прошлого века досталось А.А.Фету как наиболее яркому приверженцу теории "чистого искусства", как только певцу красоты. Однако новое прочте ние творчества А.А«Фета, появление ряда литературоведческих ра бот обращают внимание на тот факт, что поэзия А.А.Фета не лишена социальной сущности, что его поэтические декларации и поэтическая практика свидетельствовали о социальной позиции поэта (хотя и со знаком минус), а произведения его часто прорывали узкие рамки "искусства для искусства*. Тем более указанные слова можно отнести к А.Н.Майкову, которого еще в меньшей мере нужно причислить только к представителям "чистого искусства* .

М.£.Салтыков-Щедрин, характеризуя поэзию А.А.Фета, писал, что на первый взгляд казалось, что она далека от какого-либо общественного интереса, от социальной действительности. Его стихи - это любовная лирика, полная чистых чувств, высоких желаний и трепетного волнения. И сатирик окрестил поэзию А.А.Фета "мотыльковой поэзией"1^. Однако это только на первый взгляд Суть же "лирического прекраснодушия" А.А.Фета в его социально-политических убеждениях, которые наиболее ярко обнаружились тогда» когда встал вопрос об освобождении крестьян. Тогда-то и выяснилось, что "прекраснодушие" Фета покоилось на эксплуатации чужого труда, что малейшее ограничение прав помещика вызвало в нем приступы ярости и ненависти"^. А.А.Фет, писал М.Е.Салтыков-Щедрин, "отчасти пишет романсы, отчасти челове-коненавистничает, потом опять пишет романсы и опять человеко-ненавистничает"*4. Б лирической грусти фетовских стихов, по словам критика, "слышится вопль души по утраченном крепостном рае"15.

В литературоведении давно уже установилось мнение, что самые интимные или чисто пейзажные стихи А.С.Пушкина, М.Ю.Лермонтова, Ф.И.Тютчева так или иначе несут в себе социальное, общественно-историческое содержание. Но почему же тогда не заметить социальной нагрузки лирики А.А.Фета, А.Н.Майкова? Так, опираясь на воспоминание Я.П.Полонского, близкого друга А.А. Фета, Н.П.Сухова указывает на то, что в молодости А.А.Фет, случалось, "писал очень резкие куплеты» подсказываемые злобой Ifi дня", а на творчество А.Н.Майкова, как считает этот же исследователь, оказали воздействие принципы "натуральной школы".

В.В.Кожннов, анализируя лирику А.А.Фета 1640-1850 годов, замечает в ней "крестьянскую тему", причем поэт не ограничивается только описанием деревенской природы, быта, но и создает картину безрадостной жизни трудового народа, картину, казалось бы, скорее типичную для лирики Н.А.Некрасова, но не А.А.Фета:

Под кровлей влажной и раскрытой Печально праздное житье. Серпа с косой, давно отбитой, В углу тускнеет лезвие. Скорей, молись, затягивай кушак! Нас ждет ямщик и тройка удалая,

Коней ждет корм, а ямщика кабак,

17

А нас опять дорога столбовая. Далее В.В.Кожиноб отмечает, что "для лирики Фета сороко-вых-пятвдееятых годов не менее типична стихия, которую можно определить как поэзию жизненной прозы (здесь он весьма близок то к некрасовской лирике) . И, наконец, критик говорит о том, что "общий смысл, в том числе и смысл непосредственно социального характера лирики Фета и повествований Тургенева и Толсто

19 го, без сомнения, очень близок". Тема любви и природы занимает в поэзии А.А.Фета и А.Н.Майкова огромное место, это и дало, прежде всего, повод причислять их к поэтам "чистого искусства" . Но, во-первых, "чистые эстеты" разрабатывали указанные темы по-своему. Так, эстеты, выдвигая тему любви как основную тему поэзии, нередко опускались до пошлости. А во-вторых, как справедливо указывает Я.Озеров, "время вошло в лирику Фета через драму его любви и запечатлелось даже в далеких от этой те

20 мы мотивах пейзажных и философских . Чувства А.А.Фета чисты, искренни, его лирика полна психологической глубины переживаний, а в любовной лирике "он не боится ничего: ни самоосуждения, ни проклятий со стороны, ни прямой речи, ни косвенной, ни форте, ни фортиссимо. Здесь лирик вершит суд над самим со

21 бой. Идет на казнь. Сжигает себя" .

А.А.Фет разрешает любовную тему философски, заставляет задуматься над сущностью любви, над судьбой человека, в этом смысле фетовская лирика общечеловечна.

Аналогичное, котя и не в такой степени, можно сказать и о творчестве А.Н.Майкова.

Как известно, нравственные вопросы всегда глубоко социальны. Это отметил еще Н.Г.Черннпевский. Поэтому нельзя утверждать, что поэзия А.А.Фета, А.Н.Майкова и других лишена социаль ной сущности, тем более, что в разные периоды творчества А.Н. Майков часто обращался к общественно-политическим вопросам.

Имя А.Н.Майкова известно широкому кругу читателей в основном по его пейзажным и антологическим стихотворениям. Однако творческое наследие поэта не ограничивается только указанными произведениями. Большое место в нем занимают как поэтичес-кие, так и прозаические произведения, связанные с русской и западноевропейской историей. В работе будет показано, что имеются основания говорить об их немалой ценности, а стало быть, и об их потенциальной роли в гуманистическом и патриотическом воспитании молодого поколения. Вполне понятно, что в пределах данной работы невозможно осветить все проблемы, связанные с изучением творческого наследия поэта. Нас интересует прежде всего изучение художественного историзма творчества А.Н.Майкова.

Исследователи еще специально не изучали указанные вопросы, хотя в связи с другими проблемами неоднократно касались некоторых событий русской истории в художественной интерпретации А.Н.Майкова. Тем более они не изучали проблем историзма А.Н.Майкова - понимание русским поэтом общих явлений истории в связи с судьбами своей страны и своего народа. Отсюда и актуальность данного исследования и его несомненная новизна.

Для изучения указанной проблемы автор обращалась к многочисленным источникам. Назовем основные:

I. Цикл стихотворений А.Н.Майкова "Отзывы истории", в основе которого лежат сюжеты из русской истории и древнерусской литературы;

Емшан" (1875)

В Города в 1263 году" (1878)

У гроба Грозного* (1888) "Стрелецкое сказание о царевне

Софье Алексеевне" CI868)

Кто он?" (1858) "Сказание о Петре Великом в преданиях Северного ярая? (1874)

Ломоносов* (1865) "Минуэт" (Рассказ старого бригадира) (1874)

Сказание о 1812 годе" (1884) М.Н.Каткову

1. "Мы - москвичи! Что делать, милый друг!." (1870)

2. "Что может миру дать Восток?" (1887)

Ф.И.Тютчеву (1881)

Завет старины" (1878)

Оуд предков" (1880) П. Новогреческие песни:

Олимп и Киссав" (1858)

Деспо" (1858)

Завещание* (1858)

Чужбина* (1858)

Мать и дети* (1858-1863) Ш. Картины. Века и народы:

Савонарола" (1857)

Клермонтский собор" (1854)

Приговор" (I860)

IV."Из славянского мира"

Сабля царя Вукашина" (1869)

Сон королевича Марка* (1870)

Любуша и Премысл* (1871)

V. В антологическом роде:

Октава" (1842)

Раздумье" (1842)

Сон" (1840)

Воспоминание" (1842)

Картина вечера" (1842) "На мысе сем диком, увенчанном бедной осокой.* (1842)

Сомнение" (1841)

Дума" (1842)

Зимнее утро" (1842)

VI. Из восточного мира:

Ангел и демон" (1842) УЛ. Очерки Рима:

Нищий" (1884)

Художник" (1847)

На дальнем Севере моем." (1845)

Двойник" (1847) mfkhlZOm (1858)

У1. Неаполитанский альбом (Мисс Мери) (1858-1859)

Дон - Пеппино"

Боже мой, какая нега."

Вот смотрите, Мисс Мери."

К мисс Мери (Романс дон - Пеппино)"

Весь Неаполь залит газом."

Я люблю в C&jt d* Ей гора* "Какое утро! Стихли громы." "К Мисс Мери"

Князь NN и граф §он Дум - вн.

Б темный храм один прокрался.

Вот с резной кафедры грозно."

Ах, меж тем как вы стояли."

Золотой архиепископ."

Народная песня" йце из народной песни"

Что за шум и крик? О боже!."

Вы повсюду - о мисс Мери!."

Два карлика"

Тарантелла"

Все ты бредишь англичанкой* "Все ты жалуешься вечно." "Вне ограды."

Мисс! Не бойтесь меткой шутки!. "Дон~Пеппино русской бредит." "Пульчинелль вскочил на бочку. "Мне Неаполь опротивел." "Душно! Иль опять сирокко?." "Говорят, со всех соборов." "Блестит салон княгини Зины." "Народный вождь вступает в город IX. В степях: "Огрибожьи внуки" "Нива*

X. Стихотворения:

Коляска" при жизни А.Н.Майкова не печаталось) (1898)

Вихрь" (отрывок) (1856)

Пастух" (1855)

Поэту"

Окончена война* Подписан подлый мир." "На белой отмели Каспийского поморья." (1863)

Эпиграмма"

Бездарных несколько семей." "Картинка" (1861)

Поля" (1862) ♦

Рыбная ловля" (1856)

Дурочка" идиллия (1856)

Сон негра"

Из Лонгфелло) (I860)

XI. Две белорусские песни:

Петрусь" (1870)

Ой, сынки мои, соколы мои.* (1870) ; ХП. Слово о полку Игореве перевод) (1870)

ХШ. Поэмы:

Три смерти" Лирическая драма (1857)

Княжна ххх" Трагедия в октавах (1878)

Два мира" трагедия "Странник"

1882) (1867)

XIV. Архив А.Н.Майкова (автобиография, черновики, письма А.Н.Майкова к Н.А.Некрасову, И.С.Тургеневу и др.), хранящийся в ИРЛИ (Пушкинский дом).

XV. Литературно-критические статьи 6.Г.Белинского, Н.Г. Черншевского, М.Б.Салтыкова-Щедрина, Н.А.Добролюбова, А.В. Дружинина, советских литературоведов И.Г.Ямпольского, Н.Н.Ска-това, Ф.Я.Приймы, В.И.Кулешова, В.В.Кожинова и других, послужившие основой для анализа творчества А.Н.Майкова, определения его места в литературном процессе XIX века й роли его поэзии в наши дни; очерки, заметки, рецензии (в основном литературоведов либерального направления XIX века: А.А.Уыаньский, А.А. Голенищев-Кутузов, А.В.Старчевский, И.Ф.Анненский, Н.И.Дюнькин, А »И. Новиков и др.) •

XVI. Воспоминания современников поэта (А.К.Толстой, А.А. Голенищев-Кутузов, А.А.Фет, И.И.Панаев, Я.К.Грот, И.А.Гончаров).

ХУЛ* Письма.

При работе над диссертацией мы обращались к письмам А.А. Фета, Н.А.Некрасова, И.С.Тургенева, Ф.М.Достоевского, Н.Г.Чернышевского и др. В указанных письмах раскрывается не только отношение современников к А.Н.Майкову, но и оценка его творчества, анализ отдельных произведений, советы поэту в осуществлении творческих замыслов. К сожалению, этот интересный материал почти не изучен и даже не систематизирован.

ХУШ. Учебно-методическая литература (А.Н.Ревякин, Ф.М.Го-ловенченко, С.М.Петров, Н.И.Кравцов и др.).

Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

Список научной литературыКаминская, Екатерина Борисовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Употребляет метафоры, выраженные в прилагательных (типа "день кровавый"), каких нет в оригинале.

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.б.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.25.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.27.

5. Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд. М.: Политиздат, 1980, т.4.

6. Ленин В.И. О литературе и искусстве. М.: Худож. лит.,1986.

7. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986.П. ИСТОЧНИКИ

8. Майков А#Н. Полн. собр. соч. С критико-биограф. очерком и портретом автора. 9-е испр. и доп. изд. под ред. П.В.Ёыкова, т.1-4. СПб, А.Ф.Маркс, 1914.

9. Майков А.Н. Греческие стихотворения Н.Щербины. Отечеств, зап.", 1850, # 6.

10. Майков А.Н. "Слово о полку Игореве". Перевод с предисловием и примечаниями. "Заря", С.-Петербург, 1870, январь.

11. Майков А.Н. Автобиография. Архив А.Н.Майкова. Рукописный отдел ИРЛИ АН СССР (Пушкинский дом), ф.168, ед.хр.17, л.304.

12. Письмо А.Н.Майкова к Тютчеву Ф.И. Собрание Дашкова П#Я., там же, ф.93, оп.З, № 759.

13. Письмо А.Н.Майкова к Старчевскому А.В. Архив А.В.Старчевско* го, там же, ф.583, оп.1, № 490.

14. Майков А.Н. Поэма "Сны". Архив. С.Г. и М.Н.Волконских, там же, ф.57, оп.4, № 224.14,15.