автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора культурол. наук Марков, Александр Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА В ЭПОХУ ОБЩЕСТВЕННОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

1.1. Кризис идентичности и проблемы духовной безопасности человека и общества.

1.2. Диалог культур и условия обеспечения национально-культурной самобытности.

1.3. Механизмы формирования и саморазвития социально-культурной общности.

ГЛАВА 2. ЦЕННОСТНО-НОРМАТИВНАЯ МОДЕЛЬ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

2.1. Национальное самосознание как форма сохранения духовной самобытности культуры.

2.2. Содержание и специфика ценностно-нормативного ядра российской культуры.

2.3. Российский этос в историческом контексте.

ГЛАВА 3. ПСИХО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СРЕЗ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ (РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ).

3.1. Национальный менталитет: содержание понятия.

3.2. Социально-психологические особенности «русского типа» в зеркале гуманитарной культуры.

3.3. Социально-культурные формы объективации российской ментальности.

3.4. Истоки национально-культурной самобытности.

ГЛАВА 4. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ.

4.1. Идентификационные возможности духовных референтов отечественной истории.

4.2. Референтация настоящего как условие культурной идентичности

4.3. Русская идея как фактор макроидентичности.

4.4. Мировоззренческая база национальной идеологии России и перспективы духовного самоопределения (модели идентификации с будущим).

Введение диссертации2000 год, автореферат по культурологии, Марков, Александр Петрович

Актуальность исследования духовной культуры России, содержания и специфики ее ценностно-нормативного пласта обусловлена, с одной стороны, той огромной ролью, которую играют данные факторы в системе обеспечения жизнедеятельности социума. Отечественная культура начинает осознаваться как важнейшее условие развития человека и общества, фактор душевного здоровья нации. Сохранение национальной культуры рассматривается в качестве базовой предпосылки духовной безопасности общества.

В то же время российское общество переживает сегодня глобальный кризис идентичности, протекающий на фоне идеологического хаоса, разрушения базовых духовно-нравственных основ социального бытия, снижения роли российской культуры в общемировом цивилизаци-онном процессе. Кризис идентичности становится одним из важнейших факторов усиления социальной и межэтнической напряженности в обществе. Неспособность человека отождествить себя в национально-государственном плане (как известно, официально санкционированная макроидентичность «россиянин» не востребуется национальным самосознанием), утраченное чувство духовных корней вызывает тревогу, ощущение незащищенности, опасности, рождает агрессию по отношению к "чужим" (представителям других этносов и культур), которая становится способом самозащиты, формой самосохранения, негативным механизмом общественной консолидации.

В мировоззренческой плоскости кризис идентичности вызван истощением культурных, духовных факторов, и прежде всего значительным снижением идентификационных возможностей гуманитарной культуры - в связи с утратой референтной роли ее персонифицированных ценностей-образов. Он вызван также разрушением системы духовного самовоспроизводства общества и мировоззренческим вакуумом, в котором оно сегодня находится, отсутствием общенациональной идеологии, способной консолидировать социум в духовное пространство -общность «мы». 4

В этой связи возникает необходимость разработки новых форм и способов духовной референтации, условий актуализации и востребованности идентификационного потенциала отечественной культуры.

Актуальность темы исследования определяется также трудностями современного этапа развития общества, которые во многом обусловлены несоответствием идеологических моделей реформ традиционным ценностям российской культуры, вызваны непониманием или игнорированием ее духовного своеобразия. Поэтому анализ духовной культуры России, понимание ее ценностно-нормативной специфики может стать мировоззренческой основой переоценки приоритетов национального развития, корректировки стратегии общественных преобразований - экономические и политические реформы будут эффективны лишь в той мере, в какой они станут фактом проявления глубинных черт и пластов национального сознания, отражением сущностных характеристик отечественной культуры.

Таким образом, выявление содержания и специфики ценностей и норм отечественной культуры и их актуализация в сегодняшней жизни - важнейшие условия обретения национально-культурной идентичности и преодоления духовного кризиса, ибо ценностно-нормативный пласт культуры является основным идентификационным ресурсом нации, разрушение которого ведет к расколу социума, утрате смысла существования человека и общества.

Понимание актуальности данной проблемы определило цель исследования - выявить идентификационный ресурс отечественной культуры и обосновать социально-культурные условия его реализации.

Задачи:

1. Определить социально-культурные факторы кризиса идентичности.

2. Раскрыть механизмы, закономерности и условия формирования культурной самотождественности.

3. Выявить потенциал гуманитарной культуры как средства сохранения духовной самобытности. 5

4. Раскрыть содержание, специфику и идентификационные потенциалы ценностно-нормативного пласта отечественной культуры.

5. Определить содержание и охарактеризовать социально-культурные формы объективации психо-антропологического (ментального) пласта русской культуры.

6. Исследовать идентификационный потенциал духовных референтов отечественной истории.

7. Рассмотреть макроидентификационные возможности русской идеи.

8. Выявить мировоззренческую базу национальной идеологии и раскрыть возможные перспективы духовного самоопределения Российского общества (модели идентификации с будущим).

9. Дать теоретико-методологическое обоснование условий реализации идентификационных ресурсов отечественной культуры.

Объект исследования - ценностно-нормативное и антропологическое содержание отечественной культуры; предмет - идентификационные ресурсы отечественной культуры и условия их реализации.

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, которая представляет совокупность следующих предположений:

Предварительное изучение проблемы позволило сформулировать гипотезу исследования, которая представляет совокупность следующих предположений:

1. Системообразующим основанием культуры является ее ценностно-нормативное ядро, которое обеспечивает духовную идентичность личности и самотождественность социума и деформация которого провоцирует системный кризис общества.

2. Преодоление общественного кризиса предполагает актуализацию в пространстве разрыва ценностно-нормативной и антропологической модели, способной задать новое качество всей системе и непротиворечиво объединить ее основные элементы: общество как совокуп6 ность живущих «здесь и теперь», культуру в ее исторической целостности и преемственности и личность как первичный «атом» культуры.

3. Духовная сущность и культурная самобытность народа как ведущие основания национально-культурного самосознания и идентичности острее всего осознаются в кризисные для общества периоды его развития и наиболее полно отражаются в мифопоэтических и эпистемологических текстах культуры. Для России такой «пограничной» в духовном плане ситуацией является XIX - начало XX века, когда отечественная гуманитарная мысль на фоне ценностно-нормативного и ментального кризиса смогла отрефлексировать наиболее сущностные мировоззренческие доминанты русской культуры, которые сегодня могут рассматриваться в качестве ресурса национально-культурной идентичности.

4. В наиболее концентрированном варианте сущность ценностно-нормативного пласта отечественной культуры содержится в русской идее, а референтная антропологическая модель русской духовности - в образах православных святых, максимально полно воплотивших в своей земной биографии онтологическую и экзистенциальную природу человека.

5. Реализация идентификационного потенциала отечественной культуры предполагает: а) расширение исторического самосознания общества и актуализацию онтологических и аксиологических символов идентичности исторического прошлого России; б) создание адекватной ценностно-нормативному и ментальному ядру культуры антропологической модели, способной выполнить функции духовного референта -включить в актуальное поле самосознания духовных лидеров российской истории, в концентрированном виде олицетворяющих ценности и идеалы русской культуры; в) востребованность потенциала русской идеи как фактора макроидентичности.

Степень научной разработанности проблемы. Информационную и теоретическую базу исследования составили работы, выполненные в рамках различных направлений гуманитарно-философской мысли: 7 философской антропологии, синтезирующей научные, философские и теологические представления о человеке, его месте в обществе, истории, Вселенной (Вл.Соловьев, Ф.М.Достоевский, Е.Н.Трубецкой, С.Н.Трубецкой, Н.А.Бердяев, Г.П.Федотов и др.); философии культуры, предметом изучения которой является структура, функции и закономерности развития культуры (П.С.Гуревич, М.С.Каган); социолингвистики, которая определяет характер общественного сознания в конкретной культуре набором ключевых для нее понятий и их интерпретацией.

Методологический и научный инструментарий формировался с учетом основных положений теории функционализма, в рамках которой выявлены сущностные связи составляющих социальные системы элементов; обоснованы принцип ценностного детерминизма, согласно которому целостность общественного организма обеспечивается идентификацией субъектов с принятой системой ценностей, представляющей наиболее устойчивый элемент социума, принцип соответствия ценностно-нормативного и институционального пластов культуры (Г.Спенсер, Э.Дюркгейм, П.Сорокин); исследований в области теории культурно-исторических типов (Н.Я.Данилевский, А.Шпенглер); семиотики культуры (в частности, характеристика Ю.М.Лотманом механизмов функционирования культуры в пространстве и во времени, соотношение центра и периферии); на базе концептуальных идей, касающихся методологии категориального анализа культуры, исследования моделей ее хронотопа (А.Я. Гуревич).

Методологической основой анализа идентификационного потенциала отечественной культурны стали: философско-антропологиче-ские теории и идеи отечественных философов (Н.Бердяева, С.Булгакова, П.Струве, В.Розанова, Л.Карсавина, Г.Федотова, В.Вейдле, Б.Вышеславцева И.Ильина, А.Лосева, Вл.Соловьева, Е.Трубецкого, Г.Федотова, П.Флоренского, С.Франка), объясняющие смысл человеческой жизни духовно активным предстоянием высшим измерениям бытия; работы, в которых формировались ведущие на8 правления исследований диалогической природы культуры и разрабатывались концепции межкультурной коммуникации: социолингвистические (Л.В.Щерба, Л.П.Якубинский), герменевтические (X-Г.Гадамер), феноменологические (Х.Гуссерль, М.К.Мамардашвили), экзистенциально-онтологические (М.Хайдеггер, М.М.Бахтин), семиотические (Ю.М.Лотман), социально-антропологические (К.Леви-Стросс, Г.Хершковиц); культурологические концепции, рассматривающие межкультурный диалог как основу существования и развития культур, обосновавшие "симфонический" "соборный" субъект культуры как персоналистическую реальность - согласованное "множество в единстве" (Л.П.Карсавин и Н.С.Трубецкой).

Концептуальное ядро диссертации выстраивалось на материалах исследований, раскрывающих особенности русской культуры, коренящиеся в православной системе ценностей (И.В.Киреевский, А.С.Хомяков, К.Н.Леонтьев, П.Флоренский), содержание и специфику русской идеи (Вл.Соловьев, Н.А.Бердяев, «евразийцы»); разрабатывающих мифопоэтические модели мира и принципы организации ми-фопоэтического пространства, теорию ритуала, механизмы взаимовлияния христианства и язычества, основополагающие категории священного космоса русской жизни (В.Н. Топоров, Вяч.Вс. Иванов, Б.А. Успенский).

Теоретико-методологическими ориентирами стали работы, в которых изложены исходные принципы деятельностного, ценностного, функционального и системного подходов к анализу культуры, выявлена ее сущность и определены функции в жизнедеятельности человека и общества, обоснован статус игры как культурной универсалии, раскрыта природа художественной культуры, охарактеризованы функции культурного наследия и раскрыта роль традиций (Е.Я. Александрова, Т.А.Апинян, А.И. Арнольдов, А.С.Ахиезер, В.С.Библер, И.М. Быхов-ская, П.С.Гуревич, А.Я.Гуревич, Б.С.Ерасов, С.Н.Иконникова, М.С.Каган, Л.К.Круглова, Э.С.Маркарян, В.М.Межуев, А.И.Новиков, 9

Э.А.Орлова, В.В.Селиванов, Э.В.Соколов, В.И. Тасалов, В.Н.Топоров,

A.Я.Флиер, Ю.М.Шор, Р.Г.Яновский).

Анализ проблем межкультурного диалога как фактора формирования культурной аутентичности выстраивался с учетом результатов исследований С.Н.Артановского, посвященных мировым культурным контактам, диалектике национального и универсального в истории культуры человечества. Теоретико-методологическое обоснование условий реализации идентификационных ресурсов отечественной культуры осуществлялось в контексте психологической трактовки идентификации как инструмента и основы взаимопонимания в коммуникативных процессах (Б.Д.Парыгин), оно строилось с учетом закономерностей действия психокультурного механизма референтации как важнейшего условия самореализации личности - путем нахождения во внешних или внутренних условиях тождественных ей, но «инобытий-ных» сторон - позитивных и негативных референтов и введение их в определенные сензитивные моменты в качестве дополнительных элементов ее развития, опосредствуясь через которые личность выходит за предлагаемые ей непосредственные пределы и приходит к самой себе, Миру, Универсуму (Л.Г.Брылева).

Важную роль в формировании концептуального ядра диссертационного исследования сыграли труды А.С.Запесоцкого, Л.Г.Ионина Д.С.Лихачева, В.Т.Лисовского, А.В.Соколова; идеи, трактующие культурное творчество как процесс интерпретации и "перепонимания", как способность приблизить к себе чужой текст, найти в нем самого себя (В.В.Налимов); синергетические концепции И. Пригожина, Г. Хакена,

B.И. Аршинова, М.А. Басина. При анализе специфики отечественной культуры принципиально важное значение имели роль работы В.Н.Акулинина, Д.Н.Аля, А.М.Панченко, Х.Ф.Сабирова, В.Н.Сагатовского, В.А.Щученко, в которых рассматриваются проблемы национально-культурного самосознания начиная с древнейших времен, раскрываются смысл и функции русской идеи, содержание и специфика отечественной гуманитарной мысли.

10

Методология исследования базируется на единстве философско-культурологического и структурно-функционального подходов к решению обозначенных проблем. Интердисциплинарный характер исследования потребовал обращения к достижениям в различных отраслях социально-гуманитарного знания, учета концептуальных идей философии, социологии, культурологии. Автор опирается на понимание культуры как сотворенной человеком материальной и духовной среды его обитания, формы созидания и выражения человеческой природы, как системной целостности, которая живет в «большом» историческом времени, «тело» которой уходит в бесконечное прошлое, а ее субъект -общество в единстве живых и мертвых. Культура содержит в себе своеобразную «духовную матрицу», позволяющую человеку идентифицировать себя с определенной системой ценностей и обрести тем самым личностную идентичность. В социальной плоскости она является тем уникальным механизмом, благодаря которому совершается процесс передачи духовных ценностей и опыта от поколения к поколению. Она обеспечивает самотождественность и целостность социума, способствует общественному согласию и консолидации человеческих сообществ. Гуманитарная культура трактуется как способ самопознания и самовыражения национально-культурной самобытности народа, а русская идея - как "история русской духовности" и "собирательный образ России" (Н.А.Бердяев). Отечественная культура рассматривается в работе в качестве важнейшего фактора духовно-нравственного обновления общества и ресурса общественных преобразований, и в силу этого - как основа духовной безопасности нации.

Анализ ценностно-ориентационного среза культурного бытия проясняет понимание культуры как специфической формы концентрации идеально-духовной энергии человека и человечества, которая в наиболее концентрированном виде представлена в рефлексированном срезе человеческого опыта и бытия - в гуманитарной культуре, которую и следует рассматривать в качестве основного объекта культурологии. Гуманитарная культура - это культура, отраженная в "тексте" (в

11 слове, знаке, символе, образе) и выражающая себя через текст. Являясь продуктом специализированных сфер духовного производства (науки, искусства, религии и т.д.), она выступает высшим проявление духовной, идеальной деятельности человека, мерой освоения и реализации им своей родовой сущности. "Тексты" гуманитарной культуры являются формой самосознания, самопознания и самовыражения культуры и человека каждой конкретной исторической эпохи. Они обеспечивают непрерывность бытия социокультурной системы в историческом времени, сохраняют язык нации и фиксируют ее "генотип духовности" -образ человека и мира, выполняют функцию национального самосознания и культурной самоидентификации. В них обнаруживаются и актуализируются универсальные модусы бытия культуры в целом - мифологический, символический, архетипический и др. В этой связи культурология должна обнаружить глубинные связи онтологического уровня бытия культуры и форм ее самопознания и самосознания, рассматривая культуру как текст и текст как модель, "образ" культуры и одновременно сущностный модус ее бытия. В контексте культурологической проблематики "текст культуры" обретает онтологическую ин-тенциональность - он начинает указывать на некую культурную реальность, которая за ним стоит, в нем и через него проецируется, выражается и актуализируется. Более того, отражая и концентрируя культурную специфику, тексты культуры одновременно представляют наиболее креативный пласт культурной системы. Содержащееся в них мировоззрение есть не просто объектное "воззрение" Человека на Мир, но и активное субъектное воспроизведение мира. Не только внутренний мир человека есть некая интериоризация внешнего мира, но и мир внешний есть определенная экстериоризация мира внутреннего. Именно в текстах гуманитарной культуры содержатся мировоспроизводя-щие и культуротворящие проекции человеческой экзистенций (истинные и ложные, конструктивные и деструктивные).

В зависимости от исследовательских задач, объектная область культурологии включает две группы текстов: специальные (научные)

12 тексты, содержащие непосредственное знание о культурных феноменах (в т.ч. и философские, которые являются наиболее адекватной формой самопознания культуры, в концентрированном виде содержат в себе сущностные черты и мировоззренческие основания той культурной эпохи, в рамках которой они создавались); тексты-источники, выступающие "пассивной" формой отражения целостного культурно-исторического, этнокультурного, духовно-нравственного, социально-психологического и ментального комплекса культуры. Это прежде всего тексты художественной (включая народное творчество) и религиозной культуры, которые принадлежит в высшим проявлениям духа, являют собой творческое начало "антиэнтропической направленности", противостоящее энтропическому погружению в бессловесность, немоту, хаос.

Таким образом, в качестве основного объекта культурологии рассматриваются теоретические и мифопоэтические тексты гуманитарной культуры, которые или уже содержит в себе непосредственное знание о различных феноменах культуры (т.е. знания, накопленные в русле таких культуроориентированных наук как этнология, этнография, социальная антропология, искусствоведение, семиотика, лингистика и др.), или представляют собой форму неосознанного, опосредованного (образно-символического), но в то же время целостного отражения всего многообразия культурного мира (это, преимущественно, "тексты" художественной и религиозной культуры, отражающие ее идеальный, духовный, ценностно-ориентационный, смысловой пласт).

Специфику своего научного подхода и метода (в сравнении с другими культуроведческими дисциплинами) культурология обеспечивает конструктивным характером исследования, которое не должно ограничиваться накоплением фактов и их интерпретацией, она обретает ее посредством воплощения противоположного алгоритма и логики познания: не от эмпирических фактов или частных проявлений культуры к теоретическим конструкциям, а через концептуальный анализ научного и художественного текста (как ведущих форм бытия и самосоз

13 нания культуры) - к воссозданию феномена культуры в его онтологической полноте и целостности.

Методология анализа "текстов культуры" базируется на двух основаниях, имеющих различные источники: на философском понимании феномена культуры, ее сущности и функций в различных системах координат ("культура-природа", "культура-общество", "культура-человек"); на принципах и методах исследования, которые культурология может и должна заимствовать из герменевтики.

Работа с "текстами культуры" на основе герменевтического подхода предполагает владение методом (и в определенном смысле - искусством) их понимания и интерпретации. Анализ "текста" может осуществляться как на концептуальном (понимание смысла текста с позиции авторского замысла, мировоззрения автора, его системы ценностей), так и на контекстуальном уровнях (выявление скрытого смысла, выходящего за пределы того, что хотел сказать автор). С одной стороны, культурологический подход предполагает понимание текста культуры в его принадлежности к некоему завершенному культурному целому, как документ для познания более широкой историко-культурной взаимосвязи. С другой - вступая "в-беседу-с-текстом", культуролог "горизонтами" вопроса вводит текст в определенную смысловую перспективу, переводит его в явление живой культуры.

Сложности культурологического анализа (т.е. понимания и интерпретации) "текста культуры" состоит в том, что субъект, воспринимающий "текст" культуры, всегда принадлежит определенной исторической эпохе, которая и обусловливает границы понимания смыслов "текста". Фактором, определяющим адекватность понимания и интерпретации текста, является также собственный "горизонт" культуролога-интерпретатора, который служит контекстом, внутри которого раскрывается смысловое богатство текста. Кроме того, специфика и сложность понимания гуманитарного "текста" (и особенно мифопо-этического) заключается в том, что процесс познания и его адекватность во многом определяются способностью человека к эмпатии, ин

14 туитивно-эмоциональному проникновению в его подлинный и сокровенный смысл, недоступный обычным рациональным способам извлечения содержащегося в естественных науках знания. Переживание, предшествующее рациональному постижению художественного "текста", представляет собой непосредственное и индивидуальное восприятие образов и символов в соответствии с жизненным опытом интерпретатора, включение их в собственное "смысловое поле", понимание и интерпретация переживаемого "текста-образа" путем перевода его из застывшего и объективированного продукта в духовную активность, из которой он и произошел. Герменевтическая методология анализа "текстов" гуманитарной культуры делает культурологическое исследование в подлинном смысле комплексным, синтезирующим методы и подходы других наук культуроведческого цикла. Оно вбирает в себя исторический подход, который предполагает понимание смысла "текста", освобожденного от субъективности его автора. "Текст" в данном случае воспринимается как часть, принадлежащую некоему завершенному культурному целому, как документ для познания более широкой историко-культурной взаимосвязи. Культурологический анализ может в качестве своей составляющей использовать филологический подход, понимающий "текст" как художественное явление с точки зрения его замысла, композиции и т. д., а также психологический метод интерпретации "текста" с позиции его автора - путем отождествления его с авторской социо-психодрамой, системой ценностей и мировоззрения. Переживаемое событие в данном случае воспринимается как актуальное и значимое для индивидуальной биографии личности -творца текста. Именно комплексный герменевтический анализ обеспечивает единство интеллигибельности, экспликации и аппликации, т.е. понимания текста, его истолкования и применения.

С точки зрения культурологического исследования важно подчеркнуть актуальность двух подходов к анализу "текстов культуры", которые могут быть продиктованы спецификой исследовательских задач: анализ "текстов" в контексте того историко-культурного мира, в

15 котором они возникли (синхронический аспект); интерпретация "текста" в контексте сегодняшних культурных реалий и проблем (диахронический аспект).

Специфика культурологической интерпретации "текста" состоит в том, что он рассматривается в перспективе определенной системы координат, образуемой, с одной стороны, смысловыми и символическими оппозициями, фиксирующими наиболее сущностные отличия культуры и одновременно определяющими ее границы как системной целостности (соотношение в системе ценностных ориентаций социального и индивидуального, материального и идеального, рационального и морального, традиций и новаций, сохранения и изменения, а также смысловая нагрузка основополагающих и универсальных культурных символов неба и земли, света и тьмы, мужского и женского, четного и нечетного и т.д.), с другой - мировоззренческим ядром культуры, которое выражается через содержание и характер идеала, образ человека и типичную картину мира, специфику восприятия пространства и времени. В качестве интегрирующих и системообразующих понятий, обеспечивающих целостное видение в "тексте культуры" сущности исследуемого феномена, можно использовать такие категории как "образ культуры" и "национально-культурная ментальность", которая отражает духовную субстанцию культурного субъекта - его "душу".

Если целостность феномена культуры (и границы предметной области) в философском ракурсе анализа обеспечивается ее оппозиций природному, социальному и индивидуальному, то в культурологическом исследовании эта целостность иного уровня и качества. Она задается, с одной стороны, конкретизацией пространственно-временных и содержательных координат бытия культуры; с другой - введением понятия "субъект культуры", который рассматривается, во-первых, как совокупный творец "текста культуры", персонифицирующий, познающий, самосознающий и воспроизводящий культуру как целостность, во-вторых, отражающийся в этом тексте реально действующий культурный организм.

16

Помимо методологических и теоретических задач, культурологическая проблематика формируется еще и как ответ на вызов времени, она детерминирована необходимостью осмыслить проблемы, характерные для сегодняшней ситуации, определить пути их решения. Именно культурология способна обеспечить сегодня мировоззренческую основу самосознания общества и самоидентификации субъектов культуры, помочь понять в ситуации активных культурных связей уникальность "другой" культуры как равноценного партнера по диалогу.

Таким образом, в качестве основного объекта анализа теоретическая культурология рассматривает культуру, выражающую самое себя в тексте и через текст. В отличие от наук социально-гуманитарного цикла, предметом изучения которых также выступает текст, культурология, обращаясь к тексту культуры, предварительно выстраивает посредством определенной системы координат целостную модель культуры, определяет контуры культурного феномена, проекцией которого и является "текст культуры". "Текстоцентричная" система культурологического знания вытекает из понимания гуманитарной культуры как формы самопознания, самосознания и самовыражения культуры в целом, как модели и сущностного модуса ее бытия.

Организация и методика исследования. Комплексное исследование осуществлялось в три этапа на протяжение 10 лет.

На первом этапе (1990-1993 гг.) изучался феномен духовной культуры России, механизмы ее саморазвития, разрабатывались социально-педагогические условия оптимизации социально-культурной динамики. Результаты данного этапа нашли свое отражение в подготовке и защите в 1993 году докторской диссертации по специальности 13.00.05 «Теория, методика и организация культурно-просветительной деятельности».

На втором этапе (1993-1996 гг.) была сформирована программа фундаментального исследования отечественной культуры в контексте культурологической проблематики. Были изучены ценностно-нормативные и ментальные особенности отечественной культуры, ас

17 социативные и диссоциативные механизмы саморазвития культурных систем, рассмотрены проблемы межкультурного культурного диалога и сохранения духовной самобытности культуры. Этап завершился публикацией учебного пособия «Отечественная культура как предмет культурологии» (СПб, 1996, 16,6 п.л.).

Содержание третьего этапа (1996-1999 гг.) определялось под влиянием усилившихся во второй половине 90-х годов кризисных тенденций и процессов в культуре и было связано: с определением социально-культурных факторов кризиса идентичности, выявлением потенциала гуманитарной культуры как средства сохранения духовной самобытности нации, раскрытием идентификационных потенциалов ценностно-нормативного и психо-антропологического (ментального) пластов отечественной культуры. На базе этого материала было осуществлено теоретико-методологическое обоснование условий реализации идентификационных ресурсов отечественной культуры (включая реализацию макроидентификационных возможностей русской идеи, идентификационного потенциала духовных референтов отечественной истории, выявление мировоззренческих границ национальной идеологии и обоснование возможных моделей духовного самоопределения России).

Сложность объекта исследования и характер решаемых задач определили специфику и номенклатуру методов исследования, включающих: историко-философский анализ эпистемологического и мифопо-этического пластов русской гуманитарной культуры, в совокупности выступающих «зеркалом» отечественной культуры, формой и способом самопознания, самовыражения и сохранения ее духовной самобытности; «проблемно-тематический» контент-анализ культурологического массива знаний; метод системных аналогий, позволяющий экстраполировать в культурологическое пространство методологию и результаты исследований, полученные в рамках различных наук социально-гуманитарного цикла.

18

Специфика исследовательского подхода состоит в обосновании и реализации культурологической методологии анализа, сущность которой - упорядочивание, понимание и интерпретация уже полученные другими науками знания о культуре. Культурология на более высоком уровне обобщенности воссоздает феномен культуры как системной целостности, используя для этих целей результаты других наук социально-гуманитарного цикла - путем переосмысления и переинтерпретации полученных эмпирических сведений и концепций, синтеза на основе специфической методологии различных подходов и эмпирических фактов, наведения смысловых мостов между различными областями знаний, выявления их взаимодополняющего характера, что придает культурологическому знанию подлинно комплексный и междисциплинарный характер.

19

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности"

Основные результаты настоящего исследования можно представить в виде выводов и теоретических положений, выносимых на защиту. На защиту выносится:

1. Ценностно-нормативная и экзистенциально-ментальная модель отечественной культуры, позволяющая анализировать макрокультур-ные процессы и явления, выявлять их сущностные связи и зависимости. Она включает: а) характеристику наиболее устойчивых в историческом плане ценностных доминант, составляющих ценностно-нормативное ядро отечественной культуры (низкая значимость факторов материального благополучия и ориентация в идеальную, духовную сферу; неукорененность в настоящем и обращенность в прошлое или будущее; доминирование социальных ориентаций над индивидуально-личностными); б) содержание, специфику и социально-культурные формы объективации психо-антропологического типа русской культуры (ее ментальности), представляющего собой ее персонифицированное воплощение.

334

2. Обоснование идентификационных ресурсов российской культуры, которые определяются внеэтиической природой ее ценностно-нормативного и ментального пластов.

Основным критерием объективности и соответствия ценностных ориентаций исторически устойчивому духовному ядру культуры является идентификация с ними субъектов, представляющих данную культуру, «синхронность» и резонансность их суждений по важнейшим экзистенциальным вопросам бытия (отношение к жизни и смерти, счастью и несчастью, радости и страданию, добру и злу, к настоящему, прошлому и будущему и т.д.). Сам факт национально-культурной самоидентичности следует рассматривать как проявление более сущностных закономерностей и процессов - как отклик "индивидуальной души" на глубинные и устойчивые архетипы национально-культурного бессознательного.

В этой связи содержание ценностно-нормативного пласта культуры и психоантропологические качества «русского типа» можно рассматривать в качестве соборного образа культуры, своеобразного "культурно-генетического кода", который обеспечивает через механизм идентификации внутренние самовоспроизводство и самосохранение культуры как целостности.

3. Факторы сохранения аутентичности и целостности культурной системы, обеспечивающие продуктивность межкультурной коммуникации и сохранение исторически устойчивых характеристик взаимодействующих культур: а) наличие в актуальном пространстве самосознания базовых ценностей, обеспечивающих общественную солидарность и личностную идентичность субъектов, а также национальной идеологии, основанной на представлении общества о вкладе своей культуры в общемировой, цивилизационный процесс. Это снимает напряженность и конфликтность культурообразующих механизмов ассоциации и диссоциации, превращая межкультурный диалог в способ саморазвития и обретения духовной идентичности;

335 б) оптимальное соотношение внутри культурной системы ориентаций на сохранение (настоящее, прошлое) и изменение (будущее) - с учетом специфики ценностно-нормативного ядра культуры, этапа и проблем ее развития. Бинарность культурных оппозиций сохранения и изменения гармонизирует культурную динамику и является гарантией устойчивости культурного организма - каждая из оппозиций становится для другой причиной развития и фактором устойчивости культуры в целом; б) смысловое неравенство взаимодействующих культур, позволяющее каждой из них обнаружить свою уникальность и самотождественность, раскрыть свои смысловые глубины в зоне коммуникации -путем взаимосоотнесения и сопоставления ценностей, норм, значений, мировоззрений, способов постижения мира, идеалов и смысла человеческой жизни. В "пограничном" пространстве, на границе культурных миров каждая культура в контексте чужой культурной традиции выявляет свою сущность в предельной, обнаженной форме.

4. Социально-культурные функции ценностно-нормативного ядра культуры. Ценностно-нормативное ядро культуры - это интегративная характеристика культурной системы, отражающая ее глубинные и устойчивые черты, определяющая специфику политического устройства, хозяйственно-экономическую деятельность и другие форм общественного бытия. Ценностно-нормативное ядро определяет тип культуры, который образуется на базе синтеза мировоззренческих ориентаций при доминирировании одной из них, при этом главенствующая система ценностей и соответствующие поведенческие импульсы резонансно взаимодополняют друг друга. Составляющие основание культуры ценности являются своеобразными "линиями притяжения" - они очерчивают ее семантическое и аксиологическое пространство, преобразуя тем самым онтологическое многообразие общества в системную целостность. Ценностно-нормативная модель - это своеобразный "культурный, код", который обеспечивает принадлежность человека к определенной социально-культурной и этнокультурной группе, его

336 многоуровневую идентичность, стабилизирует индивидуальную и социальную самотождественность человека.

4. Условия реализация идентификационного потенциала отечественной культуры, которые предполагают: а) идентификацию общества с историческим прошлым - путем расширения и углубления исторического самосознания, актуализации в нем онтологических фактов и культурных символов истории России, включения в актуальное поле самосознания образов духовных лидеров отечественной истории, в концентрированном виде олицетворяющих ценности и идеалы русской культуры. Духовные референты - это персонифицированная в образе реальных исторических личностей духовно-нравственная сущность культуры (ее "вертикаль"), которая выступает эталоном личностного развития, фактором культурного единства и одновременно замыслом, проектом идеального состояния культуры в ее "человеческом измерении"; б) создание в пространстве настоящего референтной для общества антропологической модели, адекватной ценнностно-нормативному и ментальному ядру, которая для культуры станет условием устойчивости во времени, а для личности - эталоном самостроительства и самоосуществления; в) утверждение в новом историческом контексте национальной идеи как формы национально-культурного самопознания, общественной консолидации и мировоззренческого основания макроидентичности (идентификация с будущим).

Научная новизна исследования обусловлена комплексным, многоаспектным, интердисциплинарным исследованием ценностно-нормативного и психо-антропологического пластов отечественной культуры, их идентификационных ресурсов. Подобный подход позволил: а) обосновать социально-интеграционные и идентификационные функции отечественной культуры, что существенно расширило пред

337 ставление о природе, сущности и творческих потенциалах ее ценностно-нормативного и психо-антропологического пластов; б) выстроить ценностно-нормативную и экзистенциально-ментальную модель отечественной культуры, включающую характеристику исторически устойчивых ценностных доминант, содержание и специфику психо-антропологического типа русской культуры (ее ментальности), позволяющую успешно анализировать макро-культурные процессы и явления; в) обосновать функции ценностно-нормативного ядра культуры, которое отражает ее глубинные и устойчивые черты, детерминирует специфику всех других форм общественного бытия, определяет тип культуры (образующийся на базе синтеза мировоззренческих ориентаций при доминирировании одной из них), очерчивает семантическое и аксиологическое пространство общества, преобразуя тем самым его эмпирическое многообразие в консолидированную и системную целостность, обеспечивает принадлежность человека к определенной социально-культурной и этнокультурной группе, его многоуровневую индивидуальную и социальную идентичность; г) дать теоретико-методологическое обоснование важнейших условий реализации идентификационного потенциала отечественной культуры.

Практическая значимость результатов исследования:

- автором разработана методология и понятийный аппарат исследования, которые позволяют осуществлять анализ механизмов и концептуальных противоречий в развитии культуры и определять условия и способы оптимизации культурных процессов;

- в работе дана характеристика ценностно-нормативного и ментального пластов отечественной культуры, раскрывающая ее духовную уникальность, позволяющая увидеть "зоны" рассогласования глубинных ценностных доминант и их сегодняшних воплощений (в экономике, политике), понять причины, обусловливающие это рассогласование

338 и на это основе - скорректировать мировоззренческую основу моделей экономических и политических реформ;

- раскрыт и обоснован идентификационный потенциал отечественной культуры, а также механизмы его реализации, которые могут быть использованы: в обосновании мировоззренческой базы государственной идеологии, в методологическом обосновании приоритетов государственной культурной политики, в процессе оптимизации образовательной деятельности.

Обоснование идентификационных функций ценностно-нормативного и ментального пластов культуры расширяет представление о данном феномене и создает предпосылки для его дальнейшего изучения.

339

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, следует прежде всего отметить, что сформулированная на предварительном этапе гипотеза подтвердилась. Аксиологическое ядро является базовой структурой культуры как системы, обеспечивающей духовную идентичность личности и самотождественность социума. Деформация ценностно-нормативного ядра культуры провоцирует системный кризис общества, все составляющие которого начинают действовать в режиме резонансного взаимоусиления. Преодоление общественного кризиса предполагает актуализацию в самосознании традиционной для культуры ценностно-нормативной и психо-антропологической модели, способной объединить ее основные системобразующие полюса: общество, личность и культуру в ее исторической целостности и преемственности.

Список научной литературыМарков, Александр Петрович, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1.Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. -М.: Мысль, 1977.-224 с.

2. Аверинцев С. Глубокие корни общности //Лики культуры. М.: Юрист, 1995. - С.201-224.

3. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск: Наука, 1990. - 251 с.

4. Александрова Е.Я., Быховская И.М. Культурологические опыты. М., НИИ культурологии, 1997. 162 с.

5. Алексеев Н.Н. Евразийцы и государство //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., Наука, 1993. - С.211-224.

6. Аль Д.Н. Неделимость научно-исторического и художественн-ного познания действительности вековая традиция русской культуры. //Русская культура: традиции и современность. -СПб, СПбГИК, 1993. -С. 43-54.

7. Апинян Т.А. Игра как феномен культуры (типология и истори-ко-культурологический анализ). Автореф. дисс. .докт. филос. наук. -СПб, 1994.-39 с.

8. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. -М., Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. 351 с.

9. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. -СПб., 1994.- 134 с.

10. Ю.Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М.:Наука, 1989. - 281 с.

11. П.Арутюнова Н.Д. Истина: фон и коннотации //Логический анализ языка: Культурные концепты. М.:Прогресс, 1991. — С. 21-31.

12. Аскольдов С.А. Религиозный смысл русской революции //Антихрист. Антология. М.: Высш. шк., 1995. - С. 123-142.

13. Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса /ЮНС 1993 - №1. - С.87-101.

14. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество /Ин-т «Открытое об-во». М.: Магистр. 1997. - 40 с.340

15. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Т.1: От прошлого к будущему 2-е изд., перераб, доп. Новосибирск: Сиб. хронограф, 1997. 504 с.

16. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное самосознание и национальная культура (методологические проблемы). М., Ин-т философии РАН, 1996. - 70 с.

17. Баллер Э. Социальный прогресс и культурное наследие/Отв. ред. Н.С.Злобин. М.: Наука, 1987. - 158 с.

18. Барабанов Е.В. Россия Запад: взгляд издалека //Вопр. философии- 1991 - №10. - С.59-66.

19. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. Россия, 1979.-411 с.

20. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-485 с.

21. Бердников В.А. Эволюция и прогресс.— Новосибирск: Наука, 1991.- 163 с.

22. Бердяев Н. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Париж, YMCA-PRESS, 1971. 259 с.

23. Бердяев Н. Русский культурный ренессанс начала XX века и журнал "Путь" (к 10-летию "Пути") //Самопознание. М.: Книга 1991. -С.137-167.

24. Бердяев Н.А. Самопознание. Д.: Лениздат, 1991. - 371 с.

25. Бердяев Н.А. Судьба России. М.:Наука, 1990. - 322 с.

26. Бердяев Н.А. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма М.: Свароги К. 1997. - 415 с.

27. Березовский Г.В. От Монтеня к Гольбаху (Человек, Бог и мир к духовной культуре эпохи ранних буржуазных революций. Опыт культурологического исследования). М: Изд-во МГУ, 1996. - 254 с.

28. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Просвещение, 1991. - 154 с.341

29. Бицилли П.М. "Восток" и "Запад" в истории старого света //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993.-С.124-140.

30. Бляхер JI.E. Человек в зеркале социального хаоса. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1997.- 138 с.

31. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. Ав-тореф. дисс. .докт. пед. наук. М., 1980. 36 с.

32. Богин Г.И. К онтологии понимания текста //Вопросы методологии, 1991г., №2. С. 33-46.

33. Бондарев Г Ожидающая культура: Эзотерические очерки рус. истории и культуры. М.: ЭКСМО, 1996. - 527 с.

34. Бороноев А.О., Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Моделирование социальных систем: Концепция и основные понятия //Проблемы теоретической социологии. Вып. 2 /Под ред. проф. А.О.Бороноева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. С.67-80.

35. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.:Наука, 1983. 301 с.

36. Брылева Л.Г. Онтология самореализации личности как предмет прикладной культурологии. Дисс. докт. культурологии. СПб, 1998 г. - 359 с.

37. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество //Вехи. Интеллигенция в России. М.: Мол. гвардия, 1991. - С.56-69.

38. Булычев Ю. В поисках государственной идеи //Москва 1993 -№5. - С. 126-139.

39. Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя //Вопр. социологии. 1992. Т.1. №2. С. 106-123.

40. Бутиков Г.П. Музей русского культового искусства //День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб, СПбГУП, 1996. - С. 126-128.

41. Быстрицкий Е.К. Личность в мире культуры: философско-онтологический подход. Дисс. .докт. филос. наук. Киев, 1992. -421 с.342

42. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX -начала XX века //Вопр. философии- 1991-№8. -С.123138.

43. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. -483 с.

44. Вейдле В.Е. Три России //Смена 1991- № 8. - С.78-92.

45. Верч Дж. Голоса разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. Учеб. пособие для высш. шк. Ин-т «Открытое общество». М.: Тривола, 1996. - 176 с.

46. Вече: Альманах русской философии и культуры. СПб: Изд-во СПбГУ, 1995. - Вып.З. - 132с.

47. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества / Сб. ст.; научн. ред. Э.В.Соколов). Д.: ЛГИК, 1986. - 176 с.

48. Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное; М.: ИНИОН, 1994.-349 с.

49. Вишневский А. Земля и деньги //Человек- 1993- №3. -С.89-112.

50. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.:Педагогика, 1934.476 с.

51. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры СПб, СПБГУ, 1996.224с.

52. Гадамер Г. Истина и метод. М., Прогресс, 1988. 704с.

53. Гаджиев К.С. Геополитика. М., Международные отношения, 1997.-491 с.

54. Гальцева Р.А. Очерки русской утопической мысли XX века. -М.:Наука, 1992.-261 с.

55. Гарт-Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии /Пер с англ. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. -107с.

56. Гачев Г. Национальные образы мира. М.: Сов. писатель, 1988.-461 с.

57. Генетика, поведение, ответственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения /Н.П.Дубинин и др. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1984. - 350 с.343

58. Генисаретский О.И. Творческая деятельность как. проблема дизайна // Вопросы методологии, 1992 г., №3-4. С. 10-28.

59. Герменевтика: проблемы исследования понимания проблемный семинар) // Вопросы методологии, 1992, № 1-2. С. 97-124.

60. Глезерман Г.Е. Законы общественного развития: их характеристики и использование. М.: Политиздат., - 1979. - 303 с.

61. Глобальная нравственность: материалы симпозиума. М.: НИИ культуры, 1989. - 103 с.

62. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Изд. Свято-Владимирского братства. 1992. - 184 с.

63. Говорит элита Республик Российской Федерации: Сто десять интервью Леокадии Дробижевой с политиками, бизнесменами, учеными, деятелями культуры, религии, лидерами оппозиционных движений. М., РАН, Ин-т этнологии и антропологии, 1996. - 301 с.

64. Горелова Т.А. Онтологический аспект диалога. В сб.: Проблемы культуры в условиях повой экономической реальности // Материалы международной конференции - М., НИИ культурологии, 1997. -С. 441-448.

65. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. М.: Мысль, 1986. - 222 с.

66. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь: ЛЕАН, 1997.-286 с.

67. Гудожник Г.С., Елисеева B.C. Глобальные проблемы в истории человечества.— М.: Знание, 1988. 97 с.

68. Гумбольт В. Язык и философия культуры: Пер. с нем./Общ. ред. А.В.Гулыги, Т.В.Рамишвили. М.: Прогресс, 1985. - 451 с.

69. Гумилев Л.Н. От Руси до России: Очерки этнич. истории. М.: Центр экол. проев, и развития "Экопрос", 1994. - 334 с.

70. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.— М.: Искусство, 1984.-381 с.344

71. Гуревич А .Я. Личность и общество //Человек в истории: Сб.ст./Отв. ред. Гуревич А.Я., М.: Наука, 1990. - 222 с.

72. Гуревич П.С. Культурология. Учеб пособие. М.: Знание, 1996.-288с.

73. Гуревич П.С. Философия культуры. М.:3нание, 1995. - 369 с.

74. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принципы деятельности. М.: Политиздат., 1989. - 254 с.

75. Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд. Рост. Ун-та, 1979. - 263 с.

76. Давыдов Ю.Н. Две бездны два лица России //Вопр. философии - 1991-№8. - С.84-96.

77. Давыдов Ю.Н. Культура природа - традиция //Традиция в истории культуры. - М., НИИ культуры, 1978. - С.47-58.

78. Давыдов Ю.Н. Социология контркультуры: Инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь (Критич. анализ). М.: Наука, 1980.-264 с.

79. Данилевский Н.Я. Россия и Европа, М.: Книга, 1991. - 485 с.

80. Данилова Е.Н. Проблема социальной идентификации в постсоветской России //Экономические и социальные перемены исследования: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1997. №3.-С.24-32.

81. Дворкин А. Введение в сектоведение. Н.Новгород, 1998.457 с.

82. Добренко Е. Формовка советского читателя: Социальные и эстетические предпосылки рецепции советской литературы СПб.: Акад. проект. 1997. - 324 с.

83. Достоевский Ф.М. Пушкин //Русская идея. М.: Наука, 1992. -С.172-185.

84. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., НИИ культуры, 1984. - 213 с.

85. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., НИИ культуры, 1980.- 156 с.345

86. Дридзе T.M., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. М., НИИ культуры, 1995. - 150 с.

87. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ //Вопр. психологии 1993 - №5. - С.67-79.

88. Дунаев М. Тупики плюрализма //Москва 1993- №5. - С. 125139.

89. Духовная культура и этническое самосознание наций. М.: Знание, 1991. Вып. 1-2.

90. Духовное производство и личность: Межвуз. сб. н. тр. / м-во проев.; ЛГПИ им. Герцена (редкол: Батенин С.С. и др.). Л.: ЛГПИ, 1981.- 146.

91. Духовное производство и народная культура: Сб. н. тр./ Урал, гос. ун-т им. А.М.Горького: (Редкол. Л.Н.Коган и др.). Свердловск: УрГУ, 1988.- 159 с.

92. Дьюи Дж. Свобода и культура (пер. Л.Машковского). London. Overseas publ. interchange, 1968. - 195 с.

93. Дюркгейм Э. О разделении обществ, труда. Метод социологии. М.: Прогресс, 1991.-261 с.

94. Евразийство (Формулировка 1927 года) //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - С.261-283.

95. Европейская культура и мировое развитие (реферат сборника) Культура и искусство за рубежом (Серия: Культура и идеологическая борьба). Экспресс-информация. Вып.6. - М., 1987. - 89 с.

96. Егоров В.А. Телевидение и власть. М., Ин-т повышения квалификации работников телевидения и радиовещания ФСТР, 1997. - 209 с

97. Ерасов Б.С. О статусе культурно-цивилизационных исследований //Цивилизации и культуры. Вып. 1. М.:3нание, 1994. - С. 46-58.

98. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Просвещение, 1996.-381 с.346

99. Жизненный путь личности: (Вопросы теории и методол. социал. психол. иссл-й). Л.В.Сохань и др.; Отв. ред. Л.В.Сохань; АН УССР, ин-т филос. - Киев: Наукова думка, 1989. - 325 с.

100. Юб.Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М.: Наука, 1980.-303 с.

101. Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., Из-во «Республика», 1994.-425 с.

102. Ю8.Иванов.Вяч. О русской идее //Русская идея. М.: Республика, 1992. - С.125-143.

103. Иванова Ю.В. Традиции. Политика. Культура. Чита: Изд-во Забайкальского гос. пед. ин-та, 1997. - 158 с.

104. Ю.Иванов-Разумник: Личность. Творчество. Роль в культуре: Сб. ст. По материалам конференции. Сост. В.Г.Белоус. СПб.: Глаголь, 1996.- 152с.347

105. Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб.ст. / Под ред. М.Б.Опкотт, В.Тишкова, А.Малашенко. М.: Центр Карнеги. 1997.-490 с.

106. Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы: Учеб.пособие / СПб. гос. акад культуры. СПб, СПбГУП, 1996. - 461 с.

107. Иконникова С.Н. Культурное пространство и возрождение России //День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб, СПбГУП, 1996. -С. 116-119.

108. Иконникова С.Н., Соколов Э.В. Диалектика развития личности // Духовная культура развитого социализма и личность. Сб. научных трудов. Л.: ЛГИК им. Н.К. Крупской Л., 1980. - С.52-109.

109. Ильин В. Эссе о русской культуре / Вступ. ст., сост. А.П.Козырева. Спб.: Акрополь, 1997. - 464с.

110. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: Прогресс, 1994.-271 с.

111. Ильин И.А. За национальную Россию. Манифест русского движения //Слово 1991 - №7. - С.80-89.

112. Ильин И.А. О новом человеке //Слово. 1993, №1-2. - С. 1621.

113. Ильинский И.М. Молодежь 88. (Докл. научн. сес. март. 1988 г.) (Редкол. Ильинский И.М. и др.) - М.: ВКШ, 1989. - 269 с.

114. Интеллигенция и российское общество в начале XX века: Сб. ст. / РАН. Ин-т рос. истории. СПб. фил. СПб., 1996. - 217 с.

115. Интеллигенция, провинция, Отечество: проблемы истории, культуры, политики. Тезисы докл. межгос. науч.-теорет. конференции. Иванове, 24-25 сент. 1995 г. Иваново: ИвГУ, 1996. - 522 с.

116. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993.-451 с.348

117. ПЗ.Ионин JI.Г Культура на переломе (механизмы и направление современного культурного развития в России) //Социс 1995 - №2. -С.41-48.

118. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) //Социс., 1995, №4. С. 3-14.

119. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 453 с.

120. Исламшин Р.А, Гильмеева Р.Х., Медников В.В. Моделирование личностно-ориентированного обучения учителей в условиях системы повышения квалификации: Информ.-аналит. материал по результатам социолог, исслед. Казань: Медицина, 1997. - 56 с.

121. История европейской цивилизации в русской науке: Античное наследие. М., 1991.-381 с.

122. Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Сравнительный анализ социологической литературы на русском и английском языках //Социс., 1996, №3,-С. 111-122.

123. Каган М.С. О понятии "гуманитарная культура" и роли гу-манитарности на современном этапе истории человечества //День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб, СПбГУП, 1996. - С. 98-101.

124. Каган М.С. Психология общения. М., Политиздат, 1980.436 с.

125. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л.:3нание, 1978. -216 с.

126. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.491 с.

127. Ш.Калайков И.Д. Цивилизация и адаптация. М.: Знание, 1984.291 с.

128. Кант И. Основы метафизики нравственности: Критика практического разума; Метафизика нравов: (Пер. Я.А.Слинина). СПб.: Наука, 1995.-528 с.

129. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) //Вопр. философии 1992 - №8. - С. 69-82.349

130. Карсавин JT.П. Восток, Запад и русская идея. СПб., 1922.271 с.

131. Карсавин Л.П. Основы политики //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - 214-226.

132. Касевич В. Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. — М.: Наука, 1988.-416 с.

133. Келле В.Ж., Ковальсон М.Я. Теория и история. М.: Просвещение, 1981. - 220 с.

134. Клименкова Т. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М.: Преображение, 1996. - 155с.

135. Козлова Н.Н., Сандомирская И.И. «Я так хочу назвать кино». «Наивное письмо»: Опыт лингво-социологического чтения М.: Гнозис, Русское феноменологическое общество, 1996. - 256 с.

136. Козьякова М.И. Эстетика повседневности: материальная культура и быт Западной Европы 15-19 вв. М.: ГИТИС, 1996. - 176 с.

137. Кологривов (Иеромонах Иоанн). Очерки по Истории Русской Святости. Брюссель: Изд-во "Жизнь с Богом". - 471 с.

138. Комев В.А. Диалектика культуры как диалектика порождения //Диалектика культуры. Куйбышев, ГИК, 1982. - С. 38 - 41.

139. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самопознание: М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

140. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. 214с.

141. Кондаков И.З. Введение в историю русской культуры. -М.: Аспект Пресс, 1997. 687 с.

142. Костюк В.Н. Информация как социальный экономический ресурс / Ин-т «Открытое слово». М.: Магистр, 1997- 48 с.

143. Красноглазое А.Б. Функционирование артефакта в культур-но-семантич. пространстве. Автореф. дис. д-ра наук. М., 1995. 36 с.

144. Круглова Л.К. Основы культурологии. СПб, 1995. - 112с.

145. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад Восток. Введение в социо-естественную историю. М.: Знание, 1996. - 281 с.350

146. Культура: теории и проблемы. М.: Просвещение, 1995. 249с.

147. Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. -М.: Прогресс, 1993. 144 с.

148. Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - 702с.

149. Культурология: теория и история культуры: Курс лекций. Ч.2/ЧГУ. Челябинск, 1996. - 116 с.

150. Кураев А. Сатанизм для интеллигенции (о Рерихах и Православии). В 2-х т. -М.: Моск. подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры; Отчий дом, 1997, (T.I. Религия без бога. -528 е.; Т.2 Христианство без оккультизма. 430 с).

151. Кураев А. Человек перед иконой //Квинтэссенция М.: По-литлитература, 1992. - С.72-89.

152. Лебедев А.Б. Духовное производство: сущность и функционирование (социально-философский аспект). Автореф. Дисс. .докт. филос. наук. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. - 35 с.

153. Левада Ю.А. Возвращаясь к феномену «человека советского»: проблема методологии анализа //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень. 1995. №6.-С.13-24.

154. Левада Ю.А. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., ВЦИП, 1993. - 112 с.

155. Левицкий С.А. Трагедия свободы //Социс 1991- №4. - С.8197.

156. Лефевр В.А. Щедровицкий Г.П., Юдин Э.Г. "Естественное" и "искусственное" в семиотических системах // Семиотика и восточные языки. М., НИИ культурологии, 1967. - С.48-56.

157. Лисовский В. Т. Мифы и реальность (духовный мир человека) //День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб, 1996. - С.149-151.

158. Лихачев Д.С. Избранные работы: в 3 т. Л.: Худ. лит, 1987.351

159. Лихачев Д.С. Экология культуры // Прошлое будущему. -Л.: Наука, 1985. - С.56-68.

160. Лоренц К. Агрессия. (Так называемое "зло"). М.: Наука, 1994.-371 с.

161. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Мысль, 1991.-512с.

162. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М.: Мысль, 1982. 612с.

163. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Наука, 1991. 344 с.

164. ПО.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Мысль, 1992. - 369 с.

165. Мамардашвили М. Необходимость себя: Введение в философию: докл., ст., филос. заметки /Сост., общ, ред. Ю.П.Сенокосова. -М.: Лабиринт, 1996. 431 с. (Философия риторики и риторика философии).

166. Мамардашвили М. Психологическая топология пути: -М.Пруст В поисках утраченного времени. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар, ин-та: Журн. - Нева, 1997. - 572 с.

167. Мамардашвили М. Стрела познания: Набросок естествен-ноисторической гносеологии /Под ред. Ю.П.Сенокосова. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - 304с. (Язык. Семиотика. Культура).

168. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс. - 1990. - 229 с.

169. Мамардашвили М.К. Мысль в культуре //Филос. науки. 1989. №11. С.75-82.

170. Маритен Ж. Работы по культурологии и истории мысли: Реф. сб./ АН СССР, ИНИОН; отв. ред. Р.А.Гальцева. М.: ИНИОН, 1990. -148 с.

171. Маритен Ж. Философ в мире: (Сб.: пер. с фр.). М.: Высш шк., 1994.- 190 с.

172. Маркарян Э.С. Культура как способ социальной самоорганизации: Общ. постановка проблемы и ее анализ применительно к НТР. -Пущино: НЦБИ АН СССР. 1982 19 с.352

173. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван. Изд. АН Арм. СССР, 1973. - 140 с.

174. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ер., 1962.- 172 с.

175. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969.261 с.

176. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии.: Учеб. пособие. СПб. СП6ГУП, 1996. - 288 с. (Б-ка гуманит. ун-та).

177. Марков А.П. Социально-культурные предпосылки преодоления духовного кризиса общества // Человек в современной социокультурной ситуации. Тезисы международной научно-практической конференции. СПб, СПБГУП, 1994. - С. 128-129.

178. Марков А.П. Методология понимания художественных текстов в философской герменевтике Гадамера // Культура на пороге 3 тысячелетия. Тезисы докладов Международного семинара. СПб, Академия культуры, 1994. - С.56-58.

179. Марков А.П. Проблемы и перспективы становления культурологии как науки и учебной дисциплины // Магистр, 1997, №6 . -С.16-26.

180. Марков А.П. П.Сорокин и культурологические модели грядущего жизнеустройства России // Питирим Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. Международный научный симпозиум. М.-СПб, Из-во СПбГУП, 1999. - С.56-59.

181. Материалы круглого стола //Вопр. философии 1992 - №7. -С.57-68.

182. Материалы круглого стола //Общественные науки и современность 1993 - №2. - С.23-34.18 9. Межу ев В.М. Актуальные проблемы теории культуры. М.: Гос. биб-ка СССР, 1983. - 40 с.353

183. Межуев B.M. Культурология и философия культуры //Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. -М.: Знание, 1993.-С. 54-62.

184. Мир русской провинции и провинциальная культура // Отв. ред. Г.Ю.Стернин. СПб.: Дмитрий Буланин, 1997. - 142 с.

185. Модернизация России и конфликт ценностей. М., Рос. ин-т культурологии, 1995. 169 с.

186. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации //Общественные науки и современность" — 1992 — № 5. С.37-46.

187. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Прогресс, 1990. 281с.

188. Молодежь России: социальное развитие: (Редкол. Чупров В.И.) Рос. АН; Ин-т социал. полит, ис-й. М.: Наука; 1992. - 204 с.

189. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Знание, 1973. - 269с.

190. Мораль: сознание и поведение /О.Н.Крутова и др. Отв. ред. Н.А.Головко; АН СССР, Ин-т философии. М. Наука, 1986. - 207 с.

191. Морфология культуры. Структура и динамика. М.: Просвещение, 1994.-391 с.

192. Москаленко В.В. Культура и деятельность как факторы социализации. Дисс. .докт. филос. наук. - Киев, 1988. - 367 с.

193. Мур Дж. Принципы этики / Пер. с англ. Коноваловой JI.B.; общ. ред. Нарского И.С., М.: Прогресс, 1984. 326 с.

194. Мысливченко А.Г. Познание и социальная действительность: (по матер-м работ философов соц. стран). Сб. научно-аналит. обзоров / Ин-т философии: (Редкол. А.Б.Мысливченко), М., ИНИОН, 1979. -139 с.

195. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (Синергетика исторического прогресса). М.: Недра, 1996.-213 с.354

196. Назаретян А.П. Интеллект во Вселенной: истоки, становление, перспективы. Очерки междисциплинарной теории прогресса.— М.: Недра, 1991. -215с.

197. Налимов В.В. В поисках новых смыслов. М.: Знание, 1993.184 с.

198. Налимов В.В. На изломе культуры //Полит, исследования -1992-№ 1-2.

199. Наумова Н.Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе //Социологический журнал 1995. № 2. - С.48-57.

200. Научный альманах «Цивилизации и культуры». Вып.З Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения / Ин-т востоковедения РАН; Центр евразийских исслед.: Рос. ин-т культурологии -М., 1996.-416с.

201. Национальная политика России: история и современность / Научн. центр «Руссика»; С.В.Кулешов и др. М.: Русмир, 1997. - 680 с.

202. Новгородцев П.И. Сочинения/ Сост. и примеч. М.А.Колеров, Н.С.Плотников. М.: Раритет, 1995. - 446 с.

203. Новиков А.И. Русская философия и духовный мир человека постиндустриального общества //День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. -СПб, СПбГУП, 1996. С.145-148.

204. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе //Вопросы философии. 1992, №10. - С.51-55.

205. Новикова Л.И. Цивилизация как идея и как объяснительный принцип исторического процесса //Цивилизация. Вып. I. М., 1992. -С.63-72.

206. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Введение к книге "Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн". М.: Наука, 1993. -С.4-19.

207. Новое в современной западной культурологии: (Сб. к 17 Все-мир. филос. конф. Монреаль 21-27.8.1983./Отв. ред. Григорьян Б.Т.). -М.: ИФАН, 1983.- 137 с.355

208. Орлова Э. А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. Рос. ин-т культурологии, 1994. - 465 с.

209. Пажес М. Исторические ориентиры психосоциологии //Социс- 1995- №3.-С. 129-139.

210. Памятники литературы древней Руси. Конец ХУ и первая половина ХУ1 века. М., Рос. ин-т культурологии, 1984. - 516 с.

211. Панарин А.С. Контркультура предтеча духовно-этической революции современности //Контркультура и социальные трансформации. М.: ИФ АН СССР, 1990. - С. 4-20.

212. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем.//Американская социологическая мысль. М.: Знание. - 1996. -С.462-478.

213. Пегов С.А., Пузаченко Ю.Г. Общество и природа на пороге XXI века // Общественные науки и современность, 1994, № 5. С. 140148.356

214. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1,2.- СПб, 1909-1910гг.

215. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Знание, 1991. 281 с.

216. Пигров К.С. Социальная философия (пропедевтический курс лекций для студентов гуманитарных специальностей) / Междунар. ин-т «Открытое Общество», Самар. фил. Самара, 1996. - 80 с.

217. Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество.— М.: Политиздат, 1992. 475 с.

218. Покровский Н.Е. Вифлеемские звезды "глобализации" //Социс 1995 - №2. - С.56-69.

219. Поликарпов B.C. Лекции по культурологии. М: Экспертное бюро, Гардарика, 1997. - 344 с.

220. Политические идеологии: Учеб. пособие // В.В.Желтов и др. -Кемерово: Кемеров. гос.ун-т, 1997. 132 с.

221. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура. -Екатеринбург, ЕГУ, 1993. -4.1. 173 с.

222. Померанц Г. Диалог культурных миров //Лики культуры. -М.: Юрист, 1995. -С.231-244.

223. Померанц Г.С. Опыт философии солидарности // Вопросы философии — 1991 — № 3. С. 37-48.

224. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического сознания. М.: Наука, 1973. - 143 с.

225. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979.-381 с.

226. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. - 223 с.

227. Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ: Науч. метод. Межвуз. конференция. Тезисы докл. СПб. Гуманитар, ун-т профсоюзов. СПб., 1997. - 338 с.

228. Психологические механизмы регуляции социального поведения: (сб. ст./АН. СССР, Ин-т психологии: (отв. ред. М.И.Бобнева и др.). М.: Наука, 1979. - 335 с.357

229. Пуляев В.Т. Гуманитарная культура и современное общество: целостность, самопознание, самоорганизация //День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. СПб, СПБГУП, 1996. - С.92-94.

230. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества. -СПб.:Петрополис, 1993. 64 с.

231. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Мысль, 1996.-218 с.

232. Радутин А.А. Введение в религиоведение: теория, история и современные религии: Курс лекций для вузов. М.: Центр, 1997. - 240 с.

233. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России / Ин-т «Открытое о-во». М., Магистр, 1997. - 40 с. (Политика и право. Проблемы формирования открытого о-ва в России).

234. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. Л.: Изд. Лен. ун-та, 1973. - 175 с.

235. Резник Т.Е., Резник Ю.М. Жизненные стратегии личности //Соц.иссл. 1995 - № 12. - С.100-105.

236. Резников Л. Гносеологические проблемы семиотики. Л., ЛГУ, 1964.-271 с.

237. Розанваллон П. Новый социальный вопрос: Переосмысливая государство всеобщего благосостояния /Пер. с фр.-М.: Ad Marginern, 1997. 188 с. (Б-ка Моск. школы полит, исследований).

238. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. - 461 с.

239. Россия в поисках идентичности //Социс 1992 - №11. - С.2339.

240. Россия и Европа в XIX-XX веках: Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. Сб. науч. тр. / РАН. Ин-т Рос. истории.-М., 1996.-228с.358

241. Русский биографический словарь: Дабелов-Дядьковский: Репринт. воспроизв. изд. 1905 г. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 748 с.

242. Русский космизм и ноосфера. Ч. 1. М.: Знание, 1989. - 361 с.

243. Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. -Д.: Лениздат, 1991. -271 с.

244. Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи: мемуары современников. М.: Наука, 1989. - 495 с.

245. Руткевич A.M. Психо-история Э.Г.Эриксона. Вступительная статья Юриксон Э.Г. Молодой Лютер. Психоаналитическое историческое исследование. М.: Медиум, 1996. - С. 4-15.

246. Рябушинский В.П. Русский хозяин. Статьи об иконе. -Москва-Иерусалим, 1994. -381 с.

247. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. Жизнь и смерть в русской философии СПб., Изд-во СПбГУ. 1996. - 348 с.

248. Савельев Л. Записки по русской философии //Москва 1993 -№5.-С. 91-103.

249. Савицкий И. Ноосфера и формирование человека //Вестник высшей школы. 1990, № 3. С. 24-32.

250. Сагадеев А. Гуманизм в классической мусульманской мысли //Общественные науки и современность — 1994 — № 4. С.52-61.

251. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб, Петрополис, 1994. - 281 с.

252. Сафронов В.В., Бурмыкина О.Н., Корниенко А.В., Нечаева Н.А. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразованиям // Журнал социологии и социальной антропологии, 1999. том II, № 2. С.24-32.

253. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. Д., ЛГИК, 1982 г. - 123 с.

254. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы Ютничность. Национальные движения. Социальная практика. СПб: Петрополис, 1995. - С. 8-26.

255. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 494 с.359

256. Смирнов П.И. «Домашний» тип цивилизации в России: русский национальный характер //Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1993. № 5. С.34-43.

257. Смит А. Теория нравственных чувств /Пер., Вступ. Ст. Б.В.Мееров-ского. Падгот. текста, коммент. А.Ф.Грязнова.-М.: Республика, 1997 352с. (Б-ка этич. мысли).

258. Соколов Э.В. Культурология: Очерки теорий культуры: М.: Интерполис, 1994. - 269 с.

259. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л., ЛГИК, 1989. - 117 с.

260. Соловьев B.C. О религии. Собр.соч. В Ют. СПб, 1911-1914. Т.3.-461 с.

261. Соловьев B.C. Письма: в 4 томах. СПб, 1909. - Т. 3. - 463 с.

262. Соловьев B.C. Русская идея //Русская идея. М.: Республика, 1992. - С.123-147.

263. Соловьев Вл. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. 479с.

264. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Прогресс, 1992.-528 с.

265. Спивак Д.Л. Изменение состояния массового сознания. -СПб., Фонд «Ленингр. галерея», 1996. 128 с.

266. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся: (Мемуары) М.: Прогресс-Литера; СПб: Алетейя, 1995. 649 с.

267. Степун Ф.А. Мысли о России //Новый мир 1991 - №6. -С.67-84.

268. Степун Ф.А. Россия между Европой и Азией //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - С.123-140.

269. Стиль жизни личности: Теоретические и методол. проблемы/ Отв. ред. Л.В.Сохань. Киев: Наукова думка, 1982. - 372 с.

270. Столович Л.Н. Красота, добро, истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М.: Республика, 1994. 284 с.360

271. Струве Н.Б. Интеллигенция и революция //Вехи. Интеллигенция в России. М.: Мол. гвардия, 1991. - С.90-112.

272. Струве П.Б. Дух и слово: статьи о русской и западноевропейской литературе. Paris: Ymsa-press, 1981, - 389 с.

273. Ступени. Философский журнал. 1993, N1. СПб, 1993. - 142 с.

274. Сувчинский П.К преодолению революции //Европейский альманах. История. Традиции. Культура. М.: Наука, 1993. - С. 123137.

275. Сухачев В.Ю. К генеалогии современного русского национализма Ютничность. Национальные движения. Социальная практика. -СПб: Петрополис, 1995. С. 45-54.

276. Тасалов В.И. Между культурой и некультурой. Характеристика основных форм культурного процесса //Информкультура: Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып. 10. М., 1994. - С.60-71.

277. Тенденция социокультурного развития России, 1960-1990-е гг. / Рос. ин-т культурологии. Отв. ред. И.А.Бутенко, К.З.Разлогов. М., 1996. - 508с.

278. Тимофеева Н.П. Немецкая интеллигенция и политика реформ: Система образования в Восточной Германии. 1945-1949гг. Воронеж.: Изд-во ВГУ, 1996. - 158 с.

279. Тихомиров JI.A. Религиозно-философские основы истории. -М.: Москва, 1997. 592с. (Пути рус. имперского сознания). Прил. к журн. «Москва».

280. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 369 с.

281. Токарев С.А. Разграничительные и объединительные функции культуры. М.: Знание, 1973. 117 с.

282. Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. -421 с.

283. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений / Вопр. социологии. 1993. №1-2. С. 118-129.361

284. Топоров B.H. Пространство // Мифы народов мира. М.: Знание, 1988.-Т 2.-461 с.

285. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. -М.:Издательская группа «Прогресс» -«Культура», 1995. 624 с.

286. Традиционная культура русского крестьянства Урала XVI-XIX вв./ Ин-т истории и археологии УРО РАН. Екатеринбург, 1996. -360 с

287. Троицкий Е. Русская нация: социалистическое преобразование и обновление (социально-философские очерки). М.: Сов. Россия, 1989.-386 с.

288. Трубецкой Е.Н. Метафизические предположения познания: опыт преодоления Канта и кантианства. М.: Наука, 1917. - 134 с.

289. Трубецкой Е.Н. Смысл войны. М., 1914. - 192 с.

290. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 432 с.

291. Трубецкой Н.С. Мы и другие //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - С.121-143.

292. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - С.144-155.

293. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М.: Наука, 1993.-С. 45-59.

294. Трубецкой С.Н. Онтологические препятствия к Богопозна-нию и их преодоление Собр. соч. М.: Канон, 1995. Т.2. С. 235-241.

295. Туровский М.Б. Философские основы культурологии Сост., предисл. А.П.Огурцова, О.К.Румянцева. М.: РОССПЭН. 1997. - 440 с. (Философы России XX в.).

296. ЗЮ.Успенский Б.А. Механизм культуры. М.: Наука, 1990.265с.362

297. Федоров Ю.М. Сумма антропологий. Расширяющаяся вселенная абсолюта. Автореф. дисс. .докт. филос. наук. Тюмень, 1995. -32 с.

298. Федотов Г.П. Письма о русской культуре //Русская идея. М., 1992.-С.213-243.

299. З.Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т.1-3. СПб.: София, 1991.3Н.Фетисов В.Я. В поисках идентичности //Журнал социологии и социальной антропологии, 1999. том II, № 2. С.25-36.

300. Философия и культура: (сб.). М.: Политиздат, 1991. - 462с.

301. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Наука, 1995. - 401 с.

302. Флиер А.Я. Современная культурология: Объект, предмет, структура //Обществ, науки и современность. 1997, № 2. С.48-59.

303. Флиер А.Я. Этнические функции культуры //Культурология: Научно-образовательный вестник. 1996. С.37-53.

304. Флоренский П. У водораздела мысли // Соч. в 2 т. Т.2 М.: Просвещение, 1990. - с. 287.

305. Флоренский П.А. Имена //Социс 1990 - № 8, 9, 10, 11.

306. Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия. У водоразделов мысли. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1991. С.147-166.

307. Формирование личности в онтогенезе: Сб. н. тр./АПН СССР, НИИ общ. и пед. психологии: (Под ред. И.В.Дубровиной). М. - АПН СССР, 1991.- 159 с.

308. Фохт-Бабушкин Ю.У. О некоторых тенденциях в духовной жизни российского общества //День науки в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов. Материалы конференции. -СПб, 1996. С.75-81.

309. Франк С.Л. Реальность и человек / Сост. П.В.Алексеев. М.: Республика, 1997. - 180с. (Мыслители XX в.).

310. Франк С.Л. Русское мировоззрение / Сост., отв. ред. А.А.Ермичев. Спб.: Наука, 1996. - 730 с. (Слово о сущем)363

311. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. -М.: Политиздат, 1989. 558 с.

312. Фролов И.Т. О человеческом в человеке: (Сб. ст. / Ред. И.Т.Фролов). М.: Политиздат, 1991. - 382 с.

313. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.438с.

314. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности //Вопросы философии 1989. - №2. - С.35-41.

315. Хейзинга Й. Homo Ludens: Опыт определения игрового элемента культуры. М.: Прогресс, 1992. -453 с.

316. Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. М.: Моск. филос. фонд.: Медиум, 1994.

317. Художественная жизнь современного общества. Т.1. Субкультуры и этносы в художественной жизни СПб, Петрополис, 1996.- 235 с.

318. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. -СПб.: Питер Пресс, 1997. 606 с илл. (Мастера психологии).

319. Цимбаев Н. "Никто из нас не доживет до жатвы". Хомяков с славянофилы //Свободная мысль 1993 - №16. - С.45-58.

320. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего //Русская идея М.: Республика, 1992. - С.57-73.

321. ЗЗб.Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тб., 1984. 172 с. 337.Человек и общество. Основы современной цивилизации: Хрестоматия. - М.: Знание, 1992. - 345 с.

322. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М.: Республика, 1995. - 462 с.

323. Чучин-Русов А.Е. Культурный плюрализм /ЮНС 1996 - №2.- С.165-175.

324. Чучин-Руссов А.Е. Конвергенция культур / Ин-т «Открытое о-во». М.: Магистр, 1997. - 40 с. (История и культура. Пробл. формирования открытого о-ва в России).364

325. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп Адыг. гос. ун-т, 1996. - 168с

326. Шаповалов В.Ф. Неустранимость наследия //Социс 1995 -№2. - С.72-84.

327. Шеллинг Ф. Соч. в 2 т. // Ред А.В.Гулыга; АН ССОР, ин-т филос. М.: Мысль, 1987. - 639 с.

328. Шемякина О.Д. Эмоциональные преграды во взаимодействии культурных общностей //Общественные науки и современность — 1994 — № 4. С.86-97.

329. Шендрик А.И. Духовная культура молодежи как объект социологического исследования. Автореф. дисс. .докт. социол. наук, М., 1991.-57 с.

330. Шестов JI. Апофеоз беспочвенности. СПб, 1905. - 231 с.

331. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции / Ин-т «Открытое о-во» М.: Магистр, 1997. - 56с. (Об-во и пробл. Пробл. формирования открытого об-ва в России).

332. Шор Ю.М. Культура как духовно-творческая целостность. -Автореф. дисс.докт. филос. наук. СПб, 1995. -37 с.

333. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. — М.: Мысль, 1993. 424 с.

334. Шубарт В. Европа и душа Востока /ЮНС 1993 - №4. - С.7388.

335. Щедровицкий Г.П. Педагогика и логика: (Сб.) М.: Касталь: ТОО Междунар. журн. "Магистериум", 1993. - 412 с.

336. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология / Сост., общ. ред. А.А.Пископпель и др. М.: Школа Культурной Политики, 1997.-642 с.

337. Щедровицкий П.Г. Истоки культурно-исторической концепции Л.С.Выготского. М.: НИИ культуры, 1991. 60 с.

338. Щедровицкий П.Г. Очерки по философии образования. М., НИИ культуры, 1993. - 541 с.365

339. Экология культуры. М., НИИ Культуры. 1991. - 181 с. 356.Этничность. Национальные движения. Социальная практика. - СПБ: Петрополис, 1995. - 213 с.

340. Юнг К. Проблемы души нашего времени/ пер. с нем. Бокови-кова A.M. М.: Прогресс. Универ., б.г., 1994. 329 с.

341. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов / Пер. с англ. Сост.

342. B.И.Менжулина. Киев: Порт-Рояль., М.: Совершенство, 1997. - 383с. (Бестселлеры психологии).

343. Яковенко И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и современность 1994 - № 2. - С. 40-51.