автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Аксиологические основы гуманизации образования в контексте устойчивого развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аксиологические основы гуманизации образования в контексте устойчивого развития"

На правах рукописи

ЕЛАНОВА Марина Михайловна

АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГУМАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Улан-Удэ 2003

Работа выполнена на кафедре философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского государственного технологического университета

Научные руководители доктор философских наук,

профессор Мантатов В.В.

кандидат философских наук, Мантатова Л.В.

Официальные оппоненты доктор философских наук,

профессор Балханов В.А.

кандидат философских наук Дашнбалова И.Н.

Ведущая организация: Восточно-Сибирская

государственная академия культуры и искусств

Защита состоится «14» ноября 2003г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а, зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета

Автореферат разослан «14» октября 2003г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат социологических наук

Буркина А. А.

Люуалытсп, 1С.мы исследования. Нрчшелншй XX иск принёс человечесту выдли-щиеся досшжения в науке, гечнике, технологии, величайшие досшжения в сфере литературы и искусства. Но также он принёс и глобальные разрушительные катаклизмы, войны, революции, фашизм, расовую ненависть, межнациональные и межрегиональные распри, реальную опасность ядерного взаимоуничтожения и экологического коллапса. Всех нас беспокоит безответственность ныне живущих поколений перед поколениями будущими, в наследство которым достаётся расколотый, раздираемый непримиримыми противоречиями мир. Все эти проблемы, с которыми столкнулось общество в XX веке и продолжает сталкиваться в наступившем XXI веке, неизбежно сказываются и на состоянии системы образования. В то же время очевидно, что только система образования «способна и обязана оказывать свое существенное влияние на развитие тех или иных тенденций в обществе, поддерживать или напротив, тормозить их, находить свои специфические возможности решения назревающих социальных проблем, упреждать нежелательное развитие событий».1 Именно осознанием решающей роли образования в решении глобальных проблем устойчивого развития определяется актуальность темы исследования. Как известно, концепция устойчивого развития была принята в качестве Программы ООН на XXI век на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 г. в Рио-де-Жанейро, на Всемирном Саммите по устойчивому развитию в сентябре 2002г. в Йоханнесбурге. Президент РФ утвердил своим Указом № 440 от 1 апреля 1996 года «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Концепция ориентирует российское общество и государство на переход к устойчивому развитию, что должно в перспективе обеспечить сбалансированное решение социально — экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений людей. Для реализации новой цивилизационной стратегии необходимо коренным образом изменить сознание населения, и главным механизмом этих кардинальных преобразований должно стать образование. Но не в современном виде, а новое, то есть сориентированное на стратегию устойчивого развития.

1 Гершунский. Б.С. Философия образования. - М.: Московски)! психолого-социальный институт, Флинта. 199".-С.13______— <

' ...чцкошльнм

i библиотека I С.ПетервургЛл^

I 09 ,

XXI век объявлен К >1 Н-.С'К'О «пеком образования». Сейчас с шло очевидно, чго существующая система образования не чдовлетворяег требованиям современного общества, стремящегося перейти на путь устойчивого развития. Для того чтобы образование способствовало переходу общества к устойчивому развитию оно должно претерпеть кардинальные изменения. Требуется совершенно новая, эколого-гуманитарная система образования и воспитания; она должна исходить из целостности мира, всеобщности экологических и других глобальных угроз и единения всего человечества перед ними. Эта новая система образования и воспитания должна быть общей для всего человечества, но при этом она не может быть оторванной от различных социальных и культурных традиций, особенностей национальных менталитетов народов, населяющих планету. Самое главное, чтобы это новое образование способствовало сближению, взаимопониманию различных культур, диалогу цивилизаций. Система образования и воспитания в XXI веке должна быть проникнута «философско-метафизическим видением знания, как одного из смыслоконструирующих начал открытой личности, готовить к диалогу с самим собой и с другими, оно должно снова стать многомерным и спонтанно — творческим» .

Существующая образовательная система преимущественно нацелена на решение повседневных задач, готовит людей к получению и использованию готового знания, воспроизводит узких специалистов. В таких условиях образование становится похожим на производство, где все делается по определенной схеме, шаблону, образование становится внеличностным процессом и выполняет чисто инструментальную функцию. Такой подход к образованию .усугубляет потребительские и технократические интенции общества. Только когда образовательная система изменит свою ценностно-мировоззренческую установку с технократизма и сциентизма в сторону гуманизации и формирования целостной личности, она станет главным рычагом на пути перехода общества к устойчивому развитию. Обоснованию ценностных установок образования в контексте устойчивого развития и посвящена наша диссертация.

Степень разработанности. Существенный вклад в развитие философии образования внесли отечественные ученые Л.С. Выготский,

2 Делокаров К.К., Комиссарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. - М.: Издательство КМК Scientific Press Ltd. 2000.-С. 12

M.M. Бахтин. U.C. Библер, M.К. Мамардашвили, Г.II. Щедровицкий, Н.С. Гершунский, В.П. Зинченко, B.C. CiemiH, Д.Х. Делокаров. О.В. Долженко. Н.С. Розов и др.'

В западных странах философия образования также является весьма обширной дисциплиной, по этой теме ежегодно выпускаются журналы, сборники статей.4

J Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М., 1979;Выготский JI.C. Собр.соч. В 6 т-х. Т. 6. - М.: Педагогика, 1983; Гершунский B.C. Философия образования. - М.: Флинта, 1998; Делокаров К.Х.. Комисарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. - М., 1997; Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. - М., 2000; Делокаров К.Х. Социосинергетика и образование// Синергетика и образование. - М., 1997; Долженко О.В. Очерки по философии образования. - М.: Промо-Медиа,1995; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Шк. Культ. Полит., 1995; Щедровицкий Г.П. Очерки по философии образования. - М., 1993; Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах) - М., 1990; Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. -М., 1991; Ильенков Э. В. Философия и культура. - М., 1991; Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М.,1974; Розов Н.С. Философия образования в России: опасности становления и перспективы развития // Alma Materl993 №1; Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. - М., 1993; Розов Н.С. Философские основания социапьно-гуманнтарного образования в университете будущего//Проблемы многоуровневой системы образования. 4.1. - Томск, 1994; Зинченко В.П. Мир образования или образование мира// Мир образования, 1996, №4; Зинченко В.П. Образование, культура, сознание// Философия образования для XXI века. - М., 1992; Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании,- М.,1995; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию,- М., 1992; Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация// Природа, 1998, №11; Мамардашвили М.К.Сознание как философская проблема// Вопросы философии, 1990, №10; Мамардашвили М.К.Картезианские размышления. - М., 1993; Мамардашвили М.К. Сознание - это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть (интервью)// Вопросы философии, 1989,№1; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М.,1992; Степин B.C., Кузнецов Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М.,1994.

* See: "The language and logic of educational policy", 'Educational Foundations'', "Educational studies", "Studies in Philosophy and education", "Educational theory", "Philosophy of education".

Практически вес, кто занимался анализом проблем современною образования, приходят к выводу, чго существующий гехнокрашческий и узкоспециализированный подход к системе образования, обнаружил свою ограниченность и несостоятельность. Прсдселашль Международной комиссии по образованию для XXI века Ж. Делор полагает, что «человеческое воображение должно опережать различные технологические достижения» и наметить путь движения к «обществу образования».3 Одним из таких путей выхода цивилизации из кризиса и является концепция устойчивого развития. Из российских ученых, занимающихся проблемами устойчивого развития надо выделить работы В.И. Вернадского, В. И. Данилов-Данильяна, H.H. Моисеева, А.Д. Урсула, В.А. Балханова, В.В. Мантатова, А. Б. Вебера, Н.П. Ващекина, Э.В. Гирусова, В.А. Коптюга, В.К. Левашова и других.6 Все эти исследователи единодушны во мнении о ведущей роли образования как основного условия перехода общества к устойчивому развитию, но при этом уделяют недостаточно внимания конкретному содержанию новой образовательной модели.

Такие исследователи, как Глазачев С.Н., Зверев И.Д., Кобылянский В.А., Кочергин А.Н., Мамедов Н.М. и др. предлагают

5 Делор Ж. Образование: необходимая утопия// Образование: сокрытое сокровище. - Париж: ЮНЕСКО, 1997. - С.21.

6 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991; Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция» природы и общества?// Вопросы философии, 1998, №8. - С.15-26; Делокаров К.Х. и др. Экологическое образование и устойчивое развитие. - М.: Наука, 1997; Моисеев H.H. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990; Моисеев H.H. Алгоритм развития. - М.: Наука, 1987; Моисеев H.H. Расставание с простотой. - М., 1998; Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ// Вопросы философии. - 1995,- №1,- С.23-24; Моисеев Н.Н.Экология и образование.- М, 1996; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия,- М.: 1998; Урсул А.Д.Образование - прорыв в XXI век. - М., 1998; Урсул А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс //Философия экологического образования/ Под обш. ред. Лисеева И.К. -М.: Прогресс-Традиция, 2001; Балханов В.А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002; Мантатов В. В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие: В 2 Т. - Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во.-Т. 1. - 1998. Т.2.-2000.

сделать vriop на экологической составляющей образовательной парадигмы.7 Эколо! ическая составляющая образования, безусловно, является одной из важнейших, но ограничиваться только ею. и считать, что экологическое образование спасет мир, было бы слишком наивно.

Курдюмов С.П., Белавин В.А., Князева E.H.. Малинецкий Г.Г., предлагают взять за философско-методологическую основу современного образования новое научное направление - синергетику.8 Следует выделить работы Пасхина E.H., Ракитова А.И.. посвященные информатизации образования.9 Хотя опубликовано большое количество работ по философскому осмыслению процессов реформирования образования, мы констатируем один существенный

7 Глазачев С.Н., Козлова С.Н. Содержание экологического образования: вопросы методологии // Экологическое образование: концепции и технологии: Сборник научных трудов. — Волгоград: «Перемена», 1996; Зверев И.Д. Приоритеты экологического образования// Экологическое образование: проблемы и перспективы: Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород, 1998; Кобылянский В.А. Лекции по общей теории экологии. - 2-е изд., испр., доп. — Чита: Изд-во ЗабГПУ,2000; Кобылянский В.А. Экологическая культура и проблемы образования // Педагогика, 2001, №1; Кочергин А.Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных процессов //Философия образования: Сборник научных статей. - М.: Новое тысячелетие, 1997; Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. — Новосибирск: Наука, 1987; Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. - М.: РЭФИА, 1996; Суравегина И.Т., Мамедов Н.М. Общеобразовательные цели экологии в концепции устойчивого развития// Экологическое образование: проблемы и перспективы: межвузовский сборник научных трудов. -Нижний Новгород: Изд-во НГТУ, 1998; Урсул А.Д. Общенаучные аспекты экологической проблемы. Горизонты экологического знания. ~ М. .'Мысль, 1986.

8 Синергетика и образование// Сборник статей отв. ред. Егоров B.C. -М.,1997; Московский синергетический форум. Январская (1996) встреча «устойчивое развитие в изменяющемся мире». М.,1996;Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997.-С.12.

9 Пасхин E.H. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологичекий анализ. - Дис. ...докт. филос. н. / РАГС при Президенте РФ. - М., 1997; Пасхин E.H. Информатика, образование и устойчивое развитие общества // Социальная информатика-97. - М., 1997; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М„ 199.

недостаток: отсутствие легальной проработки такого важного направления, как роль образования в связи с переходом общества на путь устойчивого развития. Во многих работах упоминается термин «устойчивое развитие», но в основном формально, для того, чтобы отдать дань новым веяниям. Даже в докладе комиссии ЮНЕСКО лишь в одной небольшой статье А. Корнхаузер.10 Возникает вопрос как изменить современную образовательную систему, чтобы она воплощала всю мудрость человечества, чтобы она способствовала переходу человеческой цивилизации на путь устойчивого развития. Переход мирового сообщества на путь устойчивого развития, считают В.В. Мантатов и Л.В. Мантатова. возможен только при условии отказа от ценностей потребительского общества и формирования разумных потребностей в процессе непрерывного образования. При этом надо отметить, что «разумна такая система потребностей, где материальные и духовные потребности сбалансированы в соответствии с экологическим императивом».11

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в определении ценностно-гуманистического содержания новой образовательной модели для XXI века, которая способствовала бы переходу общества на путь устойчивого развития.

Реализация цели предполагает решение ряда задач:

1) дать исторический анализ роли института образования в формировании менталитета социума;

2) исследовать различные составляющие новой образовательной модели;

3) раскрыть философско-методологические основы новой образовательной системы XXI века;

4) соотнести ценностные ориентиры образовательной системы с ценностями устойчивого развития общества.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является образование как основной фактор формирования менталитета социума, и как основное условие перехода современного общества к устойчивому развитию.

Предмет исследования. Предметом исследования является гуманизация образования в свете концепции устойчивого развития.

10 См. Корнхаузер А.'Создание возможностей II Образование: сокрытое сокровище. - Париж: ЮНЕСКО, 1997. - С.236.

" Мантатов В.В., Мантатова Л.В.. Этика устойчивого развития в информационную эпоху. - Улан-Удэ: Бур.книж.изд-во, 2002.-С.119.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования является философия устойчивого развития, а также системный, синергетнческий, информационный подходы, которые углубляют теорию диалектического реализма.

Источниками исследования послужили материалы конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Йоханнесбурге (2002), Всемирного философского конгресса в Бостоне (США, 1998) и в Стамбуле (Турция, 2003) и т.д.

Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой одно из первых диссертационных исследований по определению ценностно-гуманистического содержания новой образовательной модели, соответствующей стратегии устойчивого человеческого развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модернизированная система образования является основным условием перехода общества на путь устойчивого развития.

2. «Экологизация» образования подразумевает не только появление новых природо-охранных специальностей, но и то, что экологическая мысль должна пронизывать каждую дисциплину.

3. Для того, чтобы научиться справляться не только с уже существующими кризисами, но и предвидеть и предотвращать новые, образование должно стать «опережающим».

4. Новая образовательная модель должна опираться на новые научные направления, как, например, синергетическая концепция с ее установкой на гибкость, открытость и междисциплинарность.

5. Обновленная система образования должна основываться на гуманистических идеях великих философов.

6. Основная цель и ценность образования состоит в том, чтобы сформировать новый образ человека, свободную творческую личность, делающую самостоятельный выбор, и отвечающую за свои поступки и их последствия, - личность, способную воспринять и реализовать идеи устойчивого развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определении и уточнении философско-аксиологических оснований новой образовательной системы XXI века, исходя из приоритетов гуманистической стратегии устойчивого развития. Теоретические разработки, сделанные диссертантом в процессе исследования, могут быть использованы при определении содержания и структури обновленного образования. Основные выводы и

\о

положения диссертации мо1\т бьпь использованы в учебных курсах по философии образования, науки и техники, при подготовке спецкурсов, спецсеминаров по философии, а также в теоретической педагогике и практике педагогической деятельности.

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского Государственного Технологического Университета (ВСГТУ). на международном симпозиуме «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 2001), на российско-американском семинаре молодых политиков и политологов «Политика чистой воды» (Улан-Удэ, 2003).

Структура диссертации. Диссертация содержит введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы в отечественной и зарубежной литературе, формулируются цели и задачи исследования, раскрываются его методологическая основа, научная новизна результатов исследования и практическая значимость.

В первой главе «Философия образования в свете концепции устойчивого развития» раскрывается новая парадигма образования, которая должна быть реализована через усиление гуманистического аспекта гражданского воспитания, через развитие экологического образования. Формулируется вывод о том, что образование в XXI веке должно быть, во-первых, эколого-ориентированным, во-вторых, гуманистически направленным, в-третьих, опережающим, построенном на футурологическом подходе или, что то же самое, - основанном на концепции устойчивого развития.

В параграфе 1.1. «Гуманитарная критика системы образования» дается анализ понятиям «образование» и «система образования», и обосновывается необходимость гуманизации современной системы образования. В традиционном смысле понятия «образование» - это способ передачи, хранения знаний, умений и навыков от предыдущих поколений к последующим. В современном смысле перед образованием стоят гуманистические задачи -формирование целостной личности, ее менталитета и культуры духа. Это то, что можно назвать новой философией обр{кзования. Известный исследователь современной цивилизации П. Кеннеди отмечает, что в

широком смысле образование - это не только техническое «переучивание» рабочей силы, воспитание профессиональных кадров или даже поощрение производственной культуры в школах и колледжах с целью сохранения производственной базы. Оно включает в себя глубокое понимание причин изменения нашего мира, отношения других народов и культур к этим переменам, а также того, что нас объединяет, и того, что разделяет культуры, классы, нации.12. Именно такое понятие образования представляется нам актуальным в современных условиях, когда растет взаимопроникновение традиций, обычаев, рушатся границы, когда целые народы теряют свою идентичность. Перед образованием стоит задача не только хранить и передавать информацию, - с этим система образования неплохо справляется уже несколько тысячелетий, а формировать целостную личность, ответственную за настоящее и будущее. Словом, Личность, способную реализовать идеи устойчивого развития.

Образование - основополагающая часть человеческой цивилизации, и если человечество ставит перед собой задачу перехода к новой глобальной цивилизации, как было заявлено в Йоханнесбурге, то оно должно изменить систему образования. Она должна быть, во-первых, открытой, реагировать на изменения экологической и социальной реальности, формировать не просто специалиста, а Личность. Во-вторых, не только уважать и учитывать традиции разных народов и культур, но и содержать как конституирующий фактор некие глобальные ценности и цели, объединяющие все человечество перед лицом глобальных угроз. В—третьих, образование должно способствовать становлению не только знающего человека, но человека сострадающего, понимающего, сочувствующего.

Мы живем в мире, в котором усилились процессы глобализации, где постоянно встречаются и сталкиваются различные цивилизации, культуры, религии, этносы, мировоззрения - зачастую между представителями разных стран существует огромная ментальная пропасть.

В связи с этим в диссертации большое внимание уделяется проблеме гражданского воспитания, под которым понимается развитие у молодежи способности сознательного принятия на себя гражданской ответственности. Гражданское воспитание призвано помочь индивиду стать социальным существом, членом «политического сообщества», по выражению С. Бирзы. «Потребность в гражданском воспитании, -

12 См. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый ьек. - М.. 1997,- С.398

У

пишет он, - связана с необходимостью постоянного поддержания демократических институтов, часто обнаруживающих свою хрупкость, сложностью функционирования современного общества и требований, предъявляемых им к гражданину» Воспитание гражданственности должно способствовать установлению диалога между культурами, предупредйть проявления национализма и расизма в формирующейся глобальной полиэтнической и поликультурной цивилизации. Гражданское воспитание призвано сохранить «единство в разнообразии», раскодировать культурные коды других народов и культур - все эти вопросы сейчас как никогда актуальны.

Образование из механизма трансляции устаревших знаний и культуры должно превратиться в приоритетный фактор социального прогресса, обогатиться новейшими и прогнозируемыми знаниями, умениями и, наконец, способствовать созданию духовно -ориентированной, целостной личности и способствовать взаимопониманию между людьми, группами, народами.

Диссертант говорит не просто о поиске новой парадигмы образования, а о поиске «нового образа человека» - человека, способного преодолеть коренные недостатки технокультуры и потребительского образа жизни.

В параграфе 1.2 «Экологическое образование: цель и содержание» дается анализ содержания экологического образования и обосновывается неразрывная связь гуманистического и экологического аспектов системы образования. Экологическое образование было выдвинуто ЮНЕСКО и Программой ООН по окружающей среде в разряд основных средств гармонизации взаимодействия человека и природы. На Конференции ООН по окружающей среде и развитию, состоявшейся в 1992г. в Рио-де-Жанейро, было принято решение превратить концепцию устойчивого развития в систему духовных и профессиональных установок человечества.

В свете концепции устойчивого развития экологическое образование приобретает статус основополагающего направления в образовательной системе. Главной задачей экологического образования становится воспитание экологической ответственности, как меры свободы человека в условиях экологического кризиса. Такая постановка

13 *

Birzea C. Strateqie pour une éducation civique dans une perspective interculrelle, aux niveaux de l- enseiqnement pHmaire et secondaire. — Strasburq: Counseil de l- Europe, 1994,- P.5-6.

проблемы требует некоторого уточнения. Можно выделить следующие I задачи:

развивать экологическое сознание при помощи многостороннего знакомства с принципами организации и функционирования различных экосистем; I - выявить место и роль человека в биосфере;

I - воспитывать потребность в экологической деятельности;

' - формировать мышление или менталитет человека на принципах

устойчивого развития.

Каждый из этих аспектов несет мировоззренческую функцию, и | требует определенной конкретизации, в соответствии с основными

этапами обучения. Но, самое главное, под влиянием экологического 1 образования меняются ценностные ориентации человечества (от

традиционного «потребительского» характера отношения к природе к бережному, уважительному, благоговейному). I В диссертации даеггся обоснование проблемно -

ориентированного, или «опережающего», экологического образования, в основе которого лежат понятия устойчивого развития и экологической безопасности. Оно ориентировано на обеспечение экологической безопасности в процессе перехода общества к устойчивому развитию.

Современная цивилизация представляет собой нестабильную • систему. Созданная на принципах свободы воли и всесилия человека,

современная цивилизация является «образцом» неустойчивого развития. Главными проявлениями такой нестабильности можно 1 назвать глобальные экологические и антропологические проблемы,

угрожающие жизни не только человечества, но и всей живой природы. Любая стратегия безопасности, доказывает диссертант, должна исходить из принципов концепции устойчивого развития. Если до сих пор под безопасностью подразумевалась некая защита от различных угроз и отклонений от естественно - исторического процесса, то теперь безопасным можно назвать только то общество или государство, которое реализует модель устойчивого развития.

Сегодня стратегии безопасности каждого государства обязательно должны включать в себя требования и принципы глобального устойчивого развития; осознано, что на локальном, национальном уровне невозможно решить глобальные проблемы, стоящие сегодня перед обществом. В этой связи экологизация образования становится приоритетной задачей, поскольку именно от уровня экологизации образования зависит, в конечном счете,

успешный переход на модель экологически безопасного, устойчивого развития.

Если в рамках традиционной системы образования экологический аспект был как бы «придатком» к естественно-научному знанию, то экологическое образование, сформулированное на принципах и идеях устойчивого развития - это образование, где упор делается на экогуманистических и ноосферных ценностях. Содержание экологического образования должно включать в себя не только научные знания, оно также должно дополняться произведениями искусства и литературы. Без того огромного нравственно - эстетического потенциала, который несут в себе искусство и литература, невозможно говорить об общечеловеческих ценностях, о пересмотре отношения к природе, о переходе на путь устойчивого развития. В экологическом образовании основное значение имеют ключевые понятия, отражающие различные явления и процессы в экологии. Диссертант анализирует такие понятия, как: экосистема, экологическое взаимодействие, экологическое противоречие, экологическое развитие и экологическая устойчивость. Эти понятия позволяют не просто последовательно описать любую экосистему, но и обеспечить взаимосвязь между теоретическим и практическим уровнем познания.

Для обеспечения перехода цивилизации на путь устойчивого развития, доказывает диссертант, необходимо переосмыслить традиционные ценности, отказаться от привычки смотреть на природу как на «мастерскую». Такой процесс можно назвать «экологической революцией»; ее основной движущей силой должен стать экологически грамотный и культурный человек. Экологическая революция является производной от системы нравственных ценностей, сформированных экологическим образованием. Словом, экологический аспект системы образования тесно связан с гуманистическим.

В параграфе 1.3. «Опережающее» образование как условие устойчивого развития» рассматриваются основные условия и требования постановки образовательного процесса в целях устойчивого развития. Под понятием «опережающее образование» диссертант имеет в виду тот элемент существующей системы образования, который обеспечивает становление «информационного общества с устойчивым развитием» (В.В. Мантатов). Опережающий аспект новой модели образования должен акцентировать внимание на технологиях изучения и предвидения будущего. Диссертант выделяет два момента в опережающем образовании: 1) опережающее ' развитие системы образования по сравнению с другими видами деятельности; 2)

опережающий механизм в самом образовательном процессе, переориентацию системы образования на будущее, то есть футурологический подход. Если мы говорим, что одно из основных условий перехода к устойчивому развитию - это опережение общественным сознанием общественного бытия, то понятно, что главным фактором формирования такого опережающего сознания является система образования. Именно образовательная система должна развиваться опережающими темпами по сравнению с другими видами социальной активности человека.

Важнейшим элементом опережающего образования является информатизация. Именно информатизация приближает человечество к первой ступени ноосферы (сферы разума) - формированию коллективного интеллекта. Информационные технологии на сегодняшнем этапе - это уже больше, чем просто набор умений, навыков-и опыта работы с компьютером. Это теперь особая область социальной системы, у которой есть свои ценности и нормативы, свой статус и символы престижа. Словом, это культурный феномен.

Много слов сказано о том, что информационный поток приобретает сегодня черты агрессивности и деструктивности. Противостоять этой деструктивности и агрессивности может лишь нравственная личность, гармонично и всесторонне развитая. Теперь это не просто красивые слова, а фактически вопрос о выживании, I духовном здоровье человека.

[ В работе подчеркивается, что растущий по экспоненте разрыв

между техническими и человеческими ресурсами современной 5 информационной цивилизации становится все более угрожающим.

Перед обществом стоит задача воспитать нового Человека, изменив систему своих приоритетов и ценностей, исходя из концепции устойчивого развития.

Диссертант показывает, что образование в целях подготовки специалистов по проблемам устойчивого развития необходимо строить на следующих основаниях и методах:

- методах селекции информации и структурирования знания;

- принципах коэволюции человека и природы;

- диалектике региональной и глобальной проблематики;

- науке и духовном капитале человечества;

- методах моделирования, проектирования и управления

процессами;

- динамичной связи науки, образования и практики;

- меюдах социального прогнозирования и формирования проблемных полей будущего общества:

- методах гармонизации как общественных отношений, так и взаимодействия социума с природой.

На настоящий момент уже существуют ряд специальностей, которые, в принципе, являются адаптируемыми по знаниям и умениям к проблематике устойчивого развития. К таковым можно отнести, в частности, следующие: философия, прикладная математика, экология, связи с общественностью и социальная работа, глобалистика и регионоведение, стратегическое управление и менеджмент, устойчивая экономика и т.д. Некоторые из этих специальностей представлены в институте устойчивого развития Восточно-Сибирского государственного технологического университета МО РФ. В данном институте читаются такие новые спецкурсы, как, например, «Деятельность ООН по продвижению модели устойчивого развития», «Философские перспективы устойчивого развития информационного общества», «Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие», «Социокультурные проблемы регионального устойчивого развития», «Устойчивое развитие - это революция в ценностях» и другие.

С учетом опыта Института устойчивого развития ВСГТУ диссертант формулирует первичный перечень требований к постановке образовательного процесса по устойчивому развитию:

- создание высококвалифицированного ядра профессорско-преподавательского состава;

- овладение преподавателями суммой знаний по устойчивому развитию, полученных не только в России, но и во всем мире;

- формирование специализированной методической базы на основе междисциплинарного подхода;

- наличие системы продвижения полученных знаний в области устойчивого развития во властные структуры региона, страны, мира.

Диссертант доказывает, что новая система образования должна представлять собой опережающую систему, которая может предвидеть и удовлетворять потребности будущего общества.

Во второй главе «Ценностные основания гуманитарного образования» исследуются философско-методологические основания новой системы образования в контексте устойчивого развития, роль образования в формировании нового образа человека.

В параграфе 2.1. «Открытая образокжельная система: сннсргетический подход» намечены пути преодоления «закрытой» технократической системы образования. Существующая система образования основана на принципах классической науки. В середине ХХв. сформировались идеи и принципы новой науки. Ведущее место среди новых подходов занимает, по мнению диссертанта, синергетика, методологические принципы которой вполне приложимы к системе образования.

С точки зрения синергетики образование это «сложный социальный организм, главные функции которого воспроизводство опыта, накопленного в культуре, и создание условий для его целенаправленного изменения».14 Как сложная социальная структура, образование должно гибко приспосабливаться, адаптироваться к быстро происходящим изменениям в социальной среде. Но в силу своей консервативности система образования очень слабо поддаётся любым изменениям: именно эта консервативность и закрытость перед любыми изменениями и есть основной недостаток современной системы образования. Она выпускает в «свет» личность, не подготовленную к встрече с динамичным, открытым, непредсказуемым миром.

В современном мире человек постоянно сталкивается со сложными, многообразными задачами, которые требуют от каждого индивида проявления творческой инициативы, индивидуального разнообразия. Свободное развитие творческой индивидуальности является основным условием развития информационного общества. Именно это положение должно стать основополагающим фактором для системы образования, основанной на синергетической концепции. Ведь и сам объект системы образования - человеческая индивидуальность -есть не что иное, как система синергетического уровня с множеством измерений, сложными процессами самоорганизации и т.д.

Реализация предназначения человека неотделима от развития общественных качеств человека. Согласно синергеггической стратегии образования, развитие человека предстает «не как единовременный акт, а как общественный механизм процесса становления человека».15 Главной задачей современного образования становится развитие

14 Розин В.М. Образование как синергетическая система. // Синергетика и образование/Отв. ред. Егоров B.C. - М., 1997 - С.77. ''Егоров B.C. К понятию открытости образования // Синергетика и

образование/Отв. ред. Егоров B.C. - М., 1997 - С. 93.

познавательной, творческом способности человека, а не формирование узкого специалиста, как это имеет место быть сейчас. Традиционная система образования, построенная на жёсткой дифференциации отраслей научного знания, однобоко развивает ту или иную функцию мышления. При синергетическом подходе, рамки образования расширяются, наполняются нравственным содержанием; образование становится целостным процессом постижения человеком себя и окружающего мира. Как отмечает Э.Ю.Калинин, в эпоху кризиса тотальных идеологий синергетика, изучающая процессы самоорганизации, многовариантности, динамичности и развития, пытается занять место философии образования.16

Любая фундаментальная теория стремится охватить своими идеями все стороны бытия. Так было с классической механикой, которая применялась не только к механическим процессам, но и легла в основу «социальной физики». С точки зрения диссертанта, нет такой конкретной науки, которая могла бы стать основой видения всего сущего. Это замечание относится и к синергетике. «Сущее открыто, противоречиво и не может стать объектом какой-то одной, даже самой развитой науки. Это удел философии по определению»17.

Образование - это процесс по самой своей сути глубоко индивидуальный, он не поддаётся алгоритмизации, стандартизации. Это диалог индивида и всей мощи культуры, цивилизации. Это, в первую очередь, духовное освоение, осмысление, приобщение отдельно взятого индивида к пласту всей человеческой культуры; это осознание того, что он и есть часть этой культуры, и она есть часть его самого. Диссертант показывает, что образование - есть духовно-нравственный процесс.

Образование - открытая, эволюционирующая система, свободная от жёстких форм и правил. Человек, как объект образования, есть сложная открытая система, которому присущи такие фундаментальные синергетические признаки, как постоянный обмен веществом, энергией и информацией. «Образование - это постоянное воспроизводство.

16 См. Калинин Э.Ю. Синергетика: пределы роста. - Московский синергетический форум. Январская (1996)г. Встреча «Устойчивое развитие в изменяющемся мире». 1996 г. - М., 1996 . - С.64.

17 Делокаров К.Х. Социосинергетика и образование // Синергетика и образование/Отв. ред. Егоров B.C. - М., 1997. - С. 111.

самопорождение человеком самого себя как человека»13. В процессе образования личность строит саму себя изнутри, перерабатывая поступающую информацию.

С точки зрения диссертанта, основная задача системы образования в XXI в. - состоит в том, чтобы преодолеть отчуждение субъекта от окружающего мира, формировать целостную личность, преодолеть разорванность и атомизм человеческого сознания, дать возможность человеку ощутить себя микрокосмосом - тогда он сможет воспроизводить в себе макрокосмос.

Сегодняшняя система образования формирует, холит и культивирует калькулирующее и рассчитывающее мышление. В ней преобладают методы механического запоминания различных формул, после чего у учащегося формируется фрагментарное, «мерцающее» (Хайдеггер), схематичное видение мира. Человек как «продукт» такой системы^ выходя в мир, теряет свою укоренённость в структуре бытия. Бездомность и безопорность человека не компенсируется техническим миром, считает диссертант. Новая система образования, развиваемая диссертантом, способна преодолеть недостатки технократической системы образования.

В параграфе 2.2. «Роль философии в формировании гуманитарного образования» исследуется проблема философского воспитания человека и человечества. Одна из основных задач образования в XXI веке будет заключаться в том, чтобы реконструировать философию как высокую культуру, возродить Пайдейю - великую античную традицию. Неоценимый вклад философии заключается в том, что она наглядно показывает значение и достоинства продуманной и аргументированной точки зрения.

Задача философов состоит в том, чтобы вернуть основные нравственные принципы, сформулированные в трудах великих философов, в жизнь человека и общества. Во времена социальной стабильности, когда образ жизни повторяется из поколения в поколение, родителям (при желании, конечно) нетрудно привить детям духовную стойкость и нравственность. Во времена культурной стабильности духовно-нравственное воспитание детей и подростков сводится к привитию необходимости думать и поступать также, как и старшее поколение. В такие времена культурные ценности переходят

" Жовтун Д.Т. Синергетические интенции в современной философии образования // Синергетика и образование/Отв. ред. Егоров B.C., - М., 1997, - С. 119.

or поколения к поколению простым подражанием, которое, как считал Аристотель, является основой и двигателем образования. Но такая стабильность уже давно стала достоянием истории. В XX-XXI вв. мир охвачен культурным хаосом, динамизмом экономики, великим переселением народов. К сожалению, существует инверсионная связь между материальным и духовным бытием. Когда первое расцветает, второе увядает. В бедных странах ситуация усугубляется электронными средствами массовой информации, которые выполняют деструктивную роль, навязывая ненасытный потребительский инстинкт, удовлетворить который население не в силах. Отсюда - растущее недовольство, обращение к ветхозаветной старине, к религиозным предрассудкам, к фанатизму. Задача философов состоит в том, чтобы «осмыслить причины морального и культурного хаоса, реконструировать нравственные принципы и культурные концепты, которые формировались в течение тысячелетий и сохранялись в практике многих поколений, но сейчас забыты»19.

Философия - это основа образования для всего человечества. Философия - это обучение тому, как стать и быть человеком. Диссертант демонстрирует эту мысль на примере конфуцианства.

Обучение или образование в конфуцианстве определяется как «развитие Пути», который, в свою очередь, определяется как «Следование человеческой природе». Так, человеческая природа служит основанием для Пути, а Путь обеспечивает основание для образования. Как говорил Конфуций: «Человеческие существа могут сделать Путь великим, Путь не может сделать людей великими».

Мы учимся расширять наше сочувствие из семьи, школы и общины к обществу, нации и миру; мы оцениваем более полно и глубоко формирование единого тела с Небесами, Землёй и мириадами вещей. Проведенный автором анализ показывает, что Paideia, . или гуманность, в своём корневом значении совпадает с искусством воплощения человечности (embodying humanity), по Конфуцию.

В параграфе 2.3. «Цели и ценности образования: новый образ человека» рассматриваются основные ценностные установки образования в их сопряжении с историческими «образами человека». Среди множества ценностных установок системы образования выделяются две классические системы ценностей. Первую можно

19 Мантатов В.В.Роль философии в воспитании человечества (по итогам XX Всемирного философского конгресса)//Вестник Российского философского общества, 1999, №3. - С.59.

назвать консервативной; она провозглашает своей главной задачей сохранение традиционных ценностей общества. Вторая - чак называемая либеральная, её главная задача - саморазвитие, самореализация личности. Консервативная ценностная установка предполагает приоритетность, главенство государственных интересов по сравнению с индивидуальными, авторитарное присутствие власти в системе образования. Личностная, человеческая составляющая в таком образовательном процессе теряется: основная задача - сформировать дисциплинированного, достаточно интеллектуального исполнителя государственных приказов.

Либеральная ценностная установка восходит своими философскими корнями к Сократу; её гуманистические приоритеты проявляются в том, что человеческая личность является главным и основным элементом образовательного процесса. Задача такого образования - сформировать человека со свободным, творческим мышлением, способного к самостоятельному, ответственному выбору, психологически зрелого, отвечающего за свои поступки. Две вышеназванные ценностные установки редко проявляются в своих простых формах, чаще всего система образования движется где-то в «середине», колеблясь от одной к другой в зависимости от места и времени.

В XX веке среди прочих кризисов, потрясших человечество, выделяется кризис идентичности. «Приблизительно за последние десять тысяч лет истории мы - первая эпоха, когда человек стал совершенно «проблематичен», когда он больше не знает, что он такое, но в то же время знает, что он этого не знает»20. Прежний образ «человека деятельного», утвердившийся со времён эпохи Просвещения, в XX в. обнаружил свою несостоятельность; стала понятна очевидная недостаточность понимания человека как «интеллектуального инструментального животного». Качественное, сущностное различие человека и животного лежит в духовной сфере, которая включает в себя не только разум, но и доброту, любовь, раскаяние, почитание и др.

В конце XX и начале XXI вв. парадигма общественного сознания сместилась от образа «homo faber» к образу «homo universalis». Эти изменения были обусловлены не только, появлением новых философско-антропологических • теорий, но и объективными тенденциями в экономике, политике, процессом глобализации, в

:оШелер М. Человек и история //Избр. произведения- - М.,1994. - С.70.

частности. Говоря о несоответствии образа «homo faber» XXI веку, диссертант вместе с тем отмечает заслуги этого исторического типа человека. Именно благодаря ему стала возможна научно-техническая революция.

Индустриальное общество связано с появлением нового типа человека — «массового человека». При всех своих известных недостатках «человек массовый» - объективная закономерность современной культуры с её большими городами, средствами массовой информации, современными видами транспорта, стандартным потреблением. «Человек массовый» - реальность сегодняшнего дня. Следовательно, считает диссертант, надо исследовать и позитивные исторические возможности, которые заложены в этом историческом типе человека. Действительно, «человек массовый» является дисциплинированным исполнителем заданных извне функций. Для него очень важны идеалы равенства, солидарности, коллективизма. В современной ситуации глобальных вызовов именно «коллективистская» природа «массового человека» может сыграть положительную роль в истории.

В позитивном смысле «массовый человек» - это гражданин мира, способный легко адаптироваться в разных социальных условиях, открытый к диалогу с другими культурами и народами. При этом, отмечает диссертант, восприятие себя как гражданина мира, отнюдь не означает утрату национальной идентичности; более того, уважение к собственной культуре порождает такое же отношение к культуре других народов. Расцвет идеи равноправия заставил некоторых учёных говорить о массовом развитии человеческого благородства, как признаке современного социума, о зарождении новой аристократии или нового дворянства; а именно массового «человека благородного»21.

К. Ясперс анализировал процессы «омассовления», пытаясь найти в них основу для будущего развития человечества. Он отмечал, что хотя массы несут в себе дух отрицания, их можно будет вывести на путь аристократизации духа, и этому будет способствовать образование. «Мир достиг бы, - писал Ясперс, - вершины своей истории, если в самих массах осуществлялось бы то, что раньше ограничивалось кругом аристократии. Это воспитание, дисциплина жизненного уклада, способность учиться, приобщаться к духовной жизни, размышлять и взвешивать, находить исторически разумное в самых острых

21 См. Васильчук Ю.А. Социальное развитие1 человека в XX в. // Общественные науки и современность, 2001, №1.

исторических коллизиях, критичных по отношению друг к другу и вместе с тем солидарных друг с другом людей».""

Диссертант для наиболее точного определения нового образа человека выбирает определение «homo universalis», данное T.B. Сохраняевой. «Во-первых, определение «horno universalis» наиболее полно отражает главную особенность формирующегося типа человека - сопряжённость с человечеством в целом, характерную на сегодняшний день для каждого индивидуального существования и определяющего собой весь мир переживаний человека рубежа тысячелетий. Во-вторых, это определение хорошо отражает идеальные установки общественного сознания в отношении будущего человечества. Что-то в облике «человека всеобъемлющего» выступает пока только как возможность, а что-то начинает реализовываться как нормы,человеческого поведения».23 Диссертант подробно исследует те идеи, "на которых будет основываться образ «человека всеобъемлющего», а именно:

- человек есть высшая ценность и основной источник развития истории; он несет ответственность перед миром и будущими поколениями;

- единство всего человеческого рода, отрицание любых форм национального, расового, классового избранничества;

- новое понимание разума как основы духовного развития;

- творческая самореализация как непременное условие человеческой жизни;

- каждый человек имеет право на разные варианты культурного развития, разнообразные поведенческие стереотипы, только если они не противоречат общечеловеческим ценностям;

- богатая духовная жизнь в сочетании с разумными ценностями потребления;

- открытый духовный мир личности, толерантность и способность к коммуникации;

благородство, равенство, братство, солидарность как необходимые условия человеческого взаимодействия.

Во второй половине XX в. и в начале XXI в. целью образования становится формирование открытого, свободного мышления.

22 Ясперс К. Истоки истории и её цель // Смысл и назначение истории. -М„ 1991.-С.145

"'Сохраняева Т. В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека // Социально-гуманитарные знания, 2002, №6. - С.58.

Ценностными основаниями такою сознания выступают свобода, приоритет жизни в её многообразии, достоинство личности, самодисциплина, долг перед самим собой, творчество, терпимость, конструктивность и др.24

Эксперименталисты в качестве основных ценностей образования называют способность давать собственную оценку миру и событиям, внутреннюю свободу, способность воспринимать и уважать точку зрения других людей, стремление приобщить свой собственный жизненный опыт к опыту остального человечества.

Постмодернисты провозгласили движение от «законодательного» разума в сторону разума «интерпретативного». Они отрицают существование вечных, неизменных законов мышления; основой знания считают коммуникацию, непосредственный диалог «здесь и сейчас» действующих индивидов. Конечно, «интерпретативный» разум не может быть применим в высокотехнологичных областях знания, но в вопросах гуманитарного образования и воспитания идея открытого к диалогу разума весьма полезна.

Диссертант пытается дать ответ на вопрос: «Какие же ценности должны стать преобладающими в образовании, чтобы способствовать формированию креативной личности в условиях информационного общества?». В первую очередь, образование должно стать гуманитарным в самом широком и глубоком смысле этого слова. Это вовсе не означает простое увеличение часов гуманитарных дисциплин в школах и вузах, хотя и это необходимо. Широкое гуманитарное образование должно строиться с установкой на решение таких задач, которые привнесут тот «аристократический дух» в массы, о котором писал К. Ясперс. Среди наиболее важных целей диссертант называет следующие:

- сформировать чувство собственного достоинства;

- сформировать чувство долга перед самим собой;

- развивать стремление совершенствовать свое мастерство и профессионализм;

- способность чувствовать свои глубокие связи с историей и культурой всего человечества;

- выработать способность к самоконтролю, которая сделает ненужным любой внешний контроль.

24 Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. Лекции по педагогической антропологии и философии. - М., 1998

В диссертации рассматривается вопрос о формировании новой культурно-антропологической парадигмы - homo universalis. Именно этот новый образ человека, доказывает диссертант, утвердится как общечеловеческий тип. Так как мир все более интегрируется, глобализируется, темпы социального развития все возрастают, и самое главное, homo universalis свойственны свобода духа и творчество.

Человечеству нужно научиться жить в условиях солидарности и сотрудничества, если оно не хочет вновь впасть в варварство. Такая солидарность на современном этапе означает, что независимо от различий все стремятся к установлению в мире нового экономического, социального и культурного порядка, именуемого устойчивым развитием.

Диссертант приходит к выводу, что цель современного образования - Человек. Свободный, творческий, разумный, ответственный, стремящийся сотрудничать с другими, открытый к новому. Человек нравственный, стремящийся к добру, испытывающий чувство онтологической вины за все происходящее в мире. Совесть, чувство онтологической вины должны занять первое место в системе человеческих ценностей. Если у человека сформируется такое чувство онтологической, или метафизической вины, считает диссертант, у него возникнет свободная добрая воля (в кантовском понимании) действовать на благо человека и человечества. Долг системы образования заключается также в том, чтобы воспитать ответственность за нашу землю, за планету перед будущими поколениями людей.

Основным принципом системы образования должно стать «благоговение перед жизнью» (А. Швейцер). Через осмысление этого принципа система образования сможет перейти в некое новое состояние, которое откроет для всего человечества новые перспективы развития, другими словами, перейти на путь устойчивого развития общества, высшим приоритетом которого является развитие человека.

В заключении диссертационного исследования подведены общие итоги, сформулированы основные выводы и определены перспективные направления дальнейших исследований.

Основные положения диссертации отражены в публикациях: 1.Общее образование - главная составляющая устойчивого развития //Сборник научных трудов. Серия: Общественные науки /ВСГТУ.- Улан-Удэ, 2001. Вып.6.- Т. 1,- С. 117-126.

2.Экологическое образование как основное условие устойчивого развития (на примере Байкальского региона) // XXI век - диалог

цивилизаций и устойчивое развитие: тезисы докладов международного симпозиума. - Улан-Удэ, Изд-во ВСГТУ, 2001? С. 166-168.

З.Эколого-гуманитарное образование как механизм перехода к устойчивому развитию//Сборннк научных трудов. Серия: Общественные науки /ВСГТУ,- Улан-Удэ, 2003. Вып.8тС.264-269.

»16644

Редактор Т. А. Стороженко Подписано в печать 13.10.2003г. Формат 60x84 1/16. Усл.п.л. 1,63-Тираж 100 экз.

Печать операт., бум, писч. Заказ№

Издательство ВСГТУ, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40а Отпечатано в типографии ВСГТУ. - 2003г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Еланова, Марина Михайловна

Введение3

Глава1. Философия образования в свете концепции устойчивого развития17

1.1 Гуманитарная критика системы образования17

1.2 Экологическое образование: цель и содержание45

1.3 «Опережающее» образование как условие устойчивого развития общества55

Глава 2. Ценностные основания гуманитарного образования76

2.1. Открытая образовательная система: синергетический подход76

2.2. Роль философии в формировании гуманитарного образования88

2.3. Цели и ценности образования: новый образ человека108

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Еланова, Марина Михайловна

Актуальность темы исследования. Уже прошедший XX век принёс человечеству выдающиеся достижения в науке, технике, технологии, величайшие достижения в сфере литературы и искусства. Но также он принёс и глобальные разрушительные катаклизмы, войны, революции, фашизм, расовую ненависть, межнациональные и межрегиональные распри, реальную опасность ядерного взаимоуничтожения и экологического коллапса. Всех нас беспокоит «безразличие, безответственность, нравственное преступление ныне живущих поколений перед поколениями будущими, в наследство которым достаётся разобщённый, раздираемый непримиримыми противоречиями и враждой мир».1

И, к сожалению, сфера образования имеет самое непосредственное отношение к этим неблагоприятным тенденциям, поскольку образование и общество неотделимы. Все эти проблемы, с которыми столкнулось общество в XX веке и продолжает сталкиваться в наступившем XXI веке, неизбежно сказываются и на состоянии системы образования. И, вместе с тем именно система образования «способна и обязана оказывать свое существенное влияние на развитие тех или иных тенденций в обществе, поддерживать или напротив, тормозить их, находить свои специфические возможности решения назревающих социальных проблем, упреждать нежелательное развитие событий».2

Образовательная система играет решающую роль в жизни общества, по сути дела она определяет социальный облик будущего страны. Роль образования со временем растет, его детерминирующую роль давно осознали страны, вступившие на путь постиндустриальной цивилизации. Именно там сформировалась методологическая установка «Знание-сила» (Ф. Бэкон), ставшая программной для всей Западной цивилизации.

1 Гершунский. Б.С. Философия образования. - М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - С. 14.

2 Там же. - С.13.

В рамках ООН начинают функционировать институты, занимающиеся анализом состояния образования в мире. Пришло осознание того, что «отныне благосостояние людей и наций будет определяться наукой и образованием».3

В конце XX века человечество реально столкнулось с кризисом мировой образовательной системы. В недавно изданном докладе Международной комиссии по образованию для XXI века, представленным ЮНЕСКО отмечается, что система образования и, прежде всего школьная система «застыла и целиком погружена в прошлое; использует устаревшие методы для передачи устаревших же знаний, вызывая тем самым скуку у школьников и студентов, а то и отвращение к учебе».4

Один из членов упомянутой комиссии Каран Синкх (Индия) полагает, что национальные системы образования устарели на десятки лет, в их основе лежит доядерное и доглобальное мышление, отжившие ортодоксальные взгляды и устаревшие ориентации, и они не в состоянии выдвинуть новые парадигмы, которые сейчас нужны для благосостояния и выживания человечества.5

Отставание современной системы образования обусловлено многими причинами, в том числе и самой философией образования, а также временным лагом между поступлением и выпуском обучаемого. В связи с этим на повестку дня выходит вопрос об инновационной системе получения, хранения, передачи и переработки информации, о том, чтобы создать такую модель образовательной системы, которая удовлетворяла бы потребности не прошлого, а будущего общества, предвидела бы последствия сегодняшних действий, помогала бы жить в гармонии с природой и другими людьми. Нельзя забывать о том, что образование в силу своей непрерывности и консервативности во многом опирается на прошлое и настоящее, и было бы ошибочным отвергать

3 Высшее образование в XX веке: подходы и практические меры. (Заключительный доклад Всемирной конференции по высшему образованию). - ЮНЕСКО. Париж, 5-9 октября 1998г.-С.1.

4 Образование: сокрытое сокровище. - Париж. ЮНЕСКО, 1997. - С.111.

5 См.: Синкх К. Образование для мирового сообщества.// Образование: сокрытое сокровище. -Париж. ЮНЕСКО, • С.248. наследие прошлого, тем более, что будущее еще только предстоит построить. «Ведь если прошлое и настоящее, так или иначе, дано нам в фактах и явлениях имевших место или свершающихся, то будущее, в принципе, неопределенно. Но можно существенно уменьшить неопределенность грядущего, когда из различных альтернатив и поисковых прогнозов удается вычленить спектр наиболее желаемых и одновременно наиболее реальных тенденций, которые поддаются воздействию и даже разумному управлению. Такие тенденции, или черты будущего, могут превратиться в желаемый нормативный прогноз развития общества или отдельной сферы его деятельности, например, образования, и даже быть признанным мировым сообществом как модель развития будущей цивилизации».6 Новой моделью общецивилизационного развития призвана стать концепция устойчивого развития. Модель образовательной системы XXI века как прогностического образования призвана ориентироваться на модель устойчивого развития цивилизации. Концепция устойчивого развития, принятая как «Повестка дня на XXI век» в Рио-де-Жанейро - это система профессиональных и духовных установок человечества. Это означает также, что концепция устойчивого развития должна быть принята в качестве основополагающего принципа общего и профессионального образования на любом уровне.

Без осознания решающей роли образования человечество не сможет реализовать требования концепции устойчивого развития, принятой главами стран и правительств 179 стран мира на конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро, Политической Декларацией по устойчивому развитию, принятой в сентябре 2002 года в Йоханнесбурге.

Об этом в нашей печати мало пишут, и создается впечатление, что мы все усилия прилагаем только для того, чтобы приблизиться к далекому прошлому

6 Урсул. А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс.//

Философия экологического образования. Под общей редакцией Лисеева И.К. - М.: Прогресс

Традиция, 2001.-С.54. индустриально развитых стран Запада. Между тем ЮНСЕД пришла к беспрецедентному решению, которое нам еще предстоит осознать. Это глобальное решение отвергает ориентацию на западный потребительский путь развития, признанного как модель неустойчивого развития. Необходимо перейти на новую модель развития всего мирового сообщества, именуемую моделью устойчивого развития, обеспечивающую предотвращение мировой катастрофы, выживание человечества, решение его глобальных проблем. ЮНСЕД призвала все государства и народы мира перейти на путь устойчивого развития. В целях осуществления перехода Российской Федерации к устойчивому развитию Президент РФ утвердил своим Указом № 440 от 1 апреля 1996 года «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Концепция ориентирует российское общество и государство на переход к устойчивому развитию, что должно в перспективе обеспечить сбалансированное решение социально - экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения потребностей нынешних и будущих поколений людей.

Идея устойчивого развития - объективное требование времени, она определяет будущее России и может сыграть важную роль в определении государственных приоритетов, стратегии социально - экономического развития и перспектив дальнейшего реформирования страны. Ведь сам по себе переход к рыночным отношениям и дальнейшая демократизация по модернизационной схеме реформирования не обеспечивает переход к устойчивому развитию. Идеи устойчивого развития уже определили позицию мирового сообщества в пользу выживания и непрерывного развития цивилизации и сохранения биосферы. Россия, подписавшая документы ЮНСЕД, взяла на себя серьезные обязательства по реализации программы всемирного сотрудничества, принятой на основе всеобщего консенсуса.

Перед Россией встала беспрецедентная задача — реализовать модель устойчивого развития, на которую после ЮНСЕД решило перейти все мировое сообщество. В понятие устойчивого развития вкладывается сбалансированное во всех отношениях гармоничное развитие.

Для реализации новой цивилизационной стратегии необходимо коренным образом изменить сознание населения (и особенно активной его части, влияющей на остальной социум) и главным механизмом этих кардинальных преобразований станет образование. Но не в современном виде, а новое, сориентированное на стратегию устойчивого развития, на будущее страны. Образование, которое отстает от жизни, образование, не нацеленное на перспективы развития, способствует приближению глобальной катастрофы. Вот почему необходимо всей мировой образовательной системе переходить на новую парадигму и принципы обучения, цель которых -обеспечить безопасное будущее человечества.

Комиссия ООН по окружающей среде и развитию выдвинула 27 принципов, определяющих права и обязанности стран в деле обеспечения устойчивого развития. Для того, чтобы можно было судить о том, в каком направлении развивается та или иная страна, Комиссией были разработаны критерии оценки, в частности «индекс гуманитарного развития», который включает несколько показателей: прогнозируемая при рождении продолжительность жизни; валовой национальный продукт на душу населения; процент грамотного взрослого населения; количество обязательных лет в школе; количество людей с высшим образованием на 1 ООО человек.

Три из пяти показателей связаны с уровнем образованности населения. И это не случайно.

Интересы большинства живущих в мире людей сосредоточены на узком круге проблем и на небольшом отрезке времени. Лишь очень немного людей в настоящее время интересуются глобальными вопросами. Задача новой системы образования и состоит в том, чтобы заставить огромное количество людей задуматься о перспективах развития человека и природы, предвидеть последствия своих действий. Для этого необходимо экологизировать сознание и это возможно только с помощью самого массового социального института — системы образования.

Человечество задумалось о новой модели цивилизации, во многом исходя из угрозы экологического коллапса. Поэтому, считают экологи, концепция устойчивого развития сводится к вопросам сохранения окружающей природной среды, а значит, и в основе новой модели образования должны лежать проблемы экологии. Г.А. Ягодин в статье «Школа будущего — школа развития личности», обосновывает положение о том, что именно экологическое образование должно стать главной движущей силой грядущей революции 7. Но считать, что только экологическое образование спасет мир — не совсем корректно. Ведь такая точка зрения тоже существует.

Ведь помимо угрозы экологического коллапса человечество столкнулось со множеством других глобальных угроз. Мы являемся очевидцами того, что сегодня в мире растут проявления расизма, национализма, религиозного фанатизма. «В Афганистане, Юго-Восточной Азии, в некоторых латиноамериканских странах обучение пользованию современным оружием Q распространяется быстрее, чем грамотность» . После 11 сентября 2001г. стало очевидным, что человечество столкнулось с еще одной глобальной проблемой, а именно, с угрозой мирового терроризма. Конечно, мировой терроризм возник не 11 сентября 2001г., но только после трагических событий в Нью-Йорке человечество осознало, что ни одно государство не защищено от террористов. И спасение от них не в персональной защите отдельно взятой страны, а в совместной, целенаправленной работе всего цивилизованного мира. Главная

7 См.: Зеленый мир. 1995. №36, - С.б

8 Савицкий И. О философии глобального образования. Философия образования для XXI в. - М.,

1992.-С.9 задача этой работы - в самом зародыше предотвратить появление террористов. Ведь не секрет, что армию террористов пополняют выходцы из беднейших стран мира, и, как правило, - люди малообразованные, а то и совсем без образования. Но, с другой стороны, считать, что террористы безграмотны и поэтому они террористы - слишком просто, среди них нередки и высокообразованные лица, только свое образование, свои знания они употребляют во вред обществу по «идейным», корыстным или другим мотивам. Значит, задача системы образования не просто «втиснуть, как в шкаф» в человека различные знания, умения, навыки, а приучить задумываться, осмысливать с философской точки зрения достижения человеческой мысли, свое отношение к другим людям, к окружающему миру. Ведь знание само по себе не ведет автоматически к духовности, к мудрости. Еще в «Апокалипсисе» сказано: «много знания - много печали».

Степень разработанности. XXI век объявлен ЮНЕСКО «веком образования», между тем именно сейчас стало очевидно, что существующая система образования не удовлетворяет требованиям современного общества, стремящегося перейти на путь устойчивого развития. Для того, чтобы образование способствовало переходу общества к устойчивому развитию оно должно претерпеть кардинальные изменения. Поэтому многие ученые, представители различных наук - педагогики, социологии, культурологии, философии и др. - обратились сегодня к проблемам образования. Но интерес к проблемам образования возник не сегодня, большое внимание этому вопросу уделяли такие философы как Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Д. Дьюи, М. Бубер, JI. Шестов. Концепция технической цивилизации Хайдеггера во многом предвосхитила те глобальные проблемы, с которыми столкнулось человечество в конце XX и в начале XXI века, в частности проблемы образования. Он считал, что «в условиях возрастающей мощи враждебных человеку технических средств, высшая опасность нависла над сущностью человека, его духовностью, нравственностью, подлинным бытием, поскольку в современном технократическом мире человек уже редко встречается сам с собой»9.

Существенный вклад в развитие философии образования внесли отечественные ученые JI.C. Выготский, М.М. Бахтин, B.C. Библер, М.К. Мамардашвили, Г.П. Щедровицкий, Б.С. Гершунский, В.П. Зинченко, B.C. Степин, Д.Х. Делокаров, О.В. Долженко, Н.С. Розов и др.10

В отличие от отечественной науки, которая долгое время была в идеологических тисках, где «единственно возможными» в обосновании методологических основ педагогики и педагогического прогнозирования считались принципы материалистической философии, а различные альтернативы подавлялись официальной идеологией; в западных странах философия образования уже давно стала обычной, стандартной и весьма обширной дисциплиной, по этой теме ежегодно выпускаются журналы, сборники статей.11 Большое внимание в своих работах зарубежные ученые,

9 Цит.: по Кошелева В.Л. М.Хайдеггер: Феноменологическое осмысление культуры и проблемы образования.//Философия образования для XXI в.-М., 1992.- С.118.

10 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.- М., 1979;Выготский Л.С. Собр.соч. В 6 т-х. Т. 6. - М.: Педагогика, 1983; Гершунский Б.С. Философия образования. - M., Флинта, 1998; Делокаров K.X., Комисарова Г.А. Философия образования в период социальных трансформаций. - М., 1997; Делокаров К.Х., Комисарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. - М., 2000; Делокаров K.X. Социосинергетика и образование.// Синергетика и образование. - М., 1997; Долженко О.В. Очерки по философии образования. -М., Промо-Медиа,1995; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. - М.: Шк. Культ. Полит., 1995; Щедровицкий Г.П. Очерки по философии образования. - М., 1993; Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах) - М., 1990; Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. - М., 1991; Ильенков Э. В. Философия и культура. - М., 1991; Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. - М, 1974; Розов Н.С. Философия образования в России: опасности становления и перспективы развития // Alma Materl993 №1; Розов Н.С. Философия гуманитарного образования. - М., 1993; Розов Н.С. Философские основания социально-гуманитарного образования в университете будущего//Проблемы многоуровневой системы образования. Ч.1., - Томск, 1994; Зинченко В.П. Мир образования и/ или образование мира// Мир образования. 1996, №4; Зинченко В.П. Образование, культура, сознание// Философия образования для XXI века. - М., 1992; Зинченко В.П. Аффект и интеллект в образовании.- М.,1995; Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.- М., 1992; Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация// Природа. 1998, №11; Мамардашвили М.К.Сознание как философская проблема// Вопросы философии. 1990, №10; Мамардашвили М.К.Картезианские размышления. - М., 1993; Мамардашвили М.К. Сознание - это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть (интервью)// Вопросы философии. 1989,№1; Степин B.C. Философская антропология и философия науки. - М., 19.92; Степин B.C., Кузнецов Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. - М., 1994. See: "The language and logic of educational policy", "Educational Foundations", "Educational studies", "Studies in Philosophy and education", "Educational theory", "Philosophy of education". такие как К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, А. Уайтхед, Т Ваблен, Керр, Ю.

Хабермас, Д. Ньюмен, Т. Попкевиц и другие, посвящали исследованию социальной роли, задач, и идеалов высшего образования.12

Практически все, кто занимается анализом проблем современного образования, приходят к выводу, что существующий технократический и узкоспециализированный подход к системе образования, обнаружил свою ограниченность и несостоятельность. Современному, быстро меняющемуся, поликультурному, полиэтническому миру необходима такая система образования, которая сможет быстро и адекватно реагировать на происходящие в мире изменения. Образование должно стать тем социальным фактором, который бы способствовал преодолению кризисов, которыми охвачено современное общество, и в дальнейшем способствовать его непрерывному устойчивому развитию. Конечно же, в основу модернизированной системы образования должны лечь другие методологические установки. Поисками таких методологических оснований и занимаются современные исследователи.

Председатель Международной комиссии по образованию для XXI века Ж.

Делор полагает, что «человеческое воображение должно опережать различные технологические достижения» и наметить путь движения к «обществу 11 образования». Одним из таких путей выхода цивилизации из кризиса и является концепция устойчивого развития. Из российских ученых, занимающихся проблемами устойчивого развития надо выделить работы В.И. Вернадского, В. И. Данилов-Данильяна, Н.Н. Моисеева, А.Д. Урсула, В.А. Балханова, В.В. Мантатова, А. Б. Вебера, Н.П. Ващекина, Э.В. Гирусова, В.А.

12 Jaspers К. The Idea of the University. - London. 1980; Ortega у Gusset J. Mission of the University/ - Boston, 1969; Kerr C. The Uses of a University.- New York, 1947; Whitehead A.N. Universities and their Functions in the Aims of Education and Other Essays. - New York. 1927; Veblen T. The Higher Learning in America. A Memorandum on the Conduct of Universities by Business Men; Newman J.H. The Idea of the University. - New York. 1959; Popkewitz T. Ideology and Social Formation in teacher Education// Critical Studies in Teacher Education. L.,1987.

13 Делор Ж. Образование: необходимая утопия// Образование: сокрытое сокровище. - Париж: ЮНЕСКО, 1997, -С.21.

Коптюга, В.К. Левашова и других.14 Все эти исследователи единодушны во мнении о ведущей роли образования как основного условия перехода общества к устойчивому развитию, но при этом мало уделяют внимание конкретному содержанию новой образовательной модели.

Некоторые исследователи, такие как, Глазачев С.Н., Зверев И.Д. Кобылянский В.А. Кочергин А.Н. Мамедов Н.М. и др. предлагают сделать упор на экологической составляющей образовательной парадигмы.15 Экологическая составляющая образования, безусловно, является одной из важнейших, но ограничиваться только ею, и считать, что экологическое образование спасет мир, было бы слишком наивно.

Курдюмов С.П., Белавин В.А., Князева Е.Н., Малинецкий Г.Г., предлагают взять за философско-методологическую основу современного образования новое научное направление - синергетику.16 Следует выделить работы Пасхина

14 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991; Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция» природы и общества?// Вопросы философии, 1998, №8. - С. 15-26; Делокаров K.X. и др. Экологическое образование и устойчивое развитие. - М.: Наука,1997; Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. - М.: Молодая гвардия, 1990; Моисеев H.H. Алгоритм развития. - M.: Наука, 1987; Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. - M., 1998; Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Экологополитологический анализ// Вопросы философии. - 1995.- №1.- С.23-24; Моисеев Н.Н.Экология и образование.- М, 1996; Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия.- М.: 1998; Урсул А.Д.Образование - прорыв в XXI век. - М., 1998; Урсул А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно-экологический ракурс //Философия экологического образования. Под общ. Ред. Лисеева И.К. - М.: Прогресс-Традиция, 2001; Балханов В.А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения). - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002; Мантатов В. В. Стратегия Разума: экологическая этика и устойчивое развитие: В 2 Т. - Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во. -Т.1. - 1998. Т.2.-2000.

15 Глазачев С.Н., Козлова С.Н. Содержание экологического образования: вопросы методологии // Экологическое образование: концепции и технологии: Сборник научных трудов. - Волгоград: «Перемена», 1996; Зверев И.Д. Приоритеты экологического образования// Экологическое образование: проблемы и перспективы: Межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород, 1998; Кобылянский В.А. Лекции по общей теории экологии. - 2-е изд., испр., доп. -Чита: Изд-во ЗабГПУ,2000; Кобылянский В.А. Экологическая культура и проблемы образования // Педагогика, 2001, №1; Кочергин А.Н. Экологическое образование и воспитание в контексте современных глобальных процессов //Философия образования: Сборник научных статей. - М.: Новое тысячелетие, 1997; Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание. - Новосибирск: Наука, 1987; Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. - М.: РЭФИА, 1996; Суравегина И.Т., Мамедов Н.М. Общеобразовательные цели экологии в концепции устойчивого развития// Экологическое образование: проблемы и перспективы: межвузовский сборник научных трудов. - Нижний Новгород: Изд-во НГТУ, 1998; Урсул А.Д. Общенаучные аспекты экологической проблемы. Горизонты экологического знания. - М: Мысль,1986.

16 Синергетика и образование// Сборник статей отв. Ред. Егоров B.C. - М.,1997; Московский синергетический форум. Январская (1996) встреча «устойчивое развитие в изменяющемся

1 "7

Е.Н., Ракитова А.И. посвященные информатизации образования. Хотя опубликовано большое количество работ по философскому осмыслению процессов реформирования, мы констатируем один существенный недостаток: отсутствие детальной проработки такого важного направления, как роль образования в связи с переходом общества на путь устойчивого развития. Во многих работах упоминается термин «устойчивое развитие», но в основном формально, для того чтобы отдать дань новым веяниям. Даже в докладе упоминавшейся комиссии ЮНЕСКО лишь в одной небольшой статье А. Корнхаузер, члена комиссии из Словении, предпринимается попытка осмыслить роль образования в свете концепции устойчивого развития: «Устойчивое человеческое развитие нуждается в другом подходе. «Развитие» должно рассматриваться как оптимистичное обещание всем людям лучшей жизни. «Человеческое» должно означать другую систему ценностей, делающую больший упор на нематериальное богатство и солидарность, и возлагающую большую ответственность на человечество за окружающую среду. «Устойчивое» прежде всего, должно означать «лучшее», которое позволит обеспечить более высокий уровень жизни при меньшем потреблении. Следовательно, устойчивое человеческое развитие необходимо понимать как прогресс, обеспечиваемый повышением качества каждого из видов человеческой деятельности.

Для повышения качества нам необходимы более совершенные знания. Нам нужны достижения в науке и технике, социальных и гуманитарных науках. Эти знания необходимо воплотить в навыки на национальном и местном уровне. В целях определения качества применительно к человеку нам также необходима более совершенная система ценностей. Знания в сочетании с ценностями дают мире», М.,1996;Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). - М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - С. 12.

17 Пасхин Е.Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологичекий анализ. - Дис. .докт. филос. н. / РАГС при Президенте РФ. - М., 1997; Пасхин Е.Н. Информатика, образование и устойчивое развитие общества // Социальная информатика-97. - М., 1997; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. - М.,1991.

I я мудрость» . Столь длинную цитату мы привели лишь потому, что это единственное, что сказано во всем докладе об устойчивом развитии. Но и А. Корнхаузер ничего не говорит о том, как изменить современную образовательную систему, чтобы она способствовала переходу человеческой цивилизации на путь устойчивого развития.

В данной диссертации показано, что существующая образовательная система преимущественно нацелена на решение тактических, повседневных задач, готовит людей к получению и использованию готового знания, воспроизводит узких специалистов, работников. В таких условиях образование становится похожим на производство, где все делается по определенной схеме, шаблону, образование становится внеличностным процессом и выполняет чисто инструментальную функцию. Такой подход к образованию, усугубляет потребительские и технократические интенции общества. Только когда образовательная система изменит свою ценностно-мировоззренческую установку с технократизма и сциентизма в сторону гуманизации и формирования целостной личности, она станет тем главным рычагом на пути перехода к устойчивому развитию.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования состоит в определении ценностно-гуманистического содержания новой образовательной модели для XXI века, которая способствовала бы переходу общества на путь устойчивого развития.

Реализация цели предполагает решение ряда задач:

1) дать исторический анализ роли института образования в формировании менталитета социума;

2) исследовать различные составляющие новой образовательной модели;

3) раскрыть философско-методологические основы новой образовательной системы XXI века;

18 Корнхаузер А. Создание возможностей // Образование: сокрытое сокровище. - Париж:

ЮНЕСКО, 1997.-С.236.

4) соотнести ценностные ориентиры образовательной системы с ценностями устойчивого развития общества.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является образование как основной фактор формирования менталитета социума, и, следовательно, как основное условие перехода современного общества к устойчивому развитию.

Предмет исследования. Предметом исследования является гуманизация образования в свете концепции устойчивого развития.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является философия устойчивого развития, а также системный, синергетический, информационный подходы, которые углубляют теорию диалектического реализма. Источниками исследования послужили материалы конференций ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Йоханнесбурге (2002), Всемирного философского конгресса в Бостоне (США, 1998) и в Стамбуле (Турция, 2003).

Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой одно из первых диссертационных исследований по определению ценностно-гуманистического содержания новой образовательной модели, соответствующей стратегии устойчивого человеческого развития.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Модернизированная система образования является основным условием перехода общества на путь устойчивого развития.

2. «Экологизация» образования подразумевает не только появление новых природо-охранных специальностей, но и то, что экологическая мысль должна пронизывать каждую дисциплину.

3. Для того, чтобы научиться справляться не только с уже существующими кризисами, но и предвидеть и предотвращать новые, образование должно стать «опережающим».

4. Новая образовательная модель должна опираться на новые научные направления как, например, синергетическая концепция с ее установкой на гибкость, открытость и междисциплинарность.

5. Обновленная система образования должна основываться на гуманистических идеях великих философов.

6. Основная цель и ценность образования состоит в том, чтобы сформировать новый образ человека, свободную творческую личность, делающую самостоятельный выбор, и отвечающую за свои поступки и их последствия, - личность, способную воспринять и реализовать идеи устойчивого развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в определении и уточнении философско-аксиологических оснований новой образовательной системы XXI века, исходя из приоритетов гуманистической стратегии устойчивого развития. Теоретические разработки, сделанные диссертантом в процессе исследования могут быть использованы при определении содержания и структуры обновленного образования. Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии образования, науки и техники, при подготовке спецкурсов, спецсеминаров по философии, а также в теоретической педагогике и практике педагогической деятельности.

Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры философии, логики и социальной экологии Восточно-Сибирского Государственного Технологического Университета (ВСГТУ), на различных конференциях и международном симпозиуме «XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие» (Улан-Удэ, 2001).

Структура диссертации. Диссертация содержит введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Аксиологические основы гуманизации образования в контексте устойчивого развития"

Заключение

Основным методологическим требованием, предъявляемым к любому исследованию, является анализ используемого понятийного аппарата. В нашем исследовании центральная роль принадлежит терминам «образование» и «система образования», поэтому в самом начале нашей работы мы постарались проанализировать содержательную трактовку этих, казалось бы, таких распространенных понятий. После изучения различных точек зрения мы приходим к выводу, что, во-первых, у термина «образование» три основных значения: 1) образование - это достояние личности, 2) образование — это процесс обретения личностью такого достояния, 3) образование - это процесс воспитания личности. Высшей целью и ценностью образования является формирование менталитета отдельной личности и общества в целом. В нашей работе в понятие «образование» мы вкладываем именно этот смысл. Соответственно под термином «традиционная система образования» мы подразумеваем сложившуюся на сегодняшний день предметно — классно -урочную систему, главным принципом которой является репродуктивное вербальное поучение. С этой точки зрения современная школа мало чем отличается от древней монастырской, появление которой было вызвано необходимостью передачи и сохранения культовой обрядности. Первыми учителями были жрецы, представители культа, а первая школа возникла при храме и лишь намного позже стала светским образовательным учреждением. Таким образом, система образования изначально являлась посредником между личностью и культурой. Так продолжалось и в эпоху античности, но, начиная с периода Нового времени в XVII-XVIII вв. и по сегодняшний день, методологической основой всего человеческого мировоззрения, и соответственно системы образования стала механистическая картина мира. Образование стало похожим на механизм, производство, где все действует по определенной схеме, шаблону, где формируется не всесторонне развитая личность, а узкий профессионал, специалист в одной области знания. Образование стало технологией, набором специфических знаний. Несомненно, что при таком подходе к образованию были достигнуты выдающиеся научно-технические результаты, но именно такой механистический, технократический взгляд привел человечество к глобальному экологическому и антропологическому кризису. Для того, чтобы преодолеть эти кризисы новая система образования должна сделать своим объектом человека — человека во всех его проявлениях, то есть стать гуманистически направленной. Человечество сможет справиться с глобальными кризисами только тогда, когда начнет задумываться о том каковы причины кризиса. Помочь в этом могут только науки, изучающие человека - гуманитарные науки. Но в эпоху информационных технологий к гуманитарным знаниям будут предъявлены другие, более высокие требования. Новое гуманитарное образование должно формировать личность, обладающую стратегическим мышлением, целостным взглядом на происходящие в мире явления и процессы и, что самое важное, своей собственной точкой зрения на них. Личность, ответственную за свои поступки, за настоящее и будущее. Новая система образования должна способствовать глубокому пониманию причин изменения нашего мира, отношение других народов и культур к этим изменениям, пониманию того, что объединяет и что разделяет культуры. В условиях современного мира, где рушатся границы, где растет взаимопроникновение традиций, обычаев такая задача особенно актуальна. В связи с этим во многих европейских странах большое внимание стало уделяться гражданскому воспитанию. В процессе такого воспитания человек учится общаться с представителями других стран и народов, устанавливать контакты, идти на компромиссы. Гражданское воспитание призвано способствовать установлению диалога между культурами, предупредить проявления расизма и национализма в формирующейся глобальной полиэтнической и поликультурной цивилизации. Целью такого воспитания является формирование гражданина мира, космополита в хорошем смысле этого слова, другими словами, личность способную реализовать идеи устойчивого развития.

Помимо гуманитарного аспекта большое внимание в обновленной системе образования должно уделяться экологическому аспекту. В данной работе мы пытаемся определить каким должно быть экологическое образование, с тем чтобы оно способствовало переходу общества на путь устойчивого развития. Под экологическим образованием мы понимаем процесс усвоения экологических знаний, под стратегической целью экологического образования мы подразумеваем изменение отношения человека к окружающей среде, формирование у него мышления, ориентированного на гармоничное взаимодействие природы и общества.

В свете концепции устойчивого развития экологическое образование должно приобрести статус основополагающего, стратегического направления в образовательной системе. Главной задачей экологического образования становится воспитание экологической ответственности.

Наряду с гуманитарной и экологической одной из ключевых является «опережающая» составляющая новой системы образования, поскольку одно из основных условий перехода к устойчивому развитию - опережение общественным сознанием общественного бытия. Главным фактором формирования такого опережающего сознания становится система образования, сориентированная на цели устойчивого развития. Одним из важнейшим элементов опережающего образования является информатизация. При этом очень важно не впасть в компьютерную эйфорию, и помнить, что успех при использовании компьютера напрямую зависит от неформального, нешаблонного человеческого мышления, и что важнейшим компонентом успеха компьютеризации и информатизации является учет такой особенности человеческого мышления, как творчество. При всех своих неоспоримых достоинствах компьютеры и информационные технологии не в состоянии конкурировать с творческими способностями человека. И компьютер, и все новейшие информационные технологии — явления материальной человеческой культуры, машины, созданные и используемые человеком и для человека. В силу этого, информатизация не может не быть гуманитарной, как и любая другая область научного знания неотделима от гуманитарного знания, от самого человека и от его ценностей. Этот вывод сейчас особенно актуален. Нехватка гуманитарной мысли, гуманитарного аспекта сегодня как никогда заметна в жизни общества.

Итак, в первой главе мы говорим, что образование в XXI веке должно быть, во-первых, эколого-ориентированным, во-вторых, гуманистически направленным, в-третьих, опережающим, построенном на футурологическом подходе или, что то же самое, - основанном на концепции устойчивого развития.

Во второй главе мы анализируем философско-методологические основания новой системы образования. Существующая на сегодняшний день система образования основана на принципах классической науки, механистическом видении мира, рационализме. Наука, опираясь на механистическую картину мира, где Вселенная мыслится как механизм, состоящий из неизменных частей, взаимодействующих по неизменным, универсальным законам, делает вывод о том, что эти законы и есть истина, которую можно познать с помощью опыта, эксперимента, т.е. практически. Отсюда вытекало, что знание - это сумма истин, которые необходимо механически запомнить, и это запоминание и было содержанием образования, и продолжает, к сожалению, быть. Но уже в конце XIX и до середины XX вв. сформировались идеи и принципы новой неклассической науки. Неклассическая наука открыла пути освоения сложных систем и процессов. Во второй половине XX в. фундаментальная наука перешла к изучению объектов совершенно нового типа - самоорганизующихся и саморазвивающихся систем. Результаты таких исследований привели к радикальной трансформации прежних механистических представлений. И это не могло не сказаться на системе образования. Стало очевидно, чтобы познать сегодняшний сложный, открытый, противоречивый, быстро меняющийся мир, нужны новые мировоззренческие концепции, которые могли бы послужить философскими основаниями для системы образования. Ведущее место среди таких концепций занимает, на наш взгляд, теория универсальных закономерностей эволюции и самоорганизация сложных систем любого типа, как природных, так и социальных - синергетика. В сложном, открытом современном мире человек постоянно сталкивается со сложными, многообразными задачами, которые требуют от каждого проявления творческой инициативы, индивидуального разнообразия; свободное развитие творческой индивидуальности является основным условием развития человеческого общества. Именно это положение должно стать основополагающим фактором для системы образования, основанной на синергетической концепции. Ведь и сам объект системы образования - человеческая индивидуальность - есть не что иное, как система синергетического уровня, с множеством измерений, сложными процессами самоорганизации и т.д. Синергетическая картина мира исходит из открытости Мира, и, следовательно, открытости всех природных и социальных систем, в том числе и системы образования. При синергетическом подходе рамки образования расширяются, образование становится бесконечным процессом постижения человеком себя и окружающего мира. Поэтому задача системы образования в XXI в. - преодолеть отчуждение субъекта от окружающего мира и окружающий мир от субъекта, формировать целостную личность, преодолеть разорванность и атомизм человеческого сознания, дать возможность человеку ощутить себя микрокосмосом, тогда он сможет воспроизводить в себе и пропускать через себя макрокосмос.

Отдавая дань новым научным концепциям система образования ни в коем случае не должна забывать о философии, проверенной веками и тысячелетиями. Надо всегда помнить, что философия - единственная наука, обладающая целостным взглядом на мир и место человека в нём. Неоценимый вклад философии заключается в том, что она показывает достоинства продуманной и научно аргументированной точки зрения. В современном мире, где процветает фанатизм, очень важно понять ценность точки зрения, основанной на аргументе. В таком мире перед философией стоит задача -показать, что фанатизм процветает в атмосфере абсолютной уверенности, слепой веры, или слепого релятивизма, который отрицает все. Вторая, не менее важная задача философии будет заключаться в том, чтобы возродить Пайдейю - великую античную традицию. Paideia, в древнегреческом понимании сопоставима с шестью искусствами в Конфуцианском образовании: гимнастика, грамматика, риторика, музыка, математика, география, естественная история и философия. Античная идея гуманности, происходит от paideia, обеспечивает основной курс обучения для Христианского образования и современного образования в области искусств. Эти предметы, к нашему времени, являются наиболее полными дисциплинами для человеческого самопонимания и саморефлексии. Paideia есть, в своём корневом значении, искусство воплощения человечности. Она должна стать для гуманитарного образования, которое в свою очередь является основой для подлинно демократического общества.

Основной целью и ценностью всех необходимых преобразований, проанализированных в данной работе - гуманистической, экологической, «опережающей», синергетической, философской составляющих обновленной системы образования является формирование нового образа человека. Прежний образ «человек деятельный» утвердился во времена эпохи Просвещения, а в XX в. был подвергнут глубочайшему критическому анализу. В начале XXI вв. парадигма общественного сознания сместилась от образа «homo faber» к образу «homo universalis». Уже в XX в. появился новый тип человека - «массовый человек». При всей заслуженной и объективной критике, которой подвергается «человек массовый» за то, что он часто является просто разумным, дисциплинированным исполнителем заданных извне функций, что у него «задавлено» личностное, индивидуальное, творческое начало, необходимо отметить положительные качества, присущие данному типу человека. Одним из основных достоинств «человека массового» мы считаем его приверженность идеалам равенства, солидарности, коллективизма. В современном мире, охваченном глобальными кризисами, именно «коллективистская» природа «массового человека» может сыграть решающую положительную роль в истории. Ведь именно благодаря «массовому человеку» происходит становление системы общечеловеческих ценностей, закладываются основы «мира без границ». «Массовый человек» -это космополит в позитивном смысле этого слова, гражданин мира, способный легко адаптироваться в разных социальных условиях, открытый к диалогу с другими культурами и народами. Для наиболее точного определения нового образа человека мы выбираем определение «homo universalis» - человек всеобщий, поскольку оно наиболее полно отражает главную особенность формирующегося типа человека — его сопряжённость со всем человечеством. Можно смело утверждать, что именно этот новый образ утвердится как общечеловеческий, поскольку мир все более интегрируется, глобализируется. Приверженность «homo universalis» идеям солидарности и сотрудничества как никогда необходимы на современном этапе, когда независимо от различий все стремятся к установлению в мире нового экономического, социального и культурного порядка, именуемого устойчивым развитием. Система образования должна показать, что альтернативой солидарности может быть только террор, и дальнейшее обострение неравенства. Формирование такого нового образа человека, который сможет создать новый мир, перейти на путь устойчивого развития это и есть основная задача системы образования.

Список научной литературыЕланова, Марина Михайловна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Адорио Т.В. О технике и гуманизме //Философия техники в ФРГ. М., 1989, с.370-3 71

2. Балханов В.А. Встреча с прошлым и будущим (наука и фундаментализация образования в контексте целостного мировоззрения). Улан-Удэ., Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002.-С.6.

3. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979, С.34.

4. Белавин В.А., Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Модели синергетики и развитие человечества // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров1. B.C., М., 1997, С.-21.

5. Бердяевы.А. Философия свободного духа. М., 1994. с.233

6. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1969.1. C.2.

7. Бибихин В. Нищета философии. Наше положение. Образ настоящего. М., 2000. -с.52

8. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. Лекции по педагогической антропологии и философии. М., 1998

9. Буданов В.Г. Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский синергетический форум: Тезисы М., 1996, С.43.

10. Вальверде К. Философская антропология. М., 2000, С.253

11. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX в. // Общественные науки и современность, 2001, № 1

12. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983.С. 429.

13. Высшее образование в XX веке: подходы и практические меры. (Заключительный доклад Всемирной конференции по высшему образованию). ЮНЕСКО. Париж, 5-9 октября 1998г.-С.1.

14. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии, 1990, №4, С.147

15. Гегель Г. Философия религии. В 2т. Т.2, М., 1977, с.315-316

16. Гегель Г.-В.-Ф. Философия религии: В 2т. Т.1 М., 1975, с.410

17. Гершунский. Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998. - С.29.

18. Горелов А.А. Человек гармония - природа. М., 1990.С. 41

19. Грекова И. Методологические особенности прикладной математики на современном этапе ее развития. //Вопросы философии. М., 1976. №6.

20. Гуревич А .Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993. С. 10

21. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М.: Логос, 2001.- С.99.

22. Девятова С.В., Купцов В.И. XX столетие век образования. -//Философия образования, 1998. - с.98

23. Делокаров К.К., Комиссарова Г.А. Образование и динамика социокультурных ценностей. М.: Издательство КМК Scientific Press Ltd. 2000.- с.6

24. Делокаров К.Х. Социосинергетика и образование. // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров B.C., М., 1997, C.-l 11.

25. Делор Ж. Образование: необходимая утопия// образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО, 1997, - С.21.

26. Дьюи Дж. Опыт и образование// Демократия и образование. М., 2000, С.356.

27. Дьяконов И.М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. М.,1994,С.352-353.

28. Егоров B.C. К понятию открытости образования // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров B.C., М., 1997,С.-93.

29. Жовтун Д.Т. Синергетические интенции в современной философии образования. // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров B.C., М., 1997, С.-119.

30. Зеленый мир. 1995. №36, с.6

31. Интервью с Жаком Делором //Перспективы. Сравнительные исследования в области образования. М., 1996, т. XXV, №1. с. 15

32. Калинин Э.Ю. Синергетика: пределы роста. — Московский синергетический форум. Январская (1996)г. Встреча «устойчивое развитие в изменяющемся мире». 27-31, 1996 г., М., 1996 г. С.64

33. Капица С.П. Феноменологическая теория роста населения Земли //Успехи физических наук. -1996. Том 166. №1. С.63-67.

34. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М., 1997, с.398

35. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 г. Информационный обзор). Новосибирск, СО РАН, 1992. с. 19-20

36. Корнхаузер А. Создание возможностей // Образование: сокрытое сокровище. Париж: ЮНЕСКО, 1997. - С.236.

37. Кошелева B.JI., М.Хайдеггер. Феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования.//Философия образования для XXI в.-М., 1992.С.125

38. Коэн Р. Социальные последствия современного технического прогресса. Новая технологическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986, с.217

39. Кузнецов O.JL, Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа -общество человек: устойчивое развитие. М.: Ноосфера, 2000.

40. Кузнецов O.JL, Шеулин А.С., Девяткин С.В., Куликов А.А., Старков Р.З., Романцов А.А. Методологические аспекты обеспечения устойчивого развития регионов. Дубна. 2001.- С. 148.

41. Лекторский В.А. Гуманизация, гуманитаризация и культурологический подход к образованию. //Вопросы философии. 1997, №2. с.4

42. Мамедов Н.М. Основания экологического образования //Философия экологического образования. Под ред. Лисеева И.К. М.: Прогресс — традиция, 2001. -с.81.

43. Мамедов Н.М. Экологический контекст современного образования //Педагогическое образование. М., 1993. Выпуск 10;

44. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996

45. Мантатов В.В, Мантатова Л.В. Этика устойчивого развития в информационную эпоху. Улан-Удэ: Бур.книж.изд. ,2002.-120

46. Мантатов В.В. XX Всемирный философский конгресс.// Вестник Бурятского Государственного университета. Серия 5.Вып.З. Улан-Удэ, 1999.

47. Мантатов В.В.Роль философии в воспитании человечества (по итогам XX Всемирного философского конгресса).//Вестник Российского философского общества. 1999, №3.

48. Мантатова Л.В. Философские перспективы устойчивого развития информационного общества. Улан-Удэ, 2002. 244 С.

49. Медоуз Д.К., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994

50. Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М.Наука, 1979.С.63

51. Образование: сокрытое сокровище. Париж. ЮНЕСКО, 1997,с. 111.

52. Пригожин И. Философия нестабильности.//Вопросы философии. 1991, №2, с 46-52.

53. Пригожин И., Стенгерс И. Возвращенное очарование. // Природа. М., 1986. №2. С.29.

54. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М. Политиздат, 1991. с.225.

55. Рассел Б., ЧерчилльУ. Избранные страницы. М., 1998. — с.115

56. Розин В.М. Образование как синергетическая система. // Синергетика и образование. Отв. Ред. Егоров B.C., М., 1997, С.-77.

57. Рубцов В.В. Компьютер в школе (Опыт. Проблемы и перспективы). Вступит. Статья. // Вильяме Р., Маклин К. Компьютеры в школе. М.: Прогресс, 1988. С.8.

58. Савицкий И. О философии глобального образования. Философия образования для XXI в. М., 1992. с.9

59. Силбер Джон. Философия и будущее образования. //Вестник Российского философского общества. 2001 №2. С.64-81.

60. Синкх К. Образование в условиях меняющегося мира.// Перспектива: вопросы образования. Париж, 1993, №1.

61. Синкх К. Образование для мирового сообщества.// Образование: сокрытое сокровище. С.248.

62. Сохраняева Т.В. Ценности образования на фоне меняющегося образа человека. // Социально-гуманитарные знания, 2002, №6. С.48.

63. Стёпин B.C., Кузнецов Л.Ф. Современная научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

64. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд. МГУ, 1984.

65. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

66. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991

67. Тоффлеры Э. и X. Создание новой цивилизации: Политика третьей волны. Новосибирск, 1996. с.26

68. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества. Новая технологическая волна на Западе. - М.: Прогресс, 1986.-c.411

69. Урсул А.Д. Модель опережающего образования: ноосферно -экологический ракурс. //Философия экологического образования, под. общ. ред. Лисеева И.К. М.: Прогресс Традиция, 2001. - с.65

70. Урсул А.Д. Образование прорыв в XXI век. М., 1998, С.-148.

71. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

72. Шевелева С.С. Образование в открытом мире. // Московский синергетический форум. Январская (1996) встреча. Тезисы./ Под ред.

73. B.И. Аршинова и др. М., 1996, С. 115.

74. Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход). М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. СЛ.

75. Шелер М. Положение человека в космосе// Избр. Произведения, М. 1994,1. C. 192

76. Шелер М. Формализм в этике и материальная этика ценностей // Избр. произведения. М., 1994.

77. Шелер М. Формы знания и образования.//Избранные произведения. -М.,1994.С.21

78. Шелер М. Человек и история // Избр. Произведения. М. 1994, С.70.

79. Штайнер Р. Из области духовного знания.-М.: Энигма, 1997.-С.162, 195.

80. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. Культ. Полит., 1995.

81. Эйнштейн А. Собр. Научных трудов в четырёх томах. Т.4. М. Наука, 1967. С.39.

82. Ясперс К. Истоки истории и её цель // Смысл и назначение истории. М., 1991, С.145

83. Norbert Wiener, October 1945. // The cult of information. In the wrong hands. P. 177.

84. Popper K. The open Universe. An Argument for Indeter-minism. Totova, NY,1982.P.130

85. Ross Mc Cluney "Sustainable Values", in Brown and Qublier. Moral implications of a Global Consensus: Ethics and Agenda 21.- New York: United Nations Publications, 1994. P. 23/

86. Silber John Paideia: Philosophy Educating Humanity. Boston; Boston University Press, 1998. P.3.

87. Tu Weiming. Self-Cultivation as education embodying humanity. . Boston; Boston University Press, 1998. P. 15

88. UN in Russia. Activitives for Sustainable Human Development. No. 1, 2002. -P.2.

89. UN in Russia. Activitives for Sustainable Human Development. No. 1, 2002. -P.2.