автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Аксиологический аспект философии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Аксиологический аспект философии"

л/ (¿Г^^ил

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА £ и С И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ^

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ -:--/1//^

На правах рукописи

/VЧ

ГРЕЧАНЫЙ Вячеслав Васильевич

УДКХ

Аксиологический аспект философии

(Специальность 09, СО, 01—диалектический и исторический материализм)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских.наук

ЛЕНИНГРАД

1939

У

? А

Диссертация выполнена на кафедре философии естественных .факультетов философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Батенин С.С. доктор философских наук, профессор Любутин К.Н. доктор философских наук, профессор Фофанов В.П.

Ведущее учредцение:

Институт философии АН СССР, сектор диалектической логики.

Защита состоится " " _ 1989 г. в_часов

на заседании Специализированного совета д.063.57.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Ленинградском государственном университете (199034, Ленинград, -В.О., Менделеевская линия, 5, философский факультет ЛГУ).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького при ЛГУ (Университетская наб., 7/9).

Автореферат разослан " " _ 1989 г.

Ученый секретарь Специализированного совета

Л.М.Райкова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

.'.' ; ^Актуальность темы исследования. Процесс расширения и углубления предмета диалоктико-материалистической философии выдвинул в последние годы ценностную проблематику как специфическую область философского познания и деятельности. Теоретическое построение, имеющее дело с проблемой ценности, принято называть аксиологией Сот греч. ах!а -ценность). Аксиология, или общая теория ценности, относится к широкой сфере собственно философии, а также ко всеад комплексу наук, касающихся человека. Поскольку трудности, испытываемые рядом областей научного знания, во многом связываются с представлениями о ценностях, в наши дни можно определенно констатировать проникновение общенаучного анализа (теория принятия решений, теория игр, семиотика, формальная логика, теория информации, кибернетика а пр.) в сферу изучения ценностей. Вместе с тем проблема ценности продолжает оставаться областью преимущественно философского размышления и исследования. То, что в литературе называется "проблемой ценности", не подлежит компетенции всецело какой-либо отдельной науки и даже любого научного направления, с способно найти решение в связи с теми вопросами, стоящими на грашще человеческой жизни и чаловоческого познания, исследование которых состаачяет своеобразную задачу философии.

В наш "век конфликта ценностей" аксиологическая проблематика настолько существенна, что даже один лишь анализ ео теоретической и практической актуальности вполне может быть тематизировав в качестве достаточно обширной а самостоятельной исследовательской задачи. В подобном анализе к тому же следовало бы видеть не нечто внешнее по отношению к содержанию искомой проблематики, а то, что затрагивает самое ее существо. В обоснование актуальности избранной теш обратим внимание презде всего на то положение, что проблема ценностей в философии марксизма глубочайше связана с философскими проблемами человека, т.е. взаимоотношения человека и мира, проблемам, которые самим ходом объективного общественного развитая выдвигаются в философии ныне на первый план. Есть, однако, п обратная связь, которая, судя по философской литературе, в достаточной из ре еае не осознана и теоретически не осмыслена: философские проблемы человека в основе своей суть проблемы человеческих ценностей или, что одно и то яе, проблемы человека и его ценностей, ибо ценности, их системы, ценностное отношение человека к миру - это первооснова, конститутивное ядро в складе человека и как индивида, и гак рода. К определению сущности человека относится его существование.предаествукдае.как говорится, сущности, но спгцн":н;:э этого существования в том, что оно обретается

и развертывается на исторически изменчивой границе бытия и ценности, сущего и должного, реальности и идеала, фактичности и нормативности и т.п. Бодрое о сущности человека нужно, очевидно, понимать и как вопротание о смысле существования, следовательно, его подлинности, как вопрос о реализации в бытии человека подлинных (или мнимых) ценностей. Модус ценности (т.е. "значимости", а в более сильной форме -того, что "должно быть", в отличие от-"есть", "имеет место") всегда присутствует, чаще неявно, в любой характеристике человека и того мира вещей и идей, который сопричастен его жизнедеятельности.

Проблема человека и его ценностей во все времена была определяющей для философий. С нвшньшим основанием это гее относится к философии марксизма, с момента своего зарождения заявившей о себе как науке о действительных лвдях и их историческом развитии. Философия марксизма представляет собой принципиальное решение проблемы человека, взятой в историческом плане. Стало быть, само такое решение следует рассматривать как процесс, имеющий, безусловно, свою философско-научную преемственность, процесс, продолжающийся и в наше время. Однако уникальность современной ситуации в исследовании проблем человека, а соответственно и'особая'ответственность философии в этом процессе, заключается в том, что в наше время с "проблемой человека" как основополагающей приходится сталкиваться не просто, так сказать, в предметном, тематическом значении данного выражения; сегодня проблема эта далеко выдла за рамки предмета научного и философского чало-векознания, каковой она фактически была всегда, и оказалась в предельной степени жизненной проблемой, ибо под вопрос поставлено самое существование человека и его цивилизации. Нет сомнения в том, что и другие поколения людей, а не только наше, переживали переломные моменты истории, испытывали чувство кризиса эпохи, а значит стояли перед необходимостью выбора и созидания нового миропорядка. "Страшные дала происходят у нас, обитателей Земли!" - сообщал о своем времени мыслитель-гуманист Г.Лихтенберг еще два века назад. Но, очевидно, не было в истории такого периода, когда выбор той.или иной идеологии, философии, тех или иных политических, правовых, экономических институтов общества.не приобретал бы вместе с тем.и характер выбора исходной ценности - жизненных условий самого человеческого существования. Никогда еще системы ценностей, исповедуемые человечеством, государствами, нациями, социальными, группами, индивидами, не становились такими факторам!! их развития, от которых в решающей мере заг-"сгли бы по пг.-'зто содержание и направленность человеческо;: истории, но и то, г<удот ли эта псторгл ш,:еть продолжение или она оборзется.

Из констатации данной экзистенциальной ситуации, в какой находится современное человечество, со всей очевидностью явствует та мысль, что в наше время доминирующим императивом в решении проблем человека становится принцип гуманизма. универсальный принцип, требующий распространения на всю жизнь, причастную сфере влияния человека.

Согласно точке зрения автора, принцип гуманизма принадлежит к классу аксиологических принципов, равно как и понятие гуманизма - к нормативно-ценностным категориям (преимущественно морально-этического содержания). И здесь мы подходим, пожалуй, к основному тезису, указывающему на обоснованность выбора исследовательской теш. Актуальность ее, и именно в данной формулировка, з самом главном пункте обусловлена определенного рода расшифровкой ключевого понятия, фигурирующего в названий работы: аксиология (не "аксиология вообще", а содержательно конкретное концептуальное построение, претендукдее на название марксистской аксиологии) - это область философии, имеющая (по всем характеристикам, вытекающим уже из таким образом определяемого ее статута) непосредственную связь с марксистской концепцией гуманизма.

Концепция марксистского гуманизма - более конкретное и богатое теоретическое построение, нежели марксистская аксиология, однако аксиология составляет необходимый и ближайший, сравнительно с иными разделами философии, мировоззренческий и методологический базис марксистско-ленинской концепции гуманизма. Конкретизируя это положение, отметим и следующее: в той мере, в какой такие области или аспекты философского познания, как диалектико-материалистическая онтология и гносеология, включают в себя элементы аксиологического содержания, философское учение марксизма в целом представляет собой гуманистически ориентированную философию и, больше того, является по своей мировоззренческой суча философской концепцией человека и гуманизма. Из вышесказанного следует и основная функциональная характеристика аксиологии: основное назначение исследований в области аксиологии марксизма заключается в том, чтобы внести вклад в решение задачи более глубокого выявления и обоснования, более полной трактовки гуманистической сущности марксистско-ленинского мировоззрения.

Подобное понимание главной функции аксиологии в системе марксистской философии предопределяет и социально-практическое значение ее разработки, ибо проблема практического гуманизма, гуманистической практики, поставленная впервые марксизмом, проблема, возникшая в результате длительного исторически противоречивого процесса гуманизации (а соответственно и ценностно-негативного процесса - дегуманизации) человека и его мира, и является, по сути, фокусом проблем; ценностей в ее практическом аспекте, выра.у.енк'зм этой гтроблогщ в гг.'о;:г:ль-

но напряженном виде.

Марксистское учение о ценностях призвано способствовать решению фундаментальной жизненной задача - утверждению универсальных гуманистических ценностей в современном мире. Именно о необходимости утвервдения этих ценностей идет речь, когда в наши дни обсуждаются понятия нового политического мышления, нового экологического порядка, глобальной экологии, выживания человечества, когда пересматриваются понятия войны и мира, военно-политической безопасности и пр. 1уманизм - это и та исходная идея, с которой советское общество вступило в новую, крупнейшую фазу революционного обноаюпия, в стадию оамой радикальной за всю свою историю переопенки ценностей, их творческого переосмысления в направлении все большего обращения к человеку. Если попытаться в обобщенной форме передать основной замысел теории и практики перестройки, то более других окакется адекватной, надо полагать, та формула, что перестройка несет с собой новый, гуманный облик социализма, выявление и развитие его гуманистического потенциала, усвоение и реализацию гуманистических ценностей.

Философия, если она действительно способна быть, согласно гегелевское пожаланиа, постижением в мышлении современной ей эпохи, не может не отражать объективные тенденции общественного развития. Соответственно и обновление современной философии должно иметь, вообще говоря, единую направленность - обращение к коренным вопросам человеческого бытия, проблемам его оптимизации. Возникает потребность и в более адекватном и полном гуманистическом освоении философского наследия марксизма. Данные тенденции обусловдены и потребностями внутрифилософсного развития, но в конечном счете в той мере, в какой порождены драматическими реальностями переживаемой нынешним человечеством полосы истории. Подход к философии в плане актуализации мировоззренческо-гуманистической проблематики диктуется и существенным преобразованием логического строя и самого стиля ыышения современной науки, тенденциями научной интеграции, выражением которых является, в частности, происходящий на наших глазах процесс социализации и гуманитаризации естествознания.

В свете вышесказанного слишком облегченной, да и теоретически неоправданной позицией было бы мириться с той ситуацией, когда положение о гуманистической сущности философии марксизма все еще воспринимается либо в качестве малообоснованного символа вери, либо как признанно в былом догматизме (кок схзоего рода .Ь'лосос;ское покаяние) , а то и просто в ввдс привнесенного в фглссоА ¡'.к извне ндооло-

гического штампа. Mеяду тем положение это требует осмысления и соответствующей аргументации в качестве фундаментальной особенности, свойственной глубинному внутреннему содержанию философского учения марксизма и его методологии. Да, непременно и как особенности мето-I дологии. В марксистской диалектике, по праву называемой сущностью, революционной душой марксизма, на должно быть ничего, что давало бы повод ее идейным противникам для истолкования-в духе теоретического антигуманизма. Речь вдет о такой диалектике, такой философии, которая как можно более органично соединяла tía в себе определения научности и гуманистической, нравственной сущности. Данное положение трудно переоценить как имеющее важное идеологическое и мировоззренческое значение.

Состояние исследования теш. Избранная теш исследования выражает тенденцию внутреннего развития марксистской философии и вместе с тем в высшей степени вакна с точки зрснкя потребности решения задач социально-практического характера. Sa проблемой ценностей, при соответствующем уровне философского ез обсуждения, стоят сложные вопросы политического, экономического, духовного развития нашего общества, мирового сообщества в целом. Обратил вникание на то, что при рассмотрении проблем именно такого рода характера и масштаба понятие ценности (ценностей) фигурирует в нынешних партийных документах, политической публицистике. Как правило, оно употребляется в многообразных словосочетаниях, 'небезосновательно претендующих и на понятийные обозначения: жизненные ценности, материальные и духовные ценности, политические, нравственные, культурные, религиозные, личностные, групповые, общечеловеческие ценности и т.д. В общественнонаучной литературе понятие ценностей все чаще используется при обсуждении проблем мировоззрения, личности, культуры, науки, глобальных проблем современности и т.п. Мы говорим, например, о нормативно-ценностной структуре общества, ценностях той или иной политической и правовой системы, идеология; о ценностях как носителях первичного смысла человеческого существования, мировоззрения личности; о культуре как системе созданных и непрерывно создаваемых человеком ценностей, осуществляемом обществом цеаностном отборе п выборе п т.д.

Дало, конечно, не просто в таком, казалось бы, чисто внешнем яв-leitEB, как обогащение политического, a тзкяе общаствешюиаучного и Ешософского словаря "ценностной" тэрмяиологвей, хотя я это явление 1алско не случайное; язкк, этот строительный гатеряал рационального .¿лкопяя, чутко реагирует на всьлого рода инновации в социальной да-1и, идеологии, в научном познании. С другой стороны, язык, будучи

активным фактором интеллектуальной деятельности, не безразличен к •ее содержанию, оформлением и выражением которого он является. Что касается философии, то здесь особенно ясно, что с ценностной проблематикой она имеет дело не только тогда, когда о ценностях вдет речь ехргез81з уегЫз , но и тогда, когда о них непосредственно не говорится, не называется вообще слово "ценность". Но должны ли философы уподобляться известному мольерозскому персонажу, который не подозревал, что всю жизнь говорил прозой? Философия - это рефлексивная работа мысли, т.е. мысли, обращенной к самой себе, а, стало быть, и к тем языковым средствам, которые используются для ее выражения. В рамках: этой рефлексии понятие ценностей несет в собо огромный мировоззренческий потенциал. Отсвда внимание философии к данному понятию и к той области философского знания, для которой оно является центральным.

Вот почему на определенном этапа развития марксистско-ленинской философии вполне закономерным явился факт обращения к идее, понятию, фэномену, языку ценности. Стало более или менее ясно, что сопряженные с категорией ценности философские понятия оказываются явно недостаточными для более глубокого и адекватного теоретического и категориального осмысления важнейших проблем, стоящих перед философией. В этой связи как значительный вклад в развитие марксистской философии следует расценить книгу Б.П.Тугаринова "О ценностях жизни и культуры, первую в послевоонаое время в отечественной литературе работу, в которой "проблема ценности" в качестве общефилософской проблемы вводится явно, т.е. дается, в частности, правильный язык тому, что ранее было "неизреченным". Книга получила пошлый резонанс, прежде всего идеологического характера, и на Западе. Марксисты, дескать, заговорили не просто о потребностях, интересах, целях и пр., но и о "ценностях", что как бы расширяет почву для диалога, полемики с ниш. В.П.Тугаринову принадлежит приоритет в утверждении статута аксиологии как области философского учения марксизма, в но-

* Тугаринов Б.П. О ценностях жизни и культуры. Л , 1960. Его же: Теория ценностей в марксизме. Л.,. 1968. См. также работы, о которых будет сказано пиле: Дробницкий О.Г. I) Мир ояивших предметов (Проблема ценности и марксистская философия). ¡1'., 1967 ; 2) иаука и ценности. - Философские науки, 1973, 4; 3) Философия и моральное воззрений на мир. - В кк.: Философия п ценностные формы сознания. Г.!., 1978.

ваторском (хотя, конечно жо, предварительном и в ряде случаев но бесспорном) рассмотрении и решении некоторых важных вопросов общей теории ценности. Из всех философских работ В.П.Тугзринова труды его из области аксиологии марксизма в наше время оказались цаибалев акту альными.

В истории становления аксиологической проблематики в отечественной литературе особое место занимает книга О.Г.Дробнипкого "Мир оживших предметов". Книга эта, переведенная в 70-х гг. в нескольких европейских социалистических странах, остается, гак нам представляется, и на сегодняшний день наиболее оригинальной из всех (весьма малочисленных) работ, написаниях у нас по общим проблемам аксиологии. В диссертации подробно разбираются принципиальные положения этой работы, здесь же ш ограничимся несколькими замечаниями.

Как ото ни странно, но сколько-нибудь систематического анализа :с;:цзпцпя О.Г.Дробницкого в своо время не удостоилась. Но дело не олько в этой. Не бичо а з последующее время попыток объяснить главой: в чем истоки противоречивости ого концепции, а отскда и трудно-теи в ее изложении я однозначной интерпретации. Авторы, считавшие опрос о постановке проблемы ценности и месте аксиологии в систеко хюсофии марксизма правомерным и необходимым и ссылавшиеся в этой эязи на книгу О.Г.Дробницкого, как правило, не замечали ила не жола-1 заменить, что концепция его воецоло направлена против аксиологии ис раздела ила аспекта марксистского философского знания. Тс яб, кто »атаковал концепций,просмотрела в своем анализе другое, а именно то иественное обстоятельство, что "апчиценностнэя" позиция автора от чала до конца является ценностной, доводи против "аксиологии" нз-возь аксиологичвн. Аргументация и логически, и психологически по-роена в плане той яе позиции, которую автор пытается опровергнуть, этой позиции отсутствует осознание тех ценностных предпосылок, козью принимаются неявно и нуждаются, следовательно, в экспликации. : тип объективности, к которое стремится философское исследование, 1дполагаот критическое осознание связи этого последнего с ценпост-;л установками, з но ясклвчонке их. Противополокнкй взгляд, соглзс-которэму роль в философском исследовании установок, понятий, еу.т-ий, осноз'шпых на утверждении или отвердении ценностей, мо?вт ь только негативной, следует расценить как сакопротиворечшшй.

В цело;1 книга производит впечатление, которое образно мояко било -¡предать таз:: ч«» болоо убелят<г.;ьпюш кается аналитические до!1ст-агтора - ппслодовятадьпов и бесстрастное совлечение замасловзтих тв с и-олэ "псппотгз", том в батькой про автор оЗряпг/п'тул?

- е -

себя как истовый его почитатель. Книга интересна презде всего негативным своим результатом, поучительна тем, что основной ее замысел - "развенчивание" проблемы ценности как псевдопроблеш на удался, и сама эта "отрицательная" идея оказалась ошибочной и неперспективной. Вместе о тем способы доказательства, вся система аргументов, приводимых автором в пользу своего исходного негативного положения, фактически доказывают нечто обратное авторскому намерению. В итоге книга, ставящая своей задачей прояснение но до конца ясных и нерешенных вопросов, имела в значительной степени более позитивное, нежели негативное значение. (К сказанное о концепции О.Г.Дробницкого следовало бы добавить, что в дальнейшем автор существенно пересмотрел свое отношение к "проблею ценности", о чем свидетельствуют последние его работы).

Настоящую работу следует рассматривать как продолжение исследований общих проблем марксистской аксиологии, наметившихся в трудах В.П.Тугаринова и О.Г.Дробницкого. В диссертации учтены вышедшие и в последующие годы работы отечественных, а также и ряда зарубежных авторов, которые в той или иной степени связаны с тематикой данного исследования. Вместе с тем нужно сказать, что в нашей литературе до сих пор отсутствуют сколько-нибудь систематически разработанные и более или менее общепринятые концепции в области аксиологии; марксизма. Многие принципиальные вопросы остаются спорными и нерешенными. Данное обстоятельство, а также и то, что в реферируемой'работе затрагивается в значительной степени иной, сравнительно с презаде обсуждавшимся, круг.вопросов, решение которых подчинено, как представляется, более общему исследовательскому зашслу, ранее не зафиксированному в литературе, - все это объясняет собственную авторскую оценку работы как одного из возможных (не более того) вариантов трактовки указанной в заглавии темы, теш к то?.<у же исключительно обширной и многоплановой. Имея в виду теоретическую обоснованность постановки самой проблемы, хотелось бы указать на значительность идей, высказанных в свое время советским психологом и философом С.Л.Рубинштейном (ом. полную публикацию его рукописи "Человек и мир" в книге "Проблемы общей психологии", М.,1976), на плодотворность представлений о специфике философии, месте и роли ее в современной культуре, развиваемых в последних работах П.В.Копнина, Э.В.Ильенкова, Ы.А.Лвв-птца, А.С.Богомолова и др. философов.

Общий зашсйп и цель исследования задены в известном смысле названием роботы. Под назвпнием разумеется, во-первых, философское исследование пдепологичеекпх (теоретико-ценностных) проблем, т.е.

некоторой группы вопросов, относящихся к области философии, именуемой аксиологией; во-вторых, анализ аксиологической проблематики с точки зрения того, что такой анализ может дать для более глубокого и целостного понимания сущности философии, специфики ее предмета, структуры, функций, метода, языка. В этом втором пункте, прямо вытекающем из первого, в свою очередь, предполагается: I) постановка и исследование проблема моста и рола аксиология (как одного из разделов или аспектов философии) в общей система философского познания; 2) обсуждение и выяснение проблемы аксиологического содержания марксистской философии в целом.

Данной формулировке цели работы .вполне отвечает, как представляется, фигурирующий в ее названии термин "аспект". Выбор этого термина обусловлен тем, что он удачно сочетает в себе два общих значения: аспект I) как сторона, грань какого-либо предмета, а также видение имзнно данной стороны; 2) как всестороннее рассмотрение предмета под некоторым доминирующим углом зрения. Соответственно и выражение "аксиологический аспект философии." несет в себе не только структурный смысл, т.е. содержание его раскрывается не цросто в соотношении с иными аспектами видения предмета (философии в данном случае), но я относится к сущностной, целостной характеристике этого последнего. И, далее, термин "аспект" в общем контексте названия работы означает не просто "угол зрения", но и "точку зрения", т.е. указывает и на определенную в мировоззренческом и методологическом отношении содержательную позицию.

Цель исследования конкретизируется в постановке ряда задач, подразделяемых на три группы.

Первая группа связана с вопросами, рассмотрение которых объединяется единой задачей - анализом мировоззренческого и методологического значения ценностной проблематики в историко-философской мысли и современной философии. Здесь ставятся следующие задачи: обоснование связи проблемы ценности с предметом философии, доказательство ее неустраиикоста и необходимости тематизацив при решении вопросов, относимых к таким традиционным разделам философского знания, как онтология и гносеология; выяснение общих для ряда философских направлений оснований и своеобразия постановки проблемы ценности в философии марксизма; раскрытие многоплановости и выделение содержательно различных контекстов обсувдения этой проблемы; изложеяие вопроса о типологии аксиологических концепций.

Вторая группа задач концентрируется на проблеш анализа "ценности" как центрального понятия аксиологии, фундаментальной о^зт-

философской категории. Предлагаемое решение этой задачи потребовало анализа следующих вопросов: природа родового понятия ценности и ценностных понятий вообще; многообразие подходов к определению понятия ценности и их классификация; концептуальная дефиниция "ценности", т.е. выяснение места и функции этой категории в системе других философских категорий; онтологический и гносеологический статус понятия ценности и методологические границы его применимости; методологическое значение теоретико-ценностного подхода в обществознании и естествознании; понятие "ценностное" в сфере языка, лингва-семантические и прагматические аспекты этой проблемы и значение ее разработки для понимания языка и категорий философии; диалектическая природа ценностей, равно как и конструкций типа "система ценностей", "иерархия ценностей", "конфликт ценностей", "девальвация ценностей", "кризис ценностей", "переоценка ценностей" и пр.

Третья группа задач ориентирована на обоснование постановки и решение проблемы места и функции аксиологии в общей системе философского учения марксизма и предполагает анализ следующих вопросов: аргументация положения о системном единстве диалектического и исторического материализма как исходном принципе рассмотрения аксиологии в качестве системообразующего компонента философии; установление мировоззренческой и медологической взаимосвязи материалистической концепции диалектики с марксистской концепцией ценности; разъяснение положения о возможности и целесообразности определения понятия мировоззрения посредством ключевого понятия, каковым, по мнению автора, является "общая система ценностей"; выявление аксиологической составляющей в постановке и решении проблемы, обозначаемой в марксизме как "основной вопрос философии", выяснение экзистенциально-аксиологической сущности этого вопроса, доказательство необходимости современной, гуманистически-человеческой его интерпретации, такой, которая бы отвечала понятию "нового мышления".

Научная новизна работы заключается в предложенном опыте обоснования подхода к анализу специфики и сущности философии с точки зрения положения о необходимости органического включения в состав такого анализа проблем и соответственно исследовательского аппарата общей концепции ценностей или аксиологии. Причем речь идет не о простом "приложении" аксиологии к иным разделам философии (то, что такая теория имеет право на существование и должна быть создана, за ото ратовать сейчас уже не приходится), а о некоторого рода системном построении, в котором аксиология мыслится в качестве его структурного и ¿ч'шгдпонального компонента, состоящего в единстве со столь

же общими компонентами философского знания, как диалектико-материа-листическая онтология и гносеология. Отметим (в порядке исследовательского отчета), что данное положение было вцдвинуто автором в работе 1969 г. (см. в списке публ. под й I), в которой буквально сказано следующее: определяя место и роль аксиологии в системе философского знания, мы исходим из того, что философия как наука и как исторически обусловленный тип мировоззрения конкретного общества, как особая разновидность- человеческого познания и деятельности составляет синтез онтологической картины мира, логико-гносеологических закономерностей его познания и аксиологического понимания (с. 318). Причем предполагается, что в марксистски понимаемой онтологии (как учении о бытии (сущем) и месте в нем человека)проблемы социально-исторического бытия, практики, социально-философской онтологии (а не натуронтологаа) являются, по сути, центральными, основополагадаи-ма. Зта три взаииоподагающие друг друга аспекта философского видения мира (онтология, гносеология и аксиология) отражают структуру предмета философии а вместе с тем являют собой выражение ее мировоззренческой я общеметодологической (Тункний, которые могут специфицироваться к"каждому - из названных аспектов в отдельности.

Другим положением принципиального характера (еще раз подчеркнем это) представляется та идея, что в качестве основного условия аксиологической перспективы в философии полагается развитие аксиологии в направлении утверждения еэ статута как теоретического выражения гуманистической сущности марксистско-ленинского мировоззрения. В этой формуле заключено и научно-фшософскоэ значение аксиологии, ибо научной в наше время может быть только философия гуманизма или (и) гуманистическая философия. Философия, теоретически отстраненная от проблем гуманизации человека и мира, индифферентная к принципу человеческого бытия как высшей ценности, не отвечает понятию научной философии.

^аряду с этими двумя подо&енияма, а также с отмеченной выше самой постановкой проблемы а мотивировкой еэ актуальности в состав содержания научной новизны работы можно отнести ололушяа выносимые на защиту положения.

I. Философское познание, будучи разновидностью интеллектуальной деятельности» уже по определении, интенционально, т.е. связано с постановкой и направлено аа решение определенного рода проблем. То, что на рубеже ХИ-ХХ вв., первоначально в западноевропейской, а затем и повсеместно, получило обобщенное наименование "проблем! ценности", принадлежит к числу фундаментальных философских проблем.

В свете этого философского открытия - признания идеи первостепенной роли в философском мышлении категории ценности можно увидеть, что постановка и решение проблем, формулируемых в наше время в понятиях ценности, имеет глубокую историко-философскую традицию, относится к важнейшей особенности философии на всем протяжении ее истории.. Историко-философская и логическая реконструкция философских учений, направлений, школ и пр. показывает, что не было, нет и не может быть "неценностной" или свободной от ценностей, аисиологиче-ски нейтральной философии. На философское познание как специфическую деятельность человека, специализированную деятельность групп людей распространяется та общая, эмпирически подтверждаемая истина, что человек никогда не находится в положении выбора, с одной стороны, ценностей, а, с другой стороны, - того, что не имеет к ним никакого отношения; в спектре человеческой деятельности невозможна ситуация отсутствия ценностей; есть только различные (по содержанию, качеству, общности, уровню организации, иерархии, доминированию, степени интенсивности и пр.) ценности и различные способы их интерпретации и языкового выражения.

2. Общая концепция ценностей (аксиология) является сердцевиной, сущностью философии, если философию понимать как исследование, имеющее дело с мировоззрэнчеокой проблематикой, как теорию мировоззрения (или мировоззренческое сознание в теоретической форме), как рассмотрение самых общих и коренных вопросов, касающихся места человека (включая его возможности и обязанности) в мире, вопросов, которые в конечном счета восходят к проблеме человеческого смысла бытия. Этим самым утверждается, что собственно и понятие научного философского мировоззрения означает не что иное, как в той или иной степени рационально обоснованный, упорядоченный и подтверждаемый практикой образ мира в виде системы наиболее общих человеческих ценностей. Под системой ценностей, если говорить о содержательном измерении их классификации (полная классификация строится и по ряду других оснований), подразумевается структура сложным образом взаимосвязанных, динамических, развивающихся компонентов сознания, точнее его ценностных форм, или просто ценностей - экономических, политических, моральных, теоретических (познавательных, логических, научных и пр.), эстотических, правовых, религиозных (соответственно атеистических). Таким образом понимаемое мировоззрение, т.е. в аспекте ¡»онностной интерпретации, посредством термина "общей системы ценностей", есть, иными словами, общая логика культуры (той или иной исторической рпохи). 'нжос мировоззрение целостно, унгаерсально - в т: смысле,

что связано со отрешением к координации не только различных областей научного знания, но и всех (включая науку) компонентов культуры.

3. Общефилософский статут того или иного понятия обязывает его к выполнении не только мировоззренческих, но п мотодологических функций. Категория ценности в высшей степени отвечает обоим этим требованиям. Принадлежность понятия ценности к сфере методологических исследований вытекает уже из трактовки собственно понятая метода как способа систематизированной-деятельности, направленной на достижение некоторой цели. Представления о средствах и целях, включая суждения дескриптивного (описательно-объяснительного) характера, всегда содержат оценочные и нормативные суждения. Отсюда и методология науки, может рассматриваться в двух различных, но взаимопредполагаемых аспектах: как логико-гносеологическая и как аксиологическая область знания. Разработка методологии науки в аксиологическом аспекте подчиняется задаче формулирования оптимизируюцих утверждений. Решается эта задача, с одной стороны, на основе знания, включающего данные утверждения в свой состав, а, с другой стороны, на основе шкалы предпочтительных ценностей. То, что относится к методологии науки, с соответствуидими изменениями распространяется и на понимание методологии в более широком смысле, как функциональной характеристики философского познания. Ценности необходимо входят в состав методологических принципов и способов философского исследования и ценностная проблематика имманентна самогду такому исследованию.

Ценности составляют, во-первых, предмэтнуд область научного и философского познания; во-вторых, само познание такого рода детерминировано ценностями. Первое положение достаточно тривиально. Второе же, в частности, предполагает, что ценностью (в данном контексте рассуждения, т.е. имея в виду научно-исследовательское значение этого понятия) может считаться только такой объект, который отвечает требованиям ценностной методологии, ценностного .исследования. Такая методология выявляется на уровне целостного подхода к объекту. Степень приближения объекта к уровню возможного включения его в состав целого (в относительном смысле) находится, в прямой взаимосвязи с мерой применимости к объекту ценностного подхода. И поскольку наивысшим качеством целостности обладают те объекты, природа которых диспози-циоана, т.е. проявляется лишь в отношении к свойствам субъекта, поскольку именно к таким объектам прежде всего и применима ценностная методология.

Все объекты такого рода суть объекты культуры (С.Алексапдар остроумно назвал их "третичными ка-.эстват"). Уже собственно разгрэпичо-

нве объектов культуры и того, что ими не является, есть не что иное, как установление ценностной определенности реальности, ее неоднородности, иерархичности, вцделение в ней в каких-то отношениях значимых, менее значимых и незначимых параметров. Иначе, все культурные объекты характеризуются ценностным отбором и выбором, актами оценивания со стороны носителей культуры - человека и общества. Под оценками подразумеваются такие системные, целостные характеристики объектов (вещей, свойств, отношений, действий, событий, мыслей, чувств в пр.), как полезное, целесообразное, истинное, эффективное, прогрессивное, доброе, прекрасное, возвышенное, священное, справедливое, правильное, пригодное и-т.д. и их противоположные, отрицательные значения. Каждая из такого рода оценок (оценочных предикатов) в своем предельном ранжировании биполярна, т.е. в предельном случае является предикатом pro или contra . Понятие ценности в наиболее общем и абстрактном значении и служит для обозначения идеалов, критериев, норм, стандартов и пр. всех такого рода оценочных предикатов, равно как и объектов их отнесенности. Здесь мы подходим к вопросу о дефиниции общего понятия ценности.

4. Понятие ценности употребляется в самых разнообразных контекстах вненаучного и научного рассузвдения и изобилует трудно обозримым многообразием смысловых оттенков. Анализ работ, в которых даются дефиниции понятия ценности (в диссертации их приводится около пятидесяти) , показывает, что в качестве понятий, фигурирующих в определениях, причем выступающих исходными, базисными в таких определениях, разные авторы называют такие понятия, как значение, значимость, релевантность, долженствование, идеал, цель, эмоциональное сознание, намерение, стремление, потребность, интерес, желание, выбор, мотивация, отношение, предпочтение, принцип, символ, реальность, ничто, целое, совершенство а т.д. Однако некоторые из названных понятий в их функции определения "ценности" являются избыточными, неспецифическими, большинство же - явно ценностными.

Многочисленные определения не отвечают, как минимум, трем взаимопредполагаемым требованиям: I) родовое понятие не должно определяться через менее общие, видовые; 2) "ценность" не должна определяться через ценностные же понятия; 3) определение должно быть нейтральным, т.е. оно не должно содержать в себе оценку ценности. Ни одно из понятий (потребность, интерес, желание, цель-средство, норма, идеал, значимость и т.п.), которые следует отнести к ценностным, но именно посредством которых, особенно в нашей литературе, определяется категория ценности, не выражает в полной мере смысла общего

понятия ценности и не может быть ключевым в его дефинировании. Дефиниция в таком случае оказывается тавтологичной и односторонней. Каждое из названных понятий, обладая, несомненнб, своим особым, причем многовариантннм, содержанием, используется, по сути, в обсуждении проблематики, которая с мировоззренческой и методологической точки зрения входит в проблематику ценностной философии, относится к семантике ценностных понятий.

Что мы подразумеваем под ценностными понятиями? В самом общем виде критерий отнесения "понятий к ценностным можно пояснить следующим образом. Это понятия, относящиеся к обозначению таких объектов, которые могут приниматься или отвергаться, одобряться или на одобряться, считаться достойными или недостойными и пр., т.е. к которым применимы, вообще говоря, полярные оценки положительного или отрицательного (скажем, блага или пагубы), а также промежуточные значения, иными словами, принципы отбора, выбора, предпочтения, «ерархизации. Ни один сбгехя по мошот быть полностью сведен к своему ценностно^ содержанию. Но всякий объект (материальный или идеальный) , поскольку он ретроспективно мог бы быть иным, чем он был, актуально - может быть иным, чем он есть, а потенциально - должен быть иным, чем он (чисто вероятностно, независимо от субъекта) может быть; любой объект, рассматриваемый в модусе такой связи (в конечном счете) с субъектом, есть ценность. Объект (природный или социокультурный) прежде всего есть, он есть "сущее", но поскольку в результате практической или мыслительной деятельности он мог быть, может или должен быть иным, поскольку он попадает в орбиту свободного (в той или иной степени) обращения с ним человека, постольку он и является ценностью.

В плане такого подхода становится ясным, что определения этого сложного понятия могут быть самыми различными и в некотором диапазоне таких различий вполне приемлемыми. Дать самое общее определение не означало бы прибегать к нему всякий раз вне учета того или иного содержательного контекста рассуздения о ценностях, различных целей исследования, различных областей научного знания, в которых используется это понятие. Ценности имеют социологическую, психологическую, культурологическую, логическую, гносеологическую, лингвистическую, семиотическую, психофизиологическую природу. В общем философском определении правомерно абстрагироваться от всех таких моментов, т.е. не пытаться дать определения, используя непременно терминологию упомянутых, а также и иных областей знания.

Обратим внимание на то, ч-о ложно дать определение и без того.

чтобы включать в него указание на субъекта. Но в таком случае определение окажется всего лишь более абстрактным, но не наиболее универсальным. И это вовое не потовд, что ценность, как это часто ошибочно считают, есть "единство объективного и субъективного". К некоторым (но далеко не ко всем) ценностям, касающимся, например, самих условий человеческого существования, мы предъявляем требования полной (в той мере, в какой это исторически достижимо) объективности, а также общезначимости и общеобязательности в отношении любого субъекта (личности, класса, общества, человечества в целом). Таковы природные ценности, научные истины, общечеловеческие моральные ценности, некоторые нормы международного права. Однако включение субъекта (человека) в определение понятия ценности необходимо потому, что, во-первых, субъектно-объвктное отношение (отношение "человек - мир") -это наиболее универсальная и сущностная характеристика бытия, а от-свда - без включения субъекта определение не может быть универсальным. Во-вторых, субъект, человеческая жизнь (жизнь человечества и человека) - непосредственно первичная и высшая ценность в бытии всего сущего. Человек (человечество) составляет центр ценностных отношений мира. Все остальное имеет лишь релятивную, сопоставительно с человеческой жизнью, ценность. Это последнее утверждение выражает центральную идею гуманистической мысли и является вполне объективной, а не "морализирующей" констатацией. Установлением себе столь высокого места в иерархии ценностей всего сущего человек обязан тем, что как нравственно-разумное существо он объективно несет в себе определения долга и ответственности.

Предлагаемая в работе наиболее общая и краткая, по мнению автора, дефиниция может иметь вид: ценность - это понятие, служащее для обозначения объекта в его отношении к субъекту оценки. Данная дефиниция принадлежит к классу философских определений, идущих в руслге постановки и решения основного вопроса философии. В работе подробно расшифровывается эта дефиниция и каждый из составляющих ее терминов. Здесь же заметим, что в истолковании содержания дефиниции должны быть приняты во внимание следующие моменты: I) объект в его качество ценности находится в отношении оценивающего субъекта как определенная данность, независимая от субъекта, ибо оценка - не детерминирующий фактор ценности, а способ ее установления; 2) субъектные ценности (ценности субъекта) имеют в качестве источника их генезиса, формирования, функционирования, изменоная и развития опродмеченные и объективированные ф?рмн мира культуры п шире - природного мира; 3) преоб-мзуомый субъектом объект и создает субъекта, включая в субъекта

оценка; 4) субъект должен прежде всего считаться с бытием объекта и им определять все свои субъектные проявления; 5) отношение субъекта к объекту должно быть доведено до отношения к нему как субъекту, ибо наиболее полная .развитая, человечная форма отношения субъекта к объекту находит свое выражение в отношении к нему как субъекту. Глубочайший смысл положения, что в ценностном отношении мы обязаны исходить прэдце всего из объекта, заключается в том, что наиболее значимым объектом для субъекта является другой субъект (человек, общество, человечество), а наиболее значимым объектом для субъекта как общества и человечества - человеческая личность. Такова возможная ценностная интерпретация дефиниции, логически, вообще говоря, не дедуцируемая из предложенного внеоценочного определения понятия.

5. Понятия "ценность", "ценностное", "система ценностей" несут, по меньшей море, следующие фундаментальные функции мировоззренческого содержания: I) понятие системы ценностей призвано отобразить целостность общественной жизни, культуры, раскрыть весь спектр проявлений бытия человека в преднаходимом, созданном и создаваемом им мире; 2) положенное в основу определенного теоретического построения -марксистской аксиологии понятие ценностей составляет необходимый мировоззренческий и методологический базис гуманистически ориентированной философии, цель которой - теоретическое обоснование действительной, практической эмансипации и самоутверздения человека, становления подлинного человека; 3) обращение философия к теоретико-ценностной интерпретации большого круга как традиционных, так и совершенно новых философских проблем, к анализу способов их решения, в которых ' явно, а чаще неявно, используются суждения, понятия, принципы ценностного содержания, способствует самосознанию философии, критическому осмыслению своих собственных предпосылок, их большей рационализации и, стало быть, самоопределению философией своего положения в сфере научного познания и духовной культуры в целом.

6. В диссертации ввдвигается и ряд других положений-(см. ииже формулировку задач исследования), например, то, что соотношение онтологии, гносеологии и аксиологии как разделов ми аспектов философского познания, тематизпруюших структуру предмета философии, в известном сшсле может быть уподоблено характеру методологической взаимосвязи таких разделов семиотики (а также и теории информации), как синтактика, семантика а прагматика.

Научно-практическая значимость исследования определяется прежде всего тем, что общи;: его зг.тжсел находится в русле и2?.бодее актуалъ-

ной, первоочередной задачи, выдвигаемой перед философами-марксистами в наши дни, - углубленном теоретическом воспроизведении и содержательном обогащении идеи гуманистической сущности философского учения марксизма. Философски обоснованное, отвечающее реальностям нашего времени решение этой задачи возможно, с точки зрения автора, на пути разработки марксистской философии ценности, аксиологии марксизма. Общее содержание и характер работы, намеченный в ней способ постановки, обсуждения й решения новых проблем призваны способствовать более адекватному и полному уяснению вопроса о месте и значении аксиологии в системе философии марксизма, содействовать формированию убеждения, что в данной области философского знания открыва-' ется исключительно важное и перспективное направление дальнейшего развития марксистской философской мысли.

Теория ценностей, как показано в работе, носит общефилософский, общемировоззренческий характер; составляя относительно самостоятельную область философского знания, она вместе с тем органически связана с философией марксизма в-целом, включена в состав всех основных проблем этого учения, среди которых центральной и всепроникающей является проблема гуманизации человека и его мира. Это последнее положение имплицировано содержанием, имеющим принципиальное практическое значение. Б гуманистически-человеческой ориентации философии (а, следовательно, в соответствующем понимании того, что . она исследует иди(в) о чем размышляет и как она это делает) выражается в первую очередь практическое ее значение в духовной жизни человека и общества. Аксиология как область философии, имеющая дело с ценностями человека и с объективированными, но относящимися к человеку ценностями, и представляет собой такой способ рационального и критического исследования, благодаря-которому, говоря словами Маркса, г.зисходит превращение философии в практическое отношение к действительности.

Направление'философских исследований, принятое и продолженное В настоящей работе, при условии придания ему действительно надлека-. щей по масштабу и глубине формы дальнейшей разработки, способно внести серьезный вклад в осуществление задачи концептуального обновления философии, задачи построения философской науки как целостного учениц, единого в с^оей "предметной, мировоззренческой и методологической основе,а в создание соответствующих этим требованиям учебных курсов по философии. Данное направление исследований имеет прямое отаошаио к решении и такой насущной проблемы, как философское ос-• мыоленио современных путей синтеза общественных, естественных и

технических наук и перспектив формирования того нового типа науки, который в наше время все чаще определяется как единая наука о человеке.

Публикации и материалы диссертации использовались автором при подготовка и чтении курсов лекций и проведении семинаров по философии в ходе учебной работы со студентами и аспирантами естественных факультетов ЛГУ в 1971-1988 гг., в разработке и чтении ряда актуальных тем новой программы философии, в подготовке учебно-методических пособий, в научно-консультационной работе со слушателями методологических семинаров естественных факультетов ЖУ.

' Апробация тиботы. Диссертация обсуядена на заседании кафедры философии естественных факультетов ЛГУ. Ее основное содержание пред-стааадно в публикациях автора, идеи и положения которых нашли отклик в трудах ряда философов, работающих в родственных по тематика направлениях философских исследований. Монография "Человек как предмет философского и естественнонаучного познания" (в соазт. с В.Ф.Серяан-товым; из-во Л1У, 1980)отмэчена положительными рецензия!® в журналах (Философские науки, 1983, Й 4; Философская дума, 1983, й 2; • Вестник МГУ, Философия, с зр.7, 1983, $ 4; отзывом в журнале "Комцу-нист", 1983, й 7).

Положения диссертации излагались в выступлениях автора и обсуждались на теоретических семинарах кафедры философии естественных факультетов; отражены в докладе "Современные проблемы предмета и структуры марксистско-ленинской философии" на методологическом семинаре философского факультета ЖУ (1983), в докладе "Аксиология в системе философии марксизма" на расширенном заседании Проблемного совета по ■ материалистической диалектике № и ССО РСЗСР (Ленинград, 1985). Ре-' зультаты исследований излагались в докладах и сообщениях на ряде конференций: научной конференции Северо-Западного отделения Философского общества СССР, посвященной 60-летию произведения В.И.Лешша "О значении воинствующего материализма" (Ленинград, 1982); теоретической конференции "Диалектика взаимодействия природы, общества и техники" (Владивосток, 1982); теоретической конференции "Единство диалектического и исторического материализма" (Москва, ".ТУ, 1982); ЗУ и У1 Всесоюзных теоретических семинарах "Мировоззрение и научное познание" (Чернигов, 1982; Белая Церковь, 1984); межвузовской научной конференции "Роль марксистско-ленинской философии в повыяеняя мировоззренческой направленности частных наук" (Брянск, 1983); Всесоюзной научно-теоретической конференции "Наука и общество" (Иркутск, 1983); республиканских научных конференциях (Таллин, 1983; 1985); региональной каучно-т^о-

ретаческой конференции "Человек как комплексная проблема науки" (Владивосток, 1986); УЦ1 Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки ■ (Москва, 1987); 1-ых Тугариновских чтениях "Человек и проблемы ценностей" (Ленинград, 1988).

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура диссертации содержит введение, три раздела, включающих десять глав, заключение (общий объем - 382 стр. 'машинописного текста) и библиографию на русском и иностранных языках. Общее строение работы представляет собой схеод изложения, начальным моментом которого является рассмотрение вопроса о мировоззренческом и методологическом значении ценностной проблематики (I раздел), заключительной ступенью - исследование места и роли аксиологии в система философского знания (Ш раздел), а посредствующим их звеном - анализ ценности как философской и научной категории (П раздел). .

Последующее изложение является по необходимости аннотацией содержания лишь отдельных положений разделов и глав работы.

В первом разделе "Идея ценности в философии: история и современность'' .(состоящем из четырёх глав: "Мировоззренческое и методо-. логическое значение ценностной проблематики"; "К постановке проблемы ценности в историко-философской мысли"; "К истории и состоянию разработки ценностной проблематики в современной марксистской литературе"; "Понятие ценностей в науках о человеке") прослеживается философская эволюция идеи ценности и связанной с ней проблематики. Отмечается, что выражение "ценностная проблематика" или равнозначное ещ - "проблема ценности" может быть принято как наименование , комплекса вопросов, относящихся к изучению реальных феноменов, на-■' зываемых ценностными, и соответствующих им понятий, суэдений и вообще определенного рода мыслительных конструкций. В самом факте об-р-'дения к языку ценностей (например, к выражениям такого общего типа, как ."ценностные категории", "суждения ценности", "логика норм", "логика оценок", "ценностные системы", "ценностный подход", "ценностные исследования", "общая теория ценности" и т.п.) следует ус-■ матривать специфическую направленность и особенность мышления. Сугубо ошибочным было бы воспринимать данное явление как всего лишь малозначащее переименование, новое одеяние для давно известных философии и науки понятий 'и проблем. Аргумент от "переименования" по адресу новых и серьезных направлений в области философии и науки столь же стар, как и неверен. Исторический опыт учет нас тому, что когда дазй старые понятая, старое содержание мы формулируем по-но-гому, в рамках новой, более общей понятийной системы-, ми всегда по-

лучаем нечто больнее, чем просто повторение старого.

Что касается нашего времени, то оно особенно нуждается в ценностном мышлении, более того, в ценностном познании и исследовании. Последнее означает новую перспективу видения реальности, новый способ ее объективного рассмотрения - переход от аналитической научной констатации и каузального объяснения к движения научного знания в направлении ко все болео полном его оптимизация, к познанию того, что "должно быть" и что "необходимо", а не просто того, что "может быть" и что "возможно". Критерии оптимальности, в том числе и в сфере научного познания, справедливо называют "проклятыми критериями", ибо их установление требует введения довольно сложных социальных и чисто человеческих, моральных факторов, подчас несовместимых и конфликтующих с критериями оптимальности, понимаемыми лишь в узкоутилятарном смысле. Отсюда и возникает проблема выбора и согласование критериев множественной предпочтительности или, говоря на философском языке, проблема иерархии ценностей.

В плане историко-философской ретроспекции аксиология должна бить отнесена к рассмотрению той части вопросов, которыми в Европе, начиная с Сократа, занималась так называемая "практическая философия", в отличие от "теоретической философии", в частности, от предшествующему Сократу космологическому направлению. (Но следует напомнить, что и натурфилософии досократников было свойственно стремление к построению такой картины вселенной, которая вполне однозначно соотносилось бы с поисками наилучшего, добродетельного образа лизни и с представлениями об этвко-эстетическом порядке мира). Когда, например, Платон утверждает, что все идеи имеют отношение к моральной интенции, к вопросу "куда и зачеи??" и что только идея (эй-дос) Блага "придает познаваемым вещам истинность", то в этом положении как раз подчеркивается примат практической функции философии (в платоновской понимании последней) над ее натурфилософскими и теоретико-познавательными устремлениями. Практическое познанио по достоверности, по "мощи и возрасту", как говорит Платон, выпк всякого теоретического познания и лежит у его основания. Платон мыслил идею блага как завершение мира идей - истины, красоты, справедливости, как конструктивный принцип бытия, организующий все ого Форш и уровни, и считал проблему Блага (Добра) наиболее трудным вопросом всех наук. Эту жо мысль, но уже более определенно в практическом ее преломлении встречаем у Аристотеля: тот.'у, кто но постиг науки добра, всякая иная наука приносит лиегь врзд. Зо есох сколько-нибудь значительных философских сгстемах послодуггаго времени зтг. два мзтигл -духовио-прпктичеок;'" и теорэтвкс-познгг-отелтй' - тек гля соприсутствует я прк?!.'-?гпо ссх?овд;т«я в свогх еуя'лгп-н''»-.«

Специфичным в понимании обшей идеи ценности (наивысшего блага) для античной, а позднее и средневековой философии было то, что ценность (со всеми ее впдовшл кодификациями) мыслилась как принадлежащая собственно природе бытия, которое, в свою очередь, располагалось по возрастающей скале реальности соответственно своей близости к наивысшее благу. Слияние бытия в ценности, онтологии и аксиологии хорошо передает формула Зэзей Ъопша соауеШдшЪиг (Бытие и благо взаимозаменяемы). В такой оптолого-телеологической плоскости рассмотрения, когда ценности истолковывались как равнозначные оптическим структурам бытия, а степень реальности последнего по существу измерялось степенью его ценности, не возникает еще проблемы, характерной для более позднего времена (начиная, пожалуй, с Декарта и Юма, но особенно Канта) и коренящейся в резком, дихотомическом противопоставлении бытия и ценности, истины и добра, сущего и должного, проблемы совместимости теорэтшсо-познаватольного и нормативно-ценностного модусов мышления, дескрипции и оценки, возможности логического перехода от "есть" к "должно бить" и пр.

В историко-философской части работы делается вывод об органической включенности аксиологических идей в самые исходные принципы философских систем представителей немецкой классической философии, в связи с чем рассматривается, например, проблема соотношения теоретического и практического разума (идеи познания и идеи жизни, сущего и должного, истины и добра) у Канта и Гегеля, соединение которых, как отмечается, мыслилось ими весьма различным способом, но в целом в русле идеалистического решения, в виде разрешения лишь теоретических противоположностей, тогда как, согласно диалектико-ма-тераадЕСТпчеехоьу методу, разрешение этих противоположностей само оказывается возможным только практическим путем (Маркс). Проележи-,веется эволшпя собственно аксиологических учений, начиная с нео-кантвавства Бадевской школы и аксиологии Ницше. Рассматриваются некоторые современны? теории: семиотическая концепция ценностей ЧЛ/.орриса, акекологвя Р.Гартаана, феноменологическая трактовка цен. ноствй Р.Полине и др. Предлагается классификация (один из возможных эе вариантов) аксвологаческих учений.

, Хотя аксиология и не связывает себя одно-однозначной содержа-<толы-.ой интерпретацией (в каждом из философских учений, направлений есть своя определенная аксиология, которая, равно как онтология в гносеология, не может ае быть содержательно определенной), анализ 'развития современной философии позволяет обнаружить риантный ' мг-аз введения обкегс понятия ценности и его модификаций в сферу ^плс.со^екпх исследований, дает основание заключить о имеющемся

здесь исключительно позитивном моменте: проблема ценностей непосредственно связана с фундаментальным вопросом о единстве человеческой культуры, с необходимость» согласования в ее структуре содержательно разнородных компонентов, представленных такими гетерогенными способам ее рационализации, как естествознание, общество-знанио, идеология, право, этика. Решающим объяснением придания ценности значения общефилософской категории служит факт включения в общую ценностную типологию познавательных ценностей (научных, теоретических, логических, эпистемологических), факт введения ценностей (в виде оценочных и нормативных суждений, понятий) в методологию науки. Это обстоятельство является одной из причин ведающегося места аксиологии в современной философской мысли. Оно является условием, которое обеспечивает исследовательские возможности категории ценности, производных и родственных с ней понятий.

^Проблема ценностей, как еще иначе можно ее сфорцулировать, это в основе своей проблема целостного отношения человека к миру и самому себя, следовательно, проблема целостности, универсальности человеческого бытия. Философская рефлексия., полагающая в качестве_ своего предмета данную проблему, должна исходить из отрешения к координации всех осповных п наиболее общих форм взаимоотношения человека с миром и соответственно присущих им критериев рационализации, критериев утилитарного, нравственного, эстетического, теоретического, правового и т.д. порядка в их самых разнообразных, диалектически сложных и противоречивых сочетаниях. В подобной направленности философии и состоит ее универсальность. И, далее, продолжая эту мысль, южно сказать, что в своем стремлении к универсальности философия должна видеть свою основную задачу в установлении принципиальной зависимости мевду размышлением и действием, теорией и практикой.Ценности и являются (в данном контексте рассуждения) логически связующим звеном в этом двуедином, зачастую порадоксаль-ном сочетании, выступают в качестве мотивационного и регулятивного., ориентационного и интегративного источника человеческих действий.

Названная задача отчетливо сформирована в философии марксизма. Именно в 11-ом тезисе "Тезисов о Фейербаха" Маркса, этом, по оценке Энгельса, первом документе, содержащем в себе гениальный за- ^ родыш нового мировоззрения, и выражена та основная шаль, которая должно быть положена в основу марксистского учения о бытии, позна-^ нии и его ценностной философии. Мир, нуждающийся в изменении, что возможно лишь в ходе его познания (суждение о том, что недостаточ- ^ но одного лишь объяснения мира, и есть уже определенное его объяс- . пение), - это, конечно же, преете всего человеческий мир, общество.

Не натуралистически интерпретированная природа и не субстанциализированное мышление, как у Геголя, а исторический мир общества и человека представляет собой наиболее тотальную и напряженную реальность и является, следовательно, наиболее адекватным онтологическим аналогом теории и методологии материалистической диалектики. И именно таким образом понимаемая диалектика "по самому своему существу критична и революционна" (Маркс) и, значит, имеет ценностное содержание, включает в себя важнейшую аксиологическую составляющую. Мир как деяние, как реальное практическое действование общественного человека есть та наиболее сущностная форма бытия, в которой человек соединяется и с природой, ибо, как доказали классики марксизма, отношение лвдей к природе существует только через их отношэния друг к .ДРУгу, и наоборот.

Марксистское понимание практики (в частности экономической жизни общества), подчеркивается в работе, вовсе не ограничивается инструментальным ее значением, содержанием целерациональности и соответственно эффективности, полезности и т.д. Марксизм есть такое мировоззрение, которое обосновывает гуманную практику. Понятие практики ставится в этом мировоззрении на один уровень с понятиями воли (доброй воли) и морального (а не только материального) блага. Вне моральной ориентированности практическая деятельность, как это показывает особенно наше время, может привести к активизму тотального самоуничтожения. Практика, чтобы отвечать истинному своему понятию, должна быть не просто способом гоминизации, но и формой гуманизации человека (одно неотделимо от другого).

Вообще понимание практика, как в любой категории, невозможно вне исторического контекста. В истории существовали и существуют культуры, ориентированные скорее на приспособление человека к ми-•4у как неизменной данности, чем на приспособление мира к человеку, т.е. на активное к нему отношение. Не все ценности, отмечается в этой связи, являются целевыми ценностями в в этом смысле ценностя-. мл деятельности. Есть множество ценностей, относящихся к ценностям человеческой жизни, человеческому существованию, не сводимых к ценностям деятельности - любовь, смирение, верность, вера, совесть, надежда, эстетическое созерцание, эмоциональная эмпатия, священное ' н т.д., в отношении которых ценности-цели оказываются всего лишь средством, предпосылкой чего-то более возвышенного, во всяком случае лишь частью переживаемого бытия во всей его полноте. Выбор собственно целей определяется ценностями. В конечном счете именно система ценностей, включая и целевые ценности (а н&; "система це-.V:5''"), выполняет пнтегратвзную функцию в человеческой жизнедеят&ть-

ностя. Насущная проблема наяего времени состоит в ценностном осмыслении деятельности, в придании ей характера нравственной ориентированности. Активистское отношение человека к миру должно быть разумно гармонизировано и с ценностями, которыми наделяет мир эстетическое созерцание.

Формулируя тему главы "Понятие-ценностей в науках о человека", автор исходит из той посылки, что наиболее полно и многосторонне присутствие ценностей обнаруживается в той сфере реальности, которая составляет предмет исследования прежде всего общественных в гуманитарных наук. В самом широком смысле эта сфера реальности есть не что иное, как "вторая", "очеловеченная природа", другими словами, бытие, как оно проявляется в человеческой активности п самореализации. В главе показано многообразие проявлений феномена ценностного, ценностных категорий, ценностного подхода з таких пауках, как политэкономия, психология, социология, культурология.

Во втором раздела работы "Ценность как философская и научная категория" (включающем три главы: "Понятие ценности: этимология, . семантика, философское употребление"; "Проблема дефиниции общего понятия ценности"; "Язык ценности: лингво-еекантические и прагматические аспекта'•) наряду с анализом ряда вопросов, относящихся к первым двум главам, особое внимание уделяется явно недостаточно исследованным в нашей философской литература вопросам теории языка в аксиологическом аспекте. Полагается, что з термине "язык ценности" (в самой общей его характеристике) отражается определенное направление изучения языка, отличное от рассмотрения его с узкогно-сеологаческой точка зрения. Данные направления в исследования языка совместимы при условии выработки иных философских принципов по сравнению с теш, какие обычно делаются пра гносеологической трактовке языка. В частности, термин "язык ценности" апеллирует к необходимости включения системы "познание и язык" о более полную си--стему "человек и язык". Подобное различие вытекает из одной существенной особенности работы и собственно философского языка, в том числе и абстрактных понятий. Такой язык как разновидность языка естественного имеет значение не только в отношении к обозначаемым предметам (познавательная ми репрезентативная функция), во и в отношении целей, интересов, побуждений, желаний, мотявоз, норм, идеалов и пр. носителей языка, выступая как средство коммуникации -не просто в смысле передачи сообщений, но и одновременно управляющего и регулирующего их воздействия нэ психику и гаеепокпв лпд<5?. (ценностная или прагматическая) функция. Имея в эту последят функцию, в раялпчнкх ссврегэннкх теориях язика ос**5*5подперши-

ется нераздельное единство мысли и слова, понятия и языкового знака. Осознание того факта, что языковые выражения служат для формирования и леродгчи шел ей, будучи лиаь с а мл включенными в процесс и результаты мышления и коммуникэтивных действий, сделало проблему языка одной из центральных в современной философии. Но, как указывается в работе, источником сложности а самого философского языка является его чрезвычайно богатая прагматика, наличие в нем в скрытом или явном виде языковых и понятийных оценочно-нормативных компонентов. Данное обстоятельство затрудняет возможность его формализации, но в то те время ото есть скорое его достоинство, чем недостаток.

В результате рассмотрения-ряда вопросов указанной главы делается вывод, что на осмысление языка с точки зрения философии, как и на понимание языка собственно философии, не могут не влиять новые и перспективные тенденции, связанные с возникновением в последние годы таких разделоз логики, как логика оценок, логика норм, логика ровеиий, предпочтений,, оптативная логика к пр., а тайно таких дисциплин, как этно-психо-социолингвистика, прагмалшоттетика, в которых исследовательский акцент переносится с изучения языка как абстрактной системы '(деехфиптивная лингвистика, логический синтаксис) на проблему функционального использования языковых средств в процессах коммуникации. Не только (и не столько) логпко-спнтаксический в дзке семантический подход, сколько рассмотрение языка под углом зрения прагматики, вообще говор!, исследование роли языка в жизни человека а общества, все более>становится плацдармом теоретических изысканий. Социально-практическая и политическая важность данного направления исследования языка выступает ещо 0 ,тюэ явственно, что обусловлено правде всего возникновением в ва-*ез врош беспрецедентного в истории по масштабам, разнообразию и действенности комплекса средс-га комг.уникацпи.

В рзфэраруеуш разделе работы в характеристике собственно категории ценности приводится, в частности, следующее рассуздекие. Ценностный опыт когло представить з виде варьирующих вдоль континуума от объекта к субъекту различных типов я уровней субъект-объектного взаза-одэйствкя, •располагвйдазся на шале отношений "пксо-кое-мизяое", "сильное-слабое" и "активное-пассивное1", э которых вкрэуйятсп соответственно качественные , эмопиокалъно-аз^эктквквз п волевко оценки! Далее. Любой объект, катерпальный и^а идеальный, актуально гль потсодсольно вхжчэемй в с [ору человеческого опыта, есргд!» гпеикрзегсч в аспекте его печвествого зкоченая. Субъектом ~ггг*; о:мге япаяетгя соаество я чзлогек. Категсвял повност« в

этом смысле обладает универсальной приложимостью. Но здесь ценностные характеристики объектов, например полезное и вредное, созидательное и разрушительное, определяются с точки зрения внешнего агента (человека), системы, для которой имеются ценности. Ценности, казалось бы, не выраадют качеств, которые бшт бы присущи "вещам в себе". Подобные качества выявляются через их отношение к какой-либо цели. Однако цель характеризует поведение не только человека и общества, но и всех сложных самоуправляемых систем (биологических и технических э том число), систем, в которых имеется цель и, значит, ценность. В цели неотъемлемо присутствует ценностное содержание: будучи лишопной такого содержания, цель редуцируется к простому стохастическому процессу. Следовательно, э наиболее абстрактном понимании категория ценности может употребляться для характеристики всех сложных самоуправляемых систем - в смысле целесообразности их структуры и целенаправленности поведения. Возможность широкой экстраполяции категории ценности есть смысл расценивать не как следствие наивного антропоморфизма, а как эвристический принцип исследования, имеющий целью обнаружить в человочоских ценностях прочную объективную основу.

Затронутый вопрос имеет прямое отношение к одной из центральных проблем аксиологии - онтологическому объему категории ценности. В работе проводится обоснование того положения, что онтологический статут ценностей не может быть ограничон социокультурным миром, а должен быть определен в связи с проблемой места, занимаемого человеком в мире в целом. Нельзя отрицать существование ценностей в любом мире, который имеет отношение к человеческому существованию. Ценности реальны и существуют прежде всего в том смысле, что являются действительными, т.е. действующими в человеческом сознании я на человеческое сознание, что они связаны с обоснованием деятельности, поведения, проявляются в общественных отношениях, воплощаются в объективных институтах общества. Они реальны и в том смысле, что претендуют на подлинность, достоверность в противоположность субъективно и произвольно прииикаомым ценностям, фальшивим идеалам, верованиям, целям. Но философия, очевидно, должна идти дальше в обосновании положения о реальном существовании ценностей. Она должна рассматривать их как такие функциональные образования, которые внутренне присущи структурам бнтия и ставить вопрос о ценностно;: структуре мира (социального и природного) как единого целого. В социокультурных ценностях нельзя внг.эть нетто всего л иль сверх•хобявлекяое к цв'Н'остчя грзрэды. Денно-:?1. •гр^тоя'»*, трзкту''";э тс:-;:-.: -^й^азс:.", ягл.т-.т'гя тот.!:; го сснло::;у."Ь7;.'р::'":: ;ч '.""■гт'-г"'., т.о.

■ ценностями "для себя", для человека. Природные проявления бытия- со воем тем, что в нем целесообразно для жизни человека, несомненно, суть ценности: земля, вода, воздух, свет, источники питания. Но если природные ценности характеризуются в качестве таковых только "для и ради чего-то", то такой подход, какими бы гуманистическими призывами к переоценке ценностей в отношении к природе он при этом не сопровождался, с методологической точки зрения остается инструментально-прагматической парадигмой. Принцип "ценности природы" должен найти органическое продолжение в принципе "ценности в природе", ибо то, что является ценностью. в отношении чего возможно ценностное отношение, также и имеет ценности. И подобно тому, как в ходе очеловечивания нормального младенца, мы не можем не считаться о его внутренней природой, точно так ке и в отношении природы мы не можем не признавать ее внутренних ценностей. Во всяком случав, принцип а1в оЪ ("как если бы") находит здесь если ве теоретическое подтверждение, то духовно-практическое оправдание.

Бытие, если не редуцировать его к "физической реальности", усматривая в этой последней наиболее сущностную его форвд, бытие во всей его полноте, безусловно, содержит в себе ценности. Они могут • быть отделены от бытия (и тем самым сопоставляться с категориями бытия как нетождественные им) только в процессе абстракции и для сравнительно ограниченных целей специальных наук. Более успешно такое абстрагирование возвдно в науках физических, значительно менее успешно - в биологических а уае совсем оно невыполнимо,да и недопустит а науках о человеке. <5ундакштальаая проблей философии нашего времо-ев состоит в окончательном преодолении позитивистского и ирраиионали-• стичэского наследия аксиологического субмжтпвизйа и в восстановлении ' объективной реальности цзшкзегей.

Наследное касается ирзгдэ всего шральвнх ценностей, ибо, если говорить о первой глобальной проблеме современности, нельзя не заключать» -что па цразкашш вдеа бытийного, онтологического статуса об-Еочаловочйскпх гаральних ценностей строится обоснование ц блага жизни как пэрвпчпой цонпости человека (ч-алсвочестга). И только в отрешении к дооTHsouEs целей Еодаианз нравственной жизни, объективного морального блага ¿ошдаа cOspaaaoES 2 caiaä жизни. В утвэрздеяив приоритета игашашш в гоечаловазеской вровственноста как его фундажнга к состоит реззкпз осийвпого вопроса фаяоеофип в наше время. В этом скы-езо кефальное добра - король ю'хэвиэсти вообще, высшая ценность, ко-t-зрзй ираааззш все другвэ цзнностн, абсолютная цель человеческой де-я?азьвос?а, емгад гваю двдай. Такова основная идея гл'качвстяческого

■ ИБ^двдйя кяееевчаежой философии, духовпой культуры вообье, русской

• национальной культуры, культуры Герцена и Черншевского, Достоевского и Толстого.

Третий раздел работы "Аксиология в системе философии марксизма" состоит из трех глав: "Диалектическая природа ценностей"; "Системное единство марксистско-ленинской философии"; "Марксистская аксиология как компонент системы философского знания и деятельности".

В первой главе выясняется, какое систематическое значение имеет понятие ценностей в связи с диалектическим методом, с пониманием диалектики как общей теории развития. Приводятся аргументы в обоснование положения, что анализ ценностной проблематики требует диалектико-материаластического матода, а, с другой стороны, решение проблематики ■ самой материалистической диалектики невозможно без ясного осознания того, что в способах, посредством которых осуществляется подобное решение, необходимо присутствуют допущения и предпосылки теоретико-ценностного содержания. Первая мысль, которая у нас может ассоциироваться с диалектической природой ценностей, вероятно, заключается в следующем. Человек в создаваемом и созерцаемом им мире сталкивается с формами реальности - физической, органической, психической, социальной, духовной. Он и сам являет собой воплощение всех этих форм в их наиболее синтетическом и концентрированном виде. Кадцая из форм реальности в отдельности и все они, вместе взятые, образуют ранговые, иерархические структуры. В отношении к данному различию рангов мы говорим о ценностях. Следовательно, если мы принимаем принцип развития как восходящего движения от низшего к высиему, ш обязаны признать наличие в нем аксиологической составляющей. Более явственно онтолого-аксполо-гическое содержание данного принципа, равно как и иных принципов и категорий диалектики, обнаруживается при интерпретации онтологии социально-исторического мира. Именно здесь диалектика заявляет о себе наиболее полно, парадоксально, с наибольшей степенью интенсивности. В известном смысле диалектика оправдана лишь в той мере, в какой восходит к критическому анализу социально-практической и гуманистически-человеческой проблематики, проблематики нравственной философии. Если лкл'д сями делают свою историю, а делать историю означает- выбирать между альтернативами, то человеческая история есть ценноство-детермяня-ровашшп процесс. Изображение и действительной истории, и специфика исторического познания в абстракции от реальной ценностной детерминации и оценивания истории означало бы превращение ее в простую линейно-каузальную связь событий, в стерильную и индифферентную фактуаль-ность. Это был бы исторический процесс вне градаций его на более или менее развитое, прогрос-тзкоэ, значимое, совершенное, достойное, без противоборства в нем ¿ог.;?ггва и бедности, злясти п бесправия, свобод»

и тирании, ума и глупости, новаторства и рутины, благородства и низости, любви и ненависти, дсбра и зла, смысла и абсурда. В ценностно неосмысленной истории оказывается бессмысленной и ее диалектика.

В главе обсуждаются гносеологические предпосылки, делающие возможным постановку вопроса о диалектической природе ценностей, подробно рассматривается соотношение общих понятий положительной и отрицательной ценности, указывается на содержательно различнее типы и уров-. ни противоречий между ценностями различных классов и в пределах одного и того не класса.

Основное положение, обосновываемое во второй главе третьего раздела, состоит в том, что постановка проблемы аксиологического содержания марксистской философии полностью исключает "диамато-истматовскую" схещ в понимании структуры философии марксизма, требует иной структуры. Содержание этой главы представляет собой несколько более разверну-' тое изложение работ автора (в списке публикаций под № 10,16,19). Полагается, что актуальная задача построения (и воссоздания) марксистской философии как единого концептуального организма, целостной системы видения мира может быть реализована в теоретической структуре, представленной такими (в известном смысле традиционно выделяемыми в историко-философской мысли) компонентами философии, как онтология, гносеология в аксиология, которые должны рассматриваться в нераздельном единстве и, естественно,'в преломлении через исторически и социально обусловленную форму конкретного философского учения. Это положение, как и содержание третьей главы и третьего раздела в целом, излагается в публикациях автора под кг 1,4,7,9,12,21.

В целом можно сказать, что .проблема органической взаимосвязи трех ■ • аспектов философии - онтологического, гносеологического и аксиологического является теоретическим воспроизведением проблемы синтеза трех наиболее общих и наиболее значимых форм взаимоотношения человека с миром, в котором он выступает как реально действующий, познающий и оценивающий человек. Исследовать эти формы бытия человека в их целостности и . составляет задачу марксистской философии. Марксистско-ленинская философия в глубинной суга своей обращена к практике социальной я человеческой жизни, х переустройству мира на основе рационального его познания. Но такое переустройство имеет смысл лишь в том случае, если реальная дачтеле>ность человека- по преобразованию мара обретает значение гуманной в гуманизирующей кар практики.

В "Заключении", названном "Аксиология как теоретическое выражение гушнйстичеокой сущности марксистско-ленинской философка", подводятся •итоги проделанной работы в намечаются некоторые перспектг,у.ы дальнейших исследований диссертационной темы.

Основное содержание диссертации изложено в следующих работах:

1. К вопросу о значении ценностного подхода в философии и психологии. - В кп.: Проблемы методологии и теории медицины. Труды ЛПМИ,

т.52, вып.I. Л., 1969, I п.л.

2. О понятиях положительной и отрицательной ценности (семантические и социологические аспекты). - В сб.: Социологические проблемы семьи и молодежи. Л.: Наука, 1972, 0,6 п.л.

3. Ценностные аспекты марксистского понимания сущности человека.

- В кн.: Диалектика и частные науки. Л., 1972 (в соавторстве о В.Ф.Сержантовым), 1,5 п.л.

4. Об аксиологическом аспекте философии. - Уч.зап.: Философские и социологические исследования. Вып. 14. Л.-, 1973, 0,9 П.л.

5. Методологические вопросы теоретической медицины. Рецензия. -Философские науки, 1976, й 4 (в соавторстве о В.Ф.Сержантовым), 0,5 п.л.

6. Методологическое значение понятия ценности в обществознании. -В сб.: Актуальные методологические проблемы социальных наук. Л., 1976 , 0,8 п.л.

7. Философско-методологическое значение ценностной проблематики.

- В кн.: Эвристическая и прогностическая функции философии в формировании научных теорий. Л., 1976 , 0,9 п.л.

8. Аксиология - философская наука о человеческих ценностях. - Вестник Ленингр. ун-та, 1977, выпЛ, № 5, 0,5 п.л.

9. Место и значение общей теории ценности в системе философского знания. - В кн.: Единство диалектического и исторического материализма. Л.: ШУ, 1978, 1,1 п.л. ' ' '

10. Единство марксистской философии. - В кн.: Единство диалектического и исторического материализма. Л.: Л1У, 1978 (в соавторство с В.Ф.Сержантовым), 1,4 п.л.

11. Мировоззренческая функция диалектики. - В кн.: Функции материалистической диалектики. Л., 1980 (в соавторство с В.Г.Ивановым ■■ и В.П.Мозелозым), 0,5 п.л.

12. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Л.: ЛГУ, 1980 (в соавторство с В.Ф.Сержантовым), 14,9 п.л.,

13. Рецензия на книгу И.Т.Фролова "Кизнь и познание". ГЛ.. 1981.

- Философские науки, 1982, № 2 (в соавторстве с В.Ф.Сержантовым), 0,4 п.л.

14. Философские основания теории личности. Введение. - В кн.: Теория личности. Л., 1982 (в соавторстве с В.Ф.Сержантовым). 1,3 п.л.

15. Философия, наука, ценности. - Б сб. : Наука и общество. Вып.Ш. Тезисы конференции. Иркутск, 1983 , 0,15 п.л.

16. Исторический материализм как общая философия. - В кн.: Исторический материализм и методология социального познания. Новосибирск, 1983 , 0,7 п.л.

37. Ценность и стоимость. - В кн.: Методология "Капитала" К.Маркса и современная наука. JI., 1984 (в соавторстве с М.В.Пашковым), 0,7 п.л.

18. О системном единстве диалектического и исторического материализма. -В сб.: Диалектика взаимосвязи природы, общества и техники. Тезисы конференции. Владивосток, 1985, 0,15 п.л.

19. О сущностном тождестве диалектического и исторического материализма. - Вестник Ленингр. ун-та, 1985, вып.2, Jé 13 (в соавторстве с Г.Г.Караваевыы и В.Ф.Серяантовым), I п.л.

20. Роль мировоззрения в политической пропаганде. - В сб.: Формирование научного мировоззрения и вопросы контрпропаганды. Тезисы конференции. Таллии, 1985, 0,2 п.л.

21. Проблема ценности в современной науке. - В кн.: Исторический материализм как методология социального познания. Новосибирск, 1985, 0,5 п.л.

22. К вопросу о месте эстетической ценности в общей системе ценностей. - Вестник Ленингр.ун-та. Сер.6, 1987, вып.2, № 13, 0,7 п.л.

23. О дефиниции понятия ценности. - В кн.: Человек как объект философского и социогуманитарного познания. Владивосток, 1988, 0,5 п.л.

24. Гуманистическое содержание материалистической диалектики. -В сб.: Человек: опыт комплексного исследования (философско-методо-логические'аспекты). Владивосток, 1988, 0,4 п.л.

25. Гуманизм марксистской философии ценности.- - Вестник Ленингр. унгта. Сер.6, 1988, вып.2, Л 13, 1,2 п.л.

26. Ценность и ценностные понятия. - Вестник Ленингр. ун-та. ./Сер.6, 1988, вш.4, Jé 27, 0,4 п.л.

Z?. ï&nHCTBO мировоззрения и науки как проблема теоретико-ценностной интерпретации. - В кн.: Философия, мировоззрение, практика. •Иркутск, 1989, I п.л.

28. La ©tapa leninista en el desaxrolo do la filosofia marxista.-Giron (Cuba), 1-5 de ¡julio de 1979, pr.p. 0,729. El objeto de la filosofia cono probleaa.- Giron (СиЪа), 7 de novleabre de 1979. pr.p. 0,1530. Value as œsihodolosical concept.- In: VIII International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science. V.4. P.1. (Section 6). Koscow, 1967. pr.p. 0,2.