автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Акцентологическая характеристика наименований лиц по роду занятий и месту жительства

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гальцева, Анжелика Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

С. 4

ГЛАВА I АКЦЕНТУАЦИЯ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ.

§ 1. ПРОБЛЕМЫ УДАРЕНИЯ В ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.С. 11

§ 2. УДАРЕНИЕ В СЛОВАХ С ОБОЗНАЧЕНИЕМ ЛИЦА ПО РОДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА: ИССЛЕДОВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ (С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СИНХРОНИИ И ДИАХРОНИИ).С. 26

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ I.С. 37

ГЛАВА Н НОРМЫ ПОСТАНОВКИ УДАРЕНИЯ В СЛОВАХ С ОБОЗНАЧЕНИЕМ ЛИЦА ПО РОДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА.

§ 1. ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ГРУППЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С ОБОЗНАЧЕНИЕМ ЛИЦА ПО РОДУ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА.С. 41

§ 2.АКЦЕНТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, ОБОЗНАЧАЮЩИХ ЛИЦО, С ФОРМАНТАМИ -ЩИК, -ЧИК, -НИК, -ИК И ИХ

ПРОИЗВОДНЫМИ 44

§ 3. АКЦЕНТНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАИМЕНОВАНИЙ С ФОРМАНТОМ -ЕЦ (И ЕГО ВТОРИЧНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ -ОВЕЦ,-ЕВЕЦ, - АНЕЦ-ЯНЕЦ -ИАНЕЦ, -ЬЯНЕЦ, -ИНЕЦ, -ИЕЦ).С. 82

ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ П.С. 91

ГЛАВА Ш НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОСТАНОВКИ УДАРЕНИЯ В СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С ОБОЗНАЧЕНИЕМ ЛИЦА, СВЯЗАННЫЕ С СЕМАНТИКОЙ: НАБЛЮДЕНИЯДНАЛИЗЗЫВОДЫ.

§ 1. ПРИЧИНЫ КОЛЕБАНИЯ УДАРЕНИЯ В НЕКОТОРЫХ НАИМЕНОВАНИЯХ,

ОБОЗНАЧАЮЩИХ ЛИЦ.С. 96

§ 2. УДАРЕНИЕ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СЛОВ.С. 106

§ 3. УДАРЕНИЕ И НЕСТАНДАРТНАЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ МОДЕЛЬ.С. 112-

§ 4. УДАРЕНИЕ, СЕМАНТИКА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ПРОИЗВОДЯЩЕЙ

ОСНОВЫ.-.С. 118

§ 5. УДАРЕНИЕ В СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С РАЗНЫМИ ФОРМАНТАМИ, РАЗЛИЧНЫМ И ТОЖДЕСТВЕННЫМ ЗНАЧЕНИЕМ.С-130

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Гальцева, Анжелика Александровна

Проблемы правильности постановки русского ударения были ; и остаются одними из самых трудных как для изучающих русский язык, так и для ученых-лингвистов.

Разумеется, все дело в том, что в современном русском литературном языке система ударения - одна из самых сложных сис-; тем ударений в языках мира. Это можно считать следствием ряда преобразований, которые произошли в типах ударений на протяжении исторического развития русского языка. В праславянском и раннем древнерусском языках ударение было музыкальным, или тоновым.

Нельзя сказать точно, в какое время музыкальное ударение заменилось в русском языке на динамическое. Ученые считают, что в ранний древнерусский период музыкальное ударение еще сохранялось. Во многих случаях (но не во всех!) место ударения не изменилось с праславянских времен.

В лингвистической литературе причины изменения места ударения достаточно широко освещались, однако нет конкретных исследований, касающихся анализа тех слов, в которых акцентных изменений не произошло. Видимо, есть какие-то особые (семантические, фонетические, грамматические) признаки, наличие которых сделало акцентный рисунок этих слов неизменным.

Есть доказательства, что в древнерусском и праславянском языках, как и в современном русском языке, ударение было свободным, то есть могло стоять на любом по счету слоге слова. Однако были еще и понятия восходящее и нисходящее ударение. Каждой словоформе праславянского языка было свойственно либо восходящее, либо нисходящее ударение. Причем только восходя5 щее ударение могло стоять на любом слоге, а нисходящее всегда стояло на начальном.

Восходящее ударение праславянского языка, как и нисходящее, также изучено в должной степени, хотя анализ осуществлялся в целом с точки зрения фонетики (просодики). Семантические особенности, видимо, также должны были бы учитываться, ибо восходящая и нисходящая интонации есть не что иное, как особые свойства музыкального ударения, имеющие смыслоразличитель-ный характер.

Русское ударение изучалось и изучается на уровнях фонетики и фонологии, словообразования и морфологии. Помимо словесного ударения, есть понятие логического. И тогда при его изучении берутся для анализа не только отдельные слова либо словоформы, но и предложения. Следовательно, русское ударение возможно изучать и на уровне синтаксиса.

Подобное возможно, потому что ударение, как и интонация, является надуровневой единицей. А любые единицы подобного рода обычно тесно связаны со смыслом, с семантикой.

Известно, что каждому уровню в структуре языка свойственны те или иные единицы, которые бытуют только на данном структурном составляющем языка, находясь, тем не менее, в иерархической связи с единицами других уровней.

Но надуровневые единицы ни к какому определенному уровню не прикреплены, а "обслуживают" как низшие, так и высшие элементы структуры. Речь идет об интонации, ритме и в большей степени об ударении.

Исходя из вышесказанного, можно считать, что русское ударение имеет больше связей с семантикой, чем это принято считать в лингвистической литературе. 6

В трудах ученых, за редким исключением [64], практически не говорится о том, что нормы ударения могут быть связаны и с семантикой.

Актуальность избранной темы диссертационного исследования определяется ее местом и ролью в решении задач, стоящих перед современной лингвистикой в изучении русского ударения, а именно отсутствием основополагающих акцентных норм не только в языке в целом, но и в отдельных группах слов.

Работа выполнена в русле развивающегося в лингвистике последнего времени направления, связанного с выявлением глубинных семантических процессов, в которых проявляются скрытые возможности и закономерности русского ударения.

Целью нашей работы является акцентологическая характеристика лексико-семантической группы слов, называющих лицо по роду деятельности и месту жительства, а также описание акцентных вариантов во взаимосвязи с лексической семантикой.

Наличие, а также появление в последнее время слов, обозначающих лиц по роду деятельности, вариантные формы в наименованиях лиц по месту жительства требуют пристального внимания к проблеме постановки ударения в данных словах.

Задачи исследования:

1. определить лексико-семантические группы существительных с обозначением лица по роду деятельности и месту жительства;

2. определить основные акцентные типы (в дальнейшем AT) внутри данных лексико-семантических групп;

3. определить факторы, влияющие на акцентуацию существительных с формантами -щик, -чик ,-ник, -ик, -ец; 7

4. выявить неустойчивые в акцентном отношении единицы и рассмотреть данные отклонения с точки зрения связи акцентологии и семантики.

Объектом исследования служат наименования лица (около пяти тысяч примеров) по роду деятельности и месту жительства с формантами -щик, -чик, -ник, -ик, -ец, представляющие наибольший интерес с точки зрения акцентологии. Наименования с формантами -ист, -тель, -ак, -ок и др. исключены из анализа в связи со стандартной акцентной схемой.

Для проверки тех выводов, к которым нам предстоит прийти в ходе исследования, помимо существительных, обозначающих лицо по роду деятельности и месту жительства, в небольшом количестве привлечены существительные с обозначением лица вообще.

Материалом для исследования послужили словари русского языка [9, 28, 60, 67, 104, 107, 124, 133, 138, 150, 151].

Гипотеза исследования. Будучи надуровневой единицей, ударение, несомненно, пронизывает все ярусы языка, но в каждом своем проявлении - будь то уровень фонетики, фонологии, морфологии, синтаксиса - ударение в русском языке имеет статус смыслоразличителя.

Исходя из этого, мы считаем, что акцентные нормы во многих случаях не могут быть установлены без того, чтобы не обратиться к семантике, так как многие случаи постановки ударения нельзя объяснить только с позиций фонетики, фонологии, морфологии. Итак, акцентология, на наш взгляд, теснейшим образом связана с семантикой. 8

На защиту выносятся следующие положения:

1. В языке, выполняющем коммуникативную функцию, все служит для выражения смысла, в том числе и ударение. Будучи надуровневой единицей, ударение тесно связано с семантикой. Именно поэтому существительные, обозначающие лицо по роду деятельности и месту жительства, рассматриваются как составляющие лексико-семантических групп.

2. Для существительных с обозначением лица по роду деятельности и месту жительства имеются определенные нормативные акцентные модели.

Ненормативные случаи акцентуации, нетипичные, отходящие от стандартной схемы ударения акцентные модели можно объяснить с позиций семантики и истории языка.

3. Ударение в существительных, прилагательных, глаголах может существенно различаться даже в том случае, если они имеют родственный корень (тип камень - каменеть).

4. Постановка ударения зависит от семантики лексико-семантических групп (ЛСГ) и зачастую ею определяется. Каждая ЛСГ имеет свой акцентный тип (AT).

Научная новизна заключается в анализе типов ударений, бытующих на уровне лексико-семантических групп; в попытке связать место ударения не только со словообразованием, но и с семантикой слова; в исследовании норм ударения в наименованиях лиц по роду деятельности и месту жительства с учетом словообразования и семантики, так как изученные работы ведущих лингвистов показали, что исследование ударения в связи с семантикой слова шло эпизодически или не проводилось вовсе.

Теоретическая значимость. В работе осуществлен анализ норм русского ударения в связи с семантикой слова, определены 9 акцентные типы (AT) существительных, обозначающих наименования лиц по роду занятий и месту жительства. Именно этот факт и определяет теоретическую значимость нашей работы, так как дает возможность рассмотреть проблемы норм русского ударения в несколько ином аспекте, расширяя сферы исследования акцентуации в целом.

Практическая значимость работы состоит в том, что в ней представлены акцентные нормы, бытующие в наименованиях лиц с формантами -щик, -чик, -ник, -ик, -ец; описаны акцентные типы с точки зрения словообразования и семантики.

Результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций для студентов по культуре речи; на практических занятиях по русскому языку как иностранному на продвинутом этапе обучения; на факультативных занятиях в школьном курсе русского языка; работниками радио и телевидения; широким кругом лиц, интересующихся проблемами постановки ударения.

Методы исследования, используемые при анализе: описательный, элементы дистрибутивного, статистического и синхронного метода, метод компонентного анализа, метод сравнения, элементы диахронного анализа.

Апробация работы. Материалы работы прошли апробацию на занятиях по русскому языку с иностранными студентами на факультете Международного образования ТГТУ. Отдельные её положения обсуждались в выступлениях на конференциях: Державин-ские чтения IV. Тамбов, 1999; IV Научная конференция ТГТУ. Тамбов, 1999; Чтения, посвященные Дням Славянской письменности и культуры. Чебоксары, 2000.

По материалам исследования имеется 6 публикаций.

10

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В приложении дается словарь наиболее употребительных наименований лиц по роду деятельности и месту жительства с формантами -щик, -нцк, -ик, -ей,, -чик.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Акцентологическая характеристика наименований лиц по роду занятий и месту жительства"

Выводы к главе III.

Исследование неустойчивых в акцентном плане единиц, а также единиц с нестандартной акцентной характеристикой, проведенное в данной главе, привело нас к выводам о том, что ударение тесно связано как с грамматической семантикой, так и с лексической.

140

То, что семантика играет важнейшую роль в определении места ударения в слове, особенно заметно в тех наименованиях, где лексическое значение слова включает в себя оценочный компонент. Подобные наименования присутствуют во многих лексико-семантических группах, т,к, оцениваться человек может по различным признакам, будь это профессиональная деятельность или внешние признаки, род занятий, ремесло, промысел.

Особенностью наименований, семантика которых содержит оценочный компонент, является акцент на форманте лица: временщик, бунтовщик, гребенщик, гробовщик, взрывник, оптовик.

Акцент в производных может зависеть от совокупности факторов: семантики и этимологии, характера суффикса и производящей основы (баловник, баловень (баловать)).

Наибольшую группу существительных, подверженных колебанию ударения или имеющих нестандартный акцент, составляют образования с формантами -щик, -ник, -ик. Образования посредством -ец и его производных более устойчивы в акцентном отношении, хотя также присутствуют в настоящей работе.

Некоторые наименования утвердились в одном из акцентных вариантов в процессе развития языка, другие до сих пор претерпевают колебания.

В большинстве случаев ударение в наименованиях лиц по роду деятельности и месту жительства с формантами -щик, -чик, -ник, -ик, -ец (и его производными) зависит от акцентной характеристики производящей основы: обманщик (обман), грибник (гриб).

Колебания ударения в одних образованиях происходит под воздействием семантики: парильщик, парильщик, духовник, духовник; в других - недостаточной прозрачности в определении

141 производящей основы: кайловщик, кайловщик, прессовщик, прессовщик.

Акцент в исследуемых производных позволяет определить границы производящей основы в случаях, где это недостаточно прозрачно: водник - от вода или от водный, двойник - от двое или от двойной.

Акцент в производных с исследуемыми формантами может выполнять смыслоразличительную функцию: электрик - электрик, острожник - острожник, метчик - метчик.

Существует группа производных, акцент которых определён исключительно семантикой слова и только после этого характером производящей основы: зеркальщик, кожевник, колесник, садовник.

Часто акцент производных от одной и той же основы зависит от того, при помощи какого суффикса категории лица они образованы: мученик, мучитель (мучить), гонец, гонщик (гонять).

На акцентный рисунок может воздействовать закон аналогии: плющильщик, парильщик.

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Акцентный анализ около пяти тысяч наименований, обозначающих лиц по роду деятельности и месту жительства, с формантами -щик, -чик, -ник, -ик, -ец и их производными показал, что тема исследования является актуальной.

1. Выбор места ударения в наименованиях лиц по роду деятельности и месту жительства, созданных при помощи формантов -щик, -чик, -ник, -ик, -ец, подчиняется выявленной нами системе, которую можно квалифицировать как основополагающие нормы ударения для данной группы производных существительных, подчиняющихся определенным AT в зависимости от способа образования.

2. Исходя из того, что ударение - надуровневая единица и тесно связано с семантикой, существительные, обозначающие лицо по роду деятельности и месту жительства, рассматриваются как составляющие лексико-семантических групп:

1) Наименования лиц по роду деятельности.

2) Наименования лиц, характеризующие человека.

3) Наименования лиц по должности, званию, титулу.

4) Наименования лиц по соотнесённости с каким-либо учреждением, помещением, местом.

5) Наименования лиц по типу деятельности.

6) Наименования лиц по промышленной деятельности и профессии.

7) Наименования лиц, в чём-либо участвующих, входящих в какую-либо группу.

8) Наименования лиц, имеющих отношение к спорту.

143

9) Наименования лиц, имеющих отношение к науке и технике.

10) Наименования лиц, имеющих отношение к медицине, название больного, врача.

11) Наименования лиц по принадлежности к коллективу, общественному течению, идеологическому, религиозному направлению.

12) Наименования жителей, наименования по национальности и территориальной принадлежности.

Большинство из названных лексико-семантических групп подразделяется в свою очередь на ряд подгрупп, или разрядов, семантические признаки которых часто оказывают влияние на выбор ударения в лексеме. Имеется в виду наименования типа гребенщик, гробовщик, относящиеся к ЛСР - 1,2, семантическим признаком которого является то, что человек производит продукцию сам, а зачастую сам же и реализует, а также лексическое значение которых включает в себя оценочный компонент. Многие из подобных наименований имеют характерный акцентный признак - ударение на форманте лица, переходящее на флексию при образовании форм множественного числа и косвенных падежей.

3. Наблюдения позволяют утверждать, что большинство существительных с суффиксами -щик, -чик, -ник, -ик, -ец и их производными входят в определённые AT, которые можно считать приближёнными к нормам ударения у этих групп лексем.

Акцентные нормы наименований, образованных посредством -щик, -чик, -ник, -ик, тождественны, за исключением АТ-Сг в отношении суффикса -чик. Различие в том, что образования посредст

144 вом -чик от односложных основ м.р. и ж.р. 3-его склонения сохраняют ударение производящей основы, тогда, как производные с остальными суффиксами имеют акцент на суффиксе категории лица, переходящий при изменении форм на флексию.

Акцентные нормы наименований с формантом -ец и его производными имеют как сходство, так и существенные отличия от норм ударения наименований лиц по роду деятельности с суффиксами -щик, -чик, -ник, -ик.

У производных с суффиксом -ец акцентные типы несколько отличаются от образований с формантами -щик, -чик, -ник, -ик, в силу того что они образованы от основ с меньшим количеством слогов и что по семантике эти существительные не всегда равноценны.

Формант -щик, -чик является самым продуктивным для производства существительных с обозначением лица в количественном плане. Это один из универсальных суффиксов, так как образованные при его помощи наименования входят в состав всех акцентных типов.

Формант -ник относится к числу суффиксов, реализующих себя в производстве наименований большей частью от субстантивных основ.

Наименования с данным формантом также высокопродуктивны.

Суффикс -ик представлен в большом количестве наименований, проявляющий себя в основном в адъективных и субстантивных образованиях.

Формант -ец реализует себя в огромном количестве наименований, являющихся представителями всех трёх словообразова

145 тельных групп А, В, С. Преобладающей является группа С (отсубстантивные производные).

4. Для существительных, входящих в Л CP, имеются определенные акцентные нормативы. Все наименования лица разделены на двенадцать ЛСР и проанализированы с позиции акцентологии. Данные группы лексем имеют как черты сходства, так и различия в области постановки ударения, что даёт право утверждать следующее:

• В состав в ЛСР-1.1. входят наименования лица, образованные посредством форманта -щик, -чик, которые являются представителями АТ-Аа, Аб, Ав, Ад, Ва, Вб, Сб, Сг, а также незначительное количество наименований с суффиксом -ник АТ-Са, Сб; несколько моделей с -ик АТ-Ва, Вб и единичные образования с -ец АТ-Аь А2. Наиболее продуктивны для данного ЛСР производные АТ-Са.

• Среди отглагольных производных ЛСР-1.2. наиболее продуктивными являются существительные, образованные посредством -щик. Выявлена одна лексема с -ец, а словообразовательных моделей с -ник, -ик не зафиксировано.

Отадъективные производные этого ЛСР представлены исключительно моделями с формантами -щик и -ник, составляющими значительную группу АТ-Ва.

В числе отсубстантивных наименований ЛСР-1.2. доминируют производные с -щик, -чик, -ник, принадлежащие в основном АТ-Са. Образований с -ец, -ик не выявлено.

• ЛСР-1.3. представлен в основном наименованиями АТ-Ва, Са, образованными посредством -щик, -чик, -ник, -ик. Характерны отсубстантивные и отадъективные производные.

146

Представителями группы А являются исключительно наименования с -ец, которые составляют небольшую группу AT-Ai и А2.

• Для ЛСР-1.4. наиболее продуктивны отсубстантивные производные с формантами -щик, -чик, -ик, принадлежащие АТ-Са.

Отглагольные и отадъективные производные представлены единичными образованиями с суффиксами -щик, -ник, -ик. Модели с -ец исключительно отглагольные, принадлежащие АТ-А2.

• Для ЛСР-1.5. производные с исследуемыми формантами непродуктивны.

По степени использования отглагольные, отсубстантивные и отадъективные образования равнозначны. Преобладают АТ-Ва, Са. Это, как правило, наименования с -щик и -ник. Лексем с формантом -ец, относимых к данному ЛСР, не зафиксировано.

• Нами не выявлено отадъективных моделей, входящих в число ЛСР-1.6. Основную группу составляют отсубстантивные наименования с формантом -щик, относимые к АТ-Са. Производных с -ец не найдено.

• ЛСР-1.7 представлен исключительно отглагольными и отсубстантивными производными с формантами -щик, -ник и незначительно с -ик, -ец. Наиболее распространены АТ-Аа и Са. Для наименований с -ец -АТ-А2.

• Для ЛСР-1.8 малоупотребительны отглагольные производные, которые составляют лишь незначительное количество наименований, образованных исключительно посредством форманта -ец. Наиболее продуктивными являются отадъективные модели с формантом -ик АТ-Вб и отсубстантивные с суффиксом -ник АТ-Са.

• ЛСР-2.1. составляют многочисленные отглагольные производные АТ-Аб, большинство из которых образовано при по

147 мощи суффиксов -щик, -ник, и -ец, а также отсубстантивные модели, принадлежащие АТ-Са с формантами -щик, -ик, -ец. Отадъ-ективные образования представлены в относительно малом количестве и принадлежат АТ-Ва, AT-Bi, большая часть которых образована посредством суффикса -ик.

В отличие от ряда других ЛОР группа наименований, обозначающих черты характера, внутренние качества, способности, оценку человека, включает в свой состав модели с редкими словообразующими элементами и акцентным рисунком: имеются в виду производные с наращением -am- и образования от существительных на -изм

• ЛСР-2.2 не свойственны образования с исследуемыми формантами, отсюда они представлены единичными моделями. Моделей с суффиксами -ник и -ец не зафиксировано.

• Малоупотребительными являются отглагольные и отадъективные производные, составляющие ЛСР-2.3. Достаточно обширна отсубстантивная группа наименований, принадлежащих АТ-Са с формантами -щик, -ник. Суффикс -ец не участвует в образовании слов, относимых к данному ЛСР.

• ЛСР-3 достаточно интересен в плане словообразования, так как входящие в него существительные являются представителями всех трёх словообразовательных групп, а также чрезвычайно многообразен в плане принадлежности AT, но каждый тип включает лишь единичные образования.

• ЛСР-4 включает в свой состав небольшое число наименований с исследуемыми формантами. Это явилось причиной того, что разряд демонстрируется пестротой AT, в каждом из которых по два-три наименования. Таковыми являются отглагольные и отадъективные производные. Среди отсубстантивных доминируют обра

148 зования посредством формантов -щик, -чик и -ник, принадлежащие АТ-Са. Производных с -ец в процессе исследования не зафиксировано.

• ЛСР-5.1. доминирует отглагольными производными с формантом -щик, -чик, принадлежащими, большей частью, АТ-Аб, а также отсубстантивными с -щик и -ник, относимыми к АТ-Са. Отадъективные производные и образования с -ец практически неупотребительны.

• Для ЛСР-5.2. наиболее продуктивны отглагольные образования с -щик, принадлежащие АТ-Аб, АТ-Ав, AT-Ад, отсуб-стантивные с -щик, -ник АТ-Са.

Отадъективные и отсубстантивные наименования составляют незначительную группу. Производных с -ец нет.

• В состав наименований ЛСР-6.1 входят исключительно модели с -щик, -чик. Образований с суффиксами -ник, -ик и -ец в процессе анализа не зафиксировано. Доминирующими моделями стали отглагольные производные с формантом -щик, -чик, являющиеся представителями практически всех акцентных типов группы А в относительно равной степени.

• Все наименования, входящие в состав ЛСР-6.2, образованы посредством -щик, -чик. Разряд представлен исключительно отглагольными моделями, принадлежащими преимущественно АТ-Аа.

• ЛСР-6.3 свойственны отсубстантивные производные, относимые к АТ-Са, которые образованы в основном формантами -щик, -чик. Отглагольные представлены единичными образованиями, которые входят в состав многих акцентных типов группы А в относительно равном количестве.

149

• В процессе исследования не зафиксированы отадъективные производные, относящиеся к ЛСР-6.4. Данный ЛСР представляют отглагольные образования с формантом -щик и незначительная группа имен с суффиксом -ник, принадлежащие в основном АТ-Аа, АТ-Аб, АТ-Ав и АТ-Ад приблизительно в равном количестве. Наименований с -ец - нет.

• Отсубстантивные производные с формантом -ник АТ-Са являются наиболее употребительными в ЛСР-7. Для незначительной группы отадъективных и отглагольных наименований характерны модели с суффиксом -ник.

Сюда же мы относим большое количество слов, образованных от аббревиатур, сложносокращенных слов посредством форманта -овЕЦ АТ-С4.

• Для ЛСР-8 производные с исследуемыми формантами являются малоупотребительными. Нами выявлено незначительное количество отглагольных образований с формантом -щик и -ец АТ-Аб, причем модели с -ец образованы исключительно от глаголов. Отадъективные и отсубстантивные наименования единичны.

• ЛСР-9 свойственны отсубстантивные производные с преобладающим формантом -ик, которые принадлежат АТ-Са. Отадъективные и отглагольные наименования неприемлемы для названного ЛСР и представлены здесь небольшой группой. Производных с -ец не найдено.

• В составе ЛСР-10 не выявлено отглагольных образований. Этот разряд включает лишь производные от именных основ, где преобладают существительные с суффиксами -ник, -ик. Доминирующими являются отсубстантивные наименования АТ-Са. Суффикс -ец не участвует в производстве лиц, относимых к данному разряду.

150

• Лексико-семантические разряды 11, 12 представляют собой огромное количество существительных, личным формантом которых служит суффикс -ец ( а также его многочисленные производные). Отличительной чертой этих разрядов является их происхождение исключительно от именных основ собственных имён, географических наименований (топонимов, ойконимов, гидронимов). Наиболее продуктивны производные AT-Ci, АТ-С2

5. Выявлены и детально описаны неустойчивые в акцентном плане лексемы. Те случаи, которые являются исключениями, объясняются характером производящих основ. Следовательно, ударение зависит и от характера производящей основы, т.е. оно тесно связано как с лексической, так и с грамматической семантикой.

• Наибольшую группу существительных, подверженных колебанию ударения или имеющих нестандартный акцент, составляют образования с формантами -щик, -ник, -ик. Образования посредством -ец и его производных более устойчивы в акцентном отношении, хотя также присутствуют в настоящей работе.

• Колебания ударения в одних образованиях происходит под воздействием: а) семантики: парильщик, парильщик, духовник, духовник; б) недостаточной прозрачности в определении производящей основы кайловщик, кайловщик, прессовщик, прессовщик.

• Некоторые наименования утвердились в одном из акцентных вариантов в процессе развития языка, другие до сих пор претерпевают колебания.

• В большинстве случаев ударение в наименованиях лиц по роду деятельности и месту жительства с формантами -щик, -чик, -ник, -ик, -ец (и его производными) зависит от акцентной ха

151 рактеристики производящей основы: обманщик (обман), грибник (гриб).

• Акцент в производных с исследуемыми формантами может выполнять смыслоразличительную функцию: электрик -электрик, острожник - острожник, метчик - метчик.

• Акцент в исследуемых производных позволяет определить границы производящей основы в случаях, где это недостаточно прозрачно: водник - от вода или от водный, двойник - от двое или от двойной.

• Существует группа производных, акцент которых определён исключительно семантикой слова и только после этого характером производящей основы: зеркальщик, кожевник, колесник, садовник.

• Часто акцент производных от одной и той же основы зависит от того, при помощи какого суффикса категории лица они образованы: мученик, мучитель (мучить), гонец, гонщик (гонять).

• Акцент в производных может зависеть от совокупности факторов: семантики и этимологии, характера суффикса и производящей основы: баловник, баловень (баловать).

• На акцентный рисунок может воздействовать закон аналогии: плющильщик, парильщик.

6. В диссертации представлены материалы к нормативному словарю ударений - наиболее употребительные наименования лиц по роду деятельности и месту жительства с формантами -щик, -чик, -ник, -ик, -ец и их производными - с указанием лексико-семантических разрядов и акцентных типов.

152

Список научной литературыГальцева, Анжелика Александровна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов Р.И. Русское произношение. М.: Просвещение, 1984. 383 с.

2. Аванесов Р.И. Ударение в современном русском литературном языке. М.: Учпедгиз, 1955. 56 с.

3. Агеенко Ф.Л., Зарва М.В. Словарь ударений русского языка: 82500 словарных единиц. М.: Рольф, 2000. 816 с.

4. Андрейчин Л. Грамматика болгарского. М.: Госиноиздат, 1949. 496 с.

5. Артёмов В.А. Об интонеме и интонационном инварианте // Интонация и звуковой состав. М.: МГУ, 1985. С.7 49.

6. Арутюнова Н.Д. Положение имён лиц в русском синтаксисе // Сер. лит. и яз. 1975. № 4, Т. 34. С. 19 ~ 25.

7. Афанасьева А.С. Ударение имён существительных в устной речи городского населения. Воронеж, 1970. 399 с.

8. Афанасьева А.С. Ударение наречий в говоре // Диалектология и фольклор Тамбовского края. Тамбов, 1989. С. 101-105.

9. Ахманова О.С, Словарь лингвистических терминов. М.: Советская энциклопедия, 1969. 607 с.

10. Байкин B.C. Причины колебания ударения в русском литературном языке. Чита: Изд-во Читинского пед. института. Кафедра иностранных языков. 1958. 19 с.

11. Байкин B.C. Ударение в формах имён существительных в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 1952. 30 с.

12. Барковский М.М. Русское словесное ударение. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: «Высшая школа», 1974. 144 с.153

13. Белоусова А.С. Имена лиц и их синтаксические свойства // Слово и грамматические законы языка: Имя. М.: Русский язык», 1989. 536 с.

14. Белоусова А.С. Русские имена существительные со значением лица (Лексический класс и вопросы словарного описания) // Вопросы языкознания. 1983. № 3. С. 19 29.

15. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. Казань: Изд-во Императорского ун-та, 1909. 460 с.

16. Богородицкий В.А. Экспериментально-фонетическое изучение природы русского ударения. Казань: Изд-во Императорского ун-та, 1905. 10 с.

17. Бодров В.И. Изменения в акцентологии иноязычных существительных и существительных с иноязычными корнями в русском языке 30-80-х годов XX в. Душанбе, 1986. 49 с.

18. Бодуэн де Куртенэ И.А. «Законы и правила русского произношения» В. Чернышова // Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.2. С. 141-143.

19. Бодуэн де Куртенэ И.А. Некоторые из общих положений, к которым довели Бодуэна его наблюдения и исследования явлений языка // Избранные труды по общему языкознанию В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.2. С. 348-350.

20. Бодуэн де Куртенэ И.А. О связи фонетических представлений с представлениями морфологическими, синтаксическими и семасиологическими II Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.2. С. 163-174.

21. Бодуэн де Куртенэ И.А. Обозрение и упорядочение гласных фонем (VOCALES) II Избранные труды по общему языкознанию. В 2-х т. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т.2. С. 262-266.154

22. Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Щербакова Л.П. Об определении места ударения в слове // Известия АН СССР. Серия «Литература и языки». Т. 32. Вып. 2. М.: Наука, 1973. С. 141-153.

23. Бондарко Л.В. Некоторые количественные характеристики неоднородности русских ударных гласных // Учёные записки Ленинградского университета им. А.А. Жданова. № 325. Вып. 6. Л., 1964. С. 45-54.

24. Бранд Р.Ф. Начертание славянской акцентологии. СПб: Тип. Имп. Акад. Наук, 1880. 306 с.

25. Булаховский Л.А. Акцентологический закон Шахматова. В сб.: А.А. Шахматов. 1864 1920. Сборник статей и материалов / под ред. акад. Обнорского М.Л. Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 474 с.

26. Булаховский Л.А. Курс русского литературного языка. Киев: Рад. Школа, 1949. 408 с.

27. Булаховский Л.А. Русского ударения заимствованных слов Н Русский язык в школе. 1956, № 4. С. 8-15.

28. Бурунова С.Н., Воронцова В.Л., Еськова Н.А. Орфоэпический словарь русского языка. М.: Русский язык, 1999. 703 с.

29. Васильев Л,Я. О значении каморы в некоторых древнерусских памятниках XVI-XVIII вв. М., 1929. С. 26-39.

30. Введенская Л.А., Колесников Н.П. От собственных имен к нарицательным. М.: Просвещение, 1981. 144с.

31. Величко И.Н. Вариантность места ударения в современном русском литературном языке (на материале устной речи жителей Магнитогорска): Дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 1992. 212 с.

32. Веселовская З.Н. Особенности восточнославянского ударения конца XVI-начала XVII веков). Уч. зап. Харьковского пед. инта иностранных языков: Т 5. 1959. С. 27-65.155

33. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1986. 640 с.

34. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. М.: Наука, 1975. 618 с.

35. Виноградов В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII-XIX вв. М.: Наука, 1982. 529 с.

36. Виноградов В. В. Русский язык; Грамматическое учение о слове. М.: Высшая школа, 1986. 639 с.

37. Виноградов В.В. Грамматика русского языка. В 2-х т. М.: Наука, 1980. 559 с.

38. Воронцова В.Л. Активные процессы в области ударения // Русский язык конца XX столетия, М.: Языки русской культуры, 2000. С. 305-324.

39. Воронцова В.Л. О некоторых колебаниях ударения, связанных с семантическими разграничениями // Русский язык в школе. 1966. № 4. С. 22-25.

40. Воронцова В.Л. Русское литературное ударение XVill-XX вв.: Форма словоизменения. М.: Наука, 1979. 328 с.

41. Воронцова В.Л. Русское литературное ударение // Наша речь. Как мы говорим и пишем. М.: Знание, 1965. С. 112.

42. Гард П. Pour une theorie de I'accentuation russe. C. 532.

43. Гимпелевич B.C. Существительные на -ер (-ёр) в русском языке // Вопросы культуры речи. Вып. 6. М.: Наука, 1965. С. 9198.

44. Голенищев-Кутузов И.Н. Слогораздел в русском стихосложении // Вопросы языкознания. 1959. № 4. С. 20-34.

45. Голованова Е.Н. Как возникают названия. М.: Русский язык, 1989. 109 с.156

46. Голузо Л.В. Деривационно-акцентологическая характеристика прилагательных (на материале русских народных говоров Тамбовской области) // Деривация и полисемия: Межвузовский сборник научных трудов / под ред. В.Г. Руделёва. Тамбов, 1984. С. 144-150.

47. Голузо Л.В. Русское ударение. Тамбов, ГПИ, 1977. 60 с.

48. Голузо Л.В. Самостоятельное изучение русского ударения: Учебное пособие. Тамбов: ТГУ им Г.Р. Державина, 1997. 167 с.

49. Голузо Л.В. Ударение в русских народных говорах: Учебное пособие. Тамбов, ГПИ, 1981. 46 с.

50. Горбаневский М.В. В мире имён и названий. М.: Знание, 1987. 206 с.

51. Горбачевич К.С. Вариативность слов и языковая норма. М.: Наука, 1978. 240 с.

52. Горбачевич К.С. Изменения норм русского литературного языка. М.: Просвещение, 1971. 270 с.

53. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. М: Просвещение, 1989. 208 с.

54. Горбачевич К.С. Русское ударение // Русская речь, 1979. №1. С. 68-74.

55. Горбачевич К.С. Русское ударение // Русская речь, 1979. №2. С. 69-74.

56. Горбачевич К.С. Русское ударение // Русская речь, 1979. № 3 С. 81-86.

57. Горбачевич К.С. Русский язык: Прошлое. Настоящее. Будущее. М.: Наука, 1990. 278 с.

58. Грот Я.К. О русском ударении вообще и об ударении имен существительных // Филологические разыскания. В 2-х т. СПб: Тип. Имп. Ак. Наук, 1876. Т. 1. С. 333-395.157

59. Грот Я.К. Филологические разыскания. Материалы для словаря, грамматики и истории русского языка. СПб: Тип. Имп. Наук, 1973. 668 с.

60. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО Пресс, 2000. 736 с.

61. Динилов А.А. Об особенностях словесного ударения в русских народных говорах: Автореф. дис. канд. филол. наук. П., 1968. 36 с.

62. Динилов А.А. О смыслоразличительной и форморазличи-тельной роли ударения в русских говорах / Уч. зап. Череповецкого гос. пед. ин-та. Т.З. Вып. 2. Вологда, 1962. С. 22-36.

63. Донских О.А. К истокам языка. Новосибирск: Наука, 1988. 189 с.

64. Дукельский Н.И. Принципы сегментации речевого потока. М,-Л.: Изд-во МН СССР, 1962. 303 с.

65. Дмитриев Н.К. Ударение в русских словах тюркского происхождения Н Сб. статей по языкознанию. Памяти М.В. Сергиевского, М.: 1961. 102 с.

66. Дыбо В.А. Древнерусские тексты как источник для реконструкции праславянского ударения // Вопросы языкознания. 1969. №6. С. 41-52.

67. Дыбо В.А., Замятина Г.И., Николаев С.Л. Основа славянской акцентологии, Словарь. М.: Наука, 1993. 333 с.

68. Дыбо В.А. Славянская акцентология. М.: Наука, 1981. 272 с.

69. Жинкин Н.И. Восприятие ударения в словах русского языка // Изв. Акад. наук РСФСР. Вып. 54. М., 1954. С. 7-82.

70. Зализняк А.А. Закономерности акцентуации русских односложных существительных мужского рода // Проблемы теоретической и экспериментальной лингвистики. М.: МГУ, 1977. С. 263.158

71. Зализняк А.А. От праславянской акцентуации к русской. М.: Наука, 1985. 482 с.

72. Зализняк А.А. Условное ударение в русском словоизменении // Вопросы языкознания. 1964. № 1. С. 14.

73. Зализняк А.А. Ударение в современном склонении II Русские в современном склонении // Русский язык в национально школе. 1963. № 2. С. 10.

74. Зданевич И.К. Система ударения в современном русском языке. Горький: Изд-во Горьк. гос. пед. ин-та им. A.M. Горького, 1959. С. 103.

75. Златоустова Л.В. Фонетическая природа русского словесного ударения (на основе экспериментальных данных). Дис. . канд. филол. наук. Казань, 1953. 132 с.

76. Златоустова Л.В. Фонетическая структура слова в потоке речи. Казань, 1962. 109 с.

77. Иллич-Свитыч В.М. Именная акцентуация в балтийском и славянском. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 179 с.

78. Имя нарицательное и собственное: Сб. статей /АН СССР, Инт языкознания / Отв. ред. А.В. Суперанская. М.: Наука, 1978. 207 с.

79. Калакуцкая Л.П. Склонение фамилий и личных имён в рус. языке. М.: Наука, 1984. 221 с.

80. Касевич В.Б. и др. Ударения и тон в языке и речевой деятельности / В.Б. Касевич, Е.М. Шабельникова, В.В. Рыбин; Л.: Изд-во ЛГУ. 226 с.

81. Кипарский В. Р. О колебаниях ударения в русском литературном языке. I. Односложные имена существительные. Хельсинки, 1950.123 с.159

82. Кобзев И. Против оскучнения литературного языка II Нева. 1959. №3. С. 221-259.

83. Колесов В.В. Именная акцентуация в древнерусском языке. Автореферат дис. .канд. филолог, наук. Л.: ЛГУ, 1969. 32 с.

84. Колесов В.В. История русского ударения. Именная акцентуация в древнерусском языке. В 2-х ч. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1972. 4.1.256 с.

85. Копецкий Л.В. Типы склонения русских существительных мужского рода // Вопросы языкознания, 1970. № 3. С. 31-49.

86. Котова. Система ударения в говоре района Горко Поле // Статьи и материалы болгарской диалектологии. Вып. 10. М.: Изд-во АН СССР, 1962. С. 45-90.

87. Краткая русская грамматика / Сост. Белоусов В.Н., Ковтунова И.И., Кручинина И.Н. и др. М.: Русский язык, 1989. 639 с.

88. Кривоносое А.Д. Специфика акцентной маркировки словоформы в русской рукописи XVII в. // Вестник ЛГУ. Серия истор. языкозн. литервед. Л., 1988. Вып. 4. С. 48-52.

89. Криворучко П.М. Смыслоразличительная роль ударения в современном русском языке, Киев: Рад. школа, 1968. 116 с.

90. Крылов Н.А. Суффикс -ец в русском языке XIX в. // Вопросы истории русского литературного языка XIX-XX вв. М.: МГПИ, 1985.(1986). 102 с.

91. Кузнецов П.С. Русское ударение // Русский язык для студентов иностранцев. М.: МГУ, 1960. С. 13.

92. Куликова Э.Г. Категоризация выбора места ударения в системе русского словообразования: (Имена существительные): Дис. .канд. филол. наук. Ростов, 1996. 125 с.

93. Курилович Е.К. Система русского ударения // Очерки по лингвистике. М.: Иностранная литература, 1962. С. 436-444.160

94. Курилович Е.К. вопросу о методике акцентных исследований // Очерки по лингвистике. М.: Иностранная литература, 1962. 325 с.

95. Кустра А. Заимствование из западноевропейских языков к. XVII-первой трети XIX веков. Автореф. дис. .канд. филол. наук. Ростов, 1981. 24 с.

96. Лапидус И.Я. Ударение имён существительных в русских говорах XVI в.: Дис. . канд. филол. наук. Ленинград, 1983. 206 с.

97. Лебедев Ю.Г. Звуки. Ударение. Интонация. М.: Русский язык, 1975.203 с.

98. Лопатин В.В. Акцентологические проблемы синхронного словообразования в современном русском языке // Славянское и балтийское языкознание: Проблемы морфологии. М.: Наука,1981. С. 174-198.

99. Максимов В.И. Суффиксальное словообразование имён существительных в русском языке / В.И. Максимов, Ленинградский гос. ун-т им. А.А. Жданова. Л.: ЛГУ, 1975. 224 с.

100. Малый атлас мира. М.: «Картография» ГУГК, 1987. 331 с.

101. Моисеев А.П. Наименования лиц по профессии и толковые словари современного русского литературного языка // Современность и словари. Л., 1978. 149 с.

102. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М.: Наука,1982. 104 с.

103. Никонов В.А. Имя и общество. М.: Наука, 1974. 278 с.

104. Никонов В.А. Место ударения в русском слове // International Journal of Slavic Linguistics and Poetics, Vl.-Mouton, 1963. C. 1-8.

105. Огиенко И.И. Об ударении в географических именах. Киев, 1912 г. 12 с.161

106. Огиенко И И. Русское литературное ударение (правила и словарь русского ударения). Киев, 1914. 24 с.

107. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова.-4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1997. 944 с.

108. Олехнович М.К. вопросу о сущности колебаний ударения в русском языке II Филологические науки, 1967. № 4. С. 37-46.

109. Олехнович М.А. Система ударения в русском языке и методика его изучения в школах народной Польши. М.: Просвещении, 1965. 118 с.

110. Орфоэпический словарь русского языка. Произношение ударение, грамматические формы / Под ред. Р.И. Аванесова. М.: Русский язык, 1985. 994 с.

111. Осокин В. В. Изучение логического ударения в школе. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1974. 101 с.

112. Пирогова Н.К. К вопросу об акцентологическом законе Шахматова: В сб.: Вопросы истории русского языка. М.: Изд-во МГУ, 1959. 112 с.

113. Пирогова Н.К. О нормах колебания в ударении // Филологические науки, 1967. № 3. С. 14-22.

114. Покровский Н.Б. Расчёт и измерение разборчивости русской речи. М.: Связьиздат, 1962.

115. Потебня А.А. Ударение. Киев: «Наукова Думка», 1973. 172 с.

116. Потиха З.А. Как сделаны слова в русском языке. Справочник служебных морфем. Л.: Просвещение, 1974. 125 с.

117. Редькин В.А. Акцентология современного русского литературного языка. М.: Просвещение. 1971. 224 с.162

118. Редькин В.А. К акцентологическому закону Хартмана // Краткие сообщения Института славяноведения. Вып. 41, М., 1964. С, 67.

119. Редькин В.А. Характеристики основных акцентных единиц // Русский язык в национальной школе. 1967. № 2, С. 7-11.

120. Реформатский А.А. К вопросу о фономорфологической делимитации слова И Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963. 75 с.

121. Реформатский А.А. Методические указания и руководство по современному русскому языку для студентов заочников. М.: Русский язык, 1950. С. 39.

122. Реформатский А.А, Обучение произношению и фонология // Научные доклады высшей школы. Филологические науки, М.: Высшая школа, 1959. № 2. С. 152.

123. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. Т.1. 783 с.

124. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / РАН. Ин-т русского языка / Под общей ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Азбуковник, 1998, Т, 1. 807 с,

125. Русское литературное произношение и ударение / Под ред. Р.И. Аванесова и С.И. Ожегова. М.г ГИС, 1960. 709 с.

126. Сабинин С.О. происхождении наименований: боярин и боля-рин /Сочинение протоиерея Стефана Сабинина. Спб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1837. 45 с.

127. Сафонова Н.В. Название лиц по роду деятельности и профессии // Актуальные проблемы языкознания и методики обучения иностранным языкам. Тамбов, 1997. 160 с.163

128. Селищев A.M. О языке «Русской Правды» в связи с вопросом о древнейшем типе русского литературного языка // Избранные труды. М., 1968. 640 с.

129. Семантические вопросы словообразования: Производящее слово. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. 272 с.

130. Сергеев Ф.П. Работа над ударением в школе. М.: Учпедгиз, 1961.128 с.

131. Скворцов Л.И. Правильно ли мы говорим по-русски?: Справочное пособие по произношению, ударению и словоупотреблению. М.: Знание, 1983. 223 с.

132. Словарь иностранных слов.-9-е изд., испр. М.: Русский язык, 1982.608 с.

133. Словарь названий жителей СССР / Под ред. А.М. Бабкина и Е.Н. Левашова. М.: Русский язык, 1975. 616 с.

134. Соссюр Ф., де Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990. 280 с.

135. Соссюр Ф., де Литовская акцентуация // Труды по языкознанию М.: Прогресс, 1977. С. 620-635.

136. Суперанская А.В. Ударение в заимствованных словах в современном русском языке. М.: Наука, 1968. 310 с.

137. Суперанская А.В. Ударение в собственных именах в современном русском языке. М.: Наука, 1966. 360 с,

138. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: В 2-х т. М.: Русский язык, 1985.

139. Трегубова Е.Н. Структурные и семантические изменения в лексическом классе наименований лиц. Томск, 1989. 137 с.

140. Трофимова Е.Б. Зависимость места ударения от количества слогов в слове // Вопросы фонетики и фонологии. Иркутск: Изд-во Иркутского гос. пед. ин-та. 1980. С. 74-77.164

141. Ударение имён существительных мужского рода в русском языке XVII-XVIII вв. // Проблемы истории и диалектологии славянских языков: Сб. статей к 70-летию В.И. Борковского. М., 1971.342 с.

142. Успенский Б.А. Языковая ситуация Киевской Руси и её значение для истории русского литературного языка. М.: МПУ.1983. 144 с.

143. Ушаков В.Е. Акцентологический словарь древнерусского языка середины XIV в. // Славянское и балтийское языкознание. Проблемы интерференции и языковых контактов. М. , 1975. С. 263-321.

144. Федянина Н.А, Ударение в современном русском языке. М,: Русский язык, 1976. 304 с.

145. Хазагеров Т.Г. Развитие типов ударения в системе русского языка и именного склонения. М.: МГУ, 1973. 171 с.

146. Хазагеров Т.Г. Ударение в русском словоизменении. Ростов: РГУ, 1985. 208 с.

147. Чернышов В.И. Законы и правила русского произношения // Избранные труды. В 2-х томах. М.: Просвещение, 1970. Т.1. С. 51-100.

148. Чернышов В.И. Русское ударение //Избранные труды. В 2-х томах. М.: Просвещение, 1970. Т. 1. С. 101-169.

149. Чернышов В.И. Культура речи // Избранные труды. В 2-х томах. М.: Просвещение, 1970. Т. 1. С. 443-642.

150. Шанский Н.М., Боброва Т.А. Этимологический словарь русского языка. М.: Прозерпина, 1994. 400 с.

151. Шанский Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка / Под ред. чл-кор. АН СССР С.Г. Бархударова. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Просвещение, 1975. 543 с.

152. Шанский Н.М. Очерки по русскому словообразованию. М.: МГУ, 1968. 312 с.

153. Шахматов А.А. Историческая морфология русского языка. М.: Учпедгиз, 1957. 497 с.

154. Шашкова О.В. Семантика производных с суффиксами -ник, -ик, -ница, -ица: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб., 1997. 31 с.

155. Шелюто Г.А. Русское ударение. Ужгород: Изд-во Ужгородского госуниверситета. 1962. 262 с.

156. Юрчук Т.Г. Акцентные варианты имён существительных и их функции в русском литературном языке XX в. Киев, 1971. 218 с.

157. Языковая номинация: общие вопросы. / Под ред. Серебренниковой Б.А., Уфимцевой А.А. М.: Наука, 1977. 360 с.

158. Яковенко Н.П. Словесное ударение в современном русском языке. Киев, Изд. Киевского ун-та, 1966. 72 с.

159. ФунтовальЩИК ЛСР 6.1; АТ-Аг