автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Актуальное членение высказывания и коммуникативная организация текста описательного типа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Матвеева, Татьяна Филипповна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Актуальное членение высказывания и текст: основные теоретические положения.

ГЛАВА П. Коммуникативная организация текста.

§ I. Коммуникативная структура текста и его коммуникативная организация

§ 2. Коммуникативная организация текста и семантика предложений, его составляющих.

ГЛАВА Ы. Коммуникативная структура текста "статическое описание" (СО).

Часть 1.Тексты-С0 с гипертемой "предмет".

§ I. Неглагольные рематические доминанты.

§ 2. Глагольные рематические доминанты.

Часть П.Тексты-СО с гипертемой "предмет-лицо".

§ I. Неглагольные рематические доминанты.

§ 2. Глагольные рематические доминанты.

Часть Ш.Тексты-СО с гипертемой'"ситуация".

§ I. Неглагольные рематические доминанты.

§ 2. Глагольные рематические доминанты.

Часть 17. Коммуникативная структура текста "динамическое описание" (ДО).

ГЛАВА 1У. Коммуникативные отношения в статическом описании.

§ I. Характер отношений между коммуникативным заданием текста-СО и частнышкоммуникативными заданиями отдельных высказываний, его составляющих.

§ 2. Характер темо-рематических межфразовых связей в статическом описании.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Матвеева, Татьяна Филипповна

Данная работа посвящена проблеме соотносительности коммуникативной структуры текста описательного типа и коммуникативной структуры высказываний, его составляющих, в современном русском литературном языке.

Выбор темы обусловливается: во-первых, актуальностью проблематики теории коммуникативного синтаксиса, связанной с выявлением механизма актуального членения высказывания в тексте; во-вторых, задачами разработки лингвистики текста, требующими выявления структуры текста, его коммуникативной организации.

Стремление синтаксической науки выйти за рамки изучения отдельного предложения в равной степени относится и к теории коммуникативного синтаксиса, одной из нерешенных проблем которой является установление наличия отношений между коммуникативной структурой текста и коммуникативной структурой высказываний, его составляющих, а также определение характера этих отношений. Названная проблема имеет непосредственное отношение к вопросу о соотносительности предложения и текста, на который лингвисты отвечают по-разному. Некоторые из них с позиций формально-традиционного синтаксиса на вопрос, связан ли синтаксический состав предложения с окружением этого предложения в тексте, отвечают отрицательно. Мы, вслед за Г.А.Золотовой, придерживаемся иного мнения: "Признание соотносительности предложения и сложного синтаксического целого (сверхфразового единства, фрагмента текста) принципиально возможно и необходимо" (Золотова, 1979, с.130)

I. Об этом также пишет Н.И.Теплицкая: "Между высказыванием и текстом существует до некоторой степени обратная связь. По форме самого высказывания можно судить о том, какой класс контекстов для него возможен, а какой- исключен" (Теплицкая, 1974а, с.291).

Б теории коммуникативного синтаксиса для определения компонентов актуального членения высказывания используется контекст, т.е. анализируемое высказывание рассматривается в окружении других высказывании. При этом под контекстом, как правило, понимаются предшествующие или (и) последующие высказывания, служащие опорой для определения компонентов актуального членения анализируемого высказывания. Обращение к контексту-тексту не означает лишь увеличения количества предшествующих и последующих предложений. Это анализ принципиально иного характера, поскольку в тексте учитываются связи предложений не только между собой, но и с самим текстом как смысловым и структурным единством.

Работы, в которых рассматривается актуальное членение высказываний текста, можно разделить на две группы. Первая группа работ, представляющих собой исследование коммуникативной структуры высказываний в контекстуальном аспекте, служит более детальному изучению вопросов теории коммуникативного синтаксиса (Королев, 1972; Карпова, 1974; Баталов, 1977; Ступина, 1979 и др.). В некоторых из этих исследований при анализе актуального членения высказывании во внимание принимаются структурные особенности текста,'включающего их в свой состав (Коль, 1976, Шильникова, 1976 и др.). Или это работы, в которых выявляется соотношение стилистических особенностей художественных текстов и характера актуального членения высказываний, их составляющих (Ковтунова, 19690,1979; Квятковский, 1974; Марова, 1974; Сильман, 1974 и др.).

Другая группа работ посвящена изучению текста с точки зрения его коммуникативной структуры, межфразовой тематической связи, его членимости и т.д. на основе "развития теш", иными словами, - это исследования функционального направления лингвистики текста (Danes , 1968, 1974; Серкова, 1968; Котляр, 1974; Теплицкая, 1974а, 19746; Кленина, 1975а, 19756, 1976; Федосюк, 1976; Ставский, 1978; Юганов, 1978, 1979, 1980; Сидоров, 1979; Панова, 1980 и др.).

Основу теории коммуникативного синтаксиса составляет представление о зависимости актуального членения высказывания от коммуникативного задания. Определение актуального членения высказывания - это выявление его коммуникативной направленности, т.е. отношения между темой и ремой. В тексте коммуникативная направленность отдельного высказывания должна определяться в соответствии с коммуникативной направленностью текста: коммуникативное задание отдельного высказывания, в принципе, должно соответствовать коммуникативному заданию текста.

Хотя в некоторых работах отмечается, что актуальное членение высказывания тесно связано с коммуникативной перспективой текста (Шильникова, 1976), что текст есть определенным образом упорядоченная совокупность предложений, объединенных единством коммуникативного задания ( Danes , 1974; Ейгер, Юхт, 1974; Ступина, 1977; Юганов, 1978), но до сих пор не было проведено анализа соотношения коммуникативных заданий текста с характерными особенностями его типа, а также соотношения коммуникативных заданий текста определенного типа? и коммуникативных заданий высказываний, его составляющих, в то время как именно эти отношения, на наш взгляд, составляют основу связи коммуникативной структуры текста и коммуникативной структуры высказываний, его составляющих.

Вопрос о зависимости распределения темо-ремных ролей в предложении от смыслового задания и композиционно-смысловой доминантй текста был поставлен Г.А.Золотовой (Золотова, 1979).

Цель нашей работы - выявить соотносительность коммуникативной структуры текста определенного типа и коммуникативной структуры высказываний, его составляющих. В соответствии с этим диссертационное исследование направлено на установление наличия связи между коммуникативной структурой текста "статическое описание" и коммуникативной структурой высказываний, его составляющих,а также на определение сущности и характера этой связи. В задачи исследования входит:

1) характеристика коммуникативной структуры статического описания на основе: а) установления типов коммуникативных заданий текста; б) определения компонентов коммуникативной структуры текста;

2) выявление связи между текстом определенного типа и характером актуального членения высказываний, его составляющих, путем сопоставления типов актуального членения высказываний, составляющих статическое описание, и типов актуального членения высказываний, составляющих динамическое описание;

3) выяснение характера отношений между коммуникативным заданием текста "статическое описание" и частными коммуникативными заданиями отдельных высказываний, его составляющих;

4) установление типов темо-рематической межфразовой связи, характерных для статического описания.

Исследование проводится на материале текстов, представляющих собой описание (статическое и динамическое), извлеченных из авторской речи художественных произведений русских и советских писателей.

При анализе материала использованы следующие методы исследования:

1) метод непосредственного наблюдения над предметом исследования - актуальным членением высказываний в тексте;

2) сопоставление, с помощью которого выявляются различия коммуникативных структур текстов, представляющих собой две разновидности описания - статическое описание и динамическое описание, а также различия типов актуального членения высказываний, их составляющих;

3) лингвистический эксперимент, содержанием которого являются различного рода трансформации, в основе которых изменение порядка слов в предложении с целью наблюдения при этом за семантикой предложения и характером его актуального членения.

Научная новизна предопределяется целью данного исследования и заключается в том, что в диссертации впервые анализируется коммуникативная структура отдельного высказывания в соответствии с коммуникативной структурой текста. Анализ коммуникативной структуры текста проводится по новой, специально разработанной методике. Кроме того, в работе делается попытка проанализировать предложения текста в трех аспектах - комщникативно-синтаксическом, конструктивно-синтаксическом и семантическом.

Практическая ценность исследования. Предполагаем, что положительный ответ на вопрос о связи коммуникативной структуры текста и коммуникативной структуры высказываний, его составляющих, даст возможность пополнить теорию коммуникативного синтаксиса информацией о функционировании тех или иных типов актуального членения высказываний в определенных типах текстов, а также теорию лингвистики текста сведениями о своеобразии коммуникативной структуры текстов различных типов. Полученные данные могут быть применены к лингвистическому анализу художественных текстов и быть использованы в практике преподавания курсов синтаксиса и стилистики в вузе, а также в практике преподавания русского языка как иностранного.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Актуальное членение высказывания и коммуникативная организация текста описательного типа"

Выводы

В результате анализа темо-рематических межфразовых связей в тексте-СО, т.е. семантических связей между компонентами актуального членения высказываний, его составляющих, мы пришли к следующим выводам.

1. Для СО в соответствии с его внутренним логическим содержанием характерны тексты параллельного строя.

2. Общность предмета описания, имплицитно или эксплицитно представленного в тексте, является причиной семантической связанности каждого высказывания текста с предметом описания и, соответственно, всех высказываний текста между собой.

3. Основным- принципом семантических отношений между предметом описания и его составляющими является отношение "целого" (предмета описания) и его "частей" (его составляющих). Основной принцип семантических отношений между компонентами высказываний текста-СО - это отношение "частей" между собой, объединенных ■ общностью "целого".

4. По степени связанности отношения между "целым" и "частями" могут быть различны - от "неотъемлемых" до "лишь возможных". На основании этого отмечаются семантические связи различного характера: партитивные, ассоциативные и денотативные. Партитивные отношения устанавливаются между словами, называющими неотъемлемые части целого. Ассоциативные отношения устанавливаются на основании принадлежности слов к одной тематической группе, или к одному семантическоу|м полю. Денотативные отношения между словами устанавливаются на основе связей, существующих в самой действительности. Наиболее тесно связаны между собой предложения, слова которых находятся в партитивных отношениях, наименее -в денотативных.

5. Семантические отношения партитивноети, ассоциативности и денотативности могут устанавливаться между темами или между темами и ремами одновременно.

6. Первостепенное значение в осуществлении семантических связей между высказываниями принадлежит темам.

Особенностью текстов-СО является то,что они могут состоять из коммуникативно нерасчлененных высказываний, целиком представляющих собой рему. Б этих случаях межфразовая связь осуществляется, во-первых, благодаря общности предмета описания, во-вторых, на основе семантических связей между ремами. Б текстах, состоящих из коммуникативно нерасчлененных высказываний, функцию межфразовой связи выполняют ремы.

7. В текстах-СО отмечается и другой вид межфразовой связи, характерный для текстов параллельного строя, - коммуникативно-синтаксический параллелизм, являющийся следствием единого коммуникативного задания текста и выражающийся в однотипности коммуникативных структур высказываний и, соответственно, в семантико-грамматической однородности рем. Особое значение такой вид межфразовой связи приобретает при ослабленных семантических связях.

8. Таким образом, своеобразие коммуникативных отношений текста-СО, строящихся на основе коммуникативной структуры текста, находит отражение и в своеобразии темо-рематических связей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате анализа актуального членения высказываний в тексте, представляющем собой один из функционально-смысловых типов речи - статическое описание, мы пришли к следующим выводам.

1. Текст (или сложное синтаксическое целое) является коммуникативной единицей сверхфразового уровня.

2. Как коммуникативная единица текст имеет коммуникативную структуру - определяемое коммуникативным заданием текста отношение между темой текста (гипертема) и ремой текста (рематической доминантой).

3. Как коммуникативная единица сверхфразового уровня текст, помимо коммуникативной структуры, характеризуется коммуникативными отношениями,-возникающими в результате взаимодействия коммуникативной структуры текста и коммуникативных структур отдельных высказываний, его составляющих. Коммуникативные отношения текста проявляются в отношениях между коммуникативным заданием текста и коммуникативными заданиями отдельных высказываний, его составляющих, а также в темо-рематических отношениях как средстве межфразовой связи высказываний текста. Коммуникативная структура текста и его коммуникативные отношения составляют коммуникативную организацию текста. Основой коммуникативной организации текста является его коммуникативная структура, определяющая и характер коммуникативных отношений.

4. Коммуникативная структура текста характеризуется, во-первых, типом коммуникативного задания текста, во-вторых, типом гипертемы, в-третьих, типом рематической доминанты.

5. Коммуникативную структуру текста-СО характеризует ряд признаков: а) коммуникативные задания этого типа текста направлены на описание предмета путем указания на наличие, качество, количество, местоположение, свойство или состояние детализирующих предметов; б) гипертемами СО являются: "предмет-лицо", "предает — нелицо", " ситуация"; в) в СО выделено 12 типов рематических доминант текста: номинативно-предметная номинативно-статуальная номинативно-ситуационная пр едме тно-де т ерминирующая де терминиругаще-предметная собственно-детерминирующая пр едме тно-ква нтит а тивная квантитативная локальная адвербиально-статуальная адвербиально-ситуационная вербалъно-статалъная.

6. Коммуникативная структура статического описания отличается от коммуникативной структуры динамического описания, т.к. для ДО характерны: а)коммуникативное задание текста, связанное с указанием на ряд одновременных действий, совершаемых субъектами-деятелями; б) гипертема "ситуация", создаваемая рядом одновременных действий субъектов-деятелей; в) вербально-статальная рематическая доминанта.

7. Различия между коммуникативной структурой СО и коммуникативной структурой ДО свидетельствуют о том, что определенному типу текста соответствует определенная коммуникативная структура.

8. Связь между коммуникативной единицей сверхфразового уровня - текстом - и коммуникативной единицей - высказыванием -проявляется в том, что тексту с определенной коммуникативной структурой свойственны определенные типы актуального членения высказываний, его составляющее: а) в отличие от ДО, для СО характерны коммуникативно не-расчлененные высказывания; б) в отличие от ДО, в СО наиболее распространенный тип коммуникативной структуры - коммуникативно расчлененные высказывания с темой - локальным детерминантом; в) в СО в коммуникативно расчлененных высказываниях с темой - семантическим субъектом семантический субъект является носителем состояния. Б ДО в том же типе коммуникативной структуры высказываний семантический субъект - деятель.

9. Связь между коммуникативной структурой текста-СО и коммуникативной структурой высказываний, его составляющих, объясняется тем, что, с одной стороны, логическому содержанию СО соответствуют определенные типы коммуникативных заданий текста, определяющих характер актуального членения отдельных высказываний, его составляющих, с другой стороны, актуальное членение высказывания влияет на его семантику. Следовательно, тексту с определеннцм логическим содержанием соответствуют определенные типы актуального членения высказываний, его составляющих, как соответствующие его логическому содержанию по своей семантике.

10. Исследование связи актуального членения высказывания и его семантики показало, что актуальное членение влияет на семантику высказывания.

Б коммуникативно расчлененном высказывании с порядком слов "подлежащее £ сказуемое" признак относится к субъекту, непосредственно представленному в высказывании. В коммуникативно нерас-члененном высказывании с нормальным для него порядком слов "сказуемое + подлежащее" предикативный признак, образованный совокупностью значений семантически связанных сказуемого и подлежащего, относится к субъекту, предетавленному не в самом высказывании, а эксплицитно или имплицитно представленному в тексте. Этим субъектом является ситуация.

Актуальное членение высказывания влияет на семантику глагола: семантика глагола в коммуникативно нерасчлененном высказывании в результате семантической связанности сказуемого и подлежащего в предикативном комплексе "сказуемое + подлежащее" отличается от семантики глагола в коммуникативно расчлененном высказывании.

Изменение ориентации в отнесении признака к субъекту и изменение семантики глагола являются причиной того, что семантика коммуникативно нерасчлененного высказывания отличается от семантики коммуникативно расчлененного высказывания с тем же лексическим наполнением. Семантика коммуникативно расчлененного высказывания с акциональным глаголом - сообщение о действии субъекта, представленного в самом высказывании, семантика коммуникативно нерасчлененного высказывания с тем же глаголом -сообщение о процессуальном состоянии ситуации.

Таким образом, в коммуникативно нерасчлененном высказывании с глаголом действия по сравнению с коммуникативно расчлененным высказыванием с тем же лексическим наполнением происходит переход предикативного признака "действие", относящегося к субъекту, непосредственно представленному в самом высказывании, в предикативный признак "процессуальное состояние" ситуации.

11. Коммуникативно нерасчлененные высказывания характерны для текстов-СО потому, что, с одной стороны, они соответствуют данному типу текстов по своей семантике, с другой стороны, коммуникативно нерасчлененные высказывания выражают признак, относящийся к субъекту, обязательно предетавленному в качестве предмета описания в текстах- СО.

12. В коммуникативных отношениях, возникающих в результате взаимодействия коммуникативной структуры текста-СО и коммуникативных структур отдельных высказываний, его составляющих, связь между текстом и высказываниями проявляется, во-первых, в характере отношений между коммуникативным заданием текста-СО и частными коммуникативными заданиями отдельных высказываний, его составляющих, во-вторых, в характере темо-рематических межфразовых связей отдельных высказываний, составляющих текст-СО.

13. По характеру отношений между коммуникативным заданием текста, представляющим собой СО, и частными коммуникативныг.ш заданиями отдельных высказываний, его составляющих, отмечается два типа тектов: тексты с единым коммугшкативным заданием и тексты с доминирующим коммуникативным заданием.

I) В текстах с единым коммуникативным заданием частные коммуникативные задания всех высказываний, его составляющих, полностью соответствуют коммуникативному заданию текста.

2) В текстах с доминирующим коммуника тивным заданием число тдельных высказьшаний с коммуникативными заданиями, соответствующими коммуникативному заданию текста, преобладает, доминирует, а высказывания, коммуникативные задания которых не соответствуют коммуникативному заданию текста, единичны.

Характер отношений между доминирующим коммуникативным заданием текста и частными коммуникативными заданиями отдельных высказываний, ему не соответствующих, различен. Отмечаются отношения нейтрализации, отношения акцентуации и двойственное отношение.

14. В темо-рематических отношениях связь между текстом-СО и отдельными высказываниями, его составляющими, проявляется в том, что:

1) текстам данного типа свойственна тематическая последовательность с производными темами, когда частные теш высказываний производятся от гипертемы;

2) благодаря единству предмета описания теш отдельных высказываний являются семантически связанными между собой;

3) семантические отношения между компонентами актуального членения высказываний, составляющих данный тип текста, складываются на основе отношений "целого" и "частей", а также "частей" между собой;

4) обязательное наличие предмета описания в тексте-СО является фактором, благодаря которому связанными между собой оказываются коммуникативно нерасчлененные высказывания, т.е. лишенные того компонента, который выполняет основную функцию межфразовой связи. В текстах-СО, состоящих из коммуникативно нерасчлененных высказываний, функцию межфразовой связи выполняют ремы.

15. Обобщая ряд частных выводов, можем заключить:

1) основой коммуникативной организации текста является его коммуникативная структура;

2)"определенному типу текста соответствует определенный тип коммуникативной структуры текста;

3) коммуникативная структура текста и коммуникативная структура отдельных высказываний, его составляющих, соотносительны;

4) соотносительность коммуникативной структуры текста и коммуникативной структуры отдельных высказываний, его составляющих, имеет взаимообусловленный характер: с одной стороны, тексты определенного типа состоят из высказываний с определенной коммуникативной структурой как соответствующих внутреннему логическому, содержанию текста, с другой стороны, высказывания с определенной коммуникативной структурой могут употребляться только в текстах определенного типа.

Разработка данного направления может быть продолжена исследованием коммуникативной структуры таких функционально-смысловых типов речи, как ДО, повествование и рассуждение, а также исследованием коммуникативной структуры текстов, принадлежащих различным функциональным стилям.

Список научной литературыМатвеева, Татьяна Филипповна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамрвич А.В. Особенности структуры описания и его композиционная роль в жанрах публицистики. - В кн.: Вопросы стилистики: Сб.статей. - М.: Из-во Моск.ун-та, 1966, с.202-214.

2. Авилова Н.С. Вид глагола и семантика глагольного слова. М.:Наука, 1976. - 328с.

3. J 3. Дцамец П. Порядок слов в современном русском языке. -Praha , 1966. 96с.

4. Адмони В.Г. О синтаксической семантике как семантике синтаксических структур. Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1979, т.38, Р I, с.24-35.

5. Акишина А.А. Структура целого текста. М., 1979. 4.2. - 80с.

6. Алисова Т.Б. Семантико-коммуникативный субстрат безличных предложений. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения: Сб.статей. - М.: Наука, 1969, с.27-36,

7. Алисова Т.Б. Опыт семантико-грамматической классификации простых предложении. Вопр.языкознания, 1970, W 2, с.91-98.

8. Алисова Т.Б. Очерк синтаксиса современного итальянского языка. М.:Из-во Моск.ун-та, 1971. - 293с.

9. Алисова Т.Б. К вопросу о так называемых "стативных" предикатах. В кн.: Всесоюз. науч. конгп. по теоретическим вопросам языкознания: Тез.докл. и сообщ. пленарных заседаний. - М., 1974, с. 55-60.

10. Арват Н.Н. Семантическая структура простого /односоставного/ предложения. Черновцы, 1974. - 66с.

11. Арват Н.Н. Семантическая структура безличных предложений в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . докт. филол. наук. М., 1975. - 58с.

12. Арват Н.Н. О семантике предложения. НДВШ. Филол. науки, 1979, № 5, с.52-61.

13. Арутюнова Н.Д. К проблеме связности прозаического текста. В кн.: Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова:: Сб. статей. М.: Из-во Моск.ун-та, 1971а,с.22-30.

14. Арутюнова Н.Д. О номинативном аспекте предложения. -Вопр. языкознания, I97I6, № б, с.63-73. '

15. Арутюнова Н.Д. О номинативной и коммуникативной моделях предложения. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1972а, т.31, № I, с. 41-49.

16. Арутюнова Н.Д. О синтаксических типах художественной прозы. В кн.: Общее и романское языкознание: Сб. статей. -М.: Из-во Моск.ун-та, 19726, с.189-199.

17. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976а. - 383с.

18. Арутюнова Н.Д. Бытийные предложения в русском языке. -Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 19766, т.35, №3, с.229-238.

19. Арутюнова Н.Д. Семантическая структура и функции субъекта. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз., 1979, т.38, №4, с.323-334.

20. Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. Русское предложение. Бытийный тип. М.: Русский язык, 1983. - 198с.

21. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. 2-е изд.,стереотип. -М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 607с.

22. Бабайцева В.В. Односоставные предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1968. - 160с.

23. Базилевич Л.И., Кривченко Е.Л. Типы семантических связей лексико-семантической группы слов /на материале статальных глаголов русского языка/. НДВШ. ©илол.науки, 1977, № 3, с. 8491. ,

24. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка.- М.:йз-во иностр. лит-ры, 1955. 416с.

25. Белоброва Л.В. Место в предложении и функции обстоятельственно-определительного распространителя сказуемого: Ав-тореф. дис. . канд. шило л. наук. -М., 1982. 24с.

26. V 30. Белоусов Н.й. Актуальное членение, линейная структура и отношение к контексту предложений с предикативными наречиями в роли главного члена. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Воронеж: Из-во Воронеж.ун-та, 1976, с.8-12.

27. Велошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис.,- М.: Высшая школа, 1977. 248с.

28. Бессмертная Н.В. Речевая форма "динамическое описание" и ее лингвистическая характеристика /на материале немецкого языка/:: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Киев, 1972.- 24с.

29. Блох М.Я. Коммуникативные типы предложения в аспекте актуального членения. Иностр. языки в школе, 1976, № 5, с. 1423.

30. Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения. — Л., 1977. 204с.

31. Бондаренко Г.Б. Методы лингвистического анализа структуры текста на сверхфразовом уровне /на материале научно-технических текстов/: Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1976.- 20с.

32. Брандес М.П. Стилистический анализ. М.: Высш.школа, 197I. - 190с.

33. Брандес М.П. Синтаксическая семантика текста. Научи. тр. /Моск.госуд.пед.ин-т иностр.языков им.М.Тореза. -М., 1977, вып.112,с.145-153.

34. Буланин Л.Л. Пассив состояния в русском языке. Б кн.: Исследования по грамматике русского языка: Учен.зап./Ленингр. госуд.ун-т, сер. филол. наук. - Л., 1973,вып.77, № 375,с.37-38.

35. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. -2-е изд. М.:Высш.школа, 1972. - 438с.

36. Вардуль И.Ф. Основы описательной лингвистики. М.: Наука, 1977. 351с.

37. Васильев JI.M. Семантика русского глагола. М.:Высш. школа, 198I. - 184с.

38. Вахек И. Лингвистический словарь Пражской школы. -М., 1964. 35Ос.

39. Величко Л.И. Работа над сложным синтаксическим целым при изучении порядка слов в 7 классе. Русский язык в школе, 1979, № 4, с.36-41.

40. Виноградов В.В. О художественной прозе. М.-Л.: Гос. изд., 1930. - 187с.

41. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. Вопр. языкознания, 1954, № I, с.3-29.

42. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. В кн.:Вопросы грамматического строя. - М.: АН СССР, 1955, с.389-435.

43. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963. - 255с.

44. Виноградов В.В. Русский язык. /Грамматическое учение о слове./ 2-е изд. - М.: Высппшкола, 1972. - 613с.

45. Виноградов В.В. Введение в "Синтаксис". Грамматика русского языка. - М.: АН СССР, I960, т.2, с.5-110.

46. Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка. В кн.: В.В.Виноградов. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. - М.: Наука, 1975, с.88-165.- б

47. Вольф Е.М. К Бопросу о классификаторах признаков.- НДВШ. Филол.науки, 1982, № 2, с.32-38.

48. Воронина Д.Д. Типы агенса и значения определенности, неопределенности и обобщенности. НДВШ. Филол.науки, 1975, К? 4, с.74-82.

49. Воронина Д.Д. О функции и значении семантического субъекта в строе русского предложения: Автореф. дис. . канд.филол. наук. М., 1976. - 24с.

50. Гак В.Г. Проблемы лексико-грамматической организации предложения: Автореф. дис. . докт.филол.наук. -М., 1968. -55с.

51. Гак В.Г. Актуальное членение и лексико-грамматическая' структура предложения. Русский язык за рубежом, 1968, № 3, с.70-74.

52. Гак В.Г. Высказывание и ситуация. В кй.:Проблемы структурной лингеистики 1972. - М.: Наука, 1973, с.349-372.

53. Гак В.Г. О семантической организации повествовательного текста. В кн.: Лингвистика текста: Сб.научн.тр. /Моск.госуд, пед.ин-т иноетр.языков им М.Тореза. - М., 1976, вып.103, с.5-14.

54. Гальперин И.Р. О понятии "текст". Вопр.языкознания, 1974, № 6, с.68-77.

55. Гальперин И.Р. К проблеме зависимости предложения от контекста. Вопр. языкознания, 1977, № I, с.48-55.

56. Гальперин И.Р. Ретроспекция и проспекция в тексте. НДВШ. Филол.науки, 1980, № 5, с.44-52.

57. Гальперин И.Р. Текст как рбъект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. - 139с.

58. Гальперин И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста. В кн.: Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, 1982, с.18-29.

59. Гиндин С.И. Внутренняя организация текста. Элементы теории и семантический анализ. Автореф. дис. . канд.филол. наук. - М., 1972. - 23с.

60. Горботько В.Г. К вопросу о средствах межфразовой связи в тексте. В кн.: Материалы У Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Ленинград, 1975. - М., 1975, с.1, с.26-28.

61. Горбачик А.Л. Порядок слов в активном и пассивном оборотах. В кн.: Интенсификация учебного процесса в практике преподавания русского языка и других предавтов иностранным учащимся. Вып. 2. - М.: Из-во Моск.ун-та, 1976, с.37-51.

62. Горбачик А.Л. К вопросу о нейтральном порядке слов. -В кн.: Вопросы теории и практики преподавания русского языка как иностранного. М.: Из-во Моск.ун-та, 1979, с.78-93.

63. Горбачик А.Л. Порядок слов и лексико-синтаксический состав предложения. Русский язык за рубежом, 1979, !■'? I,с.84-86.

64. Грамматика русского языка. Т.П, Синтаксис, ч.1-П. -М.: АН СССР, I960. 702с.

65. Грамматика русского языка. М.: АН СССР, 1970.767с.

66. Горшкова И.М. Дискуссионные вопросы организации текста в чехословацкой лингвистике. В кн.: Синтаксис текста. -М.: Наука, 1979, с.341-353.

67. Данеш Ф., Гаузенблас К. Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств.

68. В кн.:Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. М.: Наука, 1969, с.7-20.

69. Данеш $., Гаузенблас К. К семантике основных синтаксических формаций. В кн.: Грамматическое описание славянских языков: Концепции и методы. -М., 1974, с.90-97.

70. Диланян Э.С. Модели предложений со значением состояния субъекта. В кн.: Русский язык. Вопросы теории и методики. -Ереван: Из-во Ереван.ун-та, 1976, с.49-62.

71. Демьянков В.З. Предикаты и концепция семантической интерпретации. Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1980, т.39, вып.4, с.336-346.

72. Доблаев Л.П. Логико-психологический анализ текста. /На материале школьных учебников/. Саратов: Из-во Саратов, ун-та, 1969. - 171с.

73. V 81.Евсюков А.П. Предложения с ремой данным. -В кн.: Общее и русское языкознание: Сб. научн.тр. /Ун-т дружбы народое им.П.Лумумбы. -М., 1978, с. 19-37.

74. Евсюков А.П. Типы данного в зависимости от его связи с предшествующим контекстом. В кн.: Общее и русское языкознание. Сб.научн.тр./Ун-т дружбы народов им.П.Лумумбк. - М., 1978, с.168-178.

75. Ейгер Г.В., 10хт В.Л. К построению типологии текстов. В кн.: Лингвистика текста: Матер, науч.конфер. Д1оск.пед. ин-т иностр. языков им.М.Тореза, 1974, ч.1, с.103-110.I

76. Журавлева Э.Г. Семантические особенности предложений с предикатами состояния. В кн.: Предложение и текст в семантическом аспекте. - Калинин, 1978, с.27-36.

77. Золотова Г.А. О структуре простого предложения в русском языке. Вопр. языкознания, 1967, № 6, с.90-101.

78. Золотова Г.А. О регулярных реализациях моделей предложения. Вопр.языкознания, 1969, IP I, с.67-78.

79. Золотова Г.А. О взаимодействии лексики и грамматики в подклассах тлен существительных. В кн.: Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова. - М.:Бз-во 1йоск.ун-та, 1971,с.84-90.

80. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса. М.: Наука, 1973. 351с.

81. Золотова Г.А. К типологии простого предложения. -Вопр. языкознания, 1978а, № 3, с.49-61.

82. Золотова Г.А. О роли семантики в актуальном членении предложения. В кн.: Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. -М.: Наука, 19786, с. 142-154.

83. V 91. Золотова Г.А. Роль ремы в организации и типологии текста. В кн.: Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979, с.113-133.

84. Болотова Г.А. О роли глагола в структуре предложения.-Русский язык за рубежом, 1981, № 5, с.64-69.

85. Золотова Г.А. О субъекте предложения в современном русском языке. НДВШ. Филол.науки, 1981, IP I, с.33-42.

86. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Наука, 1982. - 368с.

87. Иванова В.Ш. Модели количественных предложений и связанное с ними употребление глаголов. Исследования по грамматике русского языка: Учен.зап./ Ленингр.гос.ун-т, сер.филол.наук.- Л., 1973, вып.77, W- 375, с.78-85.

88. Ильенко С.Г. Контекст и связный текст в их лингво-ме-тодической интерпретации. В кн.: Языковые единицы и контекст: Сб.статей /Ленингр. госуд.пед.ин-т им.А.И.Герцена. - Л., 1973, с.185-196.

89. Камынина А.А. О ползшредикативннх?!1: 'конструкциях в простом предложении. М.: Из-во Моск.ун-та, 1974. - 52с.

90. Карпова Л.В. К вопросу о структуре текста с позиции актуального членения единиц больших, чем предложение. В кн.: Лингвистика текста: Матер.науч.конфер. /Моск.госуд.пед.ин-т иностр.языков им.М.Тореза. - М., 1974, ч.1, с.115-118.

91. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972. - 216с.

92. Кацнельсон С.Д. О категории субъекта предложения. -В кн.: Универсалии и типологические исследования. М.: Наука, 1974, с.104-124.

93. Квятковский В.А. Актуальное членение как особенность композиции художественного текста. В кн.: Лингвистика текста: Матер, науч.конфер. /Моск.госуд.пед.ин-т иностр.языков им.М.Тореза. -М., 1974, ч.1, с.118-121.

94. Кленина А.В. Коммуникативная связь самостоятельных предложений в научном тексте. Русский язык за рубежом, 1975$., № 6, с.74-77.

95. Кленина А.В. Связное высказывание в научной речи: Дис. . канд.филол.наук.-М., 19756.- 207с. Машинопись.

96. Кленина А.В. К вопросу об актуальном синтаксисе научного текста. Вестник Моск.ун-та. Филол.сер., 1976, № I,с.44-53.

97. Ковтунова И.И. Принципы словорасположения в современном русском языке. В кн.: Русский язык: Грамматические исследования. -М.: Наука, 1967, с.96-146.

98. Ковтунова И.И. Порядок слов в русском литературном языке ХУШ первой трети XIXbb. - М.:Наука, 1969а.- 231с.

99. Ковтунова И.И. О порядке слов в русском языке. /Стилистические варианты словорасположения в языке художественной прозы/. Рус. язык в нац.школе, 19696,№ 2, с.6-12.

100. Ковтунова И.И. О порядке слов в русском языке: Нормы словорасположения в книжно-литературной речи. Рус.язык в нац. школе, 1971, 4, с.7-16.

101. Ковтунова И.И. Порядок слов как предает грамматического изучения. Вопр.языкознания, 1973, № 4, с. 50-61.

102. Ковтунова И.И. Актуальное членение и система языка:

103. На материале русского языка. in: Papers on Functional Sentence Perspective. - Prague, 1974, p. 142-151.

104. Ковтунова И.И. Порядок слов и лексико-семантическая структура. В кн.: Грамматическое описание славянских языков. - М.: Наука, 1974, с.182-190.

105. Ковтунова И.И. Порядок слов в стихах и прозе. В кн.: Синтаксис и стилистика. - М.: Наука, 1976, с.43-64.lI5. Ковтунова И.й. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения. М.: Просвещение, 1976. -239с.

106. Ковтунова И.И. Структура художественного текста и новая информация. В кн.: Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979, с. 262-275.

107. Ковтунова И.И. Вопросы структуры текста в трудах акад. В.В.Виноградова. В кн.: Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. -М.: Наука, 1982, с.3-18.

108. Ключникова З.Е. Лексико-грамматическая характеристика глаголов состояния в русском языке. /С некоторыми типологическими сопоставлениями/: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Алма-Ата, 1973. 27с.

109. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие. -В кн.: Языковые единицы и контекст /Ленингр.госуд.пед.ин-т им. А.И.Герцена. Л., 1973, с.7-32.

110. Кожевникова К. Об аспектах связности в тексте как целом. В кн.: Синтаксис текста. - М.: Наука, 1979, с.49-67.

111. Кокорина С.И. К вопросу о грамматической семантике структурной схемы простого предложения. В кн.: Спорные вопросы синтаксиса. - М.: йз-во Моск.ун-та, 1974, с.3-33.

112. Кокорина С.И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке. М.: Из-во Моск.ун-та, 1979.-77с.

113. V 123. Коль Л.О. Актуальное членение в сверхфразовых единствах с присоединительной связью в современном французском языке. -В кн.: Теория и практика лингвистического описания разговорной речи: Сб. статей, вып. 7, ч.1. Горький, 1976, с.255-257.

114. Колшанский Г.В. О смысловой структуре текста. В кн.: Лингвистика текста: Матер.науч.конфер. /Моск.госуд.пед.ин-т иностр.языков игл.М.Тореза. М., 1974, ч.1, с.139-142.

115. Коляденко Г.С. Из наблюдений над детерминирующими обстоятельствами в структуре сложного синтаксического целого. /К синтаксическому анализу связной речи/. Русский язык в школе, 1972, № I, с.86-89.

116. Королев Э.И. Об автоматическом распознавании логических предикатов. Машин, перевод и прикладн.лингвистика, 1972, вып. 15, с.165-176.

117. Кострикина А.П. Построение описательных контекстов художественной литературы ка материале произведений советских писателей: Дис. . канд. фил о л. наук. -М., 1978. 180с. -Машинопись.

118. Кравчук И.А. О некоторых особенностях слов©расположения в современном русском языке на сверхфразовом уровне: Авто-реф. дис. . канд.филол.наук. М., 1970. - 28с. 4-

119. Кравчук И.А. О грамматической функции порядка слов в тексте. Рус. язык в нац.школе, 1971, № 6, с.64-65.nJ 132. Крушельницкая К.Г. К вопросу о смысловом членении предложения. Вопр. языкознания, 1956, W- 5, с.55-67.

120. V133. Крушельницкая К.Г. О синтаксической природе "актуального членения" предложения. В кн.: Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. - М.: Наука, 1969, с. 96103.

121. Крылова-Самойленко О.А. О предикативности. НДВШ. Филол.науки, 1965, № I, с.135-139.

122. Крылова О.А. Изучение порядка слов. Русский язык в школе, 1966, № 4,с. 68-72.

123. Крылова О.А. О некоторых принципах построения описательного синтаксиса современного русского литературного зяыка. -НДВШ. Филол.науки, 1968, № 3, с.78-82.

124. Крылова О.А. Основные закономерности русского слово-расположения. В кн.: В помощь преподавателям русского языка как иностранного: Сб. статей. - М.: Из-во Моск.ун-та, 1970,с.32-50.

125. Крылова О.А. Понятие многоярусности актуального членения и некоторых синтаксических категорий /сочинение, подчинение, обособление и присоединение/. НДВШ. Филол. науки, 1970, № 5, с.86-91.

126. Крылова О.А. Простое и сложное предложение в аспекте актуального членения. В кн.: Русский язык, его изучение в высшей и средней школе: Сб. статей. - Астрахань, 1970, с.28-30.

127. Крылова О.А. Детерминанты в аспекте коммуникативного синтаксиса. Вопр.языкознания, 1976, № 2, с.43-52.

128. Крылова О.А., Хавронина С.А. Порядок слов в русском языке. М.: Русский язык, 1976. - 231с.

129. Крылова О.А. Спорные вопросы актуального синтаксиса, о1. V142. >- В кн.:Коммуникативно-синтаксический и стилистический аспекты анализа текста. Сб.научн.трудов /Ун-т дружбы народов им.П.Лу-мумбы, 1980, с.3-21.

130. Крылова О.А., Красина Е.А. Понятие нулевой теш и синтаксическая зависимость/независимость высказываний. В кн.: Синтаксис и стилистика: функциональный аспект. Сб.научн.тр./Ун-т дружбы народов им.П.Лумумбы, 1982, с.3-9.

131. Крылова О.А. Понятие нерасчлененного высказывания. -НДВШ. Филол.науки, 1983, № 2, с.77-80.

132. Крючкова J1.С. Порядок слов как одно из структурных средств выражения связи в тексте. В кн.: Современный русский язык. Актуальные вопросы лексики и грамматики: Сб.статей /Моск. госуд.пед.ин-т им.В.И.Ленина. - М., 1975, с.243-253.

133. Лаптева О.А. Чехословацкие работы последних лет по вопросам актуального членения предложения. Вопр.языкознания, 1963, ¥ 4, с.120-127.l47. Лаптева О.А. Нерешенные вопросы теории актуального членения. Вопр.языкознания, 1972, Н- 2, с.35-47.

134. Лекант П.А. Продуктивные типы безглагольных односоставных и двусоставных предложений в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. фил о л. наук. -М., 1961. 16с.

135. Леонтьев А.А. Признаки связности и цельности текста.- В кн.: Лингвистика текста: Матер.научн.конфер. /Моск.госуд. пед.ин-т иностр.языков им .М.Тореза. -М., 1974, ч.1, с.168-172.

136. Литвиненко А.С. Порядок слов в переводе на русский язык. Учен.зап. /Моск.госуд.пед.ин-т иностр.языков игл.М.Тореза. -М., 1955, т.7, с.277-300.

137. Лобанова Н.А., Горбачик Л.А. Порядок слов в русском языке. М.:Из-во Моск.ун-та, 1976. - 142с.

138. Ломтев Т.П. Структура предложения и вопрос об актуальном членении. В кн.: Русское и славянское языкознание.- М.: Наука, 1972, с.170-175.

139. Ломтев Т.П. Грамматическое и логическое в предложении. В кн.: Исследования по славянской филологии. - М., 1974, с. 198 - 219.

140. Лосева Л.М. Порядок слов как средство организации текстов монологической речи. Одесса, 1969. - 131с.

141. Лосева Л.М. К изучению целых текстов. Русский язык в школе, 1975, К? 4, с.74-78.

142. Лыкова Т.В. Семантика предложения и актуальное членение /о коммуникативной значимости деепричастия/. В кн.: Единицы морфологии и синтаксиса в семантическом аспекте: Сб. статей. - Ростов-на-Дону, 1979, с.44-49.

143. Люшиин Ю.В. К вопросу о синтаксических позициях односоставных предложений. В кн.: Исследования по грамматике русского языка: Учен.зап./Ленингр.госуд.ун-т, сер. филол.наук.- Л., 1973, вып.77, № 375, с.128-137.

144. Малютина Э.К. К вопросу о категории состояния. В кн.: Спорные вопросы синтаксиса: Сб.статей. - М.: Из-во Моск. ун-та, 1974, с.244-269.

145. Маляров В.Г. О коммуникативной значимости глаголов движения и пространственного положения и реализация их направленности на уровне функциональной перспективы предложения.

146. В кн.: Синтаксис простого предложения: Сб.статей. JI., 1972, с.74-83. .

147. Маляров В.Г. Конструктивная значимость предикатов локализации и их окружения в простом предложении. В кн.: Синтаксис простого предложения: Сб. статей. JI., 1972, с.84-88.

148. Маслов Б.А. Проблема лингвистического анализа связного текста /надфразовый уровень/. Таллин, 1975. 104с.

149. Матвеенко В.А. Некоторые факторы, влияющие на различение обстоятельств в русской фразе. Машин.перевод и прикладн. лингвистика, 1969, вып.12, с.81-96.

150. V 165. Матвеенко В.А. Рема предложения производное от его семантики. - В кн.: Проблемы синтаксической семантики: Матер, научн.конфер./Моск.госуд.пед.ин-т им.М.Тореза. -М., 1976, с.152-154.

151. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения. В кн.: Пражский лингвистический кружок. - М.:Прогресс, 1967а, с.239-245.

152. Матезиус В. Основная функция порядка слов в чешском языке. В кн.: Пражский лингвистический кружок. - М.: Прогресс, 19676,с.346-265.

153. Матезиус В. Язык и стиль. В кн.: Пражский лингвистический кружок. - М.;Прогресс, 1967в, с.444-523.

154. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М. :Высшая школа, 1974. - 154с.

155. Москальская О.И. Вопросы синтаксической семантики. -Вопр.языкознания, 1977, W 2, с.45-56.

156. Москальская О.И. Грамматика текста. М.:Высш.школа, 1981. - 182с.

157. Нгуен Хао. Двусоставные нерасчлененные предложения с препозицией глагольного сказуемого /особенности их строения и основные типы/: Автореф. дис. . канд.гоилол.наук. М., 1974. - 22с.

158. Нечаева О.А. Функционально-смысловые типы речи /описание, повествование, рассуждение/. Улан-Удэ, 1974. - 261с.

159. Некрасов Н.П. О значении форм русского глагола. -СПб, 1865. 314 с.

160. Низяева Г.Ф. Неопределенно-личные предложения в современном русском языке /семантико-грамматическая организация/: Автореш.дис. . канд.филол. наук. -М., 1972. Зое.

161. Никитина Т.Н.,Откупщикова М.И. Актуальное членение -один из основных способов организации текста. В кн.: Матер. У Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. Ленинград, 1975 . - М., 1975, ч.1, с.40-44.

162. YJ4. Николаева Т.М. Актуальное членение категория грамматики текста. - Вопр.языкознания, 1972, № 2, с.48-54.

163. Николаева Т.М. Лингвистика текста и проблемы общей лингвистики. Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1977, т.36, вып.4, с.304-313.

164. Николаева Т.М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып. УШ. - М.: Прогресс, 1978, с.5-39.

165. Николаева Т.М. Акцентно-просодические средства выражения категории определенности-неопределенности. В кн.: Категория определенности-неопределенности в славянских и балканских языках. -М.: Наука, 1979, с.119-174. ,

166. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. П.: Наука, 1982. - 104с.

167. Новицкая И.М. К синтаксису связного текста: Автореф. дис. . канд.шилол.наук. Л., 1973. - 22с.

168. Новоженова З.Л. Структурно-семантические типы глагольных предложений в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Саратов, 1983. - 20 с.

169. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. Раздел: Синтаксис, с.259-343.

170. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980,263с.

171. Одинцов В.В. Композиционные типы речи. В кн.: Функциональные типы русской речи. - М.:Высш.школа, 1982, с.130-221. / 4/^187. Панова И.И. Критерии актуального членения. - НДВШ. Шилол.науки, 1977, № 4, с.57-63.

172. Панова И.И. Исследование специфических особенностей коммуникативной организации высказываний. /На материале различных функциональных стилей русского языка/: Автореф. дис. . канд.филол.наук.- М., 1980. 20с.

173. Панфилов В.З. Грамматика и логика: Грамматическое и логико-грамматическое членение простого предложения. М.-Л.: из-во АН СССР, 1963. - 79с.

174. Перльмуттер Л.Б. Назывные предложения и их стилистическая роль. Рус. язык в школе, 1938, Р 2, с.60-68.

175. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении.- 7-е изд. М.:Учпедгиз, 1956. - 511с.

176. Попов Ю.В. Предложение и коммуникация в психологическом синтаксисе. В кн.: Язык и стиль. - М.: Мысль, 1965, с.96-127.

177. Попова З.Д. Изобразительные возможности русского порядка слов. Вопросы стилистики /Саратов.госуд.ун-т им.Н.Г.Чернышевского. - Саратов, 1976, с.127-133.

178. Поспелов Н.С. Сложное синтаксическое целое и основные особенности его структуры. Доклады и сообщения Института русского языка, вып.2.-М.-Л.:Из-во АН СССР, 1948а,с.43-68.

179. Поспелов Н.С. Проблемы сложного синтаксического целого в современном русском зяыке. Учен.зап. /Моск.госуд.ун-т, 19486, вып.137. ■ Труды каф.рус.языка, кн.2, с.31-41.

180. Поспелов Н.С. О выражении категории определенности/неопределенности временными значениями русского глагола в форме прошедшего совершенного. В кн.:Памяти академика Виктора Владимировича Виноградова: Сб.статей. - М.: Из-во Моск.ун-та, 1971, с.179-184.

181. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. T.I 2.- М.: Учпедгиз, 1958. 536с.,

182. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. /На материале простого повествования преимущественно в монологической речи/. Уфа, 196I. - 163с.

183. Распопов Й.П. Актуальное членение и коммуникативно-синтаксические типы повествовательных предложений в русском языке: Автореф. дис. . докт.филол.наук. М., 1964. - 37с.

184. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 191с.

185. Распопов И.П. Актуальное членение предложения и контекст. В кн.: Спорные вопросы синтаксиса. - Ростов-на-Дону: Из-во Ростов.ун-та, 1981, с.99-106.

186. Рогова К.А. О порядке слов в современном русском литературном языке. /Положение дополнения и обстоятельства места в простом предложении/: Автореф. дис. . канд.гаилол.наук. -Л., 1964. 19с.

187. Рогова К.А. О некоторых особенностях словорасположения в связи с организацией контекста. В кн.: Исследования по грамматике русского языка: Учен.зап. /Ленингр.госуд.ун-т, сер. филол.наук. - Л., IS73, вып.77, В 375, с.181-187.

188. Русская грамматика. М.:Наука, 1980. T.I.- 783с. Т.П. - 709с.

189. У 205. Сгалл П., Буранева Е. Актуальное членение и контекстная обусловленность. Научно-техническая информация. Серия 2., 1979, № 10, с.26-32.

190. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М.: Наука, 1969. - 135с.

191. Серкова Н.И. Сверхфразовые единства как функционально-речевые единства: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М., 1968. с.

192. Семантические типы предикатов. М.: Наука, 1982. - 355с.

193. N/^209. Сидоров E.B. Актуальное членение как фактор коммуникативности текста. В кн.: Функционирование системы языка в речи: Сб. статей. - М.: Из-во Моск.ун-та, 1979, с.75-84.

194. Сильман Т.Н. Синтаксические связи между предложениями и их значение для структуры отдельного предложения и структуры абзаца. НДВШ. Филол. науки. 1965, № 2, с.86-92.

195. Сильман Т.Н. Лирический текст и вопросы актуального членения. Вопр.языкознания, 1974, Р 6, с.91-93.

196. Сиротинина О.Б. Порядок слов в русском языке. Саратов: Из-во Саратов.ун-та, 1965. - 172с.

197. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка.- М.: Высш.школа, 1980. 141с.

198. Слюсарева Н.А., Теплицкая Н.й. Гиперсинтаксический уровень языка и лингвистическое членение текста. В кн.: Предложение и текст в семантическом аспекте / Калинин.госуд. ун-т.- Калинин, 1978, с.91-105.

199. Солганик Г.Я. О структуре номинативных прозаических строф /сложных синтаксических целых/. В кн.: Вопросы стилистики. - М.:Из-во Моск.ун-та, 1966, с.156-165.

200. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика.- М.: Высш. школа, 1973. 214с.

201. Солганик Г.Я. О способах объединения самостоятельных предложений в прозаические строфы /сложные синтаксические целые/. На материале современной публицистики: Автореф. дис. . канд. филол.наук, 1965. 20с.

202. Ставский В.Й. Семантико-синтаксические связи предложений е речи: Автореф. дис. . канд.шилол.наук. Ташкент, 1978.- 22с.

203. Степанов Ю.С. Иерархия имен и ранги субъектов. Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз.,1979, т.38, вып.4, с.335-348.

204. Степанов Ю.С. К универсальной классификации предикатов. Изв. АН СССР. Сер.лит. и яз., 1980, т.39, вып.4, с.311-323.

205. Ступина И.Ю. Опыт анализа связности текста методом тематической прогрессии. Вопросы филологии: У1 Межвузовский сборн.-JI.: Из-во Ленингр. госуд.ун-та, 1977, с.59-66.

206. Ступина И.Ю. Коммуникативная организация высказывания в контекстуальном и семантическом аспектах /на материале русского и английск. языков/: Автореф. дис. . канд.филол.наук. -Л., 1979. 22с.

207. Сусов И.П. Семантическая структура предложения. /На материале простого предложения в современном немецком языке/.-Тула, 1973. 141с.

208. Сусов И.П. О двух путях исследования содержания текста. В кн.: Значение и смысл речевых образований /Калинин.госуд. ун-т. - Калинин, 1979, с.90-103.

209. Тон Тхат Хап. Обстоятельственные детерминантные группы в простом предложении современного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1978. - 23с.

210. Теплицкая Н.И. К вопросу об актуальном членении диалогического текста. Научн. тр. /Моск.госуд.пед.ин-т иностр.языков им. М.Тореза. -М., 1974а,с.289-299.

211. Теплицкая Н.И. Некоторые проблемы диалогического текста: Дис. . канд.филол.наук. М., 1974. - 251с.

212. Трегубович Т.П. Опыт анализа семантико-синтаксической структуры текста /на материале газетной публицистики ГДР/: Автореф. дис. . канд.филол.наук. Минск, 1978. - 28с.

213. Федосюк М.Ю. Синтаксические особенности научно-технических рефератов и формул изобретений: Дис. . канд.филол.наук. М., 1976. - 221с. - Машинопись

214. V230. Федосюк М.Ю. О функциональном подходе к изучению видов связности текста. Б кн.: Проблемы современной и исторической лексикологии /Моск. госуд.пед.ин-т им.В.И.Ленина. - М., 1979, с.142-153.

215. Федосюк М.Ю. Данное и источники его появления в высказывании. В кн.: Синтаксис и стилистика: функциональный аспект: Сб.научн.тр. /Ун-т дружбы народов им.П.Лумумбы, 1982,с.10-22.

216. Федосюк М.Ю. О прагматической значимости теш высказывания /на материале высказываний со сказуемым в составе темы/. В кн.: Коммуникативный синтаксис: Сб. научн.тр. /Ун-т дружбы народов им.П.Лумумбы, 1984, с.

217. Фигуровский И.А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста. Русский язык в школе, 1948, Р 3, с.21-31.234. фрггуровский И.А. Синтаксис целого текста и ученические письменные работы. М.: Учпедгиз, 196I.

218. Фигуровский И.А. Синтаксические особенности характеристик. Рус. язык е школе, 1975, № 6, с.I01-104.

219. Чейф У. Данное, контрастивность, определенность, подлежащее, топики и точка зрения. В кн.: Новое в зарубежной лингвистике. Вып.XI. -М.: Прогресс, 1982, с.277-316.

220. Чернухина И.Я. Очерк стилистики худоггсественного прозаического текста /факторы текстообразования/. Воронеж:Из-во Воронеж.ун-та, 1977. - 207с.

221. Шведова Н.Ю. Детерминирующий объект и детерминирующее обстоятельство как самостоятельные распространители предложения.- Вопр. языкознания, 1964, № 6, с.77-93.

222. Шведова Н.Ю. Парадигматика простого предложения в современном русском языке. В кн.: Русский язык. Грамматические исследования. - М.: Наука^ 1967, с.3-77.

223. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения. В сб.: Славянское языкознание. УП международный съезд славистов. 1973. -М.: Наука, 1973, с.458-483.

224. Шильникова Л.Ф. О соотношении сегментирующего и актуального членения в структуре текста'. -J3 кн.: Вопросы русского и общего языкознания, Сб. научн.тр. /Ташкент, ун-т. Ташкент, 1976, № 519, с.43-62.

225. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: Наука, 1976. - 150с.

226. Шувалова С.А. К проблеме соотношения темы высказывания и "данного", ремы и "нового". В кн.: Спорные вопросы синтаксиса: Сб. статей. -М.: Из-во Моск.ун-та, 1974, с. 184-198.

227. Юганов В.И. К вопросу об актуальном членении текста.- В кн.: Предложение и текст в семантическом аспекте /Калинин, госуд. ун-т. Калинин, 1978, с.154-160.

228. Danes P. A Three Level Approach to Syntax. - TLP, IT 1, 1964, p. 225-240.

229. Danes F. Туру tematickych posloupnosti v textu. -Slovo a slovesnost. R XXIV, 1968, 5 2, s. 125-141.

230. Danes P. Functional sentence perspective and the organization of the text. In: Papers on Functional Sentence

231. Perspective. Danes F. (ed). Prague, 1974, p. 106-128./

232. Danes F. Pokus о strukturni analyzu slovesnych vyznanm. Slovo a slovesnost, 1971, Я 3» s. 193-206.1. ОПИСОК ИСТОЧНИКОВ

233. Акулов И. Крещение. Ч.П. Молодая гвардия-, 1971, Г?. 6.

234. Бунин И. Повести. Рассказы. Воспоминания. М.: Моск. рабочий, 1961.

235. Вайнер А., Вайнер Г. Гонки по вертикали. М.: Молодая гвардия, 1974.

236. Гайдар А. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Детская лит., 1964, т.З.

237. Гарин-Михайловский Н. Собрание сочинений: В 5-ти т. М.: Гос.из-во худож.лит-ры., 1957, т.1.

238. Гоголь Н. Собрание сочинений: В 7-ми т. М.: Худож. лит., 1976-78, т.2, т.5, т.6^

239. Гончаров И. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Из-во худож.лит-ры, 1952, т.2, т.З.

240. Горький М. Полное собрание сочинений: Художественные произведения: В 25-ти т. -М.: Наука, 1968-76. т.4, т.15,т.16.

241. Э.Кононов А. Верное сердце. М.-Л., Детгиз, 1952.

242. Кунгуров Г. Артамошка Лузин. Албадинская крепость. - Иркутстк: Вост. -Сиб. кн. из-во, 1973.

243. Куприн А. Избранные сочинения. М.: Гос. из-во художеств. лит., 1947.

244. Лавренев Б. Собрание сочинение: В 6-ти т. М.: Из-во худож.лит-ры, 1963, т.З.

245. Леонов Л. Evgenia Ivanovna. М.: Сов.писатель,1966.

246. Лермонтов М. Герой нашего времени. М.: Из-во АН СССР,1962.

247. Мамин-Сибиряк Д. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Из-во худож.лит-ры, 1953, т.4, т.6.

248. Паустовский К. Собрание сочинений: В 9-ти т. М.: Худож.лит-ра., 1983, т.6.

249. Пикуль В. Богатство. Молодая гвардия, 1977, )&№ 8-9.

250. Пришвин М. Лесной хозяин. М.: Гослитиздат, 1954.

251. Пушкин А. Собрание сочинений: В 10-ти т., М.:Гос. из-во Худож.лит-ры, 1959, т.5.

252. Рыбаков А. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Сов.Россия, 1983, т.З.

253. Салынский А. Драмы и комедии. М.: Искусство, 1977.

254. Серафимович А. Собрание сочинений: В 7-ми т. М.: Худож.лит., 1959, т.2, т.6.

255. Сергеев-Ценский С. Собрание сочинений: В 10-ти т. -М.: Худож.лит., 1955, т.2; , т.;9>

256. Соколов-Микитов И. Собрание сочинений: В 4-х т. М.: Худож.лит-ра, 1965, т.4.

257. Стаднюк И. Своими руками. "Живая память". Роман-газета, 1970, JS 10.

258. Стругацкий А., Стругацкий Б. Трудно быть богом. -М.: Молодая гвардия, 1965.

259. Толстой А.К. Собрание сочинений: Б 4-х т. М.: Лит-издат, 1963, t.i3

260. Толстой А.Н. Собрание сочинений: Б 10-ти т. М.: Худож. лит-ра, 1982, т.9

261. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. -М.: Гос.из-во худож.лит-ры., 1932, т.1, т. 6.

262. Тренев К. Пьесы. Статьи. Речи. М.: Искусство, 1980.

263. Тургенев И. Записки охотника. М.: Гослитиздат, 1948.

264. Фет А.А. Сад весь в цвету. М.: Детская лит-ра, 1975.

265. Чернышевский Н. Что делать? М.: Учпедгиз, 1958.

266. Чехов А. Собрание сочинений: В 12-ти т. М.: Гос. из-во худож.лит-ры., 1954.

267. Шолохов М. Собрание сочинений: В 8-ми т. М.: Правды, 1980.