автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Алтай в эпоху поздней древности, раннего и развитого средневековья

Полный текст автореферата диссертации по теме "Алтай в эпоху поздней древности, раннего и развитого средневековья"

На правах рукописи

Тишкин Алексей Алексеевич

АЛТАЙ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ ДРЕВНОСТИ, РАННЕГО И РАЗВИТОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (культурно-хронологические концепции и этнокультурная история)

Специальность 07.00.06 - археология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Барнаул - 2006

Работа выполнена на кафедре археологии, этнографии и источниковедения Алтайского государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Кирюшин Юрий Федорович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Глушков Игорь Геннадьевич;

доктор исторических наук, профессор Мартынов Анатолий Иванович;

доктор исторических наук, профессор Чиндина Людмила Александровна

Ведущая организация: Иркутский государственный

технический университет

Защита состоится 10 ноября 2006 г. в 10 час. на заседании диссертационного совета ДМ 212.005.08 при Алтайском государственном университете по адресу: 659049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Алтайского государственного университета.

Автореферат разослан «¿3?» октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, ¿Р'

доктор исторических наук, профессор Е.В. Демчик

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Изучение древней и средневековой истории Алтая в основном базируется на результатах археологических исследований, а также на немногочисленных и порой противоречивых письменных свидетельствах.

Актуальность темы. За последние полтора столетия накоплены материалы, позволяющие отразить не только основные этапы освоения рассматриваемого региона и сопредельных с ним территорий, но и представить дробные культурно-хронологические схемы для ряда эпох. Особенно важными становятся новые данные, которые позволяют наполнить конкретным содержанием слабогаученные периоды. В связи с этим работа по созданию и оформлению культурно-хронологической концепции развития народов Алтая в эпоху поздней древности и средневековья на основе комплексного исследования этноге-нетических процессов и всесторонней характеристики имеющихся данных является актуальной. Для реализации такой программы был аккумулирован опыт предшественников, что в определенной мере демонстрируется во всех главах диссертации. К настоящему времени благодаря исследованиям сотрудников Алтайского университета получен значительный по объему археологический материал, требующий систематизации, осмысления и обобщения. Данное обстоятельство предоставляет возможность для реализации новых культурно-хронологических построений и этнокультурных реконструкций на основе предыдущих положений. Это - объективный процесс, отражающий переход количественных накоплений в качественное оформление.

Цель работы - на основе археологических источников представить целостную культурно-хронологическую и этнокультурную концепцию истории населения Алтая и частично сопредельных территорий от раннескифского (конец IX в. до н.э.) до монгольского времени включительно (XIV в. н.э.).

Задачи исследования:

- продемонстрировать опыт создания периодизационных и культурно-хронологических схем в исторической и археологической науке для объективного уяснения сложившихся традиций и выяснения существующих проблем;

- разработать методические и методологические подходы для отражения поэтапного развития выделенных кочевых культур Алтая;

- обобщить накопленные материалы по скифской эпохе, «гунно-сарматскому» времени, раннему и развитому средневековью Алтая в соответствии с имеющимся корпусом источников;

- соотнести полученные результаты с ранее представленными культурно-хронологическими концепциями, а также с письменными данными по истории Евразии.

- реконструировать этнокультурные ситуации по выделенным периодам и этапам.

Объектом исследования является культура кочевого населения Алтая от раннескифского до монгольского времени.

Предмет исследования - археологические памятники Алтая, в которых отражены существенные и объективные показатели для культурно-хронологического деления и реконструкции этнокультурной истории разных народов.

Хронологические рамки работы охватывают довольно значительный отрезок времени: с IX в. до н.э. по XIV в. н.э. Соотношение выделенных этапов археологических культур с известными историческими событиями, зафиксированными в различных письменных источниках, позволяет представить исторические процессы, которые протекали на территории Алтая в указанное время. Используемые в названии диссертации обозначения эпох и периодов отражают обобщенные характеристики последовательных хронологических рамок евразийской истории, базирующихся на ставшей традиционной схеме — Древность, Средневековье, Новое и Новейшее время. В то же время в ходе изложения работы применялись некоторые производные термины из понятий классической схемы «трех веков» и культурно-хронологические определения, которые имеют традиционные соответствия.

Территориальные рамки работы и природно-ландшафтная характеристика регионов Алтая. Представленные характеристики районирования Алтая (Кирюшин, Тишкин, 1997), как отдельной историко-культурной области, дали возможность использовать имеющиеся обозначения в главах диссертации без дополнительных объяснений.

Граница Алтайских гор идет от низовьев Бии на запад в сторону г. Змеиногорска, а от него поворачивает на юго-запад в сторону Верхнего Иртыша (Камбалов, 1955). Она представлена и постепенными переходами, и резко выраженными уступами (Петров, 1952). Ширина предгорий небольшая. К Алтайским горам на юго-западе подходят отроги Тянь-Шаня, на западе - степи Казахстана, на северо-западе — Кулундинская степь, на севере — Предалтайская равнина, на северо-востоке - Салаир-ский кряж и Кузнецкий Алатау, на востоке - Западный Саян и горные системы Тувы, на юге - Монгольский Алтай. В строении поверхности отмечены следующие закономерности: преобладание двух направлений в простирании хребтов; общее увеличение высот с северо-запада на юго-восток; асимметрия склонов; ступенчатость горной системы, выражающаяся в смене низкогорий среднегорьями, а затем высокогорьями. Эти орографические особенности определяются его тектонической структурой. Отмеченные закономерности позволили разделить Алтай на отдельные области - Южный, Восточный, Центральный, Северо-Западный и Северо-Восточный (Петкевич, 1971).

Расширенные долины встречаются по Катуни, Чуе, Урсулу и Чарышу. Значительная часть их использовалась с древности для выпаса скота. Не-

большие высокогорные степи (Теньгинская, Онгудайская, Уймонская, Ка-тандинская, Канская, Абайская и др.) похожи по своим природным условиям на степи западных предгорий и являются прекрасными пастбищами.

Катунь - самая крупная река рассматриваемой территории. Она берет свое начало на южном склоне Катунского хребта у г. Белухи. Затем, огибая названный хребет, река почти описывает окружность,, а от устья Аргута Катунь поворачивает на север, пересекая горную страну. Своим бассейном она охватывает огромную территорию. Участок от истоков до, устья р. Коксу носит название Верхней Катуни. Территория между реками Кокса и Сумульта обозначена как Средняя Катунь (Камбалов, 1955). От Сумуль-ты начинается участок Нижней Катуни.

Почвенный покров Алтая и предгорий находится в тесной зависимости от рельефа местности и подчинен законам вертикальной зональности. В связи с этим рассматриваемая территория разделена на три региона сообразно почвенной поясности и общим биоклиматическим особенностям: Северный, Центральный, Юго-Восточный Алтай (Почвы..., 1973). В пределах Центрального и части Северного Алтая отчетливо выражена климатическая контрастность северных и южных склонов, что для скотоводов является положительным фактором.

Лесные массивы занимают большую часть территории Алтая. Нижняя граница лесного покрова контактирует со степными участками, а верхняя - с высокогорным поясом, характеризующимся полным отсутствием деревьев и суровыми климатическими условиями. На высоте более 2000 м над уровнем моря раскинулись лучшие пастбища.

Животный мир Алтая многообразен благодаря географическому положению, сложной истории и разным природным зонам горной страны, каждой из которых присущ определенный состав фауны (Ирисов, 1971).

Рельеф и строение земной коры определили богатство и разнообразие полезных ископаемых. Сейчас установлено, что вся горная система может считаться рудной.

Основные характеристики современных природных условий изучаемых регионов Алтая помогают решать вопросы реконструкции хозяйственной деятельности, образа жизни людей в древности и средневековье. Исходной базой для этого являются конкретные материалы, наблюдения, комплексное изучение и интерпретация их. Обращение к палеоклиматическим исследованиям возможно при решении глобальных и принципиальных вопросов. Данная тема требует отдельного рассмотрения. Однако многие положения специалистов, занимающихся голоценом на Алтае, окончательно еще не оформлены, хотя имеется ряд публикаций такого плана (Мало-летко, Орлова, 1986; Михайлов, Редькин, 2000; Галахов, Редькин, Назаров, 2002; и др.). В последние десятилетия интерес археологов к данным палеоклиматологии, палинологии, палеопочвоведения и других естественных

наук возрос. Начало этому положили исследователи еще в довоенный период. Л.Н. Гумилев (1972) объяснял периодические миграции народов главным образом изменениями климата (периодами увлажнения и усыха-ния степей). Влияние ландшафтно-климатических изменений на облик археологических культур отмечали многие исследователи (Артамонов, 1971; Косарев, 1979, 1991; и др.). Показательной является монография М.К. Хаб-дулиной (1994), где исследовательница попыталась на основе данных ряда отраслей естественных наук и археологии реконструировать физико-географический фон и соотнести его с культурно-исторической ситуацией. В результате оказалось, что в конце II тыс. до н.э. наблюдалась, вероятно, некоторая стабилизация климата. Второй этап увлажнения и похолодания во 2-й половине голоцена наступил в 1Х-УШ вв. до н.э. Степень его проявления и длительность в масштабе общеголоценовой эволюции не столь значительны, как у предыдущего этапа в эпоху развитой бронзы. Но протекал он, судя по многим признакам, очень динамично, в виде бурных всплесков многоводья, перемежавшихся довольно стабильными атмосферными условиями. Природно-климатические перестройки привели к формированию современных ландшафтных рамок лесной, лесостепной и степной зоны. В производственной сфере значительность изменений отражена в появлении нового хозяйственно-культурного типа - кочевого скотоводства (Хабдулина, 1994, с. 16).

В этом же плане отметим работы А.Д. Таирова (2003а-б), в которых многие историко-культурные процессы, произошедшие во П-1 тыс. до н.э., связаны с общими изменениями климата в степях и лесостепях Центральной Евразии. Подвижки и импульсы разной силы способствовали смене населения в ряде регионов, в том числе и на Алтае. Данные наблюдения в какой-то мере объясняют изменения в культурах степной полосы Евразии, о чем более конкретно сказано во второй и третьей главах.

В 2003 г. опубликованы краткие сведения о климатических изменениях в Минусинской котловине, которые были соотнесены с развитием южносибирских археологических культур и с аналогичными данными для Западной Европы. Наряду с другими, важными стали следующие заключения: в переходный период от эпохи бронзы к железу происходило потепление; на отрезке 900-800 гг. до н.э. довольно резко изменились температура и влажность; климатические условия влияли на тип древней экономики, а также на развитие уровня благосостояния или миграцию населения, что отражено в археологических культурах (Кулькова и др., 2003).

Методология и основные методы исследования. Современная система знаний позволяет диалектически использовать комплекс проверенных методологических положений из различных концепций. Поэтому теоретической основой нашего исследования послужили рациональные разработки отдельных направлений эволюционизма, позитивизма и исто-

рического материализма, которые не противоречат друг другу, а, наоборот, существенно продвигают наше понимание реально существовавшей действительности. Они были реализованы при изучении предметов, явлений, процессов и при наиболее полном раскрытии содержания обозначенных культурно-хронологических систем. Основным подходом при реализации комплекса исследований стал типологический метод, который был направлен на расчленение выделенных комплексов и на их группирование с помощью обобщенной модели. Этот метод традиционно используется в археологии в целях сравнительного изучения как отдельных категорий предметов, сооружений и явлений, так и их совокупности. Особенно это касается рассмотрения развития конкретных типов изделий во времени и пространстве. В ходе такой работы выявлялись связи, функции, отношения и уровень организации привлекаемых объектов. Реализованный подход способствовал выявлению закономерностей культурного развития кочевых общностей. В результате осуществлялась проверка имеющихся теорий однолинейной, двухлинейной и многолинейной эволюции, а также концепция культурного релятивизма, исходящая из положения о том, что пути развития отдельных культур уникальны и нужно изучать только их индивидуальные черты.

Опираясь на многогранный опыт проведенных исследований в области периодизации истории на основе различных источников (глава I), автор придерживался следующего системного соответствия при построении культурно-хронологической схемы: эпоха, период, время, культура, этап.

Названные эпохи (Древность и Средневековье) отражают самый высокий уровень обобщения и восприятия известных многочисленных данных. Они включают в себя довольно значительные по времени и содержанию периоды (ранняя, развитая и поздняя древность; раннее, развитое и позднее средневековье), в рамках. которых обозначались культурно-хронологические отрезки, названные временем с использованием известного этнического или условного (по ярким памятникам) обозначения: ранпескифское (раннесакское или аржано-майэмирское) время, пазырык-ское (скифо-сакское), хуннуско-сяньбийско-жужанское («гунно-сармат-ское»), тюркское, кыргызское, монгольское. В каждой выделенной для Алтая археологической культуре обоснованы этапы. Такой подход является одной из традиционных форм современного исторического мышления. Он демонстрирует различные стадии зафиксированного явления (процесс становления, формирования и расцвета, а также видоизменения, трансформации и упадка), что отражает содержание любой объективной периодизации. Кроме этого, при изложении материалов диссертации использовались близкие по значению термины и понятия, заимствованные из других схем или концепций. Для более конкретного понимания данной ситуации приведем такие соответствия: эпоха поздней древности — ранний железный век

(эпоха раннего железа) — скифское и «гунно-сарматское» время - эпоха ранних кочевников; эпоха раннего и развитого средневековья - поздний железный век — тюркское, кыргызское, монгольское время - эпоха поздних кочевников. Как показал опыт работы, никаких противоречий у сложившихся и используемых в диссертации обозначений нет.- , ..'•■.■

Принцип «триадности» при выделении этапов культур строго не соблюден в представляемой культурно-хронологической схеме. Это связано с тем, что не все обозначенные общности наполнены репрезентативным материалом, а историческое развитие культур демонстрирует многообразие причин изменений и форм существований. Тем не менее стоит согласиться с тем, что трехчастная структура является основным содержательным стержнем любой периодизации особенно на начальных этапах осмысления достаточных сведений, так как «...каждое явление имеет свое начало (период появления или формирования), период расцвета (время наибольшей концентрации присущих ему особенностей) и конец (период распыления и упадка или, наоборот, последнего взлета «творче-. ских сил» носителей культурной традиции» (Савинов, 2005, с. 28). ■

При написании диссертации и в ходе работа с полученными материалами использовались общеисторические и традиционные археологические методы (описательно-сравнительный, аналитический, картографический, планиграфический, метод датированных аналогий и др.). Основными реализованными подходами стали материалистический, этногснетический, пространственно-временной, культурологический и комбинированный. Хронология вещевого комплекса определялась путем привлечения широкого круга аналогий, часть которых датирована радиоуглеродным, дендро-хронологическим и другими методами. Следует отметить важность использования синхронизации для установления хронологического соответствия выделенных этапов с хорошо датированными историческими событиями и процессами* Отдельно в приложении представлена работа по сбору результатов осуществленного в разных лабораториях радиоуглеродного анализа образцов, которые были взяты из памятников Алтая. Часть калибровочных данных получена автором при использовании специальной программы, разработанной в лаборатории Вашингтонского университета (RADIOCARBON CALIBRATION PROGRAMM REV 4.3).

Источниковая база. В основу исследования легли собственные результаты многолетних археологических разведок и раскопок на Алтае (с 1987 г.). Обследования осуществлены в Чемальском, Онгудайском, Усть-Канском и Улаганском районах Республики Алтай, в Змеиногор-ском, Рубцовском, Петропавловском и других предгорных районах Алтайского края, в Курчумском районе Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан и на территории Баян-Ульгийского и Ховдского аймаков Монголии. >

Автором самостоятельно произведены раскопки археологических объектов раннескифского, скифо-сакского, «гунно-сарматского», тюркского, кыргызского и монгольского времени на ряде памятников: Бийке, Усть-Бийке-III, Ша, IV, Яломан-И, III и др. Часть полученных материалов опубликована в монографиях (Кирюшин, Тишкин, 1997; Тишкин, Даш-ковский, 2003; Тишкин, Горбунов, 2005), а также изложена в многочисленных статьях и сообщениях (Тишкин, 1995, 1996, 1998, 2005 и др.). Однако новый и оригинальный материал представлен в работе впервые. Это особенно касается раннего (усть-эдиганского) и позднего (верх-уймонского) этапов булан-кобинской культуры.

В диссертации использовались или были учтены те сведения, которые получены другими археологами при непосредственном участии автора в исследованиях серии памятников различных эпох (Тыткескень-I, VI; Яло-ман-VII, VIII; Чинета-Н; Ханкаринский дол и др.). Результаты такой работы отражены в совместных публикациях с коллегами (Кирюшин, Тишкин, 1997; Кирюшин, Степанова, Тишкин, 2003; Кирюшин, Тишкин, Мамада-ков, 1992; Тишкин, Дашковский, 2003; Тишкин, Горбунов, 2003; и мн. др.).

Привлекались практически все введенные в научный оборот многочисленные данные, полученные специалистами за всю историю изучения обширного историко-культурного региона. Отдельное место занимают неопубликованные материалы, хранящиеся в музеях Барнаула, Горно-Алтайска, Новосибирска, Томска, Москвы и Санкт-Петербурга. В результате обобщенные данные выглядят по культурам следующим образом: бийкен-ская - более 200 погребальных объектов, пазырыкская - более 600, булан-кобинская - около 700, тюркская - более 170, кыргызская - около 20, монгольского времени - более 20. В них обнаружено огромное количество различных категорий инвентаря, который был проанализирован по таким комплексам: вооружение, снаряжение человека и верховой лошади, орудия труда и предметы быта, украшения костюма. Кроме археологических данных, привлекались письменные источники в виде систематизированных переводов, в которых отражены хотя бы какие-нибудь сведения о народах Алтая древности и средневековья. Указанные исторические события и экологические изменения, произошедшие в I тыс. до н.э. на территории Азии, приведены в соответствии с данными, которые обозначены в работах К.В. Васильева (1998), Л.С. Васильева (2000), А.Ю. Алексеева (2003), А.Д. Таирова (2003) и др. Подобная информация для последующих периодов отражена в ряде научных изданий (Крадин, 2001; Кляшторный, Савинов, 2005; и др.).

Научная новизна диссертации. В ходе исследований была впервые выработана единая схема археологического изучения истории кочевников Алтая эпохи поздней древности, раннего и развитого средневековья с целью всесторонней характеристики и создания по возможности более полной картины этнокультурного развития населения региона. Основой

реализации диссертационной работы стала систематизация инвентаря из погребальных комплексов, содержавших наиболее массовый и представительный материал, датированный различными методами (в том числе радиоуглеродным, дендрохронологическим, типологическим). Изучение особенностей погребального обряда позволило выявить этнокультурные компоненты у населения, проживавшего на указанной территории на разных этапах истории. Все выделенные хронологические группы соотнесены с известными историческими событиями, которые происходили в Евразии и отражены в письменных источниках. Выводы диссертации базируются на огромном количестве проработанного археологического материала, существенная часть которого является результатами собственных, в том числе еще неопубликованных, исследований автора.

Апробация. Подход, реализованный сначала при изучении памятников скифского времени (Тишкин, 1996; Кирюшин, Тишкин, 1997; Кирюшин, Степанова, Тишкин, 2003), а затем продемонстрированный на материалах других периодов истории (Тишкин, Горбунов, 2002, 2005) оказался довольно эффективным для разработки и демонстрации целостной картины поэтапного развития культур Алтая на значительном отрезке времени (конец IX в. до н.э. — XIV в. н.э). Как показывает опыт, выбор такого решения проблем культурно-хронологического порядка использовался многими исследователями Сибири, не потерял своей значимости до сих пор, имеет положительную оценку и отражает уровень накопления и осмысления имеющихся сведений. Возможности совершенствования представленной схемы не исчерпаны и при получении новых данных возможны дополнения и корректировка. Такая систематизация объективно отражает современный процесс изучения древней и средневековой истории Алтая и сопредельных с ними территорий. Основные наработки и выводы, изложенные в диссертации, апробировались при прочтении многочисленных докладов на международных, всероссийских и региональных конференциях, конгрессах, семинарах и сессиях, прошедших в следующих городах России: Санкт-Петербург (1996, 1998, 2002), Новосибирск (1999-2005), Барнаул (1990, 1991, 1993, 1995-2005), Москва (2004, 2006), Улан-Удэ (2000,

2002, 2005), Иркутск (2003, 2005), Омск (2000, 2003, 2004), Томск (2001,

2003, 2005), Горно-Алтайск (1994, 1996), Минусинск (2005) и др. Можно отметить следующие международные форумы: «Интеграция археологических и этнографических исследований» (Санкт-Петербург, 1998 г.; Нальчик, 2001 г.; Ханты-Мансийск, 2002 г.; Омск, 2003 г.; Алматы, 2004 г.), «Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов» (Ховд, 1997, 2001,2003 гг.); «Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий» (Барнаул, 1999 г.); «Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2000 г.); «Степи Евразии в древности и средневековье» (Санкт-Петербург,

2002 г.); «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2002 г.), «Иерархия и власть в истории цивилизаций» (Москва, 2004, 2006 гг.); «Социогенез в Северной Азии» (Иркутск, 2005 г.); «Древние кочевники Центральной Азии (история, культура, наследие)» (Улан-Удэ, 2005 г.); «Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия» (Минусинск, 2005). Полученные результаты продемонстрированы в более 200 различных публикациях.

Практическая значимость работы заключается во внедрении в учебный процесс многих положений диссертации, что реализуется при чтении на историческом факультете Алтайского университета основного курса «Археология», а также ряда спецкурсов («Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая», «Использование естественно-научных методов при археологических исследованиях», «Первобытное искусство» и др.). Для этого опубликованы учебные и учебно-методические пособия, хрестоматия, программы и учебно-методические рекомендации. Два издания под названием «Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая» (в соавторстве с П.К. Дашковским) были рекомендованы Учебно-методическим советом (УМС) по истории и искусствоведению Учебно-методического объединения (УМО) по классическому университетскому образованию при МГУ в качестве учебного пособия и хрестоматии для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020700 - история. Кроме этого, опубликованные статьи научного, научно-популярного, справочного и другого характера оказались востребованы не только в виде познавательной информации, а также в качестве исторического опыта хозяйственного освоения Сибири. Следует отметить, что разработка темы диссертационного сочинения была поддержана РФФИ через реализацию нескольких проектов (№00-06-80393 «Этнокультурная история Алтая в эпоху средневековья»; №02-06-80342 «Комплексное исследование этногенетических процессов на Алтае в период формирования и развития кочевых культур»; №03-06-80384 «Снаряжение кочевников как этнокультурный и хронологический показатель при изучении истории Алтая»; №03-06-80331 «Дендрохронологические исследования археологических памятников юга Западно-Сибирской равнины и Алтая (VIII в. до н.э. — XV в. н.э.)», в которых диссертант являлся руководителем или основным исполнителем.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав с выделенными параграфами, заключения, перечня архивных материалов и коллекций, библиографического списка, списка сокращений и приложения, в котором размещены основные понятия, характеризующие время, радиоуглеродные датировки и результаты их калибровки, а также данные об археологических памятниках и альбом иллюстраций.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении отражена общая характеристика работы: раскрыта актуальность, определена цель и сформулированы задачи, обозначены объект, предмет, методология и основные методы исследования, установлены хронологические и территориальные рамки, очерчена источниковая база, охарактеризованы научная новизна, практическая значимость и апробация.

Глава 1. История создания периодизационных и культурно-хронологических схем

1.1. Периодизации в исторической науке: европейский опыт и некоторые методологические проблемы. В настоящее время перед исследователями многих регионов Евразии стоит задача создания культурно-хронологических схем, основанных на изучении различных источников и отражающих закономерности фиксируемых исторических процессов. Наиболее актуальна такая задача для территорий, где существовали народы, не имевшие письменности, а воссоздание прошедших времен базируется главным образом на археологических материалах. Кроме этого, осуществляются попытки обобщения многочисленных данных на более высоком уровне осмысления структуры мировой истории. В ходе выполнения такой работы важно уяснение опыта подобного рода построений для более эффективного решения имеющихся современных проблем обозначенной темы.

История человечества представлена разными хронологическими отрезками (фазы, вехи, стадии, этапы, периоды, века, время, эпохи, эры и др.), которые составляют периодизацию — деление процессов развития на основные качественно отличающиеся друг от друга периоды в соответствии с объективными закономерностями природы и общества. В данном параграфе рассмотрен имеющийся многогранный опыт структурирования истории и обозначены существующие проблемы в этой области знаний через представление различных построений зарубежных и отечественных исследователей, опираясь на свидетельства древних и средневековых мыслителей, а также на разработки нового и новейшего времени. Представленный обзор важен для уяснения используемых в диссертации некоторых методологических положений и терминов. Он определенным образом направлен и на решение вопросов, возникавших в ходе развития отечественной археологии.

Периодизация относится к числу наиболее заметных и наименее изученных теоретических разделов истории (Грин, 2001) и археологии (Клейн, 2005). Она связана с хронологией (человечество внедрило в сознание каждого факт течения времени и без этого обойтись уже чрезвычайно трудно) и используется для деления процессов развития общества и природы на периоды, качественно отличающиеся друг от друга на основе определен-

ных признаков или принципов. Периодизацией называют и саму процедуру структурирования истории, ее результат, а также отнесение каждого события, явления и обществ к установленному этапу с определением хронологических рамок (Гринин, 1996). «Периодизация - путь к укрупнению единиц познания, что обязательно в современных условиях лавинообразного роста информации» (Щапова, 2005, с. 86-87). Она необходима для систематизации знаний о событиях и процессах в качестве организующей и упорядочивающей схемы (Савельева, Полетаев, 1997). Поэтому следует признать важную роль периодизации при обобщении накопленных исторических сведений, ее можно рассматривать как метод и «инструмент» при уяснении соотношений значимых показателей, существенно продвигая наши представления о прошлом. «Периодизация - очень эффективный способ упорядочения материала, обладает большой эвристической и методологической силой при условии, что она не противоречит фактам, составлена по единым основаниям и без логических ошибок, опирается на естественные рубежи» (Гринин, 1996, с. 6).

Периодизация является источником и продуктом теории, а также отражением практических нужд общества. Она связана со многими вопросами, отражает приоритеты, ценности, понимание сил постоянства и изменения. Существует масса подходов при реализации такого рода построений. Как показывает анализ периодизационных схем, критерии для их создания могут быть различными, и зависят они от количества и качества источников, от уровня развития исторической науки, а также от определенного социального или политического заказа. Кроме того, существует значительный спектр объективных оснований для осуществления такого деления в зависимости от полученных материалов, демонстрирующих географические, этнокультурные, политические и другие характеристики. Имеются и реальные закономерности, которые отражают устойчивые связи и повторяемости в явлениях социокультурного плана. Есть определенно реализуемые и хорошо фиксируемые циклы, стадии, периодичности (Савельева, Полетаев, 1997): смена поколений; начало, расцвет, упадок; стабильность, кризис, возрождение и т.д. Эти и другие стабильные показатели (внешние и внутренние структуры - по Н.С. Розову (2001)), лежащие в основе системного выражения истории, являются предметом изучения и способствуют организации наших представлений о процессе развития всего человечества, который в настоящее время выглядит следующим образом: доисторическая эпоха (первобытность), древнейшие общества, классические древние (античные и современные им) цивилизации, Средневековье, Возрождение, Новое и Новейшее время (Розов, 2001).

Однако существует множество вопросов относительно того, какое место и время занимает то или иное историческое явление в весьма обобщенной и линейной системе. Следует также указать, что имеющийся

опыт исторических периодизаций в значительной мере базируется на европоцентризме, что является односторонним подходом и затрудняет восприятие событий и процессов развития обществ в других частях мира. Особенно уязвимыми в данном контексте представляются археологические материалы и другие свидетельства бесписьменных культур. В этой связи автором диссертации предлагаются пути преодоления подобной практики через поэтапную реализацию обобщений имеющихся многоплановых данных и построение синхронизированных с историческими показателями культурно-хронологических схем, которые при определенной унификации и корреляции между собой смогут обеспечить решение важных проблем структурирования истории Евразии. Осуществление этой задачи требует значительного количества времени и сил. Конечно, проблема не может быть решена в ближайшее время, но работа обозначенного плана во многих регионах проводится. В данной ситуации важно также уяснить сформировавшиеся направления в делении прошлого на определенные культурно-хронологические отрезки. Представленный в диссертации обзор имеет демонстрационный характер и отражает обобщенный опыт предшествующих поколений исследователей: философов, теологов, филологов, социологов, экономистов, историков, археологов.

1.2. Накопление сведений подревней истории Сибири и первые попытки обобщения археологических материалов. Открытия археологических памятников на Алтае были связаны во многом с поиском полезных ископаемых в этом регионе (Демин, 1980, 1981, 1986, 1989; Уманский, 1999) и с многоэтапным освоением Сибири разноэтничными народностями (Уманский, 1966, 1999). Часть переселенцев в силу ряда причин не смогла обеспечить себе достаточное материальное благосостояние и обратилась к раскопкам древних могил с целью отыскания в них драгоценного металла и различных поделок. Постепенно к поиску «могильного золота» в Сибири присоединились и чиновники царской администрации. Они организовывали группы кладоискателей-«бугровщиков» и присваивали немалую долю найденных ценностей. Обнаруженные вещи продавались купцам, путешественникам, предпринимателям. Тайное «бугрование» продолжалось с середины XVII в. до 20-х гг. XX в. (Демин, 1989).

Знаменитая Сибирская коллекция Петра I (Руденко, 1962; Матвеев, 1992) составлена из предметов, найденных в разграбленных курганах. Аналогичную по составу, но значительно меньшую по объему коллекцию сибирских золотых вещей собрал в свое время Н.К. Витзен (Борисенко, Худяков, 2001). Однако она сохранилась только в рисунках в посмертном издании его книги в России (Степная полоса..., 1992, с. 161).

В 1-й половине XVIII в. в государственные учреждения Петербурга приходили сообщения о многочисленных находках древностей (Кызла-сов, 1962; Демин, 1980; и др.). Размах разграбления курганов и переплав-

ка изделий приобрели широкие масштабы. Указы Петра I в 1717 и 1722 гг., а также распоряжение сибирского губернатора в 1727 г. не смогли полностью прекратить этот промысел (Авдусин, 1980; Демин, 1989).

В то же время было организовано всестороннее научное изучение Сибири. Значительный вклад в это дело внесли участники естественнонаучных экспедиций. Некоторые из исследователей пытались на определенном уровне обобщить имеющиеся археологические данные. Д.Г. Мес-сершмидт и Г.Ф. Миллер отмечали хронологическую неоднородность древних памятников,. основывая свои выводы на анализе материала, из которого изготовлялся погребальный инвентарь. Они разделили дорус-скую историю Сибири на два периода: эпоха меди и эпоха железа (Демин, 1977). П.С. Паллас разработал классификацию погребений, археологически обосновал этническую близость первобытных обитателей Сибири и Венгрии (Демин, 1989). Заметную роль в открытие археологических памятников Алтая и собирание древностей играли местные краеведы. Лишь немногие из них стали признанными учеными (Демин, 1981,1989).

В 1853 г. Э.Г. Муральт в своей статье «Скифские древности, хранящиеся в Императорском Эрмитаже», опираясь на письменные источники, дал этногенетическую картину развития народов Сибири от скифского времени до позднего средневековья (Марсадолов, 1996). Изучив коллекцию археологических находок П.К. Фролова, он выделил четыре «различные эпохи образования народа Чуди». К первой Э.Г. Муральт отнес предметы из камня, ко второй — из бронзы, к третьей - из серебра, дерева, кости и рога, к четвертой - вещи из железа. На основе классификации конкретного археологического материала был сделан вывод о том, что древние обитатели Алтая прошли в своем развитии четыре культурно-исторические стадии (Демин, 1989).

С деятельностью В.В. Радлова (1837-1918) связано начало нового этапа в археологии Сибири (Белокобыльский, 1986; Артюх, 2006). Исследователь известен не только своими раскопками, но и попытками осмыслить полученные результаты исследования. Он один из первых представил схему развития народов Алтая на основе периодизации археологических памятников Южной Сибири и северо-восточной части современного Казахстана. В.В. Радлов (1989) подразделил все изученные им объекты на четыре хронологических периода: бронзовый и медный, древнейший железный, новейшая эпоха железного века, позднейший железный. Данная схема с небольшой поправкой нашла отражение и была конкретизирована иллюстративными материалами в атласе рисунков сибирских древностей, подготовленном ученым (Вайнштейн, 1989). Чтобы создать целостную картину о древней истории Алтая, ученый хорошо изучил публикации и архивы своих предшественников: Д.Г. Мессершмидта, Г.Ф. Миллера, П.С. Палласа, проводивших археологические изыскания в Южной Сибири

в XVIII-XIX вв. (Борисенко, Худяков, 2000). Несмотря на то, что предложенная им ' периодизация археологических памятников близка к распространенной в то время концепции «трех веков» (каменный, бронзовый (медный), железный), тем не менее она имела вид своеобразной модификации (Савинов, 1998, с. 113). Это была попытка, используя фактический материал, показать развитие древних культур Сибири (Марсадолов, 1996, с. 14). Данная концепция отражала уровень развития археологической науки в России в конце XIX в. — начале XX в. С подобными построениями научную общественность познакомили многие исследователи (Д.А. Кле-менц, И.Т. Савенков, A.M. Тальгрен, A.B. Адрианов и др.), положив в основу материалы Южной Сибири (Ковешникова, 1994).

1.3. Культурно-хронологические схемы изучения истории Алтая, разработанные в советское время (1920-1990 гг.). Поступательное археологическое изучение Алтая приходится на 1920-1990-е гг. Начальный этап этого сложного периода в истории нашей страны связан с широким спектром социально-экономических, политических и культурных преобразований. Происходило формирование новой отечественной археологии, которая в определенной степени унаследовала традиции дореволюционной науки. Особо следует отметить участие в этом процессе представителей палеоэтно-логической школы, созданной в свое время в Санкт-Петербургском университете и продолжавшей существовать в 1920-е гг. (Тихонов, 1995; Жук, 1987). В это же время в Москве работала группа исследователей, находившаяся под влиянием идей Д.Н. Анучина, которого называли «создателем русской университетской географической школы» (Генинг, 1982).

Огромная роль в решении многих вопросов обозначенной в диссертации проблематики принадлежит трем выдающимся отечественным археологам -С.И. Руденко, C.B. Киселеву и М.П. Грязнову (Тишкин, Дашковский, 2004).

В работе «Древние культуры Алтая» М.П. Грязнов (1930), опираясь на известные материалы и используя периодизации В.В. Радлова и С.А. Теплоухо-ва, привлек результаты новых археологических данных и разработал схематическое построение смены культур Алтая. Памятники этого региона были разделены на семь основных этапов или последовательных «культурных стадий». Базой для формирования представлений о развитии общества на протяжении трех эпох (камня, бронзы и железа) послужила сводка обнаруженных вещей. В предложенном делении схематично определена последовательность культур, но отсутствовали конкретные хронологические привязки. Для более совершенной периодизации тогда не хватило единичных и случайных находок, нужен был массовый материал, отражающий различные стороны жизнедеятельности древних и средневековых обществ (Кирюшин, Тишкин, 1997). Тем не менее публикация М.П. Грязнова заложила основу для дальнейших перспектив в археологическом изучении одного из своеобразных регионов Евразии.

Существенным вкладом являлось выделение М.П. Грязновым (1939) трех хронологических групп могильников Алтая эпохи ранних кочевников (майэмирская, пазырыкская и шибинская). Представленная в популярной форме и без достаточной аргументации схема хотя и имела хронологические определения, но все же требовала существенного. обоснования. В 1947 г. был опубликован доклад только о майэмирской группе памятников. К проблеме периодизации эпохи ранних кочевников М.П. Грязнов (1975, 1978,1980,1992) неоднократно обращался позже.

Стоит остановиться на реализации программы, задачу которой М.П. Грязнов сформулировал при проведении исследований на комплексе памятников в урочище Ближние Елбаны. Идея заключалась в выявлении и изучении разных археологических объектов, чтобы полученный материал отражал «...все этапы культурного развития древнего населения Верхней Оби» и «...представлял надежную опору для хронологической классификации памятников...» (Грязнов, 1956, с. 6-7). Сначала в опубликованной лекции (Грязнов, 1949), а затем в статье, вышедшей в 1951 г., М.П. Грязнов представил основательную таблицу обозначенных в районе Верхней Оби культур от эпохи бронзы до телеутов XVI-XVII вв. Там уже даны названия 11 последовательных этапов, имелись конкретные датировки и обозначены некоторые этнические определения. Вместе с комплексами вещей приводились примеры погребальной обрядности. По сравнению с публикацией 1930 г., это был существенный прогресс в обосновании культурно-хронологической концепции. В изданной монографии (Грязнов, 1956) некоторые из ранее выдвинутых положений были переосмыслены и пересмотрены (Тишкин, 2000). Данная работа М.П. Грязнова стала базовой для многих исследователей. Она повлияла на изучение археологии Алтая (Гаврилова, 1965) и других регионов.

Существенными следует признать разработки C.B. Киселева в области систематизации знаний о древней и средневековой истории Южной Сибири (Тишкин, 2005). Опубликованная концепция, имея в какой-то мере традиционную канву, отличалась от подобного рода исследований не только анализом огромного объема полученного и обработанного материала, но и принципиально другим подходом. Изучив первые попытки систематизации археологических материалов Сибири, а также работы в этом направлении В.А. Городцо-ва, А.А. Спицына, Д.А. Анучина и других исследователей, C.B. Киселев предоставил на обсуждение свою схему и свое понимание развития культур Южной Сибири. Делая упор на «историзм», исследователь выделил три больших периода (древность, гунно-сарматское время, сложение государств), в которых последовательно отражены эпохи (южносибирский неолит, афанасьевская, андроновская, карасукская, татарская (с выделением первой, второй и третьей (переходной) стадий, а также майэмирской культуры на Алтае), пазырыкская, таштыкская), хронологический отрезок «Алтай в V-X вв. н.э.» и история енисейских кыргызов. Данная схема имела погрешности в логиче-

ском построении и изложении. Наряду с общей положительной оценкой, она вызвала критические замечания (Гаврилова, 1965). Работы C.B. Киселева способствовали продвижению исследователей в понимании многих вопросов общего и частного характера, а также создавали условия для дальнейшей модификации представленных культурно-хронологических схем. Последнее происходило, как правило, при накоплении нового материала, когда его количество позволяло сделать более качественное оформление системы знаний о том или ином обществе. Это обычная процедура в исследовательской практике, но реализация ее занимает разное время. Возврат к ранее представленным идеям и их проверка на новом уровне - необходимый подход при решении проблем древней и средневековой истории Южной Сибири.

Учитывая опыт предшественников и опираясь на имевшиеся сведения, A.A. Гаврилова (1965) создала периодизацию позднекочевнических могил Алтая на основе памятников шести типов: «... 1) одинцовского (IV—V вв.); 2) берельского (V-VI вв.); 3) кудыргинского (VI-VII вв.); 4) катандинского (VII-VIII вв.); 5) сросткинского (VIII—X вв.) и 6) часовенногорского (XIII-XIV вв.), с одной лишь лакуной — еще не выявлены памятники XI-XII вв. ...». Археологические материалы исследовательница свела в таблицу, которая наглядно демонстрировала культурно-хронологические комплексы. Данная работа, несмотря на определенные методологические неувязки, сыграла значительную роль в процессе изучения эпохи средневековья Алтая и других территорий.

Построением культурно-хронологических схем на археологических материалах в 1950-1980-е гг. занимались многие исследователи Сибири: JI.P. Кыз-ласов, А.Д. Грач, В.А. Могильников, A.C. Суразаков и др. Эти результаты стали следствием широкомасштабных раскопочных мероприятий, осуществленных в послевоенный период особенно в зонах интенсивного строительства объектов народного хозяйства СССР.

После М.П. Грязнова и C.B. Киселева с более или менее целостной концепцией этнокультурного развития кочевников Алтая выступил В.А. Могильников (1996). Рассматривая генезис тюркской культуры, исследователь опирался на идею автохтонносги населения, проживавшего на Алтае с ран-нескифского времени. Это, по его мнению, заключалось в существовании тюркской триады, которая находит отражение в стабильной традиции захоронения человека с лошадью, культовых сооружениях и каменных скульптурных изображениях воинов. Намеченная ранее схема (Могильников, 1986) была модифицирована и выглядела следующим образом: майэмирская культура (куртуский этап (VIII—VII вв. до н.э.) —► карбанский этап (VII - 1-я половина или начало VI вв. до н.э.)) —► пазырыкская культура —► гуннское время —► берельский тип (IV-V вв.) —* древнетюркская культура. Следует указать, что В.А. Могильников не исключал внешнее влияние и миграции, указывая на многокомпонентность ряда общностей.

В 1981 г. вышел том «Степи Евразии в эпоху средневековья», где во введении изложена периодизация, которая имела огромное значение для развития отечественной медиевистики. Там были обозначены три перио-даУэтапа широко используемой схемы: раннее средневековье (конец IV -1-я половина X вв. — от эпохи великого переселения народов до «сельджукского» движения), развитое средневековье (2-я половина Х- 1-я половина XIV вв. ~ до гибели Золотой Орды) и позднее средневековье (Плетнева, 1981; Степи Евразии..., 1981, с. 303).

Проблема культурно-хронологического изучения истории кочевников Алтая занимает значительное место среди научных интересов Д.Г. Савинова. Обладая широкими знаниями археологических материалов из памятников С ая но-Ал тая и сопредельных территорий, а также привлекая другие источники, исследователь наиболее полно сформулировал картину развития разных народов Южной Сибири в древности и средневековье, опираясь на идею непрерывности культурно-исторического процесса (Савинов, 1984, 1987 и др.). При изучении проблемы хронологии и периодизации ученый предложил синхронизировать культуры скифо-сарматского времени Южной Сибири с несколькими датами, известными по древнекитайским и античным источникам (Савинов, 1991, 2002). Существенными следует признать разработки Д.Г. Савинова при рассмотрении этнокультурной истории древних и средневековых народов Западной и Южной Сибири. Им выяснялись возможности использования таких понятий, как «эпоха ранних кочевников» (Грязное, 1939), «эпоха поздних кочевников» (Черников, 1960), «эпоха средневековых кочевников» (Хазанов, 1973), «древнетюркское время/эпоха» (Грач, 1966), «эпоха раннесредневековых государств» (Кызласов, 1979), «типы памятников» (Гаврилова, 1965), «этапы развития древнетюркской культуры/эпохи» (Вайнштейн, 1966; Худяков, 1982), «периоды существования государственных объединений» (Кызласов, 1969, 1979). Приведенные определения и некоторые другие, базирующиеся на разных основаниях, по мнению Д.Г. Савинова (1984, с. 5), не противоречат друг другу, так как освещают разные стороны развития обществ и культуры определенного исторического . периода. Исследователем предложена своя дефиниция древнетюркской эпохи с делением на раннетюркское время (V — середина VI вв. н.э.), тюркское время (середина VI - середина IX вв. н.э.) и позднетюркское время (середина IX - конец X вв. н.э.) (Савинов, 1984, с. 5-6). Кроме этого, указаны еще два периода — позднехуннское или предтюркское время (460-552 гг. н.э.) и монгольское время (Х1-ХИ вв. н.э.). Важным моментом явилось методологическое наполнение использованного понятия «время» в его этнокультурном аспекте через известные материалы конкретных археологических памятников и культур, которые могут быть «...сопоставлены с данными письменных источников, идентифицированы с содержащимися в них этнонимами и приобрести определенное историческое и этнографическое содержа-

кие» (Савинов, 1984, с. 6). Анализ массива сведений позволил Д.Г. Савинову (1984) представить «этапы развития южносибирских культур во 2-й половине I тыс. н.э. и их синхронизацию».

Можно указать довольно много работ, которые были посвящены культурно-хронологическому осмыслению многочисленных материалов по скифской эпохе Алтая (Тишкин, 1994; Кирюшин, Тишкин, 1997; Тишкин, Дашковский, 2003, 2004). Поэтому лишь назовем исследователей, внесших существенный вклад в процесс изучения рассматриваемой темы: Л.С. Марсадолов (1985, 1996,2000), В.И. Молодин (2000,2001), В.Д. Кубарев (1987, 1991, 1992, 1997), А.С. Суразаков (1989), П.И. Шульга (1986, 1998, 1999, 2003) и др. Ошетим также сложение двух противоположенных тенденций при изучении скифской эпохи в целом. Некоторые исследователи пытаются «удревнить» памятники рассматриваемого времени, используя кроме традиционных археологических источников, данные дендрохронологического и радиокарбонного анализа. Другие ученые, опираясь на анализ предметов вещевого комплекса и письменные источники, настаивает на необходимости «омоложения» скифских памятников Евразии, в том числе и пазырыкских курганов.

Широкомасштабные исследования на Алтае в 1990-е гг. были проведены Институтом археологии и этнографии СО РАН. Раскопанные памятники предоставили возможность разработать хроностратиграфию освоения и использования людьми плоскогорья Укок (Деревянко, Молодин, Савинов и др., 1994). Однако полученная культурно-хронологическая линия имела незаполненные лакуны. Это вполне объяснимо спецификой выбранной для исследования территории. В результате общая схема выглядит следующим образом (Молодин, Полосьмак, Новиков и др., 2004, с. 223): «Палеолит. Эпоха бронзы: афанасьевская культура (конец IV — начало II тыс. до н.э.); ранняя бронза (II тыс. до н.э.); поздняя бронза (конец II — начало I тыс. до н.э.). Эпоха раннего железа: раннескифское время (VIII—VII вв. до н.э.); пазы-рыкская/кара-кобинская культура (У1-И вв. до н.э.); гунно-сарматское время (II в. до н.э. - V в. н.э.). Эпоха средневековья: древнетюркское время (VI-XI вв. н.э.); монгольское время (XII-XIV вв. н.э.). ХУ-ХУ1 вв. Х\Ш-ХУШ вв.».

В заключение параграфа обращено внимание на особую роль трудов серии «Археология СССР», где были обобщены многолетние исследования, в том числе по разработке культурно-хронологических схем. Представленная в первом томе «Истории Республики Алтай» (2002) периодизация демонстрирует определенный уровень в данной области знаний и свидетельствует о том, что к началу XXI в. единая система изучения древней и средневековой истории Алтая так и не была обоснована, не смотря на наличие локальных периодизаций отдельных культур. Поэтому в следующих главах диссертации предусматривается хотя бы отчасти ликвидировать такой пробел, представив культурно-хронологическую концепцию по эпохе поздней древности и средневековья.

Глава II. Алтай в эпоху поздней древности (ранний железный век)

2.1. Бийкенская культура (раннескифское время): выделение, основные характеристики и вопросы происхождения. Вопросы происхождения, становления и развития культур скифской эпохи остаются до сих пор дискуссионными. Не решены эти проблемы современной скифологией и в объеме культурных границ существования древних народов Евразии этого времени, хотя такое изучение проводилось как на отдельном научно-исследовательском уровне (этнолингвистическом, археологическом, антропологическом, искусствоведческом, интерпретации данных письменных источников и др.), так и в их различной совокупности (Погребова, Раевский, 1992; Алексеев, 2003 и др.). Стоит заметить, что многие поставленные вопросы общей темы зачастую решались преимущественно по результатам изучения археологии Европейской Скифии, а затем уже использовались при исследовании других регионов. Такой подход имел свои положительные и отрицательные стороны (Тишкин, 1994).

История изучения скифской эпохи Алтая показывает, что изменение научных представлений о культуре скотоводов этого региона происходило под влиянием двух основных факторов. Во-первых, исследование обозначенной проблематики было объективно обусловлено процессом накопления фактического материала, первичной его обработкой и систематизацией. Во-вторых, интерпретация полученных результатов и конкретные исторические реконструкции хозяйства, быта, религии, мировоззрения и социальной структуры номадов оказались сопряжены с особенностями развития самой археологической науки (Тишкин, Дашковский, 2004).

В 1980-е гг. учеными предложено несколько культурно-хронологических концепций осмысления накопившегося археологического материала. Хотя они оставались практически в рамках разработок М.П. Грязнова, все же появились новые обоснованные уточнения и предложения, особенно при рассмотрении начального этапа скифской культуры, так как от решения этой проблемы зависело дальнейшее понимание развития древнего общества на Алтае. В 1985 г. Л.С. Марсадолов разбил памятники на два больших культурно-хронологических этапа. Один из них (майэмир-ский) он предложил датировать УШ-УП вв. до н.э., возможно, 1 -й четвертью VI вв. до н.э., а другой этап (пазырыкский) условно ограничить У1-1У вв. до н.э. При этом в маэймирский период были включены две группы погребений («скорченники» и «вытянутые»), изученных в разных районах Алтая. Свои выводы исследователь сделал на основе комплексного подхода при датировании материалов раскопанных курганов, для чего использовались данные археологии, дендрохронологии и радиоуглеродного анализа. Это позволило найти хронологические «опорные точки» (абсолютные даты), хронологические «индикаторы» (псалии, удила,

пряжки) и выявить близкие группы памятников. Кроме всего, было предложено синхронизировать с известными историческими датами и событиями изменения в формировании и развитии выделенных культурно-хронологических этапов.

Наиболее развернутую картину понимания этнокультурных процессов представил В.А. Могильников (1986). Он предложил рассматривать в рамках раннескифского времени особую майэмирскую культуру, которая прошла в своем развитии два этапа: куртуский VIII—VII вв. до н.э. и май-эмирский VII—VI вв. до н.э. При этом исследователь обозначил территорию распространения памятников в рамках двух локальных вариантах: южный (куртуско-катонский) и северный (усть-куюмский). Имевшиеся в то время материалы позволили только предварительно наметить различия между памятниками куртуского и майэмирского периодов. Целостная характеристика майэмирского этапа в работе не приведена. Отмечены лишь некоторые показатели. Для формулировки положений обозначенной концепции В.А. Могильников использовал в качестве фактического материала совсем небольшую источниковую базу, основанную на результатах собственных раскопок всего пяти погребений, часть которых была ограблена или безынвентарна. Кроме этого, привлекались материалы из 15 разнообразных памятников. Такой подход не отражал объективной ситуации, поэтому, по мнению В.Д. Кубарева (1998, с. 77) и других исследователей, выделение майэмирских погребений в отдельную культуру было бы вряд ли целесообразно. Развивая свои идеи, В.А. Могильников (1986а-б, 1988) отмечал, что на основе усть-куюмского локального варианта майэмирской общности сформировалась кара-кобинская культура V—III вв. до н.э., а пазырыкская с конца VI в. до н.э. представляла собой результат взаимодействия местного населения куртуского этапа южных, юго-западных и частично центральных районов Алтая и племен, пришедших из степей Казахстана. Представленная концепция этнокультурного развития населения Алтая в раннем железном веке вызвала неоднозначные оценки (Тишкин, 1994; Кирюшин, Тишкин, 1997; Тишкин, Дашковский, 2003). Она определенным образом соединяла идеи М.П. Гряз-нова, C.B. Киселева, U.C. Марсадолова и других археологов. Точку зрения В.А. Могильникова в целом поддержали A.C. Суразаков (1988), П.И. Шульга (1998, 1999), В.И. Молодин (2000а-б) и некоторые другие исследователи, дополнив ее содержание новым конкретным материалом. Однако, как справедливо заметил П.И. Шульга (2000), указанная выше позиция известного археолога по поводу интерпретации немногочисленных материалов раннескифского времени «...не выдержала испытание временем и была пересмотрена».

В 1999 г. Ю.Ф. Кирюшин и A.A. Тишкин, опираясь на монографическое исследование (Кирюшин, Тишкин, 1997), выступили с инициативой выделить на Алтае бийкенскую культуру (конец IX-VI вв. до н.э.), а по-

нятие «майэмирская культура» в ходе коллективных обсуждений было закреплено за памятниками западных и северо-западных предгорий. Данные предложения встретили как поддержку, так и критику со стороны коллег. Но постепенно исследователи стали склоняться к указанной точке зрения (Марсадолов, 2000, 2001; Шульга, 2000; Дашковский 2001; и др.).

Бийкенская археологическая культура начала наполняться конкретным содержанием совсем недавно (Тишкин, 2003, 2005; Тишкин, Дашковский, 2003, 2004; Тишкин, Леонова, 2005; и др.). Сейчас представляется реальным назвать и охарактеризовать этапы развития хорошо фиксируемого явления. Первая попытка наметить такое деление была осуществлена автором диссертации (Тишкин, 1996) и нашла отражение в монографии, специально посвященной изучению культуры населения Алтая раннескифского времени (Кирюшин, Тишкин, 1997). В настоящее время предпринят новый подход, основой реализации которого стала систематизация всего известного вещевого комплекса из исследованных памятников Алтая, а также сопоставление зафиксированных особенностей погребального обряда (Тишкин, 2005). Это позволило обозначить этапы, опираясь на материалы наиболее изученных и характерных объектов. Выделенные хронологические группы соотнесены с известными историческими событиями, которые произошли в Азии и отражены в письменных источниках. Представленная ниже схема поэтапного развития бийкенской культуры, в которой отмечен процесс привнесения новаций, является определенной стадией обобщения материала из более 200 курганов. Анализ приводимого в приложении предметного комплекса уже неоднократно осуществлялся автором в ряде публикаций (Тишкин, 1996, 1999,2005 и др.; Тишкин, Горбунов, 2005, Кирюшин, Тишкин, 1997).

Самый ранний памятник, где было зафиксировано захоронение человека с лошадью, - курганный могильник Курту-11, датированный по найденным псалиям не позже VIII вв. до н.э. (Сорокин, 1966). Наиболее близко к нему в территориальном и хронологическом отношении располагался интереснейший погребальный комплекс с «оленными» камнями Ак-Алаха-Н (Полосьмак, 1993), где зафиксированы показательные элементы конского снаряжения. Указанные объекты локализуются в верховьях Бухтармы и на плато У кок. Подобные, но безынвентарные погребения исследованы в Чуйской котловине и на других территориях к северо-западу от нее. Ранний этап бийкенской культуры, за которым оставлено уже обозначенное ранее название куртуский, рассматривается нами предварительно, так как пока исследована небольшая серия курганов и найдено немного предметов. Хронологически период определен концом IX - 1-й половиной VIII вв. до н.э. Обнаруженный инвентарь находит аналогии в комплексе Аржан и в других синхронных ему памятниках (Грязнов, 1980; Марсадолов, 2000). Выделенный этап синхронизируется с

датированными событими: 826-781 гг. - правление Сюань-вана (Западное Чжоу), в ходе которого были организованы походы на северные племена с целью покорения их; около 800 г. до н.э. в степях Центральной Азии разразилась жесточайшая засуха, спровоцировавшая подвижку скотоводческого населения; 781—770 гг. до н.э. — время правления Ю-вана, закончившееся разгромом его войска кочевыми племенами, переносом столицы Чжоу на восток и образованием государства Восточное Чжоу (Тишкин, Горбунов, 2005, с. 159).

Большинство исследованных археологических комплексов бийкенской культуры отнесено к семисартскому этапу и датировано 2-й половиной VIII - 1-й половиной VII вв. до н.э. При всех имеющихся общих чертах можно отметить многообразие типов погребальных сооружений, что свидетельствует о локальных особенностях культуры населения, проживавшего на Алтае (Кирюшин, Тишкин, 1997). Этап назван по памятнику Семисарт-1, который исследовался J1.C. Марсадоловым (2001) и полностью опубликован. Начало указанного периода, возможно, связано с падением в Китае династии Западное Чжоу в 770 г. до н.э. (Савинов, 2002), что стало причиной массовых миграций. Примерно к 750 г. до н.э. завершился распад государственно-административной системы указанной державы. После этого исследователями отмечается период стабилизации в Китае, что, вероятно, способствовало и благоприятному развитию кочевых племен. Еще одним положительным фактором стала смена экологических эпох в Азии, отмеченная после 750 г. до н.э. Практически на всей территории Алтая обнаружены и изучены курганы сем исартского этапа бийкенской культуры. Наибольшая плотность памятников фиксируется в долине Катуни (Кирюшин, Тишкин, 1997). Прослеживаются контакты с носителями соседней майэмирской культуры (Шульга, 2000; Тишкин, 2003). Эти отношения носили, по всей видимости, относительно мирный характер. Следует указать, что в погребениях бийкенской культуры обнаружено очень мало предметов вооружения.

Опосредованное влияние на развитие культур раннескифского круга в рассматриваемый период могли оказать события, произошедшие и на Ближнем Востоке. В 679 г. до н.э. киммерийцы совершили неудачный поход против Ассирии, а около 670-660 гг. до н.э. началась миграция скифов из Передней Азии (Тишкин, Горбунов, 2005, с. 159).

Заключительный этап бийкенской культуры обозначен нами бойты-гемским и датирован 2-й половиной VII — 2—3-й четвертью VI вв. до н.э. Несмотря на то, что в это время отмечаются ранее существовавшие признаки погребальной обрядности, фиксируются и заметные изменения. Это проявляется и в вещевом комплексе. Такой процесс, на наш взгляд, связан с приходом нового населения и находит отражение не только на памятнике Бойтыгем-II (Абдулганеев, 1994), а фиксируется на всей территории Горного Алтая (Кирюшин, Тишкин, 1997; Тишкин, Горбунов, 2005). Материа-

лы Бойтыгемского этапа могут быть сопоставлены с хорошо датируемым комплексом царского кургана Аржан-2 в Туве (Чугунов, 2004), а также с другими синхронными ему памятниками. В Передней Азии в указанный отрезок времени происходили события, которые в определенной мере повлияли на этнокультурную ситуацию в евразийских степях. Стоит указать на ряд исторически установленных дат (Тишкин, Горбунов, 2005, с. 159). Со 2-й половины VII в. до н.э. образуются и существуют два государства -Мидия (ок. 650-550 гг. до н.э.) и Лидия (ок. 650-546 гг. до н.э.), отношения между которыми составляют историческую канву. Примерно в 644 г. до н.э. киммерийцы захватили столицу Лидии, а с 630 г. началась «гегемония скифов» в Передней Азии. Важными являются и такие события, как падение Новоассирийской державы (612 г. до н.э.), «изгнание киммерийцев из Азии» (ок. 600 г. до н.э.) и завершение мидийско-лидийской войны.

Окончание существования бийкенской культуры маркируют ранние памятники пазырыкского времени (Марсадолов, 2000), что может соотноситься с предшествующими событиями и с процессом образования державы Ахеменидов в Передней Азии (Савинов, 2002).

Происхождение рассматриваемой культуры рапнескифского времени еще до конца не выяснено и является довольно сложной проблемой. В процессе археологического изучения памятников и интерпретации полученных данных в этом плане был сформулирован ряд объяснений, которые отражают разные подходы (Могильников, 1986; Суразаков, 1988; Тишкин, 1996, 2003, 2005; Кирюшин, Тишкин, 1997; Молодин, 2000; Тишкин, Дашковский, 2003; и др.). Понятно, что бийкенская культура развивалась непосредственно на Алтае. Однако исходные компоненты до этого, по всей видимости, находились за его пределами. По крайней мере, памятники эпохи поздней бронзы, с которыми можно было бы их связать, в горах пока не обнаружены. Попытки «дотянуть» существование афанасьевской культуры эпохи энеолита-ранней бронзы до раннескифского времени выглядят в настоящее время некорректными (Тишкин, 2005).

Анализ семантики элементов погребальной практики бийкенской культуры позволил выявить ряд смысловых положений, вложенных в них древними людьми (Тишкин, Леонова, 2005). Эти представления имеют характерные особенности и находят параллели в китайской, индийской и индоиранской традициях. Проделанный сравнительный анализ свидетельствует о значительном сходстве реализованных в погребальном обряде бийкенской культуры мировоззренческих и религиозно-мифологических идей, зафиксированных в Упанишадах. Это не случайно, ведь время создания древнего памятника письменности приходится на раннескифский период.

В заключение параграфа рассмотрены немногочисленные радиоуглеродные датировки памятников бийкенской культуры, часть которых получена и представлена автором впервые.

2.2. Пазыркская культура (скифо-сакское время): современные проблемы и их решения. В 1920—1950-е гг. с накоплением различных сведений археологи, в частности, М.П. Грязнов, С.И. Руденко, С.В. Киселев и др., стали высказывать и обосновывать свое понимание культурно-исторических процессов, происходивших на Алтае. Необходимо указать, что представленные тогда реконструкции, касавшиеся скифской эпохи, были построены преимущественно на материалах раскопок «элитных» погребальных комплексов (Пазырык, Туэкта, Башадар, Берель, Катанда, Шибе). Это связано с тем, что курганы рядовых кочевников почти не попадали в сферу интересов ученых, поскольку экспедиции ориентировались на изучение именно «царских» захоронений как наиболее информативных объектов. Ситуация стала серьезным образом меняться в 1960-1980-е гг. В это время в стране активно осуществлялись различные строительные проекты. Указанные обстоятельства привели к тому, что исследователи переключили свое внимание на захоронения основной массы кочевников. Такой подход позволил существенным образом увеличить количество источ-; пиков. В данном направлении были предприняты специальные исследования академических и других учреждений ряда городов страны. Полученные обширные материалы позволили пересмотреть представления об этнокультурной ситуации на Алтае в скифскую эпоху. Общий анализ предложенных концепций и отдельных разработок уже предпринимался и отражен в научной литературе (Тишкин, 1994, 1996; Марсадолов, 1996; Кирю-шин, Тишкин, 1997; Кирюшин, Степанова, Тишкин, 2003; Тишкин, Даш-ковский, 2003, 2004, 2005; и др.). Поэтому в данном параграфе изложены в основном дискуссионные проблемы (например, о выделении кара-кобинской культуры и локальных вариантов пазырыкской общности), а также представлена уточненная культурно-хронологическая схема и реконструкция этнокультурной истории в пазырыкское время. Обширная сводка памятников, составленная при участии автора, опубликована (Кирюшин, Степанова, Тишкин, 2003).

Современный анализ основных элементов погребального обряда кочевников Алтая пазырыкского времени, зафиксированных в процессе археологических раскопок, уже позволил сделать ряд выводов (Кирюшин, Степанова, Тишкин, 2003; Тишкин, Дашковский, 2003; Кирюшин, Степанова, 2004). Очередным итогом такой работы стала представляемая культурно-хронологическая схема изученных объектов 2-й половины У1-Ш вв. до н.э. Учитывая опыт предшественников и новые данные, обозначены следующие этапы пазырыкской культуры (Тишкин, Горбунов, 2005).

Башадарский этап датирован 2-половиной VI - 1-й половиной V вв. до н.э. Выделение его было намечено ранее (Суразаков, 1989; Савинов, 1991; Марсадолов 2000), а теперь закреплено и соответствующим наполнением. Начало формирования пазырыкской культуры связано с прихо-

дом нового этноса, который примерно в течение века освоил территорию Алтая, подчинил местные племена, ассимилировав оставшееся население. Своеобразным символом такого положения дел стали «царские» курганы, сооруженные в Центральном Алтае (памятники Башадар, Туэкта и др.). Смена культуры хорошо маркируется не только совершенно другим погребальным обрядом, но и отличным предметным комплексом. Правда, на этом этапе еще можно встретить использование пережиточных изделий раннескифского периода. Формирование и развитие пазырыкской культуры сихронизируется с созданием примерно в 550 г. до н.э. Ахеме-нидской державы. Походы царей этого государства способствовали подвижкам населения, хотя в общем ситуация в Передней Азии стабилизировалась. Окончание башадарского этапа связано с началом эпохи «сражающихся царств» (Чжаньго) в Китае, датируемой 453 г. до н.э.

Кызыл-джарский этап обозначен нами, чтобы не дублировать название культуры, так как важнейшее место при его характеристике занимают «царские» курганы, раскопанные на памятнике Пазырык. Более массовый материал из рядовых курганов ранних кочевников был получен В.А. Мо-гильниковым при изучении нескольких курганных групп в урочище Кы-зыл-Джар. В настоящее время обработаны краниологические данные, позволившие получить интересные результаты (Тур, Рыкун, 2004), которые отражают реальности полиэтничной общности. На рассматриваемом этапе, датированном 2-половиной V — 3-й четвертью IV вв. до н.э., происходило дальнейшее развитие и расширение культуры, занимавшей важное место в регионе и контактирующей с цивилизациями Китая, Индии и Передней Азии. Свидетельствами этого являются многочисленные археологические находки, обнаруженные при исследовании могильников в разных районах Алтая. Около 330 г. до н.э. государство ахеменидов прекратило существование, а походы Александра Македонского содействовали изменению этнокультурной ситуации не только в Передней Азии и на сопредельных с нею территориях, но и в других регионах.

Созданная Александром Македонским держава распалась после его смерти в 323 г. до н.э. С этого времени отмечены «темные» периоды истории, о которых чрезвычайно мало информации. На Алтае выделенный ши-бинекий этап, датированный последней четвертью IV—III вв. до н.э., является отражением данной ситуации. По всей видимости, «пазырыкцы» участвовали в различных военных кампаниях, которые проходили в указанный отрезок времени. Особенно ощутимое поражение племенам Южной Сибири было нанесено кочевой империей Хунну. Постепенная утрата могущества отразилась на этнокультурных процессах. На наш взгляд, с конца IV в. до н.э. происходило некоторое смещение ареала культуры на Северный и Северо-Западный Алтая, а после завоевания в конце III в. до н.э. Саяно-Алтая часть населения мигрировала в нескольких направлениях. Оставшиеся «па-

зырыкцы» были покорены и позднее утратили свою самобытность. Во II в. до н.э. на Алтай проникает новое население, сыгравшее главную роль в становлении новой булан-кобинской культуры. - ■

Динамика развития материальной культуры пазырыкской общности продемонстрирована на таблицах в приложении. В данном случае пред-, метный комплекс является индикатором происходивших изменений в I тыс. до н.э. Следует указать, что анализ материалов погребального обряда уже проводился и его результаты подробно опубликованы (Тишкин, Дашковский, 1997, 1998, 2003 и др.). Представленный в диссертации демонстрационный ряд соотнесен с имеющимися многочисленными радиоуглеродными и децдрохронологическими показателями, полученными при изучении образцов из разных объектов.

23. Булан-кобинская культура («гунно-сарматское» время): содержание и исторический контекст. Следует указать, что используемое в научной литературе обозначение «гунно-сарматский» не совсем удачно и особо не применимо для Алтая, хотя, по всей видимости, может употребляться при определенной доле условности. Хронологической границей между ски-фо-сакским и «гунно-сарматским» периодом Южной Сибири считается рубеж III и II вв. до н.э. (Степная полоса..., 1992). Окончание эпохи связывается с образованием Великого Тюркского каганата. В рассматриваемом плане было бы логично применять для наименования этого довольно большого хронологического промежутка более адекватное словосочетание - хуннуско-сяньбийско-жужанское время (Тишкин, 2004). Этот термин включает в себя название народов (хунну, сяньби, жужане/жуаньжуани), наиболее активно участвовавших в военно-политической и культурной жизни Азии во П в. до н.э. — V в. н.э. и оставивших заметный след в истории огромного региона. -

Алтай являлся северной периферией таких кочевых империй, как Хунну-ская (209 г. до н.э. — 93 г. н.э.), Сяньбийская (93-235 гг. н.э.) и Жужанская (359-552 гг. н.э.). Прекращение пазырыкской культуры отражает начало раннего этапа становления и развития новой общности. На наш взгляд, между ними нет прямой преемственности, основанной на автохтонном развитии. Хотя при формальном подходе можно отметить отдельные схожие черты. Тем не менее основные показатели археологических источников демонстрируют существенные отличия. Данные обстоятельства резко проявляются и в погребальном обряде, и в вещевом комплексе, что свидетельствует о начале совершенно других традиций. Реальные сопоставления множества данных обозначают радикальные изменения, произошедшие на огромной территории, и связаны они с сокрушительными походами хунну, в ходе которых этнокультурная ситуация стала иной по сравнению с предыдущей эпохой (Боровкова, 2005). Не на всех территориях результаты воздействия хунну-ского влияния были одинаковы, поэтому оценка реально зафиксированных исторических событий оказывается разной.

Прежде чем перейти к изложению результатов работы, автор подробно остановился на терминах, которые употребляются при изучении интересующего периода, а также на истории разработок культурно-хронологической схемы «гунно-сарматской» эпохи Алтая.

В диссертации использованы только доступные материалы из 36 погребальных памятников хуннуско-сяньбийско-жужанского времени, на которых исследовано 696 могил (Тишкин, Горбунов, 2006). Сравнительный анализ признаков погребального обряда показывает их единую основу (Матренин, 2005), что свидетельствует о развитии на территории Алтая одной археологической культуры, которая уже обозначена как булан-кобинекая (Мамадаков, 1990). Различия между отдельными памятниками по типам погребальных сооружений и способам захоронений не имеют массового характера и, вероятно, отражают участие различных этнокультурных компонентов в процессе формирования и длительного существования общности. Географически археологические комплексы булан-кобинской культуры составляют несколько обособленных, но не изолированных групп, что связано со сложным ландшафтом Алтая.

Типологический анализ инвентаря из булан-кобинских памятников позволяет выделить среди них три хронологические группы, каждой из которых соответствует определенный типовой набор вещей. Эти группы памятников могут быть соотнесены с тремя последовательными этапами в развитии булан-кобинской этнокультурной общности. Синхронизация их с известными историческими событиями, которые имели место в Центральной Азии и Южной Сибири, помогает понять причины изменений, происходивших в материальной культуре населения Алтая, и направления контактов. Для более адекватного уяснения процедуры проведенной работы и полученных результатов в диссертации продемонстрирован алгоритм исследовательской практики на примере анализа материалов раннего этапа. Данные сведения представлены в развернутом виде для того, чтобы объективно отразить выделение данного явления в булан-кобинской культуре. Этому способствовали материалы, полученные автором на памятнике Яломан-И лишь частично введенные в научный оборот. В диссертации они представлены полностью и отражены в каждой выделенной категории наиболее типичного инвентаря.

К усть-эдигаискому этапу (II в. до н.э. — I в. н.э.) относятся могильники Усть-Эдиган, Сары-Бел, Чендек (восточная группа), Яломан-И (западная группа), Пазырык (к. №23, 24,42). Среди надмогильных сооружений преобладают небольшие каменно-земляные насыпи округлой, реже подпрямоугольной формы, с обозначенной крепидой из более крупных камней. На могильном поле курганы образуют подобие тесных параллельных цепочек. Под насыпями находятся грунтовые могильные ямы, в большинстве которых сооружены каменные ящики из массивных плит;

реже встречаются деревянные или комбинированные (каменно-деревян-ные) внутримогильные конструкции. Способы погребений представлены одиночной ингумацией в сопровождении верхового коня и без него, кенотафами (с конем и без), а также захоронениями одной лошади. Умершие расположены либо на боку с согнутыми ногами, либо вытянуто на спине. Выделяются два направления ориентации погребенных: в западный и восточный секторы, с общим преобладанием последнего. Ориентация людей и сопровождающих их коней совпадает. Лошади располагаются на боку, на перекрытии ящика, со смещением в ноги человека. Гораздо реже они лежат параллельно человеку за длинной стенкой внутримогильной конструкции (Худяков, Скобелев, Мороз, 1990).

Инвентарь из памятников усть-эдиганского этапа весьма разнообразен. Оценивая в целом типовой набор предметов, необходимо отметить сочетание в нем нескольких основных культурно-хронологических групп вещей. Первая отражает окончание предшествующих традиций скифского времени. Вторая, самая многочисленная, целиком базируется на материальной культуре хунну. Третья представляет собой влияние культур сарматского и в большей степени среднеазиатского (раннекушанского) круга. Можно говорить о становлении и собственно булан-кобинской культурной традиции. Выделенные группы вещей в наборе инвентаря при сравнении с данными погребального обряда отражают участие различных компонентов в формировании булан-кобинской культуры.

Этнокультурные процессы, которые привели к сложению на территории Алтая новой общности, невозможно объяснить без оценки политической ситуации в центрально-азиатском регионе. В конце III в. до н.э. произошли важные изменения, обусловленные созданием сильной державы, возглавляемой хунну (209 г. до н.э.). Уже в 201 г. до н.э. шаньюй Модэ завоевал северные области Центральной Азии, включая Северную Монголию, южные районы Прибайкалья и Забайкалья, а также Южную Сибирь. К середине II в. до н.э. (165 г. до н.э.) хунну окончательно подчинили западные земли центрально-азиатского региона, вытеснив оттуда наиболее сильных своих противников (юэчжей). Жизнь булан-кобинского населения на усть-эдиганском этапе протекала под эгидой подчинения империи Хунну. Эта зависимость могла усиливаться или ослабляться под влиянием конкретной политической ситуации. Например, после 123 г. до н.э., когда хунну перенесли свою ставку в Северную Монголию — она могла возрасти, а после 56 г. до н.э. и 48 г. н.э., когда происходили расколы хунну на северных и южных, - она могла на время становиться формальной.

В конце I в. н.э., когда северные хунну потерпели поражение от сянь-би (93 г. н.э.) и утратили свое господство в большей части Центральной Азии, земли Алтая оказались в сфере влияния победителей. Это определило начало нового этапа в развитии булан-кобинской культуры. Обозна-

чен он как бело-бомский (II в. н.э. - 1-я половина IV в. н.э.) по названию памятника Белый Бом-И, который исследовался экспедициями АлтГУ (Глоба, 1983; Мамадаков, 1990). Анализ материалов проводился таким же образом, что и при обосновании усть-эдиганского этапа. Описание данной процедуры занимает много места, поэтому лишь кратко охарактеризованы имеющиеся показатели, а само содержание предметного комплекса представлено в таблицах, которые размещены в приложении и последовательно демонстрируют вооружение, снаряжение человека и верхового коня, орудия труда и предметы быта, украшения костюма. Основная проблема при характеристике бело-бомского этапа заключалась в том, что памятники Булан-Кобы-IV, Бош-ту и Айрыдаш-I, раскопанные соответственно Ю.Т. Мамадаковым (1990) и A.C. Суразаковым (1990, 2002) до сих пор полностью не введены в научный оборот. Этнокультурная ситуация на сопредельных с Алтаем территориях представлена на карте-схеме в приложении.

Следующий верх-уймонский этап (2-я половина IV в. н.э. - 1-я половина V в. н.э.) обозначен по наиболее хорошо изученному памятнику Верх-Уймон, раскопанному в верховьях Катуни (Соенов, Эбель, 1992). Кроме него, имеется довольно представительная группа могильников, исследованных в разных районах Алтая (Тишкин, Горбунов, 2005, с. 161). Отраженные в приложении материалы демонстрирует завершающий этап изучаемой культуры, который соотносится со временем существования Жужанского каганата. Имеющихся материалов достаточно для проведения этнокультурных, социальных и мировоззренческих реконструкций, для восстановления страниц военно-политической истории, для понимания системы жизнедеятельности людей и их знаний в различных сферах деятельности. В этом плане важное место будет занимать соотношение письменных сведений и археологических данных. Весь объем наработок позволит уточнить периодизацию булан-кобинской культуры и наполнить конкретным содержанием каждый из этапов. В связи с этим в диссертации представлена краткая историческая канва событий в центрально-азиатском регионе в хуннуско-сяньбийско-жужанское время, что позволяет понять изменения в облике культуры Алтая и обозначение основных этапов ее развития.

В заключение параграфа приведены все имеющиеся результаты радиоуглеродного датирования булан-кобинских памятников Алтая. Большая часть их получена автором диссертации. Следует указать, что еще предстоит огромная работа по изучению «гунно-сарматского» времени, что в определенной мере будет способствовать и решению проблемы формирования тюркской культуры.

Глава III. Алтай в эпоху раннего и развитого средневековья (поздний железный век)

3.1. Тюркская культура: процессы формирования и этапы развития.

Рассматриваемую культуру большинство исследователей именуют «древне-тюркской». На наш взгляд, ее правильнее называть «тюркской», поскольку такой этнос существовал только в период раннего средневековья. В отечественной литературе традиция использования термина «древнетюркский» связана с известным ученым В.В. Радловым (1989). В работах Л.П. Потапова (1953), С.Е. Малова (1951), А.Н. Бернштама (1946), Л.Н. Гумилева (2002) и других исследователей широко применялось такое понятие по отношению к культуре, письму, языку, времени, эпохе, изваяниям и т.д. При этом А.А. Гав-рилова (1965) совершенно справедливо характеризовала изученные захоронения на памятнике Кудыргэ тюркским временем или периодом тюркского господства. В данном параграфе представлены практически все имеющиеся точки зрения на понимание рассматриваемого явления.

В настоящее время существует несколько взглядов на процессы формирования тюркской культуры, тюркского этноса и тюркской системы государственности (Гумилев, 2002; Воробьев, 1994; Кычанов, 1997; Гур-кин, 2000; Жумаганбетов, 2003; Кляшторный, Савинов, 2005; и мн. др;). В отечественной историографии считается, что в середине VI в. империя жуань-жуаней рухнула под ударами тюрок, а на ее обломках возник I Тюркский каганат (552-630), объединивший большое количество разно-этничных племен Алтая и Центральной Азии (Могильников, 1981, с. 29).

Многие исследователи, занимающиеся изучением тюрок, ссылаются на хорошо датированное событие, связанное с переселением на Алтай племени ашина в 460 г. Приводятся и другие данные (Жумаганбетов, 2003). По мнению Л.Н. Гумилева (2002, с. 27), древние тюрки (туцзюэ, тюркюты) изначально представляли небольшой народ (500 семей), возникший «...из смешения разных родов...» и обитавший в западной части Шэньси. Они получили свое название от имени первого вождя (Гуркин, 2000). В 439 г. «...тобасцы победили хуннов и присоединили Хэси к империи Вэй», а племя Ашина вынуждено было бежать к жуань-жуаням и поселиться по южную сторону Алтайских гор, занимаясь обработкой железа (Гумилев, 2002, с. 27). Такое сообщение Суй шу связывает историю племени ашина с историей позднехуннуских государств, существовавших на территории Китая в 308-460 гг. (Кляшторный, Савинов, 2005, с. 78-79).

С.Г. Кляшторный (1992) считает, что жуань-жуани переселили племя Ашина из Гаочана (Восточного Туркестана). Именно на Алтае, по мнению исследователя, с течением времени вокруг него сложился союз десяти, а затем двенадцати племен, получивший название «тюрк». Начиная со 2-й половины VI в. термин «тюрк» стал также обозначаться в чисто поли-

тическом смысле, как фиксация принадлежности различных кочевых племен к созданной державе. В таком значении он употребляется в письменных источниках (Кляшторный, Савинов, 1994, 2005). При изучении ранней истории тюрок важным является учет сведений о телеских племенах (Кюнер, 1961; Бичурин, 1998), предки которых, согласно китайским источникам, были потомками хунну (Гуркин, 2000). Д.Г. Савинов (1984) подробно рассмотрел отношения между этими двумя этнокультурными группировками, напомнив важную фразу H .Я. Бичурина (1950) о том, что силами теле тюрки «геройствовали в пустынях севера».

Для решения проблем начальной фазы этногенеза любого народа важным является определение территории его формирования. Правильная идентификация места сложения новой общности дает ключ к пониманию многих процессов, связанных как с исходными компонентами, так и с последующими показателями ее развития во времени и пространстве. В истории тюрок данная проблема по-прежнему остается актуальной (Горбунов, Тишкин, 2002). Ранее к ней обращались многие ученые. Они главным образом решали задачу первоначальной локализации тюрок путем анализа письменных источников. Суммируя позиции исследователей, можно заключить, что большинство из них считало Алтай в качестве области образования тюрок: Н.Я. Бичурин, H.A. Аристов, C.B. Киселев, А.Н. Кононов, С.Г. Кляшторный, JI.H. Гумилев, С.П. Нестеров, В.А. Могильников. Кроме этого, к указанному региону присоединялись западные земли (Ю.А. Зуев) или представлялось возможным включение восточных районов (C.B. Киселев). Формирование тюрок вне Алтая рассматривалось Д.Г. Савиновым. Южные отроги Монгольского Алтая чаше всего фигурируют в качестве возможного ареала расселения ранних тюрок. Гораздо реже называется Горный Алтай (Горбунов, Тишкин, 2002).

Поскольку появление новых письменных источников по этой теме в ближайшем будущем маловероятно, на наш взгляд, дальнейшее решение обозначенной проблемы возможно в основном за счет изучения археологических памятников V-VI вв. н.э. Центральной Азии и прилегающих территорий. К настоящему времени наиболее исследованными для указанного периода являются комплексы Южной Сибири. Из них пока только в Горном Алтае могут быть выделены самые ранние объекты тюркской культуры, датировка которых определяется 2-й половиной V - 1-й половиной VI вв. н.э. К ним относятся смежные или отдельные, округлые либо прямоугольные оградки, в части которых обнаружены захоронения лошадей в грунтовых ямах и ящики с инвентарем, а также стелы и ряды балбалов. Такие объекты зафиксированы на следующих памятниках: Кы-зыл-Таш, Усть-Карасу, Кара-Коба-I, Кудыргэ, Кок-Паш, Мендур-Соккон-I, Сары-Кобы, Булан-Кобы-IV, Бичинег и др. Отметим курганы с погребениями людей в сопровождении коня в фунтовой яме, преимуществен-

но с восточной ориентацией умершего и аналогичной (или противоположной) ориентировкой животного. Есть захоронения с одиночной ингу-мацией, кенотафы и ритуальные объекты с инвентарем на уровне древнего горизонта. В круг обозначенных памятников входят такие комплексы: Яконур (к. №5, впуск.), Усть-Бийке-III (к. №5 и 6), Тыткескень-VI (к. №5), Узунтал-i (к. №1), Усть-Карасу, Верх-Еланда-I (к. №4), Нижняя Сору; Орок-той, Кок-Паш (к. №1 и 2), Боротал (к. №82) и др. (Тишкин, Горбунов, 2005). Инвентарь исследованных памятников в рамках одного комплекса содержит как предметы, характерные для предшествующего времени (двудыр-чатые стержневидные и Г-образные псалии; большие витые кольчатые псалии; различные звенья и зажимы для крепления узды и повода к пса-лиям и удилам; круглые бляхи-накладки с умбоном; наконечники стрел с раздвоенным или втульчатым насадом и ярусным пером; вотивные модели мечей и копий; пряжки со шпеньком; крючки с поперечной планкой), так и совершенно новые вещи (стремена; тройники с зажимами; цурки; неподвижнощитковые пряжки с подвижным язычком; пряжки-крючки; прямоугольные бляхи-накладки; наконечники стрел крупных пропорций с новыми четырех-пятиугольными формами пера; более короткие накладки на лук и комплекты только из срединных накладок). Большая часть изделий первой группы уже неизвестна на кудыргинском этапе тюркской культуры, а вещи второй группы, напротив, получают в ней дальнейшее развитие. Можно отметить еще один выявленный индикатор. В конскую амуницию выделенного раннего кызыл-ташского этапа входит только одно стремя, в то время как в последующем их всегда два (Горбунов, Тишкин, 2002; Тишкин, Горбунов, 2005).

Отсутствие аналогичных памятников на сопредельных территориях позволяет говорить о приходе на Алтай примерно во 2-й половине V в. н.э. нового населения, под воздействием которого произошли серьезные изменения в культуре аборигенов. Такой группой мигрантов могло быть только племя ашина. Согласно письменным источникам, этот народ славился своими кузнецами, которые занимались выплавкой железа. Данный факт требует определенных подтверждений. В пределах Алтая исследован крупный Чуйско-Курайский металлургический район, где известно 32 памятника черной металлургии, датируемых периодом раннего средневековья, на 10 из которых раскопано 15 железоплавильных печей (Зи-няков, 1988). Такие данные указывают на благоприятные места для деятельности кузнецов-ашина и согласуются с трактовкой H.A. Аристова (2001, с. 140) о расселении части тюркских племен в бассейне р. Чуй.

В 1966 г. Л.П. Потапов высказал идею о том, что накопленные к тому времени материалы уже позволяли ставить вопрос о преемственной этно-генетической связи культуры тюрок и «кочевников гуннского времени» (Савинов, 2005, с. 186-187). Развитие этой мысли нашло отражение в

публикациях Д.Г. Савинова (1984, 1987, 1994, 2005). Генетическая связь погребальных комплексов булан-кобинской культуры с аналогичными объектами тюрок, на наш взгляд, несомненна. Следовательно, именно полиэтничное «булан-кобинское» население составило местный компонент новой общности, принявшей вскоре после 460 г. самоназвание «тюрк». Памятники тюркской культуры на других территориях датируются со 2-й половины VI в. н.э., что напрямую связано созданием Великого Тюркского каганата (552-603 гг.).

Представленная в этом параграфе диссертации схема поэтапного развития тюркской культуры уже предварительно рассматривалась в совместных работах автора с В.В. Горбуновым (Тишкин, Горбунов, 2002, 2003, 2005; Горбунов, Тишкин, 2002, 2003), а также прошла апробацию на ряде конференций. В диссертации она наполнена иллюстративным материалом, размещенном в приложении.

Кудыргипский этап уже ранее был обозначен целым рядом исследователей (Гаврилова, 1965; Савинов, 1987; Овчинникова, 1990; и др.). Он отражает не только хорошо заметные изменения в материальной культуре тюрок Алтая, но и события военно-политической истории Евразии, связанные с образованием и существованием 1 Тюркского каганата. Успешные походы и непрерывные завоевательные войны этой державы способствовали существенному расширению территории. В результате Тюркский каганат включился в систему политических и экономических отношений крупных государств того времени, контролируя торговый путь, связывающий Дальний Восток со странами Средиземноморья (Кляшторный, Савинов, 2005). Однако с 581 г. наметился раздел первой евразийской империи кочевников (Кычанов, 1997). Это было связано с возникшим острым кризисом политического, экономического и экологического характера. К 603 г. окончательно завершился распад каганата на Западный (Западно-тюркский) (604-657 гг.) и Восточный (Восточно-тюркский) (604-630 гг.). Алтай оказался в составе последнего. В 617 г. в Китае началась эпоха Тан. Новая династия, придя к власти, разорвала в 619 г. договор с тюрками, но через семь лет она была вынуждена признать себя вассалом кочевников (Воробьев, 1994). Ситуация изменилась в 630 г., когда решительное наступление войск Тан привело к краху Восточно-тюркского каганата (Гумилев, 2002; Воробьев, 1994). В 658 г. в зависимость от Китая попали и западные тюрки (Кычанов, 1997). Окончание кудыргинского этапа связано с пребыванием на Алтае в 630-650 гг. орды Чабыш-кагана (Чеби-хана), о чем вроде достоверно свидетельствуют письменные источники (Гумилев, 2002; Савинов, 1984, с. 48-49) и имеются подтверждения в археологических материалах (Кубарев Г.В., 2005). В 649 г. китайцы предприняли военный поход, в ходе которого самопровозглашенный каган оказался взятым в плен, а его подданные были переселены. По мнению Г.В. Кубарева (1998, с. 291), все же большая часть их осталась на Алтае.

Кудыргинский этап тюркской культуры представлен хорошо известными погребальными и «поминальными» памятниками, которые датируются 2-й половиной VI - 1-й половиной VII вв. н.э.: Кудыргэ (к. №1-13, 15, 18, 22-26), Кара-Коба-1 (к. №1 и 8), Катанда-3 (к. №11), Курота-I, Жана-Аул, Тыткескень-VI (к. №10), Алагаил, Курай-VI, Уландрык-I и III, Нижняя Сору, Яломан-VII, Макажан, Ян-Гобо и др. (Тишкин, Горбунов, 2005). Именно в них найдены те материалы, которые демонстрируют специфику дальнейшего развития сформировавшихся тюркских традиций. Вполне естественно, что предметный комплекс на кудыргинском этапе сохранил многие типы вещей предыдущего времени. Однако из его состава, за редким исключением, уже исчезли изделия, характерные для булан-кобинской культуры. Наряду с этим появились новые виды и формы предметов: мечи с напускным перекрестием, псалии со скобой, орнаментированные накладки на луки седел, поясная и уздечная гарнитура так называемого геральдического стиля, серьги и подвески с каплевидным выступом, кресала. Некоторые изделия кызыл-ташского облика могли еще использоваться в кудыргинское время (например, пластинчатые стремена с Т-образной подножкой).

Следующий катандинский этап (2-половина VII — 1-я половина VIII вв.) отражает возрождение тюркской культуры и ее господство в центрально-азиатском регионе, что связано с периодом существования Второго Восточно-тюркского каганата (682-744 гг.), образование которого провозгласил Гудулу - предводитель восставших против Китая тюркских племен (Воробьев, 1994). Несмотря на то, что центр каганата располагался далеко, Алтай входил в его состав. При Капаган-кагане, который правил с 691 по 716 г., отмечен наивысший подъем военно-политического могущества державы (Кляшторный, Савинов, 2005). После гибели предводителя и возникшего кризиса власти из-за восстания огузов в 716 г. знаменитый Кюль-тегин все же смог объединить старые племена тюрок и поставить во главе их своего брата (Воробьев, 1994; Кляшторный, Савинов, 2005). О бурных событиях каганата в период правления Бильге рассказывается в рунических надписях (Войтов, 1996; Баяр, 2004). После смерти Кюль-тегина (731 г.) и Бильге-кагана (734 г.) ситуация в империи недолго оставалась стабильной. В 741 г. началась настоящая гражданская война (Воробьев, 1994). В 744 г. династия Ашина окончила свое существование. После падения Второго Восточно-тюркского каганата наследниками тюркских владений в 745 г. стали уйгуры (Кляшторный, Савинов, 2005, с. 110- 111).

На рассмотренный период'приходится наибольшее количество исследованных на Алтае памятников тюркской культуры (Тишкин, Горбунов, 2005, с. 162): Катанда-И (к. №2^ (1865 г.), №1 (1925), №5 (1954)), Катанда-3 (к. №17, 16, 21, 22), Боротал (к. №6, 50-51), Тыткескень-VI (к. №1), Балык-Соок-1 (к. №11); Большой Яломан-И (к. №4), Кара-Коба-Н (к. №22, 25, 47, 72, 74-А,

85); Кара-Коба-II, Шибе; Бике-I, Горно-Алтайск, Тянгис-Тыг, Усть-Чоба-1, Чоба-7, Чобурак-1 (к. №1), Ак-Алаха-1, Бертек-34, Кальджин-8, Коо-И, Ак-Кообы, Барбургазы-И, Узунтал-V, Курай-V и VII, Талдуаир-I, Талдура-1, Юс-тыд-V и XII, Кырлык, Урочище Балчикова-3, Бажынты, Ябоган-I, Большой Курманак-1, Кыпчыл, Малталу, Чадыр, Юстыд, Согонолу, Талдура-1 и др. Катандинский этап характеризуется дальнейшими изменениями в материальной культуре тюрок. В это время появились однолезвийно-двухлезвийные мечи, боевые топоры, удила с 8-видными внешними окончаниями, псалии S-видной формы, стремена с более широкой подножкой и высоким пластинчатым ушком, подпружные пряжки с сердцевидной рамкой. Значительно преобразилась поясная и уздечная гарнитура. В первой доминировали четырехугольные и сегментовидные бляхи с прямой прорезью, а также изделия сердцевидных форм. Во второй преобладали накладки лепестковых форм, появились налобные бляхи и цельные трехлучевые распределители. Среди бытовых предметов получили распространение металлические сосуды-кубки, оформленные навершия стеков, кочедыки, кресала с волютовидными краями. Изменился облик ряда украшений. Многие изделия предыдущего времени вышли из обихода, не использовалась гарнитура в «геральдическом» стиле.

Выделенный туэктинский этап (2-я половина VIII — 1-я половина IX вв.) отражает специфику развития тюркской культуры на Алтае. Он связан со временем существования Уйгурского каганата. Данная ситуация находит отражение в исследованных памятниках, которых пока изучено немного (Тишкин, Горбунов, 2005): Катанда-II (к. №2 (1925); Курай-Н (к. №2, 4), Курай-III (к. №1, 6), Большой Катандинский курган (впуск, мог. №1-3 (1954)), Туэкта (к. №4 (1935), к. №1, 3, 7,9 (1937)), Дялян, Джолин-I, Узун-тал-VI и VIII, Юстыд-XXIV, Кер-Кечу, Сары-Коба-Н. Уйгуры всегда стремились освободиться от власти тюрок, и это им удалось после восстания в 742 г. В 745 г. вождь Пэйло провозгласил себя каганом (Воробьев, 1994). С этого события начался период Уйгурского каганата (745-540 гг.), созданного на бывших землях тюрок. Правда, Пэйло удалось за два года расширить свою державу. Несмотря на поражение, тюрки остались на Алтае и в других ближайших регионах. Отмечается локальное развитие их культуры. В 750-751 гг. уйгуры завоевали Туву (Кычанов, 1997). В 758 г. они покорили кыргызов (Воробьев, 1994). В ходе военной активности уйгуров часть тюрок из гор переселилась на территорию лесостепей и приняла участие в сложении сросткинской общности (Тишкин, Горбунов, 2002, 2005). По мнению Г.В. Кубарева (1998, с. 292-293), «...тюрки Российского Алтая не входили в состав Уйгурского каганата...», и «...собственно уйгурских памятников (захоронений, изваяний, надписей) на Алтае не известно...».

Проанализированные материалы из раскопанных памятников туэктин-ского этапа свидетельствуют, что вещи «катандинского» облика еще сохраняли господствующее положение. Однако можно выделить ряд особых

элементов в оформлении предметов и новые виды изделий, которые и позволяют зафиксировать различия комплексов. Среди инноваций отметим трехгранно-трехлопастные наконечники стрел, слабоизогнутые сабли, железные накладки на луки седел, поясные бляхи с портальными вырезами и фигурно-скобчатой прорезью, «лировидные» подвески, кресала с пряжками. Уже не использовались сложносоставные луки с концевыми накладками, кольчатые витые псалии и стремена с узкой подножкой.

В рассматриваемое время между Китаем и Уйгурским каганатом установились стабильные отношения. Каган уйгуров признавал себя вассалом императора (Кычанов, 1997). В 766-767 гг. к уйгурам проникла новая вера - манихейство. В 818 г. восстали кьгргызы, и их предводитель объявил себя ханом (Воробьев, 1994). Уйгурский каганат не смог подавить восстание. В 840 г. уйгуры потерпели окончательное поражение от кыргызов, которые, преследуя бежавших противников, совершили ряд походов на запад и восток. В середине IX в. Кыргызский каганат занимал территорию от Иртыша до Селенги и Большого Хингана и от пустыни Гоби до Ангары (Кычанов, 1997). В «эпоху великодержавия» Кыргызского каганата (840 - около 950 гг.) тюрки Алтая оставались на особом положении. По мнению исследователей, с которыми стоит согласиться, их зависимость от кыргызов была номинальной (Кубарев Г.В, 1998).

Первый период относительной зависимости от Кыргызского каганата соотносится с курайским этапом тюркской культуры. Он датируется 2-й половиной IX - 1-й половиной X вв. В это время отмечается интеграция культуры тюрок с культурой господствующего этноса, что отразилось в следующих раскопанных памятниках Горного Алтая (Тишкин, Горбунов, 2005): Курай-П (к. №3), III (к. №2) и IV, Туэкта (к. №1, 3 (1935), к. №2, 4 (1937)), Яконур (к. №3), Узунтал-I (к. №2), Бещ-Озек, Бертек-27, Бойты-гем-lV и др. На кура иском этапе хорошо отмечаются особенности, которые соответствует указанной военно-политической обстановке. Это заключается в том, что тюркская культура сохранила многие предшествующие элементы, но вместе с тем появились и весьма существенные новшества. В захоронениях найдены массивные боевые топоры с низким обухом, удила с витыми звеньями и перпендикулярными 8-видными внешними окончаниями, стремена с приплюснутым петельчатым ушком, поясная и уздечная гарнитура с растительным и зооморфным орнаментом «кыргызского» стиля, металлические сосуды-кубки с надписями, железные котлы.

Следующий период существования тюркской культуры (2-я половина X-XI вв.) в рамках Кыргызского каганата связан с постепенным ослаблением и распадом державы на отдельные княжества. Данная ситуация находит реальные подтверждения в археологическом материале, обнаруженном в захоронениях выделенного балтарганского этапа, который характеризуется угасанием тюркских традиций в материальной культуре.

Из новых предметов в то время появились однолопастные наконечники стрел, удила с гладкими кольчатыми псалиями, стремена со слабовыде-ленным пластинчатым ушком, наносные султанчики, уздечная гарнитура с растительно-геометрическим орнаментом «сросткинского» стиля. Украшения «туэктинского» и «курайского» облика уже не встречаются, а катандинские изделия представлены единичными находками.

Приведенная выше периодизация тюркской культуры, несмотря на ряд новых моментов, все же базируется на исследованиях предшественников и опыте их культурно-хронологических разработок. В этом плане стоит указать уже неоднократно отмеченную монографию A.A. Гавриповой (1965) и работы Д.Г. Савинова (1982, 1984, 1994 и др.). Дальнейшее накопление материалов позволит проверить или дополнить намеченные тенденции.

В заключение параграфа рассмотрена проблема использования радиоуглеродного метода при датировках комплексов тюркской эпохи.

3.2. Кыргызская культура: локальные и хронологические особенности. Эпоха «великодержавия» (термин введен В.В. Бартольдом) Кыргызского каганата датируется 840 - около 950 гг. и связана с целым рядом военно-политических событий, в которые были вовлечены народы Южной Сибири. Археологических памятников «культуры енисейских кыргызов» этого времени на Алтае зафиксировано немного, что является отражением специфики этнокультурной ситуации (Худяков, 1990, 1995). По мнению Л.Р. Кызласова (1969), Алтай был завоеван кыргызами в IX в., хотя местные тюркские племена продолжали проживать на своих местах. Существует и несколько иная интерпретация этнополитической ситуации на Алтае в период образования и существования Кыргызского каганата. Она отмечена в предыдущем параграфе. В исследованных немногочисленных памятниках кыргызов отражено в основном военное присутствие. Эти объекты расположены не только по окраине каганата, но в других областях региона. .

Меньше зафиксировано захоронений в период распада Кыргызского каганата на отдельные княжества (Тишкин, Горбунов, 2005). Ю.С. Худяков (1990, с. 193) называет период XI—XII вв. эпохой сууктэр. По его мнению, кыргызское владычество на Алтае завершилось в начале XIII в., т.е. после завоевания монголами (Худяков, 1990, с. 195).

Имеющиеся в настоящее время данные позволяют рассмотреть ряд вопросов, связанных с изучением обнаруженных и исследованных объектов, которые отличаются от тюркских и других комплексов. Краткая история изучения кыргызских курганов на Алтае уже рассматривалась (Худяков, 1990; Могильников, 2002; и др.). На территории Горного Алтая и в предгорьях исследованы памятники эпохи средневековья, в которых зафиксированы захоронения с обрядом «трупосожжения на стороне». Одна часть из них отнесена к кыргызской культуре (Худяков, 1990; Тишкин, Горбунов, 2005, с. 163), а другая - к сросткинской общности (Неверов,

Горбунов, 2001, с. 176). В связи с существующей проблемой культурно-хронологической идентификации таких погребений в диссертации приведен перечень основных памятников с объектами отмеченной особенности. Важной стороной такого представления стала возможность адекватного понимания процессов взаимодействия кочевников разных природ-но-ландшафтных зон Алтая в эпоху раннего средневековья, о чем уже высказаны отдельные предположения и умозаключения (Алехин, 1990; Савинов, 1998; Неверов, Горбунов, 2001; Могильников, 2002; Горбунов, Дашковский, Тишкин, 2005; и др.).

В истории раннесредневекового населения Горного Алтая кыргызский период является пока слабо изученным (Суразаков, 2002). Это связано с тем, что на рассматриваемой территории пока исследовано небольшое количество памятников, которые отражают специфический погребальный обряд, отличавшийся от тюркской традиции. Кроме того, рассматриваемый регион являлся периферией Кыргызского каганата. Изучение каждого нового объекта кыргызской культуры представляет большую научную значимость для реконструкции этнокультурных и этногенетических процессов, протекавших в Южной Сибири и Центральной Азии. По мнению Ю.С. Худякова (1990, 2001), первым, кто попытался рассмотреть «кыргызские черты» в раскопанных на Алтае памятниках, был C.B. Киселев (1949), которого поддержал Л.П. Потапов (1953). Затем такие исследования стали более или менее систематическими.

Основная концепция по периодизации культуры енисейских кыргызов представлена в работах Д.Г. Савинова (2005, с. 257-262), который выделил основные этапы ее развития. Горный Алтай рассматривается в качестве алтайского локального варианта культуры в эпоху «Кыргызского великодержавия» (Савинов, 2005, с. 269-270).

Ю.С. Худяков (1990), основываясь на немногочисленных материалах, опубликовал схему эволюции кыргызской культуры на Алтае. Он выделил два периода: эпоха великодержавия (IX-X вв., памятники - Яконур (к. №1, 4) и Узунтал-XIII) и эпоха сууктэр (XI—XII вв., памятники - Ак-Таш и Ку-ях-Танар). Данная периодизация базировалась на анализе предметного комплекса. Сведения о пребывании кыргызов на Алтае в целом ряде работ изложены Ю.С. Худяковым (1991, 1993, 1995, 1996 и др.). Расширение круга находок из кыргызских памятников Алтая позволило Ю.С. Худякову (2001) еще раз вернуться к рассмотрению предметного комплекса X1-XII вв. В результате был сделан вывод о том, что вещи типичны для кыргызской культуры по всей территории ее распространения в указанное время (Худяков, 2001, с. 170). Несмотря на относительную немногочисленность памятников кыргызов на Алтае, тем не менее приведенные данные позволяют определить основные тенденции изучения обозначенной в диссертации проблематики. Имеющиеся в настоящее время на Алтае материалы

кыргызской культуры позволили наметить два этапа ее развития (Тишкин, Горбунов, 2002, 2005): яконурский (2-я половина IX - 1-я половина X вв.; памятники — Яконур (к. №1-Е, Р, й), Узунтал-ХШ, Кара-Коба-1 (к. №31, 47), Бийке (к. №21), Коргон (к. №8), Чинета-И (к. №10-13), Кок-Эдиган; Бажынты) и ак-ташский (2-я половина Х-Х1 вв.; памятники — Ак-Таш (к. №9, 27), Яконур (к. №4), Усть-Кан, Чинета-Н (к. №1, впуск.), Куях-Танар, Усть-Кан, Кам-Баин). Данная схема базируется на всех имеющихся в настоящее время материалах и учитывает высказанные ранее точки зрения.

Относительно гипотез современного кыргызского этноса существует целый ряд концепций (Худяков, 2001), которые опубликованы в многочисленных изданиях. Данный вопрос в диссертации не рассматривался.

Долгое время по кыргызскому периоду не было результатов радиоуглеродного датирования, что имело объективные причины. В настоящее время такие данные получены автором диссертации.

3.3. Культура населения в монгольское время: выявление археологических памятников и результаты и* изучения. Актуальной задачей современных исследований является изучение этнокультурных процессов, произошедших на территории Евразии в результате создания Монгольской империи, а также после разделения ее на ряд самостоятельных улусов. Несмотря на имеющиеся письменные источники, за рамками исторического повествования остаются периферийные области таких держав. Алтай в этом плане не является исключением. Главными источниками для реконструкции этнокультурного развития населения рассматриваемого региона в монгольское время (ХШ-Х1У вв.) выступают немногочисленные материалы, полученные в ходе археологических исследований.

Разработанная система анализа археологических данных о средневековых кочевниках (Гаврилова, 1965; Федоров-Давыдов, 1966; Иванов, Кри-гер, 1988; и др.) существенным образом повлияла на решение ряда этнокультурных и этнополитических проблем. Полученная информация позволила наметить локально-территориальные группы с определенным набором общих и особенных признаков на довольно обширной территории (Тишкин, Горбунов, Казаков, 2002). Эти данные отражают процесс вовлечения многих народов в ходе завоевательных походов на запад, осуществленных центрально-азиатскими кочевниками, либо действительно свидетельствуют о вынужденной миграции определенной части населения в результате сложной военно-политической обстановки (Татаро-монголы..., 1970).

В.А. Могильников (1981), основываясь на небольшом количестве археологических материалов из раскопанных памятников Сибири, Казахстана и Средней Азии, полагал, что включение в состав Золотой Орды огромных степных пространств и господство там монголов, особо не изменило этнокультурный облик отмеченной территории. Рядовые представители завоевателей, вступая с местными народами в контакт, раство-

рились в их среде. В связи с этим В.А. Могильников указал на невозможность выделения памятников собственно монголов. С накоплением материалов сделанные выводы корректируются. Особенно это касается выявления курганов с захоронениями монголов в Приобье и на других территориях (Тишкин, Горбунов, Казаков, 2002).

Материалы из Горного Алтая рассмотрены В. А. Могильниковым (1981) в рамках источников, приведенных A.A. Гавриловой (1965). Исследователю на основе привлеченных данных удалось обозначить ряд важных моментов. Во-первых, отмечено то, что памятники ХШ—XIV вв. достаточно обширной территории «...имеют ряд общих элементов культуры, особенно в области вещевого инвентаря, большое единообразие которого... обусловлено монгольскими завоеваниями...». Во-вторых, указывается на имевшуюся специфику погребального обряда у населения разных районов, отражающую отличия этнических групп. Кроме этого, В.А. Могильников (1981, с. 194) отдельно остановился на термине «памятники часовенногор-ского типа», введенном A.A. Гавриловой, определив это понятие условным и равнозначным словосочетанию «памятники монгольского времени». О том, что термин «часовепногорский тип» могил «не вполне удачен», указал Д.Г. Савинов (1994), который в общем подтвердил и другие выводы В.А. Мо-гильникова, отметив при этом, что с XIII в. ориентация погребенных «...является важным хронологическим и культурно-дифференцирующим признаком». С этим стоит согласиться при изучении памятников Горного и Лесостепного Алтая. Имеется еще несколько показательных рассуждений и зафиксированных наблюдений этнокультурного характера, которые сформулированы Д.Г. Савиновым (1974, 1979,1987, 1994 и др.).

Автором диссертации были проанализированы сведения о жизни кочевников в монгольское время, зафиксированные известными путешественниками XIII в. Джованни дель Плано Карпини, Гильомом де Рубруком, их последователями и историками, близкими к интересующей эпохе (Тишкин, Горбунов, Казаков, 2002; Тишкин, 1998, 2005). Имеющиеся письменные источники чрезвычайно мало сообщают о народах, проживавших на Алтае. Результаты археологических раскопок могут служить основой для осуществления этнокультурных реконструкций.

Попытку анализа погребального обряда, зафиксированного в памятниках Алтая XI-XIV вв. н.э., предпринял С.А. Ефремов (2002), С учетом типологии и хронологии основных категорий инвентаря выделенные группы объектов были соотнесены с известными этническими обозначениями средневековых племен: тюркские; древнехакасские; местные тюркизированные; кыпчак-ские; местные, воспринявшие культуру «пришельцев»; близкие к монгольским; местные, скорее всего, татарские (Ефремов, 2002, с. 104, 108).

Рассмотрение определенного опыта исследовательской интерпретации археологических материалов позволяет привести их в соответствие с

полученными в последние годы результатами. Археологические исследования, проведенные в разные годы на территории предгорно-равнинной зоны и горных районов Алтая, определенным образом связаны между собой. Открытия в одном регионе существенно влияли на процесс осмысления материалов, обнаруженных в другом месте изучаемой историко-культурной области. Это обстоятельство следует учитывать при изучении многих аспектов эпохи средневековья. Поэтому в диссертации кратко представлены имеющиеся результаты работ, осуществленных на материалах из предгорно-равнинной части Алтая. Такой подход позволил довольно четко разграничить близкие, но разные культурно-исторические области (Горный и Лесостепной Алтай; Западная и Южная Сибирь).

В ХШ-Х1V вв. н.э. на территории Лесостепного Алтая существовала общность со схожей материальной культурой из взаимно интегрированных компонентов (монгольский, кыпчакский, тюрко-самодийский), которая входила в состав Улуса Джучи - Золотой Орды. Было предложено ее археологическое наименование «кармацкая культура», рассчитанное на определенную перспективу (Тишкин, 2000; Тишкин, Горбунов, Казаков, 2002; Тишкин, Горбунов, 2002). В связи с этим встал вопрос о периодизации памятников Лесостепного Алтая монгольского времени. Определенное решение его уже предложено (Тишкин, Горбунов, Казаков, 2002).

Что касается Горного Алтая, то имеющиеся материалы пока не позволяют подробно рассматривать этнокультурную историю населения монгольского времени этого региона. Можно лишь отметить, что предыдущие тюркские и кыргызские традиции прекратили свое существование. На их смену пришли новые. Они в свою очередь отличны от тех, которые зафиксированы в лесостепной зоне. По всей видимости, какая-то масса тюркского населения Горного Алтая была вовлечена в военно-политические мероприятия монгольских войск, другая же была ассимилирована, переселена или уничтожена. Так или иначе, но имеющиеся археологические материалы довольно отчетливо демонстрируют приход нового населения в XII в., а затем полное доминирование традиций кочевников из восточных районов Центральной Азии. Несмотря на то, что выделено два этапа в развитии новой общности со своими отличительными особенностями, название археологической культуры для Горного Алтая пока не обозначено (Тишкин, 1998, 2001; Тишкин, Горбунов, 1999, 2002, 2005). Первый период синхронизируется с процессом расселения найманов (около 1100 г.) и разгромом их монголами (1204 г.), а второй связан с завоеванием Саяно-Аптая (1207 г.), включением этой территории в Улус Великого хана (1227 г.) и затем в состав провинции Лин-Бей (1293 г.) империи Юань, которая пала в 1368 т.

В связи с тем, что в Горном Алтае было зафиксировано очень мало памятников монгольского времени, первоочередной задачей исследовательских направлений стала разработка автором методики поиска погребаль-

ных комплексов. Для этого привлекались этнографические материалы. При сравнении их с немногочисленными археологическими данными выявились закономерности в размещении и планиграфии могильников (Тишкин, 1998, 2005). Такое сопоставление позволяет использовать отмеченные признаки при проведении намеченных целенаправленных исследований.

Изученные памятники и охарактеризованные материалы позволили, как уже сказано, выделить два этапа. Верх-еландинский этап отражает сочетание разнокультурных элементов, а усть-бийкенский характеризует сложение единой культуры в степном поясе Евразии с определенными локальными особенностями отдельных территорий (Тишкин, Горбунов, 2005, с. 163). Последнее обстоятельство четко проявляется при рассмотрении памятников монгольского времени Верхнего Приобья и Алтая. Немногочисленные погребения Горного Алтая датированы следующим образом. К XII в. (верх-еландинский этап) относятся памятники Верх-Еланда-I (к. №1 и 5 (впуск.)), Элекмонар-Н (к. №17), Бичикту-Бом и Ку-дыргэ (к. №16, 38, 74, 76). Остальные объекты датируются XIII-XIV вв. (усть-бийкенский этап): Усть-Бийке-III (к. №1-3, 7), Кудыргэ (к. №14, 17, 19-21), Яконур (к. №1 (А, Д) и 2), Талдуаир-1 (к. №6 (впуск.)), Ак-Алаха (к. №1 (впуск.)), Бертек-20, Тожон. Отмечается ряд случайных находок монгольского времени. Все материалы, демонстрирующие развитие культуры монгольского времени, отражены на таблицах в приложении.

На Алтае радиоуглеродное датирование образцов из погребений монгольского времени не осуществлялось. Такая работа проводилась в Прибайкалье. Полученные результаты хорошо подтверждают археологические датировки и исторические сведения (Николаев, 2004). Данную возможность следует использовать при дальнейшем изучении интереснейшего периода средневековой истории Евразии.

В завершение данного параграфа обращено внимание на один из моментов, связанный со следующим периодом средневековой истории Алтая, о котором известно совсем немногое. Археологических памятников XV-XVI вв. практически не обнаружено, нет и прямых письменных свидетельств. Отсутствие материальных и других источников пока не нашло объяснений в работах исследователей. Не исключено, что произошел очередной культурно-генетический «сбой», связанный с причинами военно-политического и социально-экономического характера. Одним из неблагоприятных факторов, который мог негативно сказаться на развитии народов, населявших Алтай в монгольское и постмонгольское время, являлось изменение климата (Тишкин, 2005, с. 320). Современные исследования свидетельствуют о похолодании, начавшемся во 2-й половине XIV в. и продолжавшемся с постепенным ухудшением до конца XVI в. (Галахов, Назаров, Харламова, 2005, с. 66). 1585—1700 гт. вообще отмечаются как «малый ледниковый период» (Михайлов, Редькин, 2000, с. 28; Малолетко, 2002).

Заключение

В настоящее время в отечественных исследованиях по археологии, с одной стороны, наметилась тенденция узкой специализации ученых, а с другой - появилась потребность проведения обобщений разного уровня, В первом случае для пристального изучения выбирается либо отдельная категория предметов, либо какой-нибудь период, либо специфическая сторона деятельности древних или средневековых обществ. В другом варианте в основном осуществляется сравнительная работа в рамках одной эпохи или времени, но на значительной по охвату территории. В данной диссертации впервые предпринята попытка создания сквозной культурно-хронологической концепции для изучения истории народов Алтая на протяжении более 2200 лет (от раннескифского до монгольского времени). Такая возможность представилась лишь благодаря проведению активных раскопок и обследований, которые осуществлялись во 2-й половине XX в. Наличие в нашем распоряжении разного количества источников по рассмотренным периодам, а также огромное число нерешенных проблем частного характера накладывало свой отпечаток на формулировки общего характера. Тем не менее полученные результаты создают прочную основу для дальнейшей систематизации материалов и интенсификации исследований.

Для реализации намеченной цели был проанализирован значительный по объему опыт создания периодизационных схем. В этом плане рассматривался процесс выработки многими поколениями зарубежных и отечественных исследователей методологических, прагматических и других подходов при структурировании истории человечества. Учет таких данных и отдельное рассмотрение системы создания культурно-хронологических схем в археологии обеспечили возможность для современного дискурса по вопросам упорядочения понятий и их отношений. В результате сформировалась, на наш взгляд, довольная логичная и всем понятная цепочка общих, частных и единичных обозначений исторического процесса, которые отражают характеристики хронологических рамок, базирующихся на традиционной евразийской системе (Древность, Средневековье, Новое, Новейшее время) и классической схеме «трех веков».

На выработанных методических и методологических подходах состоялось обобщение накопленных материалов по всем обозначенным периодам. В результате по принципу системного упорядочения оформилась и кратко охарактеризована следующая схема поэтапного развития выделенных культур Алтая.

Эпоха поздней древности (ранний железный век; VIII в. до н.э. - V в. н.э): — раннескифское (аржано-майэмирское) время: бийкенская культура и ее этапы: куртуский (конец IX - 1-я половина VIII вв. до н.э.); семи-

сартский (2-я половина VIII - 1-я половина VII вв. до н.э.); бойтыгемский (2-я половина VII - 2-3-я четверть VI вв. до н.э.);

- скифо-сакское (пазырыкское) время; пазырыкская культура и ее этапы: башадарский (2-я половина VI - 1-я половина V вв. до н.э.); кы-зыл-джарский (2-я половина V - 3-я четверть IV вв. до н.э.); шибинский (последняя четверть IV-HI вв. до н.э);

- «гунно-сарматское» (хуннуско-сяньбийско-жужунское) время: бу-лан-кобинская культура и ее этапы: усть-эдиганский (II в. до н.э. — I в. н.э.); бело-бомский (II - 1-я половина IV в. н.э.); верх-уймонский (2-я половина IV - 1-я половина V вв. н.э.).

Эпоха раннего и развитого средневековья (поздний железный век; VI-XIV вв. н.э.):

- тюркское время: тюркская культура и ее этапы: кызыл-ташский (2-половина V - 1-я половина VI вв. н.э.); кудыргинский (2-половина VI -1-я половина VII вв. н.э.); катандинский (2-половина VII - 1-я половина VIII вв. н.э.); туэктинский (2-половина VIII - 1-я половина IX вв. н.э.); курайский (2-половина IX - 1-я половина X вв. н.э.); балтарганский (2-я половина X - XI вв. н.э.);

- кыргызское время: кыргызская культура и ее этапы: яконурский (2-я половина IX — 1-я половина X вв. н.э.); ак-ташский (2-я половина X— XI вв. н.э.);

- монгольское время: культура монгольского времени и ее этапы: верх-еландинский (XII в. н.э.); усть-бийкенский (XII-XIV вв. н.э.).

Основой реализации выделенных этапов стала систематизация и типология инвентаря из погребальных комплексов, содержавших наиболее массовый и представительный материал, отраженный в приложении диссертации. Изучение особенностей погребального обряда позволило выявить этнокультурные компоненты у населения, проживавшего на указанной территории в обозначенное время. Все выделенные хронологические группы соотнесены с известными историческими событиями, которые происходили в Евразии и отражены в различных письменных источниках. В результате в общем виде изложена этнокультурная история народов Алтая от раннескифского до монгольского времени, часть сведений которой размещена в приложении на картах-схемах.

Начиная с раннескифского времени, когда население уже владело навыками верховой езды на лошади, оформилось кочевое скотоводство. Такой тип хозяйства и подвижный образ жизни сформировали определенный быт (пища, одежда, жилища), своеобразный комплекс вещей, нормы и правила поведения, виды занятий, навыки, организацию труда, мировоззренческие представления. Отражение всего этого проявилось в реализации погребального обряда, частично дошедшего до нас в виде погребальных сооружений, останков умерших людей и инвентаря. Имен-

но носители аржано-майэмирской общности (бийкенская, майэмирская, тасмолинская, тагарская, алды-бельская культура) заложили основы для формирования кочевой цивилизации Южной Сибири и сопредельных территорий. К сожалению, прямых письменных свидетельств о них нет. Лишь косвенные данные позволяют определенным образом наметить причины этнокультурных изменений, миграций и контактов.

К середине VI в. до н.э. культура населения Алтая существенным образом меняется. Это связано с проникновением сакских племен, а также с приходом из Малой Азии сильной кочевой орды, подчинившей местные народы. В результате сложилась новая общность, получившая в археологии название «пазырыкская культура». С ее развитием можно связывать становление на Алтае племенного союза или предгосударственного образования. В это время в Верхнем Приобье существовало не менее мощное объединение, именуемое каменской культурой. Выявлено и другое культурно-историческое окружение пазырыкской культуры (саки, быстрян-ская, тагарская, саглы некая культуры). Отмечены контакты с цивилизациями Ближнего Востока и Китая.

В 201 г. до н.э. в ходе военной экспансии державы Хунну произошло окончательное ослабление «пазырыкцев». Во II в. до н.э. на Алтай проникло новое население, которое сыграло главную роль в становлении булан-кобинской культуры. Для развития этой общности характерно сильное влияние таких хорошо известных кочевых империй, как Хунну-ская (209 г. до н.э. - 93 г. н.э.), Сяньбийская (93-235 гг. н.э.) и Жужанская (359-552 гг. н.э.). В состав указанных государств территория Алтая входила в разные периоды. При этом осуществлялся постоянный приток новых групп населения, свидетельством чего являются фиксируемые археологами изменения в материальной культуре. В начале I тыс. н.э. бу-лан-кобинскую культуру на сопредельных территориях окружали другие общности (кулайская, майминская, таштыкская, кокэльская).

В 460 г. н.э. жуань-жуани переселили из Восточного Туркестана на Алтай племя Ашина, которое сумело консолидировать вокруг себя булан-кобинские племена. В результате сложилась общность, известная в истории под самоназванием «тюрк» (тюрки). Развитие тюркской культуры привело к образованию державы кочевников — Великого (I) Тюркского каганата (552604 гг.). Дальнейшая история населения Алтая связана с существованием таких государств, как I Восточнотюркский (604-650 гг.), II Восточнотюрк-ский (682-744 гг.), Уйгурский (745-840 гг.) и Кыргызский (840 г. - XI в. н.э.) каганаты. В период с конца поздней древности и до развитого средневековья в Верхнем Приобье и на других сопредельных территориях активно происходили процессы этнокультурного взаимодействия.

На рубеже XI и XII вв. на земли Алтая расселяются племена найма-нов, проникших из Монголии, и кыпчаков. В 1207 г. их завоевывают

монголы. С этого времени формируются культуры, тесно связанные по своему облику сначала с государственной культурой Монгольской империи, а затем Юаньской империи и Золотой Орды. Период с конца XIV — начала XV вв. и далее до прихода русских является менее всего изученным и пока трудно говорить о процессах культурогенеза. Лишь накопление необходимых данных позволит заполнить существующую лакуну.

Представленные в диссертации обширные материалы теоретического, историографического и научно-практического характера, касающиеся создания культурно-хронологических схем и реконструкции этнокультурных ситуаций, позволяют представить историю древнего и средневекового населения Алтая. Изложенная периодизация является «рабочей» и отражает авторский опыт систематизации многочисленных данных. Дальнейшие исследования в этой области позволят уточнить ряд моментов, а также существенным образом наполнить содержание обозначенных этапов. Автор не исключает корректировку предложенной концепции. Это может произойти при накоплении новых материалов, при разработке новых методов или при смене парадигм. .

Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих изданиях:

Монографии и учебные пособия:

1. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. I: Культура населения в раннескифское время: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997.232 е.: ил. (авт. вклад-8,5 п.л.).

2. Тишкин A.A. Методика отбора проб для радиоуглеродного и дендро-хронологического датирования: учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2001.40с.

3. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Казаков A.A. Курганный могильник Телеут-ский Взвоз-I и культура населения Лесостепного Алтая в монгольское время: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002.276 с. (авт. вклад - 7,7 пл.).

4. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. II: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.234 е.: ил. (авт. вклад- 7,2 пл.).

5. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Алтая скифской эпохи: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.430 с. (авт. вклад — 14 п.л.).

6. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая: учеб. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. 238 с. (авт. вклад-9,1 пл.).

7. Тишкин A.A., Горбунова Т.Г. Методика изучения снаряжения верхового коня эпохи раннего железа и средневековья: учеб.-метод. пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. 126 с. (авт. вклад — 4 пл.).

8. Социальная структура ранних кочевников Евразии: монография / Под ред. H.H. Крадина, A.A. Тишкина, A.B. Харинского. Иркутск: Изд-во ИрТГУ, 2005. 312 с. (авт. вклад-2,5 п.л.).

9. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Комплекс археологических памятников в долине р. Бийке (Горный Алтай): монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. 200 с. (авт. вклад-17,2 п.л.).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК:

10. Тишкин A.A., Горбунова Т.Г. Технико-морфологические и этнокультурные особенности украшений конской амуниции раннесредневековых кочевников Алтая // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Т. 2. Выл! 3: Археология и этнография. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2003. С. 5763 (авт. вклад —0,4 пл.).

11. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Комплекс вооружения кочевников Горного Алтая хуннуской эпохи // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. №4. С. 94-102 (авт. вклад - 0,4 п л.).

12. Тишкин A.A. Китайские зеркала из памятников ранних кочевников Алтая // Россия и АТР. 2006. №4. С. 111-115.

13. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Горный Алтай в хуннуское время: культурно-хронологический анализ археологических материалов // Российская археология. 2006. №3. С. 31—40 (авт. вклад - 0,7 пл.).

Статьи и материалы конференций:

14. Кирюшнн Ю.Ф., Тишкин A.A., Мамадаков Ю.Т. Некоторые результаты археологических исследований памятника Тыткескень-VI на средней Ка-туни // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири. Барнаул: Изд-во БГГТУ, 1992. С. 125-130,222-226 (авт. вклад. - 0,25 пл.).

15. Тишкин A.A. Некоторые аспекты культурно-хронологического решения проблемы изучения скифской эпохи Горного Алтая // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С. 124-127.

16. Тишкин A.A. К вопросу о возможности выделения контактных культур // Горный Алтай и Россия - 240 лет. Горно-Алтайск: Изд-во ГАИГИ, 1996. С. 26-28.

17. Тишкин A.A. Погребальные сооружения курганного могильника Бийке в Горном Алтае и культура населения оставившего их // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 20-54.

18. Тишкин A.A. Начальный этап накопления сведений об археологических находках раннескифского времени на Алтае // Алтайский сборник. Барнаул: Алтай, 1997. Вып. XVIII. С. 241-250.

19. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Классификация погребальных сооружений скифской эпохи Горного Алтая // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. №2. С. 19-24 (авт. вклад - 0,25 пл.).

20. Тишкин A.A., Грушин С.П. Что такое кенотаф? // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. №2. С. 24-28 (авт. вклад-0,25 пл.). .

21. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Признаки пофебального обряда скифских памятников Средней Катуни // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири: Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. С. 102-106 (авт. вклад-0,1 пл.). .

22. Тишкин A.A. Погребальный обряд населения раннескифского времени Алтая // Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов: Тезисы докладов Ш Международной научной конференции. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.131-132.

23. Кирюшин Ю.Ф., Горбунов В.В., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Древне-тюркские курганы могильника Тыткескень-VI // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. №3. С. 165— 175 (авт. вклад-0,25 п.л.).

24. Тишкин A.A., Папин Д.В. Комплекс вооружения раннескифского времени на Алтае (по материалам Бийского краеведческого музея) // Военная археология: Оружие и военное дело в исторической перспективе: Материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд-во ГЭ, 1998. С. 179-182 (авт. вклад -0,2 пл.).

25. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Вооружение населения Лесостепного Алтая в монгольское время (XIII-XIV вв.) // Военная археология: Оружие и военное дело в исторической перспективе: Материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд-во ГЭ, 1998. С. 262-266 (авт. вклад-0,2 пл.).

26. Тишкин A.A. Разработка методики поиска на Алтае погребальных комплексов монгольского времени // Интеграция археологических и этнографических исследований: Материалы VI Международного научного семинара. Омск; СПб.: Изд-во Омск, ун-та, 1998. Ч. II. С. 101-103.

27. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Значение лошади в культуре населения Горного Алтая скифской эпохи // Сибирь в панораме тысячелетий: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. Т. I. С. 581-591 (авт. вклад - 0,35 пл.) .

28. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A. Основные этапы изучения скифской эпохи Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий: Материалы Международной научной конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 70-75 (авт. вклад - 0,35 пл.).

29. Тишкин A.A. Украшения ра!шескифского времени из Горного Алтая И Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий: Материалы Международной научной конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 184-190.

30. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Раскопки на Алтае // Археологические открытия 1997 года. М.: Эдигориал УРСС, 1999. С. 316-318 (авт. вклад - 0,1 пл.).

31. Ткачев A.A., Тишкин A.A. Курганы раннескифского времени на могильнике Герасимовка в Восточном Казахстане // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и

сопредельных территорий: Материалы Международной научной конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 194-198 (авт. вклад-0,25 шт.).

32. Тишкин A.A. Изучение М.П. Грязновым памятников монгольского времени на Алтае // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова: Тезисы докладов Всероссийской научной конференции. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. С. 108-110.

33. Тишкин A.A. Проблемы изучения культуры населения монгольского времени лесостепной зоны Алтая // Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии. Т. I. Археология. Этнология: Материалы Международной научной конференции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2000. С. 169-173.

34. Тишкин A.A. Изучение археологических памятников монгольского времени на Алтае II Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. С. 82-84.

35. Typ С.С., Тишкин A.A. К вопросу о происхождении северных алтайцев и шорцев // Интеграция археологических и этнографических исследований: Материалы IX Международного научного семинара. Нальчик; Омск: Изд-во ОмГПУ, 2001. С. 185-188 (авт. вклад - 0,15 п.л.).

36. Горбунов В.В., Тишкин A.A. О территории формирования тюркского этноса // Тюркские народы: Материалы V симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. С. 43-46 (авт. вклад-0,15 пл.).

37. Тишкин A.A. Предметы вооружения монгольского времени из окрестностей Бийска // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 143-149.

38. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Культурно-хронологические схемы изучения истории средневековых кочевников Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002. №9. С. 82-91 (авт. вклад - 0,5 пл.).

39. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Средневековые воины Алтая И Природа. 2002. №9. С. 71-78 (авт. вклад. - 0,4 п.л.).

40. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Исследования памятников раннего железного века и средневековья в Лесостепном и Горном Алтае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. Т. VIII. С. 456-461 (авт. вклад - 0,2).

41. Тишкин A.A. О соотношении бийкенской и майэмирской археологических культур Алтая раннескифского времени // Степи Евразии в древности и средневековье: Материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд-во ГЭ, 2003. Кн. II. С. 164-166.

42. Тишкин A.A. Культурно-хронологические схемы как отражение основных этапов освоения Алтая и сопредельных территорий // Историче-

ский опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. С. 203-209.

43. Тишкин A.A. Археологические, изобразительные и письменные свидетельства о женских головных уборах монгольского времени // Интеграция археологических и этнографических исследований: Материалы XI Международного научного семинара. Омск: Наука-Омск, 2003. С. 125-128.

44. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Исследования погребально-поминальных памятников кочевников в Центральном Алтае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003. Т. IX. Ч. I. С. 488-493 (авт. вклад -0,2 пл.).

45. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Раннетюркское погребение на могильнике Яконур (по материалам раскопок М.П. Грязнова) // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2003. №10. С. 107-117 (авт. вклад - 0,6 п.л.).

46. Тишкин A.A., Дашковский П.К. О выделении локальных вариантов па-зырыкской культуры // Степи Евразии в древности и средневековье: Материалы Международной научной конференции. СПб.: Изд-во ГЭ, 2003. Кн. II. С. 166-168 (авт. вклад-0,25 п.л.).

47. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Исследование памятников пазырык-ской культуры на Чинетинском и Яломанском комплексах в Горном Алтае И Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003. Т. IX. Ч. I. С. 494-497 (авт. вклад-0,2 п.л.).

48. Тишкин A.A. Особенности этнокультурного развития населения Алтая в монгольское время Н Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 122—128.

49. Тишкин A.A. О необходимости междисциплинарного изучения материалов гунно-сарматского времени Горного Алтая // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. С. 296-300.

50. Тишкин A.A. Создание схем исторического развития древних и средневековых народов Алтая // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова: Материалы Всероссийской научной конференции. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. С. 32-37.

51. Тишкин A.A. Опыт изучения на Алтае археологических микрорайонов // Археологические микрорайоны Северной Евразии. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. С. 89-93.

52. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Безынвентарные погребения эпохи средневековья в Восточном Казахстане // Интеграция археологических и этнографических исследований: Материалы XII Международного научного семинара. Алматы; Омск: Издательский дом «Наука», 2004. С. 274— 276 (авт. вклад —0,15 п.л.).

53. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Матренин С.С. Яломанский археологический микрорайон в Горном Алтае // Археологические микрорайоны Северной Евразии. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. С. 93-97 (авт. вклад - 0,2 п.л.).

54. Горбунова Т.Г., Тишкин A.A. Методика системного изучения археологических источников // Теория и практика археологических исследований. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 11-18 (авт. вклад - 0,25 п.л.).

55. Тишкин A.A. Результаты и перспективы междисциплинарного изучения крупных археологических комплексов Алтая И Культуры и народы Западной Сибири в контексте междисциплинарного изучения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. Вып. 1. С. 196-200.

56. Тишкин A.A. Об использовании естественно-научных методов при археологических исследованиях: некоторые сведения о радиоуглеродном методе и рекомендации по отбору проб И Методика археологических исследований Западной Сибири. Омск: Фаворит, 2005. С. 202-219.

57. Тишкин A.A. Проблемы выделения керамического комплекса ранне-скифского времени в Горном Алтае // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005. Т. 2. С. 169-178.

58. Тишкин A.A. Материалы к изучению социогенеза населения Горного Алтая монгольского времени // Социогенез в Северной Азии. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. Ч. 1. С. 317-222.

59. Тишкин A.A. Проблема происхождения бийкенской культуры Алтая раннескифского времени и выделение основных этапов ее развития // Социогенез в Северной Азии. Иркутск: Изд-во ИртГУ, 2005. Ч. 1. С. 322-327.

60. Тишкин A.A. Керамические сосуды из курганов хуннуского времени могильника Яломан-И // Западная и Южная Сибирь в древности: Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 129-135.

61. Тишкин A.A. Об одном моменте в изучении культуры кочевников Горного Алтая раннескифского времени // Древние кочевники Центральной Азии (история культура, наследие): Материалы Международной научной конференции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦСО РАН, 2005. С. 102-104.

62. Тишкин A.A. Элита кочевых обществ Алтая скифской эпохи и проблемы их изучения // Древние кочевники Центральной Азии (история культура, наследие): Материалы Международной научной конференции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. С. 105-107.

63. Тишкин A.A. Роль C.B. Киселева в создании культурно-хронологических схем истории Южной Сибири Н Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия: Материалы Международной научной конференции. Красноярск: РИО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. С. 255-257.

64. Тишкин A.A. Элита в древних и средневековых обществах скотоводов Евразии: перспективы изучения данного явления на основе археоло-

гических материалов // Монгольская империя и кочевой мир. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. Кн. 2. С. 43-56.

65. Тишкин A.A. Возможности реконструкции женской одежды хуннуского времени по археологическим материалам из Горного Алтая // Снаряжение кочевников Евразии: Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 195-201.

66. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Предметный комплекс из памятника Яломан-Н как отражение влияния материальной культуры хунну // Социогенез в Северной Азии. Иркутск: Изд-во ИртГУ, 2005. Ч. 1. С. 327-333 (авт. вклад-0,3 пл.).

67. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Комплекс снаряжения рядового кочевника Горного Алтая в монгольское время (по материалам памятника Усть-Бийке-III) // Древние кочевники Центральной Азии (история культура, наследие)): Материалы Международной научной конференции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. С. 41-44 (авт. вклад - 0,2 пл.).

68. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Горбунова Т.Г. Снаряжение кочевников как этнокультурный и хронологический показатель // Снаряжение кочевников Евразии: Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 6-10 (авт. вклад. 0,1 п.л.)

69. Тишкин A.A., Горбунова Т.Г. Реконструкция уздечных наборов булан-кобинской культуры (по материалам памятника Яломан-Н) // Снаряжение кочевников Евразии: Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 118-122 (авт. вклад. 0,15 п.л.)

70. Тишкин A.A., Горбунова Т.Г. Системный подход при изучении археологических находок // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия): Материалы Международной научной конференции. Красноярск: РИО КГПУ им. В.П. Астафьева, 2005. С. 227-229 (авт. вклад-0,1 пл.).

71. Тишкин П.К., Дашковский П.К. Этнокультурная ситуация на Алтае в скифскую эпоху // Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего средневековья. М.: Изд-во ИА РАН, 2005. С. 248-267 (авт. вклад - 0,75 пл.).

72. Тишкин A.A., Дашковский П.К. О государственности «пазырыкцев» // Теория и практика археологических исследований. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. Вып. 1. С. 50-59 (авт. вклад. -0,5 пл.).

73. Тишкин A.A., Леонова И.Ю. Погребальная практика носителей бийкен-ской культуры Алтая: семантика археологического комплекса // Структурно-семиотические исследования в археологии. Донецк: Изд-во ДонНУ, 2005. С. 279-294 (авт. вклад - 1,5 пл.).

74. Tishkin A.A. "Double Best Specimens" in Ancient and Medieval Societies of Eurasia: Prospects for Study of the Phenomenon Basing of Archaeological Evidence // Hierarchy and Power in the History of Civilizations: Abstract. Moscow, 2006. P. 146-147.

Подписано в печать 18.09.2006 Усл. печ. л. 3,0. Формат 60*90/16. Заказ á 3S ■ Тираж 100 экз.

Типография Алтайского государственного университета: 656049, Барнаул, Димитрова, 66

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Тишкин, Алексей Алексеевич

Введение.

Глава I. История создания периодизационных и культурно-хронологических схем

1.1. Периодизации в исторической науке: европейский опыт и некоторые методологические проблемы.

1.2. Накопление сведений по древней истории Сибири и первые попытки обобщения археологических материалов.

1.3. Культурно-хронологические схемы изучения истории Алтая, разработанные в советское время (1920-1990 гг.).

Глава II. Алтай в эпоху поздней древности (ранний железный век)

2.1. Бийкенская культура (раннескифское время): выделение, основные характеристики и вопросы происхождения.

2.2. Пазырыкская культура (скифо-сакское время): современные проблемы и их решения.

2.3. Булан-кобинская культура («гунно-сарматское» время): содержание и исторический контекст.

Глава III. Алтай в эпоху раннего и развитого средневековья (поздний железный век)

3.1. Тюркская культура: процессы формирования и этапы развития.

3.2. Кыргызская культура: локальные и хронологические особенности.

3.3. Культура населения в монгольское время: выявление археологических памятников и результаты их изучения.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Тишкин, Алексей Алексеевич

Изучение древней и средневековой истории Алтая в основном базируется на результатах археологических исследований, а также на немногочисленных и порой противоречивых письменных свидетельствах.

Актуальность работы. За последние полтора столетия накоплены материалы, позволяющие отразить не только основные этапы освоения рассматриваемого региона и сопредельных с ним территорий, но и представить более подробные культурно-хронологические схемы для ряда эпох. Особенно важными становятся новые данные, которые позволяют наполнить конкретным содержанием слабоизученные периоды. В связи с этим работа по созданию и оформлению культурно-хронологической концепции развития народов Алтая в эпоху поздней древности и средневековья на основе комплексного исследования этногенетических процессов и всесторонней характеристике имеющихся данных является актуальной. Для реализации такой программы был аккумулирован опыт предшественников, который в определенной мере демонстрируется во всех главах диссертации. К настоящему времени благодаря исследованиям сотрудников Алтайского госуниверситета получен значительный по объему археологический материал, требующий систематизации, осмысления и обобщения. Данное обстоятельство предоставляет возможность для реализации новых культурно-хронологических построений и этнокультурных реконструкций на основе предыдущих положений. Это - объективный процесс, отражающий переход количественных накоплений в качественное оформление.

Цель работы - на основе археологических источников представить целостную культурно-хронологическую и этнокультурную концепцию истории населения Алтая и частично сопредельных территорий от раннескифского (конец IX в. до н.э.) до монгольского времени включительно (XIV в. н.э.).

Задачи исследования:

- продемонстрировать опыт создания периодизационных и культурно-хронологических схем в исторической и археологической науке для объективного уяснения сложившихся традиций и выяснения существующих проблем;

- разработать методические и методологические подходы для отражения поэтапного развития выделенных кочевых культур Алтая;

- обобщить накопленные материалы по скифской эпохе, «гунно-сарматскому» времени, раннему и развитому средневековью Алтая в соответствии с имеющимся корпусом источников;

- соотнести полученные результаты с ранее представленными культурно-хронологическими концепциями, а также с письменными данными по истории Евразии.

- реконструировать этнокультурные ситуации по выделенным периодам и этапам.

Объектом исследования является культура кочевого населения Алтая от раннескифского до монгольского времени.

Предмет исследования - археологические памятники Алтая, в которых отражены существенные и объективные показатели для культурно-хронологического деления и реконструкции этнокультурной истории разных народов.

Хронологические рамки работы охватывают довольно значительный отрезок времени с IX в. до н.э. по XIV в. н.э. Соотношение выделенных этапов археологических культур с известными историческими событиями, зафиксированными в различных письменных источниках, позволяет представить исторические процессы, которые протекали на территории Алтая в указанное время. Используемые в названии диссертации обозначения эпох и периодов отражают обобщенные характеристики последовательных хронологических рамок евразийской истории, базирующихся на ставшей традиционной схеме - Древность, Средневековье, Новое и Новейшее время. В то же время в ходе изложения работы применялись некоторые производные термины из понятий классической схемы «трех веков» и культурно-хронологические определения, которые имеют традиционные соответствия (подробнее об этом см. ниже).

Территориальные рамки работы и природно-ландшафтная характеристика регионов Алтая. Представленные характеристики районирования Алтая (Кирюшин, Тишкин, 1997), как отдельной историко-культурной области, дают возможность использовать имеющиеся обозначения в главах диссертации без дополнительных объяснений.

Граница Алтайских гор идет от низовьев Бии на запад в сторону г. Змеиногорска, а от него поворачивает на юго-запад в сторону Верхнего Иртыша (Камбалов, 1955, с. 20). Она представлена и постепенными переходами, и резко выраженными уступами. Постепенный переход имеет место на всем обширном протяжении западной и северо-западной окраины Алтая, поэтому граница гор там может быть намечена условно (Петров, 1952, с. 167). Ширина предгорий небольшая и местами колеблется от 40 до 80 км. К Алтайским горам на юго-западе подходят отроги Тянь-Шаня, на западе - степи Казахстана, на северо-западе - Кулундинская степь, на севере - Предалтайская равнина, на северо-востоке Салаирский кряж и Кузнецкий Алатау, на востоке -Западный Саян и горные системы Тувы, на юге - Монгольский Алтай. Алтайские горы состоят из многочисленных хребтов, основные из которых вытянулись в широтном направлении с легким изгибом в средней части на юг и северо-запад. Основной осью Алтая является Катунско-Чуйская гряда. Ущелье, по которому протекает Аргут, разделяет эту цепь горных массивов на две части - Катунский (на западе) и Южно-Чуйский (на востоке) хребты.

Катунский хребет, покрытый снегами, высоко поднимается над остальными горами. Западная часть хребта по своей высоте уступает восточной. Там расположены основные перевалы, через которые идут тропы из Катандинской степи на южные склоны хребта, ледники Белухи и Рахмановские ключи. Немногочисленные перевалы этого хребта находятся за пределами лесной растительности, но отличаются большими трудностями для перехода

Камбалов, 1955, с. 20-21). К северо-западу от Катунского хребта вдоль границы с Казахстаном протянулся невысокий Холзунский хребет, служащий водоразделом между бассейном Верхней Катуни и рекой Бухтармой. От него широким веером отходят хребты Западного Алтая. К основным хребтам Алтая относится и Теректинский, располагающийся к северу от Катунского. Катунь отделяет его от Северо-Чуйских гор, с которыми он вплотную смыкается. К западу хребет заметно понижается и переходит сначала в Коргонский, а затем в Тигерекский и Колыванский хребты. Степные предгорья северо-запада Алтая имеют гряды всхолмлений различной высоты и протяженности.

В строении поверхности Алтая отмечены следующие закономерности: преобладание двух направлений в простирании хребтов; общее увеличение высот с северо-запада на юго-восток; ассиметрия склонов; ступенчатость горной системы, выражающаяся в смене низкогорий среднегорьями, а затем высокогорьями. Эти орографические особенности Алтая определяются его тектонической структурой. Отмеченные закономерности позволили разделить Алтай на отдельные области - Южный, Восточный, Центральный, СевероЗападный и Северо-Восточный Алтай (Петкевич, 1971, с. 46).

Межгорные долины Алтайских гор неглубоки. Они редко имеют вид узких ущелий и каньонов. Расширенные долины встречаются по рекам Катуни, Чуе, Урсулу и Чарышу. Значительная часть их использовалась с древности для выпаса скота. Небольшие высокогорные степи раскинулись по левым притокам Катуни. Из них наиболее крупная - Теньгинская. Она расположена в долине Урсула близ впадения речки Теньги. Ниже имеется другая степь - Онгудайская. Наибольшую величину на Алтае представляют Уймонская и Катандинская степи. Остальные (Канская по Чарышу, Абайская по Абаю и др.) незначительны по размерам и очень похожи по своим природным условиям на степи западных предгорий (Камбалов, 1955, с. 30). Все они являются прекрасными пастбищами для домашних и диких животных.

Вершины и склоны части горных хребтов Алтая покрыты толстым слоем снега и льдом. Многие реки получают питание от их таяния. Катунь - самая крупная река рассматриваемой территории. Она берет свое начало на южном склоне Катунского хребта у г. Белухи. Затем, огибая названный хребет, река почти описывает окружность, а от устья Аргута (правого притока) Катунь поворачивает на север, пересекая горную страну. Своим бассейном она охватывает огромную территорию. От истоков до устья р. Коксу Катунь в большей части похожа на горный поток. Этот участок носит название Верхней Катуни. Территория между реками Кокса и Сумульта обозначена как Средняя Катунь (Камбалов, 1955, с. 71). От Сумульты начинается участок Нижней Катуни. Окружающие реку горы менее высокие и нигде не поднимаются выше предела границ лесной растительности. Берега имеют вид широких уступов-террас, расположенных одна над другой на разной высоте. На всем протяжении Катуни от устья до правого притока Чуй выделяется до семи террасовидных ступеней (Барышников, 1992, с. 104-132).

Почвенный покров Алтая и предгорий находится в тесной зависимости от рельефа местности и подчинен законам вертикальной зональности. В связи с этим рассматриваемая территория разделена на три региона сообразно почвенной поясности и общим биоклиматическим особенностям: Северный, Центральный, Юго-Восточный Алтай (Почвы., 1973, с. 63-65).

Центральный Алтай характеризуется наиболее полным набором почвенных поясов. Там, в связи с увеличением высоты и усилением континентальное™ климата, зафиксировано повышение уровня всех вертикальных почвенных поясов. В более или менее крупных среднегорных котловинах и на расширенных участках речных долин, находящихся на различных высотных уровнях, создаются особые экологические условия. Они определяют формирование своеобразных степных и сухостепных почв, образующих изолированные друг от друга массивы. На северных, северозападных и северо-восточных склонах, относительно хорошо увлажняемых, отчетливо выражен пояс горно-лесных почв. Южные склоны представлены большей частью горными сухостепными каштановидными и реже черноземовидными почвами. Пояс горно-луговых и горно-тундровых почв в

Центральном Алтае простирается до высоты 2500 м и несколько выше. В Юго-Восточном Алтае, наиболее высоком, сухом и холодном, горно-лесной пояс выражен фрагментарно или выпадает полностью. Горно-тундровые и горнолуговые почвы, как правило, непосредственно контактирует с почвами сухостепного ряда, а на склонах - с горными лугово-степными. В отличие от других регионов в высокогорном поясе Юго-Восточного Алтая широкое распространение получили травянистые тундры. Покрытые мощными зарослями луговой, а нередко и лесной растительностью, горно-луговые почвы являются хорошими пастбищами.

Южным положением Алтая в зоне степей и у границ пустынь Центральной Азии объясняется широкое развитие степных почв. Континентальный климат внутренних частей Алтая способствуют развитию степных ландшафтов на больших абсолютных и относительных высотах (Петров, 1952, с. 166). Данное обстоятельство с древности использовалась скотоводами для ведения кочевого хозяйства. Наряду с этим передовые хребты Алтая на севере и западе, вплотную выдвинутые к обширным равнинам Западной Сибири и Центрального Казахстана, получают большие суммы осадков.

Чрезвычайное разнообразие и варьирование климатических факторов на территории Алтая обусловлено положением этого региона близко к центру Азиатского континента на стыке двух климатических рубежей и сложным горнокотловинным характером рельефа. Занимая географический район между Северной Монголией и Западно-Сибирской низменностью, Алтай характеризуется резко континентальным климатом, не однозначным в отдельных его частях.

Северный Алтай отличается заметными уменьшением континенталь-ности, относительно теплыми зимами, прохладным летом и более ровным распределением осадков. Районы Юго-Восточного Алтая находятся под влиянием монгольского, резко континентального сухого, зимой холодного и летом иногда знойного, климата. В Центральном Алтае климат формируется в результате сложного воздействия двух указанных типов климата. В этом районе на высоте 800-1100 м над уровнем моря располагается несколько разрозненных участков-массивов островных степей, которые характеризуются низкими среднегодовыми температурами и контрастным режимом. Высота снежного покрова достигает за зиму 20-30 см. Количество осадков очень резко колеблется. По основным климатическим показателям, например, Урсульская и Канская степи приближаются к зоне засушливых степей, а Уймонская степь - к условиям зоны настоящей степи. В пределах Центрального и части Северного Алтая отчетливо выражена климатическая контрастность северных и южных склонов. Южные склоны испытывают недостаток влаги вследствие их раннего весеннего прогревания, высоких летних температур, а также быстрого стекания со склонов атмосферных осадков. Эти условия препятствуют нормальному развитию лесной и луговой растительности (Почвы., 1973, с. 46), но для скотоводов Алтая данное обстоятельство является положительным фактором, так как именно на таких участках пасутся домашние животные зимой и ранней весной. На территории границы среднего и нижнего течения Катуни (от с. Куюс до с. Чемал), в связи с постоянно дующими ветрами, некоторые открытые участки остепненных террас долины реки почти всю зиму находятся без снежного покрова, и в таких местах кормится выгоняемый скот. Северные склоны получают основную массу атмосферных осадков и почти повсеместно покрыты лесом и другой растительностью.

В межгорных долинах Алтая климат более мягок и значительно теплее, чем на равнине и в предгорьях. Многообразие комплекса природных условий Алтая, прежде всего, рельефа, климата, почвенного покрова, а вместе с этим и длительность истории развития территории, особенности палеогеографических связей, воздействие прошлой и современной хозяйственной деятельности человека нашло отражение в сложности характеристики общих черт растительного покрова. В ботанико-географическом отношении Алтай находится в пределах Алтае-Саянской геоботанической провинции и занимает ее западную часть. Обширные пространства в его центральной части приходятся на степи, условно называемые A.B. Куминовой (1960) островными. Они располагаются в среднегорных и высокогорных котловинах, нередко соединяющиеся друг с другом речными долинами различной ширины. На отдельных наклонных участках развита группа формаций каменистых настоящих и даже опустыненных степей,

Лесные массивы занимают большую часть территории Алтая. Хорошо развит этот пояс в центральной части, но леса там расположены преимущественно по северным, более увлажненным склонам хребтов. Нижняя граница лесного покрова контактирует со степными участками, а верхняя - с высокогорным поясом, характеризующимся полным отсутствием деревьев и суровыми климатическими условиями. На высоте более 2000 м над уровнем моря раскинулись лучше пастбища.

Животный мир Алтая многообразен благодаря географическому положению, сложной истории и разным природным зонам горной страны, каждой из которых присущ определенный состав фауны (Ирисов, 1971).

Рельеф и строение земной коры определяют богатство и разнообразие полезных ископаемых. Совсем недавно многие геологи считали, что основные рудные месторождения сосредоточены в предгорьях Западного Алтая, присвоив ему название «Рудный». Сейчас установлено, что и вся горная система может считаться рудной.

Основные характеристики современных природных условий изучаемых регионов Алтая позволяют выявить их своеобразие независимо от данных палеоклиматологии и помогают решать вопросы реконструкции хозяйственной деятельности, образа жизни людей в древности и средневековье. Исходной базой для этого являются конкретные материалы, наблюдения, комплексное изучение и интерпретация их. Обращение к палеоклиматическим исследованиям возможно при решении глобальных и принципиальных вопросов. Данная тема требует отдельного рассмотрения. Однако многие положения специалистов, занимающихся голоценом на Алтае, окончательно еще не оформлены, хотя имеется ряд публикаций такого плана (Малолетко, Орлова, 1986; Михайлов, Редькин, 2000; Галахов, Редькин, Назаров, 2002; и др.). В последние десятилетия интерес археологов к данным палеоклиматологии, палинологии, палеопочвоведения и и других естественных наук возрос. Начало этому положили исследователи еще в довоенный период. В 1960-1970-е гг. Л.Н. Гумилев (1972) объяснял периодические миграции народов главным образом изменениями климата (периодами увлажнения и усыхания степей). Влияние ландшафтно-климатических изменений на облик археологических культур отмечали многие исследователи (Артамонов, 1971; Косарев, 1979, 1991; и др.). Показательной является работа М.К. Хабдули-ной (1994, с. 8-16), где исследовательница попыталась на основе данных ряда отраслей естественных наук и археологии реконструировать физико-географический фон и соотнести его с культурно-исторической ситуацией. В результате сделаны выводы, что в конце II тыс. до н.э. наблюдалась, вероятно, некоторая стабилизация климата. Второй этап увлажнения и похолодания во 2-й половине голоцена наступил в 1Х-УШ вв. до н.э. Степень его проявления и длительность в масштабе общеголоценовой эволюции не столь значительны, как у предыдущего этапа в эпоху развитой бронзы. Но протекал он, судя по многим признакам, очень динамично, в виде бурных всплесков многоводья, перемежавшихся довольно стабильными атмосферными условиями. Природно-климатические перестройки привели к формированию современных ландшафтных рамок лесной, лесостепной и степной зоны. В производственной сфере значительность изменений отражена в появлении нового хозяйственно-культурного типа - кочевого скотоводства (Хабдулина, 1994, с. 16).

В этом же плане отметим работы А.Д. Таирова (2003а—б), в которых многие историко-культурные процессы, произошедшие во П-1 тыс. до н.э., связаны с общими изменениями климата в степях и лесостепях Центральной Евразии. Подвижки и импульсы разной силы способствовали смене населения в целом ряде регионов, в том числе и на Алтае. Данные наблюдения в определенной мере могут объяснить изменения в культурах степной полосы Евразии разных эпох, о чем более конкретно будет сказано во второй и третьей главах.

В 2003 г. опубликованы краткие сведения о климатических изменениях в Минусинской котловине, которые были соотнесены с развитием южносибирских археологических культур и с аналогичными данными для Западной

Европы. Наряду с другими, важными стали следующие заключения: в переходный период от эпохи бронзы к железу происходило потепление; на отрезке 900-800 гг. до н.э. довольно резко изменились температура и влажность; климатические условия влияли на тип древней экономики, а также на развитие уровня благосостояния или миграцию населения, что отражено в археологических культурах (Кулькова и др., 2003).

Методология и методика исследования. Современная система знаний позволяет диалектически использовать комплекс проверенных методологических положений из различных концепций. Поэтому теоретической основой нашего исследования послужили рациональные разработки отдельных направлений эволюционизма, позитивизма и исторического материализма, которые не противоречат друг другу, а, наоборот, существенно продвигают наше понимание реально существовавшей действительности. Они были реализованы при изучении предметов, явлений, процессов и при наиболее полном раскрытии содержания обозначенных культурно-хронологических систем. Основным подходом при реализации комплекса исследований стал типологический метод, который был направлен на расчленение выделенных комплексов и на их группирование с помощью обобщенной модели. Этот метод традиционно используется в археологии в целях сравнительного изучения как отдельных категорий предметов, сооружений и явлений, так и их совокупности. Особенно это касается рассмотрения развития конкретных типов изделий во времени и пространстве. В ходе такой работы выявлялись связи, функции, отношения и уровень организации привлекаемых объектов. Реализованный подход способствовал выявлению закономерностей культурного развития кочевых скотоводческих общностей. В результате осуществлялась проверка имеющихся теорий однолинейной, двухлинейной и многолинейной эволюции, а также концепция культурного релятивизма, исходящая из положения о том, что пути развития отдельных культур уникальны, и нужно изучать только их индивидуальные черты.

Опираясь на многогранный опыт проведенных исследований в области периодизации истории на основе различных источников (глава I), автор придерживался следующего системного соответствия при построении культурно-хронологической схемы: эпоха, период, время, культура, этап. Названные эпохи (древность и средневековье) отражают самый высокий уровень обобщения и восприятия известных многочисленных данных. Они включают в себя довольно значительные по времени и содержанию периоды (ранняя, развитая и поздняя древность; раннее, развитое и позднее средневековье), в рамках которых обозначались культурно-хронологические отрезки, названные временем с использованием известного этнического или условного (по ярким памятникам) обозначения: раннескифское (раннесакское или аржано-майэмирское) время, пазырыкское, хуннуско-сяньбийско-жужанское («гунно-сарматское»), тюркское, кыргызское, монгольское. В каждой выделенной для Алтая археологической культуре обоснованы этапы. Такой подход является одной из традиционных форм современного исторического мышления. Он демонстрирует различные стадии зафиксированного явления (процесс становления, формирования и расцвета, а также видоизменения, трансформации и упадка), что отражает содержание любой объективной периодизации. Кроме этого, при изложении материалов диссертации использовались близкие по значению термины и понятия, заимствованные из других схем или концепций. Для более конкретного понимания данной ситуации приведем такие соответствия: эпоха поздней древности - ранний железный век (эпоха раннего железа) - скифское и «гунно-сарматское» время - эпоха ранних кочевников; эпоха раннего и развитого средневековья - поздний железный век - тюркское, кыргызское, монгольское время - эпоха поздних кочевников. Как показал опыт работы, никаких противоречий нет у сложившихся и используемых в диссертации обозначений.

Принцип «триадности» при выделении этапов культур строго не соблюден в представляемой культурно-хронологической схеме. Это связано с тем, что не все обозначенные общности наполнены репрезентативным материалом, а историческое развитие культур демонстрирует многообразие причин изменений и форм существований. Тем не менее, мы согласны с тем, что трехчастная структура является основным содержательным стержнем любой периодизации особенно на начальных этапах осмысления достаточных сведений, так как «.каждое явление имеет свое начало (период появления или формирования), период расцвета (время наибольшей концентрации присущих ему особенностей) и конец (период распыления и упадка или, наоборот, последнего взлета «творческих сил» носителей культурной традиции») (Савинов, 2005, с. 28).

При написании диссертации и в ходе работ с полученными материалами использовались общеисторические и традиционные археологические методы (описательно-сравнительный, аналитический, картографический, планиграфи-ческий, метод датированных аналогий и др.). Основными реализованными подходами стали материалистический, этногенетический, пространственно-временной, культурологический и комбинированный. Хронология вещевого комплекса определялась путем привлечения широкого круга аналогий, часть которых датирована радиоуглеродным и дендрохронологическим методами. Следует отметить важность использования синхронизации для установления хронологического соответствия выделенных этапов с хорошо датированными историческими событиями и процессами. Отдельно в приложении представлена работа по сбору результатов осуществленного в разных лабораториях радиоуглеродного анализа образцов, которые был взяты из памятников Алтая. Часть калибровочных данных получена автором при использовании специальной программы, разработанной в лаборатории Вашингтонского университета (RADIOCARBON CALIBRATION PROGRAMM REV 4.3).

Источники. В основу исследования легли результаты многолетних археологических разведок и раскопок автора на Алтае (с 1987 г.). Обследования осуществлены в Чемальском, Онгудайском, Усть-Канском и Улаганском районах Республики Алтай, в Змеиногорском, Рубцовском, Петропавловском и других предгорных районах Алтайского края, в Курчумском районе Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан и на территории Баян-Ульгийского и Ховдского аймаков Монголии.

Автором самостоятельно произведены раскопки археологических объектов всех изученных им периодов (раннескифского, скифо-сакского, «гунно-сармат-ского», тюркского, кыргызского и монгольского) на следующих памятниках: Бийке; Усть-Бийке-III, Illa, IV; Яломан-II, III. Часть полученных материалов опубликована в монографиях (Кирюшин, Тишкин, 1997; Тишкин, Дашковский, 2003; Тишкин, Горбунов, 2005), а также изложена в многочисленных статьях и сообщениях (Тишкин, 1995, 1996, 1998, 2005 и др.). Однако новый и оригинальный материал представлен в работе впервые. Это особенно касается раннего (усть-эдиганского) и позднего (верх-уймонского) этапов булан-кобинской культуры.

Кроме того, в диссертации использовались или были учтены те сведения, которые получены другими археологами при непосредственном участии автора в исследованиях серии памятников различных эпох (Тыткескень-I, VI; Яломан-VII, VIII; Чинета-П; Ханкаринский дол и др.). Результаты такой работы отражены в совместных публикациях с коллегами (Кирюшин, Тишкин, 1997; Кирюшин, Степанова, Тишкин, 2003; Кирюшин, Тишкин, Мамадаков, 1992; Тишкин, Дашковский, 2003; Тишкин, Горбунов, 2003; и др.).

Привлекались практически все имеющиеся и в какой-то мере введенные в научный оборот многочисленные данные, полученные специалистами за всю историю изучения обширного историко-культурного региона. Отдельное место занимают неопубликованные материалы, хранящиеся в музеях Барнаула, Горно-Алтайска, Новосибирска, Томска, Москвы и Санкт-Петербурга. В результате обобщенные данные выглядят по культурам следующим образом: бийкенская -более 200 погребальных объектов, пазырыкская - более 600, булан-кобинская -более 700, тюркская - более 170, кыргызская - около 20, монгольского времени -более 20. В них обнаружено огромное количество различных категорий инвентаря, который был проанализирован по таким комплексам: вооружение, снаряжение человека и верховой лошади, орудия труда и предметы быта, украшения костюма. Кроме археологических данных, привлекались письменные источники в виде систематизированных переводов (Н.В. Кюнера, Н.Я. Бичурина, B.C. Таскина, Р.В. Вяткина и др.), в которых отражены хотя бы какие-нибудь сведения о народах Алтая древности и средневековья. Указанные исторические события и экологические изменения, произошедшие в 1 тыс. до н.э. на территории Азии, приведены в соответствии с данными, которые обозначены в работах КБ. Васильева (1998), Л.С. Васильева (2000), А.Ю. Алексеева (2003), А.Д. Таирова (2003) и некоторых других исследователей. Подобная информация для последующих периодов хорошо отражена в целом ряде научных изданий (например: Крадин, 2001; Кляшторный, Савинов, 2005).

Новизна работы. В ходе исследований была впервые выработана единая схема археологического изучения истории кочевников Алтая эпохи поздней древности, раннего и развитого средневековья с целью всесторонней характеристики и создания по возможности более полной картины этнокультурного развития населения региона. Основой реализации диссертационной работы стала систематизация инвентаря из погребальных комплексов, содержавших наиболее массовый и представительный материал, датированный различными методами (в том числе радиоуглеродным, дендрохронологическим, типологическим). Изучение особенностей погребального обряда позволило выявить этнокультурные компоненты у населения, проживавшего на указанной территории на разных этапах истории. Все выделенные хронологические группы соотнесены с известными историческими событиями, которые происходили в Евразии и отражены в различных письменных источниках. Выводы диссертации базируются на огромном количестве проработанного археологического материала, существенная часть которого является результатами собственных, в том числе еще неопубликованных, исследованиях автора.

Апробация работы. Подход, реализованный сначала при изучении памятников скифского эпохи (Тишкин, 1996; Кирюшин, Тишкин, 1997; Кирюшин, Степанова, Тишкин, 2003) и затем продемонстрированный на материалах других периодов истории (Тишкин, Горбунов, 2002, 2005), оказался довольно эффективным для разработки и демонстрации целостной картины поэтапного развития культур Алтая на значительном отрезке времени (конец IX в. до н.э.

XIV в. н.э). Как показывает опыт, выбор такого решения проблем культурно-хронологического порядка использовался многими исследователями Сибири, не потерял своей значимости до сих пор, имеет положительную оценку и отражает уровень накопления и осмысления имеющихся сведений. Возможности совершенствования представленной схемы не исчерпаны и при получении новых данных возможны дополнения и корректировка. Такая систематизация объективно отражает современный процесс изучения древней и средневековой истории Алтая и сопредельных с ними территорий. Основные наработки, изложенные в диссертации, апробировались при прочтении многочисленных докладов на международных, всероссийских и региональных конференциях, конгрессах, семинарах и сессиях, прошедших в следующих городах России: Санкт-Петербург (1996, 1998, 2002), Новосибирск (1999-2005), Барнаул (1990, 1991, 1993, 19952005), Москва (2004, 2006), Улан-Удэ (2000, 2002, 2005), Иркутск (2003, 2005), Омск (2000, 2003, 2004), Томск (2001, 2003, 2005), Горно-Алтайск (1994, 1996), Минусинск (2005) и др. Среди них можно отметить следующие международные форумы: «Интеграция археологических и этнографических исследований» (Санкт-Петербург, 1998 г.; Нальчик, 2001 г.; Ханты-Мансийск, 2002 г.; Омск, 2003 г.; Алматы, 2004 г.), «Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов» (Ховд, 1997, 2001, 2003 гг.); «Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий» (Барнаул, 1999 г.); «Проблемы истории и культуры кочевых цивилизаций Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2000 г.); «Степи Евразии в древности и средневековье» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2002 г.), «Иерархия и власть в истории цивилизаций» (Москва, 2004, 2006 гг.); «Социогенез в Северной Азии» (Иркутск, 2005 г.); «Древние кочевники Центральной Азии (история, культура, наследие)» (Улан-Удэ, 2005 г.); «Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия» (Минусинск, 2005). Полученные результаты продемонстрированы в более 200 публикациях.

Практическая значимость заключается во внедрении в учебный процесс многих положений диссертации, что реализуется при чтении на историческом факультете Алтайского университета основного курса «Археология», а также ряда спецкурсов («Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая», «Использование естественно-научных методов при археологических исследованиях», «Первобытное искусство» и др.). Для этого опубликованы учебные и учебно-методические пособия, хрестоматия, программы и учебно-методические рекомендации. Два издания под названием «Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая» (в соавторстве с П.К. Дашковским) были рекомендованы Учебно-методическим советом (УМС) по истории и искусствоведению Учебно-методического объединения (УМО) по классическому университетскому образованию при МГУ в качестве учебного пособия и хрестоматии для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 020700 - история. Кроме этого, опубликованные статьи научного, научно-популярного, справочного и другого характера оказались востребованы не только в виде познавательной информации, а также в качестве исторического опыта хозяйственного освоения Сибири. Следует отметить, что разработка темы диссертационного сочинения была поддержана РФФИ через реализацию нескольких проектов (№00-06-80393 «Этнокультурная история Алтая в эпоху средневековья»; №02-06-80342 «Комплексное исследование этногенетических процессов на Алтае в период формирования и развития кочевых культур»; №03-06-80384 «Снаряжение кочевников как этнокультурный и хронологический показатель при изучении истории Алтая»; №03-06-80331 «Дендрохронологические исследования археологических памятников юга Западно-Сибирской равнины и Алтая (VIII в. до н.э. -XV в. н.э.)», в которых диссертант являлся руководителем или основным исполнителем.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав с выделенными параграфами, заключения, перечня архивных материалов и коллекций, библиографического списка, списка сокращений и приложения, в котором размещены основные понятия, характеризующие время, радиоуглеродные датировки и результаты их калибровки, а также данные об археологических памятниках и альбом иллюстраций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Алтай в эпоху поздней древности, раннего и развитого средневековья"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время в отечественных исследованиях по археологии, с одной стороны, наметилась тенденция узкой специализации ученых, а с другой -появилась потребность проведения обобщений разного уровня. В первом случае для пристального изучения выбирается либо отдельная категория предметов, либо какой-нибудь период, либо специфическая сторона деятельности древних или средневековых обществ. В другом варианте в основном осуществляется сравнительная работа в рамках одной эпохи или времени, но на значительной по охвату территории. В нашей диссертации впервые предпринята попытка создания сквозной культурно-хронологической концепции для изучения истории кочевых народов Алтая на протяжении более 2200 лет (от раннескифского до монгольского времени). Такая возможность представилась лишь благодаря проведению активных раскопок и обследований, которые осуществлялись во 2-й половине XX в. Наличие в нашем распоряжении разного количества источников по рассмотренным эпохам, а также огромное число нерешенных проблем частного характера накладывало свой отпечаток на формулировки общего характера. Тем не менее полученные результаты создают прочную основу для дальнейшей систематизации материалов и интенсификации исследований.

Для реализации намеченной цели был проанализирован значительный по объему опыт создания периодизационных схем. В этом плане рассматривался процесс выработки многими поколениями зарубежных и отечественных исследователей методологических, прагматических и других подходов при структурировании истории человечества. Учет таких данных и отдельное рассмотрение системы создания культурно-хронологических схем в археологии обеспечили возможность для современного дискурса по вопросам упорядочения понятий и их отношений. В результате сформировалась, на наш взгляд, довольная логичная и всем понятная цепочка общих, частных и единичных обозначений исторического процесса, которые отражают характеристики хронологических рамок, базирующихся на традиционной евразийской системе (Древность, Средневековье, Новое, Новейшее время) и классической схеме «трех веков».

На выработанных методических и методологических подходах состоялось обобщение накопленных материалов по всем обозначенным периодам. Современная система знаний позволяет диалектически использовать комплекс проверенных положений из различных концепций. В результате по принципу системного упорядочения оформилась и кратко охарактеризована следующая схема поэтапного развития выделенных культур кочевников Алтая:

Эпоха поздней древности (ранний железный век; VIII в. до н.э. - V в. н.э):

- раннескифское (аржано-майэмирское) время: бийкенская культура и ее этапы: куртуский (конец IX - 1-я половина VIII вв. до н.э.); семисартский (2-я половина VIII - 1-я половина VII вв. до н.э.); бойтыгемский (2-я половина VII - 2-3-я четверть VI вв. до н.э.);

- скифо-сакское (пазырыкское) время: пазырыкская культура и ее этапы: башадарский (2-я половина VI - 1-я половина V вв. до н.э.); кызыл-джарский (2-я половина V - 3-я четверть IV вв. до н.э.); шибинский (последняя четверть IV—III вв. до н.э.);

- «гунно-сарматское» (хуннуско-сяньбийско-жужанское) время: булан-кобинская культура и ее этапы: усть-эдиганский (II в. до н.э. -1 в. н.э.); бело-бомский (И - 1-я половина IV в. н.э.); верх-уймонский (2-я половина IV - 1-я половина V вв. н.э.).

Эпоха раннего и развитого средневековья (поздний железный век; VI-XIV вв. н.э.):

- тюркское время: тюркская культура и ее этапы: кызыл-ташский (2-я половина V- 1-я половина VI вв. н.э.); кудыргинский (2-я половина VI - 1-я половина VII вв. н.э.); катандинский (2-я половина VII - 1-я половина VIII вв. н.э.); туэктинский (2-я половина VIII - 1-я половина IX вв. н.э.); курайский (2-я половина IX - 1-я половина X вв. н.э.); балтарганский (2-я половина X - XI вв. н.э.);

- кыргызское время: кыргызская культура и ее этапы: яконурский (2-я половина IX - 1-я половина X вв. н.э.); ак-ташский (2-я половина X - XI вв. н.э.);

- монгольское время: культура монгольского времени и ее этапы: верх-еландинский (XII в. н.э.); усть-бийкенский (XII-XIV вв. н.э.).

Основой реализации выделенных этапов стала систематизация и типология инвентаря из погребальных комплексов, содержавших наиболее массовый и представительный материал (см. приложение). Изучение особенностей погребального обряда позволило выявить этнокультурные компоненты у населения, проживавшего на указанной территории в обозначенное время. Все выделенные хронологические группы соотнесены с известными историческими событиями, которые происходили в Евразии и отражены в различных письменных источниках. В результате в общем виде изложена этнокультурная история кочевых народов Алтая от раннескифского до монгольского времени.

Начиная с раннескифского времени, когда население уже владело навыками верховой езды на лошади, оформилось кочевое скотоводство. Такой тип хозяйства и подвижный образ жизни сформировали определенный быт (пища, одежда, жилища), своеобразный комплекс вещей, нормы и правила поведения, виды занятий, навыки, организацию труда, мировоззренческие представления. Отражение всего этого проявилось в реализации погребального обряда, частично дошедшего до нас в виде погребальных сооружений, останков умерших людей и инвентаря. Именно носители аржано-майэмирской общности (бийкенская, майэмирская, тасмолинская, чиликтинская, алды-бельская и, возможно, тагарская культуры) заложили основы для формирования кочевой цивилизации Южной Сибири и сопредельных территорий. К сожалению, прямых письменных свидетельств о них нет. Лишь косвенные данные позволяют определенным образом наметить причины этнокультурных изменений, миграций и контактов.

К середине VI в. до н.э. культура населения Алтая существенным образом меняется. Это связано с проникновением сакских племен, а также с приходом из Малой Азии сильной кочевой орды, подчинившей местные народы. В результате сложилась новая общность, получившая в археологии название «пазырыкская культура». С ее развитием можно связывать становление на Алтае племенного союза или предгосударственного образования. В это время в Верхнем Приобье существовало не менее мощное объединение, именуемое каменской культурой. Выявлено и другое культурно-историческое окружение пазырыкской культуры (саки, быстрянская, татарская и саглынская культуры). Отмечены контакты с цивилизациями Ближнего Востока и Китая.

В 201 г. до н.э. в ходе военной экспансии державы Хунну произошло окончательное ослабление «пазырыкцев». Во II в. до н.э. на Алтай проникло новое население, которое сыграло главную роль в становлении булан-кобинской культуры. Для развития этой общности характерно сильное влияние таких хорошо известных кочевых империй, как Хуннуская (209 г. до н.э. - 93 г. н.э.), Сяньбийская (93-235 гг. н.э.) и Жужанская (359-552 гг. н.э.). В состав указанных государств территория Алтая входила в разные периоды. При этом осуществлялся постоянный приток новых групп населения, свидетельством чего являются фиксируемые археологами изменения в материальной культуре. В начале I тыс. н.э. булан-кобинскую культуру на сопредельных территориях окружали другие общности (кулайская, майминская, таштыкская, кокэльская).

В 460 г. н.э. жуань-жуани переселили из Восточного Туркестана на Алтай племя Ашина, которое сумело консолидировать вокруг себя булан-кобинские племена. В результате сложилась общность, известная в истории под самоназванием «тюрк» (тюрки). Развитие тюркской культуры привело к образованию державы кочевников - Великого (I) Тюркского каганата (552

603 гг.). Дальнейшая история населения Алтая связана с существованием таких государств, как I Восточнотюркский (604-650 гг.), II Восточнотюркский (682744 гг.), Уйгурский (745-840 гг.) и Кыргызский (840 г. - XI в. н.э.) каганаты. В период с конца поздней древности и до развитого средневековья в Верхнем Приобье и на других сопредельных территориях активно происходили процессы этнокультурного взаимодействия.

На рубеже XI и XII вв. на земли Алтая расселяются племена найманов, проникших из Монголии, и кыпчаков. В 1207 г. их завоевывают монголы. С этого времени формируются культуры, тесно связанные по своему облику сначала с государственной культурой Монгольской империи, а затем Юаньской империи и Золотой Орды. Период с конца XIV - начала XV вв. и далее до прихода русских является менее всего изученным и пока трудно говорить о процессах культурогенеза. Лишь накопление необходимых данных позволит заполнить существующую лакуну.

Представленные в диссертации обширные материалы теоретического, историографического и научно-практического характера, касающиеся создания культурно-хронологических схем и реконструкции этнокультурных ситуаций, позволяют отразить историю древнего и средневекового кочевого населения Алтая. Стоит еще раз обратить внимание, что изложенная периодизация является «рабочей» и отражает авторский опыт систематизации многочисленных данных. Дальнейшие исследования в этой области позволят уточнить ряд моментов, а также существенным образом наполнить содержание обозначенных этапов. Автор не исключает корректировку предложенной концепции. Это может произойти при накоплении новых материалов, при разработке новых методов или при смене парадигм.

Перечень архивных материалов и коллекций

АГКМ: коллекции №13105, 13170, 14567;

Архив ИА. Р.2. №346.

Архив ИИМК (рукописный отдел):

Ф. 1. 1898. Д. 84;

Ф. 2. Оп. 1/1926. Д. 134;

Ф.2. Оп. 1/1934. Д. 400;

Ф. 2. Оп. 1/1935. Д. 92А;

Ф.2. 1935. Д. 108;

Ф.2. 1935. Д. 120;

Ф.2. 1936. Д. 255;

Ф.2. 1937. Д. 210;

Ф. 2. 1937. Д. 242;

Ф. 2. Оп. 3. Д. 281

БКМ: коллекция №849.

Государственный Эрмитаж (ГЭ): коллекции №1122, 1123, 1554, 2280, 2474, 4392;

Государственный исторический музей (ГИМ): коллекции №78209, 79601; коллекционные списки XIV/621B, 621/XIX; описи XXII/807, 808, 830.

НМРА им. A.B. Анохина (быв. ГАРКМ): коллекции №7346, 8777, 8778, 8782, 9067.

Тишкин A.A. Отчет об аварийных археологических раскопках курганной группы Бийке (зона предполагаемого строительства Катунской ГЭС) в Шебалинском районе Горно-Алтайской автономной области в 1989 году. -Барнаул, 1990. - 14 е., прил. (Архив МАЭА АлтГУ. №120).

Тишкин A.A. Отчет об аварийных археологических раскопках курганных групп Щепчиха-1 в Змеиногорском районе Алтайского края (зона строительства орошаемого участка) и Бийке в Шебалинском районе Горно-Алтайской республики (зона предполагаемого строительства Катунской ГЭС) в 1991 году. -Барнаул, 1992.-41 е., прил. (Архив МАЭА АлГУ. №112).

Тишкин A.A. Отчет об аварийных раскопках на поселении Турина Гора-1 в Ленинском районе г. Барнаула на месте предполагаемого строительства кирпичного цеха АХРПУ и курганной группы Бийке в Шебалинском районе Республики Алтай (зона предполагаемого строительства Катунской ГЭС) в 1992 году. - Барнаул, 1993. 51 е., прил. (Архив МАЭА АлтГУ. №126).

Тишкин A.A. Отчет об аварийных археологических раскопках на памятнике Усть-Бийке-Ш в Чемальском районе Республики Алтай. - Барнаул, 1998. - 34 е., прил. (Архив МАЭА АлтГУ. №144).

Тишкин A.A. Отчет об археологических исследованиях в Алтайском крае и Республике Алтай. - Барнаул, 2002. - 113 е., прил.

Тишкин A.A. Отчет о проведении обследований в Онгудайском районе Республики Алтай и в Алейском районе Алтайского края. - Барнаул, 2003. -78 е., прил.

Тишкин A.A. Отчет о проведении археологических исследований в Онгудайском районе Республики Алтай и в Первомайском районе Алтайского края летом и осенью 2003 года. - Барнаул, 2005.

Фотоархив ИИМК: НА, РА, ф. 312, 1939; НА, ФА, отп. Q610-Q611; НА, ФА, нег. II 26209-26218, отп. Q669/35-36.

ЦХАФ АК: Ф. 86. Оп. 1.Св. 2. Д. 14; Ф. 81. Оп. 1. Св. 6. Д. 43.

Список научной литературыТишкин, Алексей Алексеевич, диссертация по теме "Археология"

1. Абдулганеев М.Т. Майэмирские курганы Бойтыгема // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 37-43.

2. Абдулганеев М.Т. Поселение Майма 1 и культурно-хронологическая атрибутация земледельческих поселений Горного Алтая // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 165-171.

3. Абдулганеев М.Т., Кирюшин Ю.Ф., Кадиков Б.Х. Материалы эпохи бронзы из Горного Алтая // Археология и этнография Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1982. - С. 52-77.

4. Абдулганеев М.Т., Ларин О.В. О соотношении афанасьевской и майэмирской культур // Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 33-36.

5. Абдулганеев М.Т., Тишкин A.A. Погребальные комплексы скифского времени левобережья низовьев Катуни // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999. - С. 99-111.

6. Аванесова H.A., Кызласов Л.Р. Памяти М.П. Грязнова // CA. 1985. -№4.-С. 277-283.

7. Авдусин Д.А. Полевая археология СССР. М.: Наука, 1980. - 335 с.

8. Авеста: Избранные гимны; Из Видевдата / Пер. с древнеперс. М.: Дружба народов, 1992. - 207 с.

9. Авеста в русских переводах (1861-1996) / Пер, с древнеперс. СПб.: Журнал «Нева», Летний Сад, 1998. - 480 с.

10. Ю.Адрианов A.B. К археологии Западного Алтая (из поездки в Семипалатинскую область в 1911 году) // Известия Императорской Археологической Комиссии. Петроград, 1916. - Вып. 62. - 94 с.

11. П.Адрианов A.B. Очерки Минусинского края // Сибирский Торгово-Промышленный календарь. Томск: Паровая типо-лит. П.И. Макушина, 1904.-С. 1-62.

12. Акишев А.К. Искусство и мифология саков. Алма-Ата, 1984. - 176 с.

13. П.Акишев К.А. Курган Иссык: Искусство саков Казахстана. М.: Искусство, 1978. - 131 с.

14. М.Акишев К.А., Акишев А.К. Проблемы хронологии раннего этапа сакской культуры // Археологические памятники Казахстана. Алма-Ата, 1979. -С. 38-63.

15. Алексеев А.Ю. Периодизация истории Европейской Скифии: традиция и современное состояние // История и культура древних и средневековых обществ. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998. - С. 118-126. (Проблемы археологии. Вып. 4).

16. Алексеев А.Ю. Хронография Европейской Скифии УП-1У веков до н.э. -СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2003. 416 с.

17. П.Алексеев В.П. К палеоантропологии Горного Алтая в эпоху раннего железа // Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1975.-С. 175-178.

18. Алексеев В.П. Палеоантропология Алтая эпохи железа // Советская антропология. 1958. - № 1. - С. 45^49.

19. Алехин Ю.П. История исследований памятников раннего железного века лесостепного Алтая в предреволюционный период // Историография и источники опыта освоения Сибири. Вып. 1: Досоветский период. -Новосибирск, 1988.-С. 46-48.

20. Алехин Ю.П. Енисейские кыргызы на Юго-Западном Алтае // Памятники кыргызской культуры в Северной и Центральной Азии. Новосибирск, 1990.-С. 62-75.

21. Алехин Ю.П. Из истории исследования памятников раннего железного века лесостепного Алтая // Археология Сибири: историография. Омск, 1995.-Ч. II.-С. 53-68.

22. Алехин Ю.П. Рудный Алтай в древности и средневековье // Серебряный венец России: Очерки истории Змеиногорска. Барнаул, 1999. - С. 17-65.

23. Альтернативные пути к цивилизации / Под. Ред. H.H. Крадина, A.B. Коротаева, Д.М. Бондаренко, В.А. Лынша. М.: Логос, 2000. - 368 е.: ил.

24. Аристов H.A. Усуни и кыргызы или кара-кыргызы: Очерки истории и быта населения западного Тянь-Шаня и исследования по его исторической географии. Бишкек: Илим, 2001. - 582 с.

25. Арсланова Ф.Х. Курганы с трупосожжением в Верхнем Прииртышье // Поиск и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972. - С. 53-73.

26. Арсланова Ф.Х. Погребальный комплекс VIII-VII вв. до н.э. из Восточного Казахстана // В глубь веков. Алма-Ата, 1974. - С. 46-60.

27. Артамонов М.И. Возникновение кочевого скотоводства // Проблемы археологии и этнографии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - Вып. 1. -С. 4-13.

28. Артамонов М.И. Сокровища саков. М.: Искусство, 1973. - 279 с.

29. Артюх Е.А. Алтайский период в научной деятельности В.В. Радлова: Автореф. дис. . .канд. ист. наук. Барнаул, 2006. - 24 с.

30. Атхарваведа. Избранное / Пер. с санскр. -М.: Наука, 1976. -405 с.

31. Балонов Ф.Р. Ворсовый Пазырыкский ковер: семантика композиции и место в ритуале (опыт предварительной интерпретации) // Проблемы интерпретации памятников культуры Востока. М., 1991а.-С. 88-121.

32. Балонов Ф.Р. Скифские гадания: попытка реконструкции семантики и алгоритма // Реконструкция древних верований: источники, метод, цель. -СПб., 19916.-С. 136-139.

33. Барг М.А. Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль, 1987. -348 с.

34. Баркова J1.J1. Курган Шибе и вопросы его датировки // АСГЭ. Л., 1978. -Вып. 19.-С. 37-44.

35. Баркова J1.J1. Погребение коней в кургане Шибе // АСГЭ. JL, 1979. -Вып. 20.-С. 55-65.

36. Баркова J1.J1. Курган Шибе. Предметы материальной культуры из погребальной камеры // АСГЭ. JL, 1980. - Вып. 21. - С. 48-58.

37. Баркова J1.J1. Изображение свернувшегося хищника на золотых пластинах из Майэмира // АСГЭ. Л., 1983.-Вып. 24.-С. 20-31.

38. Баркова Л.Л. Предметы звериного стиля из коллекции П.К. Фролова // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во ГЭ, 2003. -С. 14-19.

39. Бартольд В.В. Кимаки. Статьи из энциклопедии ислама // Сочинения. -М., 1968.-Т. V.

40. Барышников Г.Я. Развитие рельефа переходных зон горных стран в кайнозое. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - 182 с.

41. Баскаков H.A. Три рунические надписи из с. Мендур-Соккон ГорноАлтайской автономной области // Советская этнография. 1966. - №6. -С. 79-84.

42. Баяр Д. Новые археологические раскопки на памятнике Бильгэ-кагана // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. - №4. - С. 73-84.

43. Беленицкий A.M., Пшеницына М.Н. Основные этапы жизни и деятельности М.П. Грязнова // Северная Азия от древности до средневековья. СПб., 1992. - С. 5-9.

44. Белокобыльский Ю.Т. Бронзовый и ранний железный век Южной Сибири. История идей и исследований XVIII первая треть XX в. -Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1986. - 168 с.

45. Берс Е.М. Из раскопок в Горном Алтае у устья р. Куюм // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск, 1974. - С. 18-31.

46. Берс Е.М., Худяков Ю.С. Погребение у с. Бичикту-Бом // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 63-71.

47. Бернштам А.Н. Социально-экономический строй орхоно-енисейских тюрок VI-VIII веков. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 208 с.+ 2 вкл. (Труды Института востоковедения. Т. XLV).

48. Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1951. - 256 с.

49. Библейская энциклопедия. Российское Библейское Общество, 1996. -352 с.

50. Бикерман Э. Хронология Древнего мира: Ближний Восток и античность. -М.: Наука, 1975.-336 с.

51. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - Т. 1. - 380 с.

52. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Алматы: Жалын баспасы, 1998. - Т. 1. - LLXIV + 390 с.

53. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Алматы: Жалын баспасы, 1998. - Т. 2. - 352 с.

54. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Алматы: Жалын баспасы, 1999. - Т. 3. - 352 с.

55. Бобров В.В. С.А. Теплоухов и некоторые проблемы современной археологии // Методология и историография археологии Сибири. -Кемерово: КемГУ, 1994. С. 69-79.

56. Бобров В.В. К проблеме историко-археологического развития в начале I тыс. до н.э. на территории Южной Сибири // Итоги изучения скифскойэпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999.-С. 20-23.

57. Бобров В.В., Васютин A.C., Васютин С.А. Восточный Алтай в эпоху Великого переселения народов (III—VII века). Новосибирск: Изд-во Инта археологии и этнографии СО РАН, 2003. - 224 с.

58. Боковенко H.A. Динамика развития конской сбруи в скифское время на Алтае (к проблеме цикличности инноваций) // Преемственность и инновации в развитии древних культур. Л., 1981. ~ С. 55-57.

59. Боковенко H.A. Ранние кочевники по археологическим и этнографическим данным // Методологические аспекты археологических и этнографических исследований в Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981.-С. 50-53.

60. Боковенко H.A. Некоторые особенности формирования погребального обряда ранних кочевников Саяно-Алтая // Скифская эпоха Алтая. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1986. С. 46-48.

61. Боковенко H.A. Начальный этап культуры ранних кочевников Саяно-Алтая (по материалам конского снаряжения: Автореф. дис. . канд. ист. наук.-Л., 1986.-24 с.

62. Боковенко H.A. Научный вклад М.П. Грязнова в скифо-сибирскую проблему // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1987. -Ч. 1.- С. 26-27.

63. Боковенко H.A. К проблеме происхождения всаднического погребального обряда Южной Сибири // Вторые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1992. - Ч. 2. - С. 99-100.

64. Боковенко H.A. К проблеме реконструкции конских уборов скифской эпохи Южной Сибири // Северная Азия от древности до средневековья. -СПб., 1992.-С. 123-125.

65. Боковенко H.A. Проблемы генезиса погребального обряда раннекочевнической знати Центральной Азии // Элитные курганы степей Евразии в скифо-сарматскую эпоху. СПб., 1994. - С. 41-48.

66. Боковенко H.A. Хронология памятников номадов раннескифского времени Южной Сибири и Центральной Азии // Kimmerowie, scytowie, sarmaci. Krakow, 2004. - С. 53-69.

67. Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Памятники культуры древних тюрок в исследованиях В. Радлова // Пятые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 2000. - С. 11-13.

68. Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Находки предметов искусства звериного стиля в коллекции Н.К. Витзена // Вестник археологии, антропологии и этнографии.-Тюмень,2001.-Вып. З.-С. 122-129.

69. Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Реконструкция женских головных уборов из могильника Усть-Эдиган в Горном Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. Новосибирск. - 2004. - №1. - С. 65-72.

70. Боровкова Л.А. Кушанское царство (по древним китайским источникам). М.: Ин-т востоковедения РАН, 2005. - 315 с.

71. Бородаев В.Б. Находки из Змеиногорска и их окрестностей, опубликованные в Археологическом атласе 1987 г. // Охрана и использование памятников горного дела и камнерезного искусства Алтайского края. Барнаул: Б.и., 1986.-С. 94-98.

72. Бородаев В.Б., Мамадаков Ю.Т. Могильники Кырлык-I и Кырлык-II в Горном Алтае // Проблемы охраны археологических памятников Сибири. -Новосибирск: Наука, 1985. С. 51-88.

73. Бородовский А.П. Исследование одного из погребально-поминальных комплексов древнетюркского времени на Средней Катуни // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 75-82.

74. Вайнштейн С.И. Некоторые итоги работ археологической экспедиции Туминского НИИЯЛИ в 1956-1957 гг. // Ученые записки Тувинского НИИЯЛИ. Кызыл, 1958.-Вып. 6. - С. 217-237.

75. Вайнштейн С.И. Тува в эпоху первобытнообщинного строя // История Тувы. М., 1964.-Т. 1.-С. 18-54.

76. Вайнштейн С.И. Памятники второй половины I тысячелетия в западной Туве // ТТКАЭЭ. М., Л.: Наука, 1966. - Т. И. - С. 292-347.

77. Вайнштейн С.И. Некоторые вопросы истории древнетюркской культуры (в связи с археологическими исследованиями в Туве) // Советская этнография. 1966.-№3.-С. 60-81.

78. Вайнштейн С.И. Проблемы истории жилища степных кочевников Евразии // Советская этнография. 1976. - №4. - С. 42-61.

79. Вайнштейн С.И. В.В. Радлов и его труд «Из Сибири» // Радлов В.В. Из Сибири (Страницы дневника). М.: Наука, 1989. - С. 640-682.

80. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М.: Наука, 1991. - 296 с.

81. Васильев К.В. Истоки китайской цивилизации. М.: Восточная литература, 1998. - 319 с.

82. Васильев Л.С. Древний Китай. Т. 2: Период Чуньцю (VIII—V вв. до н.э.). М.: Восточная литература, 2000. - 623 е.: карта.

83. Васильев JI.C. Культы, религии, традиции в Китае. М., 1970. - 484 с.

84. Васильев JI.C. Культы, религии, традиции в Китае: 2-е изд. М.: Изд. фирма «Восточная литература», 2001. - 488 с.

85. Васильев С.А. К вопросу о происхождении сюжета «хищник, свернувшийся в кольцо» в скифском зверином стиле: Каталог изображений. СПб.: Б.и., 2000. - 80 с.

86. Васютин A.C. Культовые памятники древних тюрок Горного Алтая (VII-X вв. н.э.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. -Кемерово, 1983. 16 с.

87. Васютин A.C. Раскопки древнетюркских памятников в Горном Алтае // Археологические открытия 1983 года. М.: Наука, 1985. - С. 194-195.

88. Васютин A.C. О хронологической границе позднескифского времени на Горном Алтае // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: АГУ; ИИФиФ АН СССР, 1991. -С. 140-141.

89. Васютин A.C. Могильник Кудыргэ и кудыргинская культура // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993.-Ч. II.-С. 210-214.

90. Васютин A.C. Ранее Кудыргэ в древнетюркской эпохе Саяно-Алтая (культурно-исторические аспекты изучения) // Методология и историография археологии Сибири. Кемерово: КемГУ, 1994. - С. 91-99.

91. Васютин A.C., Елин В.Н., Илюшин A.M. Новые находки предметов вооружения в древнетюркских оградках Горного Алтая // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 107-114.

92. Васютин A.C., Илюшин A.M., Елин В.Н. Исследования в Восточном Алтае // Археологические открытия 1984 года. М.: Наука, 1986.-С. 170.

93. Васютин С. А. Проблемы изучения социальной организации кочевников скифского времени Горного Алтая по материалам погребений // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 31-35.

94. Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. Л.: Изд-во «Художественная литература», 1940. - 620 с.

95. Викторова Л.Л. Монголы: Происхождение народа и истоки культуры. М.: Наука, 1980. - 224 с.

96. Виргинский B.C. Петр Козьмич Фролов (1775-1839). М.: Наука, 1968.- 190 с.

97. Витт В.О. Лошади Пазырыкских курганов // CA. 1952. - №16. - С. 165-179.

98. Владимиров В.Н., Цыб C.B. Исследования в Горном Алтае // Археологические открытия 1979 года. М.: Наука, 1980. - С. 196-197.

99. Воевода М.И., Ромащенко А.Г., Ситникова В.В., Шульгина Е.О., Кобзев В.Ф. Сравнение полиморфизма митохондриальной ДНК пазырыкцев и современного населения Евразии // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - №4. - С. 88-94.

100. Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2005. 232 с.

101. Войтов В.Е. Древнетюркский пантеон и модель мироздания в культово-поминальных памятниках Монголии VI—VIII вв. М.: Изд-во ГМВ, 1996.- 152 е.: ил.

102. Волков В.В. Бронзовый и ранний железный век Северной Монголии: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М.: Б.и., 1965.-26 с.

103. Волков В.В. Бронзовый и ранний железный век Северной Монголии. Улаанбаатар: Шинжлэх Ухааны Академиийн Хэвлэл, 1967. -148 с.

104. Воробьев М.В. Маньчжурия и Восточная Внутренняя Монголия (с древнейших времен до IX в. включительно). Владивосток: Дальнаука, 1994.-410 с.

105. Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры мира. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 520 с.

106. Гаврилова А.А. Раскопки второго Катандинского могильника (Работы Катандинского отряда Горно-Алтайской экспедиции) // СА. -1957. №XXVII. - С. 250-268.

107. Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М.; JL: Наука, 1965. - 146 с.

108. Ганжа А.И. О понятии «археологическая культура» в советской археологии 40-60-х годов // Археология и методы исторических реконструкций. Киев: Наукова Думка, 1985. - С. 74-84.

109. Гаркуша Ю.Н. Пазырыкская культура (проблема термина в историографическом аспекте) // Историко-культурное наследие Северной Азии: Итоги и перспективы изучения на рубеже тысячелетий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 301-303.

110. Гарустович Г.Н., Иванов В.А. Огузы и печенеги в евразийских степях. Уфа: Гилем, 2001, - 212 с.

111. Гарустович Г.Н., Ракушин А.И., Яминов А.Ф. Средневековые кочевники Поволжья (конца IX-XIV века). Уфа: Гилем, 1998. - 336 с.

112. Генинг В.Ф. Очерки по истории советской археологии (у истоков формирования марксистских теоретических основ советской археологии. 20 первая половина 30-х годов). - Киев: Наукова думка, 1982. - 226 с.

113. Генинг В.Ф. Структура археологического познания. Проблемы социально-исторического исследования. Киев: Наукова Думка, 1989. -296 с.

114. Генинг В.В., Генинг В.Ф. Метод определения древних традиций ориентировок по сторонам горизонта // Археология и методы исторических реконструкций. Киев: Наукова думка, 1985. - С. 136-152.

115. Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: Археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск, 1992. - Ч. 1. - 408 с.

116. Генинг В.Ф., Левченко В.Н. Архелогия древностей период зарождения наук (конец XVII - 70-е годы XIX в. - Киев: Ин-т археологии АН Украины, 1992.-64 с.

117. Гесиод. Труды и дни (Земледельческая поэма) // О происхождении богов. М.: Советская Россия, 1990а. - С. 167-190.

118. Гесиод. О происхождении богов (Теогония) // О происхождении богов. -М.: Советская Россия, 19906.-С. 191-218.

119. Глоба Г.Д. Раскопки курганного могильника Белый Бом-Н // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. -Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983. С. 116-126.

120. Глушков И.Г. Теоретическая мысль в археологии во второй половине 20-х начала 30-х годов // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1983. С. 3-20.

121. Гольмстен В.В. Из области культура древней Сибири (предварительное соображение) // ИГАИМК. Из истории докапиталистических формаций. Сборник статей к сорокапятилетию научной деятельности Н.Я. Марра. М.; Л., 1933. - Вып. 100. - С. 100— 124.

122. Горбунов А.П., Самашев З.С., Северский Э.В. Вечная мерзлота -хранительница древностей. Алматы, 2000. - 43 с.

123. Горбунов В.В. Реконструкция вооружения воинов Горного Алтая эпохи «великого переселения народов» // Материалы по археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Абакан, 1993. - С. 42-44.

124. Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в П1-Х1У вв. Часть I: Оборонительное вооружение (доспех). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.- 174 е.: ил.

125. Горбунов В.В. Сяньбийский доспех // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 2005.-С. 201-223.

126. Горбунов В.В., Дашковский П.К., Тишкин A.A. Исследование на Алтае археологических памятников средневековья // Археологические открытия 2004 года. М.: Наука, 2005. - С. 420-423.

127. Горбунов В.В., Исупов С.Ю. Монгольские шлемы с территории Алтая // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 135-143.

128. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Вооружение населения Лесостепного Алтая в монгольское время (XIII—XIV вв.) // Военная археология: Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: Гос. Эрмитаж, 1998. - С. 262-266.

129. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Алтай как регион формирования тюркского этноса // Учение Л.Н. Гумилева и современность. СПб.: НИИХимии СПбГУ, 2002а. - С. 174-180.

130. Горбунов В.В., Тишкин A.A. О территории формирования тюркского этноса // Тюркские народы. Омск; Тобольск: Изд-во ОмГПУ, 20026. - С. 43-46.

131. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Археологические культуры Горного Алтая эпохи раннего и развитого средневековья // Степи Евразии вдревности и средневековье. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. - Кн. II. - С. 227-229.

132. Горелик М.В. Оружие Древнего Востока (IV тысячелетие до н.э. -IV в. до н.э.). М.: Наука, 1993. - 349 с.

133. Горелик М.В. Вооружение народов Восточного Туркестана // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М.: Восточная литература, 1995. - С. 359-430.

134. Грач А. Д. Древнетюркские изваяния Тувы (по материалам исследований 1953-1960 гг.). -М.: Изд-во Восточной литературы, 1961. -94 с. + прил. (96 рис. и 3 табл.).

135. Грач А. Д. Хронологические и этно-культурные границы древнетюркского времени // Тюркологический сборник: к шестидесятилетию А.Н. Кононова. М.: Наука, 1966. - С. 188-193.

136. Грач А.Д. Могильник Саглы-Бажи II и вопросы археологии Тувы скифского времени // Советская археология. 1967. - №3. - С. 215-233.

137. Грач А.Д. Алтай и Тува в скифское время // История Сибири. JL, 1968.-Т. I.-C. 227-233.

138. Грач А.Д. Новые данные о древней истории Тувы // Ученые записки ТНИИЯЛИ. Кызыл: ТНИИЯЛИ, 1970. - Вып. XIV. - С. 93-106.

139. Грач А.Д. Новые данные о древней истории Тувы // УЗ ТНИИЯЛИ. -Кызыл, 1971.-Вып. XV.

140. Грач А.Д. Алды-бельская культура раннескифского времени в Туве // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск, 1975. - С. 249-251.

141. Грач А.Д. Древние кочевники в Центре Азии. М.: Наука, 1980. -256 с.

142. Грач А.Д., Савинов Д.Г., Длужневская Г.В. Енисейские кыргызы в центре Тувы (Эйлиг-Хем-III как источник по средневековой истории Тувы). М.: Фундамента-Пресс, 1998. - 84 с.

143. ГребневИ.Е., Васильев С.К. Лошади из памятников пазырыкской культуры Южного Алтая // Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы». Новосибирск, 1994.-С. 106-111.

144. Грин В. Периодизация в европейской и мировой истории // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры мира. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001а. - С. 39-79.

145. Грин В. Периодизируя Всемирную историю // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры мира. Новосибирск: Сибирский хронограф, 20016.-С. 133-148.

146. Гринин Л.Е. Периодизация исторического процесса: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1996. - 25 с.

147. Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический процесс. М.: ТЕИС, 2000. - 267 с.

148. Грязнов М.П. Раскопка княжеской могилы на Алтае // Человек. -1928.-№2-4.-С. 217-219.

149. Грязнов М.П. Пазырыкский курган // Человек и природа. 1929а. -№24.-С. 40-42.

150. Грязнов М.П. Пазырыкское княжеское погребение на Алтае // Природа. 19296. - № 11. - Стб. 971 -984.

151. Грязнов М.П. Значение древесины в определении относительного возраста древних сооружений // Природа. 1930а. - №2. - С. 224-227.

152. Грязнов М.П. Древние культуры Алтая // Материалы по изучению Сибири. Новосибирск: Изд-во «Советская Сибирь», Общество изучения Сибири, 19306. - Вып. 2.-12 с.

153. Грязнов М.П. Пазырыкский курган. М.; Л., 1937. - 44 с.

154. Грязнов М.П. Ранние кочевники Западной Сибири и Казахстана // История СССР с древнейших времен до образования древнерусского государства (макет издания АН СССР). М.; Л.: Б. и., 1939. - Т. 2. - Гл. 6. -С. 399-411.

155. Грязнов М.П. Раскопки на Алтае // Сообщения Государственного Эрмитажа. Л., 1940.-Вып. I.-С. 17-21.

156. Грязнов М.П. Пазырык погребение племенного вождя на Алтае: Дис. . докт. ист. наук.-Л., 1945.-593 с. (Архив ИА. Р.2. №346).

157. Грязнов М.П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае//КСИИМК. -М.; Л., 1947.-Вып. 18.-С. 9-17.

158. Грязнов М.П. Раскопки Алтайской экспедиции на Ближних Елбанах //КСИИМК. 1949.-Вып. 26.-С. 110-119.

159. Грязнов М.П. Первый Пазырыкский курган. Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1950. -92 е.: ил.

160. Грязнов М.П. Из далекого прошлого Алтайского края. Барнаул, 1950.-20 с.+7 табл.

161. Грязнов М.П. Археологические исследования территории одного древнего поселка (раскопки Северо-алтайской экспедиции в 1949 г.) // КСИИМК.-М, 1951.-Вып. XL.-С. 105-113.

162. Грязнов М.П. Некоторые итоги трехлетних археологических работ на Верхней Оби//КСИИМК. -М., 1952.-Вып. 48.-С. 93-102.

163. Грязнов М.П. Некоторые вопросы истории сложения и развития ранних кочевых обществ Казахстана и Южной Сибири // Краткие сообщения Института этнографии. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.-Вып. XXIV. - С. 19-29.

164. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. - 162 с. + прил. (МИА. №48).

165. Грязнов М.П. Этапы развития хозяйства скотоводческих племен Казахстана и Южной Сибири в эпоху бронзы // КСИЭ. М., 1957. - Вып. 26.-С. 21-28.

166. Грязнов М.П. К хронологии древнейших памятников эпохи ранних кочевников // Успехи среднеазиатской археологии. Л.: Наука, 1975а. -Вып. З.-С. 9-12.

167. Грязнов М.П. Некоторые вопросы хронологии ранних кочевников в связи с материалами кургана Аржан // Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана. Л.: Б. и., 19756. - С. 6-10.

168. Грязнов М.П. К вопросу о сложении культур скифо-сибирского типа в связи с открытием кургана Аржан // КСИА. М., 1978. - №154. -С. 9-18.

169. Грязнов М.П. О едином процессе развития скифо-сибирских культур // Проблемы скифо-сибирского культурно-исторического единства. Кемерово, 1979. - С. 4-7.

170. Грязнов М.П. Аржан царский курган раннескифского времени. -Л.: Наука, 1980.-62 с.

171. Грязнов М.П. Начальная фаза развития скифо-сибирских культур // Археология Южной Сибири. Кемерово, 1983. - С. 3-18.

172. Грязнов М.П. С. А. Теплоухов и его роль в истории сибирской археологии // Источники и историография: археология и история. Омск: ОмГУ, 1988.-С. 69-75.

173. Грязнов М.П. Алтай и приалтайская степь // Степная полоса Азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992. - С. 161-178.

174. Грязнов М.П., Завитухина М.П., Комарова М.Н., Миняев С.С., Пшеницына М.Н., Худяков Ю.С. Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1979. - 168 с.о

175. Гудсблом И. История человечества и долговременные социальные процессы: к синтезу хронологии и фазеологии // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры мира. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. -С. 117-132.

176. Гумилев Л.Н. Древнемонгольская религия // Доклады ВГО. Л., 1968.-Вып. 5.

177. Гумилев Л.Н. Изменения климата и миграция кочевников // Природа. 1972. - №4. - С. 44-52.

178. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. -495 е.: ил.

179. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. 2-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2002 -560 е.: ил. (Библиотека истории и культуры).

180. Гумилев Л.Н. Хунну. Хунны в Китае. М.: Айрис-пресс, 2003 - 624 е.: ил. - (Библиотека истории и культуры).

181. Гуркин С.В, О предках кыпчаков и кимаков // Донская археология. -2000.-№3-4.-С. 6-23.

182. Давыдова A.B. Иволгинский археологический комплекс. Т. 1: Иволгинское городище. СПб.: Фонд «АзиатИКА», 1995. - 287 с. (Археологические памятники еюнну. Вып. 1).

183. Давыдова A.B. Иволгинский археологический комплекс. Т. 2: Иволгинский могильник. СПб.: Центр «Петербургское Востоковедение», 1996. - 176 с. (Археологические памятники еюнну. Вып. 2).

184. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994.-Т. 2.-780 с.

185. Дашибалов Б.Б. Археологические памятники курыкан и хори. -Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1995. 191 с.

186. Дашковский П.К. Основные проблемы изучения поселений скифской эпохи Горного Алтая // Поселения: Среда, культура, социум. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998.-С. 183-185.

187. Дашковский П.К. Некоторые проблемы и направления изучения скифской эпохи Алтая // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1999. - №4. - С. 66-74.

188. Дашковский П.К. Коргон-1 новый памятник культуры енисейских кыргызов в Горном Алтае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 16-23.

189. Дашковский П.К. Основные аспекты изучения этнокультурной ситуации в Горном Алтае в VI—II вв. до н.э. // Проблемы изучениядревней и средневековой истории. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. -С. 82-89.

190. Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Горного Алтая скифского времени: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 2002. - 24 с.

191. Дашковский П.К., Тишкин A.A., Тур С.С. Вторичные погребения в курганах скифского времени на памятнике Ханкаринский дол // Западная и Южная Сибирь в древности. Барнаул: Изд-во Алт-ун-та, 2005. - С. 62-68.

192. Дегтярев С.И. Археологическая культура как репрезентация локальной структуры // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. - С. 152-153.

193. Демин М.А. Чудские копи Алтая по литературным источникам XVIII века // 250 лет горного производства на Алтае. Барнаул, 1977. - С. 27-30.

194. Демин М.А. Из истории первых известий археологии Алтая // Древняя история Алтая. Барнаул, 1980.-С. 131-138.

195. Демин М.А. История археологического изучения Алтая (дооктябрьский период): Автореф. . дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 1981.-22 с.

196. Демин М.А. Русские рудно-поисковые партии XVIII начала XIX вв. о древних горных разработка Алтая // Охрана и использование памятников истории горного дела и камнерезного искусства Алтайского края. - Барнаул, 1986. - С. 93-94.

197. Демин М.А. Первооткрыватели древностей. Барнаул: Алт. книж. изд-во, 1989.- 120 с.

198. Демин М.А., Гельмель Ю.И. Курганное погребение раннескифского времени из Горного Алтая // Вопросы археологии Алтая и Западной

199. Сибири эпохи металла. Барнаул: Барнаульский госпединститут, 1992. -С. 28-34, 170-175.

200. Демин М.А., Ситников С.М. Некоторые новые находки раннескифского времени с берегов Гилевского водохранилища // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 43-47.

201. Демин М.А., Ситников С.М. Могильник Чекановский Лог-10 -новый памятник развитой бронзы и раннескифского времени Юго-Западного Алтая // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. -Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999. №4. - С. 59-66.

202. Деревянко А.П., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф. и др. Археология, геология и палеогеография плейстоцена и голоцена Горного Алтая. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998.- 176 с.

203. Деревянко А.П., Молодин В.И. Денисова пещера. Новосибирск: Наука, 1994.-Ч. 1.-262 с.

204. Деревянко А.П., Молодин В.И., Савинов Д.Г. и др. Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок). -Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1994. 224 с.

205. Деревянко Е.И. Очерки военного дела племен Приамурья. -Новосибирск: Наука, 1987. 225 с.

206. Дмитриева E.H., Левашова В.П. Материалы из раскопок сибирских бугровщиков // CA. 1965. - №2. - С. 225-236.

207. Добжанский В.Н. Наборные пояса кочевников Азии. Новосибирск, 1990. 162 с.

208. Древнекитайская философия: В 2-х т. М.: ПринТ, 1994. - Т. 2. -384 с.

209. Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок) / Деревянко А.П., Молодин В.И., Савинов Д.Г. и др. -Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1994. 224 с.

210. Древние курганы Алтая. Горно-Алтайск: Ак чечек, 1998. - 128 с.

211. Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. М.: Наука. Издательская фирма «Восточная литература», 1994. -384 с.

212. Дьяконова В.П. Большие курганы-кладбища на могильнике Кокэль (по результатам раскопок 1963, 1965 гг.) // Труды ТКАЭЭ. Л.: Наука, 1970.-Т. III.-С. 80-209.

213. Дэвлет М.А. Д.А. Клеменц как археолог // CA. 1963. - №4. - С. 39.

214. Дэвлет М.А. A.B. Адрианов и изучение петроглифов Тувы и Западных Саян // История археологических исследований Сибири. -Омск: Омск, ун-т, 1990. С. 41-64.

215. Дэвлет М.А. A.B. Адрианов. Материалы к биографии // Вопросы истории археологических исследований Сибири. Омск: Омск, ун-т, 1992.-С. 93-103.

216. Дэвлет М.А. 140 лет со дня рождения исследователя Алтая A.B. Адрианова (1854-1920) // Страницы истории Алтая. 1994. Библиографический указатель. Барнаул, 1993. - С. 91-101.

217. Дэвлет М.А. A.B. Адрианов как исследователь Алтая // Алтайский сборник. Барнаул, 1997. - Вып. XVIII. - С. 113-134.

218. Дэвлет М.А. Александр Васильевич Адрианов (к 150-летию со дня рождения). Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. - 68 е.: ил.

219. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. М.: Наука, 1976. -276 с.

220. Дюмезиль Ж. Скифы и нарты. М., 1990. - 229 с.

221. Евразия в скифскую эпоху: Радиоуглеродная и археологическая хронология / Алексеев А.Ю., Боковенко H.A., Васильев С.С. и др. СПб.: Теза, 2005.-290 с.

222. Евтюхова JÏ.A., Киселев C.B. Отчет о работах Саяно-Алтайской археологической экспедиции в 1935 г. // Труды ГИМ. М., 1941. - Вып. XVI.-С. 75-117.

223. Елизаренкова Т.Я. «Ригведа» великое начало индийской литературы и культуры // Ригведа. Мандалы I—IV. - М.: Наука, 1989. -С. 426-543.

224. Елизаренкова Т.Я., Топоров В.Н. Мир вещей по данным Ригведы // Ригведа. Мандалы V-VIII. М.: Наука, 1999. - С. 487-525.

225. Елин В.Н. Восточный Алтай в предтюркское время (хронология и культурная принадлежность памятников): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Кемерово, 1987. - 19 с.

226. Елин В.Н. Наконечники стрел из памятников предтюркского времени Восточного Алтая // Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1988.-С. 157-168.

227. Елин В.Н. Кок-пашский тип археологических памятников предтюркского времени в Горном Алтае // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1990.-С. 119-136.

228. Елин В.Н. О формировании археологических культур гунно-сарматского времени в Горном Алтае // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 76-77.

229. Елин В.Н. О формировании населения гунно-сарматского времени на Алтае // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. -С. 132-134.

230. Елин В.Н., Васютин A.C. Новые материалы предтюркского времени из Восточного Алтая // Проблемы археологии степей Евразии: Советско-венгерский сборник. Кемерово, 1984. - С. 35-39.

231. Елин В.Н., Васютин A.C. Воинское погребение предкудыргинское время на могильнике Кок-Паш из Восточного Алтая // Материалы по археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1986.-С. 149-157.

232. Елин В.Н., Могильников В.А. Исследования курганов Беш-Озека // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993.-Ч. II. - С. 218-220.

233. Ерасов Б.С., Аванесова Г.А. Проблемы анализа диады Центр-периферия цивилизаций. Обзор // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. М., 1998. С. 180-183.

234. Ефремов С.А. Погребальный обряд алтайских племен в XI-XIV вв. // Этнографо-археологические комплексы. Проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука, 2002. - Т. 5. - С. 99-109.

235. Жигулин В.Д. Периодизация и исторический источник // Периодизация всемирной истории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. -С. 5-19.

236. Жук A.B. Палеоэтнология Санкт-Петербурга Петрограда. Из предыстории научного становления М.П. Грязнова // Исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. - Омск: ОмГУ, 1987. - Ч. 1. -С. 18-21.

237. Жук A.B. Организация археологических исследований в Западной Сибири 1860-1920-е годы: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Барнаул, 1995а.-29 с.

238. Жук A.B. Археологи Русского музея в Сибири: 1920-е годы // Третьи исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. -Омск: ОмГУ, 19956. Ч. 1.-С. 35-38.

239. Жук A.B. Дебют ИКСа // Четвертые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск: ОмГУ, 1997. - С. 53-56.

240. Жуковская H.JI. Кочевники Монголии: Культура. Традиции. Символика: Учебное пособие. М.: Вост. лит., 2002. - 247 е.: ил.

241. Жумаганбетов Т.С. Проблемы формирования и развития древнетюркской системы государственности и права. VI—XII вв. -Алматы: Жет1 жаргы, 2003. 432 с.

242. Завитухина М.П. Собрание М.П. Гагарина 1716 года в Сибирской коллекции Петра I // АСГЭ. Л., 1971. - Вып. 18. - С. 41-51.

243. Завитухина М.П. Об одном архивном документе по истории Сибирской коллекции Петра I // СГЭ. Л., 1974. - Вып. 39. - С. 34-36.

244. Завитухина М.П. К вопросу о времени и месте формирования Сибирской коллекции Петра I // Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования. Л.: Аврора, 1977. - С. 63-69.

245. Заднепровский Ю.А. Номады Северной Центральной Азии после вторжения Александра // Заднепровский Ю.А. Древние номады Центральной Азии.-СПб., 1997а.-С. 10-29.

246. Заднепровский Ю.А. Пути миграции юечжей по новым археологическим данным // Заднепровский Ю.А. Древние номады Центральной Азии. СПб., 19976. - С. 73-79.

247. Замоторин И.М. Относительная хронология пазырыкских курганов // CA. 1952. -№1. - С. 21-30.

248. Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV-V вв.). СПб.: АО «Эллипс Лтд», 1994. - 224 с.

249. Захаров A.A. Материалы по археологии Сибири. Раскопки академика В.В. Радлова в 1865 г. (верховья Катуни) // Труды ГИМ. М., 1926.-Вып. 1.-С. 71-106.

250. Зиняков Н.М. История черной металлургии и кузнечного ремесла древнего Алтая. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. - 276 с.

251. Зуев Ю.А. Древнетюркские генеалогические предания как источник по ранней истории тюрков: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Алма-Ата, 1967.

252. Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. Алматы: Дайк-Пресс, 2002. - 338 с.+вкл.

253. Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (XII-XIV вв.). М.: Наука, 1988. - 94 с.

254. Иванов Вяч. Вс. Реконструкция структуры, символики и семантики индоевропейского погребального обряда // Исследования в области балто-славянской духовной культурыю Погребальный обряд. М., 1990.

255. Илюшин A.M. Исследования в долине р. Чулышман // Археологические открытия 1983 года. М.: Наука, 1985. - С. 204.

256. Илюшин A.M., Сулейменов М.Г. Раскопки археологических памятников в долине реки Улаган в 1987-1988 гг. // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. - №2. -С. 93-103.

257. Институт археологии сегодня: Сборник научных биографий. М., 2000.-248 с.

258. Ирисов Э.А. Животный мир // Горный Алтай. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1971.-С. 179-198.

259. Исмагилов Р.Б. О некоторых тенденциях развития современной отечественной скифологии // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 1989. - С. 265-283.

260. Исмагилов Р.Б. Ранние скифы и Центральная Азия: Автореф. дис. .канд. ист. наук. СПб., 1993. - 18 с.

261. Исследователи Алтайского края. XVIII начало XX века: Биобиблиографический словарь. - Барнаул: Изд-во ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2000. - 280 с.

262. История и Математика: Проблемы периодизации исторических макропроцессов. -М.: КомКнига, 2006. 168 с.

263. История Казахской СССР с древнейших времен до наших дней. -Алма-Ата, 1977. Т. 1. - 479 с.

264. История монгалов / Дж. дель Плано Карпини. 3-е изд. Путешествие в Восточные страны / Г. де Рубрук. Книга Марко Поло. 4-е изд. / Вступ. Ст., коммент. М.Б. Горнунга. М.: Мысль, 1997. - 460 е.: ил. (Путешествие и путешественники).

265. История Республики Алтай. Горно-Алтайск: Институт алтаистики им. С.С. Суразакова, 2002. - Т. 1. - 360 с.

266. И-цзин. М., 2001. - 560 с.

267. Кадырбаев А.Ш. Политическое положение Горного Алтая в XV-XVI вв. // История Республики Алтай. Горно-Алтайск: Институт алтаистики им. С.С. Суразакова, 2002. - С. 233-235.

268. Камбалов Н. Природа и природные богатства Алтайского края. -Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1955. 175 с.

269. Камбалов H.A., Сергеев А.Д. Первооткрыватели и исследователи Алтая. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1968. - 72 с.

270. Каменецкий И.С. Археологическая культура ее определение и интерпретация // Советская археология. - 1970. - №2. - С. 18-36.

271. Каммарт JL, Хюле В.В., Буржуа И., Миккелсен Я.Х. Два сезона комплексных бельгийско-российских исследований в долине Себыстея (Кош-Агачский район, Горный Алтай), Предварительные результаты //

272. Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск, 1998. - Т. 1. - С. 229— 239.

273. Ким А.Р. Расогенетические связи населения Горного Алтая в первой половине I тыс. н.э. // Тюркология-88. Фрунзе: Илим, 1988. - С. 581-582.

274. Киреев С.М. О северной границе горно-алтайских погребений скифского времени с восточной ориентировкой // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 1991. - С. 119-122.

275. Киреев С.М. Погребения быстрянской культуры // Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. -Горно-Алтайск, 1992.-С. 54-58.

276. Киреев С.М. Работы на Майминском комплексе в 1990-1991 гг. // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. - С. 55-56.

277. Киреев С.М. Погребение тюркского воина из Горно-Алтайска // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993.-4.II.-С. 230-235.

278. Киреев С.М. Роль миграционных процессов в сложении быстрянской культуры // Палеодемография и миграционные процессы в Западной сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1994.-С. 118-120.

279. Киреев С.М., Кудрявцев П.И., Вайнбергер Е.В. Археологические исследования в Уймонской долине // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 59-61.

280. Кирюшин К.Ю., Кондрашов A.B., Семибратов В.П., Силантьева М.М., Терехина Т.А. Исседование памятников древнетюркского времени на территории Бирюзовой Катуни в 2005 году // Проблемы археологии, этнографии, атропологии Сибири и сопредельных территорий.

281. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2005. Т. XI.-4.1.-С. 339-343.

282. Кирюшин Ю.Ф. Скифские памятники Средней Катуни // Проблемы археологии скифо-сибирского мира (социальная структура и общественные отношения). Кемерово, 1989. - Ч. I. - С. 53-56.

283. Кирюшин Ю.Ф., Абдулганеев М.Т., Неверов C.B. Аварийные раскопки на Средней Катуни // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ; ГАНИИИЯЛ, 1992.-С. 26-29, 101-102.

284. Кирюшин Ю.Ф., Горбунов В.В., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Древнетюркские курганы могильника Тыткескень-VI // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. - №3. - С. 165-175.

285. Кирюшин Ю.Ф., Неверов C.B., Степанова Н.Ф. Курганный могильник Верх-Еланда-I в Горном Алтае // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, 1990. - С. 224-242.

286. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф. Бусы из скифских погребений Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 66-70.

287. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф. Расписная керамика скифского времени могильника Тыткескень-VI со Средней Катуни // Актуальные вопросы истории Сибири: Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. - С. 35-40

288. Кирюшин Ю.Ф., Степанов Н.Ф. О культурной принадлежности погребальных комплексов скифского времени Средней Катуни //

289. Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск, 2001. - С. 291293.

290. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. III: Погребальные комплексы скифского времени Средней Катуни. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. 292 е.: ил.

291. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. II: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 234 с.

292. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. I: Культура населения в раннескифское время. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1997.-232 с., ил.

293. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A. Основные этапы изучения скифской эпохи Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 70-75.

294. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A., Грушин С.П. Материалы эпохи ранней бронзы, полученные М.П. Грязновым с памятника Чудацкая Гора в Верхнем Приобье // Степи Евразии в древности и средневековье. -СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. Кн. I. - С. 153-155.

295. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A., Мамадаков Ю.Т. Некоторые результаты археологических исследований памятника Тыткескень-VI на Средней Катуни // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул: БГПИ, 1992. - С. 125-130, 222-226.

296. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Признаки погребального обряда скифских памятников Средней Катуни //

297. Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. - С. 102-106.

298. Киселев C.B. Тагарская культура // Труды секции археологии РАНИОН. -М., 1928.-T. IV.

299. Киселев C.B. Из работ Алтайской экспедиции Государственного исторического музея в 1934 г. // Советская этнография. 1935. - №1. - С. 97-106.

300. Киселев C.B. Курайская степь и Старо-Бардинский район // Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг. М.; Д., 1941. -С. 298-304.

301. Киселев C.B. Алтай в скифское время (майэмирская культура) // Вестник древней истории 1947. -№2.-С. 157-172.

302. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 364 с. (МИА. №9).

303. Киселев C.B. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-642 с.

304. Китайская классическая «Книга перемен»: И-Цзин. М.: Русское книгоиздательское товарищество, 1993. - 382 с.

305. Китова Л.Ю. Эволюционно-этнологические концепции С. А. Теплоухова // Методология и историография археологии Сибири. -Кемерово: КемГУ, 1994. С. 57-68.

306. Китова Л.Ю. Значение Саяно-Алтайской экспедиции и исследований C.B. Киселева в изучении археологических памятников Сибири // Археолого-этнографический сборник. Кемерово: КемГУ, 2003.-С. 10-38.

307. Кладова В.П. Адрианов Александр Васильевич // Исследователи Алтайского края XVIII начала XX в. - Барнаул: Изд-во ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2000. - С. 5-7.

308. Клейн Л.С. Археологическая типология. Л.: ЛФ ЦЭНДИСИ АН СССР, ЛНИАО, 1991.-448 с.

309. Клейн JI.С. Феномен советской археологии. СПб., 1993. - 128 с.

310. Клейн Л.С. Концепция времени и археология. Структурно-семиотическое исследование // Структурно-семиотические исследования в археологии. Донецк: ДонНУ, 2005. - Т. 2. - С. 11-64.

311. Клеменц Д. Древности Минусинского музея: Памятники металлических эпох. Томск: Типография «Сибирской газеты», 1886. -182 с.+табл.

312. Кляшторный С.Г. Проблемы ранней истории племени Турк (Ашина) // МИА. -№130. М.: Наука, 1965. - С. 278-281.

313. Кляшторный С.Г. Россия и тюркские народы: евразийский аспект // Тюркологический сборник: 2002: Россия и тюркский мир. М.: Вост. лит., 2003.-С. 5-26.

314. Кляшторный С.Г., Мокеев A.M., Мокрынин В.П. Основные этапы этногенеза киргизского народа // Тюркология-88. Фрунзе: Илим, 1988. -С. 42-44.

315. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи Евразии. СПб.: Фарн, 1994. - 165 с. - (Тюркские народы России).

316. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Пазырыкская узда. К предыстории хунно-юечжийских войн // Древние культуры Центральной Азии и Санкт-Петербург.-СПб, 1998.-С. 169-177.

317. Кляшторный С.Г, Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. - 346 с. (Исторические исследования).

318. Кляшторный С.Г, Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2000. - 320 с - (Orientalia).

319. Кляшторный С.Г, Султанов Т.И. Государства и народы Евразийских степей. Древность и средневековье. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004: 2-е изд., исправл. и доп. - 368 с - (Orientalia).

320. Ковалев A.A. О происхождении хунну // Центральная Азия и Прибайкалье в древности. Улан-Удэ; Чита: Изд-во Бурят, ун-та, 2002. -С. 103-131.

321. Ковешникова Е.А. Периодизация и хронология археологических памятников Сибири и Дальнего Востока в конце XIX века // Методология и историография археологии Сибири. Кемерово: КемГУ, 1994.-С. 99-106.

322. Кожомбердиев И.К., Худяков Ю.С. Комплекс вооружения кенкольского воина // Военное дело древнего населения Северной Азии. -Новосибирск: Наука, 1987.-С. 75-106.

323. Комиссаров С.А. Сяньбэй «племя единорога» // 100 лет гуннской археологии. Номадизм: прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. - Улан-Удэ: ТОО «Олзон» при БНЦ СО РАН, 1996.-Ч. I.-C. 31-33.

324. Контев A.B. Раскопки позднегуннских погребений урочища Карбан (Горный Алтай) // Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока.-Красноярск: КГПИ, 1991.-Т. 2.-С. 54-55.

325. Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье (погребальные памятники). -Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1976. 221 е.: табл.

326. Коновалов П.Б. О происхождении и ранней истории Хунну // 100 лет гуннской археологии. Номадизм: прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Улан-Удэ: ТОО «Олзон» при БНЦ СО РАН, 1996. - Ч. I. - С. 58-63.

327. Косарев М.Ф. К проблеме палеоклиматологии и палеогеографии юга Западно-Сибирской равнины в бронзовом и железном веке //

328. Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - С. 3742.

329. Косарев М.Ф. Древняя история Западной Сибири: Человек и природная среда. -М.: Наука, 1991. -302 е.: илл.

330. Кочеев В.А. Погребение II тыс. н.э. у с. Ело // Археологические исследования в Горном Алтае. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983. - С. 153-162.

331. Кочеев В.А. О костяных наконечниках стрел эпохи раннего железа из курганов Горного Алтая // Проблемы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1987.-С. 55-60.

332. Кочеев В.А. Чеканы Горного Алтая // Проблемы изучения культуры населения Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1988. - С. 145-162.

333. Кочеев В.А. Курганы могильника Айрыдаш-Ш // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск, 1990. - С. 210-224.

334. Кочеев В.А. Охранные раскопки Горно-Алтайского музея в 1989 году // Охрана и исследование археологических памятников Алтая. -Барнаул, 1991.-С. 91-93.

335. Кочеев В.А. Раннескифские памятники Средней Катуни // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии: Материалы конференции. Горно-Алтайск: Б.и., 1992. -С. 51.

336. Кочеев В.А. Некоторые вопросы миграционных процессов в I тыс. до н.э. в Горном Алтае // Палеодемография и миграционные процессы Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994.-С. 95-97.

337. Кочеев В.А. Курганный могильник Айрыдаш-1У на Средней Катуни // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул, 1996. -С.134-137.

338. КочеевВ.А. Боевое оружие пазырыкцев // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999. - №4. - С. 74-82

339. Кочеев В.А. Раннескифские курганы могильника Айрыдаш-IV в Горном Алтае // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. -Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2000. №4. - С. 21-30.

340. Кочеев В.А. Оружейный комплекс раннескифского времени Горного Алтая (проблема реконструкции военного дела) // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001.-№7.-С. 110-30.

341. Кочеев В.А., Ларин О.В., Худяков Ю.С. Раскопки могильника Межелик // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1995. - Вып. V. - Ч. I. - С. 88-89.

342. Кочеев В.А., Суразаков A.C. Курганы могильников Ябоган-I и II // Археологические и фольклорные источники по истории Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1994.-С. 70-81, 241-255.

343. Кочеев В.А., Суразаков A.C. Археологические исследования в бассейне р. Коир // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2003.-№10.-С. 70-83.

344. Кочеев В.А., Худяков Ю.С. Палаш из Беш-Озека // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993.-Ч. II.-С. 239-242.

345. Кравцова М.Е. История культуры Китая. СПб., 1999 - 416 с.

346. Крадин H.H. Кочевые общества (проблемы формационной характеристики). Владивосток, 1992а. - 240 с.

347. Крадин H.H. Некоторые аспекты иерархии социального пространства у кочевников Евразии // Пространство и время в архаичных культурах. М., 19926. - С. 26-28.

348. Крадин H.H. Характерные черты кочевых империй // 100 лет гуннской археологии. Номадизм: прошлое, настоящее в глобальномконтексте и исторической перспективе. Улан-Удэ: ТОО «Олзон» при БНЦ СО РАН, 1996. - Ч. I. - С. 120-123.

349. Крадин H.H. Общественный строй Жужаньского каганата // История и археология Дальнего Востока: к 70-летию Э.В. Шавкунова. -Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2000. С. 80-94.

350. Крадин H.H. Империя Хунну. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001.-312 с.

351. Крадин H.H., Данилов С.В, Коновалов П.Б. Социальная структура хунну Забайкалья. Владивосток: Дальнаука, 2004. - 106 с.

352. Крюков М.В. Текст и ритуал: опыт интерпретации китайской эпиграфики эпохи Инь-Чжоу. М, 2000.

353. Кубарев В.Д. Древнетюркский поминальный комплекс на Дьер-Тебе // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978.-С. 86-98.

354. Кубарев В.Д. Курганы Юстыда // Археологические открытия 1977 года. М.: Наука, 1978. - С. 242-244.

355. Кубарев В.Д. Древние изваяния Алтая (оленные камни). -Новосибирск: Наука, 1979. 120 с.

356. Кубарев В.Д. Археологические памятники Кош-Агачского района (Горный Алтай) // Археологический поиск (Северная Азия). -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. С. 69-91.

357. Кубарев В.Д. Кинжалы из Горного Алтая // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 29-54.

358. Кубарев В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск: Наука, 1984.-231 с.

359. Кубарев В.Д. Древнетюркские кенотафы Боротала // Древние культуры Монголии. Новосибирск: Наука, 1985.-С. 136-148.

360. Кубарев В.Д. Археологические исследования у бома Коркечу (Центральный Алтай) // Археологические исследования в районах новостроек Сибири. Новосибирск, 1985.-С. 130-137.

361. Кубарев В.Д. Работы Восточноалтайского отряда // Археологические открытия 1984 года. -М.: Наука, 1986. С. 182-183.

362. Кубарев В.Д. Открытия в долине р. Урсул // Археологические открытия 1985 года. -М.: Наука, 1987.-С. 250-251.

363. Кубарев В.Д. Курганы Уландрыка. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние. - 1987. - 302 с.

364. Кубарев В.Д. Археологические памятники истоков Чуй // Проблемы изучения культуры населения Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1988.-С. 107-145.

365. Кубарев В.Д. История изучения археологических памятников Средней Катуни // Археологические исследования на Катуни. -Новосибирск: Наука, 1990. С. 7-22.

366. Кубарев В.Д. Курганы Юстыда. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1991.-270 с.

367. Кубарев В.Д. Курган скифского времени в устье реки Тургунды // Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. Горно-Алтайск, 1992а.-С. 79-91.

368. Кубарев В.Д. Курганы Сайлюгема. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 19926.-220 с.

369. Кубарев В.Д. Палаш с согдийской надписью из древнетюркского погребения на Алтае // Северная Азия и соседние территории в средние века. Новосибирск: Наука, 1992. - С. 25-36.

370. Кубарев В.Д. Древние кочевники Восточного Алтая: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Новосибирск, 1997.-30 с.

371. Кубарев В.Д. Погребение раннескифского времени на р. Каракол // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 74-77.

372. Кубарев В.Д. Бике-I, III: погребальные памятники скифской эпохи Средней Катуни // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. -Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001. №7. - С. 120-145.

373. Кубарев В.Д., Гребенщиков A.B. Курганы Чуйской степи // Сибирь в древности. Новосибирск: Наука, 1979. - С. 61-75.

374. Кубарев В.Д., Журавлева А.Д. Керамическое производство хуннов Алтая // Палеоэкономика Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 101109.

375. Кубарев В.Д., Киреев С.М., Черемисин Д.В. Курганы урочища Бике // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, 1990. -С. 43-95.

376. Кубарев В.Д., КочеевВ.А. Курганы урочища Бураты // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. -Горно-Алтайск, 1983. С. 90-109.

377. Кубарев В.Д., Кубарев Г.В. Раскопки на р. Талдуаир // Археологические открытия 1994 года. М.: Наука, 1995. - С. 281.

378. Кубарев В.Д., Слюсаренко И.Ю. Расписные сосуды из курганов урочища Бике // Археологические исследования на Катуни. -Новосибирск, 1990.- С. 185-192.

379. Кубарев В.Д., Худяков Ю.С., Бородовский А.П., Черемисин Д.В., Мыльников В.П. Археологические исследования на средней Катуни // ALTAICA. 1992. - № 1. - С. 43-49.

380. Кубарев Г.В. Древнетюркское погребение с р. Чуй // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ; ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 91-92.

381. Кубарев Г.В. Древнетюркский кенотаф из Бике-Ш // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 82-86.

382. Кубарев Г.В. Богатый уздечный набор из древнетюркского погребения // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1994. - С. 67-70.

383. Кубарев Г.В. Китайское зеркало с Юстыда // Сохранение и изучение памятников археологии Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. - Вып. V.-Ч. 1.-С. 126-130.

384. Кубарев Г.В. Новый серебряный сосуд из Талдуаира // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1995. - №1. -С. 164-182.

385. Кубарев Г.В. Детские древнетюркские погребения Саяно-Алтая // Археология, палеоэкология и этнология Сибири и Дальнего Востока. -Иркутск, 1996. Ч. И. - С. 107-111.

386. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников): Автореф. дис. .канд. ист. наук. -Новосибирск, 1997. 18 с.

387. Кубарев Г.В. Новая руническая надпись с Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997. - Т. III. - С. 208-212.

388. Кубарев Г.В. К этнополитической ситуации на территории Алтая в VI-XI вв. н.э. // Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. - С. 290-298.

389. Кубарев Г.В. Кочедык из скального древнетюркского погребения на р. Кадрин // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. - Т. IV. - С. 266-269.

390. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2005. - 400 с.

391. Кубарев Г.В., Кубарев Д.В. Погребение знатного тюрка из Балык-Соока (Центральный Алтай) // Археология, этнография и антропология Евразии. 2003. - №4. - С. 64-82.

392. Куминова A.B. Растительный покров Алтая. Новосибирск: Наука, 1960.-450 с.

393. Кудрявцев П.И. У итогам изучения бронзового века Алтая // Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 37-39.

394. Кудрявцева О.М. К вопросу об определении понятия «археологическая культура» в современной советской археологии // Археология и методы исторических реконструкций. Киев: Наукова Думка, 1985. - С.84-91.

395. Кулемзин A.M. Работа Акташского отряда Алтайской экспедиции // АО 1969 года.-М.: Наука, 1970.-С. 201-202.

396. Курманкулов Ж. Погребение воина раннетюркского времени // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. -Алма-Ата, 1980.-С. 191-197.

397. Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири X-XIV вв. М.: Наука, 1983. - 128 е.: ил. (САН. Вып. ЕЗ-18).

398. Кызласов И.Р. Смена мировоззрения в Южной Сибири в раннем средневековье (Идеи единобожия в енисейских надписях) // Древниецивилизации Евразии: История и культура. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - С. 243-270.

399. Кызласов И.Р. Дополнительные исследования рунических надписей горы Ялбак-Таш. Строка XVII // Археология и этнография Алтая. -Горно-Алтайск: Ин-т алтаистики им. С.С. Суразакова, 2004. Вып. 2. - С. 84-87.

400. Кызласов JI.P. Этапы древней истории Тувы (в кратком изложении) // Вестник Московского университета: Историко-филологическая серия. -1958.-№4.-С. 71-99.

401. Кызласов Л.Р. Тува в период Тюркского каганата (VI—VIII вв.) // Вестник Московского университета. Серия IX: Исторические науки. -1960.-№ 1.-С. 51-75.

402. Кызласов Л.Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Минусинской котловины. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 198 с.

403. Кызласов Л.Р. Начало сибирской археологии // Историко-археологический сборник. М., 1962. - С. 43-52.

404. Кызласов Л.Р. Этапы средневековой истории Тувы // Вестник Московского университета. Серия IX: История. 1964. -№ 4. - С. 66-92.

405. Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. М.: Изд-во Моск. унта, 1969.-212 с.

406. Кызласов Л.Р. Древняя история Тувы (от палеолита до IX в.). М., 1979.-207 е., 156 илл.

407. Кызласов Л.Р. Киселев Сергей Владимирович (1905-1962 гг.) // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2003. - №11. - С. 2022.

408. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М.: Восточная литература, 1997. - 319 с.

409. КюнерН.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. М., 1961. - 392 с.

410. Ларин O.B. Исследования на могильнике Сальдяр // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994.-С. 17-18.

411. Ларин О.В., Кочеев В.А. Могильник Чоба-VI на Средней Катуни // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 161-163.

412. Ларин О.В., Суразаков A.C. Раскопки на Кор-Кобы I // Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1992. -С. 56-78.

413. Ларин О.В., Суразаков A.C. Раскопки могильника Чоба-VII // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 8690.

414. Лебедев Г.С. История отечественной археологии. 1700-1971 гг. -СПб., 1992.-464 с.

415. Левина Л.М. Этнокультурная история Восточного Приаралья. I тысячелетие до н.э. -1 тысячелетие н.э. М.: Восточная литература, 1996. - 396 е.: ил.

416. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. 608 с.

417. Ледебур К.Ф., Бунге A.A., Мейер К.А. Путешествие по Алтайским горам и Джунгарской Киргизской степи. Новосибирск: Наука, 1993. -415 с.

418. Леонова И.Ю. Семантика захоронений человека с лошадью в обряде бийкенской культуры Горного Алтая // Материалы XLI Между нар. науч. студ. конф. Новосибирск, 2003.

419. Литвинский Б.А. Древние кочевники «Крыши мира». М.: Наука, 1972.-270 с.

420. Литвинский Б.А. Исторические судьбы Восточного Туркестана и Средней Азии (проблемы этнокультурной общности) // Восточный Туркестан и Средняя Азия. М., 1984. - С. 4-28.

421. Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Бактрийское вооружение в древневосточном и греческом контексте. М.: Издательская фирма «Восточная литература», 2001. - Т. 2. - 528 с.

422. Литвинский Б.А., Погребова М.Н., Раевский Д.С. К ранней истории саков Восточного Туркестана // Народы Азии и Африки. 1985. - Вып. 5.

423. Лю Маоцай: Сведения о древних тюрках в средневековых китайских источниках. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2002. - 126 с. — (Бюллетень Общества востоковедов. Прил. 1).

424. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках: Образ мира и миры образов. М., 1996.-416 с.

425. Маковский М.М. Семиотика языковых культов // Вопросы языкознания. 2002. - №6.

426. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951.-447 с.

427. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1969. - 108 с.

428. Малолетко A.M. Алтайский горный округ в Малую ледниковую эпоху (1550-1850) // Актуальные вопросы истории Сибири: Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 116-124.

429. Малолетко A.M., Орлова Л.А. Климат Алтая в скифскую эпоху // Скифская эпоха Алтая (тезисы докладов к конференции). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1986. - С. 50-52.

430. Мамадаков Ю.Т. Работы Онгудайского отряда // Археологические открытия 1981 года.-М.: Наука, 1983.-С. 212.

431. Мамадаков Ю.Т. Работы в Горном Алтае // Археологические открытия 1982 года. М.: Наука, 1984. - С. 216-217.

432. Мамадаков Ю.Т. Новые материалы гунно-сарматского времени в Горном Алтае // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-воАлт. ун-та, 1985.-С. 173-191.

433. Мамадаков Ю.Т. О памятниках первой половины I тыс. н.э. в Горном Алтае // Археологические исследования на Алтае. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1987. - С. 197-203.

434. Мамадаков Ю.Т. Культура населения Центрального Алтая в первой половине I тыс. н.э.: Автореф. . канд. ист. наук. Новосибирск, 1990. -19 с.

435. Мамадаков Ю.Т. О роли миграций в демографических процессах в Горном Алтае в гунно-сарматское время // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 129-132.

436. Мамадаков Ю.Т. Ритуальные сооружения булан-кобинской культуры П Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994.-С. 58-63.

437. Мамадаков Ю.Т. Курганы скифского могильника Кырлык-П // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. -Барнаул, 1995.-С. 81-87.

438. Мамадаков Ю.Т. Аварийные раскопки могильника Катанда-3 // Проблемы охраны, использования и изучения культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. - С. 125-131.

439. Мамадаков Ю.Т. Колющее оружие булан-кобинского населения // Актуальные проблемы сибирской археологии. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1996.-С. 75-78.

440. Мамадаков Ю.Т. Аварийные раскопки у с. Боочи // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1997. -С. 150-153.

441. Мамадаков Ю.Т., Горбунов B.B. Древнетюркские курганы могильника Катанда-3 // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. - №2. - С. 115-129.

442. Мамадаков Ю.Т., Марсадолов Л.С., Кирюшин Ю.Ф., Шамшин А.Б., Демин М.А. Исследования в урочище Чичке на юго-востоке Алтая // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999.-№4.-С. 111-123.

443. Мамадаков Ю.Т., Цыб C.B. Аварийные археологические раскопки у с. Шибе // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. - Ч. II. - С. 202-205.

444. Мандельштам A.M., Стамбульник Э.У. Гунно-сарматский период на территории Тувы // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. -М.: Наука, 1992. С. 196-205.

445. Мансфельд Г. Опыт периодизации скифских древностей // Российская археология. 1992. -№3. - С. 108-112.

446. Марсадолов Л.С. Памятники ранних кочевников в Усть-Куюме на Алтае (по раскопкам Г.П. Сосновского и Г.П. Сергеева) // АСГЭ. Л., 1981.-Вып. 22.-С. 11-22.

447. Марсадолов Л.С. О последовательности сооружения пяти больших курганов в Пазырыке на Алтае // АСГЭ. Л., 1984. - Вып. 25. - С. 90-98.

448. Марсадолов Л.С. Хронология курганов Алтая (VIII—IV вв. до н.э.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Л., 1985. - 16 с.

449. Марсадолов Л.С. Керамические сосуды в памятниках Горного Алтая VIII-VI вв. до н.э. // Проблемы археологии степной Евразии. -Кемерово, 1987. Ч. II. - С. 62-66.

450. Марсадолов Л.С. Две группы памятников кочевников Алтая VIII-VII вв. до н.э. // Исторические чтения памяти М.П. Грязнова: Тез. докл. областной науч. конф.-Омск, 1987.-С. 101-104.

451. Марсадолов Л.С. Работы в Центральном Алтае // Археологические открытия 1985 года. -М.: Наука, 1987.-С. 260-261.

452. Марсадолов Л.С. Дендрохронология больших курганов Саяно-Алтая I тыс. до н.э. // АСГЭ. Л., 1988. - Вып. 29. - С. 65-81.

453. Марсадолов Л.С. О дате большого Берельского кургана // СГЭ. Л., 1988.-Вып. 53.-С. 24-26.

454. Марсадолов Л.С. История и итоги изучения археологических памятников Алтая УШ-1У веков до н.э. (от истоков до начала 80-х годов XX века). СПб.: Гос. Эрмитаж, 1996. - 100 с.

455. Марсадолов Л.С. Исследования в Центральном Алтае (Башадар, Талдура). СПб.: Гос. Эрмитаж, 1997а. - 56 с.

456. Марсадолов Л.С. Об этногенезе пазырыкцев Алтая // Четвертые исторические чтения памяти М.П, Грязнова. Омск: ОмГУ, 19976. - С. 77-80.

457. Марсадолов Л.С. Основные тенденции в изменении форм удил, псалиев и пряжек коня на Алтае в УШ-У веках до н.э. // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. С. 5-24.

458. Марсадолов Л.С. Пазырыкский феномен и попытки его объяснения // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 104-107.

459. Марсадолов Л.С. Археологические памятники 1Х-Ш вв. до н.э. горных районов Алтая как культурно-исторический источник (феномен пазырыкской культуры): Автореф. дис. . докт. культурологии. СПб., 2000а. - 56 с.

460. Марсадолов Л.С. Планиграфия могильников Горного Алтая У1-1У вв. до н.э. // Пятые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск: ОмГУ, 20006. - С. 69-72.

461. Марсадолов Л.С. Ритуальный центр в долине р. Чуй на Алтае // Святилища: археология ритуала и вопросы семантики, СПб., 2000. - С. 206-210.

462. Марсадолов Л.С. Комплекс памятников в Семисарте на Алтае. -СПб.: ГЭ, 2001. 184 е.: илл. (Материалы СААЭ ГЭ. Вып. 4).

463. Марсадолов Л.С. Новые исследования на ритуальном центре в долине реки Юстыд (Юго-Восточный Алтай) // История и культура Востока Азии. Новосибирск: Ин-т археологии и этнографии СО РАН, 2002.-Т. II.-С. 104-108.

464. Марсадолов Л.С. О необходимости и возможности создания единой хронологической шкалы памятников кочевых племен степей Евразии 1-го тыс. до н.э. // Сарматские культуры Евразии: проблемы региональной хронологии. Краснодар: Б.и., 2004. - С. 69-85.

465. Марсадолов Л.С. Работы Саяно-Алтайской экспедиции в 2003 г. // Археологические экспедиции за 2003 год. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004. - С. 48-59.

466. Марсадолов Л.С. Глиняные сосуды Горного Алтая УШ-Ш веков до н.э. // Археология и этнография Алтая. Горно-Алтайск: Институт алтаистики им. С.С. Суразакова, 2004. - Вып. 2. - С. 37-51.

467. Марсадолов Л.С., Зайцева Г.И., Лебедева Л.М. Корреляция дендрохронологических и радиоуглеродных определений для больших курганов Саяно-Алтая // Элитные курганы степей Евразии в скифо-сарматскую эпоху. СПб.: Б. и., 1994.-С. 141-156.

468. Марсадолов JI.C, Зайцева Г.И, Семенцова A.A., Лебедева Л.М. Возможности радиоуглеродного датирования для привязки плавающей шкалы больших курганов Саяно-Алтая к календарному времени // Радиоуглерод и археология. СПб, 1996. - Вып. 1. - С. 24-32.

469. Мартынов А.И. О древней государственности у народов Южной Сибири // Проблемы этногенеза и этнической истории аборигенов Сибири. Кемерово, 1986. - С. 28-33.

470. Мартынов А.И. О концепции закономерностей исторических взаимоотношений обществ древнего мира и степной Евразии // Кочевники евразийских степей и античный мир (проблемы контактов). -Новочеркасск, 1989а.-С. 148-157.

471. Мартынов А.И. О степной скотоводческой цивилизации I тыс. до н.э. // Взаимодействие кочевых культур и древних цивилизаций. Алма-Ата, 19896. - С. 284-292.

472. Мартынов А.И. Скифо-сибирское единство как историческое явление // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. -Кемерово, 1980.-С. 11-20.

473. Мартынов А.И, Абслямов М.Б. Исследование в Горном Алтае // Археологические открытия 1978 года. М.: Наука, 1979. - С. 248.

474. Мартынов А.И, Алексеев В.П. История и палеоантропология скифо-сибирского мира. Кемерово, 1986. - 144 с.

475. Мартынов А.И, Кулемзин A.M., Мартынова Г.С. Раскопки могильника у поселка Акташ в горном Алтае // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1985. - С. 147-172.

476. Массой В.М. Экономика и социальный строй древних обществ. -Л., 1976.- 191 с.

477. Массон В.М. Исторические реконструкции в археологии. Изд. 2-ое, доп. Самара: СамГПУ, 1996. - 103 с.

478. Матвеев А.В. Известия о «бугровании» в Западной Сибири и проблемы происхождения сибирской коллекции Петра I // Вопросы истории археологических исследований Сибири. Омск, 1992. - С. 161179.

479. Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху / Введение, перевод и комментарии B.C. Таскина. М.: Наука, 1984. - 486 с.

480. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам) / Предисловие, перевод и прим. B.C. Таскина. М.: Наука. 1968. - 177 с.

481. Материалы по истории сюнну (по китайским источникам) / Предисловие, перевод и прим. B.C. Таскина. М.: Наука. 1973. - Вып. 2. - 172 с.

482. Матренин С.С. Разработка схемы классификации погребальных сооружений кочевников Горного Алтая II в. до н.э. V в. н.э. // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. - Горно-Алтайск: АКИН, 2005. - Вып. 1.-С. 105-119.

483. Матренин С.С. Способы захоронения населения Горного Алтая II в. до н.э. V в. н.э. // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. - Горно-Алтайск: АКИН, 2005. - Вып. 2. - С. 35-51.

484. Матренин С.С. К вопросу о выделении типов погребений Горного Алтая II в. до н.э. V в. н.э. // Западная и Южная Сибирь в древности. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 93-98.

485. Матренин С.С. Социальная структура населения Горного Алтая хунно-сяньбийского времени (по материалам погребальных памятников булан-кобинской культуры II в. до н.э. V в.н.э.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. - Барнаул, 2005. - 23 с.

486. Матющенко В.И. Сибирская археология в 1940-1950-е годы. -Омск: ОмГУ, 1994.- 101 с.

487. Матющенко В.И. 300 лет истории сибирской археологии. Омск: ОмГУ, 2001а. -T. I. - 179 с.

488. Матющенко В.И. 300 лет истории сибирской археологии. Омск: ОмГУ, 20016.-T. II.-173 с.

489. Матющенко В.И., Швыдкая Н.П. Михаил Петрович Грязнов. Истоки научной школы // История археологических исследований в Сибири. Омск: ОмГУ, 1990. - С. 77-90.

490. Махортных C.B. Культурные контакты населения Северного Причерноморья и Центральной Европы в киммерийскую эпоху. Киев: Шлях, 2003.- 140 е.: ил.

491. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел) VIII-XIV вв. М.: Наука, 1966. - 183 с.

492. Медведская И.Н. Периодизация скифской архаики и Древний Восток // Российская археология. 1992. - №3. - С. 86-107.

493. Мейтарчиян М.Б. Погребальные обряды зороастрийцев. М.; СПб.: Ин-т востоковедения РАН, Летний сад, 2001. 248 е., илл, вкл.

494. Мелюкова А.И., Мошкова М.Г. Введение // Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1989. - С. 5-8.

495. Мещанинов И.И. О доисторическом переселении народов // Вестник Коммунистической академии. 1928. - Т. 29 (3). - С. 190-238.

496. Мещанинов И.И. О применении лингвистического материала при исследовании вещественных памятников // СГАИМК. 1932. - №1-2. -С. 6-12.

497. Мещанинов И.И. Проблемы классификации языков и народов в освещении яфетического языкознания // Советская этнография. 1933. -№2.-С. 74-83.

498. Мещанинов И.И. Новое учение о языке. Киев, 1949. - 72 с.

499. Миняев С.С. Дырестуйский могильник. СПб.: Фонд «АзиатИКА», 1998. -233 е.: ил. - (Археологические памятники еюнну. Вып.З).

500. Миронов B.C. Особенности погребальных комплексов пазырыкской культуры в долине рек Эдиган и на сопредельных территориях // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып. 2. Горизонты Евразии. -Новосибирск: НГУ, 1999.-С. 35-41.

501. Миронов B.C. Культура населения Средней Катуни в скифское время: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Новосибирск, 2000. - 18 с.

502. Митько O.A., Тетерин Ю.В. Древнетюркское погребение могильника Дялян // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ; ГАНИИИЯЛ, 1992. -С. 85-86.

503. Михайлов H.H., Редькин А.Г. Плоскогорье в позднеледниковое и послеледниковое время // Феномен алтайских мумий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. - С. 13-28.

504. Могильников В.А. Тюрки // Степи Евразии в эпоху средневековья. -М.: Наука, 1981.-С. 29-43.

505. Могильников В.А. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии X-XII вв. // Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. - С. 190-193.

506. Могильников В.А. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии XIII—XIV вв. // Степи Евразии в эпоху средневековья. М.: Наука, 1981. -С. 194-200.

507. Могильников В.А. Курганы Кызыл-Джар-I, VIII памятники пазырыкской культуры Алтая // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. - Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983а. - С. 3-39.

508. Могильников В.А. Курганы Кызыл-Джар II—V и некоторые вопросы состава населения Алтая во второй половине I тыс. до н.э. // Вопросы археологии и этнографии Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 19836.-С. 40-71.

509. Могильников В.А. Курганы Кара-Коба-П // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983в.-С. 52-89.

510. Могильников В.А. Некоторые аспекты этнокультурного развития Горного Алтая в раннем железном веке // Материалы по археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1986. - С. 35-67.

511. Могильников В.А. К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1986. -С. 29-32.

512. Могильников В.А. Курганы Кер-Кечу // Проблемы изучения культуры населения Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1988. -С. 60-107.

513. Могильников В.А. Древнетюркские курганы Кара-Коба-1 // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. -Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1990.-С. 137-185.

514. Могильников В.А. Хунну Забайкалья // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992. - С. 254-273.

515. Могильников В.А. Курган 2 могильника Карасу-Н и некоторые аспекты внешних контактов населения Алтая второй половины I тыс. до н.э. // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. -Горно-Алтайск: АКИН, 1994. С. 35-39.

516. Могильников В.А. Культовые кольцевые оградки и курганы Кара-Кобы-1 // Археологические и фольклорные источники по истории Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1994. - С. 94-116, 257-280.

517. Могильников В.А. Об истоках генезиса древнетюркской культуры // Культура Евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. -Самара: Б.и, 1996. С. 24-30.

518. Могильников В.А. Население Верхнего Приобья в середине -второй половине I тыс. до н.э. М.: Ин-т археологии РАН, 1997. - 195 с.

519. Могильников В.А. Курган 85 Кара-Кобы-I и некоторые итоги изучения древнетюркских памятников Алтая в связи с исследованиями в Кара-Кобе // Источники по истории Республики Алтай. Горно-Алтайск: ГАИГИ, 1997.-С. 187-234.

520. Могильников В.А. К характеристике раннего железного века северо-западных предгорий Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. -С.134-138.

521. Могильников В.А. Курганы с трупосожжениями в северо-западных предгорьях // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 77-139.

522. Могильников В.А., ЕлинВ.Н. Курганы Карасу-1 // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск, 1995. -№1. - С. 102-118.

523. Могильников В.А., Елин В.Н. Курганы Талдура // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983.-С. 127-153.

524. Могильников В.А., Елин В.Н. Курганы Талдура-1 // КСИА. М., 1982.-Вып. 170.-С. 103-109.

525. Могильников В.А., Куйбышев A.B., Елин В.Н. Раскопки в Куроте // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии Алтая. Горно-Алтайск: ГАГПИ; ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 83-84.

526. Могильников В.А., Суразаков A.C. Археологические исследования в долинах рек Боротал и Алагаил // CA. 1980. - №2. - С. 180-191.

527. Могильников В.А,, Суразаков A.C. Раскопки памятников Большой Яломан-I и II // Археологические и фольклорные источники по истории Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1994. - С. 38-48.

528. Могильников В.А., Суразаков A.C. Раскопки курганов гуннского времени у с. Малая Иня в Горном Алтае // Памятники Евразии скифо-сарматской эпохи. М.: Ин-т археологии РАН, 1995. - С. 62-74.

529. Могильников В.А., Суразаков A.C. Раскопки Второго Сальдярского могильника // Источники по истории Республики Алтай. Горно-Алтайск: ГАИТИ, 1997.-С. 126-144.

530. Могильников В.А., Суразаков A.C. Раскопки памятников Ябоган-Ш // Археология и этнография Алтая. Горно-Алтайск: Ин-т алтаистики им. С.С. Суразакова, 2003. - Вып. 1. - С. 26-63.

531. Могильников В.А., Суразаков A.C. Исследование курганов долины Кызык-Телань // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2003. -№11.-С. 35-37.

532. Молодин В.И. Бронзовый век Южной Сибири современное состояние проблемы // Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. - Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 2533.

533. Молодин В.И. Культурно-хронологическая характеристика погребального комплекса кургана №3 памятника Верх-Кальджин-Н // Феномен алтайских мумий. Новосибирск, 2000. - С. 86-119.

534. Молодин В.И. Пазырыкская культура: проблемы этногенеза, этнической истории и исторических судеб // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000а. - №4. - С. 131-142.

535. Молодин В.И. Древности плоскогорья Укок: тайны, сенсации, открытия: Научно-популярные очерки. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 20006.- 192 е., ил.

536. Молодин В.И., Петрин В.Т. Разведка в Горном Алтае // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1985. - С. 50-73.

537. Молодин В.И., Соловьев А.И. Могильник Бертек-20 // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок) / А.П. Деревянко, В.И. Молодин, Д.Г. Савинов и др. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1994. - С. 127.

538. Молодин В.И., Соловьев А.И. Позднее средневековье // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок) / А.П. Деревянко, В.И. Молодин, Д.Г. Савинов и др. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1994. - С. 152-156.

539. Молодин В.И., Соловьев А.И. Памятник Сопка-2 на реке Оми. Т. 2: Культурно-хронологический анализ погребальных комплексов эпохи средневековья. Новосибирск: Изд-во археологии и этнографии СО РАН, 2004.- 184 с.

540. Молодин В.И., Каен-Делайте А., Массар К., Мыльников В.П., Хохлова О.Н. Исследование памятника Мойнак-2 на плоскогорье Укок // Altaica.-1993.-№2.-С. 21-51.

541. Молодин В.И., Мыльников В.П. Могильник Бертек-10 // Древние культуры Бертекской долины. Горный Алтай, плоскогорье Укок. -Новосибирск, 1994. С. 70-76.

542. Молодин В.И., Мыльников В.П. Могильник Бертек-12 // Древние культуры Бертекской долины. Горный Алтай, плоскогорье Укок. -Новосибирск, 1994. С. 76-88.

543. Молодин В.И., Новиков A.B. Исследование могильника пазырыкской культуры на плоскогорье Укок (памятник Кальджин-6) // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994.-С. 33-35.

544. Молодин В.И, Новиков A.B., Соловьев А.И. Погребальные комплексы древнетюркского времени могильника Кальджин-VIII // Археология, этнография и антропология Евразии. 2003. - №2. - С. 7186.

545. Молодин В.И, Новиков A.B., Черемисин Д.В. Археологические памятники долины Мойнак и ближайших окрестностей (Горный Алтай. Плоскогорье Укок) // Археология вчера, сегодня, завтра. Новосибирск, 1995.-С. 121-160.

546. Молодин В.И, Соловьев А.И. Могильник Бертек-1 // Древние культуры Бертекской долины. Горный Алтай, плоскогорье Укок. -Новосибирск, 1994.-С. 60-70.

547. Молодин В.И, Соловьев А.И. Могильник Бертек-27 // Древние культуры Бертекской долины. Горный Алтай, плоскогорье Укок. -Новосибирск, 1994.-С. 88-94.

548. Молодин В.И, Соловьев А.И. Могильник Бертек-20 // Древние культуры Бертекской долины. Горный Алтай, плоскогорье Укок. -Новосибирск: Наука, 1994.-С. 127.

549. Молодин В.И, Соловьев А.И. Позднее средневековье // Древние культуры Бертекской долины. Горный Алтай, плоскогорье Укок. -Новосибирск: Наука, 1994. С. 152-156.

550. Мосс М.М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / Пер. с фр. М, 1996. - 360 с.

551. Мошкова М.Г. Предисловие // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М.: Наука, 1992. - С. 5-8.

552. Муральт Е.Г. Скифские древности, хранящиеся в Императорском Эрмитаже // Записки Императорского Археологического общества. -СПб, 1853.-Т. V.-C. 205-216.

553. Мэнэс Г. Материалы по традиционной похоронной обрядности захчинов МНР конца XIX начала XX в. // Традиционная обрядность монгольских народов. - Новосибирск: Наука, 1992. - С. 112-126.

554. Неверов C.B. Костяные пряжки сросткинской культуры (VIII—X вв. н.э.) // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1985.-С. 192-206.

555. Неверов C.B. Удила средневековых хакасов на Алтае // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991.-С. 141-145.

556. Неверов C.B. Удила второй половины 1-го тыс. н.э. Верхнего Приобья (классификация и типология) // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул: Изд-во Барнаульского гос. пед. ун-та, 1992.-С. 141-154, 234-238.

557. Неверов C.B. Стремена Верхнего Приобья в VII—X вв. II Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 129-151.

558. Неверов C.B., Горбунов В.В. Древнетюркские поминальные оградки Средней Катуни // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. - С. 167-170.

559. Неверов C.B., Горбунов В.В. Сросткинская культура (периодизация, ареал, компоненты) // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 176-178.

560. Неверов C.B., Мамадаков Ю.Т. Проблемы типологии и хронологии ярусных наконечников стрел Южной Сибири // Проблемы хронологии в археологии и истории.-Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1991.-С. 121-135.

561. Неверов C.B., Степанова Н.Ф. Новые материалы курганов конца I -начала II тыс. н.э. Средней Катуни // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1990. -С. 120-123.

562. Неверов C.B., Степанова Н.Ф. Могильник скифского времени Кайнду в Горном Алтае // Археологические исследования на Катуни. -Новосибирск: Наука, 1990. С. 242-270.

563. Нестеров С.П. Конь в культах тюркоязычных племен Центральной Азии в эпоху средневековья. Новосибирск, 1990. - 143 с.

564. Нестеров С.П., Милютин К.И. Средневековые памятники под горой Карали-Ярык // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - С. 156-177.

565. Николаев B.C. Погребальные комплексы кочевников юга Средней Сибири в XII-XIV веках. Владивосток; Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2004. - 306 е.: ил.

566. Новгородова Э.А. Древняя Монголия. М: Наука, 1989, - 384 с.

567. Обручев В.А. Путешествия Потанина. М., 1953. - 190 с.

568. Овчинникова Б.Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в VI-X веках. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 223 с.

569. Ожегов С.И. Словарь русского языка. M., 1989. - 750 с.

570. Ольховский B.C. Погребально-поминальная обрядность населения степной Скифии (VII—III вв. до н.э.). М.: Наука, 1991. - 256 с.

571. Ольховский B.C. Храм святилища Байте-Ill (к семантике формы) // Миф 7. София, 2001. - С. 219-232.

572. Орлова JI.A. Радиоуглеродное датирование археологических памятников Сибири и Дальнего Востока // Методы естественных наук в археологических реконструкциях. Новосибирск, 1995. - Ч. II. С. 207— 232.

573. Папин Д.В. Проблемы социогенеза древних обществ эпохи поздней бронзы степной полосы Западной Сибири // Социогенез в Северной Азии. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. - Ч. 1. - С. 292-294.

574. Периодизация всемирной истории: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. - 224 с.

575. Петкевич М.В. Строение поверхности // Горный Алтай. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1971. - С. 46-62.

576. Петров Б.Ф. Почвы Алтайско-Саянской области. М, 1952. - 247 с.

577. Петров К.И. Очерк происхождения киргизского народа. Фрунзе: Изд-во АН Киргиз. ССР, 1963.- 146 с.

578. Плетнева JI.M. Томское Приобье в начале II тыс. н.э. (по археологическим источникам). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. - 350 с.

579. Плетнева С.А. Введение // Степи Евразии в эпоху средневековья. -М.: Наука, 1981.-С. 5-7.

580. Плетнева С.А. Древности черных клобуков. М.: Наука, 1973. - 96 с. - (САИ. Вып. Е1-19).

581. Плотников Ю.А. О возможности сохранения энеолитического населения Горного Алтая вплоть до раннего железного века // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 17-18.

582. Погодин Л.И. Вооружение населения Западной Сибири раннего железного века. Омск: Омск, ун-т, 1998. - 84 с.

583. Погожева А.П. Погребения ранних кочевников на западе Горного Алтая // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск, 1978.-С. 68-73.

584. Погожева А.П. Раскопки могильников ранней бронзы и ранних кочевников на Алтае // Археологические открытия 1980 года. М.: Наука, 1981.-С. 205-206.

585. Погребова М.Н. О принципах датировки скифской архаики // Российская археология. 1993. - №2. - С. 84-97.

586. Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранний железный век // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М., 1988. - С. 156-189.

587. Погребова М.Н., Раевский Д.С. Ранние скифы и Древний Восток: К истории становления скифской культуры. М.: Наука, 1992. - 260 с.

588. Подольский M.J1. Культура и история (в поисках системы координат) // Теория и методология архаики: I. Стратиграфия культуры; II. Что такое архаика: Материалы теоретического семинара. СПб.: МАЭ РАН, СПбГУ, 2003. - Вып. 3. - С. 7-14.

589. Подосинов A.B. EX ORIENTE LUX! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М.: «Языки русской культуры», 1999. -720 с.

590. Поздняков Д.В. Антропологический состав населения Западной и Южной Сибири во второй половине I тыс. н.э. первой половине II тыс. н.э.: Автореф. .канд. ист. наук. - Новосибирск, 2004. - 22 с.

591. Полосьмак Н.В. Исследование памятников скифского времени на Укоке // ALTAICA. 1993. -№3. - С. 21-31.

592. Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1994.- 125 с.

593. Полосьмак Н.В. Пазырыкская культура: Реконструкция мировоззренческих и мифологических представлений: Автореф. дис. .д. ист. наук. Новосибирск, 1997. - 54 с.

594. Полосьмак Н.В. Пазырыкские аналогии в могильниках Синьцзяна // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири исопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. - Т. IV. - С. 337-341.

595. Полосьмак Н.В. Всадники У кока. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2001. - 336 е.: ил.

596. Полосьмак Н.В., Молодин В.И. Могильники пазырыкской культуры на плоскогорье Укок // Археология, этнография и антропология Евразии. -2000.-№4.-С. 66-87.

597. Попова И.В., Фролов Я.В., Гусельникова М.В. Алтайский государственный краеведческий музей. Музейный хронограф. 1823-1945 гг. // Краеведческие записки. Барнаул, 2003. - Вып. 5. - С. 7-58.

598. Потапов Л.П. Очерки по истории алтайцев. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953.-444 с.

599. Почвы Горно-Алтайской автономной области. Новосибирск: Наука, 1973.-351 с.

600. Пшеницына М.Н., Боковенко H.A. Основные этапы жизни и творчества Михаила Петровича Грязнова (1902-1984) // Степи Евразии в древности и средневековья. СПб.: Изд-во ГЭ, 2002. - Кн. I. - С. 19-23.

601. Радлов В.В. Из Сибири (страницы дневника). М.: Наука, 1989. -718с.

602. Раев Б.А. Пазырык и «Хохлач»: некоторые параллели // Скифо-сибирский мир. Кемерово: КемГУ, 1984. - С. 134-135.

603. Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен: Опыт реконструкции скифской мифологии. -М., 1977. -216 с.

604. Раевский Д.С. О логике построения раннескифской хронологии // Российская археология. 1993. - №2. - С. 79-84.

605. Рак И.В. Мифы древнего и раннесредневекового Ирана. СПб.; М., 1988.

606. Рак И.В. Мифы древнего и раннесредневекового Ирана: Зороастрийская мифология:. СПб.: Нева: Лет. Сад, 1998. - 559 с.

607. Рахимов P.P. Мужские объединения у узбеков и таджиков Ферганской долины // Социальная истории народов Азии. М.: Наука, 1975.-С. 33-46.

608. Рашид-ад-дин. Сборник летописей в 3-х т. М.: Ладомир, 2002: Репринтное воспроизведение издания, М.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 1. -316с.

609. Рашид-ад-дин. Сборник летописей в 3-х т. М.: Ладомир, 2002: Репринтное воспроизведение издания, М.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. 2-3. -340 с.

610. Рец К.И., Юй Су-хуа. К вопросу о защитном вооружении хуннов и сяньби // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Вып. 2: Горизонты Евразии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. - С. 4255.

611. Ригведа. Мандалы I-IV. М.: Наука, 1989. 758 с.

612. Ригведа. Мандалы V-VIII. М.: Наука, 1999. 743 с.

613. Ригведа. Мандалы IX-X. М.: Наука, 1999. 560 с.

614. Розен М.Ф. О поисковых исследовательских работах на Алтае в XVIII в. по материалам архива АН СССР в Ленинграде // 250 лет горного производства на Алтае. Барнаул, 1977. - С. 23-26.

615. Рознеталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М.: Рольф, 2001.-368 с.

616. Розов Н.С. Предисловие // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры мира. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001а. - С. 7-15.

617. Розов Н.С. На пути к обоснованным периодизациям всемирной истории // Время мира. Альманах. Вып. 2: Структуры мира. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 20016. С. 222-305.

618. Рубрук Г. Путешествие в Восточные страны // История монгалов / Дж. Дель Плано Карпини. 3-е изд. Путешествие в Восточные страны / Г. де Рубрук. Книга Марко Поло. 4-е изд. / Вступ. ст., коммент. М.Б. Горнунга. -М.: Мысль, 1997.-С. 86-189.

619. Руденко С.И. Второй Пазырыкский курган. JI.: Изд-во ГЭ, 1948. -64 с.

620. Руденко С.И. Горно-алтайские находки и скифы. М.; JL: Изд-во АН СССР, 1952.-268 с.

621. Руденко С.И. Культура населения Горного Алтая в скифское время. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953. - 402 с.

622. Руденко С.И. К вопросу о датировке и историко-культурной оценке горно-алтайских курганов // CA. 1957. - Т. XXVII. - С. 301-306.

623. Руденко С.И. Культура населения Центрального Алтая в скифское время. М; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - 360 с. + CXXVI табл.

624. Руденко С.И. Искусство Алтая и Передней Азии (середина I тыс. до н.э.). М, 1961а.-68 с.

625. Руденко С.И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках // Материалы по отделению этнографии: Географическое общество СССР. Л, 19616. - Ч. 7. - С. 2-15.

626. Руденко С.И. Сибирская коллекция Петра I. М.; Л, 1962. - 52 с. + 27 табл. (САИ. Вып. 3-9).

627. Руденко С.И. Культура хуннов и Ноинулинские курганы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. - 206 с.

628. Руденко С.И, Глухов А.Н. Могильник Кудыргэ на Алтае // Материалы по этнографии. Л, 1927. - Вып. III, 2. - С. 37-52.

629. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М, 1987. - 782 с.

630. Савельева И.М, Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской литературы», 1997. - 800 с.

631. Савинов Д.Г. Работы в Горном Алтае // Археологические открытия 1972 года. -М.: Наука, 1973.-С. 235-236.

632. Савинов Д.Г. Культура населения Южной Сибири предмонгольского времени (X-XII вв.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Л, 1974.-22 с.

633. Савинов Д.Г. К выделению ранних и поздних элементов в культуре пазырыкского времени // Ранние кочевники Средней Азии и Казахстана. -Л.: ЛОИА АН СССР, 1975. С. 49-52.

634. Савинов Д.Г. О завершающем этапе культуры ранних кочевников Горного Алтая // КСИА. М., 1978. - Вып. 154. - С. 48-55.

635. Савинов Д.Г. Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге Западной Сибири // История, археология и этногарфия Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - С. 53-72.

636. Савинов Д.Г. Памятники енисейских кыргызов в Горном Алтае // Вопросы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1980. -Вып. 1.-С. 161-167.

637. Савинов Д.Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981.-С. 146-162.

638. Савинов Д.Г. Древнетюркские курганы Узунтала (к вопросу о выделении курайской культуры) // Археология Северной Азии. -Новосибирск: Наука, 1982.-С. 102-122.

639. Савинов Д.Г. Погребальные сооружения южносибирских племен конца I тыс. до н.э. // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск: НГПИ, МП РСФСР, 1983. - С. 21-30.

640. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 175 с.

641. Савинов Д.Г. Скифские курганы Узунтала // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1986. - С. 10-13.

642. Савинов Д.Г. Формирование и развитие раннесредневековых археологических культур Южной Сибири: Автореф. дис. .докт. ист. наук. Новосибирск, 1987. - 54 с.

643. Савинов Д.Г. Погребения в каменных ящиках в Южной Сибири конца I тыс. до н.э.: возрождение традиции или миграции // Сменыкультур и миграции в Западной Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987.-С. 37-40.

644. Савинов Д.Г. Парный кенотаф древнетюркского времени // Проблемы происхождения и этнической истории тюркских народов Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1987. - С. 80-89.

645. Савинов Д.Г. К изучению этнополитической истории народов Южной Сибири в скифскую эпоху // Проблемы археологии и этнографии. Вып. 4: Историческая этнография. СПб., 1993. - С. 128-135.

646. Савинов Д.Г. «Ранние кочевники» в исследованиях М.П. Грязнова и современное состояние проблемы // Вторые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1993. - Ч. I. - С. 76-80.

647. Савинов Д.Г. Погребения скифского времени в долине Узунтал // Материалы по истории и этнографии Горного Алтая. Горно-Алтайск,1993.-С. 4-18.

648. Савинов Д.Г. Оленные камни в культуре кочевников Евразии. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994. 208 с.

649. Савинов Д.Г. Тува раннескифского времени «на перекрестке» культурных традиций (алды-бельская культура) // Культурные трансляции и исторический процесс (палеолит средневековье). - СПб.,1994.-С. 76-92.

650. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994-215 с.

651. Савинов Д.Г. Могильник Бертек-27 // Древние культуры Бертекской долины. Новосибирск: Наука, 1994. - С. 88-94.археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: АГУ; ИИФиФ СО АН СССР, 1991.-С. 155 -157.

652. Тетерин Ю.В. Средневековые памятники у р. Ороктой в долине средней Катуни // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991.-С. 151-153.

653. Тетерин Ю.В. Курганы раннего железного века у р. Ороктой в долине средней Катуни // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск, 1992. - С. 65-66.

654. Тетерин Ю.В. Демографическая ситуация в Горном Алтае в конце I тыс. до н.э. // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. -С. 126-129.

655. Тетерин Ю.В. Поясные наборы гунно-сарматской эпохи Горного Алтая // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. - С. 131-135.

656. Тетерин Ю.В. Гривны гунно-сарматской эпохи Южной Сибири // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001. - №6. - С. 107-115.

657. Тетерин Ю.В. Вооружение кочевников Горного Алтая берельской эпохи // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 2004. Вып. 1. - С. 37-82.

658. Тихонов И.Л. Палеоэтнологическая школа в Санкт-Петербургском университете (этапы формирования) // Археология Сибири: историография. Омск: Омск, ун-т, 1995. С. 43-67.

659. Тишкин A.A. Памятники раннего железного века лесостепного предгорья Алтая // Проблемы археологии Северной Азии. Чита, 1988. -С. 65-66.

660. Тишкин A.A. Ранний железный век в предгорьях Алтая // Археологические исследования в Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1989.-С. 63-64.

661. Тишкин A.A. Некоторые итоги археологических исследований курганов северо-западных предгорий Алтая // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: Б.и., 1991. - С. 16-19.

662. Тишкин A.A. Некоторые аспекты культурно-хронологического решения проблемы изучения скифской эпохи Горного Алтая // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 124— 127.

663. Тишкин A.A. Каменные стелы из курганного могильника Бийке на р. Катуни // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск: АКИН, 1994. - С. 46-49.

664. Тишкин A.A. Общие, особенные и единичные признаки погребального обряда курганов могильника Бийке в Горном Алтае // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. - С. 9295.

665. Тишкин A.A. Археологические памятники в Змеиногрском районе // Археологические открытия 1994 года. М.: Наука, 1995. - С. 308.

666. Тишкин A.A. Погребальные сооружения курганного могильника Бийке в Горном Алтае и культура населения оставившего их // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1996а.-С. 20-54.

667. Тишкин A.A. Культура населения Центрального и СевероЗападного Алтая в раннескифское время: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Барнаул, 19966. - 28 с.

668. Тишкин A.A. К вопросу о возможности выделения контактных культур // Горный Алтай и Россия 240 лет. - Горно-Алтайск: ГАИГИ, 1996в.-С. 26-28.

669. Тишкин A.A. Сооружение курганов на могильнике Бийке в Горном Алтае // Курган: историко-культурные исследования и реконструкции. -СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996г. С. 11-13.

670. Тишкин A.A. Начальный этап накопления сведений об археологических находках раннескифского времени на Алтае // Алтайский сборник. Барнаул, 1997. - Вып. XVIII. - С. 241-250.

671. Тишкин A.A. Погребальный обряд населения раннескифского времени Алтая // Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. -С. 131-132.

672. Тишкин A.A. И.-Р. Аспелин исследователь древностей Сибири (Краткий биобиблиографический очерк) // Актуальные вопросы истории Сибири: Вторые научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000а. - С. 66-72.

673. Тишкин A.A. Изучение М.П. Грязновым памятников монгольского времени на Алтае // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2000. - С. 108-110.

674. Тишкин A.A. Бийкенское святилище в Горном Алтае // Святилища: археология ритуала и вопросы семантики. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2000. - С. 210-215.

675. Тишкин A.A. О пребывании И.-Р. Аспелина на Алтае // Актуальные вопросы истории Сибири: Третьи научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 124-130.

676. Тишкин A.A. Изучение археологических памятников монгольского времени на Алтае // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 82-84.

677. Тишкин A.A. Методика отбора проб для радиоуглеродного и дендрохронологического датирования: Учебно-методическое пособие. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. 40 с.

678. Тишкин A.A. Предметы вооружения монгольского времени из окрестностей Бийска // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 143— 149.

679. Тишкин A.A. О соотношении бийкенской и майэмирской археологических культур Алтая раннескифского времени // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003.-Кн. II.-С. 164-166.

680. Тишкин A.A. Археологические, изобразительные и письменные свидетельства о женских головных уборах монгольского времени // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск: Изд-во «Наука-Омск», 2003. С. 125-128.

681. Тишкин A.A. Культурно-хронологические схемы как отражение основных этапов освоения Алтая и сопредельных территорий // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 203-209.

682. Тишкин A.A. О необходимости междисциплинарного изучения материалов гунно-сарматского времени Горного Алтая // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 296-300.

683. Тишкин A.A. Особенности этнокультурного развития населения Алтая в монгольское время // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 122-128.

684. Тишкин A.A. Погребальный комплекс монгольского времени на памятнике Кармацкий в Верхнем Приобье // Интеграция археологическихи этнографических исследований. Алматы, Омск: Издательский дом «Наука», 2004.-С. 271-274.

685. Тишкин A.A. Создание схем исторического развития древних и средневековых народов Алтая // Шестые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2004. - С. 32-37.

686. Тишкин A.A. Опыт изучения на Алтае археологических микрорайонов // Археологические микрорайоны Северной Евразии. -Омск: Изд-во ОмГУ; ОФ ОИИФиФ СО РАН, 2004. С. 89-93.

687. Тишкин A.A. Проблемы выделения керамического комплекса раннескифского времени в Горном Алтае // Актуальные проблемы археологии, истории и культуры. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2005. -Т. 2.- С. 169-178.

688. Тишкин A.A. Материалы к изучению социогенеза населения Горного Алтая монгольского времени // Социогенез в Северной Азии. -Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. Ч. 1. - С. 317-222.

689. Тишкин A.A. Проблема происхождения бийкенской культуры Алтая раннескифского времени и выделение основных этапов ее развития // Социогенез в Северной Азии. Иркутск: Изд-во ИртГУ, 2005. - Ч. 1. -С. 322-327.

690. Тишкин A.A. Роль C.B. Киселева в создании культурно-хронологических схем истории Южной Сибири // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Красноярск: РИО КГПУ, 2005. - С. 255-257.

691. Тишкин A.A. Возможности реконструкции женской одежды хуннуского времени по археологическим материалам из Горного Алтая // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 195-201.

692. Тишкин A.A. Керамические сосуды из курганов хуннуского времени могильника Яломан-Н // Западная и Южная Сибирь в древности. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 129-135.

693. Тишкин A.A. Об одном моменте в изучении культуры кочевников Горного Алтая раннескифского времени // Древние кочевники Центральной Азии (история культура, наследие). Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. - С. 41^4.

694. Тишкин A.A. Элита в древних и средневековых обществах скотоводов Евразии: перспективы изучения данного явления на основе археологических материалов // Монгольская империя и кочевой мир. -Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2005. Кн. 2. - С. 43-56.

695. Тишкин A.A. Результаты и перспективы междисциплинарного изучения крупных археологических комплексов Алтая // Культуры и народы Западной Сибири в контексте междисциплинарного изучения. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. Вып. 1. - С. 196-200.

696. Тишкин A.A. Новые и известные находки каменных стел и изваяний скифского времени на Алтае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - Вып. XIV. - 171-179.

697. Тишкин A.A. Китайские зеркала из памятников ранних кочевников Алтая // Россия и АТР. 2006. - №4. - С. 111-115.

698. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Раскопки на Алтае // Археологические открытия 1997 года. -М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 316-318.

699. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Культурно-хронологические схемы изучения истории средневековых кочевников Алтая // Древности Алтая. -Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002. №9. - С. 82-91.

700. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Раннетюркское погребение на могильнике Яконур (по материалам раскопок М.П. Грязнова) // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2003. - №10. - С. 107— 117.

701. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Безынвентарные погребения эпохи средневековья в Восточном Казахстане // Интеграция археологических и этнографических исследований. Алтамы; Омск: Издательский дом «Наука», 2004.-С. 271-274.

702. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Предметный комплекс из памятника Яломан-II на Алтае как отражение влияния материальной культуры хунну // Социогенез в Северной Азии. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. - Ч. 1. -С. 327-333.

703. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Комплекс памятников в долине р. Бийке (Горный Алтай). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - 200 с.+вкл.

704. Тишкин A.A., Горбунов B.B. Горный Алтай в хуннуское время: культурно-хронологический анализ археологических материалов // Российская археология. 2006. - №3. - С. 31-40.

705. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Горбунова Т.Г. Снаряжение кочевников как этнокультурный и хронологический показатель // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 6-10.

706. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Казаков A.A. Курганный могильник Телеутский Взвоз-I и культура населения Лесостепного Алтая в монгольское время. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - 276 с.

707. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Матренин С.С. Яломанский археологический микрорайон в Горном Алтае // Археологические микрорайоны Северной Евразии. Омск: Изд-во ОмГУ; ОФ ОИИФиФ СО РАН, 2004.-С. 93-97.

708. Тишкин A.A., Горбунова Т.Г. Системный подход при изучении археологических находок // Археология Южной Сибири: идеи, методы, открытия. Красноярск: РИО КГПУ, 2005. - С. 227-229.

709. Тишкин A.A., Горбунова Т.Г. Реконструкция уздечных наборов булан-кобинской культуры (по материалам памятника Яломан-П) // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 118-122.

710. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Классификация погребальных сооружений скифской эпохи Горного Алтая // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. - №2. - С. 19-24.

711. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Значение лошади в культуре населения Горного Алтая скифской эпохи // Сибирь в панораме тысячелетий: Материалы международного симпозиума. Новосибирск, 1998.-Т. I.-C. 581-591.

712. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Ориентация и положение погребенных людей в курганах скифской эпохи Горного Алтая //

713. Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. - С. 77-83.

714. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Погребения человека с конем в курганах пазырыкской культуры Горного Алтая // История и культура народов Саяно-Алтая: в прошлом, настоящем и будущем. Горно-Алтайск, 1998.-С. 16-19.

715. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Социальная структура и система мировоззрений населения Алтая скифской эпохи. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003.-430 с.

716. Тишкин A.A., Дашковский П.К. Основные аспекты изучения скифской эпохи Алтая: Учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004.-238 с. + вкл.

717. Тишкин П.К, Дашковский П.К. Этнокультурная ситуация на Алтае в скифскую эпоху // Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего средневековья. М.: ИА РАН, 2005. - С. 248-267.

718. Тишкин A.A., Дашковский П.К. О государственности «пазырыкцев» // Теория и практика археологических исследований. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. Вып. 1. - С. 50-59.

719. Тишкин A.A., Кунгуров A.JT, Семибратов A.JI. Аварийный памятник Усть-Алейка-Клуб в Калманском районе Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - Вып. XIV. - С. 44-47.

720. Тишкин A.A., Леонова И.Ю. Особенности погребальных конструкций бийкенской археологической культуры и их семантика // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - Кн. 1. - С. 363-371.

721. Тишкин A.A., Леонова И.Ю. Погребальная практика носителей бийкенской культуры Алтая: семантика археологического комплекса //

722. Структурно-семиотические исследования в археологии. Донецк: Изд-во ДонНУ, 2005. - Т. 2. - С. 279-294.

723. Тишкин A.A., Медникова Э.М. Некоторые изделия с городища Елбаны // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. - Ч. I. - С. 133-136.

724. Тишкин A.A., Пилипенко С.А. Опыт реконструкции женских головных уборов монгольского времени // V Конгресс этнографов и антропологов России. М.: УОП Ин-та этнологии и антропологии РАН, 2003.-С. 233.

725. Тишкин A.A., Тишкина Т.В. Результаты археологического исследования курганного могильника Бийке в Горном Алтае // Горный Алтай и Россия 240 лет. - Горно-Алтайск: ГАИГИ, 1996. - С. 34-38.

726. Тишкин A.A., Тишкина Т.В. Деятельность Н.С. Гуляева в Обществе любителей исследования Алтая (1891-1902 гг.) // Гуляевский чтения. -Барнаул, 1998.-Вып. 1.-С. 124-130.

727. Тишкин A.A., Тишкина Т.В. Путешествия Н.С. Гуляева в «Киргизскую степь» // Алтайский архивист: информационно-методический бюллетень. Барнаул: Б. и., 2000. - С. 18-23.

728. Тишкина Т.В. Некоторые проблемы организации изучения археологических памятников Алтая в 1860-1920-х гг. // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул, 1997. - Вып. VIII.-С. 27-30.

729. Тишкина Т.В. Деятельность АО РГО в 1924-25 годах в связи с приездом на Алтай С.И. Руденко и М.П. Грязнова // Итоги изученияскифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999.-С. 191-193.

730. Тишкина Т.В. Гуляев Николай Степанович // Исследователи Алтайского края XVIII начала XX в. - Барнаул: Изд-во ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2000а. - С. 68-70.

731. Тишкина Т.В. Гуляев Степан Иванович // Исследователи Алтайского края XVIII начала XX в. - Барнаул: Изд-во ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 20006. - С. 70-72.

732. Тишкина Т.В. Менье // Барнаул: Энциклопедия. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000в.-С. 183-184.

733. Тишкина Т.В. Николай Степанович Гуляев (1851-1918 гг.) (первая половина жизненного пути) // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 134-145.

734. Тишкина Т.В. Деятельность краеведческих организаций Алтая в 1918-1931 гг. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - 230 с.

735. Тойнби А. Дж. Постижение истории. M.: Прогресс, 1991. - 736 с.

736. Топоров В.Н. Квадрат // Мифы народов мира. М., 1997. - Т. 1. - С. 630.

737. Топоров В.Н., Мейлах М.Б. Круг // Мифы народов мира. М., 1997. -Т. 2.-С. 18-19.

738. Топорова Т.В. Семантическая структура древнегерманской модели мира. -М., 1994.

739. Тохтасьев С.Р. К хронологии и этнической атрибуции памятников скифского типа на Ближнем Востоке и Малой Азии // Российская археология. 1993. - №2.

740. Трифанова C.B. Серьги из памятников Саяно-Алтая гунно-сарматского времени // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во Алт. унта, 2004.-№12.-С. 92-95.

741. Трифанова C.B. Классификация серег гунно-сарматского времени Саяно-Алтая // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. - С. 306-310.

742. Трифанова C.B. Классификация гривен Саяно-Алтая гунно-сарматского времени // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 201-205.

743. Трифанова C.B. Реконструкция украшений головы из курганов Айрыдаша // Изучение историко-культурного наследия народов Южной Сибири. Горно-Алтайск: АКИН, 2005. - С. 95-105.

744. Трифанова C.B. Нашивные бляшки из памятников из памятников Саяно-Алтая гунно-сарматского времени // Западная и Южная Сибирь в древности. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. - С. 139-144.

745. Тур С.С. Краниологические материалы из раннескифских могильников Алтая // Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Ч. I: Культура населения раннескифского времени. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. С. 136-147.

746. Тур С.С. Об уралоидном компоненте в антропологическом составе населения Горного Алтая скифского времени // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999.-С. 203-205.

747. Тур С.С., Рыкун М.П. Краниологические материалы пазырыкской культуры из могильников урочища Кызыл-Джар // Древности Алтая. -Горно-Алтайск: Изд-во Алт. ун-та, 2004. №12. - С. 32-49

748. Уманский А.П. Археологические раскопки К.Ф. Ледебура в Горном Алтае (1826) // УЗ ГАНИИИЯЛ. Горно-Алтайск, 1964. - Вып. 6. - С. 3552.

749. Уманский А.П. Безмолвные стражи алтайских степей // Алтай: Альманах. Барнаул, 1966. - №2 (37). - С. 93-116.

750. Уманский А.П. Первые сведения о юго-западных районах современного Алтайского края в русских документах // Серебряный венец России: Очерки истории Змеиногорска. Барнаул: Б.и, 1999. - С. 66-72.

751. Упанишады / Пер. с санскр. М.: Восточная литература РАН, 2000. -782 с.

752. Учение Л.Н. Гумилева и современность. СПб.: НИИХимииСПбГУ, 2002. - 337 с.

753. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы аод властью золотоордынских хано: Археологические памятники. М. Изд-во Моск. ун-та, 1966.-274 с.

754. Феномен алтайских мумий / В.И. Молодин, Н.В, Полосьмак, Т.А. Чикишева и др. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. - 320 с.

755. Формозов А.А. Очерки по истории русской археологии. М, 1961.- 128 с.

756. Формозов А.А. Русские археологи в период тоталитаризма: Историографические очерки. М.: Знак, 2002. - 320 с. (Studia histórica).

757. Фролов Я.В. Археологическая и этнографическая коллекция Барнаульского музея в XIX в. // Краеведческие записки. Барнаул, 2001.- Вып. 4. С. 57-66.

758. Хабдулина М.К. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. -Ал маты: Ракурс, 1994. 170 с.

759. Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971. -169 с.

760. Хазанов A.M. О периодизации истории кочевников евразийских степей // Проблемы этногеографии Востока. М., 1973.

761. Хисматуллин A.A., Крюкова В.Ю. Смерть и похоронный обряд в исламе и зороастризме. СПб., 1997. - 272 с.

762. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов VI—XII вв. -Новосибирск: Наука, 1980. 176 с.

763. Худяков Ю.С. Кыргызы на Табате. Новосибирск: Наука, 1982. -237 с.

764. Худяков Ю.С. Вооружение древних тюрок Горного Алтая // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. -Горно-Алтайск, 1983.-С. 3-27.

765. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986. - 268 с.

766. Худяков Ю.С. Вооружение племен Горного Алтая первой половины I тыс. н.э. // Материалы по археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1986. - С. 81-99.

767. Худяков Ю.С. Кыргызы в Горном Алтае // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1990.-С. 186-201.

768. Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. - 336 с.

769. Худяков Ю.С. Охранные раскопки в зоне затопления Катунской ГЭС в 1990 году // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1990. - С. 153-155.

770. Худяков Ю.С. Хронология могильника Усть-Эдиган // Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1991.-С. 158-160.

771. Худяков Ю.С. Мумифицированное захоронение из могильника Усть-Эдиган // Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1992.-С. 118-135.

772. Худяков Ю.С. Охранные работы Катунского отряда в зоне затопления Катунской ГЭС в 1988-1991 гг. //Проблемы изучения истории и культуры Алтая и сопредельных территорий. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1992. - С. 82-85.

773. Худяков Ю.С. Эволюция сложносоставного лука у кочевников Центральной Азии // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1993.-С. 107-148.

774. Худяков Ю.С. Археология Южной Сибири II в. до н.э. V в. н.э. -Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1993. - 89 с.

775. Худяков Ю.С. Палеодемографические аспекты изучения могильника Усть-Эдиган // Палеодемография и миграционные процессы в Западной Сибири в древности и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994.-С. 134-136.

776. Худяков Ю.С. Археологические исследования в зоне затопления Катунской ГЭС // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. -С. 135-136.

777. Худяков Ю.С. Енисейские кыргызы на Алтае и Прииртышье // Аборигены Сибири: проблемы изучения исчезающих языков и культур. -Новосибирск, 1995.-Т. II.-С. 58-61.

778. Худяков Ю.С. Хунны в Саяно-Алтае // 100 лет гуннской археологии. Номадизм: прошлое, настоящее в глобальном контексте и исторической перспективе. Улан-Удэ: ТОО «Олзон» при БНЦ СО РАН, 1996.-Ч. 1.-С. 40-42.

779. Худяков Ю.С. Новые находки хуннского времени из могильника Усть-Эдиган в Горном Алтае // Источники по истории Республики Алтай. Горно-Алтайск: ГАИГИ, 1997.-С. 145-155.

780. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Горного Алтая хуннского времени (по материалам раскопок могильника Усть-Эдиган) // Известиялаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. - №2. -С. 28-37.

781. Худяков Ю.С. Проблема генезиса культуры хуннского времени в Горном Алтае // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. -Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. -№3. С. 97-112.

782. Худяков Ю.С. Зеркала могильника Усть-Эдиган // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. - №3. - С. 135-143.

783. Худяков Ю.С. Раскопки аварийных объектов на памятниках Кок-Эдиган и Чоба-Бильдыр в Горном Алтае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998.-С. 167-169.

784. Худяков Ю.С. Керамика хуннского времени из долины р. Эдиган // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 206211.

785. Худяков Ю.С. Раскопки могильника Усть-Эдиган в 1990 году // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии. Кемерово; Гурьевск: Изд-во КузГТУ, 1998. - С. 160-206.

786. Худяков Ю.С. Предметный комплекс из памятников кыргызов XI-XII вв. в Горном Алтае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. - С. 161-171.

787. Худяков Ю.С. Раскопки могильника Улуг-Чолтух в 2002 г. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2002. - Т. VIII. - С. 472^178.

788. Худяков Ю.С. Предметы вооружения из памятника Улуг-Чолтух в Горном Алтае // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 79-87.

789. Худяков Ю.С. Раскопки могильника Улуг-Чолтух в 2003 г. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири исопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2003. - Т. IX. - Ч. I. - С. 504-509.

790. Худяков Ю.С. Реконструкция женского костюма кочевников хуннского времени Горного Алтая // Археология и этнография Алтая. -Горно-Алтайск: Ин-т алтаистики им. С.С. Суразакова, 2003. Вып. 1. - С. 78-88.

791. Худяков Ю.С. Кок-Эдиган новый памятник кыргызской культуры в Горном Алтае // Археология и этнография Алтая. - Горно-Алтайск: Инт алтаистики им. С.С. Суразакова, 2003. - Вып. 1. - С. 99-109.

792. Худяков Ю.С. Древние тюрки на Енисее. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2004. - 152 с.

793. Худяков Ю.С. Вооружение центрально-азиатских номадов в II—V вв. н.э. // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 2005. - С. 19-55.

794. Худяков Ю.С, Кочеев В.А. Древнетюркское мумифицированное захоронение в местности Чатыр у с. Жана-Аул в Горном Алтае // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1997.-№3.-С. 10-18.

795. Худяков Ю.С, Кочеев В.А, Моносов В.М. Балтарганские находки // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. - №3. - С. 46-53.

796. Худяков Ю.С, Лхагвасурэн X. Находки из древнетюркского погребения в местности Загал в Монгольском Алтае // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002. -№8. - С. 94-105.

797. Худяков Ю.С, Миронов B.C. Археологические исследования на могильнике Кок-Эдиган // Проблемы археологии, этнографии иантропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1997. - Т. III. - С. 310-313.

798. Худяков Ю.С., Мороз М.В. Коллекция оружия из могильника Усть-Эдиган // Археологические исследования на Кату ни. Новосибирск: Наука, 1990.-С. 177-185.

799. Худяков Ю.С., Мороз М.В. Коллекция керамической посуды из могильника Усть-Эдиган // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул: Изд-во БГПИ, 1992. - С. 131-134, 227— 228.

800. Худяков Ю.С., Плотникова A.B., Миронов B.C. Раскопки могильника Ак-Кара-Бом // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2000. - Т. VI. - С. 424-428.

801. Худяков Ю.С., Скобелев С.Г., Мороз М.В. Археологические исследования в долинах рек Ороктой и Эдиган в 1988 году // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, 1990. -С. 95-150.

802. Худяков Ю.С., Цэвэндорж Д. Новые находки хуннских луков в Гобийском Алтае // Археологические, этнографические иантропологические исследования в Монголии. Новосибирск: Наука, 1990.-С. 126-132.

803. Худяков Ю.С., Эбель A.B., Кочеев В.А. Лук и стрелы из погребения на реке Кам-Тытугем в Горном Алтае // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 279-288.

804. Худяков Ю.С., Юй Су-Хуа Комплекс вооружения сяньби // Древности Алтая: Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2000. - №5. - С. 37-48.

805. Худяков Ю.С., Юй Су-Хуа. Керамическая посуда культуры сяньби // Центральная Азия и Прибайкалье в древности. Улан-Удэ; Чита: Изд-во Бурят, ун-та, 2002.-Вып. 1.-С. 138-142.

806. Цэвэндорж Д. Новые данные по археологии хунну (по материалам раскопок 1972-1977 гг.) // Древние культуры Монголии. Новосибирск: Наука, 1985.-С. 51-87.

807. Цыб C.B. Возникновение «теории стадиальности» в советской археологической науке // Вопросы историографии Сибири и Алтая. -Барнаул: БГПИ, 1988.-С. 172-188.

808. Черемисин Д.В. Разведки на Катуни // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. - Ч. I. -С. 140-144.

809. Чернецов В.Н. Рецензия на работу С.И. Руденко. Культура населения Горного Алтая в скифское время // СЭ. 1954. - №2. - С. 183— 187.

810. Черников С.С. К вопросу о хронологических периодах в эпоху ранних кочевников // Первобытная археология Сибири. Л., 1975. -С. 132-136.

811. ЧикишеваТ.А. Характеристика палеоантропологического материала памятников Бертекской долины // Древние культуры Бертекской долины (Горный Алтай, плоскогорье Укок). Новосибирск, 1994.-С. 157-174.

812. Чикишева Т.А. Вопросы происхождения кочевников Горного Алтая эпохи раннего железа по данным антропологии // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - №4. - С. 107-121.

813. Чикишева Т.А., Поздняков Д.В. Антропология населения Горного Алтая в гунно-сарматское время // Археология, этнография и антропология Евразии. 2000. - №3. - С. 116-131.

814. Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (релкинская культура). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. -184 с.

815. Членова Н.Л. Карасукские кинжалы. М.: Наука, 1976. - 103 с. + табл.

816. Членова Н.Л. Центральная Азия и скифы. I. Дата кургана Аржан и его место в системе культур скифского мира. М.: ИА РАН, 1997. - 98 с. (+вкл).

817. Чугунов К.В. Датировка больших Пазырыкских курганов новый виток старой дискуссии // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. - Ч. 1. - С. 167-169.

818. Чугунов К.В. Аржан источник // Аржан: Источник в Долине царей. Археологические открытия в Туве. - СПб.: Славия, 2004. - С. 1039.

819. Шевченко О.В. Начало творческого пути М.П. Грязнова: исследование истории ранних кочевников // Вопросы истории археологических исследований Сибири. Омск: Омск, ун-т, 1992. -С. 78-84.

820. ШерЯ.А. О статье И.Н. Медведской «Периодизация скифской архаики и древний Восток» // РА. -1993. №2. - С. 98-100.

821. Шилз Э. О соотношении центра и периферии // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. М., 1998. С. 171-176.

822. Шилов Ю.А. Прародина ариев: История, обряды и мифы. Киев: СИНТО, 1995.-744 с.

823. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993. - 592 с.

824. Шталь И.В. Греческий архаический эпос: космос, боги, люди // О происхождении богов. М.: Советская Россия, 1990. - С. 5-20.

825. Шульга П.И. К вопросу о культуре скотоводов Горного Алтая в VIII вв. до н.э. // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1986. -С. 20-23.

826. Шульга П.И. К вопросу о планировке могильников скифского времени на Алтае // Проблемы археологии скифо-сибирского мира (социальная структура и общественные отношения). Кемерово: КемГУ, 1989. -Ч. II.-С. 41-44.

827. Шульга П.И. Поселения раннего железного века в Горном Алтае: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Кемерово, 1990. - 18 с.

828. Шульга П.И. Поселение Элекмонар-4 на Средней Катуни // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1995. -№1.-С. 59-75.

829. Шульга П.И. Поселение Чепош-2 на Средней Катуни // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. -С. 106-123.

830. Шульга П.И. О сакском влиянии на Алтай в раннескифское время // Четвертые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск, 1997. -С. 193-196.

831. Шульга П.И. О происхождении и раннем этапе развития пазырыкской культуры // Сибирь в панораме тысячелетий: Материалы международного симпозиума. Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 1998. - Т. I. - С. 702-712.

832. Шульга П.И. Раннескифская упряжь в VII начале VI вв. до н.э. по материалам погребения на р. Чарыш // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 25^49.

833. Шульга П.И. Курган кара-кобинского типа на реке Урсул // Актуальные вопросы истории Сибири: Научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 272-278.

834. Шульга П.И. Поселение Партизанская Катушка на Катуни // Древние поселения Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. - С. 146— 164.

835. Шульга П.И. Этнокультурная ситуация в Горном Алтае и северозападных предгорьях в VII—III вв. до н.э. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999.-С. 245-250.

836. Шульга П.И. О содержании понятия «майэмирская культура» и этнокультурной ситуации в северо-западных предгорьях Алтая в раннескифское время // Пятые исторические чтения памяти Михаила Петровича Грязнова. Омск: ОмГУ, 2000. - С. 148-150.

837. Шульга П.И. Третий тип погребений пазырыкской культуры // Актуальные вопросы истории Сибири: Третьи научные чтения памяти проф. А.П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 98-102.

838. Шульга П.И. Могильник скифского времени Локоть-4а. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 204 с.

839. Шульга П.И, Горбунов В.В. Фрагмент доспеха из тюркского кенотафа в долине р. Сентелек // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. -С. 112-130.

840. Шульга П.И, Шульга Н.Ф. Три раннескифских кургана из Горного Алтая // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. - С. 250-255.

841. Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель. М.: КомКнига, 2005. - 192 с.

842. Эбель A.B. Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Барнаул, 1998.-23 с.

843. Эйзенштадт Ш. Структура отношений центра и периферии в имперских и имперско-феодальных режимах // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерасов. М., 1998. С. 176-180.

844. Элиаде М. Избранные сочинения. Очерки сравнительного религиоведения. М.: НИЦ «Ладомир», 1999. - 488 с.

845. Эрдэнэбаатар Д., Турбат Ц., Худяков Ю.С. Хуннское оружие дистанционного боя из могильника Эгин-Гол в Северной Монголии // Вестник НГУ. 2003. - Т. 2. - Вып. 3. - С. 43-53.

846. Эрлих В.А. Творческие интересы М.П. Грязнова: некоторые статистические данные // Вторые исторические чтения памяти М.П. Грязнова. Омск: Омск, ун-т, 1993.-Ч. I.-С. 102-106.

847. Юнусалиев Б.М. Проблема формирования общенародного киргизского языка // Вопросы языкознания. 1955. - №2. - С. 28—41.

848. Юрченко А. Империя и космос. Опыт интерпретации средневекового описания империи Чингисхана // Ab Imperio. 2002. -№1. - С. 107-184.

849. Яремчук O.A. Некоторые проблемы изучения истории сяньбийских племен // Центральная Азия и Прибайкалье в древности. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 2004. - Вып. 2. - С. 169-175.

850. Яремчук O.A. Могильник Зоргол-1 памятник хунно-сяньбийской эпохи степной Даурии: Автореф. дис. .канд. ист. наук. - Чита, 2005. - 24 с.

851. Ярхо В.Н. Греческая литература архаического периода // История всемирной литературы. М.: Наука, 1983. - С. 312-342.

852. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. -527 с.

853. Баяр Д. Алтан ургиййн язгуутны нэгэн булшийг судалсан нь. -Улаанбаатар хот, 2000. 33-р тал, 31 зураг.