автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Военное дело средневекового населения Алтая

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Горбунов, Вадим Владимирович

Введение.

Глава I. Оборонительное вооружение.

1.1. Воинский доспех.

1.2. Конский доспех.

Глава II. Наступательное вооружение.

2.1. Оружие дальнего боя.

2.2. Оружие таранного удара.

2.3. Оружие ближнего боя.

Глава III. Комплексы боевых средств и военное искусство средневекового населения Алтая.

3.1. Вооружение племен Горного Алтая.

3.2. Вооружение племен Лесостепного Алтая.

3.3. Реконструкция военной организации, тактическое и стратегическое применение войск.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Горбунов, Вадим Владимирович

Актуальность темы. Военное дело, как комплекс материальных средств и организационных мер, создаваемых обществом в целях защиты и нападения, является важной областью человеческой жизнедеятельности. Оно выступало существенным инструментом при решении задач политического, социального, экономического и идеологического уровня. В отечественной исторической науке, на ее современном этапе, изучению военного дела уделяется значительное внимание. Одним из направлений военной истории во второй половине XX - начале XXI века стало оружиеведение. Наиболее активно оружиеведческие исследования проводятся на материалах полученных такой исторической дисциплиной как археология. Это позволяет специалистам говорить о выделении самостоятельной области знаний - военной археологии. Именно данное актуальное направление развивает настоящая диссертационная работа.

Особенно большое значение играло военное дело у кочевого и полукочевого населения Евразии, экономика которого носила экстенсивный характер. Ведение успешной войны гарантировало для номадов получение дополнительных материальных благ в виде добычи и дани, а зачастую и само их существование. Феномен военного преобладания кочевников в течение 2,5 тыс. лет над оседло-земледельческими цивилизациями Древнего мира и Средневековья является одной из сложнейших проблем военной истории. Ее решение во многом зависит от степени изученности военного дела номадов в целом, которая в настоящее время пока неравномерна.

Наше исследование посвящено изучению военного дела кочевого населения Алтая в эпоху средневековья (Ш-Х1У вв. н.э.). В начале этой эпохи на территории Алтая сложились и получили дальнейшее развитие оригинальные комплексы вооружения и формы боевой организации, определившие военное превосходство кочевников на протяжении последующего тысячелетия. Их анализ поможет лучше раскрыть закономерности успехов ведущих кочевых этносов, таких как тюрки и монголы и объяснить жизнеспособность культурно-хозяйственного типа кочевых скотоводов, которые не только побеждали, но и неоднократно завоевывали более развитые в экономическом и политическом отношении оседло-земледельческие государства. Обозначенные моменты делают изучение заявленной темы особенно значимой.

Актуальность диссертационного исследования заключается также в тех возможностях, которые открывает изучение военного дела для решения других задач исторического и археологического характера. Построение эволюции вооружения средневекового населения Алтая способствует уточнению датировки археологических памятников. Выделение в доспехах и оружии этнокультурных признаков проливает свет на миграционные и этногенетические процессы, а также указывает направление торговых контактов. Количество и качество боевых средств свидетельствует об уровне развития экономики. Данные по военной организации отражают социальную стратификацию общества. Комплекс этих сведений может быть использован при воссоздании истории Алтая и сопредельных с ним регионов на протяжении более чем тысячелетнего периода времени.

Краткая история изучения археологических источников. Начало формирования источниковой базы по вооружению населения Алтая эпохи средневековья приходится на 2-ю пол. XIX века. В 1862 г. академик В.В. Радлов (1989, с. 443-452) раскопал курган в Кулунде, а в 1865 г. серию курганов на могильниках Катанда-1, Катанда-Н и Берель. Результатом его работ явились первые документированные находки различных видов доспеха и оружия: панцирные пластины, остатки сложносоставных луков, наконечники стрел и копий, мечи и сабли, боевые ножи. Значительная часть этих предметов позднее была опубликована, но некоторые вещи известны только по описаниям (табл. 1.-2; У.-1-2, 16-17, 94-96, 132-133; У1.-63). В настоящее время данные памятники можно отнести к ряду археологических культур: булан-кобинской (Катанда-I, Берель), тюркской (Катанда-Н) и сросткинской (Кулунда).

Дальнейшее изучение средневековой паноплии Алтая продолжилось в 1-й пол. XX века. Оно связано с именами таких археологов как A.A. Гаврилова, А.Н. Глухов, М.П. Грязнов, JI.A. Евтюхова, C.B. Киселев, Н.М. Комарова, А.П. Марков, С.И. Руденко, С.М. Сергеев, а также краеведов-любителей

H.С. Гуляева и М.Д. Копытова. В горной части Алтая находки боевых средств были сделаны на памятниках: Катанда-Н, Кокса, Кудыргэ, Курай-III-V, Курота

I, Пазырык, Туэкта, Яконур, в лесостепи - на комплексе памятников в урочище Ближние Елбаны (пункты III, V-IX, XII, XIV), могильниках Змеевка, Солоновка, Сростки-I (табл. I.-1, 13, 15; II.-8; V.-51, 60, 64-72, 102, 114, 117118, 120-121, 125, 127, 135,144-145, 154, 158-159; VI.-2-13, 36-39, 68, 125-135, 142-144, 199, 204-211, 243-244). Полученные материалы представляли уже многие виды оборонительных и наступательных средств: панцири, луки, стрелы, копья, мечи и сабли, боевые ножи, кинжалы, боевой топор, кистень. Расширился их хронологический и этнокультурный диапазон. В Горном Алтае они зафиксированы в объектах тюркского, кыргызского и монгольского времени. В Лесостепном Алтае исследованные памятники относятся к одинцовской, сросткинской и кармацкой культурам.

В 50-60-х гг. XX в. новые находки вооружения получены в результате археологических работ, проводившихся Б.Х Кадиковым, А.М. Кулемзиным, Д.Г. Савиновым, Т.Н. Троицкой, А.П. Уманским, H.JI. Членовой на могильниках АБ (Бийск), Ак-Таш, Иня-1, Нечунаевский Елбан-2, Николаевка, Раздумье-I, Степной Кучук-1, Сухие Гривы, Татарские Могилки, Тугозвоново, Чингис-2 (табл. II.-7, 9, 37-38; V.-146-147; VI.-16, 18-20, 23-24, 40-45, 64-65, 120-121, 184-185, 239-240, 253, 255-257). Они способствовали как количественному росту источниковой базы, так и более равномерному наполнению ее видового состава. За это время доспехи и оружие получены из памятников одинцовской, сросткинской, кыргызской и кармацкой культур.

На 70-80-е гг. XX в. приходится резкое увеличение источников по вооружению Алтая. Боевые средства были найдены в 41 горном памятнике (табл. I.-3-8, 14, 16-18, 20-21; V.-3, 18-37, 47-50, 52, 55-57, 61-63, 73-83, 8593, 97-101, 104-106, 108, 111, 113, 115-116, 119, 122-124, 126, 128, 130, 136, 138, 149-152, 155) и в 48 лесостепных памятниках (табл. II.-4, 11-17, 20, 22-24, 27-36, VI.-15, 25, 30, 73-106, 109-118, 122-123, 146-161, 163-167, 169-173, 175-177, 182-183, 188-191, 212-215, 237-238, 241-242, 245-248, 251-252, 263265). Свой вклад в их изучение внесли десятки исследователей: М.Т. Абдулганеев, Ю.П. Алехин, В.Б. Бородаев, А.П. Бородовский,

A.C. Васютин, В.Н. Елин, A.M. Илюшин, С.М. Киреев, Ю.Ф. Кирюшин,

B.А. Кочеев, В.Д. Кубарев, A.JI. Кунгуров, X. Лхагвасурэн, Ю.Т. Мамадаков, Э.М. Медникова, В.А. Могильников, C.B. Неверов, С.П. Нестеров,

A.B. Новиков, Д.Г. Савинов, Н.Ф. Степанова, A.C. Суразаков, Т.Н. Троицкая,

B.C. Удодов, А.П. Уманский, Ю.С. Худяков, А.Б. Шамшин и многие другие. Проводившиеся масштабные раскопки способствовали не только дальнейшему численному росту массовых средств поражения (стрелы, луки), но и существенному пополнению более редких видов паноплии (панцири, копья, мечи и сабли, боевые ножи, кинжалы, боевые топоры). На территории горной части Алтая боевые средства были обнаружены в объектах булан-кобинской (поздний этап: 2-я пол. IV - 1-я пол. V вв. н.э.), тюркской (2-я пол. V-XI вв. н.э.), кыргызской (2-я пол. IX-XI вв. н.э.) и монгольского времени (XII-XIV вв. н.э.) культур. На территории лесостепной части Алтая - это объекты кулайской (поздний этап: III - 1-я пол. IV вв. н.э.), одинцовской (2-я пол. - 1-я пол. VIII вв. н.э.), сросткинской (2-я пол. VIII - XII вв. н.э.), кыргызской (2-я пол. IX-XI вв. н.э.) и кармацкой (XIII—XIV вв. н.э.) культур.

В 90-е гг. XX в. - начале XXI в. темпы роста оружейных источников, по-прежнему остаются достаточно высокими. В Горном Алтае такие находки сделаны на 21 памятнике (табл. I.-9-12, 19; V.4-15, 38-46, 53-54, 58-59, 84, 103, 107, 109-110, 112, 129, 131, 134, 139-143, 148, 153, 156-157), в Лесостепном Алтае - на 37 памятниках (табл. II.—1—3, 6, 10, 21; VI.-1, 14, 22, 26

29, 33-34, 46-62, 66-67, 69-72, 107-108, 119, 124, 136-141, 145, 162, 168, 174, 178-181, 187, 192-198, 200-203, 216-217, 249-250, 254, 258-262, 266-268). Обследования и раскопки на них проводились археологами из Барнаула: М.Т. Абдулганеев, A.C. Боровков, В.В. Горбунов, П.К. Дашковский, М.А. Демин, Я.В. Егоров, A.A. Казаков, К.Ю. Кирюшин, Ю.Ф. Кирюшин, A.B. Кондратов, A.J1. Кунгуров, C.B. Неверов, В.П. Семибраюв, С.М. Ситников, А.Н. Телегин, A.A. Тишкин, Я.В. Фролов, А.Б. Шамшин, П.И. Шульга; Горно-Алтайска-. В.А. Кочеев, О.В. Ларин, В.И. Соенов, A.C. Суразаков, A.B. Эбель; Новокузнецка: Ю.В. Ширин; и Новосибирска: J1.A. Бобров, А.Ю. Борисенко, В.Д. Кубарев, Г.В. Кубарев, Н.В. Полосьмак, Ю.В. Тетерин, Ю.С. Худяков.

Помимо вооружения зафиксированного в результате проведения археологических работ, в течении последнего столетия сформировался значительный фонд случайных находок боевых средств, сделанных в разных районах Алтая и относящихся к эпохе средневековья. Это либо сборы с памятников разрушенных в результате природного и антропогенного воздействия, либо отдельные предметы, обнаруженные гражданами и переданные в различные музеи Алтайского края и Республики Алтай (табл. I.-22; II.-5, 18-19, 25-26, 39; V.-137, 160; VI.-17, 21, 35, 186, 218-236, 269-284). Несмотря на ограниченную информацию этнокультурного плана (открытость и быстрая утрата связи с местом обнаружения, возможность переиспользования), такие находки, как правило, отличает хорошая сохранность. Она позволяет полноценно судить о конструкции, декоре, изначальных параметрах и технологии изготовления вещей, которые искажаются у предметов из закрытых археологических комплексов. Поэтому, случайно обнаруженное вооружение имеет большое значение для пополнения источниковой базы. Его целесообразно использовать при анализе отдельных видов и комплексов паноплии, сопоставляя с типологически близкими, хорошо датированными археологическими находками.

Большое значение для изучения военного дела Алтая имеет открытие и введение в научный оборот изобразительных источников (Горбунов В.В., 1998, с. 102). С середины XIX в. до начала XXI в. их корпус, хотя и медленно, но неуклонно увеличивался. Серия предметов торевтики, изображающих воинов кулайской и сросткинской культур, была найдена Л.И. Шренком, М.Д. Копытовым, А.П. Уманским, В.А. Могильниковым и Ю.П. Алехиным (табл. IV). Наскальные рисунки представляющие булан-кобинских, тюркских и монгольских воинов, скопированы А.Н. Глуховым, Э.А. Новгородовой, Е.А. Окладниковой, В.Д. Кубаревым, Д. Цэвээндоржем, В.Д. Черемисиным и В.В. Горбуновым (табл. III). Ценную информацию по отдельным видам оружия содержат каменные изваяния тюрок (Кубарев В.Д., 1984; КубаревВ.Д., Кочеев В.А., 1988).

Всего за 150 лет изучения на Алтае открыто 194 определимых памятника и пункта, содержащих вещественные материалы по вооружению и 58 памятников с изображениями боевых средств (табл. I—VI; рис. 1-2, 58-59, 141142). Наиболее массовая информация имеется о луках и стрелах, мечах и саблях, гораздо меньше панцирей, копий и боевых ножей, и пока мало находок шлемов, щитов, попон, кинжалов, боевых топоров и кистеней, а наголовья известны только по изображениям. Тем не менее, на сегодняшний день, оружейные источники Алтая III—XIV вв. н.э. весьма представительны и могут быть использованы для всестороннего анализа и интерпретации, как комплексов боевых средств, так и других аспектов военного дела.

Историография проблемы. До середины XX века в отечественной научной литературе отсутствовали специальные работы по вооружению древних и средневековых народов Евразии, основанные на анализе материальных памятников. Это было связано, прежде всего, с состоянием источниковой базы. Малое число археологических находок доспеха и оружия, не разработанность их иконографии, делали изучение данной темы весьма фрагментарным. В основном, исследователи указывали в публикациях лишь факт наличия предметов вооружения или их изображений, в лучшем случае, приводились иллюстрации и только иногда предпринимался краткий обзор и попытка интерпретации (Арциховский A.B., 1948, с. 424, 435-438; Гумилев Л.Н., 1949, с. 233-234,241-242).

Постепенное накопление источников, активное изучение военной археологии за рубежом (Thordeman В, 1939; 1940; Robinson H.R., 1967), способствовали складыванию этого направления оружиеведения и в нашей стране (Медведев А.Ф., 1959, с. 120; Кирпичников А.Н., 1971, с. 5-7, 15). В конце 50-х - начале 70-х годов XX века выходит целая серия работ по вооружению и военному делу народов Восточной Европы и Средней Азии (Медведев А.Ф., 1959; Мелюкова А.И., 1964; Кирпичников А.Н., 1966а—б; 1971; Литвинский Б.А., ПьянковИ.В., 1966; Пугаченкова Г.А., 1966; Черненко Е.В., 1968; ХазановА.М., 1971; Горелик М.В., 1971). В этих работах впервые был применен системный подход к изучению вооружения, предложены его классификационные и типологические схемы, разработана периодизация, привлечены многочисленные данные изобразительных и письменных источников. Таким образом, создалась определенная база для изучения военного дела в более восточных регионах.

В конце 70-х - начале 80-х годов XX века происходит становление сибирского оружиеведения. Первые специальные работы в этом направлении принадлежат Ю.С. Худякову (1979; 1980). Им на основе анализа вооружения енисейских кыргызов была разработана схема изучения военного дела и определен основной понятийный аппарат составляющих паноплии (Худяков Ю.С., 1979, с. 184-193; 1980, с. 118-130). За последние два с половиной десятилетия сибирскими оружиеведами обработаны материалы по вооружению таких регионов, как Западная и Южная Сибирь, Центральная и Средняя Азия, Дальний Восток (Худяков Ю.С., 1986а; 1991; 19976; 2003; Деревянко Е.И., 1987; Кожомбердиев И.К., Худяков Ю.С., 1987; Коников Б.А., 1987; Соловьев А.И., 1987; Худяков Ю.С., Соловьев А.И., 1987; Шавкунов В.Э., 1993; Погодин, 1998; РецК.И., Юй Су-Хуа, 1999; Худяков Ю.С., Юй Су-Хуа, 2000; Коробейников С.Н., Худяков Ю.С., 2001; Бобров Л.А., Худяков Ю.С., 2002; 2003а—б; 2005; Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С., 2002а-б; Худяков Ю.С.,

Бобров JI.A., 2003). Хронологический диапазон этих исследований охватывает периоды поздней древности, раннего, развитого и позднего средневековья. Внутри указанных временных и территориальных рамок вооружение изучено пока неравномерно, но имеющиеся обобщения создают качественно новые возможности для сравнительного анализа при дальнейшей работе.

Большое влияние на принципы изучения вооружения, оказали труды М.В. Горелика. Им опубликован целый ряд специальных статей по доспеху скифов, персов и мидян, кушан, саков, киданей, монголов и степной зоны Евразии I тыс. н.э., а также работы по оружию Древнего Востока, вооружению народов Восточного Туркестана и армиям монголо-татар (Горелик М.В., 1971; 1982а—б; 1983; 1987а-б; 1993; 1995; 2002; 2003).

Все перечисленные выше общие моменты историографии имеют отношение к изучению военного дела на территории Алтая. Во-первых, отдельные алтайские находки вооружения активно привлекались в трудах по регионам, напрямую с Алтаем не связанных, но имевших с ним опосредованные контакты (военные походы, миграции, торговля и т.п.). Во-вторых, при анализе паноплии населения Алтая зачастую учитывались аналогии с других и не только сопредельных территорий. В-третьих, классификационные и типологические схемы, реконструкции и интерпретации, разработанные для вооружения ряда этносов и археологических культур, не могли не влиять на определения и оценки алтайских материалов.

Первая попытка анализа предметов вооружения из средневековых памятников Алтая была предпринята A.A. Гавриловой. Она выделила четыре типа сложносоставных луков, обозначив их конструктивно-хронологические отличия, и отметила сопутствующие им особенности наконечников стрел. Однако оружие не рассматривалось ей в качестве самостоятельной категории материальной культуры и относилось к «убранству всадников», а при его характеристике, как правило, учитывался какой-нибудь один признак, не применявшийся к тому же последовательно (Гаврилова A.A., 1965, с. 87-89). Исследовательница также обратила внимание на находку фрагмента кольчуги, который, по ее мнению, попал на Алтай из Сасанидского Ирана или Средней Азии (Гаврилова A.A., 1965, с. 31). Учитывая, активные военные и культурные контакты тюрок с указанными территориями, это вполне вероятно.

Первая реконструкция боевых средств, с территории Алтая была сделана А.П. Уманским при публикации материалов раскопок из Татарских Могилок. Исследователь подробно описал детали найденного доспеха и сделал их реконструкцию в виде двух панцирей-нагрудников. По его мнению, они набирались из 100 горизонтально направленных пластин, которые крепились между собой и на кожаную основу с помощью проволоки, а крайние из них снабжались металлическим кантом на заклепках (Уманский А.П., 1974, с. 147— 148, рис. 7).

С рубежа 70-80-х гг. XX в. для изучения вооружения Алтая начинает применяться системный подход, связанный со становлением оружиеведения, как самостоятельного направления в сибирской археологии (Худяков Ю.С., 1986а, с. 19-20; 19956, с. 149-150; Горбунов В.В., 2003а, с. 20). Исследования проводились либо путем анализа отдельных видов боевых средств, либо включали еще и их комплексную характеристику в рамках этнокультурной или историко-региональной принадлежности.

Анализ различных видов паноплии, как правило, предпринимался по мере появления новых материалов, в связи с необходимостью обобщения возросшей источниковой базы и рассмотрением эволюции тех или иных боевых средств. Сложносоставные луки из средневековых памятников Алтая были проанализированы в работах Д.Г. Савинова (1981) и Ю.С. Худякова (1993). Несколько публикаций посвящено классификации и типологии наконечников стрел (Васютин A.C., ЕлинВ.Н., Илюшин A.M., 1987; Елин В.Н., 1988; Илюшин A.M., 1990; Неверов C.B., Мамадаков Ю.Т., 1991; СоеновВ.И., 1995). В отдельных статьях систематизированы материалы по доспеху, мечам и саблям (Худяков Ю.С., Соловьев А.И., 1987; Худяков Ю.С., Плотников Ю.А., 1995).

Большой вклад в изучение военного дела Алтая внесли работы или разделы в трудах, где рассматривались оружейные комплексы. В таких исследованиях, помимо традиционного анализа видов боевых средств, давалась сравнительная оценка их места и удельного веса в составе паноплии, которые определялись особенностями военной организации и тактики. Отдельные комплексы вооружения кочевников Алтая с I по XIV вв. н.э. проанализированы в серии работ Ю.С. Худякова (1981; 1983; 1984; 1986а-б; 1988; 19976). Самостоятельные разделы по характеристике боевых средств племен сросткинской культуры и древних тюрок имеются в диссертациях C.B. Неверова (1988, с. 5-9) и Г.В. Кубарева (19976, с. 11-14). Вооружению населения Горного Алтая гунно-сарматского времени (в основном его позднему этапу) посвящена диссертация A.B. Эбеля (1998) и работы Ю.В. Тетерина (2004) и В.И. Соенова (2005). Раздел по боевым средствам кочевников северозападных предгорий Алтая IX-XI вв. присутствует в монографии В.А. Могильникова (2002).

Определенная работа по изучению военного дела проделана автором диссертации. Помимо публикации находок (табл. I—VI), были проанализированы виды и комплексы вооружения населения Алтая из памятников III-XIV вв. н.э. (Горбунов В.В., 1991б-в; 1992; 19936; 1994; 20026; 2003а-б; 2004а; 20056; 2006; Неверов C.B., Горбунов В.В., 1989; Уманский А.П., Горбунов В.В., 1991; Горбунов В.В., ТишкинА.А., 19986). Особое внимание уделено изобразительным источникам по военной тематике (Горбунов В.В., 1998; 2003в). Кроме этого, разработаны практические и теоретические вопросы методики оружиеведческой реконструкции (Горбунов В.В., 1993а; 1996; 2002а; 2005а).

Оценивая степень изученности вооружения Алтая, необходимо отметить, что за последнюю четверть века активно совершенствуются понятийный аппарат и классификации видов боевых средств, рассматриваются вопросы их эволюции. Хронологические рамки работ охватывают все материально обеспеченные периоды средневековой истории Алтая. Наряду с этим, использование источниковой базы для анализа вооружения, едва ли составляет четвертую часть от ее реального объема, который в значительной степени уже введен в научный оборот. Пока еще очень редко при характеристике оружейных комплексов привлекаются данные иконографии. Недостаточно изучены проблемы происхождения и специализации доспеха и оружия. Слабо раскрыты возможности наборов вооружения, для реконструкции состава войск и военной организации. В настоящее время необходима систематизация всех имеющихся источников по средневековой паноплии Алтая. Построение на этой основе цельной схемы развития вооружения и расширение его интерпретационного потенциала.

Цель и задачи исследования. Цель работы - на основе комплексного анализа вещественных, изобразительных и письменных источников, реконструировать основные аспекты военного дела средневекового населения Алтая в Ш-Х1У вв. н.э. Для ее достижения поставлены следующие задачи:

1. Осуществить, на основе классификации материала, типологию видов вооружения, выявив динамику их внутренней эволюции, а также хронологические и территориальные границы бытования.

2. Установить, с учетом конструктивных изменений, функциональную специализацию предметов вооружения, влияющую на их морфологическую атрибуцию и боевое назначение.

3. Определить этнокультурные признаки в изготовлении доспехов и оружия и степень взаимовлияния различных военных традиций.

4. Проанализировать комплексы боевых средств, присущие археологическим культурам Алтая и выделить рода войск, которым они соответствовали.

5. Реконструировать военную организацию каждой этнокультурной общности Алтая в рассматриваемую эпоху.

6. Обозначить способы тактического и стратегического применения войск населением Алтая в различные периоды эпохи средневековья.

7. Оценить уровень военного искусства средневековых номадов Алтая и его роль в развитии военного дела у других народов Евразии.

Объектом исследования выступает военное дело средневекового населения Алтая, которое развивалось под воздействием политических, экономических и этнокультурных факторов.

Предметом исследования являются доспехи и оружие, а также комплексы боевых средств, демонстрирующие различные особенности структурных единиц военного искусства: организации, тактики, стратегии.

Территориальные рамки работы включают две смежные историко-географические области: Горный и Лесостепной Алтай, где расположен основной массив привлекаемых археологических памятников (рис. 1-2, 58-59). Под Горным Алтаем понимается территория, окаймленная достаточно замкнутой системой хребтов, образующих несколько провинций: Северный, Северо-Западный, Центральный, Восточный, Юго-Восточный и Южный Алтай (Алтайский край: Атлас, 1978, с. 50, 182; Тишкин A.A., Горбунов В.В., 2005а, с. 24-25, 137). Помимо этого нами были задействованы доступные материалы: вещественные и изобразительные из Монгольского Алтая (Новгородова Э.А., Горелик М.В., 1980; Монгол нутаг., 1999; КубаревВ.Д., 2002; Худяков Ю.С., Лхагвасурэн X., 2002). Эта область, примыкающая к Горному Алтаю с юга, во всяком случае, в период становления и существования Тюркских каганатов, составляла с ним единый историко-культурный ареал (Горбунов В.В., Тишкин A.A., 2002а-б).

Под термином Лесостепной Алтай понимается территория, прилегающая с севера к алтайской горной системе, также делящаяся на несколько провинций. Ее основу составляет широкая долина верхнего течения р. Оби, на левобережье которой находятся: Предалтайская равнина, Приобское плато и Кулундинская равнина, а на правобережье: Предсалаирская равнина и Бийско-Чумышская возвышенность (Алтайский край: Атлас, 1978, с. 50, 182; Тишкин A.A., Горбунов В.В., Казаков A.A., 2002, с. 4, 37-38).

Горный и Лесостепной Алтай являлись в прошлом зоной активных контактов для населения сразу трех крупных исторических регионов: Западной Сибири, Центральной и Средней Азии. Поэтому изменения, фиксируемые у населения Алтая в такой динамичной сфере как военное дело, отражают взаимодействие в более обширном ареале евразийских степей и помогают понять общие закономерности происходивших процессов.

Хронологические рамки исследования охватывают эпоху средневековья с III по XIV вв. н.э. и соответствуют трем историческим периодам: «великого переселения народов» (III—V вв. н.э.), раннего (VI-XI вв. н.э.) и развитого (XII— XIV вв. н.э.) средневековья. Их временные границы близки к принятым в классической европейской периодизации, но определены с учетом относительной хронологии археологических памятников Алтая, синхронизированной с известными историческими событиями центрально-азиатского региона (Неверов C.B., Горбунов В.В., 2001, с. 176-177; Горбунов В.В., Тишкин A.A., 2003, с. 227-229; Тишкин A.A., Горбунов В.В., 20026, с. 83-86; 2005а, с. 158-163).

Период «великого переселения народов» (III—V вв. н.э.) является переходным между древностью и средневековьем. Именно в это время на Алтае начинаются важные изменения. Распад в III в. н.э. крупных объединений кочевников хунну (215 г.) и сяньби (235 г.), а также Империи Хань в Китае (220 г.) вызвал целую череду миграций кочевых племен, которые к V в. н.э. совершенно перекроили этническую и политическую карту восточноазиатского региона (Гумилев Л.Н., 1993а, с. 199-200; 19936, с. 9; 1993в, с. 93; 1994, с. 5). На Алтае эти события вызвали значительные трансформации в области материальной и духовной культуры. На территории лесостепи в середине IV в. н.э. появляется население, пришедшее из Средней Азии (Семиречье) -носители кенкольской археологической культуры и Горного Алтая - носители булан-кобинской археологической культуры. Здесь они вступают в контакт с местными самодийскими племенами (кулайская археологическая культура), в результате которого образуется новая общность, получившая в археологии название одинцовской культуры (Троицкая Т.Н., 1981, с. 116; Горбунов В.В., 20046, с. 95). Пришлый компонент был немногочисленен и быстро ассимилировался в самодийской среде (Горбунов В.В., 2003г, с. 38-39). Территория Горного Алтая также испытала в этот период сильное внешнее воздействие. После возникновения в Центральной Азии Жужаньского каганата (359 г.), земли Горного Алтая были включены в его состав. В 460 г. жужане переселили сюда племя ашина из Восточного Туркестана (Гаочан), которые славились как искусные кузнецы и являлись наследниками позднехуннской государственности (Гумилев JI.H., 19936, с. 22-25; Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г., 2005, с. 79). Ашина сумели консолидировать вокруг себя местное население (булан-кобинская археологическая культура), в результате чего возникла новая этнокультурная общность, вошедшая в историю под самоназванием ТЮРК (ТЮРКИ) (Горбунов В.В., Тишкин A.A., 2002а, с. 44-45; 20026, с. 179-180). Известность этого этнонима позволяет обозначать материальные памятники, оставленные тюрками, как тюркскую археологическую культуру (Горбунов В.В., Тишкин A.A., 2003, с. 228). Отмеченные перемены заложили основы для развития раннесредневековых обществ, поэтому в современной исторической науке исследование средневековья все чаще начинается с анализа предшествующего периода III—V вв. н.э. (Савельева И.М., Полетаев A.B., 1997, с. 210).

На протяжении раннего средневековья (VI-XI вв. н.э.) в Центральной и Средней Азии, на юге Западной Сибири создаются первые государственные объединения кочевников, такие как Тюркские каганаты (552-744 гг.), Уйгурский каганат (745-840 гг.), Кыргызский каганат (840-1293 гг.), Кимакский каганат (ок.850 - ок.1050 гг.). Земли Алтая сыграли в судьбе этих держав весьма заметную роль. Так Горный Алтай явился местом сложения тюркского этноса. В период тюркской государственности его территория служила базой, на которой тюрки укрывались во времена поражений (Чабыш-каган, 630-650 гг.) и на которую опирались в военных походах (Тоньюкук, 710 г.) (Бичурин Н.Я., 1950, с. 263-264; Малов С.Е., 1951, с. 68; Малявкин А.Г.,

1989, с. 115). После гибели II Восточно-тюркского каганата (744 г.), часть тюркских племен переселилась в алтайскую лесостепь, где подчинила местное самодийское население (одинцовская археологическая культура). В результате синтеза тюркского и самодийского компонентов в Лесостепном Алтае сложилась новая общность, известная в археологии как сросткинская культура. Данное объединение играло значимую роль в политических отношениях между кимаками, кыпчаками и кыргызами, хотя его письменная история и название пока достоверно не выявлены (Неверов C.B., Горбунов В.В., 2001, с. 176-178; Горбунов В.В., 2003г, с. 41-42). Другая часть тюркских племен осталась на коренных землях Горного Алтая и приняла участие, в союзе с кыргызами, в борьбе против уйгуров. После победы в 840 г., горно-алтайские тюрки вошли в состав Кыргызского каганата, сохранив значение военно-политической силы (Кубарев Г.В., 1998, с. 292-294).

В период развитого средневековья (XII-XIV вв. н.э.) население Южной Сибири и юга Западной Сибири в 1207 г. было завоевано Монгольской империей. После ее распада на отдельные государства, территория Горного Алтая вошла в состав Империи Юань (1260-1389 гг.), а земли Лесостепного Алтая отошли к Золотой Орде (1243-1396 гг.). В жизни населения Алтая произошли дальнейшие изменения. На территории лесостепи сложилась общность из монгольского, тюрко-самодийского (сросткинского) и кыпчакского компонентов, получившая наименование кармацкой археологической культуры (Тишкин A.A., Горбунов В.В., Казаков A.A., 2002, с. 141-142). Археологические памятники Горного Алтая этого периода демонстрируют наличие тюркского, кыпчакского и монгольского компонентов, при подавляющем преобладании последнего, которые пока не объединены в какие-либо этнокультурные общности (Тишкин A.A., Горбунов В.В., 2005а, с. 158).

По периоду позднего средневековья (XV-XVII вв. н.э.) археологических данных очень мало, а письменные источники освещают историю Алтая лишь с начала русской колонизации. Поэтому в нашу работу он не включен. Его изучение требует дальнейшего наращивания источниковой базы.

Методология и основные методы исследования. Теоретической основой нашего исследования являлся системный подход. Его суть заключается в целостном рассмотрении совокупности однородных объектов, чья взаимосвязь приводит к появлению новых интегративных свойств системы и предполагает построение моделей систем, с присущими им свойствами, динамикой развития и иерархией строения (Блауберг И.В., 1997, с. 336-337; Рузавин Г.И., 1999, с. 276). Применительно к археологическому материалу отдельные предметы и комплексы рассматриваются как обособленное целое, состоящее из согласованных элементов, обладающих способностью к самостоятельному развитию при сохранении характеристик системы (Каган М.С., 1991, с. 19-21; Щапова Ю.Л., 1991, с. 125). Практическое отражение указанных идей и принципов при изучении военного дела представлено в работах А.Н. Кирпичникова (1966а—б; 1971; 1976), А.М. Хазанова (1971), Ю.С. Худякова (1980; 1986а; 1991; 19976; 2003) и М.В. Горелика (1993; 1995; 2003). В рамках системного подхода автором также использовались рациональные положения эволюционизма (изменчивость и наследственность), диффузионизма (заимствование, перенос и смешение) и исторического материализма (роль производительных сил и социальных отношений).

Исследование военного дела при преобладании археологических источников возможно путем их систематизации и построения схем эволюции видов вооружения. Они позволяют раскрыть закономерности изменений боевых средств, обусловленные развитием производительных сил общества и этнокультурными контактами. Сведение предметов вооружения в комплексы по хронологическому и этнокультурному признакам создает основу для реконструкции состава войск и приемов их использования. Присутствие в комплексе специализированных наборов защиты и нападения отражает определенную иерархию военной организации и формирование соответствующих ей социальных институтов в обществе. Наложение этих сведений на известные события военной истории позволяет судить об уровне развития военного дела.

Методика работы с источниками определялась задачами исследования. На этапе анализа материалов применялись традиционные методы археологического изучения: морфологический, классификационный, типологический, сравнительно-описательный, датированных аналогий.

Для того, чтобы выявить закономерности развития алтайской паноплии, необходима систематизация имеющихся источников. Выделение в предмете характерных конструктивных признаков, группирование и рассмотрение их трансформаций во времени и пространстве, позволяет определить место возникновения той или иной вещи, хронологические рамки ее существования, круг типологически родственных предметов, выявить последовательность изменений в конструкции, исходные и заимствованные детали оформления, степень влияния на другие вещи и т.п. Сравнение этих сведений с исторической информацией дает возможность судить об этнокультурных чертах предметов, а корреляция с данными по практическому применению - лучше понять функциональное назначение вещи.

Возможности классифицированных материалов весьма широки. Так, имея обработанную серию целых предметов, можно с большой долей вероятности отнести к ним фрагменты изделий, восполнив, таким образом, недостающую информацию. Помимо сведений о самих себе, систематизированные группы вещей отражают этапы развития материальной культуры, направление ее связей и контактов, этническую принадлежность. Однако сама классификация предметов еще не несет полноценной информации. Ее ценность состоит в создании базы данных для проведения типологического анализа, который и раскрывает вышеперечисленные аспекты.

При делении материала автором выдерживался принцип, предложенный М.В. Гореликом для классификации доспехов Древнего Востока - от наиболее значимых признаков к наименее значимым (Горелик М.В., 2003, с. 81). Он несколько отличается от другого, более распространенного классификационного принципа, когда признаки вещей разбиваются по степени изменчивости - от наименее изменчивых к наиболее изменчивым. Здесь следует отметить, что не всегда наиболее общие признаки являются наиболее значимыми, хотя, чаще всего, оба принципа дополняют друг друга и могут применяться совместно в зависимости от характера материала.

При обозначении уровней классификации заимствована терминология впервые предложенная, в таком виде, Г.А. Федоровым-Давыдовым (1966, с. 11) и расширенная И.Л. Кызласовым при анализе инвентаря аскизской культуры (1983, с. 10) и С.В. Неверовом при анализе инвентаря сросткинской культуры (1985; 1988; 1992; 1998).

Уровни классификации вооружения нашей серии включают два взаимосвязанных блока. Первый - это общая систематизация, объединяющая предметы по функциональным признакам, в степени их убывающей всеобщности. Второй - это частная классификация однородных в специально-функциональном плане предметов по конструктивным признакам в степени их убывающей значимости. Вся классификация состоит из десяти основных уровней: комплекс-категория-надвид-вид-группа-разряд-раздел-отдел-тип-вариант, которые могут дополняться или сокращаться в зависимости от характера материала. Комплекс вооружения включает в себя две основные категории: средства защиты (доспех) и средства нападения (оружие). Их противоборство во многом определяло развитие военного искусства.

На этапе интерпретации материалов использовались методы реконструкции, верификации и корреляции полученных результатов, сравнительно-исторического анализа.

Конечным результатом археологического исследования является историческая интерпретация, которая в силу неполноты археологических источников (сохранность, разнородность информации) носит реконструктивный характер. При недостатке или отсутствии письменных данных, археологические сведения играют решающую роль, опосредованно отражая исторический процесс. Из основных комплексов археологического инвентаря, наивысший коэффициент интерпретационных возможностей принадлежит вооружению, т.к. формы и функции боевых средств соответствуют друг другу в наиболее оптимальной степени (Худяков Ю.С., 19906, с. 5-7).

Основным методом при интерпретации алтайской паноплии выступала реконструкция. Использовались все ее виды: описательный, графический и натуральный (Горбунов В.В., 2005а, с. 15-16). На первой стадии проводилась реконструкция предметов вооружения, для которой в случае их неудовлетворительной сохранности или фрагментарности привлекались данные по полевой фиксации находок, реставрации, сравнительный анализ с целыми типологически сходными изделиями. Для воссоздания сложносоставных предметов, таких как панцири, шлемы, попоны, наголовья, луки, налучья, колчаны, ножны сопоставлялись вещественные и изобразительные материалы. По ряду типов вооружения (рис. 4; 37.-1, 5; 38.-5; 39.-2-3; 42^15; 69; 120.-4; 121) были созданы реальные модели, позволившие получить технологические навыки по их изготовлению и практические по эксплуатации. Кроме того, с помощью полноразмерных копий были проверены и уточнены данные других видов реконструкции (Горбунов В.В., 2003а, с. 27-28). Экспериментальное моделирование приобретает в отечественном оружиеведении все более положительный опыт, и его выводы подчас имеют решающее значение при функциональной интерпретации боевых средств (Абрамзон И.Я., Горелик М.В., 1983; Горелик М.В., 1983; Минжулин А.И., 1988; Савин A.M., Семенов А.И., 1990; Матвеева Н.П., Потемкина Т.М., Соловьев А.И., 2004; Петренко А.Л., Петренко Ю.А., 2004; Худяков Ю.С., Бобров Л.А., Филиппович Ю.А., 2004; Худяков Ю.С., Бобров Л.А., 2005).

Воссоздание комплексов боевых средств являлось второй стадией реконструкции. Здесь возможности вещественных источников также бывают ограничены. В археологических памятниках завершенность отдельных комплектов вооружения не гарантирована. Поэтому более аргументированный результат дает их сопоставление с изобразительными материалами, на которых воины показаны в полной боевой экипировке. Важны и данные нарративных памятников о видовом составе вооружения, применяемом тем или иным народом. При разграничении комплексов вооружения учитывалась этнокультурная принадлежность памятников. Случайные находки и петроглифы распределялись на основании синхронности и территориальной общности с погребально-поминальными объектами, а также по наличию в них диагностирующих признаков этнокультурного характера. Сочетание видов вооружения в отдельных воинских комплектах фиксируемое по погребальным, поминальным и изобразительным памятникам, служило основанием для выделения в комплексе боевых средств наборов присущих определенным родам войск.

Последняя стадия реконструкции состояла в воссоздании военной организации, тактического и стратегического применения войск. Здесь решающее значение имеют данные письменных источников, несущие наиболее полную информацию о военном искусстве (Горбунов В.В., 2005а, с. 17). Однако применительно к территории Алтая их сведения чрезвычайно скудны и для большинства культур они носят опосредованный характер. Вещественные материалы из погребальных памятников позволяют судить о имущественно-профессиональной дифференциации наборов вооружения внутри этнокультурной общности, которая отражает существование определенных групп людей, связанных с ее военно-иерархическим устройством. Важным преимуществом изобразительных материалов является демонстрация применения боевых средств в военных действиях, что раскрывает особенности тактических приемов. О стратегии военных действий могут говорить этнокультурные процессы, устанавливаемые при сравнении археологических и письменных свидетельств.

В целом наша методика реконструкции вооружения и военного дела основывалась на комплексном подходе, заключающемся в сопоставлении всех групп источников.

Источниковая база исследования включает археологические и письменные данные. Используемые археологические источники делятся на две группы:

1. Вещественные материалы, представляющие предметы вооружения из погребальных, поминальных и поселенческих комплексов, а также их случайные находки, обнаруженные на 472 объектах (табл. I—II, V-VI).

2. Изобразительные материалы, демонстрирующие устройство, боевое применение и ношение защитных и наступательных средств: петроглифы, предметы торевтики, каменная скульптура, насчитывающие 41 композицию и 60 изваяний (табл. III—IV; рис. 141-142).

Привлекаемые письменные источники взяты из переводов тюркских, китайских, арабских и западноевропейских нарративных памятников, которые содержат сведения о вооружении и военном искусстве средневековых кочевых народов, так или иначе связанных с территорией Алтая (Бичурин Н.Я., 1950; МаловС.Е., 1951; 1959; Древнетюркский словарь, 1969; История Самарканда, 1969; Таскин B.C., 1984; Малявкин А.Г., 1989; ЮнусовА.С., 1990; Плано Карпини, 1997; Лю Маоцай, 2002).

При разработке темы использовались все доступные данные, введенные в научный оборот специалистами за период изучения средневековых памятников Алтая. Значительную долю составили материалы, полученные автором в ходе самостоятельных полевых исследований 1992-2004 годов, а также в результате работ проводившихся другими археологами при непосредственном участии диссертанта. Часть этих сведений опубликована в монографиях (Горбунов В.В., 2003а; 2006; Тишкин A.A., Горбунов В.В., 2005; Тишкин A.A., Горбунов В.В., Казаков A.A., 2002) и статьях (Горбунов В.В., 1993а; 2000; Горбунов В.В., Тишкин A.A., 2000; 20016; Горбунов В.В., Дашковский П.К., Тишкин A.A., 2005а; Горбунов В.В., Кунгуров А.Л., Тишкин A.A., 2001; Неверов C.B., Горбунов В.В., 1995; Тишкин A.A., Горбунов В.В., 1999а-б; 2000а; 2002в; 2003а; 2005б-в; Тишкин A.A., Горбунов В.В., Дашковский П.К., 2003; 2004 и др.). Другая часть материалов приведена в научных отчетах (Горбунов В.В.,

1993; 1999; 2001; 2002; 2003; 2005; Кунгуров А.Л., 2001; Тишкин А.А., 2003; 2005). Большое внимание было уделено работе с музейными коллекциями. Автором изучены предметы и изображения вооружения из фондов Алтайского государственного краеведческого музея, Бийского краеведческого музея, Горно-Алтайского республиканского краеведческого музея, Государственного Эрмитажа, Музея антропологии и этнографии РАН, Музея археологии и этнографии Алтая Алтайского государственного университета в количестве 107 коллекций.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой аналитической работой, обобщившей известные и вновь полученные материалы по военному делу кочевников Алтая за период протяженностью 1200 лет (111-Х1У вв. н.э.). Автором разработана единая концепция, основанная на комплексном анализе всех групп источников и последовательных этапах их изучения: систематизация объектов по конструктивным признакам, рассмотрение их внутреннего (функционально-декоративного) и внешнего (пространственно-временного) развития, сведение объектов в комплексы по этнокультурной принадлежности и реконструкция на этой основе явлений военного искусства. Упорядочен терминологический аппарат, отражающий морфо-функциональные параметры доспехов и оружия. Воссозданы многие формы вооружения, ранее не привлекавшиеся для анализа в силу недостаточной сохранности или стилизации. Классификация всех видов боевых средств и их типологический анализ, позволили определить истоки формирования и пути распространения вооружения, расширили его диагностирующие возможности, а также уточнили хронологию археологических памятников. Выделение в работе военных традиций: хуннской, сяньбийской, тюркской, «сросткинской» и монгольской, продемонстрировало степень их преемственности и взаимодействия, в результате которых складывались новые и отмирали старые формы боевых средств и навыки их применения. Реконструкция военной организации, приемов тактического и способов стратегического использования войск средневековым населением Алтая, предпринятая в исследовании, показала, что эти явления характерны для более обширных историко-культурных ареалов Евразии. Выводы, полученные на алтайских материалах, отражают многие закономерности в эволюции военного дела кочевых народов эпохи средневековья и помогают понять его региональные отличия и степень интегрирующего воздействия.

Практическая значимость работы. Ряд положений диссертации культурно-исторического характера могут быть использованы в учебном процессе. Они нашли отражение в опубликованных книгах: пособие для учителя, учебное пособие для общеобразовательных учебных заведений под общим названием «История Алтая. Часть I: Древний Алтай» (Горбунов В.В., Кунгуров А.Л., Кунгурова О.Ф., Шамшин А.Б., 1997а-б), которые широко востребованы при преподавании регионального компонента в школах и на курсах повышения квалификации учителей. Разработанные в исследовании методики классификации, типологии и реконструкции можно привлекать при подготовке специальных курсов и учебно-методических пособий для студентов высших учебных заведений. Результаты диссертации по воссозданию эволюции вооружения, форм военной организации, состава войск, их тактики и стратегии могут применяться в научных трудах военно-исторического и археологического характера. По реконструкциям автора созданы натуральные комплекты вооружения, которые используются в экспозиции Музея археологии и этнографии Алтая и археологическом парке «Перекресток миров» Алтайского государственного университета (Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Кирюшина Ю.В., Семибратов В.П., 2006, с. 45).

Исследование темы диссертационного сочинения неоднократно поддерживалось Российским фондом фундаментальных исследований через реализацию грантов: проект №00-06-80393 «Этнокультурная история Алтая в эпоху средневековья»; проект №02-06-80342 «Комплексное исследование этногенетических процессов на Алтае в период формирования и развития кочевых культур»; проект №03-06-80384 «Снаряжение кочевников как этнокультурный и хронологический показатель при изучении истории Алтая», в которых диссертант являлся основным исполнителем. Кроме того, автором (совместно с A.A. Тишкиным) был выигран конкурс РФФИ (проект №01-0699509) на публикацию научно-популярной статьи «Средневековые воины Алтая» (Тишкин A.A., Горбунов В.В., 2002а).

Апробация. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научных конференциях, конгрессах, семинарах и сессиях международного, всероссийского и регионального уровня проходивших в ряде городов России: Абакан (1993, 2000), Барнаул (1989, 1994-2005), Горно-Алтайск (1992), Красноярск (1991), Новосибирск (1990, 1997-2004), Санкт-Петербург (1998, 2002), Тобольск (1991), Томск (1992, 2001), Улан-Удэ (2002, 2005). Из них можно выделить следующие форумы с международным участием: «Военная археология: оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе» (Санкт-Петербург, 1998 г.); «Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий» (Барнаул, 1999 г.); «Степи Евразии в древности и средневековье» (Санкт-Петербург, 2002 г.); «Мир Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2002 г.); «Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии» (Барнаул, 2004 г.); «Древние кочевники Центральной Азии: история, культура, наследие» (Улан-Удэ, 2005 г.); «Снаряжение кочевников Евразии» (Барнаул, 2005 г.). Помимо этого, различные аспекты диссертации изложены в более 80 публикациях автора (среди которых четыре монографии) общим объемом свыше 160 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, первая из которых разделена на два раздела, остальные две имеют по три раздела; заключения, списка источников, библиографического списка, списка сокращений и приложения из шести таблиц и 151 иллюстрации.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Военное дело средневекового населения Алтая"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение источников по алтайскому средневековому вооружению из памятников III—XIV вв. н.э. показало их достаточную представительность для всестороннего анализа и интерпретации как конкретных видов паноплии, так и комплексов боевых средств. Обзор работ, посвященных этой тематике, продемонстрировал, что, несмотря на определенные успехи в изучении алтайского вооружения, наблюдается ограниченное использование имеющейся источниковой базы, недостаточное привлечение изобразительных материалов и новых находок. Более широко в исследовании алтайского вооружения нужно применять результаты реставрации археологических предметов, а также различные виды реконструкции, включая экспериментальное моделирование. В связи с этим в диссертации был осуществлен комплексный анализ вещественных, изобразительных и письменных источников, с условием их взаимной верификации и корреляции, и реконструированы основные аспекты военного дела средневекового населения Алтая. Итоги исследования могут быть сформулированы в виде следующих выводов:

1. На основе классификации основных видов защитной и наступательной паноплии проведен их детальный типологический анализ, выявлена динамика внутреннего развития (от типа к типу) и очерчены хронологические и территориальные границы бытования предметов вооружения (рис. 33; 40; 49; 57; 80; 101-103; 112; 128; 134; 138).

В период «великого переселения народов» (III—V вв. н.э.) боевой арсенал населения Алтая, сохраняющий некоторые предыдущие формы оружия: сложносоставные луки, стрелы, двухлезвийные мечи, боевые ножи и кинжалы, начинает пополняться более совершенными средствами.

Отмечается широкое распространение железного доспеха. Появляются панцирные пластины с улучшенными системами креплений, разнообразные панцири, в том числе кольчуги, шлемы, круглые щиты и первые попоны. Среди наступательного вооружения - это копья, однолезвийные мечи. Старые формы вооружения в основном заканчивают свое существование в этот период, а новые наоборот получают дальнейшее развитие. Большая их часть была привнесена на территорию Алтая с Дальнего Востока, Центральной и Средней Азии, но некоторые типы сформировались уже на местной основе.

Во 2-й пол. V в. н.э. у населения Горного Алтая появляется серия предметов вооружения, которая становится ведущей в раннем средневековье. Для этого периода (VI—XI вв. н.э.) характерно самое большое типологическое разнообразие алтайской паноплии. Возникают и совершенствуются новые типы панцирей, шлемов, попон, сложносоставных луков, стрел, копий, мечей, боевых ножей и кинжалов. Впервые начинают использоваться наголовья, сабли, боевые топоры и кистени. Отдельные виды и детали вооружения заимствуются из Северного Китая, Восточного Туркестана и Восточной Европы, но основная масса боевых средств формируется на Алтае и отсюда распространяется по обширным территориям Евразии. На период развитого средневековья (ХН-Х1У вв. н.э.) приходится обновление типов шлемов, сложносоставных луков, стрел, копий, сабель и боевых топоров. Большинство прежних форм вооружения заканчивает свое развитие в это время. Сокращается типологическое разнообразие боевых средств, основная их часть заимствуется населением Алтая из других регионов Евразии: Забайкалье, Восточная Монголия, Китай, Поволжье.

2. Изменения в конструкции вооружения позволили уточнить функциональную специализацию боевых средств. Все панцирные пластины найденные в памятниках Алтая Ш-Х1У вв. н.э. относятся к ламеллярной структуре бронирования. Их развитие было в первую очередь направлено на совершенствование системы крепления. Если в период «великого переселения народов» наблюдается существование нескольких способов крепления: жесткого, полужесткого и подвижного, то, начиная с раннего средневековья, абсолютно господствует подвижный способ. Лучше всего ему соответствовала система расположения отверстий по всему периметру и в центре пластины, при которой достигалось оптимальное соединение полос и рядов доспеха. Такая конструкция компактно складывалась в «гармошку» и была удобна при транспортировке и хранении. В бою ламеллярный доспех, за счет подвижности рядов и профилировки пластин хорошо гасил удары любого оружия, а многочастная вязка отдельными ремешками затрудняла его разрушение и облегчала ремонт. Это заключение подтверждается экспериментами с натуральными моделями (Горелик М.В., 19876, с. 186— 187; Петренко А.Л., Петренко Ю.А., 2004, с. 108-109). Ламинарная и комбинированная броня были чуть менее эффективны, но проще в изготовлении, а значит и доступнее для массового употребления. Кольчатый доспех не получил на Алтае широко распространения, хотя и появился здесь достаточно рано (с III в. н.э.). На это влияло отсутствие местной технологии изготовления кольчуги, а также ее уязвимость перед бронебойными формами оружия.

Среди пластинчатых панцирей прослеживается тенденция к поиску универсального покроя. Первоначальное разнообразие: «нагрудник», «кираса», «халат», «катафракта», сводится в раннем средневековье к господству «катафракты», которая сочетала оптимальную площадь бронепокрытия, с не слишком тяжелым весом. Эволюция шлемов была направлена на создание жестких конструкций, что отразилось в переходе от ременного крепления их деталей к клепанному, от ламеллярной и узкопластинчатой структуры к секторной. Ведущими формами шлемов являлись: сферическая, коническая и сфероконическая, обладающие хорошими отражающими показателями. Щиты средневековых воинов Алтая были достаточно стандартны, круглой формы и средних размеров. Главная их функция заключалась в улавливании стрел. Для более эффективной защиты от клинкового оружия служили образцы, снабженные металлическим кантом. Развитие конского доспеха определялось задачами его тактического использования. Необходимость максимальной защиты первых рядов конных копейщиков стимулировала создание полных попон и наголовий, а стремление повысить мобильность и число тяжелых всадников вызвало появление облегченных покроев.

Большое внимание население Алтая уделяло совершенствованию стрелкового оружия. Первоначально использовались луки больших размеров с тремя зонами жесткости (рога и рукоять) и многочисленные трехлопастные наконечники стрел, хорошо приспособленные для прицельной стрельбы на дальнюю дистанцию. С середины V в. н.э. на территории Горного Алтая появляются специализированные типы средних и коротких луков. Из них экземпляры с тремя зонами жесткости служили для прицельного огня, а изделия с одной зоной жесткости (только на рукояти), предназначались для скоротечной стрельбы. Продолжают господствовать трехлопастные наконечники стрел, но их размеры становятся крупнее, увеличивая вес стрелы и уменьшая дальность ее полета. В конце I - начале II тыс. н.э. новые типы луков активно разрабатываются населением Лесостепного Алтая, которое предпочитает короткие образцы без концевых накладок, рассчитанные на обстрел при сближении с противником. Среди наконечников стрел на первое место выходят бронебойные экземпляры. В XIII в. н.э. оружие дальнего боя у населения Алтая претерпевает очередные функциональные изменения. Распространяются луки усиленной конструкции, с более массивной рукоятью. Это было вызвано потребностью в ведении огня снарядами с крупными широкими наконечниками. Такие изделия с однолопастным пером, удобные для настильной стрельбы, становятся самыми массовыми.

Применение таранного оружия средневековыми воинами Алтая имело решающее значение в кавалерийском бою. Его эволюция была направлена на выработку проникающих свойств у наконечников копий и шла по линии сокращения длины втулки и перехода от линзовидного пера к граненым. Уже в 1У-У вв. н.э. на Алтае фиксируется использование «легких» и бронебойных пик с узким пером. Первые рассчитанные на глубокое проникновение ориентировались на борьбу с «мягкодоспешным» противником, а вторые обладающие высокими пробивающими качествами - на поражение железных доспехов. В раннем средневековье господствуют бронебойные пики. С IX в. н.э. у населения Лесостепного Алтая начинают распространяться копья новой разновидности - рогатины. Они имели широкое массивное перо, способное наносить значительные по площади повреждения и являлись универсальным оружием, применявшимся для борьбы с любым противником. Воины Алтая развитого средневековья использовали все предыдущие разновидности копий, но преобладание среди них получили «легкие» пики.

Основными видами оружия ближнего боя для алтайских воинов служили мечи и сабли. Их развитие шло по пути создания оптимальных конструкций для использования в конном бою. У мечей совершенствовалась рубяще-колющая функция: от двухлезвийных клинков к однолезвийным, а затем к полуторалезвийным; от прямой рукояти к наклонной. Ближе к концу VII в. н.э. на Алтае появляются первые сабли, рассчитанные на быстрый рубяще-режущий удар. Они являлись наиболее эффективным ближним оружием конницы и в развитом средневековье вытеснили из употребления мечи. Боевые ножи и кинжалы, боевые топоры и кистени служили вспомогательными средствами нападения. Особое внимание придавалось усилению режуще-колющих свойств у ножей и колющих у кинжалов. Топоры более всего подходили для борьбы с панцирным противником. Необходимость повышения ударной мощи стимулировала увеличение их массы и размеров.

3. Изучение в предметах вооружения устойчивых деталей оформления (рабочих и декоративных) указало на существование в изготовлении доспехов и оружия несколько этнокультурных традиций. У истоков формирования средневековых паноплий Алтая стояли две основные военные традиции: хуннская и сяньбийская. Наследие хунну сказалось в производстве панцирей, шлемов, луков, стрел, мечей, боевых ножей и кинжалов. Из сяньбийского арсенала были заимствованы многие формы панцирей, шлемов, попон, наголовий, стрел, копий и мечей. Сяньбийская традиция легла в основу генезиса сабли. Кроме того, на серии предметов вооружения: стрелы, копья, мечи и кинжалы прослеживаются черты сармато-кушанской традиции. С ней следует связывать появление кольчуг и щитов. Хуннская и сармато-кушанская традиции сильнее проявились в алтайской лесостепи, куда они проникали из Средней Азии. Влияние сяньбийской традиции шло через территорию Центральной Азии и более полно отразилось на развитии горно-алтайского вооружения.

В раннем средневековье на Алтае складываются самостоятельные военные традиции: тюркская и сросткинская. В начале этого периода паноплия Горного Алтая, представляющая тюркскую традицию распространяется на многие территории Евразии и оказывает влияние на развитие вооружения в Лесостепном Алтае. Сросткинская традиция, вобравшая в себя тюркское наследие, выработала немало своеобразных черт, которые были восприняты окружающими народами. Ближе к концу данного периода на Алтае бытовала и кыргызская военная традиция, тесно взаимодействовавшая с двумя другими. Развитое средневековье ознаменовалось для всего населения Алтая утверждением монгольской военной традиции.

4. Совместное рассмотрение доспеха и оружия каждой из археологических культур позволило выделить характерные для них комплексы вооружения (рис. 143-151) и определить состав войск средневекового населения Алтая. Главными их частями являлись тяжелая и средняя конница. Легкая конница (до монгольского времени), легкая и тяжелая пехота, имели вспомогательное значение. Эволюция вооружения у кочевников Алтая изначально была направлена на создание дифференцированных наборов боевых средств, рассчитанных на эффективное применение различными родами войск. В Горном Алтае особое внимание уделялось развитию паноплии тяжелой конницы, которая составляла у тюрок ударное ядро войска. Для Лесостепного Алтая наиболее приемлемой была средняя конница, достигшая оптимального качества у населения сросткинской культуры. С VIII в. н.э. намечается постепенная унификация в оружейном наборе всадников, выразившаяся в оснащении легкой конницы длинно-клинковым, а затем и таранным оружием, что сделало возможным ведение ей ближнего боя. Окончательно этот процесс завершился в монгольское время.

5. В результате реконструкции военной организации средневекового населения Алтая было обозначено несколько стадий в ее развитии. На первой из них (Ш-У вв. н.э.) происходило постепенное изменение организационных форм. Из однородного ополчения возглавляемого выборными вождями, характерного для кулайской и ранних этапов булан-кобинской культур, начинает выделяться слой профессиональных воинов-дружинников и слой военной аристократии, фиксируемый на позднем этапе булан-кобинской культуры. Затем появляется институт верховного военного вождя, наблюдаемый у племен одинцовской культуры. Таким образом, происходит формирование полупрофессиональной армии с централизованным управлением. Это было связано с включением территорий Алтая в орбиту политического влияния ведущих кочевых держав Центральной и Средней Азии и миграциями на его земли пришлого населения, которое задавало новые организационные импульсы.

На второй стадии (У1-Х1 вв. н.э.) отмечается максимальное усложнение военной организации. Ополчение перестает играть значимую роль, в дружине и командном составе наблюдается дифференциация по родам войск и иерархия согласно десятичной системе. Для данного времени можно говорить о сложении профессиональной армии с назначаемым командным составом и верховным главнокомандующим. Указанные преобразования были вызваны сложением на Алтае государственных объединений. В археологическом отношении их можно связать с тюркской и сросткинской культурами, в рамках которых развитие военной организации достигло наивысшего предела.

На третьей стадии (ХН-Х1У вв. н.э.) происходит упрощение военной системы. Она включает ополчение, дружину и командный состав. Армия снова становится полупрофессиональной с децентрализованной системой управления. Данные изменения связаны с подчинением земель Алтая монгольским государствам, которые использовали покоренные кочевые народы в качестве иррегулярных подразделений.

6. Тактическое применение войск средневековыми кочевниками Алтая определялось функциональной направленностью комплексов вооружения. Распространение в период «великого переселения народов» передовых средств защиты, таранного и длинно-клинкового оружия, и выделение из общей легковооруженной массы войска самостоятельных бронированных подразделений, вызвало специализацию войска по родам и усложнило способы их боевого использования. Помимо дальнего боя в рассыпном строю, стал обязательно применяться таранный удар в сомкнутом строю, с переходом к ближнему бою. Тактика строилась на взаимодействии легких, средних и тяжелых подразделений. Дальнейшее усовершенствование вооружения в раннем средневековье привело к возрастанию в войске удельного веса бронированных подразделений и преобладанию в тактике роли таранного удара и ближнего боя. В развитом средневековье, несмотря на сохраняющееся деление войск на легкую и среднюю конницу, наблюдается их тактическое сближение и возрастает роль дальнего боя. Стратегическое искусство населения Алтая сочетало оборонительные и наступательные действия, в зависимости от военно-политической ситуации. Наиболее последовательно наступательная стратегия проводилась тюрками во время существования их каганатов.

7. Алтайские материалы свидетельствуют о высоком уровне развития военного дела у местного населения, прежде всего, в раннем средневековье, когда данный регион сам являлся центром или находился недалеко от центров государственных образований и русла основных политических событий. Выдающуюся роль сыграло военное дело тюрок. На его эволюцию сильное влияние оказывало противостояние Китаю с огромными людскими и техническими ресурсами, основную часть войск которого составляла пехота, снабженная арбалетами и мощным длинно-древковым оружием. Численное соотношение войск всегда было не в пользу кочевников. Это во многом определяло необходимость массового использования тяжелой конницы с ее таранным ударом, чтобы одерживать победы в неравных условиях. Выработанные тюрками формы доспеха и оружия, способы организации и применения войск, не только позволили им завоевать большую часть евразийских степей, но и заставили другие кочевые народы перенять многие элементы их военной традиции. Тюркский опыт продемонстрировал средневековым номадам значение качественного превосходства, без него были бы невозможны грандиозные успехи монгольских завоеваний.

Список научной литературыГорбунов, Вадим Владимирович, диссертация по теме "Археология"

1. Архивные материалы

2. Горбунов В.В. Отчет о разведочных работах в Топчихинском и Калманском районах Алтайского края летом 1992 г. Барнаул, 1993. 98 с. (Архив МАЭА АГУ, №128).

3. Горбунов В.В. Отчет об аварийных археологических раскопках на памятнике Иня-1 в Шелаболихинском районе Алтайского края. Барнаул, 1999. 132 с. (Архив МАЭА АГУ, №165).

4. Горбунов В.В. Отчет об аварийных археологических раскопках на памятниках Иня-1 и Иня-3 в Шелаболихинском районе Алтайского края. Барнаул, 2001. 187 с. (Архив МАЭА АГУ, №157).

5. Горбунов В.В. Отчет об археологических раскопках отрядов Алтайского государственного университета летом 2001 г. в шелаболихинском, Калманском и Алейском районах Алтайского края. Барнаул, 2002. 295 с. (Архив МАЭА АГУ, №186).

6. Горбунов В.В. Отчет об археологических раскопках курганного могильника Успеновка-Н в Алейском районе Алтайского края летом 2002 г. Барнаул, 2003. 75 с. (Архив МАЭА АГУ, №187).

7. Горбунов В.В. Отчет об археологических раскопках курганного могильника Боровиково-IV в Павловском районе Алтайского края летом 2004 г. Барнаул, 2005. 49 с. (Архив МАЭА АГУ, №208).

8. Кунгуров A.JI. Отчет об археологических раскопках Алейского и Шелаболихинского отрядов Алтайского государственного университета осенью 2000 г. в Алейском и Шелаболихинском районах Алтайского края. Барнаул, 2001. 203 с. (Архив МАЭА АГУ, №155).

9. Алтайский государственный краеведческий музей (АГКМ):

10. АГКМ, кол. №6123 Акимовка, случайная находка.

11. АГКМ, кол. №11199 Нечунаево, раскопки А.П. Уманского.

12. АГКМ, кол. №11203 Степь Чумыш, раскопки А.П. Уманского.

13. АГКМ, кол. №11250 Иня, раскопки А.П. Уманского.

14. АГКМ, кол. №11590 Нечунаево, раскопки А.П. Уманского.

15. АГКМ, кол. №11808 Поспелихинский совхоз, случайная находка.

16. АГКМ, кол. №12793 Троицкое, сборы.

17. АГКМ, кол. №12908 Лесной, сборы.

18. АГКМ, кол. №12909 Елбанка, раскопки Э.Д. Медниковой.

19. АГКМ, кол. №13098 Гилево-I, раскопки В.А. Могильникова.

20. АГКМ, кол. №13101 Гилево-VII, раскопки В.А. Могильникова.

21. АГКМ, кол. №13103 Гилево-Н, раскопки В.А. Могильникова.

22. АГКМ, кол. №13104 Гилево-Н, раскопки В.А. Могильникова.

23. АГКМ, кол. №13105 -Гилево-Ш, раскопки В.А. Могильникова.

24. АГКМ, кол. №13167 Гилево-VIII, раскопки В.А. Могильникова.

25. АГКМ, кол. №13168 Гилево-VII, раскопки В.А. Могильникова.

26. АГКМ, кол. №13170 Гилево-Ш, раскопки В.А. Могильникова.

27. АГКМ, кол. №13171 Гилево-V, раскопки В.А. Могильникова.

28. АГКМ, кол. №13265 Гилево-И, Гилево-XII, раскопки В.А. Могильникова.

29. АГКМ, кол. №13464 Гилево-VII, раскопки В.А. Могильникова.

30. АГКМ, кол. №13465 Корболиха-III, раскопки В.А. Могильникова.

31. АГКМ, кол. №13468 -Гилево-V, раскопки В.А. Могильникова.

32. АГКМ, кол. №13476 Корболиха-VIII, раскопки В.А. Могильникова.

33. АГКМ, кол. №13477 Гилево-IX, раскопки В.А. Могильникова.

34. АГКМ, кол. №13478 Павловка-I, раскопки В.А. Могильникова.

35. АГКМ, кол. №14556 Гилево-XIII, раскопки В.А. Могильникова.

36. АГКМ, кол. №14557 Гилево-VII, раскопки В.А. Могильникова.

37. АГКМ, кол. №14559 Гилево-XII, раскопки В.А. Могильникова.

38. АГКМ, кол. №14567 Кара-Коба-I, раскопки В.А. Могильникова.

39. АГКМ, кол. №14569 Гилево-VII, раскопки В.А. Могильникова.

40. АГКМ, кол. №14797 Поспелиха, сборы.

41. АГКМ, кол. №15619 Белый Камень, раскопки A.A. Тишкина.

42. АГКМ, кол. №15625 Ераска, раскопки Я.В. Егорова

43. АГКМ, кол. №17056/А-2653 -Мульта, случайная находка.

44. АГКМ, кол. б/н Кабаково, случайная находка.

45. АГКМ, кол. б/н Лесостепной Алтай, случайная находка.

46. Бийский краеведческий музей (БКМ):

47. БКМ, кол. №66/3006 Шадрино, случайная находка.

48. БКМ, кол. №179 АБ (Бийск), раскопки Б.Х. Кадикова.

49. БКМ, кол. №181 АБ (Бийск), раскопки Б.Х. Кадикова.

50. БКМ, кол. №181 Усть-Чемровка, сборы.

51. БКМ, кол. №197 Камышенка, раскопки Б.Х. Кадикова.

52. БКМ, кол. №215 Усть-Ануй «Пески», сборы.

53. БКМ, кол. №465 Лесостепной Алтай, случайная находка.

54. БКМ, кол. №805 Старый Монастырь, сборы.

55. БКМ, кол. №831 Малая Угренева, сборы.

56. БКМ, кол. №837 Песчаное, сборы.

57. БКМ, кол. №844 Красноярское, раскопки С.М. Сергеева.

58. БКМ, кол. №846-Фоминское, сборы.

59. БКМ, кол. №849 Сростки, раскопки М.Д. Копытова.

60. БКМ, кол. №851 Усть-Козлуха, сборы.

61. БКМ, кол. №858 Солоновка, раскопки А.П. Маркова.

62. БКМ, кол. №4160 Степь Чумыш, раскопки А.П. Уманского.

63. БКМ, кол. б/и Чуйский тракт, случайная находка. Горно-Алтайский республиканский краеведческий музей (ГАРКМ):

64. ГАРКМ, кол. №286 Большая Речка, раскопки Н.С. Гуляева.

65. ГАРКМ, кол. №7346 Узунтал, раскопки Д.Г. Савинова.

66. ГАРКМ, кол. №8782 Кок-Паш, раскопки A.C. Васютина.

67. ГАРКМ, кол. б/н Горный Алтай, случайная находка.

68. Государственный Эрмитаж (ГЭ):

69. ГЭ, кол. №1554 -Яконур, раскопки М.П. Грязнова.

70. ГЭ, кол. №2280 Кудыргэ, раскопки A.A. Гавриловой.

71. ГЭ, кол. №2473 Осинки, раскопки Д.Г. Савинова.

72. Музей антропологии и этнографии (МАЭ):

73. МАЭ, кол. №35/81 Кулундикская волость, раскопки Л.И. Шренка.

74. Музей археологии и этнографии Алтая Алтайского государственного университета (МАЭА АГУ):

75. МАЭ А АГУ, кол. №119 Катанда-3, раскопки C.B. Цыба.

76. МАЭА АГУ, кол. №121 Тыткескень-VI, раскопки Ю.Ф. Кирюшина.

77. МАЭА АГУ, кол. №124 Верх-Еланда-I, раскопки Ю.Ф. Кирюшина.

78. МАЭА АГУ, кол. №125 Верх-Еланда-Н, раскопки Н.Ф. Степановой.

79. МАЭА АГУ кол. №126 Элекманар-Н, раскопки Н.Ф. Степановой.

80. МАЭА АГУ, кол. №127 Узнезя-I, раскопки Н.Ф. Степановой.

81. МАЭ А АГУ, кол. №128 Малый Дуган, раскопки Н.Ф. Степановой.

82. МАЭА АГУ, кол. №129 Нижнетыткескенская Пещера-1, раскопки Ю.Ф. Кирюшина.

83. МАЭА АГУ, кол. №130 Усть-Бийке-III, раскопки A.A. Тишкина.

84. МАЭА АГУ, кол. №135 -Шадринцево-1, раскопки C.B. Неверова.

85. МАЭА АГУ, кол. №136 Усть-Алейка Клуб, раскопки A.JI. Кунгурова.

86. МАЭА АГУ, кол. №137 Дмитротитово, раскопки Ю.Ф. Кирюшина.

87. МАЭА АГУ, кол. №138 Быково-IV, раскопки Ю.Ф. Кирюшина.

88. МАЭА АГУ, кол. №139 Новофирсово-VII, раскопки Ю.П. Алехина.

89. МАЭА АГУ, кол. №140 Ивановка-HI, раскопки Ю.П. Алехина.

90. МАЭА АГУ, кол. №141 -Рогозиха-1, раскопки А.Б. Шамшина.

91. МАЭА АГУ, кол. №142 Восход-I, раскопки Ю.Ф. Кирюшина.

92. МАЭА АГУ, кол. №143 Обские Плесы-И, раскопки A.JI. Кунгурова.

93. МАЭА АГУ, кол. №145 -Иня-1, раскопки C.B. Неверова и В.В. Горбунова.

94. МАЭА АГУ, кол. №146 Займище, раскопки B.C. Удодова.

95. МАЭА АГУ, кол. №149 Белый Камень, раскопки A.A. Тишкина.

96. МАЭА АГУ, кол. №150 Щепчиха-I, раскопки A.A. Тишкина.

97. МАЭА АГУ, кол. №151 -Кучук-I, раскопки А.Б. Шамшина.

98. МАЭА АГУ, кол. №155 Хлеборобный Елбан-I, раскопки В.В. Горбунова.

99. МАЭА АГУ, кол. №157 Ближние Елбаны-XVI, раскопки М.Т. Абдулганеева.

100. МАЭА АГУ, кол. №158 Ближние Елбаны-VI, раскопки М.Т. Абдулганеева.

101. МАЭА АГУ, кол. №160 Троицкий Елбан-I, раскопки В.В. Горбунова.

102. МАЭА АГУ, кол. №163 Телеутский Взвоз-I, раскопки А.А.Казакова, В.В. Горбунова и A.A. Тишкина.

103. МАЭА АГУ, кол. №164 Яровское-Ш, раскопки A.JI. Кунгурова.

104. МАЭА АГУ, кол. №165 -Яровское-V, раскопки A.JI. Кунгурова.

105. МАЭА АГУ, кол. № 166 Грань, раскопки A.JI. Кунгурова.

106. МАЭА АГУ, кол. № 167 Поповская Дача, раскопки В.В. Горбунова.

107. МАЭА АГУ, кол. №168 Филин-I, раскопки A.JI. Кунгурова и В.В. Горбунова.

108. МАЭА АГУ, кол. № 169 Прудской, раскопки В.В. Горбунова.

109. МАЭА АГУ, кол. № 172 Кармацкий, раскопки A.A. Тишкина.

110. МАЭА АГУ, кол. №173 Верх-Кучук, Маралиха, Павловск, случайные находки.

111. МАЭА АГУ, кол. №176 Баюновские Зори, Плоское, Горный Алтай, случайные находки.

112. МАЭА АГУ, кол. № 177 Городище-3, раскопки М.Т. Абдулганеева.

113. МАЭА АГУ, кол. №179 Успеновка-Н, раскопки В.В. Горбунова.

114. МАЭА АГУ, кол. №180 Урочище Балчикова-3, раскопки П.И. Шульги.

115. МАЭА АГУ, кол. №181 Яломан-II, раскопки A.A. Тишкина.

116. МАЭА АГУ, кол. №185 Чинета-Н, раскопки П.К. Дашковского.

117. МАЭА АГУ, кол. №186 Боровиково-IV, раскопки В.В. Горбунова.

118. МАЭА АГУ, кол. №187 Усть-Калманский район, Лесостепной Алтай, случайные находки.

119. МАЭА АГУ, кол. №188 Победа, Степной Чумыш, случайные находки.

120. МАЭА АГУ, кол. №553 Боровое-3, раскопки А.Л. Кунгурова.1. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

121. Абдулганеев М.Т. Материалы эпохи железа из раскопок у с. Комарово // Проблемы археологии и этнографии Южной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1990. С. 143-149.

122. Абдулганеев М.Т. Могильник у поселка Рубцовский // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1998. Вып. IX. С. 172-175.

123. Абдулганеев М.Т. Культурно-хронологические комплексы городища Елбанка // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001а. №6. С. 80-88.

124. Абдулганеев М.Т. Могильник Горный-10 памятник древнетюркской эпохи в северных предгорьях Алтая // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во Том. ун-та, 20016. С. 128-130.

125. Абдулганеев М.Т. Археологические находки из музея с. Красногорское // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. Вып. XIV. С. 7-10.

126. Абдулганеев М.Т., Горбунов В.В., Казаков A.A. Новые могильники второй половины I тысячелетия н.э. в урочище Ближние Елбаны // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 243-252.

127. Абдулганеев М.Т., Егоров Я.В. Новые раскопки на Ближних Елбанах // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: БГПУ, 1995. Вып. V. Ч. II. С. 190-195.

128. Абдулганеев М.Т., Кирюшин Ю.Ф., Кадиков Б.Х., Материалы эпохи бронзы из Горного Алтая // Археология и этнография Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1982. С. 52-77.

129. Алехин Ю.П. Енисейские кыргызы на юго-западном Алтае // Памятники кыргызской культуры в Северной и Центральной Азии. Новосибирск: СО АН СССР, 1990. С. 62-75.

130. Алехин Ю.П. Курьинский район: памятники археологии // Памятники истории и культуры юго-западных районов Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 58-88.

131. Н.Алехин Ю.П. Некоторые результаты охранных работ 1988 г. в Курьинском районе Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. Вып. VIII. С. 133-136.

132. Алехин Ю.П. Курган кимакской знати на Рудном Алтае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1998. Вып. IX. С. 201-203.

133. Алехин Ю.П. Охранные работы 1988 г. в Курьинском районе Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003. Вып. XIII. С. 28-32.

134. Алехин Ю.П., ГельмельЮ.И. Курган гунно-сарматского времени у с. Усть-Пустынка Краснощековского района // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991. С. 94-96.

135. Алтайский край. Атлас. М.; Барнаул, 1978. Том первый. 222 с.

136. Абрамзон И.Я., Горелик М.В. Научная реконструкция комплекса вооружения русского воина XIV в. и его использование в музейныхэкспозициях // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М.: Изд-во Московского университета, 1983. С. 238-244.

137. Андреев Ю.В. Кто изобрел греческую фалангу? // Петербургский археологический вестник. СПб.: Фарн, 1993. №7. С. 36-42.

138. Анучин Д.Н. О древнем луке и стрелах // Труды V-ro археологического съезда в Тифлисе, 1881. М., 1887. С. 337-411.

139. Арсланова Ф.Х. Погребения тюркского времени в Восточном Казахстане // Культура древних скотоводов и земледельцев Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1969. С. 43-57.

140. Арсланова Ф.Х. Пряжки «византийского» типа из Прииртышья // Западная Сибирь в эпоху средневековья. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. С. 119-128.

141. Арсланова Ф.Х. Некоторые образцы наконечников стрел кимаков Верхнего Прииртышья // Проблемы средневековой археологии Южной Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. С. 67-77.

142. Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. Алма-Ата: Наука, 1987.280 с.

143. Арциховский A.B. Оружие // История культуры Древней Руси. М.; JL: Изд-во Академии наук СССР, 1948. Том I. С. 417-438.

144. Багаутдинов P.C., Зубов С.Э. Воинский комплекс шиловских костяных пластин // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: ГЭ, 1998. С. 253-256.

145. Бараба в тюрское время / В.И. Молодин, Д.Г. Савинов, B.C. Елагин и др. Новосибирск: Наука, 1988. 176 с.

146. Басандайка: Сборник материалов и исследований по археологии Томской области. Томск: Изд-во ТГУ, 1948. 219 с.

147. Белорыбкин Г.Н. Золотаревское поселение. СПб.; Пенза: Изд-во Перм. гос. пед. ун-та, 2001. 198 с.

148. ЗКБехайм В. Энциклопедия оружия. СПб.: Санкт-Петербург оркестр, 1995. 576 с.

149. Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. M.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. T. I. 380 с.

150. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. М.: Эдиториал УРСС, 1997. 448 с.

151. Бобров В.В., Васютин A.C., Васютин С.А. Восточный Алтай в эпоху Великого переселения народов (III—VII века). Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2003. 224 с.

152. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Защитное вооружение среднеазиатского воина периода позднего средневековья // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2002. С. 106163.

153. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Боевые наголовья кочевников Монголии и Калмыкии второй половины XVI- начала XVIII // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2003а. №11. С. 138-155.

154. Бобров Л.А., Худяков Ю.С. Военное дело сяньбийских государств Северного Китая IV-VI вв. н.э. // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2005. С. 80199.

155. Богораз В.Г. Материальная культура чукчей. М.: Наука, 1991. 224 с.

156. Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Опыт типологической классификации деталей панцирного доспеха средневековых кочевников Центральной Азии // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2002а. С. 28-58.

157. Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Изучение средневековых бронзовых бляшек с изображением всадников в Южной Сибири // Актуальные вопросыистории Сибири. Третьи научные чтения памяти профессора А.П. Бородавкина. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 20026. С. 102-115.

158. Бородаев В.Б., Ефремов С.А., Тишкин A.A. Захоронения первой половины II тыс. в пункте Ближние Елбаны-VI // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2000. №5. С. 124— 135.

159. Бородовский А.П. Исследование одного из погребально-поминальных комплексов древнетюркского времени на Средней Катуни // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С. 75-82.

160. Бородовский А.П., Троицкая Т.Н. Средневековые курганы с квадратными рвами из Новосибирского Приобья // Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998. Т. 1. С. 73-79.

161. Вадецкая Э.Б. Предметы вооружения из могил Окуневской культуры // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 13-21.

162. Вайнштейн С.И. Памятники второй половины I тысячелетия в Западной Туве // ТТКАЭЭ. Материалы по этнографии и археологии районов бассейна р. Хемчика. М.; Л.: Наука, 1966. Т. II. С. 292-347.

163. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М.: Наука, 1991. 296 с.

164. Варенов A.B. Реконструкция иньского защитного вооружения и тактики армии по данным оружейных кладов // Китай в эпоху древности. Новосибирск: Наука, 1990. С. 56-72.

165. Васильев В.Н., Пшеничнюк А.Х. К вопросу о защитном вооружении ранних кочевников Южного Урала // Вооружение и военное дело древних племен Южного Урала. Уфа: ПКФ «Конкорд-Инвест», 1994. С. 116-136.

166. Васютин A.C. О хронологии и этнической принадлежности раннекудыргинского комплекса археологических памятников // Археология Южной Сибири. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1985. С. 73-79.

167. Васютин A.C., Елин В.Н., Илюшин A.M. Новые находки предметов вооружения в древнетюркских оградках Горного Алтая // Военное делодревнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 107-114.

168. Ведерников Ю.А., Худяков Ю.С., Омелаев А.И. Баллистика от стрел до ракет. Новосибирск: ИТПМ СО РАН, 1995. 236 с.

169. Винклер П. Оружие. М.: Софт-Мастер, 1992. 330 с.

170. Воробьев М.В. Маньчжурия и Восточная Внутренняя Монголия (с древнейших времен до IX в. включительно). Владивосток: Дальнаука, 1994. 410 с.

171. Гаврилова A.A. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. М.; JL: Наука, 1965. 146 с.

172. Галанина JI.K. Шлемы кубанского типа (вопросы хронологии и происхождения) // Культурное наследие Востока. Л.: Наука, 1985. С. 169183.

173. Гей O.A., Бажан И.А. Хронология эпохи «готских походов» (на территории Восточной Европы и Кавказа). М.: Институт археологии РАН, 1997. 144 с.

174. Генинг В.Ф. Памятники у с. Кушнаренково на р. Белой (VI—VII вв. н.э.) // Исследования по археологии Южного Урала. Уфа: БФАН СССР, 1977. С. 90-136.

175. Генинг В.Ф. Большие курганы лесостепного Притоболья (II—IV вв. до н.э.) // Кочевники урало-казахстанских степей. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993. С. 72-101.

176. Голдина Р.Д., Волков С.Р. Шлемы Тарасовского могильника // Уфимский археологический вестник. Уфа, 2000. Вып. 2. С. 98-122.

177. Голубев Л.Э. Группа позднесредневековых погребений из могильника МТФ-3 близ станицы Старокорсунской // Историко-археологический альманах Армавирского краеведческого музея. М., Армавир, 1997. Вып. 3. С. 115-120.

178. Горбунов В.В. Случайная находка наконечника копья IX-X вв. н.э. из с. Верх-Кучук // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991а. С.47-49.

179. Горбунов В.В. Реконструкция вооружения раннесредневекового воина с территории Лесостепного Алтая // Проблемы археологии и этнографии

180. Сибири и Дальнего Востока. Красноярск: КГПИ, 19916. Т. 2. С. 73-75.

181. Горбунов В.В. Реконструкция вооружения тюркских воинов Горного Алтая //Проблемы социального прогресса Сибири. Красноярск, 1991 в. С. 7-9.

182. Горбунов В.В. Реконструкция вооружения воинов Горного Алтая и предгорий в Х-Х1У вв. н.э. // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Томск: Том. ун-та, 1992. С. 74-76.

183. Горбунов В.В. Грунтовый могильник с обрядом кремации Троицкий Елбан-1 // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993а. С. 80-90.

184. Горбунов В.В. Реконструкция вооружения воинов Горного Алтая эпохи «великого переселения народов» // Материалы по археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока. Абакан: АГПИ, 19936. С. 42-44.

185. Горбунов В.В. Реконструкция вооружения древнетюркских воинов Горного Алтая // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С. 109-116.

186. Горбунов В.В. Ритуальные захоронения животных кулайской культуры (грунтовый могильник Обские Плесы II) // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 156-166.

187. Горбунов В.В. Тяжеловооруженная конница древних тюрок (по материалам наскальных рисунков Горного Алтая) // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. С. 102-128.

188. Горбунов В.В. Панцири раннего железного века на Алтае // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1999. С. 47-55.

189. Горбунов В.В. Исследование курганного могильника Иня-1 в Лесостепном Алтае // Археологические открытия 1998 года. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 285-286.

190. Горбунов В.В. Панцирь из Татарских Могилок (реставрация и реконструкция) // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельныхтерриторий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002а. С. 62-78.

191. Горбунов В.В. Комплексы оборонительного вооружения средневековых кочевников Алтая // Мир Центральной Азии. Археология. Этнология. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 20026. Т. I. С. 12-21.

192. Горбунов В.В. Военное дело населения Алтая в Ш-Х1У вв. Часть I: Оборонительное вооружение (доспех). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003а. 174 с.

193. Горбунов В.В. Этнокультурные традиции в изготовлении доспехов у кочевников Центральной Азии // V Конгресс этнографов и антропологов России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 20036. С. 106.

194. Горбунов В.В. Изображения тяжеловооруженных всадников в наскальном искусстве Алтая // Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003в. С. 147-148.

195. Горбунов В.В. Процессы тюркизации на юге Западной Сибири в раннем средневековье // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003г. Кн. I. С. 37-42.

196. Горбунов В.В. Панцирные пластины тюркского доспеха // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2004а. №12. С. 95-114.

197. Горбунов В.В. Этнокультурная ситуация на территории Лесостепного Алтая в эпоху «великого переселения народов» // Комплексные исследования древних и традиционных обществ Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 20046. С. 92-95.

198. Горбунов В.В. Методика реконструкции предметов вооружения // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005а. С. 1417.

199. Горбунов В.В. Копья воинов сросткинской культуры // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 20056. С. 67-73.

200. Горбунов В.В. Сяньбийский доспех // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2005в.1. С. 200-223.

201. Горбунов B.B. Военное дело населения Алтая в III—XIV вв. Часть II: Наступательное вооружение (оружие). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. 232 с.

202. Горбунов В.В., Дашковский П.К., Тишкин A.A. Исследование памятников средневековья на Алтае // Археологические открытия 2004 года. М.: Наука, 2005а. С. 420-423.

203. Горбунов В.В., Исупов С.Ю. Монгольские шлемы с территории Алтая // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 135-143.

204. Горбунов В.В., КирюшинК.Ю. Случайная находка наконечника копья у с. Володарка // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Азбука, 2006. Вып. XV. С. 179-181.

205. Горбунов В.В., Клюкин Г.А. Коллекция железных предметов эпохи средневековья с юго-западных районов Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1997. Вып. VIII. С. 184-188.

206. Горбунов В.В., Кунгуров А.Л., Тишкин A.A. Раскопки курганов на Алтае // Археологические открытия 2000 года. М.: Наука, 2001. С. 212-214.

207. Горбунов В.В., Рудометов П.Л. Средневековые памятники в окрестностях с. Киприно // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайскогокрая. Барнаул: Изд-во БГГГУ, 2003. Вып. XIII. С. 52-57.

208. Горбунов В.В., Ситников С.М. Результаты обследования двух аварийных памятников эпохи средневековья в Алтайском крае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. Вып. XI. С. 226-230.

209. Горбунов В.В., Ситников С.М. Исследование аварийного кургана сросткинской культуры на памятнике Кайгородка-V // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2001. С. 9-16.

210. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Случайные находки средневекового вооружения в Алтайском крае // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998а. Вып. IX. С. 190-194.

211. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Вооружение населения Лесостепного Алтая в монгольское время (XIII-XIV вв.) // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: ГЭ, 19986. С. 262266.

212. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Результаты раскопок на памятнике Телеутский Взвоз I // Археологические открытия 1998 года. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 286-288.

213. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Новые сведения о случайных находках предметов вооружения // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во «Азбука», 2001а. Вып. XII. С. 160-165.

214. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Продолжение исследований курганов сросткинской культуры на Приобском плато // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 20016. Том VII. С. 281-287.

215. Горбунов В.В., Тишкин A.A. О территории формирования тюркского этноса // Тюркские народы. Материалы V-ro симпозиума «Культурное наследие народов Западной Сибири». Тобольск; Омск: ОмГПУ, 2002а. С.43.46.

216. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Алтай как регион формирования тюркского этноса // Учение J1.H. Гумилева и современность. СПб.: НИИХимииСПбГУ, 20026. С. 174-180.

217. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Археологические культуры Горного Алтая эпохи раннего и развитого средневековья // Степи Евразии в древности и средневековье. СПб.: Изд-во ГЭ, 2003. Кн. II. С. 227-229.

218. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Средневековые находки оружия с Алтая // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. Вып. XIV. С. 44-47.

219. Горбунов В.В., Тишкин A.A. Комплекс вооружения кочевников Горного Алтая хуннуской эпохи // Археология, этнография и антропология Евразии. 2006. №4 (28). С. 94-102.

220. Горбунова Т.Г. Модные тенденции в кочевых культурах Евразии эпохи раннего средневековья // Востоковедные исследования на Алтае. Барнаул: Азбука, 2006. Вып. V. С. 162-169.

221. Горелик М.В. Опыт реконструкции скифских доспехов по памятнику скифского изобразительного искусства золотой пластине из Геремесова кургана // CA, 1971, №3. С. 230-240.

222. Горелик М.В. Защитное вооружение персов и мидян ахеменидского времени // ВДИ, 1982а, №3. С. 90-95.

223. Горелик M.Bj Кушанский доспех // Древняя Индия. Историко-культурные связи. М.: Наука, 19826. С. 82-112.

224. Горелик М.В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV начала XV в. // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М.: Изд-во Московского университета, 1983. С. 230-258.

225. Горелик М.В. Сакский доспех // Центральная Азия: новые памятники письменности и искусства. М.: Наука, 1987а. С. 110-133, 367-373.

226. Горелик M.B. Ранний монгольский доспех (IX первая половина XIV в.) // Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск: Наука, 19876. С. 163-208.

227. Горелик М.В. Степной бой (Из истории военного дела татаро-монголов) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1990. С. 155-160.

228. Горелик М.В. Защитное вооружение степной зоны Евразии и примыкающих к ней территорий в I тыс. н.э. // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1993. С. 149-179.

229. Горелик М.В. Вооружение народов Восточного Туркестана // Восточный Туркестан в древности и раннем средневековье. М.: Восточная литература, 1995. С. 359-430.

230. Горелик М.В. Образ мужа-воина в Кабарии-Угрии-Руси // Культуры евразийских степей второй половины I тысячелетия н.э. (из истории костюма). Самара, 2001а. Том 1. С. 169-185.

231. Горелик М.В. Парадные кабарские клинки // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. М.: Памятники исторической мысли, 20016. Вып. II. С. 93-100.

232. Горелик М.В. Армии монголо-татар X-XIV веков. Воинское искусство, снаряжение, оружие. М.: Восточный горизонт, 2002. 84 с.

233. Горелик М.В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие-IV в. до н.э.). СПб.: Атлант, 2003.336 с.

234. Горелик М.В. Об одной разновидности евразийских клинков эпохи развитого средневековья // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Труды гуманитарного факультета НГУ. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2004. Сер. II. Вып. 1. С. 86-101.

235. Горончаровский В.А., Никоноров В.П. Илуратский катафрактарий (К истории античной тяжелой кавалерии) // ВДИ, 1987, №1. С. 201-213.

236. Горюнова О.И., Павлуцкая B.B. Погребение воина в пещере Шида (Малое море оз. Байкал) // Археологические памятники эпохи средневековья в Бурятии и Монголии. Новосибирск: Наука, 1992. С. 87-102.

237. Грач А.Д. Археологические исследования в Кара-Холе и Монгун-Тайге (Полевой сезон 1958 г.) // ТТКАЭЭ. Материалы по археологии и этнографии Западной Тувы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. Т. I. С. 73-150.

238. Грач А.Д. Археологические раскопки в Сут-Холе и Бай-Тайге // ТТКАЭЭ. Материалы по этнографии и археологии районов бассейна р. Хемчика. М.; Л.: Наука, 1966. Т. И. С. 81-107.

239. Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М.: Наука, 1980. 256 с.

240. Грач В.А. Средневековые впускные погребения из кургана-храма Улуг-Хорум в Южной Туве // Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982. С. 156-168.

241. Григорьев Ф.П., Загородний A.C. Средневековые поминальные оградки могильника Иссык // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1995. Вып. V. Ч. 2. С. 176-181.

242. Грязнов М.П. Древние культуры Алтая. Материалы по изучению Сибири. Новосибирск: Общество изучения Сибири, 1930. Вып. 2. 11 с.

243. Грязнов М.П. Раскопки на Алтае // Сообщения государственного Эрмитажа. Л.: ГЭ, 1940. Вып. I. С. 17-21.

244. Грязнов М.П. Памятники майэмирского этапа эпохи ранних кочевников на Алтае // КСИИМК. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. Вып. XVIII. С.9-17.

245. Грязнов М.П. История древних племен Верхней Оби по раскопкам близ с. Большая Речка. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. 163 с. (МИА. №48).

246. Гумилев Л.Н. Статуэтки воинов из Туюк-Мазара // СМАЭ. М.; Л., 1949. Т. XII. С. 232-253.

247. Гумилев Л.Н. Хунну. СПб.: Тайм-Аут-Компас, 1993а. 224 с.

248. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М.: Клышников Комаров и К0, 19936. 528 с.

249. Гумилев JI.H. Тысячелетия вокруг Каспия. М.: Мишель и К0, 1993в. 336 с.

250. Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. СПб.: Абрис, 1994. 272 с.

251. Давыдова A.B. Иволгинский археологический комплекс. Т. 1: Иволгинское городище. Археологические памятники сюнну. СПб.: АзиатИКА, 1995. Вып. 1. 287 с.

252. Давыдова A.B. Иволгинский археологический комплекс. Т. 2: Иволгинский могильник. Археологические памятники сюнну. СПб.: Петербургское Востоковедение, 1996. Вып. 2.176 с.

253. Дашковский П.К. Коргон-1 новый памятник культуры енисейских кыргызов в Горном Алтае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 16-23.

254. Деревянко А.П. Приамурье (I тысячелетие до нашей эры). Новосибирск: Наука, 1976.384 с.

255. Деревянко Е.И. Троицкий могильник. Новосибирск: Наука, 1977. 224 с.

256. Деревянко Е.И. Очерки военного дела племен Приамурья. Новосибирск: Наука, 1987. 225 с.

257. Древнетюркский словарь. Л.: Наука, 1969. 676 с.

258. Древние курганы Алтая. Горно-Алтайск: Ак чечек, 1998. 128 с.

259. Дьяконова В.П. Большие курганы-кладбища на могильнике Кокэль (по результатам раскопок за 1963, 1965 гг.) // ТТКАЭЭ. Материалы по археологии и антропологии могильника Кокэль. Л.: Наука, 1970. Т. III. С. 80-209.

260. Дьяконова Н.В. Осада Кушинагары // Восточный Туркестан и Средняя Азия. М.: Наука, 1984. С. 97-107, 215-218.

261. ЕвтюховаЛ.А. Археологические памятники енисейских кыргызов (хакасов). Абакан: Изд-во ХАКНИИЯЛИ, 1948. 110 с.

262. ЕвтюховаЛ.А., Киселев C.B. Отчет о работах Саяно-Алтайской археологической экспедиции в 1935 г. // Труды ГИМ. М., 1941. Вып. XVI. С. 75-117.

263. Егоров Я.В. Новое исследование погребения воина эпохи великогопереселения народов на Алтае // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. С. 77-80.

264. Елин В.Н. Наконечники стрел из памятников предтюркского времени Восточного Алтая // Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1988. С. 157-168.

265. Засецкая И.П. Культура кочевников южнорусских степей в гуннскую эпоху (конец IV-V вв.). СПб.: Эллипс Лтд, 1994. 224 с.

266. Захаров A.A. Материалы по археологии Сибири. Раскопки акад. В.В. Радлова в 1865 г. // Труды ГИМ. М., 1926. Вып. I. С. 71-106.

267. Зеленский Ю.В. Позднекочевническое погребение со шлемом из Степного Прикубанья // Историко-археологический альмонах Армавирского краеведческого музея. Армавир; М., 1997. Вып. 3. С. 89-91.

268. ЗиняковН.М. История черной металлургии и кузнечного ремесла древнего Алтая. Томск: Изд-во ТГУ, 1988. 276 с.

269. Зыков А.П. Вооружение обских угров в X-XIII вв. // Ранний железный век и средневековье Урало-Иртышского Междуречья. Челябинск: Изд-во Башкирского ун-та, 1987. С. 143-154.

270. Иванин М.И. Состояние военного искусства у среднеазиатских народов при Тамерлане // Тамерлан: Эпоха. Личность. Деяния. М.: Гураш, 1992. С. 412-459.

271. Иванов В.А. Вооружение средневековых кочевников Южного Урала и Приуралья (VII—XIV вв.) // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 172-189.

272. Иванов Г.Е. Вооружение племен лесостепного Алтая в раннем железном веке // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 6-27.

273. Иванов Г.Е. Новые находки оружия раннего железного века в степном Алтае // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1993. С. 95-106.

274. Иванов Г.Е. Древности из частных коллекций // Сохранение и изучениекультурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. Вып. IX. С. 113-117.

275. Иванов Г.Е. Свод памятников истории и культуры Мамонтовского района. Барнаул: Изд-во Алт. полиграф, комбинат, 2000. 160 с.

276. Иванов Г.Е. Средневековые наконечники копий из мамонтовского музея // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Азбука, 2001. Вып. XII. С. 165-168.

277. Измайлов И.Л. Оружие ближнего боя волжских болгар VIII—X вв. // Ранние болгары в Восточной Европе. Казань: КФАН СССР, 1989. С. 107— 121.

278. Измайлов И.Л. Вооружение и военное дело населения Волжской Булгарии X начала XIII в. Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 1997. 212 с.

279. Илюшин A.M. Хронология и периодизация ритуальных курганов Горного Алтая // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1990а. Вып. I. С. 117-119.

280. Илюшин A.M. Опыт типологической классификации наконечников стрел I тыс. н.э. из Восточного Алтая // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: СО АН СССР, 19906. С. 31-43.

281. Илюшин A.M. Курганы средневековых кочевников долины реки Бачат. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1993.116 с.

282. Илюшин A.M. Курган-кладбище в долине р. Косьмы как источник по средневековой истории Кузнецкой котловины. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 119 с.

283. Илюшин A.M. Могильник Саратовка: публикация материалов и опыт этноархеологического исследования. Кемерово: Изд-во КузГТУ, 1999а. 160 с.

284. Илюшин A.M. Население Кузнецкой котловины в эпоху развитого средневековья (по материалам раскопок курганного могильника Торопово-1). Кемерово: Изд-во КузГТУ, 19996. 208 с.

285. Илюшин A.M. Могильник Кудыргэ и вопросы древнетюркской истории Саяно-Алтая // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2000. С. 157— 169.

286. Илюшин A.M., Сулейменов М.Г. Раскопки археологических памятников в долине реки Улаган в 1987-1988 г. // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. №2. С. 93-103.

287. Илюшин A.M., Сулейменов М.Г., Гузь В.Б., Стародубцев А.Г. Могильник Сапогово памятник древнетюркской эпохи в Кузнецкой котловине. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992.128 с.

288. История Самарканда. Ташкент: ФАН, 1969. Т. 1.484 с.

289. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.383 с.

290. Казаков A.A. К вопросу о формировании одинцовской культуры. // Погребальный обряд древних племен Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 166-177.

291. Казаков A.A., Горбунов В.В. Охранные раскопки курганного могильника Хлеборобный Елбан-1 // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. Ч. II. С. 244-247.

292. Каминский В.Н., Каминская-Цокур И.В. Вооружение племен Северного Кавказа в раннем средневековье // Историко-археологический альманах Армавирского краеведческого музея. М., Армавир, 1997. Вып. 3. С. 61-69.

293. Киреев С.М. Погребение тюркского воина из Горно-Алтайска // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. Ч. II. С. 230-235.

294. Кириллов И.И., КовычевЕ.В., Кириллов О.И. Дарасунский комплекс археологических памятников. Восточное Забайкалье. Новосибирск: Изд-во ИАЭтСО РАН, 2000. 176 с.

295. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие 1. Мечи и сабли IX-XIII вв. М., Л.: Наука, 1966а. 107 с. (САИ. Вып. Е1-36).

296. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие 2. Копья, сулицы, боевые топоры, булавы, кистени IX—XIII вв. M., JL: Наука, 19666. 147 с. (САН. Вып. El-36).

297. Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие 3. Доспех, комплекс боевых средств IX-XIII вв. Л.: Наука, 1971. 91 с. (САМ. Вып. Е1-36).

298. Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв. Л.: Наука, 1973.140 с. (САМ. Вып. Е1-36).

299. Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII-XV вв. Л.: Наука, 1976. 136 с.

300. Кирпичников А.Н., Коваленко В.П. Орнаментированные и подписные клинки сабель раннего средневековья // Археологические вести, 1993. №2. С. 122-134.

301. Кирюшин Ю.Ф. Энеолит и ранняя бронза юга Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 294 с.

302. Кирюшин Ю.Ф., Горбунов В.В. Погребение сросткинской культуры на могильнике Восход-1 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. Вып. IX. С. 198-200.

303. Кирюшин Ю.Ф., Горбунов В.В., Алехин Ю.П. Курган сросткинской культуры могильника Быково-IV // Вопросы археологии и истории Южной Сибири. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. С. 187-194.

304. Кирюшин Ю.Ф., Горбунов В.В., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Древнетюркские курганы могильника Тыткескень-VI // Древности Алтая (известия лаборатории археологии). Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. №3. С. 165-175.

305. Кирюшин Ю.Ф., Грушин С.П., Тишкин A.A., Опыт классификации наконечников стрел эпохи ранней бронзы Верхнего Приобья // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 16-32.

306. Кирюшин Ю.Ф., Иванов Г.Е., Бородаев В.Б. Мечи из собрания Шипуновского музея // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. С. 99-103.

307. Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Кирюшина Ю.В., Семибратов В.П. Археологический парк «Перекресток миров» история создания и перспективы развития // Алтай - Россия: через века в будущее. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2006. T. I. С. 43-47.

308. Кирюшин Ю.Ф., Кунгуров А.Л., Степанова Н.Ф. Археология Нижнетыткескенской пещеры 1 (Алтай). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. 150 с.

309. Кирюшин Ю.Ф., Неверов C.B. Материалы двух погребений конца I тыс. н.э. с Верхнего Приобья // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991. С. 137-142.

310. Кирюшин Ю.Ф., Неверов C.B., Степанова Н.Ф. Курганный могильник Верх-Еланда-1 в Горном Алтае // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, 1990. С. 224-242.

311. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть III: Погребальные комплексы скифского времени Средней Катуни. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. 292 с.

312. Кирюшин Ю.Ф., Степанова Н.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть II: Погребально-поминальные комплексы пазырыкской культуры. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 234 с.

313. Кирюшин Ю.Ф., Тишкин A.A. Скифская эпоха Горного Алтая. Часть I: Культура населения в раннескифское время. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1997. 232 с.

314. Кисилев C.B. Древняя история Южной Сибири. М.; Л.: Изд-во АН СССР,1949.364 с. (МИА №9).

315. Кляшторный С.Г., Лившиц В.А. Открытие и изучение древнетюркских и согдийских эпиграфических памятников Центральной Азии // Археология и этнография Монголии. Новосибирск: Наука, 1978. С. 37-60.

316. Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2005. 346 с.

317. Ковалев A.A. О происхождении хунну // Центральная Азия и Прибайкалье в древности. Улан-Удэ; Чита: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002. С. 103-131.

318. Кожомбердиев И.К., Худяков Ю.С. Комплекс вооружения кенкольского воина // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 75-106.

319. Комиссаров С.А. Комплекс вооружения древнего Китая. Эпоха поздней бронзы. Новосибирск: Наука, 1988. 120 с.

320. Комплекс археологических памятников у горы Тепсей на Енисее. Новосибирск: Наука, 1980. 167 с.

321. Коников Б.А. Материалы к характеристике вооружения среднеиртышского населения в эпоху раннего средневековья. // Археология Прииртышья. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. С. 68-78.

322. Коников Б.А. О вооружении прииртышского населения начала И тыс. н.э. (по материалам памятников Омской области) // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 163-172.

323. Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. М: ЭКСМО-Пресс, 2000. 320 с.

324. Коновалов П.Б. Хунну в Забайкалье (погребальные памятники). Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1976. 221 с.

325. Коробейников С.Н., Худяков Ю.С. Анализ функциональных свойств защитного вооружения номадов Центральной Азии // Археология, этнография и антропология Евразии, 2001. №4(8). С. 108-115.

326. КоряковаЛ.Н. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири (саргатская культура). Свердловск, 1988. 130 с.

327. КочеевВ.А. Погребение II тыс. н.э. у с. Ело // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983. С. 153-162.

328. КочеевВ.А. Бронзовые двухлопастные наконечники стрел из Горного Алтая // Гуманитарные науки в Сибири. Сер.: Археология и этнография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. №3. С. 95-97.

329. КочеевВ.А. Луки горно-алтайских курганов (к вопросу о луках скифского времени Горного Алтая) // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. Вып. 2. С. 147-152.

330. КочеевВ.А. К вопросу о защитном вооружении древних кочевников Горного Алтая в скифское время // Древности Алтая (известия лаборатории археологии). Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. №3. С. 83-88.

331. КочеевВ.А. Боевое оружие пазырыкцев // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999а. Вып. 4. С. 74-82.

332. Кочеев В.А. «Клад» с верховьев реки большой Яломан (Горный Алтай) // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 19996. Вып. X. С. 175-177.

333. КочеевВ.А. Оружейный комплекс раннескифского времени Горного Алтая (проблема реконструкции военного дела) // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2001. Вып. 7. С. 110-120.

334. Кочеев В.А., Суразаков A.C. Курганы могильников Ябоган I и II // Археологические и фольклорные источники по истории Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1994. С. 70-81, 241-255.

335. КочеевВ.А., ХудяковЮ.С. Палаш из Беш-Озека // Охрана и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. Ч. II. С. 239242.

336. Крадин H.H. Империя Хунну. М.: Логос, 2001. 312 с.

337. Кругликова И.Т. Античная археология. М.: Высшая школа, 1984. 216 с.

338. Круглов Е.В. Хазарские погребения в бассейне реки Иловли // РА, 1992. №4. С. 176-183.

339. КрыгановА.В. Кистени салтово-маяцкой культуры // CA, 1987. №2. С. 63-69.

340. Крыганов A.B. Азиатские элементы в вооружении раннесредневековых восточноевропейских кочевников // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: СО АН СССР, 1990. С. 71-80.

341. Кубарев В.Д. Кинжалы из Горного Алтая // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 29-54.

342. Кубарев В.Д. Древнетюркские изваяния Алтая. Новосибирск: Наука, 1984. 230 с.

343. Кубарев В.Д. Древнетюркские кенотафы Боротала // Древние культуры Монголии. Новосибирск: Наука, 1985. С. 136-148.

344. Кубарев В.Д. Палаш с согдийской надписью из древнетюркского погребения на Алтае // Северная Азия и соседние территории в средние века. Новосибирск: Наука, 1992. С. 25-36.

345. Кубарев В.Д. Всадники из Хар-Салаа // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 3-11.

346. Кубарев В.Д., Киреев С.М., Черемисин Д.В. Курганы урочища Бике // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, 1990. С. 4395.

347. Кубарев В.Д., Кочеев В.А. Новая серия каменных изваяний Алтая // Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1988. С. 202-222.

348. Кубарев В.Д., Маточкин Е.П. Петроглифы Алтая. Новосибирск, 1992. 123 с.

349. Кубарев В.Д., Черемисин Д.В., Слюсаренко И.Ю. Охранные работы н Средней Катуни // Проблемы сохранения, использования и изучени памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, 1992. С. 40-41.

350. Кубарев Г.В. Древнетюркское погребение с р. Чуй // Проблемь сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно Алтайск: ГАГПИ, 1992. С. 91-92.

351. Кубарев Г.В. Богатый уздечный набор из древнетюркского погребения / Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1994. С. 67-69.

352. Кубарев Г.В. Новый серебряный сосуд из Талдуаира // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1995. №1. С. 164180.

353. Кубарев Г.В. Изображение быка в поясной гарнитуре древнетюркского времени // Актуальные проблемы сибирской археологии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 78-81.

354. Кубарев Г.В. Новая руническая надпись с Алтая // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1997а. Т. III. С. 208-212.

355. Кубарев Г.В. Культура древних тюрок Алтая (по материалам погребальных памятников). Автореф. дис. канд. ист. наук. Новосибирск, 19976. 18 с.

356. Кубарев Г.В. К вопросу о саадачном или «стрелковом» поясе у древних тюрок Алтая // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии №3. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998а. С. 190-197.

357. Кубарев Г.В. К этнополитической ситуации на территории Алтая в VI-X1 вв. н.э. // Сибирь в панораме тысячелетий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 19986. Т. 1.С. 290-297.

358. Кубарев Г.В. Доспех древнетюркского знатного воина из Балык-Соока // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 88-112.

359. КунгуровА.Л., ГорбуновВ.В. Ритуальные захоронения животных на фунтовом могильнике Обские Плесы-Н // Археология и этнография Сибири и Дальнего Востока. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С. 91-96.

360. КунгуровА.Л., Горбунов В.В. Случайные находки с Верхнего Чумыша (по материалам музея с. Победа) // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 111-126.

361. Кунгурова Н.Ю. Могильник Солонцы-5. Культура погребенных неолита Алтая. Барнаул: Изд-во БЮИ, 2005. 128 с.

362. Курманкулов Ж. Погребение воина раннетюркского времени // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1980. С. 191-197.

363. Кызласов И.Л. Аскизская культура Южной Сибири, Х-Х1У вв. М.: Наука, 1983. 128 с. (САИ, ЕЗ-18).

364. Кызласов И.Л. Таштыкские рыцари // Проблемы изучения наскальных изображений в СССР. М.: Наука, 1990. С. 182-197.

365. Кызласов Л.Р. Таштыкская эпоха в истории Хакасско-Минусинской котловины. М.: Изд-во МГУ, 1960. 197 с.

366. Кызласов Л.Р. История Тувы в средние века. М.: Изд-во МГУ, 1969. 211 с.

367. Кызласов Л.Р. Древняя Тува (от палеолита до IX в.). М.: Изд-во МГУ, 1979. 207 с.

368. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М.: Восточная Литература, 1997.319 с.

369. Кюрти Б. Об азиатском происхождении одного типа аварских колчанов в Карпатском бассейне // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1984. С. 80-94.

370. Ларин О.В., Суразаков A.C. Раскопки могильника Чоба-7 // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С. 86-91.

371. Левина Л.М. Этнокультурная история Восточного Приаралья. I тысячелетие до н.э. I тысячелетие н.э. М.: Восточная литература, 1996. 396 с.

372. Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Бактрийское вооружение в древневосточном и греческом контексте. М.: Восточная литература, 2001. Т. 2. 528 с.

373. Литвинский Б.А., Пьянков И.В. Военное дело у народов Средней Азии в V1-1V вв. до н.э. // ВДИ, 1966. №3. С. 40-57.

374. Лубо-Лесниченко Е.И. Могильник Астана // Восточный Туркестан и Средняя Азия. М.: Наука, 1984. С. 108-120, 219-235.

375. Лю Маоцай. Сведения о древних тюрках в средневековых китайских источниках // Бюллетень Общества востоковедов. М: Институт востоковедения РАН, 2002. Прил. 1. 126 с.

376. МажитовН.А. Курганы Южного Урала VI11-XII вв. М.: Наука, 1981. 163 с.

377. Макаров С.П. Археологические раскопки у села Кашкарагаиха // Региональный компонент школьного курса истории: поиск и решения. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. С. 128-133.

378. Максимова А.Г. Средневековые погребения Семиречья // Новое в археологии Казахстана. Алма-Ата: Изд-во АН Казахской ССР, 1968. С. 146— 158.

379. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951.447 с.

380. Малов С.Е. Памятники древнетюркской письменности Монголии и Киргизии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 108 с.

381. Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1989. 432 с.

382. Мамадаков Ю.Т. Новые материалы гунно-сарматского времени в Горном Алтае // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1985. С. 173-191.

383. Мамадаков Ю.Т. Ритуальные сооружения булан-кобинской культуры // Археология Горного Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С. 58-63.

384. Мамадаков Ю.Т. Колющее оружие булан-кобинского населения // Актуальные проблемы сибирской археологии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 75-78.

385. Мамадаков Ю.Т., Горбунов В.В. Древнетюркские курганы могильника Катанда-3 // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. №2. С. 115-129.

386. Мандрыка В.П., Макаров Н.П., Мартынович Н.В., Оводов Н.Д., Андренко О.В., Чеха В.П. Комплексное исследование пещеры Тугаринова // Древности Приенисейской Сибири. Красноярск, 1996. Вып. 1. С. 83-110.

387. Матвеева Н.П. Погребение знатного воина в Красногорском I могильнике // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 60-67.

388. Матвеева Н.П., Потемкина Т.М., Соловьев А.И. Некоторые проблемы реконструкции защитного вооружения носителей саргатской культуры (по материалам могильника Язево-3) // Археология, этнография и антропология Евразии, 2004. №4. С. 85-99.

389. Матренин С.С. Социальная структура населения Горного Алтая хунно-сяньбийского времени (по материалам погребальных памятников булан-кобинской культуры II в. до н.э. V в. н.э.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 2005. 24 с.

390. Матренин С.С., Тишкин A.A. Булан-кобинская культура Горного Алтая // Социальная структура ранних кочевников Евразии. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2005. С.152-182.

391. Матющенко В.И., Синицына Г.В. Могильник у деревни Ростовка вблизи Омска. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. 136 с.

392. Матющенко В.И., Татаурова JI.B. Могильник Сидоровка в Омском Прииртышье. Новосибирск: Наука, 1997. 198 с.

393. Медведев А.Ф. К истории пластинчатого доспеха на Руси // С А, 1959. №2. С. 119-134.

394. Медведев А.Ф. Ручное метательное оружие (лук, стрелы, самострел) VIII-XIV вв. М.: Наука, 1966. 183 с. (CAM Е1-36).

395. Медведев В.Е. О шлеме средневекового амурского воина (тайник с остатками доспеха в Корсаковском могильнике) // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 172-184.

396. Медведев В.Е. Корсаковский могильник: хронология и материалы. Новосибирск: Наука, 1991. 175 с.

397. Мелюкова А.И. Вооружение скифов. М.: Наука, 1964. 92 с. (САИ, Д 1-27).

398. Минжулин А.И. Защитное вооружение воина-лучника V-IV вв. до н.э. из кургана у сел. Гладковщина (реставрация и научная реконструкция) // СА, 1988. №4. С. 116-126.

399. Миняев С.С. Дырестуйский могильник. Археологические памятники сюнну. СПб.: АзиатИКА, 1998. Вып. 3.233 с.

400. Могильников В.А. Работы в Омском Прииртышье // Из истории Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1974. С. 76-85.

401. Могильников В.А. Курганы Кара-Коба-II // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983. С. 52-89.

402. Могильников В.А. Древнетюркские курганы Кара-Коба-1 // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1990. С. 137-185.

403. Могильников В.А. Древнетюркские оградки Кара-Коба-1 // Материалы к изучению прошлого Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1992а. С. 175-212.

404. Могильников В.А. Исследование Кармацких курганов // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, 19926. С. 92-94.

405. Могильников В.А. Население Верхнего Приобья в середине второй половине I тысячелетия до н.э. М.: Пущинский научный центр РАН, 1997а. 195 с.

406. Могильников В.А. Курган 85 Кара-Кобы-I и некоторые итоги изучения древнетюркских памятников Алтая в связи с исследованиями в Кара-Кобе // Источники по истории Республики Алтай. Горно-Алтайск: ГАИТИ, 19976. С. 187-234.

407. Могильников В.А. Гилево IX, курган 3 памятник хуннского времени северо-западных предгорий Алтая // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Азбука, 2001. Вып. XII. С. 113-117.

408. Могильников В.А. Кочевники северо-западных предгорий Алтая в IX-XI веках. М.: Наука, 2002.362 с.

409. Могильников В.А., Елин В.Н. Курганы Талдура // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983. С. 127-152.

410. Могильников В.А., Неверов C.B., Уманский А.П., Шемякина А.С. Курганы у деревни Грязново // Древняя история Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1980. С. 106-130.

411. Молодин В.И. Погребение литейщика из могильника Сопка-2 // Древние горняки и металлурги Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1983. С. 96-109.

412. Молодин В.И., Соболев В.И., Соловьев А.И. Бараба в эпоху позднего средневековья. Новосибирск: Наука, 1990. 262 с.

413. Молодин В.И., Чикишева Т.А. Погребение воина IV-V ВВ. н.э. в Барабе // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: СО АН СССР, 1990. С. 161-179.

414. Мошинская В.И. Материальная культура и хозяйство Усть-Полуя // Древняя история Нижнего Приобья. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 72-120.

415. Мурзин В.Ю., Черненко Е.В. О средствах защиты боевого коня в скифское время // Скифия и Кавказ. Киев: Наукова думка, 1980. С. 155-167.

416. Неверов C.B. Погребения могильника Змеевка на Алтае (по материалам раскопок С.М. Сергеева) // Археология и этнография Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1982. С. 100-121.

417. Неверов C.B. Костяные пряжки сросткинской культуры (VIII-X вв. н.э.) // Алтай в эпоху камня и раннего металла. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1985. С. 192-206.

418. Неверов C.B. История племен сросткинской культуры в VIII-XII вв. н.э. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1988. 19 с.

419. Неверов C.B. Стремена Верхнего Приобья в VII-X вв. // Снаряжение верхового коня на Алтае в раннем железном веке и средневековье. Барнаул, Изд-во Алт. ун-та, 1998. С. 129-151.

420. Неверов C.B. Удила второй половины 1-го тыс. н.э. Верхнего Приобья (классификация и типология) // Вопросы археологии Алтая и Западной Сибири эпохи металла. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1992. С. 141-154, 234-238.

421. Неверов C.B., Горбунов В.В. Об одной особенности рубяще-колющего оружия кимаков Восточного Казахстана и племен сросткинской культуры Верхнего Приобья // Археологические исследования в Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1989. С. 80-82.

422. Неверов C.B., Горбунов В.В. Древнетюркские поминальные оградки Средней Катуни // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1995. Вып. VI. С. 167-170.

423. Неверов C.B., Горбунов В.В. Курганный могильник сросткинской культуры Шадринцево-1 // Археология, антропология и этнография Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1996. С. 163-191.

424. Неверов C.B., Горбунов В.В. Сросткинская культура (периодизация, ареал, компоненты) // Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории. Томск: Изд-во

425. Том. ун-та, 2001. С. 176-178.

426. Неверов C.B., Мамадаков Ю.Т. Проблемы типологии и хронологии ярусных наконечников стрел Южной Сибири // Проблемы хронологии в археологии и истории. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1991.С. 121-135.

427. Неверов C.B., Степанова Н.Ф. Новые материалы из курганов конца I -начала II тыс. н.э. Средней Катуни // Охрана и использование археологических памятников Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1990. С. 120-123.

428. НегматовН.Н. Живопись Шахристана (проблемы и суждения) // Культурное наследие Востока. Л.: Наука, 1985. С. 230-249.

429. Недашковский Л.Ф. Золотоордынский город Укек и его округа. М.: Восточная литература, 2000. 224 с.

430. Нестеров С.П., Милютин К.И. Средневековые памятники под горой Карали-Ярык // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 156-177.

431. Нестеров С.П., Слюсаренко И.Ю. Панцирь и шлем из могильника Шапка // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1993. С. 189-196.

432. НефедкинА.К. Боевые колесницы и колесничие древних греков (XVI-I вв. до н.э.). СПб.: Петербургское Востоковедение, 2001. 528 с.

433. Нечаева Л.Г. Погребения с трупосожжением могильника Тора-Тал-Арты // ТТКАЭЭ 1959-1960. Л.: Наука, 1966. Т. И. С. 108-142.

434. Никитин Ю.Г., Шавкунов В.Э. Предметы вооружения Рощинского могильника // Археология и этнология Дальнего Востока и Центральной Азии. Владивосток: Дальнаука, 1998. С. 130-136.

435. Николаев B.C. Погребальные комплексы кочевников юга Средней Сибири в XII-XIV веках: усть-талькинская культура. Владивосток; Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН, 2004. 306 с.

436. Николаев И.И. Защитное вооружение курыкан У1-Х веков // Проблемы средневековой археологии Южной Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. С. 77-86.

437. Никоноров В.П. К вопросу о парфянской тактике (на примере битвы при Каррах) // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 53-61.

438. Никоноров В.П., Худяков Ю.С. Изображения воинов из Орлатского могильника // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Горизонты Евразии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1999. Вып. 2. С. 141-154.

439. Новгородова Э.А. К вопросу о древнем центрально-азиатском защитном вооружении (середина I тыс. до н.э.) // Соотношение древних культур Сибири с культурами сопредельных территорий. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1975. С. 224-227.

440. Новгородова Э.А. Древняя Монголия. М.: Наука, 1989. 383 с.

441. Новгородова Э.А., Горелик М.В. Наскальные изображения тяжеловооруженных воинов с Монгольского Алтая // Древний Восток и античный мир. М.: Наука, 1980. С. 101-112.

442. Овсянников В.В. К вопросу о защитном вооружении поздних кочевников Южного Урала // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1990. С. 141-149.

443. Овчинникова Б.Б. К вопросу о вооружении кочевников средневековой Тувы (по материалам раскопок могильника Аймырлыг) // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 132-146.

444. Овчинникова Б.Б. Тюркские древности Саяно-Алтая в У1-Х веках. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 223 с.

445. Овчинникова Б.Б. Древнетюркские памятники могильного поля Аймырлыг // Древности Востока. М.: РУСАКИ, 2004. С. 86-110.

446. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. Ч. 1-2. (МИА№18).

447. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955, Ч. 3. (МИА №43).

448. Окладникова Е.А. Петроглифы горы Жалгыс-Тепе // Полевые исследования института этнографии 1982. М.: Наука, 1986. С. 183-190.

449. Окладникова Е.А. Граффити Кара-Оюка, Восточный Алтай (характеристика изобразительных особенностей и хронология) // Материальная и духовная культура народов Сибири. Л.: Наука, 1988. Т.ХП1. С. 140-153.

450. Окладникова Е.А. Петроглифы урочища Шалкобы (Горный Алтай) // Новое в этнографии. М.: Наука, 1989. Вып. I. С. 130-140.

451. ПетеневаГ.Г. Декоративное оформление рубяще-колющего оружия средневековых кочевников Прииртышья // История и археология Семиречья. Алматы: XXI век, 2001. Вып. 2. С. 87-99.

452. Плано Карпини Дж. дель История монгалов. Г. де Рубрук Путешествие в Восточные страны. Книга Марко Поло. М.: Мысль, 1997. 461 с.

453. Плетнева Л.М. Томское Приобье в начале II тыс. н.э. (по археологическим источникам). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997.350 с.

454. Плетнева С.А. Древности черных клобуков. М.: Наука, 1973. 96 с. (САИ. Вып. Е1-19).

455. Плетнева С.А. На славяно-хазарском пограничье (Дмитриевский археологический комплекс). М.: Наука, 1989. 288 с.

456. Плотников Ю.А. Наконечники стрел из могильника Кызыл-ту // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука,1981а. С. 110-115.

457. Плотников Ю.А. Рубящее оружие прииртышских кимаков // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 19816. С. 162-167.

458. Погодин Л.И. Вооружение населения Западной Сибири раннего железного века. Омск: ОмГУ, 1998. 84 с.

459. Полосьмак Н.В. Деревянные щиты из пазырыкских курганов. // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, 1992. С. 58-59.

460. Полосьмак Н.В. «Стерегущие золото грифы» (ак-алахинские курганы). Новосибирск: Наука, 1994.125 с.

461. Пугаченкова Г.А. О панцирном вооружении парфянского и бактрийского воина // ВДИ, 1966. №2. С. 27-43.

462. Радлов В.В. Из Сибири: Страницы дневника. М.: Наука, 1989. 749 с.

463. Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л.: Наука, 1980. 139 с.

464. РецК.И., Юй Су-Хуа. К вопросу о защитном вооружении хуннов и сяньби // Евразия: культурное наследие древних цивилизаций. Горизонты Евразии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1999. Вып. 2. С. 42-55.

465. Руденко К.А. Новые находки деталей пластинчатого доспеха из Волжской Булгарии // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2002. С. 59-64.

466. Руденко С.И. Культура хуннов и ноинулинские курганы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 203 с.

467. Руденко С.И., Глухов А.Н. Могильник Кудыргэ на Алтае // Материалы по этнографии. Л.: Изд-во Гос. Русского музея, 1927. Т. III. Вып. 2. С. 37-52.

468. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ, 1999. 317с.

469. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М.: Языки русской культуры, 1997. 800 с.

470. Савин A.M., Семенов А.И. Колчан древнетюркского времени из Монгун-Тайги (МТ-1958-Х-2) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 1990. С. 81-96.

471. Савинов Д.Г. Осинкинский могильник эпохи бронзы на северном Алтае // Первобытная археология Сибири. JL: Наука, 1975. С. 94-100.

472. Савинов Д.Г. Об основных этапах развития этнокультурной общности кыпчаков на юге Западной Сибири // История, археология и этнография Сибири. Томск: Изд-во ТГУ, 1979. С. 53-72.

473. Савинов Д.Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 146-162.

474. Савинов Д.Г. Древнетюркские курганы Узунтала // Археология Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1982. С. 102-122.

475. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. JL: Изд-во ЛГУ, 1984. 175 с.

476. Савинов Д.Г. Государства и культурогенез на территории Южной Сибири в эпоху раннего средневековья. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. 215 с.

477. Савинов Д.Г. Сросткинский могильник (раскопки М.Н. Комаровой в 1925 г. и С.М. Сергеева в 1930 г.) // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1998. №3. С. 175-190.

478. Савинов Д.Г. Кудыргинский предметный комплекс на Северном Алтае (по материалам Осинкинского могильника) // Памятники древнетюркской культуры в Саяно-Алтае и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2000. С. 170-177.

479. Савченко Е.И. Вооружение и предметы снаряжения населения скифского времени на Среднем Дону // Археология Северного Дона в скифскую эпоху. М.: Институт археологии РАН, 2004. С. 151-277.

480. Самашев 3. Граффити средневековых номадов // Вопросы археологии Западного Казахстана. Самара: Диалог, 1996. Вып. 1. С. 259-269.

481. Сафронов М.И. Средневековое копье из с. Камышенка Третьяковского района // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2000. Вып. XI. С. 231.

482. Седов A.B. Кобадиан на пороге раннего средневековья. М.: Наука, 1987. 198 с.

483. Синицын И.В. Археологические исследования в Западном Казахстане // ТИИАЭ. Археология. Алма-Ата: Изд-во Академии наук Казахской ССР, 1956. Том 1.С. 87-140.

484. Ситников С.М. Кинжал эпохи бронзы из Алейского района // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 32-36.

485. Скобелев С.Г., Митько O.A. Луки лесного населения Среднего Енисея в позднем средневековье // Вопросы военного дела и демографии Сибири в эпоху средневековья. Новосибиркс: Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. С. 96-102.

486. Слюсаренко И.Ю., Черемисин Д.В. Находка кольчуг близ с. Джазатор (Горный Алтай) // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Археология и этнография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. №3. С. 100-104.

487. Соенов В.И. Классификация наконечников стрел гунно-сарматского времени из Верхней Катуни // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Археология и этнография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1995. №3. С. 97100.

488. Соенов В.И. Нагрудный панцирь гунно-сарматской эпохи с Горного Алтая // РА, 1997. №4. С. 181-185.

489. Соенов В.И. Раскопки на могильнике Сары-Бел // Древности Алтая: известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999. №4. С. 134-152.

490. Соенов В.И. Археологические памятники Горного Алтая гунно-сарматской эпохи (описание, систематика, анализ). Горно-Алтайск: Изд. ГАГУ, 2003. 160 с.

491. Соенов В.И. Шлем из Сымылты // Археология и этнография Алтая.

492. Горно-Алтайск: Ин-т алтаистики им. С.С. Суразакова, 2004. Вып. 2. С. 111115.

493. Соенов В.И. Комплекс вооружения населения Верхней Катуни в гунно-сарматскую эпоху // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. С. 52-55.

494. Соенов В.И., Исов A.B. Позднесредневековые кольчуги из Горного Алтая // Древности Алтая: известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1999. №4. С. 182-186.

495. Соенов В.И., ЭбельА.В. Курганы гунно-сарматской эпохи на Верхней Катуни. Горно-Алтайск: ГАГПИ, 1992.116 с.

496. Соенов В.И., Эбель A.B. Новые материалы из алтайских оградок // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: Археология и этнография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996. №3. С. 115-118.

497. СоеновВ.И., ЭбельА.В. Ритуальные сооружения могильника Мендур-Соккон-1 // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997. Вып. №2. С. 103-115.

498. Соловьев А.И. Военное дело коренного населения Западной Сибири. Эпоха средневековья. Новосибирск: Наука, 1987. 193 с.

499. Соловьев А.И. Оружие и доспехи: Сибирское вооружение: от каменного века до средневековья. Новосибирск: ИНФОЛИО-пресс, 2003. 224 с.

500. Сорокин С.С. Большой Берельский курган (Полное издание материалов раскопок 1865 и 1959 гг.) // Труды Государственного Эрмитажа. Культура и искусство народов Востока. Л., 1969. Т. X. С. 208-236.

501. Сорокин С.С. Погребения эпохи великого переселения народов в районе Пазырыка// АСГЭ. Л., 1977. Вып. 18. С. 57-67.

502. Степанова Н.Ф., Горбунов В.В. Находки эпохи средневековья с поселений Малый Дуган и Узнезя-1 // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1994. С. 8285.

503. Суворова Г.И., Ткачев A.A. Кимакские погребения могильника

504. Ахмирово-1 // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 253-266.

505. Суразаков A.C. О вооружении ранних кочевников Горного Алтая // Вопросы истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1979. Вып. 1.С. 170-192.

506. Суразаков A.C. Об археологических исследованиях в Горном Алтае // Археология и этнография Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1982. С. 121136.

507. Табалдиев К.Ш. Курганы средневековых кочевых племен Тянь-Шаня. Бишкек: Айбек, 1996. 256 с.

508. Таскин B.C. Материалы по истории древних кочевых народов группы дунху. М.: Наука, 1984.486 с.

509. Телегин А.Н. Аварийные раскопки курганной группы Барчиха // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. Вып. IX. С. 182-183.

510. Телегин А.Н. Раскопки курганной группы Объездное-2 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 1999. Вып. X. С. 143-145.

511. Тетерин Ю.В. Вооружение кочевников Горного Алтая берельской эпохи // Военное дело народов Сибири и Центральной Азии. Труды гуманитарного факультета НГУ. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2004. Сер. II. Вып. 1.С. 37-82.

512. Тишкин A.A. Курганный могильник Белый Камень новый памятник эпохи средневековья северо-западных предгорий Алтая // Культура народовевразийских степей в древности. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993а. С. 232— 247.

513. Тишкин A.A. Аварийные археологические раскопки курганного могильника Щепчиха-1 // Культура древних народов Южной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 19936. С. 90-99.

514. Тишкин A.A. Сухие Гривы памятник монгольского времени на правобережье Оби // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2001. С. 139-146.

515. Тишкин A.A. Предметы вооружения монгольского времени из окрестностей Бийска // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 143-149.

516. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Курган сросткинской культуры у оз. Яровское // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайскою края. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1998. Вып. IX. С. 194-198.

517. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Раскопки на Алтае // Археологические открытия 1997 года. М.: Эдиториал УРСС, 1999а. С. 316-318.

518. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Материалы исследования памятника Усть-Бийке-III в Горном Алтае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 19996. Том V. С. 520-526.

519. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Результаты исследования курганов сросткинской культуры на Приобском Плато // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2000а. Том VI. С. 405-410.

520. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Археологические памятники эпохи средневековья в Павловском районе // Павловский район: Очерки истории и культуры. Барнаул-Павловск: Изд-во БГПУ, 20006. С. 54-63.

521. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Средневековые воины Алтая // Природа. 2002а. №9. С. 71-78.

522. Тишкин A.A., Горбунов B.B. Культурно-хронологические схемы изучения истории средневековых кочевников Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 20026. №9. С. 82-91.

523. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Раннетюркское погребение на могильнике Яконур // Древности Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 20036. №10. С. 107-117.

524. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Комплекс археологических памятников в долине р. Бийке (Горный Алтай). Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005а. 200 с.

525. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Предметный комплекс из памятника Яломан-Н на Алтае как отражение влияния материальной культуры хунну // Социогенез в Северной Азии. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 20056. Ч. 1. С. 327333.

526. Тишкин A.A., Горбунов В.В. Горный Алтай в хуннуское время: культурно-хронологический анализ археологических материалов // РА, 2006. №3. С. 41-50.

527. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Дашковский П.К. Исследования в Лесостепном и Горном Алтае // Археологические открытия 2002 года. М.: Наука, 2003. С. 415-418.

528. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Дашковский П.К. Исследование археологических микрорайонов на Алтае // Археологические открытия 2003 года. М.: Наука, 2004. С. 476-481.

529. Тишкин A.A., Горбунов В.В., Казаков A.A. Курганный могильник Телеутский Взвоз-I и культура населения Лесостепного Алтая в монгольское время. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. 276 с.

530. Тишкин A.A., ГригоровЕ.В. Обследование археологических памятников в Поспелихинском районе // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: БГПУ, 1995. Вып. V. Ч. И. С. 199-203.

531. Тишкин A.A., Дашковский П.К., Комплекс археологических памятников около с. Чинета в Алтайском крае // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. Т. VIII. С. 468-471.

532. Тишкин A.A., Кунгуров А.Л., Семибратов В.П. Аварийный памятник Усть-Алейка Клуб в Калманском районе Алтайского края // Сохранение и изучение культурного наследия Алтая. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. Вып. XIV. С. 189-196.

533. Тишкин A.A., Папин Д.В. Комплекс вооружения раннескифского времени на Алтае (по материалам Бийского краеведческого музея) //

534. Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб: Изд-во ГЭ, 1998. С. 179-182.

535. Ткачев A.A., Ткачева H.A. Итоги исследования археологических памятников Усть-Каменогорского микрорайона (1994-1998 гг.) // Вестник археологии, антропологии и этнографии, 1999. Вып. 2. С. 136-145.

536. Трифонов Ю.И. Древнетюркская археология Тувы // Ученые записки Тувинского НИИЯЛИ. Кызыл, 1971. Вып. XV. С. 112-122.

537. Троицкая Т.Н. Кулайская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Наука, 1979.152 с.

538. Троицкая Т.Н. Одинцовская культура в Новосибирском Приобье // Проблемы западно-сибирской археологии эпохи железа. Новосибирск: Наука, 1981. С. 101-120.

539. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Верхнеобская культура в Новосибирском Приобье. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998. 152 с.

540. Троицкая Т.Н., Новиков A.B. Средневековый могильник у села Чингис // Средневековые древности Западной Сибири. Омск: Изд-во ОмГУ, 1995. С. 138-153.

541. УманскийА.П. Археологические памятники у села Иня // Известия Алтайского отдела географического общества Союза ССР. Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1970. Вып. U.C. 45-74.

542. Уманский А.П. Могильники верхнеобской культуры на Верхнем Чумыше // Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. С. 136-149.

543. Уманский А.П. Погребение эпохи «Великого переселения народов» на Чарыше // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. С. 129-163.

544. Уманский А.П. Памятники эпохи «Великого переселения народов» на Чарыше // Урало-Алтаистика. Археология, этнография, язык. Новосибирск: Наука, 1985. С. 55-63.

545. Уманский А.П. Археологические памятники урочища Раздумье // Археологические исследования на Алтае. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1987.1. С. 81-99.

546. Уманский А.П. Три находки кыргызского времени в Алтайском крае // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991. С. 128-137.

547. Уманский А.П. Курганы железного века в Родинском районе // Культура народов евразийских степей в древности. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1993. С. 202-219.

548. Уманский А.П. Еще раз о кабаковской сабле-палаше // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1994. С. 85-89.

549. Уманский А.П. Телеуты и их соседи в ХУН первой четверти ХУШ века. Барнаул: БГПУ, 1995а. Ч. 1. 171 с.

550. Уманский А.П. Телеуты и их соседи в XVII первой четверти XVIII века. Барнаул: БГПУ, 19956. Ч. 2. 221 с.

551. Уманский А.П., Горбунов В.В. Реконструкция вооружения воинов верхнеобского правобережья в IV-V вв. н.э. // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: БГПИ, 1991. С. 161-165.

552. Уманский А.П., Неверов C.B. Находки из погребений IX-X вв. в долине р. Алей на Алтае // СА, 1982. №2. С. 176-183.

553. Уманский А.П., Тишкин А.А., Горбунов В.В. Погребения первой половины II тыс. н.э. на могильнике Ильинка в Алтайском крае // Алтай и сопредельные территории в эпоху средневековья. Барнаул: Изд-во Алт. унта, 2001. С. 146-161.

554. Уманский А.П., Шамшин А.Б., Шульга П.И. Могильник скифского времени Рогозиха-1 на левобережье Оби. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005. 204 с.

555. Федоров-Давыдов Г.А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. Археологические памятники. М.: Изд-во МГУ, 1966. 275 с.

556. Федоров-Давыдов Г.А. Погребения хазарского времени из урочища «Кривая Лука» в Нижнем Поволжье // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово: Изд-во КемГУ, 1984. С. 80-94.

557. Фролов Я.В. Древние памятники Усть-Пристанского района // Нижнее Причарышье: очерки истории и культуры. Барнаул; Усть-пристань: КОМБИ-ПРИНТ, 1999. С. 6-29.

558. Фролов Я.В., Шамшин А.Б. Могильники раннего железного века Фирсовского археологического микрорайона. // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 219-226.

559. Хазанов A.M. Очерки военного дела сарматов. М.: Наука, 1971. 169 с.

560. Хара-Даван Э. Чингис-хан как полководец и его наследие. Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII-XIV веков. Алма-Ата: КРАМДС-Ахмед Яссауи, 1992. 272 с.

561. Худяков Ю.С. «Легендарная сцена» из Кум-Тура // Сибирь в древности. Новосибирск: Наука, 1979а. С. 105-109.

562. Худяков Ю.С. Основные понятия оружиеведения // Новое в археологии Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 19796. С. 184-193.

563. Худяков Ю.С. Вооружение енисейских кыргызов VI-XII вв. Новосибирск: Наука, 1980.176 с.

564. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Приалтайских степей в IX-X вв. // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 115-132.

565. Худяков Ю.С. Вооружение древних тюрок Горного Алтая. // Археологические исследования в Горном Алтае в 1980-1982 годах. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1983. С. 3-27.

566. Худяков Ю.С. Вооружение древних тюрок Центральной Азии // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово: Изд-во Кем. ун-та, 1984. С.64-79.

567. Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1986а. 268 с.

568. Худяков Ю.С. Вооружение племен Горного Алтая первой половины I тыс. н.э. // Материалы по археологии Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 19866. С. 81-99.

569. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Алтая в первой половине II тыс. н.э. II Археология Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1988. С. 168-202.

570. Худяков Ю.С. Кыргызы в Горном Алтае // Проблемы изучения древней и средневековой истории Горного Алтая. Горно-Алтайск: ГАНИИИЯЛ, 1990а. С. 186-201.

571. Худяков Ю.С. Оружие как исторический источник // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: ИИФФ СО АН СССР, 19906. С. 5-10.

572. Худяков Ю.С. Вооружение центральноазиатских кочевников в эпоху развитого средневековья. Новосибирск: Наука, 1991. 336 с.

573. Худяков Ю.С. Эволюция сложносоставного лука у кочевников Центральной Азии // Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1993. С. 107-148.

574. Худяков Ю.С. Вооружение турфанских уйгуров // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995а. С. 83-91.

575. Худяков Ю.С. Дискуссионные вопросы сибирского оружиеведения // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 19956. С. 149-155.

576. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Горного Алтая хуннского времени (по материалам раскопок могильника Усть-Эдиган) // Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 1997а. Вып. 2. С. 28-37.

577. Худяков Ю.С. Вооружение кочевников Южной Сибири и Центральной

578. Азии в эпоху развитого средневековья. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 19976. 160 с.

579. Худяков Ю.С. Раскопки могильника Усть-Эдиган в 1990 году. // Вопросы археологии Северной и Центральной Азии. Кемерово; Гурьевск: Изд-во КузГТУ, 1998. С. 160-206.

580. Худяков Ю.С. Комбинированный бой древнетюркской конницы // Военное дело номадов Северной и Центральной Азии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2001. С. 7-20.

581. Худяков Ю.С. Предметы вооружения из памятника Улуг-Чолтух в Горном Алтае // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 79-87.

582. Худяков Ю.С. Кок-Эдиган новый памятник кыргызской культуры в Горном Алтае // Археология и этнография Алтая. Горно-Алтайск: Ин-т алтаистики им. С.С. Суразакова, 2003. Вып. 1. С. 99-109.

583. Худяков Ю.С. Древние тюрки на Енисее. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2004. 152 с.

584. Худяков Ю.С. Вооружение центрально-азиатских номадов в П-У вв. н.э. // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2005а. С. 19-55.

585. Худяков Ю.С. Знамена древних тюрков и кыргызов в Центральной Азии в эпоху раннего Средневековья // Тюркологический сборник. 2003-2004: Тюркские народы в древности и средневековье. М.: Восточная литература, 20056. С. 350-365.

586. Худяков Ю.С., Баяр Д. Средневековый памятник в местности Нахиугийн-Манхан в пустыне Монгол Элс // Северная Азия и соседние территории в средние века. Новосибирск: Наука, 1992. С. 36-44.

587. Худяков Ю.С., Бобров Л.А. Шлемы кочевников Центральной Азии в эпоху позднего средневековья // Исторический опыт хозяйственного и культурного освоения Западной Сибири. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. С. 227-236.

588. Худяков Ю.С., Бобров JI.A. Опыт реконструкции вооружения кочевников в Центральной Азии эпохи позднего средневековья // Снаряжение кочевников Евразии. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005а. С. 18-22.

589. Худяков Ю.С., Бобров JI.A., Борисенко А.Ю. Древнетюркский поминальник Биченег в долине реки Эдиган // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2000. Т. VI. С. 417-423.

590. Худяков Ю.С., Борисенко А.Ю. Своеобразное впускное погребение древнетюркского времени на могильнике Тянгыс-Тыт // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1998. Т. IV. С. 369-373.

591. Худяков Ю.С., Кочеев В.А., Моносов В.М. Балтарганские находки // Гуманитарные науки в Сибири. Серия: археология и этнография. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1996. №3. С. 46-53.

592. Худяков Ю.С., Лхагвасурэн X. Находки из древнетюркского погребения в местности Загал в Монгольском Алтае // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2002. №8. С. 94105.

593. Худяков Ю.С., Мороз М.В. Коллекция оружия из могильника Усть-Эдиган // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, 1990. С. 177-185.

594. Худяков Ю.С., Плотников Ю.А. Рубяще-колющее оружие кимаков // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. С. 92-107.

595. Худяков Ю.С., Скобелев С.Г., Мороз М.В. Археологические исследования в долинах рек Ороктой и Эдиган в 1988 году // Археологические исследования на Катуни. Новосибирск: Наука, 1990. С. 95150.

596. Худяков Ю.С., Соловьев А.И. Из истории защитного доспеха в Северной и Центральной Азии // Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск: Наука, 1987. С. 135-163.

597. Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш., Солтобаев O.A. Многофигурные композиции на костяных пластинах из памятника Суттуу-Булак // Новейшие археологические и этнографические открытия Сибири. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 1996. С. 242-245.

598. Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш., Солтобаев O.A. Сравнительный анализ комплексов вооружения западных и восточных тюрок // Военная археология. Оружие и военное дело в исторической и социальной перспективе. СПб.: ГЭ, 1998. С. 296-298.

599. Худяков Ю.С., Цэвэндорж Д. Новые находки хуннских луков в Гобийском Алтае // Археологические, этнографические и антропологические исследования в Монголии. Новосибирск: Наука, 1990. С. 126-132.

600. Худяков Ю.С., Юй Су-Хуа Комплекс вооружения сяньби // Древности Алтая. Известия лаборатории археологии. Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2000. №5. С. 37-48.

601. Худяков Ю.С., Юй Су-Хуа Новые материалы по оружию дистанционного боя сяньби // Военное дело номадов Центральной Азии в сяньбийскую эпоху. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 2005. С. 7-18.

602. Цэвэндорж Д. Новые данные по археологии хунну (по материалам раскопок 1972-1977 гг.) // Древние культуры Монголии. Новосибирск: Наука, 1985. С. 51-87.

603. Черемисин Д.В. Петроглифы бассейна реки Чаган: результаты исследований 2002 г. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: Изд-во ИАЭт СО РАН, 2002. Том VIII. С. 491-496.

604. Черемисин Д.В. Результаты новейших исследований петроглифов древнетюркской эпохи на юго-востоке Российского Алтая // Археология, этнография и антропология Евразии. 2004. № 1. С. 39-50.

605. Черненко Е.В. Скифский доспех. Киев: Наукова думка, 1968. 189 с.

606. Чернецов В.Н. Бронза усть-полуйской культуры // Древняя история Нижнего Приобья. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 121-178.

607. ЧиндинаЛ.А. Могильник Релка на Средней Оби. Томск: Изд-во ТГУ, 1977. 191 с.

608. Чиндина Л.А. Изображения воинов из Среднего Приобья // Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск: Наука, 1981. С. 87-97.

609. Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья (Релкинская культура). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. 184 с.

610. ЧиндинаЛ.А. О войне и мире у охотников и рыболовов южной тайги Западной Сибири // Материалы и исследования культурно-исторических проблем народов Сибири. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. С. 86-116.

611. Шавкунов В.Э. Вооружение чжурчжэней XII-XIII вв. Владивосток: Дальнаука, 1993. 185 с.

612. Шамшин А.Б., Лузин С.Ю., Неверов C.B., Изоткин С.Л. Раскопки курганного могильника Кучук-1 // Проблемы сохранения, использования и изучения памятников археологии. Горно-Алтайск: ГАГПИ, 1992. С. 71-73.

613. Ширин Ю.В. Новые исследования многослойного памятника Степной Чумыш-2 // Кузнецкая старина. Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 1994. Вып. 2. С. 122-129.

614. Ширин Ю.В. Верхнее Приобье и предгорья Кузнецкого Алатау в начале I тысячелетия н.э. (погребальные памятники фоминской культуры). Новокузнецк: Кузнецкая крепость, 2003. 288 с.

615. Шишлина Н.И. О сложном луке срубной культуры // Проблемы археологии Евразии: Труды ГИМ. М.: ГИМ, 1990. Вып. 74. С. 23-37.

616. Шнирельман В.А. У истоков войны и мира // Война и мир в ранней истории человечества. М.: Изд-во Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1994. Т. I. 176 с.

617. Шульга П.И. Могильник скифского времени Локоть-4а. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. 204 с.

618. Шульга П.И., Горбунов В.В. Фрагмент доспеха из тюркского кенотафа в долине р. Сентелек // Материалы по военной археологии Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. С. 112-130.

619. Щапова Ю.Л. Археология и морфология // CA. 1991. №2. С. 120-130.

620. ЭбельА.В. Вооружение и военное дело населения Горного Алтая в гунно-сарматскую эпоху. Автореф. дис. канд. ист. наук. Барнаул, 1998. 23 с.

621. Эрдэнбаатар Д., Худяков Ю.С. Находки бронзовых шлемов в плиточных могилах Северной Монголии // РА, 2000. №2. С. 140-148.

622. Эрдэнэбаатар Д., ТурбатЦ., Худяков Ю.С. Хуннское оружие дистанционного боя из могильника Эгин-Гол в Северной Монголии // Вестник НГУ. 2003. Т. 2. Вып. 3. С. 43-53.

623. Юнусов A.C. Военное дело тюрок в VII-X вв. (по арабским источникам) // Военное дело древнего и средневекового населения Северной и Центральной Азии. Новосибирск: СО АН СССР, 1990. С. 97-105.

624. Connolly P. Hannibal und die Feinde Roms. Nürnberg, 1989. 76 s.

625. Kellner H.-J. Datierungsfragen zu Urartu // Skyhika. München, 1987. S. 1924.

626. KubarevG.V. Der Panzer eines altturkischen Ritters aus Balyk-Sook. // Eurasia Antiqua. Berlin, 1997, Band 3. S. 629-645.

627. Nowgorodowa E. Alte Kunst der Mongolei. Leipzig, 1980. 280 s.

628. Robinson H.R. Oriental Armour. N.Y.: Walker Company, 1967. 257 p.

629. Thordeman B. Armour from the battle of Wisby. 1361. Stockholm: Almqvist & Wiksells Boktryckeri-A.B., 1939. Vol. 1.480 p.

630. Thordeman B. Armour from the battle of Wisby. 1361. Stockholm: Almqvist & Wiksells Boktryckeri-A.B., 1940. Vol. II. 145 p.

631. Монгол нутаг дахь туух соёлын дурсгал (Сэдэвчилсэн лавлах). Улаанбаатар, 1999.

632. Бай Сунцзинь Анализ реконструкции конского панциря Чуйской могилы в Баошань // Вэнь У, 1989. №3. С. 71-75. (на кит. яз.).

633. Краткий доклад о раскопках могилы царства Чу в Баошань гор. Цзиньмэнь// Вэнь У, 1988. №5. С. 1-14. (на кит. яз.).

634. У Шуньцин Обследование и реконструкция части находок из могилы №2 в Баошань г. Цзиньмэнь // Вэнь У, 1988. №5. С. 15-24. (на кит. яз.).