автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Американская философия действия XIX-XX веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Американская философия действия XIX-XX веков"

, у 9

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА / "

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СИДОРОВ Игорь Николаевич

АМЕРИКАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ДЕЙСТВИЯ XIX—XX ВЕКОВ

Специальность 09.00.03 — история философии

На правах рукописи УДК 10(09)4

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Ленинград 1990

Работа выполнена на кафедре современной зарубежной философии философского факультета Ленинградского ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени государ, ственного университета.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук Н. С. Юлина;

доктор философских наук А. И. Новиков; доктор философских Наук А. С. Колесников

Ведущая организация — Ленинградский педагогический институт им. Герцена, кафедра философии.

Защита состоится «_»_ 1990 г. в «_» часов на заседании специализированного совета Д.063.57.02 по защитам диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Ленинградском государственном университете.

Адрес: 199034, Ленинград, Менделеевская линия, д. 5, философский факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Ленинградского государственного университета.

Автореферат разослан «__»_ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат философских наук

А. И. Мигунон

(БИ1АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТУ

Акуу.ялыюст? и^слддозагтя. В настоями вр^-я в общественных кауках получает углубленное н сисгаматичоскоо развитие точка эр?;и:я па необходимость развернутого диалога между разлт-тнг/и культурами и всостороннего ЕзакмодеИстБИЯ полати-телькых а перспективных киз"енных цаииоствй. Постепенное осознание того обстоятельства, что такое взаимодействие истэри-чосхя неизбежно, ставит перзд исследователем множество новых таоргчеки* троллем, которые хотя и выглядят хоропэ известными, сдиачо нужл.ашся в нотрадвдяонннх решениях. Среди них сладуог отметить тан з, как ль облома содержания я ззеишосвязи обиечэюЕОЧ^ского и классового, тборетичэскогс и практическое то, оишгя в шрк, н действия. Одни« из научи с адекват-

ных способов сзадоквНЕя этих и других проблем слтхет их есто-ргло-фал^офскнй анализ, поззолящпй зклвчигь теоретически пешшо доотияэнлл западной философской мысли в марксистское учэнпа.

Иэучэлкч и оценка современной западной философии зьгявяя— от различные кнтврг—втацнк тех шш киих ао теоретических принципов. Однако ггрн всей шюобразии имсвдихся здесь вариантов моглс говорить и об опрадаленной целостности западного философского ишвлекия, виражадко!» во взаимном влиянии направлений , пэрв^ока^таМся проблематика, сходство методологических а нировоязрекческих идай. В данном отнопения большой интерес к сэбэ вмэыра« весь комшшес теоратико-матодологических мггеблем, сказанных с сош* льно-практичвскоЗ д ?врмянгровая-иийтьп яоэнаиатолы'оЯ деятельно«* 'И и форы ее шрадгзлая.

НаэнзнннЙ комплекс проблей глубоко коренится а западной фялогофгкоЯ традиции и еосодит по-ввдстому к утворчдзпияи Лристэтчля о "знании б действия". Однахо споссфнка указанного направления, получи ььего со вромоном наименование "ф: зеофнк действия "Ч сформировалась существенно по?-о, когда под влия-ьием немецкой хласснчаской Философии проявился яптерео к

осмыслению практических основ познавательной деятельности на только в целом, но х в многообразии ое конкретных форм. Данная линия философствования, по-разному проявившаяся и Х1Х-ХХ вв. /напр., у М.Блоядаля и А.£ергсона во Фрашдга/г наиболее отчетливо оказалась ирэдстамеиной в США.

С самого начала идеи философии действия максимально огзечати духу африканской философии. Ее известкуй соврв-ыен...)й исследователь, Дд.Е.Сгат, следующим образом пронодст эту мысль: "Существуют три вздушнх убеждения, посредством которых может быть выражен раш философский дух. Согласно первому, штленве исходном образом представляет собой дая-тельност* по преобразованию конкретной ситуация с целью решения проблем. Второе убеждочие состоит в том, что идеи и теории даотга обладать способностью, "отсечения", ог.аэитя влияние на поведение придерживающихся их людей, я реальных ашзкечных ситуациях. Согласно третьему, ищ> может бить цивилизован и преаятствия на пути прогресса ираодачаргхгся посредством сримонечия знания. Сйъединекнне вместе, дакныз убеждения определяют собсЧ пргщшшадьно гуманистическое мировоззрение а в итоге - дух философского шипения в Аыо-ринз..."^

Для сторонников американской философии действия характерно стремление внести новые элементы в традиционную для западной классики схему анализа познавательных отношений. Формируя взгляд на человека как на активно действующего субъекта незнания, они «читала возможным заново оценить ряд проблей. "Подооная разновиднсстьисследоваяиМ,- отмэчьат современный автор М.Заягер, - мояет нэ оиазатьсяфилсюефией в том смысле, как ее тжгмаюг англ<>-адарвкавскиа аналитические круги пооледнизе 40-80 лет, может не представлять собой философия и в том смысле, пак ее понимаю" в притонах

1 Saitfc J.3. The Spirit of Amerioaa Rtiloeopby. Eew Toric, 158?. 1?. -188.

и на клай^ицах ¿кзястеьцкятазу,а, но тем но меное она янляотся ^илосг-л-ой. Кр<тагкч, по котором 09 следует прижазать плохой или холодай, могу? бить совсем не тем, с помощью кэ-горих устанакгк.чается ценность других философских направлоккй. Есть критерии, которое выводятся ¡13 деятельности и только из ное, г это тем hs манеэ татка критерии, хоти они и не соответствуют хахоЛ-лпЗо традиционней парадигме"Л Ксторкчоски наиболее явно иатрвдкциоикос.тъ даннс ) методологического подхода бкла BOiPiome.id р- прагматизме. ймаста с тем, широко распространенная ? к г. с.т ь д о зет оль с ких кругах мнение о том, что прагматизм служит патеим синонимом философии действия, преодолено и в настоящей зречк ета характеристика относится к сузос" ;енноыу епдержгяиь нзкотярих других концепций американской философии Xli-Хл Bciroo. з частности, трансцендентализма Гарсона и айсолитнзгс цдэглизш РоЗса.

D челом, ситуация осмысления единого подхода, свойственного шла. калекой философии действия, представляется виз на раэреявнной, хотя понятие Философия действия, как и соотве.« етвующая ¡проблематика философских исследований, вполне про-слатовяетлл на основных этапах развития американской мыоли.

Срс.т.чя1:иэ исследования гообле'.ш. В Философской литература нааего вромэни, отечественной и зарубежно", были обстоя--тошю раегютзены основные направления философии США. Анализу подгзо рглись как общая пааора«а развития американской философия XU-XX. зков, так в еа отдельные элемента. Многие

1 Singer L'.G. The context of Ame lean philosophy// Arerican Philosophy. Supplement to "Kiilos^phy" / 2-1. by U.C. Singer. Canbridga, London, Haw 7ork, V.I85. 5«. Ko 19. P. 19-20.

вопросы 96 содержания и развития становились темой о'л'е явственных и зарубежных монографий, статой и диссертационных исследований. Били названы этапы эволюции философской мыоли в США, показаны идейные влияния, раскрыто теорот.ччаскоэ содержание , Еыльлена основная проблематика. Накоплен! й анали-тяко-критический материал имоет большое значение для уяснения закономерностей развитие американской философии, делает <5олв! глубоким представление о ней в качестве составной части мирового философского процесса.1

Советские авторы провали значительную иссльдонательскуя работу по анализу оснований, концептуального содержания, методологии и мировоззренческих принципов западной философий. Были вскрыты социокультурные и теоретические предпосылки различных философских направлений. Усилиями советских философов намечены контуры теоретико-методологической программы многостороннего и углубленного изучения проблематики западной философии, в той числе американской, выявления и переосмысления ее рационального содержания. К ним относятся: В.О.Асмус, А.С .Богомолов, Б.ЭЛыховский, Е.С.Грязнов, Л.Ю.Квитко, к.А. Киссвль, П.В.Копнин, М.Я.Корнеев, В.А.Лекторский, А.М.Карим-ский, А.Н.Лбонтьев, Ю.К.'Чльвилг, Н.Е.Покровский, Т.И.Ойзер-ман, И.Т.Фролов, Н.С. Шина и другие. Ряд зарубежных марксистов, б частности, Б.Данам, Ы.Вартофский, М.Корнфорт, ¡И. Ко эк в немалой степени содействуют положительным успехам в раше-ш задачи научного анализа е. переосмысления данностей западной философии к ее истории.

* Богомолов A.C. Буржуазная философия США XX века. М., 1974; Каркмскай A.M. Революция 1776 года в США и становление американской философии, М., 1S76; Мелг-иль Ю.К„: 1/ Чарлз Пкрс к прагматизм. Изд. МГУ, IS 3; 2/ Пути б у, .(уазноЗ фк-.'">софиЕ XX вока. М,, 1S83; Длина Н.С.: 1/ Проблема метафизики в амзрикыаской философия XX взха. Ы., 1378; 2/ Теология и философия в религиозной мысли США XX века. М., 1585.

Цель дзсовЕтшиокцого исследования заклтается з анализа к v. яро ю;; з р ск тл с ко К оценка с марксистских позтоай тзоретуко-мотоао.тогл"ескоЛ ггрползкатики американской философии действия XIX—ХЖ зоко2, представленной в учениях трансцендентализма, абсолютного идоалззма и прагматизма.

Согласно этому поставлены следующие коикротаие задачи:

- созвать предпосылки для обоенояачия ноеоД трактовки особеи-ноотой разЕ»:ти.ч американской философии Х1Х-ХХ веков;

- определить теоратаческоэ и методологическое содержание мирозо:нзр0кчьских, гносеологических и других идеЧ философии дейсгнш: з иг. генезисе;

- ссущсстачть научны" анализ нвэслистячосглх Ентерпр -алий действия. деятельности и позкания, присущих философ™ лойстьия;

- рассмотреть вопросы соотношения теоретического и практического. рацксналъног о и иррационального, неры у. знания, а также ыд дьутах вопросов, ойуслониенннх развитием философией действия йдаи яеклассической рациональности;

- предложит* мэрксистекли интерпретацию перспектиьного значения нагболев суествзнинх идей американской философии действия.

Ayer A.J. 7¡io Crimina of Prugaatiom. San rranci3Co, 193G¡ Bailor F.r. FraoJor. Jato in Ar.ori.can Thought frou Edwards tu Cowoy. Dullf , 197'j; Cbwj P. 2d. Tvo Centuries of fhiloso-phy in Aaavica. Oxfora, 193CÍ; Cohon S.7). Ed. Fniloaopiiers at Sfork. r.o-ri lovk. "¡929; Fir ?r S., I'urphey !.:. A History oí Pjuilosoph;' In teórica: In 2 volp TJcw York, 197?; JJacKir.nor. P.. Sd. American Philosophy. A Histirioal Anthology, Sow "ior.-i, 1935; liaith J.E. Purpose and Thought. Meaning 0-trar^riitisn;. loxr-ien, 1wnite M. Pharmacists ase". Amsxicaa Hi ni!. 1*5 ví iotíí,

Новизна иссладовачля. Диссертация представляет собой первое в отечественной к зарубежной литературе исследование, где систематически рассматриваются методологические основания и проблематика американской философии действия Х1Х-ХХ веков. Суцеэтво новых научных подоконий, разработанных в Д1 серта-цик, заключается в устансмзнки новых фактов и обоснование нового ранения ряда проблем истории философии в США. I. ним относятся:

- рассмотрение американской Философии действия в целом как определенного направления философской мысли в США середины XIX - середины XX веков;

- историко-фклосаЬскай анализ трансцендентализма, абсолютного идеализма и прагматизма в качества вариантов философии действ;«;

- соотнесение содержательных и методологических адеР философии действия с современники. представлениями о природе «1 познавательных функциях действия и деятельности;

- выявление мировоззренческих идей философии действия и ах оценка э.контексте.современной.социокультурной ситуации.

Практическая значимость диссертации. Подученные в результате данного исследование вывода и разработанные методологические подходы способствуют углублению научных представлений о содержании и закономерностях историко-философского процесса Х1Х-ХХ веков, в особенности в США.

Результаты анализа и новые положения диссертационного исследования могут быть геаользоваян в дальнейшем изучения методологических оснований и проблематики совреммшой западной философии и ее отдельных направлений.

Некоторые предложенные,в диссертации способы решения теоретических проЗлэы могут служить осчовой для введения а научка.4 оборот новых понятий, спос бствовать раз атию форм а у'томов научного познания.

На основе пзл^-чеиннх в диссертации донник когут бнть разрабсгань уо-.те лссслрдоватэльскио направления ь области изучения истории американской Философии, существенно дополнен« университетские учебние курса и программа.

В качостии методологической основы диссертационного ' чсследсвак^я ио-пользуцанн фундаментальные положения марксистского учения о социальной природе и сущности философского знания, о содержании практической дэятзльнсстг, ео Функциях к роли в процессе познания, об истории философии и науке кох Формах общественного сознания, о закономерном хаяачтере ?сторкччского процесса развития обда^тьа.

Апир^дагл рйбо\и. Материалу диссертации лсшльзухтся чрз чтенкя лекционного курса "Современная зарубежная философия" на философском Фахультоте Ленинградского х'осударст-оенного ульвйр1'«т*тг. для нодгогоеки и проведения практических эг ятчй, в составлении заданий по курсовым и дипломник работам студентов, а также в лекцыскно-пролатапдистско'' работе с аирокоЭ аудиторией.

Осночкио .щек диссертационного исследогаяия были пред-этавлокы за житель -й период времени в виде докладов и лауаал соо?хеннч, в частности, на Мсэдунградяом Кач?евекоы конгрессе /г. Рига. 1951 г./, на тэорэтическ ч секснг-ре философского факультета Срэгснсксго унйзерситета / г. Юджда, США, 1&йЗ г./, в выступлении на съезде Американской фгиосэф-ской ассоциаша /г. Вашингтон, США, 3988 г./, в ряд? других выступлений.

Оснопное содержание г лссертации изложено монографии "философия дэйсгвия в СШ.4: от Эк _;сона до Дьт" /1У89 г./ и в научных статьях.

Структура. дцееэгтгтаи ее содоржагге.

Лиссчртаиия состоит из введения, четырех г.иа^, включающих гот,::-« параграфов, заключения и списка илпольссва„юЛ та^зраттри.

Введение, Государственная история Соединешшх Штатов Аьзэрикм насчитывает более двух веков» Молода и духовнея культура Нового Сзота„ в которой на основе исторических особенностей европейской колонизации были выдвинута в качестве наиболее Еахннх ценности практическою содержания. Возеывк aie их жизненного значения в американской культура сопровождалось первоначальны;,! принижением роли теоретического позпахчкя. В период середины XII - середины XX вв., связанный с творчеством Эмерсона, Ройса, Пирса, ДЬгеймсп, Дыя, Мида и .rpyr.ix представителей американской философии, сформировалась вполне определенная дания философствовать, - "философия действия". Дея ее сторонников характерно стремление внести новн.е олекен-тц в траддкдюинуи для западной классики схему энадз'зо познавательных отношений. В диссертации показано, что эти новые элементы формируются с тоще;! зрения, пркзнакдеГ; ведущую роль практической деятельности человека как активного субъекта познания, что позволяет преобразовать основы для постановки и реейшш ряда философских проблем.

Глввя_1. своОодок:-гсляе в транс-

пендекгаляаме. РздЬ Эмерсон. Начало рассматриваемого в диссертации периода бурауазк .1 философии США относился к 30-м годам XIX в., когда в страна получила широкое распространение идеи западноевропейского романтиака. На данном етагю общественное сознанкэ США характеризовалось попытками реимть вопросы практического осуществления вдэй принятой в 1776 г. Декларации неэависнетста. Цре дарякяхи лась сага с цель» преодолеть узкое содеркак&з Декларации как полвткчёското ur>raî«c~ та, интерпретцровать се в качестве кадегшоЁ платформы всего культурного процесса к заложить осеоеы духовной оешетоя-тельноста. В диссертация отмечается., "г-о на атом пути сформировался KÛMJAÔKO рвЛйГИОЗВЫХ, филе офских и лите-этурных идей пол*-швдшй название "Вэзрождзиш Новой Ляпни", где наибольшее енач&ниэ имел зрзнсцекдгнтапиам,. В качестве определенного ре лкгао 3E0-4s лооофско ХХЗ т9чзяея ТР8ШЩ0ЯЯЗЯТ&:ЯЗМ бы л направлен против донлатизма 2 консерватизма и выступал о ндрямн СЕОбов^азслжя.

5 I. Рэллгиозчо-дцлэсоа'окое обосювагае ^гйстпил. НаЕболее активнаа ¿зза трансц92ц;ентвлкзма приходится нз 30-60-е годе XIX зека. В начале этого времена в Новой Англии, н Iqctofs сложатся иододежЕый хзгскуссиотшС клуб, объединившей сравнительно лебольлуы и нестабильнул со своему составу групгу интеллигенции, по игзияуществу профессиональных свящэюппсоп. Роль вдохновителя v iopfs.ms>n организатора кру=ка чрансаеццепталис-•гов, ках он тюздьеэ был назван, принадлежала Нытохту Ркпли (13Са-1В80>, однако сшптл теоретическим развитием трпнсцеп-деэтзлистн ошт обязаны главным образом творчеству его друга Ралфа Омерсокя (1803-1682). Идейнна pjuopcM направления признавался журнал "ТЬ' Dial", выходоваяй одая раз в ч, аре месяца о Ib'iO ш IS44 гг., хотя трансцевденталлстн родактирсая-лп ч выпускели lavoatecTEo других издания, вхлюеая ожодаэвныэ Г236ТЦ.

£ двссертедив показано, что для обоснования и развития сесих вз1-лдов тряясцекденталтста наиболее екгивно попользовали идеи агглгайспого родонтдзма (С.Колриджа и Т.КарлеЕля), i/eueroofi идеалгстячавгсй классики (в особенности И.Кзктб), религиозной трьдквли (главным образом кяльвхеизи, приток в пол<5~ агческнх целях). ВЭауоадая взметана тезлс последуй с "бого-юодобли ч&дэтекз", греезцевщектелястк полагали, -тго следует утверждать пэнсчальпув а естественную свобод, деИстсзС человека, поникаомую как способность поступать тем или икыя образом соглеско внугрг чему убехдепгаэ. Приаичая предпосылку о праве в способности каадого человека as свободное постикение божест-еэююд ястшш, осеовопол»*чшш нэвкх взглядов чсгуяала з ог-кл .тый кок{лтгг с унитарианством их духовной колыбелью, яри-даргетаьаежя на данный счет протино пс ложно го мне ней. Отражением этого конфликта стала полемика -Ржплн с уых'гЕризне.кш сая-цеанвком Эндрю Нортоном (Г/об-1853), что »первые апгишеирует-ся в диссертации. Возникший ые-зау каи спор руку тргнецешвл галис тем, спрьведлиео тюлятзв^а;, что пропагандистская активность способна улетать >.х новыз посицет,

Огоюоао Paon, хха чравсцэвдантаяивма виеет болыиоэ эвачеяяе пдая «священных влэчэний" я аодапшоЯ религиозности, состоялся аэ а ток, чтобы адаггдьно вгахата * логическая свисл нороученая (сто я 6иж> требованием Нортона), а в том, чтобы ужть советоваться со csoeS дувю£. Цу» яоепж за божественной встшы вредзтавдяяся с этой точки зрения трансцяи-денгвлгетац как ьозиэдаэсть п^яшге уело зрения йолвствеяных асяя X нечаста летая, раскрываемых а-чу/дтанао я ссоаназае-шх *ак выстае моральные щявцвш.

ЗЬлжное сбосвоваше этой идее допытался сообщить Эмерсон, который поставил требования, иредьявляаше s духовной определенности s геведеяги человека, в вависэость от внеаядгвиду-азьаоЯ я иантоггтяч&сгя интерпретированной сущности. Еразнз- -язю та каведоша духовной cr-ш s са чае тез подлинного в полго— хс осшзашет ввяшх дэЗствгЯ, разделявшееся всеми трансценден-таяявъгш, свидетельствует с поиска сторонниками нош взглядов всеобщего содерявяяа духовного а Ерактяческого. Однако, sax показано в диссертация, гахое содержание, исследуете картавом, яредгтавдлет coöot ** идди швш этапом кеняпдай свое фзрму результат исторического раявятг* цивилизации.

В ïom, что касается : лкидаското пафоса тгравсценденталис-сов« to она совершенно справедливо щриававали современные як обвэствеанне отношения ненадежными г жачестве основы я уело-' зш лая вошощеняв в хгвяь тапиплт «зральных принципов. Но го прижне сво1ствеяногожх взглядам дуализиа sa соотношение духовного и щракгячасхол), они искала легочник высшей духовности на ш, хаю оа находится я сотому проблема изменения материальных отношений о далью вреобразованна духовных оказалась подавлена радяггоано-вдаялиптичэсим херетодковангем го-дадв-мэду вечно XBDVO тезиса в ваши саюоо**рвенетвованти И да га Еошунитарнцй одет, зешхо подгоерпл нэсостоятагность транз-цеиг'^паиастов а качестве пророков светлого будущего, вячго Ев махаю заставить хх распрощаться с идеей хранить в общезт-

■дрвтг»! СОЗН2КШ ДрЗВСТВвВНЫЙ ^^уаж.

3 .2., .Акпшлсть иззняктаго разума. Рслигиозно-философское обоснованна действия 2 трансцендентализме 5мероонг: и его единомышленников з целом соответствовало руководящему длл ¡их те-зйсу бого подобия чблоаока. Мажду тем, предотаэлэназ о двойственной детерминации действий, со стороны индивидуального сознания и религиозного сверхсознания, сформировавшееся в ре-зультьтэ этого обоснования, нрщалэсь в уточнений. Траисцен-дэиталистам па«;с било совк зтить признание религиозного сверхсознания в качестве высшей воли, подчиняющей себе конкретные дгКотвйЯ, о признанием относительной независимости от нее индивидуального сознания как источника самоопределения субъекта, т.о. свобода. Поскольку Эмерсон и трансдапд талис~ тн понимали дзйстоие как отношение конечной целесообразности, овяаыаанхцее между собой субъект и объект, задача совместить яти противоположные; тробования ке казалась им неразрешимой и силилась в поплтку сойдать самостоятельную версии творческой активности позте »него разума.

Р.Змерсон, Т.Паркер, О.Браунсон и другие трэнсценденть листы, развивая свои предзгянлекия в указанном отноаеиви, не огрегдиись сшиишчть основание действия с условиями и содержанием мат'эриальш-^актической деятельности -людей. Таким основанием преде:зет в их учешш кякая->яибо модификация сознания, как правило религиозного. Эмерсон посту., руат божественную гармони» можду икрок и человеком, в силу которой действие наделяется смис/^м и должно интерпретироваться как подштое,

Рззушое познание у Эмерсона становится способом раскрытия этой подлинности. Возможность прорыва к подлинной оодэр-21 зльности познания американский трансценденталиет неходят в истолкогзяии разума как сгособноо^и прямого усмотрения сущности по типу способности обычного физического зрения. 3 целом явно виэг.оиорслоо понимание Эмерсоном активности попчэюдаго разума не было, коночно, уиикальнкм явл&нием в истории философии. Принцип "дугивного зрения", будто би позволяющий иреодо- . леть ограниченность рассудочного и прямо про г гикнуть

в тайпу "аозостаягм5Гэи постоянно возрождает ирредаоналивм.

Возможность реализации принципа духовного зрения Эмерсон, как рассматривается в диссертации, отноовт к условию.! нравственного развития« Согласно его представлениям, нравственное, чтойы стать истинным в высшем смысле, должно совпадать с эстетическим, подчиняясь целям красоты (поста низ которой составляет предмет духовного зрения). Для нравственно полной реализации своей способности к деятельности человеку нао<3хо,.л:о следовать эстетическому закону и руководствоваться ко только .сознанием своего морального права на замысел и осуществление действий, но тагаа и внутренним чувством красоты. При таком, условии красота и благо сливаются в творчестве как созидании согласно выели» божественным целям.

Таким образом, активность познавдэго разума в умении Экерсона и его сторонников сгаачает утверадэкие воэмолшос-м духовного преодоления человеком ого первоначальной зависимости от ограниченности познания и действий естественный ьут»-' ствами. Данная активность проявляет себя в способности разума к организации согласно требованиям всеобщего и единого закона духовности сущего, выр"лаясь во взаимосвязанных формах религиозной, нравственной и астатической гпей.

Совокупность данных -тай характеризуется Эмерсоном как сверхсознание, "сверхцуша", причастность которой индивидуального сознания образует этическое основание действий человэ-кав такяе как и основание целей. Помещая этическую точку отсчете действий вне человека,, Эмерсон ориантироврл трансцендентализм на поиск цриядапа» ебьадвняидаго содержание сверхдуши и индивидуального сознания, И хотя тезке о Зогосодсбии человека, разделявшийся траноцендэнталвстами, избавлял, как казалось, от многих трудностей подобного поиска, идеалистическое представление о божественной сверхсознании как исчерпывающем основании целей и действий -»влекло за со^-й немало других вопросов. Они возникли сразу, как толькю это предстев-лекиэ потребовалось конкретизировать в с.вете другой основополагающей идеи траксцекцеЕтеяизма, а акзнно, и дай внелогического порнакия.

5 3. |Ьинпт;ц диалогического пооти.жепря. Б ктоге религиозно-филосо<1схсго обоснования действия и утверждения активности сознлкцбго разума ьерэд трансцендэнталистамп возник воироо о содержательней определении и фермах проявления этой активности. Понимание тли деятельности, з том числе познаБятэлыюй, кех созидетйльного творчестве, н&правленного иа воплощение вноиЕдиг<илуальпах целей, содводало к характерному дм философии романтизм? >8шеяив, которое заключалось а попытке уяснить меру соотносения и'цссеидузльного и всеоСиего сознания на оснсво принципов целостности, символического характера в интуитивно?, природа познания.

Согласно Ецороог-, философски наиболее значимое лчест-во мира ссстост и его целостности и единства всех явлений. При 8том гпр!.:оничаская тоадестьвжюсть в соотношении мировых явлений обнару.уиьает себя не толыш в сфере неодушевленных иредметов. но точно тахже характерна для человека, затрагивая сферу нравственных и эстетических явлений. Природу мировой гармонии американский трансцекденталист признает св»рх-встеотвениой я полегает, что она постижима исключительно в символической форме.

Возможность символического взгляда на мир, полагает он, укоренена з присущей каадому человеку способности духовного зрения, протакающего в скрытый за яепссредетьаннкмя впечатлениями смысл. Картина, открывшаяся глубокому духовному взору аапечетлевао- не многообразие чэстностей случайного наблюдения, но символически выражает истинный и единый смысл мировой гармонии.

Что касается форда выражения способности символического познания, то по-видимому все трансцендентвласты били искренно убеждены в первостепенном значении здесь поэтического постижения по аналогии, облеченного в форму прозрений и неясных догадок. О кг склочны к пристрастному восхвалении досту -нств поэтического метода как метода непосредотр^нного постижения дзлого а обход правил науке.

Старзясь не замечать фактов, явно противоречивших интуитивному способу обоснования идеала свободной разумности, тран-сценденталпств попытались провести его в казнь. С этой пзлью они предприняли 'несколько коммунлтарпых экспериментов, сравнительно быстро прекратившихся. Провал названных окопе] ментов в целом конечно скомпрометировал как саму идеи свободной разумности человека, так и средства ее практической реализации. При этг одни тр8нсценденталисты испытала разочарование в доктрине, Ернда к убегдопйп в той, что на дар, ни природа, нз че~ ловек не постижимы никак, ни интеллектуально, ни внеинтздлек-туально. Другие, как Т.Паркор, еще варили, что учинив суждено светлое будущее.

..Между тем трансцендентализм ухе близился к своему закату. В него ке удалась вдохнуть новую кизнь "младаему поколению" трансцекденталистов, превратившихся скорее в историков, нвжеди в продолжателей дела инициаторов движения обновленкл. Организация Сент-Луясской (ЗВ66 г.) и Конкордской летной (13?S гЛ 1ИСол философии и литературы, связанных с изученном i! распространением в США идей ф:и»соЛ>ии Гегедя, основание гегс-лья)п;ем У.Т.Харрисом "дурнала умозрительной философии" (1867 г.) формально означало смену домггэнты идеалистической философии в Новом Свете. . ■ • ;

Связь философских идей трансцендентализма с реальной тен-денциой развития американского общества во второй половике XDC в. распалась. В глазах современников эта разновидность философии становилась учением о чем-то "не от мира сего". Нарастали справедливые обвинения а том, что оно ке выражает возможностей ни положительного познания, ей эффективного действия, и что. его концепцию свободомыслия нельзя воспринимать серьезно. В диссертации отмечается, что дальнейшее развитие философии действия как бы раздвоилось ка эдноврем-тно возникшие ланий философствования, - абсолютный идеализм Дд.Ройоа, сосръдоточившийсяа на обосновании "вечных" ценностей, и рзннкй прагматизм Ч.Пирса и У.Дкеймса, исследовавший значение практических ценностей.

ГУ'.я'.'ч П. Хе^отвио и .нттствепная лояльность в ябоол^коц идо-Яд; а ул . 7а. ч с ь йя Р о йс. Исторически ни:-: боло о существенной частью философской программа Рейса,(1655-1916), виэузыз систематически рассматриваемой п диссэртацли, стала методологичз-скзя оппозиция прагматизму. Если нрэгмлтлсты предлагала удовлетвориться фзночзналиотвчэйкзм истолкованием позгавэтельного значены опетя, то Ройс, последовательно проводя представление об ядпэ как тшано дайст..Д, стремился уясните всеобщие условия осмыслен-ювтя огшта и критерий истинно ста знаний относил к збсолыу. Поскольку -е зта оппозиция склоняла л к мировоззренческой альтернативе, постольку выбор между обращением к "непосредственно данному" я приверженность*; "во- им ценностям'' заставил современников воспринимать учение абсплотного идеализма с недоверием и надолго отдать предпочтение прагматизму,. только нобярозшэму си/и.

Однако прошло врзмя и указанное обстоятельство рассматривает теперь в качестве взляейпей цритакы 'прабуздэкзя интереса к идеям Ройса. Подчеркивается, что "абсолютный прагматизм"» как американский философ нередко сзм'называл свое учение, имзет сейчас намного большее значение,' пожали "канонический прагматизм" ^¡рса и Джеймса, к тому ~о вульгаризированный его арям';линей;кмя адепта?,и. Преимущество философии Ройса в данном случае усматривается в том, ч.о на основе его учения о эдлной реальности и сб отношения к ней человека открывается зозм?-чость осмыслить опыт в рациональных категориях как диалектическое целое, связывающее в единство, кяр и индивидуал.

В диссертации показано, что проблематика философии действия загалзет центральное место в концепция Ройса, непосредственно касаясь его онтологии, гносеологии, теории морали, социальных представлений. Разрабатывая эту проблематику, Ройс выггхает требование совместимости в понимании идея к?- плана дейстй:й с такой интерпретацией истинности идеи, когда решаю-пое значение приобретает некоторый фундаментальный смысл идеи, реализуемый в идеале..

3 I. Религиозно-нравственный абсолют. Религиозпо-нравстаенная ориентация философии Ройса, представленная в его многочисленных сочинениях, наиболее существенна для обоснования клича-вого понятия абсолюта. Начало здесь положено "Религиозным аспектом философии" (1885) с центральным вопросом этой работа об условиях возможного объединения истини и добродетели. Связывая добродетель с формируемыми в результате общения людей нраваь и обычаями, Ройс вслед за Аристотелем стремится учесть влияние на поступки внеразумной части души, т.е. воли и утверждает о том, что реальная ценность знания определяется тем, насколько знания способны направлять поведение и деятельность человека.

Религия, полагает Ройс, в целом способствует оргаяизпдаи человеческой деятельности на основе определенного морального кодекса, соответствующей ему обрядаости, а такке в силу некоторых теоретических представлений о реальном мире. Однако догмата час как неподвижность религиозных идей, во многом оторвэ«-них от интересов развивающейся яизки, давно и закономерно обусловила появление морального скептицизма и неприятие провозглашаемых религий васпшх ценностей. Философия, по его мнению, должна вдохнуть новую shs;"s в эти цепкости. Нэ занимая место религии и не сливаясь с ней, философия призвана обосновать положительные представления о моральном долге, судьбе и надежде человека в мире. Подобные представления следует развивать, как убежден американский философ, с позиций абсолютного и вечного в определении совершенства целей, иотинноста и блага, что и составляет собственно религиозный, или обращающий к вечному, аопэкт философии.

С данной точки зрения познание в концепции Ройоа основывается на том, что предметы ввешег« шра представляют собой феномены высшего мышления, дан-"те в свете егс вечной перспективы. í.íu не можем говорите о наивно реалистическом познании' объективного мара; оно неосуществимо з подлинной задачэй познания становится постижение абсолютной газни.

Налравло:шость гознзнря на постная нио абсолютной жизни требует соотвэтстзуадих средств, Здесь автор "Ролиптюгч аспекта философии" прязииот ночбходакооть категорий, ^сродством которих содорл''1пю опита нятйрпрэтируотоя клк i:.K7 переживания абсолютной «i3tra я стшюэлтся философски аиачишм. Эти категория - "око;цсз" а "опислкле". Оценке осувостшшатсг пэ типу бинарной оппозиции и устанавливает пределы соответствия между уже иэвоотким и еще познавпомым я контексте целей, с которыми чоловэк породят к зоинторзоовпвдом ого фпктпм, прэдметам, ситуоцшг,!; ont уткалып, ток как реализует япли-в::дуадьнцй шбор. Сдозаниа, нзпрс.ая, олукит для вцрзжоияя повторящогсся в опито, фиксирует устойчивую закономерность в контексте представлений, сложивиихся в данной области или шглствовашшх из другой, специально в» выделяет творческие цели.

Для Ройса, как показано о диссертации, существенно то, что оценка способна охарактеризовать оЗ.тз-з норасчлояонно я в этом «тноашия является сшслообраэувдйЗ для познаяия, ибо посредством оценка происходит полагаяиа значимости мирз. Следуя Эмерсону, Ройс явно руководствуется адваяистичесгак представлением о духовной природе универсума, когда он признает, что ses ззкота внешнего шфа, открытые к наагояяеиу времени естествознанием, представляют ^обой с точа зрения их философского значения не объективные факта, но символическое выражение более глубокой истины, сосредоточенной в нравственности. Природа как реально эоспринимаеыий мир у автора "Рэлигиозного аспекта философия" феноменальна и противопоставлена скрытому за ней абсолютному духовному единству, постижение которого являемся привилегией оценки.

Зиоязмэияд аргумззтацдв в пользу религиозной сухости абсолигз, куда следует также отнести крайне формализованноз понятие абсолюта как "саморепрозентвтявдой оястеш", Ройа стремился углубить нраЕствогошй смысл данного понятия и усматривал ого в ориентации человека па достигшим цолэй.

б !У>.тг'Н. 'ртсткчесстй /яншт познания. Определяющая роль дойстввд в познзнил виратлзется, согласно ?о11су, во внелогической, а п). .шо целевой, дотармилированкоетй идэи. Основан-нея на единстве интеллекта и вол-.:, ипе.ч в^ступагт за рамки индивидуального сознания и поерсдстз—* дойсгаад как внелога-чоского сиопонля целесообразности стзночнтся кл^пэнтной те-леолэппескому содержанки абоолгта. Стсюдэ ре внутренний с:.гасл слэдуог соншпть как.на собствон'^й или отраженный. 3 силу субъективного ш.гаульсг1, ироистлсасхога ;:з раздвоенности с^знанад когду требования,«: внутреннего и впешюго смысла, Наоя п своих ф-эр:лах телеологической объективации приближается к «0солютно.1 реальности.

ОЛёоктиввцно ид«;; нользя пон;:ттв кек мчтер'/.ады'.з-прэктй-н'!СУл-Л процесс, поскольку суга^ить идеи '¿аклгч'эется на в от-нсееш^ст,: ее к дойств'лте.-алости, но в оэоглсхи:'.-,:? мояду мэда-ф;!ка,;:!.1,-'.-1; ,¡0 синела, - в'гугреинг.м ¡1 ьло^.кл. Гред:;тавляя собоИ вреиесс И!.:,шнент;югс сампраз!зортивзн;:л еуОъэкт'.да'ого сг.исля, ндоя кэгре.'лтлвно илпь абсолютному сюслу. коррелятив-

ное?» походит свое вырахгаис б козиаватальном долге, ьырэяао-щон с обо.4, ориентацию на подлиннее и всоэбззе дзэ-

налатглькых цолеЗ-, когд' идзг и убъяямяя граврьдается в орга-ничоокие ¿у.гкцил. •

При:, наняв познавательного липа служит, по шенот американского ч'.:лосо*.а, проодоле-гаю позиции наивного обгоктивазыа в познанл;:, т.о. устраняет бсс ермтрас т н ость :: нозаингероео-ванность в результатах познания, требует определения и выбора целой. Более того, цель, неиосродотз^чно предстззлдвдая а познан лг, как полагает РоСс, штерсоы аЗсэлотнзЯ хяэн;:, но только обнаруживает свое присутствие в виде т^лгз, но так&з я рактеризует всеобдае элемента астата. Нщаш слозгмч, толеодогг-ческое осувдетвле :е внутреннего смысла идг/ означает ь света пезнав&.ельного дрлга, что. истинность г.оелз.тз:а1: составляет необходимы!; предикгт вяутре:шаго смнг ~а иди чго в сэ:/оЯ /дзе ваключене тенденция быть безошбочной.

Вместе с тем, присущая иди о нотоядественность действительности указывает, что внутренний смысл, вопреки ямшнент-ностз ого самораскрытия, релятивен л предопределетгэ им истинности идеи отнюдь не безусловно. Выявляется новая.форма зависимости хода и результата познавательного процесса, - от принципа индивидуальное"и. Данный принцип свидетельствует об уникальности объекта, в котором идея получает завершение и фактическую реализацию. Отсюда объект, представленный а абсолютной определенности, трактуемся Рейсом в качества индивидуальной Форш реализации идоя, еЗнорухивзтой подлинность обгокта.

Признание индивидуальности е качестве цели и предела стремления означзот, соххасно Ройсу, что наше отношение к реальности должно рассматриваться как действенное, 8 на созерцательное, как активное и целевое, а не пассивное и безличное. Из ограниченности сигала а неадекватности конкретных форм нашего опыта по относонио к абсолютному столу гях внутренней цели этого ото•«> вытекает, по июни® автора ".'.tipa и индивидуума", активный я принципиальна волевой аспект человеческого существования. Расширить пределы огыта и, след'ш-тельно, познавательного отношения человека к миру философ полагает возможным на основе чувства неудовлетворенности фактическими свойствами реальности. Такое чувство Есегда ¡«»дивиду-ально а потому, рассуядазт Ройс, индивидуальный аспект абсолютного смысла, реализуемый человеком посредством его хизнен-ного опыта, необходимо приводит нас к убеждению в том, что золя на только слукат основой познания, но и сбраэуат истинную природу мира.

Следует указать на то, что обвиняя науку в описательнсс-ти и неадекватности, американский философ предложил ориентироваться в познании не на углубление и развитие традиционной рациональности, но па перевоплощение интересов так называемой абсолютной зшзни. Обоснованные se упреки в склонности его программы к иррационализму он попытался отвести новыми идеями.

1 Тир . ?ГГЛ аТНГ?¥'Г? ИИЛШДШа. Оааоя человеческого Сихил в качестве этического индивидуума состоит в устромлон-иооти к сл1. лив о обооляной жизнью, Чувствование чсловоко продстсплявтся поэтому для Ройсв гак нокяй проект реализации его внутреннего сшсла, доятсльнооть г,о осуществлению котором фклозэф роскоаивоот как важявйиаео условие духовности,

Саясыаод сувдооть человека с битвза его идеала, автор -:.'.кро и ¡'лцивидуума" парэходлт с метафизической на социально-нравственную проблематику свооги учзиия. Он подчеркивает, что гринкт кеобхсдамого осуществления жизненного плгна » контекст« обсолетних цалой трсбуот рассматривать челов&кя вкл&-чешям в целостность социально-^ порядки, Гяиноьу 'гргйовонив напболэо полно отвечает дсштел.кэсть лтдой по обкмг.у смуслок, т.е. ккт'-риротация. Ьаваиюо да тола в ¡шло гшзношюго сшсла состза-лст, согласно РоДсу, гоягпшоегь социальной реальности.

На основе ингерпретапаи пгсодэиэейогся 'iax.ro тргдакази-ное для класснчоокой гносеологии риэмдаианпо функций субъзк-та а об гита в поэнанцл. ¡Ьшсздя кехду «шмя шгсрпрв?ада> а есьдавал той Сбшм траадячаокое отношение как оврэделяювее сухость процеосв пэа- иая, говорит о то«, что грпк-

р.пне.тъш,*;: характер пэзпшня следует рассматривать а качество ошидаиая зпачанияш и толкования смысла. Поскольку хе доатигиуюя форма «лтаргретащтя саиз служит некоторым знаком, поставку процесс пояска в толкования смысла исторически бас-копэчои л логически неограничен, хотя п обуслэвдон целями,

а точка арен;« американского Фллопо^о, голяннний смлсл как индивидуального, так л социального существования люде» огтродоляется абсодюткими нолями, вкяюча»чш,« в гязьшшов наз-Нйчши» человека посредством гнтерпротыич: взччой религиозной «дай, Цривар энаость обс<,л»тнш цедил а ^авреаает человеке, -огласко Ройоу, в отачзскиго инда&идууш, когда его позиция получает должное кр'адетвеикое ".одзрхание, ьоплсъзкнзз в одеквЕкных госледазку действиях.

- 2J -

Во взглядах Ро2сп иь проблему этического индивид/ум? вштвалось следутцое 1.ротивэречиэ. ЛяОэ абсолвт сннач uuwxi~ от человека мит8фи&ич«скпыи сзо>.стео:я: неискоренимой дсоро-детели я тогда «го судьба становятся низавясаизй от лл-гкзЛ волн, т.е. предопределенной а тем сам»« индивид теряът способность к этическому поведению, направляемо:/? свободой зк-бора. Либо аОсолот не составляет ыогафизичэского содержания зтгаяш воята:, и тогда дгте в условиях ариверх лн<11>о— его общему смыслу индивид должен кеост ответственность за 'Wo.'i вариант принято? ш збоолюткой цекг.остп, но при отои г.е ум-реп относительно похода своах тон. ¿э?н-.ис действий, т.о. лишается основания ответственности.

Чтобы не застрять ни па одной из этгх, одинакова бесперспективных позиций, американский философ разрабатывает позыв рекомендации пэ достижению висшаго блага в жизни а посредством идеи нравственной лояльности стремится ооосяоват?. прод-ставление о долге как слунении социальным интереса« общего дела, в понимании Ройса лояльность есть безусловное посвящение личности конкретному делу, которое, как социальное по своей- природе, выводит индивида в область более широкого, пелпгч-ного и выссего естественного единства. Но его акояав, лояльность представляет собой всеобщую форму осуществления человеком своих личных я o6qecTF тных функций. Лояльность освобождает индивида от чувства неудовлетворенности собой я дисгармоньи с обществом, ориентирует нз золояительное решение трудной проблемы смысла жизни и способствует такому решении..

В диссертации показано, что значительный гуманистический пафос, как бы воспринятый Ройссм у трансценденталистов, оставался весьма расшшвчгтым на всех зтзпах развития основных идей абсолютного идеализма, К началу XX взка такая неопределенность воззрений шло устраивала тех, кто нз стремился особо воткать в неразрешимое проблемы смысла зазни я испытывал потребность в более надежном руководстве к действии, нежели призывы к лояльности я т. зрцрэтации в духе вечлах абсолютных истин»

Il£iL_J> и пглкг'Д.-скчп jiora в р.-шен пэтгаа-

¡^3)í;: .ование прагматизма» часто признаваемого подячиш национальной философией С'!А, смзл:о и рсботами валашегося изгорим наука и философии Чарлза Пирса (18.19-1914). Шву.члрнсють прагматизму, но в версии, сообщил замечательный Шарикаискяй философ И психолог гйльяк ГдвПмс (1842— 1910), поразительно ектиешй и ягаерв^рко од&рбшшй гривор-Ж'Н'.'Ц идей . Влияние прагматизма шъ-.о за продолы стропи а затронуло, в частнэотп, Англию, «тала», Кэт%3.

В литературе, рассматривающей причини возникновения г. проблематику прагматизма, мато'ологлчоскай ориентир данного

ФИЛОСОФСКОГО УЧЭНИЯ овязивалтуя УХК прлв/лз С yrB?p.X1rtHJIt.M первостепенной важности для чадовэко грактического жлзнскно-го yon«,. Поэтому с точки зронгя безусловной цочнеати огне-12':1гил к.л>ечноЙ целесообразности младу субъектом и осьоктом дойстьгл, направляемого необходимостью до с тит. опия такого ус-Пиха, ю.тло вполне определенно характеризовать как исходную тспгу, тан и направленность философских интересов глаагмзтиг-

Сконцентрировав с ювноо внимание ня изелодовзаия методологии знания в категориях действия, основоположники прагитп^аа поместили в цонтр своего учэн:ш проблем соотношения знания, воры и действия, до тех пор не определявшую философского творчества. Дахэ П.Кент, второму принздлэхнт понятна щ.агмдгячаской вори, не связывал с шы глубской парс-поктпва философского метода, полагая, е частности, что вера всего лишь восполняет нздостсток знания.

Взгляд прагматистов но указанную проблему бал ухо принципиально иным. Они была убзддзиы в том, что теэрегичаскай уровень Познани; зизнешшх лроблом и я при каких ус;:оз1-.ю; но может л;ть исчерпывающе дсста хс.чным и потоку веру следует рассматривать в качества подлицного осг.овй:-:.:я познин/л к дай., ствия, применимого то:жэ дня г.осташша t рлопгл фяло'Мфскиг вопросов.

5 I. Логика грагматачесусД кзкслг/. Счягоя проблему определения значения понятий одной из глэышзс дзя обэсиоаонин нош идей прагматизма, ¡1ирс гредпрлнял жесткую критику к./рта-аианскоЯ методология, догорая нэ его взгляд кеадекзг'тно рассматривала дакнуга сроблеау. Картезианскому, как я {орально логическому подходу, американский философ протиаэтетимл свэА собственный, где центральное мгето азнимает просило, получившее наименование "прагматической ыакспм".

Данное правило содержит требование учитывать при определении значения понятий те практические свойства, которые связана или могут быть связана как . формированием, так и с употреблением соответствующего понятия. Иными словами, прагматическая максима базируется именно на том, что не црикицает во внимание рационалистическая традиция, и ставит определение понятий в прямую зависимость от процесса и результатов практического взаимодейстзия с предметами познания.

АятиспекулятивяыЙ подход несомненно способствует преодолении рационалистической ограниченности в методология сознания, что л демонстрирует прагматическая максима Пирса. Однако возможность еэ последовательного применения сопряжена с противоречивыми следствиями. С одной сторона, утверждая практический характер формирования и употреблэния значений, указанный принцип дает преимущества теятельностного подхода. С другой стороны, прагматическая максима не выявляет сущности практического, пофазумевая возможность сведения последнего к совокупности индивидуальных действий, что может склонить исследователя к идеям непосредственного знания.

Между тем, не создавая концепции социальной обусловленности иезнакяя, Пярс блестяще разработал представление о не-хлассической рациональности знания и показал, что рациональность должна определяться как целесообразность. Данное представление, обоснованаое к тому же его автором в широком контексте истории философии и науки, вплоть до обращения к трудам К.Лобачзвскэго, с держит возможность дальнейшего диалектического развития.

В oí лаеник новой концепция рациональности, предложенной Персом, логику прагматической ьгаксида следует рассматрират* как логику рактг чески обоснованна* к практически проверяемых гипотез. В условия* ко реальной ух розы отождествления: суш: ста прзхткчэсхого, кск отмечалась айда, о совокупностью шду.а;;д7а-г.ъних действий следует отиэтить небезуспэшнио попытка лр;-,'е;;::ть эту логику для достижен^ и оправдания волках утллт'.ториих полой. Но надо отиети-") и то, что даняыэ по-шг/J! прггядлвка? ужа не Itepcy и относятся х той вульгаризации пркч1кгов его учения, благодаря которой рэаутация прагматизма npíxcrabíifuaob подчас скандальной.

$ 2. Уептиэзн»л ;<п~л^з;.Г-1. Поегматязх Уильяма

ХдоВмсэ, некогда не сыевсай, «эк впрочои г у Пирса тоае, характер;' 53£враочлого я систематического ученяя, коепт опреда-. даккч "омплрйческогэ", Соедин^нг.е принципов iaa. называемого частого о'ыта с прагиатистскэй методологией придавало врогке-тизчу в глазах Дюймов некую "радикшл.нолтьи. Последняя означала отказ от концептуального опосредевения эгакрипасгах данных г. приассе позяанля, который otpbxv.s s чг»в;;ся!/ость ог вне ногичесглх, глакши образом ролЕгаоггл, ориентиров в пре-«ращался в своеобразную \дез№2цу вера".

Грос5эл5гич8сяоа знечеяве програ.-ли радикального эиппрнз-is закличеотся ореада всего в обосновании Дгэймсок шитая прагматической рациональности, противопоставленного традяп-оньому гонягг» логической рецпонглькестг« Клеи опредэлэнис логической ргцвональностя, кзк полагает ылзрлкьнстай философ, получила овсе юилоцечие в фалоссфии Го имя и в иной форие частично ргзвизоллсь неогэгельянствок. ДяаДас сосредоточил свои усилил ка критике спекулятивного пе хода к рэиенлв указанной проблемы, прчдерлжпаясь рабочего определения интеллекта ? качестве -рудая "эффективной орке^гтягс;;:" ь кошеротнкх обстоямедьствах действия. С целью психэ.рглческг. наиболее полного отражения в той рола интеллекта i л свое'! Т.суу.о.юп.п" ввел понятие "потокч сознания", голучзваээ оо временен не'яа-дакно сул1нуг философско-методологпчезкуг нагрузку.

Б концепция радикального эшгер'льмз Джвйми попытало? уцепить значение ц обосновать некие могодслогичесгато преимущества религиозной верн в познячзти го сравнению с .-пухой. В этой попытке автор "Прагматизма" не очень оригинален. Начиная с апологии Дд.Эдварсом (Г703-1758) так называемых религиозных чувств в качество надежного пути к постижению божественной истины, данный способ о правда тал внанг.учных способов позяания был воспринят тргнстидэятали?.гягг> и дйжо частично продолжен Гдрсом, признававшим "чу£сгю перли)" основой религиозно-философского единства напшх идей.

Противопоставляя гаиболео од ;зным утвэркденкяй сторонников философского умэзрония о возможностях счйкулятизного

установления истинности знания своя представления, Джеймо говорит о то;л, что но место умозрительных рассуждений о всевозможных сущностях как яхобы подлинном предаете икс/и сло-дует поставить определенную совокупность конкретных д^йотпий [операций), направленных на практическое преобразование реальных свойств данного предмета. Здесь главное тсто по его мнению занимает прагкзтиззцпя задачи, т.е. уяснен;« ос содзр-> яания в таких понятиях, которне способствуя? ее среобрбзсвг-я;ж в практически разрешямув. Оддако Дзайзз лвно йбсолютан-рует реальное значение этой методологической установки, до~ пуская к тому гэ неправомерное сгокдэстзитта нешту собой яаиводогического, логического я практачоского аспектов,

3 цалом, прагматизм з учениях Плрсз я Дда&йа, как поко~ з8но з дгссертацин» гывея ядея фялософяи действия яа яовяй урозеяь-тоа, 'да ях вниизнш бало скокцэигтряровапэ яа яссло-досагот фзктлчэскгтх обстоятельств я ф^ссфско-матодологито-скогз этотеяяя еитузцяк действия, вабора гипотез ж «преданная ргвеюй. Эта ситуация анялизгрузтся тя б срггзлз1звзен такзх тэгсргё, как убездекия, мязяяя, наша, гора, й&я г?ои не-глнность шт2Ш!Я, отяьсекная к содергакзгз з згаговата юшрв«-нол сатушка, тврарегярувтея я кз'гиссзв юявй яракгячзегах действий, реилпзашя г горого седег » расорзкгэ гаэггпняя со-ервдз^воа иеспэкудяздвют категорий зря газ тпо тского кетода.

IV;? „К. д>од§и

цмгм'Т-шэ., Луч Гес^вут Л ад.

Твор1 зтво представителей возднэго американского прагма-ткэип /жояа Дыои (185Э— и Джорджа Герберта Мидэ (1863-. 1931) наплавлено на значительное углубление первоначально вы-ргцонногс Пирсом и Джеймсом гнтареса к философии и м«одоло-гал позкалил с точка «рения разрешимости проблемной ситуации.

Яьгп, используя в значительно м^нькей мере, нежели до него Дгэймз, психологические предпосылки индивидуального опыта, стлиит проблем философского анализ* и обоснования рани-ональнлсти 8:тния п стремится при этом раскрыть сопиалышЯ контекст «овчазия. Дьюи такте кидает Сольяче значение процедурам исследования я считается с тем, что сно должно завертеться обоснованием ноучюпс понятий, троЗужяшх дальнейшей ироээрккь а не только приведенном 2 порядок предположений вдрявого смысла о целы: облегчения практической ориентации.

Них., сочинения которого, подобно рпботеи Пирса, руажиэ-кокно почти не публиковались, еще ь большей степени, нежели 1хт, разрабатывает теку социального 1х.нтокста проблемной оигувцпл, зарактеризуемой им в качестве сгтуецга вьаинной деятельности людей. Пг чназач, что мотив« з слайда поведения человека возникает на фоне здравого смысла при еуществетасй роли в ос .тгионно-биолоп'.чес!«! Фокторсс, Мид высказывает ряд идей оДщогя характарэ, которые ранее не учитывались в оценке содержания г перспектив разрелеипя проблемной ситуации; в честности, природу познавательных форм он относит к культуре, воэппхноекнзэ которой обусловливает в своп очередь законосообразностью игровых процессов р космологическом плане. Гв ас-и три пая познание как органический "ооцасо, свидотрльст-вупцг.й о единстве чзловека с природой,'Мид рззриваат дялее эту гочку врвкиг и признает сэциельную-пувдэсгь дьй'лпгл б том с. .ель, что его вя)трекне£ цэлью двлчетоя 'аедг.ержчние и совершенствование состальноЯ деятельности обсествз в сч-лом.

- СГ7 -

3 I. Реконструкция ФстсоТокоЙ гетояо.гъности. Абсолютизация поэновататьного значения логической формы, как пгжрзывз-ет Дьш в ряде своих сочинений, налриычр, з "Гюиске егтродг-ленностн", совершалась неуклонно нь ьротяженим всего пути развития классического образа научной рациональности ст геометрических "Начел" Евклида до "Уатематичесгслх начы; натуральной философии" Ньютона. Подобная ебоодлггязвция помимо всего прочего находиле мовдую подтер жку со сторона "оптических приверженцев спекулятивной философии. №»енно на ее основе было неоднократно предложено "строгое" опрвд^лчпис идеальных и чистых сущностей, в гтачвекуэ зависимое гь от вшшшленных свойств которых произвольно ставилось все богатство реальных явлений и конкретного опыта. 3 условиях преднамеренного отвлечения от содержательных определений ыисля соответствие as логических характеристик иредзэнльныч абстракциям, будто бы проникапом в глубины подлинной реальности, софистически сводилось к произвольному каделен?ю спекулятивно сконструированных сущностей статусом истинного, всеобщего и необходимого знания.

Для того, чтобы предотвратить нарастание негативных последствий спекулятивного подхода, прежде всего яообходаш, полагает Дьюи, осознать, что рззльннй прогресс познания осуществляется не на основанг" данного подхода, но вопреки ему. Все познание, и в своем историческом выражении, и в своем логическом содержании обусловлено вовсе не так называемыми имманентными законами чистого умозрения, э практической необходимостью поддергивать и развивать общественный жизненный процесс. С такой точки зрения знание во всэх его формах ело-дует рассматривать не как самодостаточную логическую сущность, а-как идеальную форму выражения практических потребностей, которые возникают, удовлетворяются и развиваются в процессе конкретной практики и реального опыта. Несаэкулятлвкнй, практический подход к познанию руководствуется интересами не отвлеченного созерцания редиетов, но лх преобразования.

В щ. цеосе преобразования и реального творчества внешние глопметы открываются, рассуждает далее Дьюи, отнюдь не всесторонне и убстанцналъно, как того хотелось бы спекулятивному мыслителю, но лишь гюстпльку, посиолльу ях евойотьа югу/ бить обнаружены в процессе п в итоге чпптх практических действий с hüsc, детеркг.нироваккых условачм*; nj*oí5jí0ibioíí ситуации, №j«)4ho необходимостью конкрогно',с разрешения прооле«иой ситуации определяется такая существенная характеристика знз-нй8 и действий как рапионелшооть. Отпссекиз рациональноегл к цадп дзот воаиокнооть щ>вдставит1., насколько безрезульт&у-иымя должны быть поиски каких бы то ни было абсолютов познания. Отсюда мировоззренческое " ивтодологичэскоо назначение философам состоит в той, чтобы стати г&сриой практики, где человеке нонягря иретюгачлают собой инструменты или срулкя доо-пдангл целей.

* ?у,чосоФия сопивль;:ого действия. В пределах своей кол-цвгпси, выраженной в объемной сочинении, ктдрое было казачка рздвкторои "Философией действия" (I9SS г.) , Уид спра-/называет на сокналвную сущность индивидуального создания. Одаако его верное положение о тсч, что сознание не обладает ичтгф'згчвеко. самодостаточностью, сочетается с явно преувеличенный внимакзеч к лингвистической коммуникация, правда, звюрлкааский философ проводит шел г. о том, тге eau язьсс ь царском смысле системы зпэкоы или, по Миду, "вестов'', возникает в процессе совершения и в особенности завер-пеайя лпами целенаправленных действий, т.е. в процесса их деятельности. При &тсн, согласно егс концепции, дэятолъноогъ имеет весьма глубокуо детерыинацию, пр^ягиящуюся гн только на социальном, но таоте на. биологя ческс и космологическом уровнях. |ействия, в которых развивается цолеэпрчделение де.ч-тельноня, слузш. ОСНОВОЙ ДЛЯ Трактовке по:»хрнич к£к псрспяк-тевы, раскрываемой в символической фор^е. С д&ьной то та зрения г№?еза признается истинно*, о и устрпоапЕао-.оя ее со-отЕетзтзие раскрываемой пчрепэктква.

Социальная взаимосвязь лвдей, составлявши, по Мпду, содерлхкие социального оаатя, чоавиляэт говорить о таком содержании действия,- согласно которому око не может ргссыиТ" риааться, как это принято в плоском бахейвиоривмз, в качество сомэтическя-манипулятявноЗ реькляи-ответа человека но ка-ясй-либо внепний стимул. Это сугубо внешняя сторона взаимодействия, тогда как сущность последнего состоит отньдь не в контактной манипуляции, по в обмене значениях:, си^олираша запятой или предполагаемой позиции, надолетыи соцяэльким смыслом индивидуальных устремлений. В устренснии неопрэдэлен-носта исходной ситуациа отнюдь не лв средстза, согласно убеждению Мяда, хороши, ибо суть действия заключена не в згэ всегда возможной плоской целесообразности, но в его разумности» т.е. в соотнесении с более широким, а именно, ооциаинык ирик-ципом, которому ситуация в целом должна следовать.

Прагматизм, таким образом, как устанавливается в диссертации, последовательно продолжает эволюцию идей американской философии действия. По сравнению с гюэтяческалобосгювяяием свободомыслия траисценденталнстами в метафизически* конструированием принципов нравственной лояльности Ройсоы представители прагматизма от Пирса до Мида сделал? ньссмгетта* п^г вперед. Своей критикой представлений спькудатгвдой традиции она стремились сообщить философии действия трезвость мировоззренческих оценок и должную определенность целей, Они такдз всесторонне обосновали пэнятье прагматической рпдионально^ти, по-новому подойдя к оценке тех ее фвкторов, которые традиционно связывались с иррационализмом. Это новшество, прямо способствовавшее отокдествленив прагматизма и философии действия иёжду собой производит на запвдаих исследователей сильное ппо-чатлашге, в особенности когда оно формируется рэтрсапоктивио. Призывая к переосмыслению к «одерикзации ядзЗ клсссзчсского американского прагматизма, они внтзвтся с<5лязятъ праг?-'лтааи о феноменологией и экзистенциализмом, да.-гэ о гарксязком.

Зак.. чекпе. Б итоге диссергвционнлго исследования автор сипвет обоснованным в!;взд о том, что пройденный американской фклосс.лей действия путь от трансцендентализма йкерсояа до прагматизма Ни да свидетельствуэт об определенном сдичотве ее методологичесгих оснований и проблематики. Звтрагиноя и п'нраэнои/ решая текио существенные философские вопросы, как природа и содержании поаненпя, его форм, методов и целей; сузтстц окруживдого мира я отношения к нему человеке; способности человека к нравотвенному самоопределению, к полагать и достижению ям яш:з;шо значимых целей. - представители &влософии действия выдерживали исходную методологическую линяю Н9 признание зедушей и самостоятельней роли действия для постечсвгл, рассмотрения и оценки созванных и ряда других вопросов.

Щч пставителн фвлософип действия предприняли тщателькчй критический анализ трачдаиэгаого методологического мншгенля. Классическому подходу, отождествленному ими со спекулятивным, был противопоставлен яеклассический в «¿спекулятивный, соглсо-80 которому мысль непрерывно детерлсчируотся действием в процесса постановка и достижения человеке« практических целей. ГЦ-и дели зависят от & го содержания гиз^ычного опыте, иногда (МиО гракгуеглого в качеств* социальной система взаимодействия. Непосредственно практическое действие, понимаемое как отпотели* конечной целесообразности, осуществляется в более игроком контексте. Оно служит в качестве емкелообразующего 1: инкоараиоьиого фактора познания, в силу ччго порождение ковн* теоретических пргнцрпэв прэдетввитоля философия действия связывают не с толкованием "вечных" догк спекулятивной традиции, во с конкретной процедурой исследования проблемной ситуации.

Не располагая внятной концепцией деятельности, представители рассматр шемого философского направления Еое уе могла считать индавидувльний источник творчества настолько само достаточным, чтобы не иоштывзт*. кесбхсдшости и дополнительном обосновании особого мехолвзиз к?дс.таоЛ трансляция высших сиголов как внвличностпой г?ры!т-п1 пелеопредеркня

дэйстви?.

Нерепектяин, рестрчваьмые философией действия, неоднозначны. Неопределенная, но гуиачиегк ческа ориентгроо^нная ие-деяда ее представителей на то, что принципы филооЛян деГст-вия способствуют прояснению подлинного смысла жизни, порождает, конечно, значительный оптимизм и находят отклик в современных исследованиях. Однако данные пр итоги ш, такие, в частности, как "доверие к себе" Эмерсона, "любви к ближнему" Пирса, "лояльности к лоялыюсти" Ройса, - зга и другие имеют скорее значение социо-кулътурных метафор, допускяпдих весь'л широкое толковэние. Нмэнно поэтому цоли, в которых разрабатывались основное идеп филозофии ,.,йстзия оказались до неузнаваемости трансформированы привэржэнцбчи курса на немедленное воплощзниэ в жизнь "ем^риканокой мечтч", Последние, и числом, и умением, постарались превратить философию дэИотвля н то, что Пирс яронидатйлыю назвал "философией гадают!'"'.

В настоящее время происходит осознание того, что процесс радикального обновления основ и содержания нашей жизни н-зв^з-мат.он без определяющего атаянпя принципов гумэиистлчоскоа философии и нравствзннэсти, тре?;(ровавсяхся в кьдсв.чам прешло«. Отскда следует, что проблема уяснения всеобщего сэдергхн?я дэНствиЯ в контексте деятельности имоет определенный санс на положительное решение а процессе прогрессивного развития цивилизации. Касаясь осноэзп"8 и закономерностей атого развития лишь в обших чертеж, философия действия создает, тем но менее, предпосылки для угверждения гуманистического, дате ¡»оо~ юцентрического, взгхида на предназначоние человека, по-видимому способного возводить свою судьбу из построенной им с;:-мим технократической ловуакп»

х х -

X

в которых уз.'РЯОНн идеи стссетг.'птгул: Г. Фчлосефш действия в США: от Эмерсона до Дьпя. Л.,

/лэшшгрлд. университета, 1389. -- 10 п.л. 2. ^.чтия!{толл0К'»7ал^э.м в ¿норпконскогэ

траи'зцэндонтвтизмя // Вестник ЛГ7, сер. 6, вып. 2, 1086. - 0,7 и.л. ?. Ленинскло причцит: кр'/тп<п бур.тусгнсй идеологии и еоврвшнносгь // Пособие, Л. ияд-во йчглчгрэд. университета, 1РЗ-!. - 2,0 п.л. Оосбх. М.Я.Корлеев, Ц.А.Ккссвль.

Критика методологии американского геогегельянства // Пето до летя и мтодии крлтчк;. совре.ч'эняоЯ буржуазно Л Л«лэоо$иг и социология. Л., ияг-во Ленинград. униаер-олетз, 1^8. - 1,0 п.л.

г'раэис функционализма в Е'Мзрш'-иокоД социологии // Кризис современной бурхурзн!?й идьодогап. Л., изд-во Ленинград, укивэрсаттга, ГУТ?. - 0,8 п.л. о. Обоснование сориг-ьного конуру имя в 'Философии

лояльности" Тж. Ройза /' Пр.-.блр»щ борьбы против буржуазной идеологии. Вып, 5. Л., ?зд-эо Лэнккград. ука-иэр^итэта, 19Т . - 0,8 п.л. 7. Трансформация абсолютного идеализма а Философии Г^.ройсз // Вопроса философии ¡1 социология. Вал. 5. Л., изд-во Ленинград, университета, 1973. - 0,7 п.?. 3„ Телеологическая ?»тгка Коптя // ре£зрвтиз!'нй нуруал

КЖОЯ т СССР, Ы., 1972. - 1,0 п.л. 9. Пррэшюналисглческая интерпретация битая в метафгзяке Лж.Ройсв // Со. "Общественные науки", I., язд~во ЗЯ7.1, 1970. - 0,5 п.л.

10. Пригашп рефлексии и дочлчктика отражения // Том г.е. 1970. - ,5 п.л.

11, Современная теория отрагикая и у тек не Гегеля о р?^*".-сии // Там ад. 1&59. - 0,5 ,л.