автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Анализ техногенных факторов чрезвычайных ситуаций как основа философии социальной безопасности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Анализ техногенных факторов чрезвычайных ситуаций как основа философии социальной безопасности"

На правах рукописи

4

1 /

005051686

МОРОЗОВА Елена Николаевна

АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННЫХ ФАКТОРОВ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ КАК ОСНОВА ФИЛОСОФИИ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

11 АПР 2013

Москва - 2013

005051686

На правах рукописи

МОРОЗОВА Елена Николаевна

АНАЛИЗ ТЕХНОГЕННЫХ ФАКТОРОВ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ КАК ОСНОВА ФИЛОСОФИИ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ Диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва-2013

Диссертация выполнена на общеуниверситетской кафедре философии Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Михайлов Владимир Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Заведующая кафедрой безопасности жизнедеятельности

ИЕН ГБОУ ВПО г.Москвы «Московский городской педагогический

университет»

Мапельман Валентина Михайловна

доктор философских наук, профессор

Заведующий кафедрой философии и психологии ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» Маслов Николай Аркадьевич

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России»

Защита состоится «20» марта 2013 года, в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 850.007.11 на базе ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д.4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГБОУ ВПО города Москвы «Московский городской педагогический университет» по адресу: г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д.4

Автореферат диссертации размещён «февраля 2013 г. на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ: http: // vak.ed.gov.ru и ГБОУ ВПО г. Москвы МГПУ www.mgpu.ru Автореферат разослан: «18» февраля 2013 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

доктор философских наук

И.А. Бирич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях чрезвычайные ситуации и катастрофы техногенного характера приобретают такие масштабы, что постоянно возрастает опасность для жизни человека и социума. Обеспечение всесторонней безопасности личности, общества, государства и мирового сообщества в целом превратилось в одну из главных целей стратегии существования цивилизации в современных условиях. «Безопасным будет только мир, сформированный нами самими»1, - отмечают современные исследователи глобализации. Поэтому, уровень безопасности является одним из основных показателей состояния общества. В представлениях о том, что опасно и что безопасно для человека отражаются ценностные основания его бытия. Безопасность - это одна из основных потребностей человека, выраженная в его стремлении к обеспечению реализации своего потенциала с минимальными угрозами для собственной жизни, здоровья, чести и достоинства. Все это требует нового взгляда на мир и на то место, которое занимает в нем человек, заставляет исследователей искать новые пути в решении мировоззренческих проблем.

Актуальность темы обусловлена:

• настоятельной необходимостью научных исследований чрезвычайных ситуаций и их последствий для природы, человека и общества, ибо мы, по выражению У. Бека, стали жить в «обществериска»;

• методологической значимостью социально-философского подхода к рассмотрению проблем безопасности и прогнозированию чрезвычайных ситуаций с целью их предотвращения или минимизации их последствий;

• существенным влиянием безопасности, состояния и уровня её обеспеченности на внутренний мир людей, их разум и чувства, мировосприятие и миропонимание.

В этой связи нужно отметить так же аксиологический аспект осмысления проблемы. Он заключен в той роли ценностно-нравственных категорий (гуманизма, добра, справедливости, солидарности и т. д.) которую они играют при решении задач предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, актуальность темы обосновывается и необходимостью создания системы контроля с целью предотвращения и предупреждения чрезвычайных ситуаций вообще и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в частности.

Степень разработанности проблемы: Вопросы предотвращения, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера постоянно обсуждаются в социально-философской литературе. По этим вопросам широкую известность получили работы Э. Гидденса, М. Ю. Захарова, Н. Лумана, А.И. Муравых, а в сфере проблем социальных

1 Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи - С.35.

. - М.: Культурная революция, 2006.

механизмов безопасности жизнедеятельности - исследования Ф.А. Айзятова, В.А. Писачкина, А.И. Сухарева.

Большое значение для исследования глобальных изменений в мире и социальной безопасности личности в нем имеют труды академика Р. Г. Яновского2.

В работах Г.В. Бро, Н.М. Пожитного обращается внимание на необходимость построения теории земной безопасности, при этом особо вычленяется философско-социологический аспект. Обосновывается положение о том, что категории «безопасность» и «опасность» относятся «к разделу философской аксиологии как учения о ценностях и оценках явлений мира с позиций их действительного или мнимого значения жизни человека»3.

Содержание и методы решения целого ряда проблем, имеющих отношение к социальной философии, теории и практике безопасности в области техногенных катастроф, активно обсуждают и разрабатывают современные российские ученые: М.С. Алешенков, JI.K. Бабенко, А.Ш. Викторов, В.И. Га-мов, A.A. Гагаев, В.Т. Ганжин, В.В. Ильин, Б.Н. Кузык, О.Б. Макаревич, А.Ю. Моздаков, A.B. Непомнящий, B.C. Поликарпов, В.И. Тимошенко, Д.А. Тукало, Ю.В. Яковец, О.Н. Яницкий.

Заслуживает внимания предложенное А. И. Муравых новое научное направление - философия экологической безопасности, интегрирующее достижения различных областей современного научного знания4. Философия экологической безопасности не только способствует утверждению в общественном сознании экофильных ценностей, созданию экологически безопасной экономики и техники, но также претендует на роль одной из ведущих концепций, задающих мировоззренческие и методологические основы общенаучной теории безопасности. М. Ю. Захаров рассматривает безопасность социума как философско-методологическую проблему, исследует природу безопасности социума и условия формирования комплексной теории безопасности социальной макросистемы5.

В развитие социологии риска большой вклад внесла А. В. Мозговая, которая проанализировала возможности синтеза теории и эмпирического знания в рамках этого направления социологии, технологический риск как компонент окружающей социальной среды6.

Следует также отметить монографию О. Н. Яницкого «Социология риска», посвященную рассмотрению изменений в различных сферах общества, трансформации социального порядка и формирования новых общно-

2 Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность / Р.Г. Яновский. - M.: Academia, 1999. -357с.

3 Бро Г.В. К теории безопасности земной цивилизации (философско-социологический аспект) / Г.В. Бро, Н.М. Пожитной // Безопасность информационных технологий. - 1998. - № 1. - С. 97.

4 Муравых А. И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода. - M.: Логос, 1997. -83с.

5 Захаров М.Ю. Безопасность социума как философско-методологическая проблема / М.Ю. Захаров. - Мо-нино, 1995,- 198с.

6 Мозговая A.B. Социология риска: возможности как синтеза теории эмпирического знания / A.B. Мозговая // Риск в социальном пространстве. - 2001. - № 7 - С.9-38.

стей под воздействием производства и распространения рисков7. Большое внимание О.Н. Яницкий уделяет ключевым идеям социальной рискологии. Автор выдвигает собственную концепцию общества риска применительно к российским условиям, приходит к выводу, что риски детерминируют пределы безопасности в любом обществе.

Проблема регулирования природных и техногенных рисков рассматривается в работах A.A. Быкова, Ю.Л. Воробьева, И.И. Кузьмина, H.A. Маху-това, Н.В. Мурзина, Б.Н. Порфирьева, М. Чассудовски8 и других авторов.

В последние годы было защищено несколько оригинальных диссертационных исследований, в которых системно рассматривается тот или иной аспект изучаемой проблемы. Среди них можно выделить работы следующих авторов:

И.А. Крылова провела комплексный социально-философский анализ различных аспектов проблемы безопасности России в глобальном контексте. Под национальной безопасностью понимается состояние защищенности территории, природных ресурсов, населения, культурных и духовных ценностей ; С.Н. Соколова анализирует сферу безопасности социума комплексно, а также рассматривает в качестве объекта общественно-государственного воздействия. На основании проведенного анализа, предложено несколько концептуальных и новых подходов к регулированию безопасности в России. Российскому социуму необходимо сформировать полноценную и эффективную систему регулирования безопасности в обществе10; B.C. Поликарпов рассматривает проблемы современного философского и научного знания -философские основы безопасности жизнедеятельности человека и социума11; А.П. Кружков в своей работе рассматривает различные аспекты создания для человека безопасной среды жизнедеятельности12; Д.В. Коростелев анализирует безопасность личности в условиях глобализации и предлагает понятие «безопасность личности», полагая, что оно представляется значительно шире правового, используя системный подход из методологии исследования безопасности вообще13.

Увеличение числа непреднамеренных последствий социальных действий, увеличение многоступенчатости социальных систем и отношений отмечает в своих работах и Э. Гидденс 14.

В целом, анализ литературы и иной информации по теме диссертации показывает, что на сегодняшний день чрезвычайные ситуации и катастрофы

7 Яницкий О.Н. Социология риска / О.Н. Яницкий. - М.: Изд-во LVS, 2003. - 192с.

8 Chossudovsky М. The Ultimate Weapon of Mass Destruction: "Owning the Weather" for Military Use. -www.globa1research.ca 2004.

5 Крылова И.А. Проблема безопасности России в глобальном контексте. Дисс. ... доктора философских наук,- Москва, 2002.- 352с.

10 Соколова С.Н. Философия государственного регулирования безопасности в Российском обществе. Дисс. ... доктора философских наук. - Москва, 2011. - 368с.

" Поликарпов B.C. Философия безопасности. Дисс. ...кандидата философских наук.- СПб., 2001. - 108с.

12 Кружков А.П. Социально-философские аспекты создания безопасной среды. Дисс. ... канд. филос. наук. / A.n. Кружков. - Чебоксары, 2009.- 128с.

13 Коростелев Д.В. Безопасность личности в условиях глобализации: проблемы и пути решения. Дисс.... канд. политических наук. / Д.В. Коростелев. - Москва, 2008. - 140с.

14 Giddens A. The Consequences of Modernity / A.Giddens. - Cambridge: Polity Press, 1990. - p.7.

техногенного характера приобретают большой размах. Поэтому роль философии социальной безопасности как методологической основы научной теории безопасности, необходимой для решения целого диапазона практических проблем безопасности личности, общества и государства, существенно возрастает, а сама философия безопасности превращается в одно из самых перспективных и практически ориентированных направлений современной социальной философии.

Объект исследования: чрезвычайные ситуации техногенного характера как самостоятельное социальное явление.

Предмет исследования: социально-антропологическое содержание чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе: социальные, антропологические причины и факторы их возникновения, а так же - их социальные и экологические последствия.

Цель исследования: социально-философский анализ чрезвычайных ситуаций техногенного характера, их содержания и последствий как основа разработки философии социальной безопасности.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в утверждении, что социальная безопасность предполагает совокупность факторов защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возникающих угроз во всех сферах жизнедеятельности социума, выраженная в понятии «интегральная безопасность».

Реализация поставленной цели предполагает постановку и рассмотрение следующих задач:

- выявить социально-философское содержание понятий «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация», провести их сравнительный анализ;

- исследовать роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера;

- типологизировать понятие «человеческий фактор» применительно к чрезвычайным ситуациям техногенного характера;

- определить социальные и методологические основы философии социальной безопасности и раскрыть теоретическую сторону проблемы безопасности человека и общества.

Методологические и теоретические основы исследования. В их основу положены принципы и методы социально-философского подхода: целостности и многомерности изучения объекта. Используются такие методы, как сравнительный, исторический, социокультурный, диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений. Используется системный подход и системный метод как универсальные в исследованиях проблем безопасности человека и общества, а также антропологический принцип, который играет ценную эвристическую роль в исследовании проблемы социальной безопасности.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней поднята и изучена проблема исследования чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в контексте формирования философии социальной безопасности, а именно:

- в результате сравнительного анализа выявлено инвариантное содержание таких понятий как: «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация», где «риск» представляется одним из фундаментальных понятий в структуре социально-философских категорий;

- рассмотрена и проанализирована роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера;

- разработана типология понятия «человеческий фактор» и произведена классификация ошибок;

- выявлено, что безопасность человека является продуктом его деятельности и средством ее осуществления. С этой точки зрения понятие безопасности может различным образом включаться в социально-философские и специально-научные теории, как оценочное понятие;

- предложена систематизация феномена интегральной безопасности. В этом качестве он растворяется в широком философском, социологическом и культурологическом контексте, сохраняя при этом свой общий инвариант.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Понятия «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация» имеют инвариантное содержание, где «риск» представляется одним из фундаментальных понятий в структуре социально-философских категорий. Философский подход к изучению риска предполагает выход на бытийный, социальный, институциональный, организационный уровни уязвимости, что означает реализацию системного уровня анализа.

2. «Человеческий фактор» имеет решающее значение как в случае уже свершившихся аварий и катастроф, так и в случае прогнозирования, предотвращения многих чрезвычайных ситуаций, на примерах таких катастроф как авария на Чернобыльской АЭС, авария на японской АЭС Фукусима, катастрофы и аварии на транспорте (морском, речном, воздушном, железнодорожном).

3. Представлена типология «человеческого фактора», в которой выделены такие его виды как ситуативный и долгосрочный, произведена классификация ошибок (когнитивные и эмоциональные, сознательные и бессознательные), обусловленных внешним окружением (природным или социальным) или внутренней средой (физиологические и психологические), эксплуатационные и конструкционные, нравственные.

4. Безопасная среда - часть общей культуры социума, одна из сфер общественной деятельности, направленная на улучшение условий жизнедеятельности, в качестве модели человеческого мировосприятия и поведения, способствующих развитию творческого потенциала человека для реализации его в общественной жизни.

5. Организация безопасной среды базируется на всем комплексе достижений эволюции человечества и представляет собой социальный фактор воздействия на человека и окружающую среду, как фактор интегральной безопасности, обеспечивающий раскрытие его жизненно важных свойств и качеств личности.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы при изучении социальных механизмов безопасности, а так же в практике предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Теоретическое значение работы в том, что она посвящена изучению закономерностей в мало исследованной области социальной философии. Полученные результаты позволяют понять категорию «чрезвычайная ситуация техногенного характера» как социально-философскую, что помогает осмыслить сложную, многогранную природу техногенных катастроф как системное явление, уточнить содержание основных категорий, провести всесторонний типологический анализ. Представленный в работе материал и результаты данного исследования могут быть использованы в высших и средних учебных заведениях при чтении специальных курсов: «Философия социальной безопасности», «Философия кризиса», «Социология безопасности», «Основы безопасности жизнедеятельности», в аналитической и практической деятельности МЧС РФ и других организаций.

Апробация работы проходила в следующих формах:

Материалы диссертации излагались и обсуждались на общеуниверситетской кафедре философии ГБОУ ВПО г. Москвы МГПУ.

Результаты исследований по теме диссертации в течение 2009-2012 гг. представлялись в научных публикациях автора и на научных конференциях. По теме диссертации опубликовано 16 работ, из них 3 статьи в рецензируемых журналах согласно списку ВАК РФ: «Этносоциум и межнациональная культура»; «Управление мегаполисом».

Материалы диссертации представлялись и апробировались на научных конференциях: III Международной научно-практической конференции «Культура безопасности: проблемы и перспективы», г. Екатеринбург, 2010 г.; III Всероссийской научной конференции «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания», г. Липецк, 2012 г.; XIV Международной научно-практической конференции Академии управления МВД России «Актуальные проблемы обеспечения общественной безопасности в кризисных ситуациях», г. Москва, 2012 г.; Ш научно-практической конференции Академии управления МВД РФ «Актуальные проблемы имплементации международных норм в сфере противодействия преступности и обеспечения национальной безопасности», г. Москва, 2012 г.

Материалы диссертации были использованы при написании учебно-методических пособий для студентов по специальности 050104.65 - «Безопасность жизнедеятельности» и в преподавании.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающие пять параграфов, заключения, списка литературы на русском, английском языках и интернет-ресурсов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени ее научной разработанности, определяется предмет и гипотеза исследования, формулируются цели и задачи работы, выявляются ее теоретико-методологические основы, определяются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость.

В первой главе — «Чрезвычайные ситуации как объект социально-философского анализа» - анализируются и классифицируются по социально-философскому содержанию категории: риск, катастрофа, чрезвычайная ситуация; рассматривается понятие «человеческий фактор» и его роль в предупреждении и возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также социальные и экологические последствия катастроф и аварий.

В первом параграфе — «Социально-философское содержание понятий «чрезвычайная ситуация», «риск», «кризис», «катастрофа» — рассматривается социально-философский подход к исследованию и анализу рисков, которые непосредственно связаны с ситуацией нестабильности, позволяющий рассматривать законы природы и общества в единстве и взаимосвязи. Этот подход базируется на динамическом принципе, сущность которого состоит в принятии предпосылки о том, что не существует систем, которым был бы свойственен только риск или безопасность; эти категории - результат взаимодействия систем.

Исследователи в области катастроф объектом своего анализа считают определенный класс явлений, наиболее очевидные характеристики которых -это события, наносящие значительный вред природной и социальной среде; при этом выясняется, что они происходят внезапно и их острота накапливается от стадии к стадии. Исследователи утверждают, что возможна разработка реальных мер по смягчению разрушительных эффектов этих событий как до, так и после того, как они произошли15.

Понятия «катастрофа», «чрезвычайная ситуация», «бедствие» могут быть представлены как производные от категории «риск», которая имеет с социально-философской точки зрения более фундаментальный характер. «Риск» как социально-философская категория, может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми процессом модернизации как таковым.

«Риск» в концепции британского исследователя Энтони Гидценса анализируется на уровне социальных систем. По его мнению, риск является результатом модернизации и активизируется процессами глобализации. Ученый отмечает увеличение числа непреднамеренных последствий социальных действий. Сегодня человек окружен рисками, идущими от технологических и социальных систем. Угрожающие риски выходят из-под

15 Kreps G.A. Disaster as Systemic Event and Social Catalyst: a Clarification of Subject Matter International Journal of Mass Emergencies and Disasters / G.A. Kreps. — Vol. 13. - № 3.

контроля не только человека, но и организаций, включая государство. Неизбежность такой ситуации ставит под вопрос онтологическую безопасность (ontological security) человека16.

Другую грань понятия риска, отношение риска и рациональности демонстрирует немецкий ученый НикласЛуман. Он обращается к изучению онтологических оснований риска: по его мнению, понятие риска ставит под вопрос рациональную природу деятельности человека; он подчеркивает актуальность анализа систем, производящих риски в современном обществе -естественные, технологические и социальные77.

Анализ литературы по этому вопросу фиксирует наличие проблемной области, основным интересом которой являются эмпирические исследования риска. В этой области успешно развиваются самые разнообразные исследовательские направления: анализ риска и безопасности, математические подходы к оценке различных типов риска, управление риском, рисковая коммуникация, социальные и психологические аспекты риска. Философско-социологический подход к изучению риска предполагает выход на социальный, бытийный, институциональный, организационный уровни уязвимости, что означает реализацию системного уровня анализа.

Во втором параграфе — «Экологические последствия чрезвычайных ситуаций в результате техногенного развития общества» - уделяется большое внимание проблеме природных последствий техногенного развития социума подтверждающей, что активизирующаяся с годами деятельность общества не только приводит к быстрому социальному развитию, но и оказывает негативное влияние на ход дальнейшей эволюции земной цивилизации. Так, в изменяющемся дисбалансе между увеличивающимся антропогенным воздействием на природу и снижением биосферного саморазвития кроется угроза уничтожения Земли, как природной, так и социальной системы. Глобализирующееся общество сталкивается с комплексом социально-экологических проблем, так как научно-технический прогресс социума идет параллельно с изменениями природы. Общество слишком занято удовлетворением своих потребностей и борьбой за более комфортные условия существования, и совершенно не беспокоится об изменениях глобального масштаба, которые MOiyr вызвать опасные трансформации в биосфере. Природа - это не только окружающая социум среда, как необходимое условие эволюционного развития человечества, но и органическая часть земной жизни: биологической и социальной. Рассмотрение развития общественного организма как социальной составляющей единого эволюционного процесса жизни на Земле, при котором земное существование поднимается на новые ступени общественной социализации, нашло особенно яркое отражение в научных трудах и монографиях Э.С. Демиденко, A.M. Ковалева, В.А. Кутырёва, Ю.В. Олейникова и A.A. Оносова.

16 Giddens A. The Conséquences of Modernity / A.Giddens. - Cambridge: Polity Press, 1990. - p.7. "LuhmannN. Sociologie des Riskos/N. Luhmann. - Berlin - N.-Y.: Walter de Gruyter, 1991. - p. 49.

Как природа непрерывно и постоянно воздействует на общество, так и общество непрерывно и постоянно воздействует на природу. Это диалектическое взаимодействие носит объективный характер, без непрерывной взаимосвязи с природной средой человечество не сможет существовать. За прошедшее столетие человечество пережило немало тяжелых катаклизмов, различных по источникам возникновения и их трагическим последствиям. Это землетрясения, извержения вулканов, наводнения, пожары, военные конфликты и революции. Непохожие друг на друга катастрофы объединяло одно: они уносили десятки, тысячи и миллионы человеческих жизней, наносили колоссальный материальный ущерб и оставляли после себя сильнейшие психические потрясения и разрушения. Однако, оправившись от них, люди восстанавливали разрушенное и возрождали жизнь. Человек, как биологический вид, продолжал существовать и развиваться. Сегодня техногенное развитие представляет возрастающую угрозу человеку как биологическому виДУ-

Поэтому в области социально-философских исследований, сегодня особенно важно исследовать воздействие техники на социум в целом и человека в частности. Основатель «философии техники» немецкий философ Эрнст Капп понимал саму технику как «органическую проекцию», усиливавшую различные возможности организма человека. Приверженцы этой концепции: И. Бекманн, Ф. Бон, Ф. Дессауэр, Ф. Рело, А. Ридлер и другие указывали, что необходима социальная оценка технической деятельности и ответственности человека за использование природы.

Над вопросами философии техники работали также такие отечественные ученые, как A.M. Буровский, Э.В. Гирусов, В.Г. Горохов, Э.С. Деми-денко, В.А. Зубаков, В.Л. Иноземцев, В.А. Кутырев, H.A. Маслов, A.C. Панарин, Н.В. Попкова, В.М. Розин, B.C. Стёпин, В.В. Чешев. Они считают, что главная задача этой дисциплины - «исследование технического отношения человека к миру».

Техника в жизни человека неизменно играет важную роль, но ее пагубное воздействие на природную среду побуждает исследователей искать противодействие негативным последствиям ее влияния на природу. В этой связи большое значение придается разработке теорий, посвященных стабилизации экологических проблем.

Среди таких теорий можно выделить теорию биологической стабилизации и регуляции окружающей среды, доказывающую необходимость сохранения видов естественных сообществ и биосферы в целом. Именно эта теория составляет научную основу концепции устойчивого развития.

Стратегия устойчивого развития предполагает изменения во всех видах человеческой деятельности с целью приведения ее в соответствие с возможностями биосферы и жизненными потребностями будущих поколений. Подобные преобразования должны начинаться с моральных ценностей и правовых норм, формирующих духовно-интеллектуальную базу принятия решений при взаимодействии общества и природы.

Философско-методологическая и мировоззренческая составляющая концепции устойчивого развития играет существенную роль не только в научном обосновании нового типа дальнейшего движения вперед, но уже и в практической реализации обсуждаемых идей. Конечная цель перехода к устойчивому развитию видится в становлении сферы разума, в которой главным ресурсом станут знания, будет реализовано опережающее развитие науки, а критерием национального и индивидуального богатства станут гуманистические ценности и разум человека, живущего в гармонии с окружающей социальной и природной средой.

В формировании философии экологического кризиса актуальны идеи немецкого философа X. Йонаса, который справедливо считает, что экологические проблемы не решаются с помощью одних лишь максим индивидуальной этики. В их решении огромное значение принадлежит социальной и политической философии, апеллирующей к государству, обществу в целом.

Человек включен в безграничную цепь связей с другими людьми, природой, Вселенной. Сущность экологических проблем в современном мире состоит в увеличивающемся противоречии между возрастающей производственной деятельностью человечества и природной среды обитания.

В третьем параграфе — «Роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера» - раскрывается содержание и сущность понятия «человеческий фактор», который складывается из множества аспектов индивидуальной и общественной жизни человека. Напряженное внимание к феномену человека обусловлено сложностью и противоречивостью задач, которые нужно решать в процессе жизнедеятельности. Рассмотрев конкретно различные катастрофы, диссертант утверждает, что именно человек является причиной (прямо или косвенно) многих техногенных катастроф.

Человеческий фактор - многозначный термин, описывающий принятые человеком решения, в том числе и ошибочные, вызывающие чрезвычайные ситуации.

Не всегда психологические и психофизиологические характеристики человека соответствуют уровню сложности решаемых задач или проблем. Источником ошибок могут быть: эмоциональная напряженность, снижение внимания, неудовлетворительное психическое состояние, отсутствие или недостаточность информации.

Именно поэтому многие ученые выдвинули идею комплексного изучения человека и создали программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонаучное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытия. За последние десятилетия появилось немало отечественных исследований, авторы которых обратились к изучению различных аспектов «человеческого фактора». К ним относятся труды таких видных российских ученых, как B.C. Барулин, И.С. Вдовина, Б.Т. Григорьян, Ю.Н. Давыдов, А.Б. Зыкова, Ю.А. Кимелев и другие.

В нашем веке участилось возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Практически ежедневно мы слышим, о каких-либо авариях и происшествиях. И «человеческий фактор» играет в них далеко не последнюю роль. Катастрофы, чрезвычайные ситуации техногенного характера - это сложные промышленные аварии с выбросом опасных отравляющих химических веществ; пожары и взрывы, аварии на транспорте: железнодорожном, автомобильном, морском и речном.

Опасность поражения людей в чрезвычайной ситуации требует выявления обстановки, ее оценки и принятия адекватных мер защиты. Оценка обстановки является одним из важнейших элементов работы штабов, органов управления гражданской обороны в ходе принятия решения по организации и проведению мероприятий по защите населения и объектов экономики, а также проведению аварийно-спасательных работ. Методика оценки обстановки состоит прежде всего из оценки прогнозирования чрезвычайной ситуации еще до ее возникновения с использованием необходимых данных мониторинговой разведки. В целом система мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций представляет собой целый ряд самостоятельных и одновременно взаимосвязанных организационно и функционально межведомственных, ведомственных и территориальных систем.

В данном случае для характеристики последствий катастроф выделяется терминологическое и практическое содержание природных и социальных катаклизмов, сопровождающих жизнедеятельность людей. В наше время всякого рода аварии принимают катастрофический характер с уничтожением объектов и тяжелыми экологическими последствиями (например - аварии на Чернобыльской АЭС и АЭС Фукусима). Анализ таких ситуаций показывает, что независимо от характера производства в подавляющем большинстве случаев они имеют одинаковые стадии развития. Аварии обычно предшествует возникновение или накопление дефектов в оборудовании, или отклонений от нормального ведения процесса, которые сами по себе не представляют угрозы, но создают для этого предпосылки. Поэтому на данной стадии еще возможно предотвращение аварии. Далее происходит какое-либо неожиданное событие. Как правило, в этот период у работников обычно не бывает ни средств, ни времени для эффективных действий. Собственно авария происходит на последней стадии как следствие двух предыдущих.

В работе предлагается типология понятия «человеческий фактор» в условиях чрезвычайных ситуаций.

1. Ситуативное воздействие «человеческого фактора» за определенный промежуток времени: краткосрочное и долгосрочное.

2. Факторы, оказывающие влияние на человека до момента чрезвычайной ситуации или аварий, произошедших «с участием» «человеческого фактора»:

- биологические: воздействующие непосредственно на здоровье человека в определенное время (магнитные бури, жара, холод, дождь, перепады давления); генетические (наследственные заболевания); психологические (страхи,

фобии, неуверенность в себе, чрезмерная уверенность - неоправданный риск); физиолого-медицинские (плохое зрение, слух, обоняние, память, работа центральной нервной системы и мозга); эмоциональные (резкий испуг, стресс, потеря сознания).

-социальные: недостаток образования, отсутствие навыков, знаний; не соблюдение правил техники безопасности; безответственное или халатное отношение к своим должностным обязанностям; некомпетентность (появление случайных людей); алкогольное или наркотическое опьянение; жажда наживы.

-технические: нарушение, поломка работы механизмов; неправильное конструирование машин и механизмов задолго до их эксплуатации; неправильная экипировка сотрудников; плохой контроль качества машин и механизмов; модернизация приборов и механизмов (усложнение программного обеспечения технических процессов); нарушение рабочими эксплуатационных требований при работе на различных агрегатах.

Разработана также классификация ошибок, при которых происходят аварии и катастрофы техногенного характера:

1. По степени влияния факторов:

- ошибки под влиянием внешних факторов: социальных, природных, политико-экономических.

- ошибки под влиянием внутренних факторов: психо-эмоционального состояния человека, медико-фармацевтического воздействия (прием препаратов, понижающих внимание, обладающих выраженным седативным действием), биологического воздействия (алкогольное или наркотическое опьянение).

2. По эмоциональному признаку:

- осознаваемые (человек идет на необоснованный риск);

- бессознательные (неправильная оценка ситуации в силу неадекватности поведения, фобий, страхов).

3. Ошибки, характеризующие нравственно-правовую дезорганизацию личности: жажда власти, стремление к наживе, преследование личных интересов, халатность, безответственность.

4. По когнитивному признаку: отсутствие знаний по выполняемой работе, недостаточное образование (зачастую люди со средне-специальным образованием занимают должности, где требуется только высшее профессиональное образование), некомпетентность, отсутствие квалификации по специальности, отсутствие навыков и умений по выполняемой работе, нарушение правил техники безопасности.

5. По техническим и конструкционно-эксплуатационным признакам: ошибки на начальном этапе конструирования и погрешности в чертежах, ошибки при сборке, наладке машин и механизмов, ошибки программного обеспечения, технические неисправности при эксплуатации, избыточно усложненные механизмы.

Типология понятия «человеческий фактор» с выделенными видами и классификацией ошибок, с нашей точки зрения, должна применяться на практике для исследования его воздействия, как в условиях уже свершив-

шихся аварий и катастроф, так и для прогнозирования, предотвращения других чрезвычайных ситуаций.

В диссертации приводится подробный анализ катастрофы, произошедшей на Чернобыльской АЭС, как яркий пример явного влияния «человеческого фактора». Авария расценивается как крупнейшая за всю историю ядерной энергетики как по количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу18. МАГАТЭ и Консультативный Комитет по вопросам ядерной безопасности (INSAG) на основании материалов, предоставленных советской стороной, и на основе исследований собственных специалистов в целом поддержали вывод: причины аварии на Чернобыльской АЭС кроются в «человеческом факторе»19.

В диссертации отмечается, что в мире очень часто происходят аварии не только на производствах, но и на водном транспорте. К катастрофам в широком понимании этого слова можно отнести все кораблекрушения и аварии, повлекшие за собой человеческие жертвы и потерю судна. В работе приведены примеры более десяти катастроф и кораблекрушений, причиной которых стал «человеческий фактор».

Итак, наш вывод: причины техногенных катастроф коренятся, в первую очередь, не в технических параметрах, а в действиях человека. Наиболее опасные события происходят из-за того, что людьми принимаются ошибочные решения, что они безответственно относятся к исполнению должностных обязанностей и правил техники безопасности, неправильно действуют в сложных ситуациях.

Во второй главе - «Детерминанты социальной безопасности» -

анализируются проблемы формирования философии безопасности человека, общества и окружающей среды. При разработке проблемы безопасности учитывается, что современные общества представляют собой сложные суперсистемы, взаимодействующие друг с другом в общем контексте мирового развития. В основе разработки философии безопасности лежит оценка факторов кризиса и катастроф; исходя из этой оценки, определяются категории «безопасности» и «опасности» в качестве исходных понятий общей теории безопасности человека в окружающем его мире. «Философия безопасности, включающая в себя аксиологический и онтологический аспекты, нужна потому, что сейчас в социокультурном измерении наблюдается глобальный кризис, обусловленный коллапсом капиталистической цивилизации»,20 подчеркивают исследователи. Прямое отношение к безопасности человека и общества имеют опасности глобального и регионального характера, к которым относятся, например, опасность ядерной войны, терроризма, появление

,! Давлетбаев Р.И. Последняя смена // Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? - М.: Энергоатомиздат, 1995. - С.66.

" International Nuclear Safety Advisory Group. Summary Report on the Post-Accident Review on the Chernobyl Accident. Safety Series No. 75-INS AG-1. IAEA, Vienna, 1986.

20 Кантор K.M. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении / K.M. Кантор // Полис. - 1996. -№3.-С. 139.

новых видов оружия и технологии войн, религиозного фанатизма, экологической, демографической, экономической и прочих катастроф.

В первом параграфе - «Коэвопюционная парадигма социальной безопасности в современном философском дискурсе» - анализируется стремление человека рационализировать свое бытие, организовать его на основе социально развивающегося разума, опыта, эмоций. Возрастание угроз и опасностей для существования человечества и человека нуждается в своем философском осмыслении.

Теория коэволюции подразумевает то, что человечество должно отказаться от прежних стереотипов своего существования и перейти в другое качественной состояние - не разрушать окружающую природу, а «вписаться» в биосферу, соблюдать ее законы и вытекающие из них запреты и ограничения. Сегодня взаимодействие общества и природы сопровождается негативными последствиями, которые порой принимают необратимый характер. Таков итог; за быстрое развитие производственной деятельности, реализацию принципов экономики, разрушающих окружающую природную среду, приходится платить не только сегодня, но и будущим поколениям21.

Формирование и реализация модели коэволюции как глобального социально-экологического идеала общественного развития является жизненной и необходимой основой для сохранения человечества и природной среды.

Исходя из основных принципов теории коэволюции, идеальными образовательными принципами должны стать: формирование личности, строящей свои отношения с окружающей средой на основе понимания ее ценности для жизни человека.

Человеку необходимо осознать и принять степени свободы, которые установлены природой для него самого и социума, полностью выявить сферы разрушения естественной среды бытия в результате его деятельности и избавиться от разрушительных целей и приоритетов в своей жизни. Необходим перевод общечеловеческих ценностей и накопленного духовного опыта в практические действия в сфере экономики и политики, чтобы они стали внутренней мерой предметной деятельности человека и общества.

Отечественные исследователи Г.В. Бро и Н.М. Пожитной обращают внимание на необходимость построения общей теории безопасности земной цивилизации22.

Одной из важнейших составных частей философии является социальная безопасность, предполагающая совокупность факторов защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возникающих угроз во всех сферах жизнедеятельности социума. Социально-философская категория «социальная безопасность» предполагает наряду с аксиологическим аспектом и онтологическую сторону, представляющую со-

21 Моисеев H. H., Александров В. В., Тарко А. М. Человек и биосфера: Опыт систем, анализа и эксперименты с моделями/Н. Н. Моисеев, В. В. Александров, A. M. Тарко. — М.: Наука, 1985._271 с.

Бро Г.В. К теории безопасности земной цивилизации (философско-социологический аспект) / Г.В. Бро, Н.М. Пожитной // Безопасность информационных технологий. - 1998. - № 1. - С. 97.

бой среду: географическую, техногенную, социальную, антропологическую. Разработка философии безопасности социума особенно важна в связи с нарастанием процессов информатизации и глобализации.

Процесс формирования в общественном сознании концепции интегральной безопасности в связи с динамичным развитием социума предполагает социально-философский анализ современных обществ. А общества представляют собой суперсистемы со сложной политической, экономической, социальной и культурной сферами деятельности. Основные тенденции развития современных обществ позволяют очертить место интегральной безопасности в функционировании социума, вписанного в контекст мирового сообщества и взаимодействующего с другими сложными системами. Субъект безопасности моделирует различного рода ситуации угроз и опасностей (физических, химических, биологических, социальных, политических и др.) путем использования методов синергетики. На систему интегральной безопасности оказывает большое влияние общество, если в нем существует взаимосвязь органов обеспечения безопасности (военная, экономическая, политическая, социальная, геополитическая и другие).

На основании изложенного, можно сделать следующие выводы:

- аксеологическим аспектом социальной безопасности можно назвать состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возникающих угроз во всех сферах жизнедеятельности;

- онтологическим аспектом философии безопасности является различная среда (географическая, техногенная, социальная, антропологическая);

- гносеологическим аспектом философии безопасности служат кризисные, деструктивные и катастрофические явления в качестве объекта познания.

В современном мире неоспоримо возрастает значимость философии социальной безопасности как методологической основы научной теории безопасности, необходимой для решения огромного диапазона практических проблем безопасности личности, общества и государства.

Во втором параграфе — «Социально-философские аспекты безопасности человека и общества в Российской Федерации» - предложено философское обоснование основных проблем и теоретических подходов к исследованию безопасности человека и общества. Организация безопасной среды - это одно из основных направлений общей культуры социума и сферы общественной деятельности. В современной России состояние нестабильной социальной защищенности жизненно важных интересов личности и общества обусловлено качеством управления и многофакторным, комплексным характером периодически возникающих вызовов и различных угроз во всех сферах жизнедеятельности. Наличие и масштабы реально существующих угроз диктуют необходимость совершенствования научного обеспечения социальной безопасности населения страны.

Логика и динамика безопасности может исследоваться как инновационный процесс не столько институционализации, ориентированной на созда-

ние ответов на опасности и угрозы, сколько как строительство новой среды безопасности, в которой можно эффективно предотвращать на самой ранней стадии угрозы, риски и опасности. Обеспечение комплексной безопасности и создание безопасной среды в обществе, рассматривается как процесс формирования системного воздействия на социальную экосистему.

Актуальность этой проблемы в значительной мере обусловлена низкой защищенностью жизненно важных интересов россиян, о чем свидетельствует целый ряд негативных процессов, заявивших о себе в последние десятилетия. Обеспечение безопасности личности и общества должно стать приоритетным направлением для Российского государства.

К решению этих вопросов сегодня наряду с государственными органами подключаются общественные организации и религиозные движения, независимые исследовательские центры, специализирующиеся на проблемах безопасности. Их усилиями в нашей стране стали развиваться дискуссионные направления по вопросам безопасности, был проведен ряд конференций и симпозиумов различного уровня, значительно возросло число диссертационных исследований и публикаций в печати. Много внимания этим вопросам стало уделяться в программных документах политических партий и движений.

В целом, обеспечение безопасности сводится к оптимизации всех социальных функций государства. Задача современной науки предвидеть и содействовать предотвращению опасностей техногенного характера.

Хотя в современном российском обществе возросло понимание необходимости сбалансированного подхода к соотношению безопасности природы, общества, государства и личности, тем не менее, государственнические традиции продолжают превалировать.

Сегодня в России, важным вопросом также является концепция безопасности личности, которая в ее различных аспектах рассматривается в монографиях многих российских ученых: A.B. Агафонова, В.Я. Асановича, А.И. Буркина, A.B. Возженикова, Г.Г. Горшенкова, Г.В. Грачева, С.А. Дер-бичевой, Н.И. Зинченко, Ю.Н. Казакова, А.Б. Малюткина, A.JI. Романовича, А.Д. Урсула, H.A. Фроловой и пр.

Безопасность личности выражается в сохранении тех или иных жизненно важных интересов человека, включенного в социальные отношения. Определение безопасности личности должно отражать как защиту ее жизненно важных интересов, так и восстановление нормального состояния для жизнедеятельности личности в обществе. Обеспечение безопасности личности подразумевает использование ресурсов государства и гражданского общества, функционирующих на правовой основе.

Цель системы обеспечения безопасности личности — создать механизм, позволяющий выработать политику и стратегию государства и общества в области обеспечения безопасности личности граждан и реализовать ее в конкретных функциях, отдельных органов, институтов и лиц по противодействию угрозам жизненно важным интересам граждан.

Социально-философские аспекты создания безопасной среды в современных условиях могут быть актуализированы в следующих аспектах: мировоззренческом как осознание реальности угрозы всемирной катастрофы, вызванной игнорированием глобальных проблем; научно-практическом как понимание необходимости конструирования новых подходов к решению социально-политических и технологических проблем современности; культурно-аксиологическом как необходимости воспроизводства безопасного существования людей в качестве безусловной ценности.

В Заключении подводятся итоги исследования, обобщаются его результаты, также намечаются направления дальнейшего изучения проблемы.

Список авторских публикаций по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Морозова E.H. Социальные аспекты философии безопасности // Этно-социум и межнациональная культура - М.: Международный издательский центр «ЭТНОСОЦИУМ», 2010. - № б,- С.169-173. - 0,25 пл.

2. Морозова E.H. Философия риска в социальном пространстве // Управление мегаполисом - М.: Изд. коллектив научно-исследовательского центра Московского городского университета управления Правительства Москвы, 2011. - № 2. - С. 105-108. - 0,2 п.л.

3. Морозова E.H. Проблемы безопасности человека и общества // Этно-социум и межнациональная культура - М.: Международный издательский центр «ЭТНОСОЦИУМ», 2011. - № 6. - С.241-245. - 0,2 п.л.

Другие научные публикации:

4. Морозова E.H. Особенности этнических стереотипов молодежи // Толерантность как теоретическая проблема: материалы научно-практической конференции - М.: Академия ГПС МЧС России, 2010. - С.115-117. - 0,2 п.л.

5. Морозова E.H. Философско-социальные основания организации жизнедеятельности человека в условиях техногенных катастроф // Материалы научной конференции преподавателей по итогам научно-исследовательской работы за 2009 год. - Йошкар-Ола: Марийский государственный университет, 2010. - С.86-91. -0,2 п.л.

6. Морозова E.H. Общество и природа: философия причин и последствий лесных пожаров в России // Леса России в XXI веке: материалы научно-практической On-lain конференции. СПб.: Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия им. С.М. Кирова, 2010. - С.138-141. - 0,2 п.л.

7. Морозова E.H. Философские проблемы научных исследований в области социальной экологии // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии: материалы II Всероссийской конференции по науковедению.

- М.: Московский городской педагогический университет, 2010. - С.414-417.

- 0,34 п.л.

8. Морозова E.H. Философия духовности и нравственности в современном обществе // Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в XXI веке: материалы Международной научной конференции. - Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2010. - С. 198-200.

- 0,25 п.л.

9. Морозова E.H. Философские основы психологической теории и практики // Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания: материалы Всероссийской научной конференции. - Липецк: Липецкий государственный технический университет, 2011. - С.237-239. - 0,24 п.л.

10. Морозова E.H. Философский подход к проблемам социальной экологии // Модернизация России: наука, образование, высокие технологии: мате-

риалы II Всероссийской конференции по науковедению. - Волгоград: Центр прикладных научных исследований, 2011. - С. 138-142. - 0,34 п.л.

11. Морозова E.H. Работа с учащимися общеобразовательных учреждений по формированию культуры безопасной жизнедеятельности подрастающего поколения в Республике Марий Эл // Культура безопасности: проблемы и перспективы: материалы III международной научно-практической конференции. - Екатеринбург, Уральский государственный педагогический университет, 2010. - С.101-104. - 0,3 п.л.

12. Морозова E.H. Религия и гражданское общество: проблема толерантности/Ют истории иллюзий к подлинной истории. Научно-публицистический, литературный сборник. - Йошкар-Ола: «LANFORT». 2011.-С. 133-137.-0,25 п.л.

13. Морозова E.H. Философия социальной безопасности человечества и человека в современном глобальном мире // Материалы II Международного научного конгресса "Глобалистика - 2011": пути к стратегической стабильности и проблема глобального управления. Т.1. - М.: МАКС-Пресс, 2011. -С.204-208. - 0,2 п.л.

14. Морозова E.H. Безопасность общества, как основа философии безопасности // Актуальные проблемы обеспечения общественной безопасности в кризисных ситуациях: материалы XIV Международной научно-практической конференции Академии управления МВД России. - М.: Академия управления МВД России, 2012. - С. 161-167. - 0,3 п.л.

15. Морозова E.H. Аспекты психологии и философии в процессах глобализации // Психологическое сопровождение и становление студентов ВУЗов: материалы научно-практической конференции Института Гуманитарного Образования. - М.: ИГУМО, 2012. - С. 59-63. - 0,3 п.л.

16. Морозова E.H. Социально-философские аспекты безопасности человека и общества в Российской Федерации И Актуальные проблемы им-плементации международных норм в сфере противодействия преступности и обеспечения национальной безопасности: материалы научно-практической конференции Академии управления МВД России. - М.: Академия управления МВД России, 2012. - С. 88-94. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 11.02.2013г. Усл. п.л. 1,5. Тираж 120 экз. Заказ 117.

Академия Государственной противопожарной службы МЧС России

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Морозова, Елена Николаевна

Введение.

ГЛАВА 1. Чрезвычайные ситуации, как объект социальнофилософского анализа

1.1. Социально-философское содержание понятий «чрезвычайная ситуация», «риск», «кризис», «катастрофа».

1.2. Экологические последствия чрезвычайных ситуаций в результате техногенного развития общества.

1.3. Роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера.

ГЛАВА 2. Детерминанты социальной безопасности

2.1. Коэволюционная парадигма социальной безопасности в современном философском дискурсе.

2.2. Социально-философские аспекты безопасности человека и общества в Российской Федерации.

Введение диссертации2013 год, автореферат по философии, Морозова, Елена Николаевна

Актуальность темы исследования.

В современных условиях чрезвычайные ситуации и катастрофы техногенного характера приобретают такие масштабы, что постоянно возрастает опасность для жизни человека и социума. Обеспечение всесторонней безопасности личности, общества, государства и мирового сообщества в целом стало важнейшим приоритетом, превратилось в одну из главных целей стратегии существования цивилизации в современных условиях. «Безопасным будет только мир, сформированный нами самими», - отмечают современные исследователи глобализации [135а]. Уровень безопасности является одним из основных показателей состояния общества, качестве жизни человека. В представлениях о том, что опасно и что безопасно для человека отражаются ценностные основания бытия. Безопасность - это одна из основных потребностей человека, выраженная в его стремлении к обеспечению реализации своего потенциала с минимальными угрозами для собственной жизни, здоровья, чести и достоинства. Все это требует нового взгляда на мир и на то место, которое занимает в нем безопасность, заставляет исследователей искать новые пути в решении мировоззренческих проблем. Социально-философский анализ возникновения и последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера, дает возможность понять и основательно исследовать причины и последствия ситуаций, угрожающих человеку.

Актуальность темы обусловлена:

• настоятельной необходимостью научных исследований чрезвычайных ситуаций и их последствий для природы, человека и общества, ибо мы, по выражению У. Бека, стали жить в «обществериска»',

• методологической значимостью социально-философского подхода к рассмотрению проблем безопасности и прогнозированию чрезвычайных ситуаций с целью их предотвращения или минимизации их последствий;

• существенным влиянием безопасности, состояния и уровня её обеспеченности на внутренний мир людей, их разум и чувства, мировосприятие и миропонимание.

В этой связи нужно отметить так же аксиологический аспект осмысления проблемы. Он заключен в той роли ценностно-нравственных категорий (гуманизма, добра, справедливости, солидарности и т.д.) которую они играют при решении задач предотвращения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, актуальность темы подчеркивается и необходимостью создания системы контроля с целью предотвращения и предупреждения чрезвычайных ситуаций вообще и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в частности.

Степень разработанности темы.

Проблемы предотвращения, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций техногенного характера рассматриваются в социально-философской литературе. В этой связи широкую известность получили работы Э. Гидденса, М. Ю. Захарова, Н. Лумана, А. И. Муравых [47, 67, 91, 102], а применительно к сфере проблем социальных механизмов безопасности жизнедеятельности - исследования Ф. А. Айзятова, В. А. Писачкина, А. И. Сухарева [2, 111, 127].

Большое значение для исследования глобальных изменений в мире и социальной безопасности личности в нем имеют труды Р. Г. Яновского [148].

В работах Г. В. Бро, Н. М. Пожитного обращается внимание на необходимость построения теории земной безопасности, при этом особо вычленяется социально-философский аспект. Обосновывается положение о том, что категории «безопасность» и «опасность» относятся к разделу философской аксиологии - учения о ценностях явлений мира с позиций их действительного или мнимого значения жизни человека.

Содержание и методы решения целого ряда проблем, имеющих отношение к социальной философии, теории и практике безопасности в области техногенных катастроф, активно обсуждают и разрабатывают современные российские ученые: М.С. Алешенков, JI.K. Бабенко, А.Ш. Викторов, A.A. Га-гаев, В.Т. Ганжин, В.В. Ильин, Б.Н. Кузык, О.Б. Макаревич, А.Ю. Моздаков, A.B. Непомнящий, B.C. Поликарпов, В.И. Тимошенко, Д.А. Тукало, Ю.В. Яковец, О.Н. Яницкий [4, 14, 40, 45, 46, 70, 100, 113, 128, 147].

Заслуживает внимания предложенное А. И. Муравых новое научное направление - философия экологической безопасности, интегрирующее достижения различных областей современного научного знания [102]. Философия экологической безопасности не только способствует утверждению в общественном сознании экофильных ценностей, созданию экологически безопасной экономики и техники, но также претендует на роль одной из ведущих концепций, задающих мировоззренческие и методологические основы общенаучной теории безопасности. М. Ю. Захаров рассматривает безопасность социума как философско-методологическую проблему, исследует природу безопасности социума и условия формирования комплексной теории безопасности социальной макросистемы.

В развитие философии и социологии риска большой вклад внесла А. В. Мозговая, которая проанализировала с целью выяснения возможности синтеза теории и эмпирического знания в рамках этого направления технологический риск как компонент окружающей социальной среды, а также социальные аспекты регионального природопользования. Следует также отметить монографию О. Н. Яницкого «Социология риска», посвященную рассмотрению изменений в различных сферах общества, трансформации социального порядка и формирования новых общностей под воздействием производства и распространения рисков [147]. Большое внимание О.Н. Яницкий уделяет ключевым идеям социальной рискологии: анализируется ее эволюция, включая парадигмы и модели, представляющие собой теоретический мост от эмпирического анализа рисков к собственно концепции общества риска; эксплицируются ее методологические основания (риск не побочный, а регулярно и легитимно производимый общественный продукт); рассматривается возникновение общества риска, сопровождающееся пересмотром нормативного идеала. В итоге, автор выдвигает собственную концепцию общества риска применительно к российским условиям, приходит к выводу, что риски детерминируют пределы безопасности в любом обществе. Важным моментом концепции общества риска О.Н. Яницкого является: предостережение относительно отсутствия в обществе согласия по поводу базовых целей и ценностей, его указание на реактивность культурного процесса; на то, что политическая стабилизация достигается во многом ценой демодернизации; на растущую приватизацию социального порядка. Среда обитания, накапливая и распространяя риски, считает О.Н. Яницкий, превращается в тормоз социетальной динамики российского общества. Проблема регулирования природных и техногенных рисков достаточно подробно рассматривается в работах A.A. Быкова, Ю.Л. Воробьева, И.И. Кузьмина, H.A. Махутова, Н.В. Мурзина, Б.Н. Порфирьева [33, 43, 116].

За рубежом наиболее заметный вклад в разработку проблем социальной безопасности внесли П. Бурдье, И. Валлерстайн, Ж. Деррида, М. Фуко [30, 36, 135]. Идеи этих мыслителей представляют собой эпистемологическое оформление интеллектуальных усилий по созданию нового типа мышления и соответствующей ему методологии познания общества. В этой связи важным является вывод Э. Гидденса об увеличении числа непреднамеренных. последствий социальных действий, о многоступенчатости социальных систем и отношений [152].

Некоторые ученые предлагают применение социально-философской концепции безопасности, что открывает перспективу нового взгляда на многие традиционные проблемы социологии, политологии и культурологии, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, такая концепция может занять одно из важных мест в самом социально-гуманитарном познании. Во-вторых, она имеет непосредственное значение в рамках психологии, медицины, естествознания и других частных наук, в той мере, в какой они касаются проблем обеспечения безопасности человеческой жизнедеятельности. Безопасность человека является продуктом его деятельности, и средством ее осуществления. С этой точки зрения понятие безопасности может различным образом включаться в социально-философские и специально-научные теории, выступая как объект анализа, как оценочное понятие, либо как модуль человеческого мировосприятия и поведения. В этом качестве феномен безопасности растворяется в широком философском, социологическом и культурологическом контексте, сохраняя при этом свой общий вариант, и если последний удается реконструировать, то следует говорить не о конкретных видах безопасности (глобальной, национальной, личной, биологической, информационной, экологической и т.д.); а о «безопасности в целом». Данная исследовательская установка предполагает совокупность различных исторических представлений о феномене безопасности, а также иное восприятие этого феномена в рамках частных наук и соответствующих им сфер деятельности. В современном мире потребность в комплексной безопасности становится одним из главных политических приоритетов.

В целом, анализ литературы по теме диссертации показывает, что роль философии безопасности как методологической основы научной теории безопасности, необходимой для решения целого диапазона практических проблем безопасности личности, общества и государства, существенно возрастает, а сама философия безопасности превращается в одно из самых перспективных и практически ориентированных направлений современной социальной философии.

В последние годы было защищено несколько оригинальных диссертационных исследований, в которых системно рассматривается тот или иной аспект изучаемой проблемы. Среди них можно выделить работы следующих авторов:

И.А. Крылова провела комплексный социально-философский анализ различных аспектов проблемы безопасности России в глобальном контексте. Под национальной безопасностью понимается состояние защищенности территории, природных ресурсов, населения, культурных и духовных ценностей.

С.Н. Соколова анализирует сферу безопасности социума комплексно, а также рассматривает в качестве объекта общественно-государственного воздействия. На основании проведенного анализа, предложено несколько концептуальных и новых подходов к регулированию безопасности в России. Российскому социуму необходимо сформировать полноценную и эффективную систему регулирования безопасности в обществе.

B.C. Поликарпов рассматривает проблемы современного философского и научного знания - философские основы безопасности жизнедеятельности человека и социума. Автор анализирует различные виды опасности и безопасности - военную, экономическую, социальную, психологическую, информационную и др.

А.П. Кружков в своей работе рассматривает различные аспекты создания для человека безопасной среды для жизнедеятельности.

Д.В. Коростелев анализирует безопасность личности в условиях глобализации и предлагает понятие «безопасность личности», полагая, что оно представляется значительно шире правового, используя системный подход из методологии исследования безопасности вообще.

Предметом исследования является социально-антропологическое содержание чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в том числе, социальные и антропологические причины и факторы, социальные и экологические последствия чрезвычайных ситуаций.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют принципы и методы социально-философского исследования. Используются такие методы и подходы как сравнительный, ретроспективный, социокультурный, антропный, метод диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений; системный анализ. Применяются также принципы целостности и дополнительности.

Цель исследования: социально-философский анализ чрезвычайных ситуаций техногенного характера, их содержания и последствий.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в утверждении, что социальная безопасность предполагает совокупность факторов защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возникающих угроз во всех сферах жизнедеятельности социума, выраженная в понятии «интегральная безопасность».

Реализация поставленной цели предполагает постановку и рассмотрение следующих задач:

- выявить социально-философское содержание понятий «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация», провести их сравнительный анализ;

- исследовать роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера;

- типологизировать понятие «человеческий фактор» применительно к чрезвычайным ситуациям техногенного характера;

- определить социальные и методологические основы философии социальной безопасности и раскрыть теоретическую сторону проблемы безопасности человека и общества.

Методологические и теоретические основы исследования: В основу авторской методологии исследования положены принципы и методы социально-философского исследования: целостности, объективности, многомерности. Используются такие методы и подходы как сравнительный, исторический, социокультурный, диалектической взаимосвязи и взаимозависимости социальных явлений. Используется системный подход и системный метод как универсальные в исследованиях проблем безопасности человека и общества, а также антропный принцип, который играет ценную эвристическую роль в науке, содействуя приращению нового фундаментального знания. Естественной основой анализа техногенных факторов чрезвычайных ситуаций является творческий синтез результатов и данных естественных, гуманитарных, точных и технических наук.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что в ней поднята и изучена проблема исследования чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в контексте формирования философии социальной безопасности, а именно:

- в результате сравнительного анализа выявлено инвариантное содержание таких понятий как: «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация», где «риск» представляется одним из фундаментальных понятий в структуре социально-философских категорий;

- рассмотрена и проанализирована роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера;

- разработана типология понятия «человеческий фактор» и произведена классификация ошибок;

- выявлено, что безопасность человека является продуктом его деятельности и средством ее осуществления. С этой точки зрения понятие безопасности может различным образом включаться в социально-философские и специально-научные теории, как оценочное понятие;

- предложена систематизация феномена интегральной безопасности. В этом качестве он растворяется в широком философском, социологическом и культурологическом контексте, сохраняя при этом свой общий инвариант.

Опираясь на достигнутое в предметной области другими исследователями, автором разработаны методологические основания, позволяющие анализировать чрезвычайные ситуации техногенного характера; автор рассмотрела также социальные аспекты философии безопасности, определила роль «человеческого фактора» в чрезвычайных ситуациях техногенного характера; сформулировала принципы, основные направления и методологические основы философии безопасности.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Понятия «риск», «катастрофа», «чрезвычайная ситуация» имеют инвариантное содержание, где «риск» представляется одним из фундаментальных понятий в структуре социально-философских категорий.

2. «Человеческий фактор» имеет решающее значение, как в случае уже свершившихся аварий и катастроф, так и в случае прогнозирования, предотвращения многих чрезвычайных ситуаций. Автор предлагает свою типологию «человеческого фактора» с выделенными видами и классификацией ошибок, в частности, выделены такие его виды, как ситуативный и долгосрочный, произведена классификация ошибок (когнитивные и эмоциональные, сознательные и бессознательные), обусловленных внешним окружением (природным или социальным) или внутренней средой (физиологические и психологические), эксплуатационные и конструкционные, нравственные.

3. Схематичная систематизация процесса формирования интегральной безопасности разработанная автором.

4. Безопасная среда - часть общей культуры социума, одна из сфер общественной деятельности, направленная на улучшение условий жизнедеятельности, способствующих развитию творческого потенциала человека для реализации его в общественной жизни.

5. Организация безопасной среды базируется на всем комплексе достижений эволюции человечества и представляет собой социальный фактор воздействия на человека и окружающую среду, обеспечивающий раскрытие его жизненно важных свойств и качеств.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы при изучении социальных механизмов безопасности, а так же в практике предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Теоретическое значение работы в том, что она посвящена изучению закономерностей в мало исследованной области социальной философии. Полученные результаты позволяют понять категорию «чрезвычайная ситуация техногенного характера» как социально-философскую, что помогает осмыслить сложную, многогранную природу техногенных катастроф как системное явление, уточнить содержание основных категорий, провести всесторонний типологический анализ. Представленный в работе материал и результаты данного исследования могут быть использованы в высших и средних учебных заведениях при чтении специальных курсов: «Философия социальной безопасности», «Философия кризиса», «Социология безопасности», «Основы безопасности жизнедеятельности», в аналитической и практической деятельности МЧС РФ и других организаций.

Апробация работы проходила в следующих формах: Материалы диссертации излагались и обсуждались на общеуниверситетской кафедре философии ГОУ ВПО г. Москвы МГПУ, были доработаны с учетом сделанных замечаний и рекомендованы к защите.

Результаты исследований по теме диссертации в течение 2009-2012 гг. представлялись в научных публикациях автора и на научных конференциях. По теме диссертации опубликовано 18 работ, из них 4 статьи в рецензируемых журналах согласно списку ВАК: «Этносоциум и межнациональная культура» - № 6, 2010; «Управление мегаполисом» - № 2, 2011; «Этносоциум и межнациональная культура» - № 6, 2011.

Автор принимала участие в научных конференциях: научно-практической конференции Московского городского педагогического университета «Модернизация России: наука, образование, высокие технологии», г. Москва, 2010 г.; научно-практической конференции Липецкого государственного технического университета «Целостность в мире философии и социально-гуманитарного знания», г. Липецк, 2010 г.;

III международной научно-практической конференции «Культура безопасности: проблемы и перспективы», г. Екатеринбург, 2010 г.;

Международной научной конференции Северо-Кавказского государственного технического университета «Система социальной защиты в современных социально-экономических системах», г. Ставрополь, 2010 г.;

XIV Международной научно-практической конференции Академии управления МВД России «Актуальные проблемы обеспечения общественной безопасности в кризисных ситуациях», г. Москва, 2012 г.; научно-практической конференции Академии управления МВД РФ «Актуальные проблемы имплементации международных норм в сфере противодействия преступности и обеспечения национальной безопасности», г. Москва, 2012 г.

Материалы диссертации были использованы при написании учебно-методических рекомендаций к самостоятельной работе студентов по специальности 050104.65 - «Безопасность жизнедеятельности» при изучении разделов «Характер катастроф и причины их возникновения», «Характеристика рисков в природе, техносфере, обществе и экономике» дисциплины «Теоретические основы безопасности человека».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающие пять параграфов, заключения, списка литературы на русском, английском языках и интернет-ресурсов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Анализ техногенных факторов чрезвычайных ситуаций как основа философии социальной безопасности"

Заключение

В заключение работы можно обозначить ее следующие основные положения:

1. Риск, катастрофа, чрезвычайная ситуация - представляются одними из фундаментальных понятий в структуре социолого-философских категорий. Социологический подход к исследованию и анализу риска непосредственно связан с философской концепцией нестабильности, позволяющей рассматривать законы природы и общества в единстве и взаимосвязи. Этот подход основан на динамическом принципе, сущность которого состоит в принятии предпосылки о том, что не существует систем, которым был бы свойственен только риск или безопасность; эти категории основа взаимодействия систем. Существует факт, что катастрофы являются продуктом функционирования социальных систем. Тем самым подход, в рамках которого катастрофа принималась как несчастный случай, в социологическом формате заменяется на социопроблемный, в котором акцент переносится на социальный контекст аварий и катастроф, на социальные процессы и структуры, в границах которых они происходят, и идет процесс посткатастрофного восстановления.

Философско-социологический подход к изучению риска предполагает выход на социальный, бытийный, институциональный, организационный уровни уязвимости, что означает реализацию системного уровня анализа.

2. Причины технологических катастроф требуется исследовать и изучать, это поможет свести к минимуму их последствия. Учитывая, что вся техносфера - это творение рук человека, можно полагать, что эта созданная им сфера не должна причинять вред или таить в себе опасность. Технологические катастрофы в мире становятся все более масштабными, их количество и ущерб от них растет.

В возникновении и развитии аварий и катастроф, чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий большую роль играет «человеческий фактор», который определяется как совокупность характеристик человека, уполномоченного (или вынужденного) принимать решения, влияющих на развитие и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и их последствий. «Человеческий фактор» при возникновении аварийной ситуации - это возможность принятия человеком ошибочных или нелогичных решений в конкретных ситуациях. Любому человеку свойственны ограничения возможностей или ошибки. Не всегда психологические и психофизиологические характеристики человека соответствуют уровню сложности решаемых задач или проблем. Характеристики, возникающие при взаимодействии человека и техники, часто называют «человеческим фактором». Ошибки, называемые проявлением человеческого фактора, как правило, непреднамеренны: человек выполняет ошибочные действия, расценивая их как единственно правильные или наиболее подходящие в какой либо конкретной ситуации. Мировой опыт свидетельствует, что причины техногенных катастроф зачастую коренятся не в технических параметрах, а в социальных. Наиболее опасные события происходят из-за того, что принимаются ошибочные решения, люди безответственно относятся к исполнению должностных обязанностей и правил техники безопасности, неправильно действуют в сложных ситуациях.

3. Автор предлагает разработанную типологию понятия «человеческий фактор» в условиях чрезвычайных ситуаций, а также классификацию ошибок, допускаемых человеком, которые могут сыграть роковую роль при различных обстоятельствах. Типология понятия «человеческий фактор» с выделенными видами и классификацией ошибок, изучается и должна применяться на практике для исследования его воздействия, как в уже свершившихся авариях и катастрофах, так и для прогнозирования, предотвращения других чрезвычайных ситуаций.

4. Безопасность - это одна из основополагающих потребностей человека и всех живых существ и сообществ. Одновременно - это общенаучная категория, отражающая состояние систем, их способность к нормальному функционированию, воспроизводству и сохранности основных свойств и качеств, поддержанию дееспособности знаковых элементов.

Социально-философский анализ понятия безопасности является обязательным компонентом создания комплексной концепции безопасности и ее практического воплощения. В связи с этим несомненную актуальность приобретает систематизация всех знаний о безопасности, как специально-технических, так и исторических, политологических, культурологических. Возникает необходимость создания общей теории безопасности, которая, прежде всего, должна опираться на строгий социально-философский анализ понятия безопасности. Социально-философские аспекты проблемы создания безопасной среды в современных условиях могут быть, актуализированы в следующих аспектах: мировоззренческом, как осознание реальности угрозы всемирной катастрофы, вызванной игнорированием актуальности глобальных проблем; научно-практическом, как необходимости конструирования новых подходов к решению социально-политических и технологических проблем современности; культурно-аксиологическом, как воспроизводство безопасной системы существования людей в качестве безусловной ценности. Что делает, безусловно, востребованной проблему гуманизации содержания всего процесса созидания, сохранения и развития безопасной среды.

5. Безопасность в современном мире становится одним из важнейших факторов, детерминирующих сознание и поведение индивида и общества. Возникновение тех или иных исследовательских подходов к изучению феномена безопасности можно рассматривать как попытку осмысления опасностей, угроз, рисков для жизни человека, функционирования семьи, общества, государства, самой цивилизации, поскольку в основе феномена безопасности лежат исторически сложившиеся различные формы, виды социокультурной деятельности по защите и обеспечению социальными группами, семьей, обществом, государством - своих целей, идеалов, ценностей, интересов.

Применение социально-философской концепции безопасности открывает перспективу нового взгляда на многие традиционные проблемы социологии, политологии и культурологии, что имеет как теоретическое, так и практическое значение. Во-первых, такая концепция может занять одно из важных мест в самом социально-гуманитарном познании. Во-вторых, она имеет непосредственное значение в рамках психологии, медицины, естествознания и других частных наук, в той мере, в какой они касаются проблем обеспечения безопасности человеческой жизнедеятельности. Безопасность человека является продуктом его деятельности, и средством ее осуществления. С этой точки зрения понятие безопасности может различным образом включаться в социально-философские и специально-научные теории, выступая как объект анализа, как оценочное понятие, либо как модуль человеческого мировосприятия и поведения. В этом качестве феномен безопасности растворяется в широком философском, социологическом и культурологическом контексте, сохраняя при этом свой общий вариант, и если последний удается реконструировать, то следует говорить о безопасности в целом.

Безопасная среда как системное образование культуры в целом является объектом применения синергетического подхода в решении методологических и технологических задач во всем блоке социально-гуманитарного знания.

Список научной литературыМорозова, Елена Николаевна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов В.А. Философско-методологические проблемы пожарной безопасности: Учебник / В.А. Абрамов, B.C. Сметанин; под общ. ред. Проф. В.А. Абрамова.- М.: Академия ГПС МЧС России, 2012. 526 с.

2. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие и образование / Ф.А. Айзятов, Л.Ф. Айзятова // Человек-общество-культура (по материалам 46-х Евсевьев. чтений). Саранск, 2010. - Вып. 3. - С. 4-6.

3. Акимов В.А. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски / В.А. Акимов, В.Д. Новиков, H.H. Радаев. М., 2001.- 179 с.

4. Алешенков М.С. Комплексная безопасность человека, общества, государства: обзорный анализ факторов опасностей и угроз на планете / М.С. Алешенков // ОБЖ. 2005. - №10. - С.2-7.

5. Анненков В.И. Россия и ядерный мир: аспекты национальной безопасности / В.И. Анненков, Л. А. Кононов. М., 2004. - 287 с.

6. Анатомия кризисов. М.: Наука, 2000. - 94 с.

7. Антикризисное управление: Материалы Международной научно-практической конференции. Саранск, 1998. - 48 с.

8. Анофриков В.Е. Безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие для вузов / В.Е. Анофриков, С.А. Бобок, М.Н. Дудко, Г.Д. Елистратов. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 315 с.

9. Архипова Н.И. Управление в чрезвычайных ситуациях / Н.И. Архипова, В.В. Кульба. М.: ГРРУ, 1998. - 116 с.

10. Арнольд В.И. Первые шаги мат. анализа и теории катастроф, от эвольвент до квазикристаллов / В.И. Арнольд. М.: Наука, 1989. - 94 с.

11. Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд. 5-е изд. - М.: Едиториал УССР, 2009. - 136 с.

12. Асмолов В.Г. «Авария на ЧАЭС: год спустя» / В.Г. Асмолов. М.: Прогресс, 1987.-73 с.

13. Афанасьев А. Мифология катастроф: Потоп, Атлантида, Китеж / А. Афанасьев. М.: АиФПринт, 2003. - 264 с.

14. Бабенко JI.К. Новые технологии электронного бизнеса и безопасности / JI.K. Бабенко, В.А. Быков, О.Б. Макаревич. 2-ое издание дополненное и переработанное. - М.: Радио и связь, 2002. - 512 с.

15. Балаганский И.А. Природные и техногенные катастрофы: учебное пособие / И. А. Балаганский. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2003. - 97 с.

16. Барчугов А.П. Культура мышления и мышление о культуре: (Опыт антропологического анализа) / А.П. Барчугов // Философские науки. 1990. -N 10. - С.13-21.

17. Барулин B.C. Социальная философия / B.C. Барулин. М.: Изд-во МГУ, 1993.-229 с.

18. Бек У. От индустриального общества к обществу риска / У. Бек // Thesis. 1994. - № 5. - С. 37-49.

19. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. М., 2000.-418 с.

20. Белов C.B. Безопасность жизнедеятельности. Учебник для ВУЗов / C.B. Белов и др.; под общей редакцией C.B. Белова. 3-е изд. - М: Высшая школа, 2003. - 274 с.

21. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций: Региональные проблемы безопасности и привлечение инвестиций в мероприятия по повышению безопасности и предупреждению чрезвычайных ситуаций. Кн. 2. - М., 1998. - 298 с.

22. Бессонов Б. Н., Ващекин, Н. П., Урсул, А. Д.: Методология науки и стратегия выживания цивилизации. М.: Изд-во МГУК, 1999. - 339с.

23. Бессонов Б.Н. Социальные и духовные ценности на рубеже II и III тысячелетий: Учебное пособие. М.: Норма, 2006. - 320с.

24. Борздыко И.А. Разработка системы автоматизированного мониторинга последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в юго-западных районах Брянской области / И.А. Борздыко Автореф. дис. . канд. техн. наук. -Брянск: БГПУ, 2000. - 29 с.

25. Большая советская энциклопедия. Том 29. 3-е изд. - М.: Изд. «Советская энциклопедия», 1978. - 480 с.

26. Бро Г.В. Безопасность информационных технологий. 1998. - № 3. -288 с.

27. Бро Г.В. К теории безопасности земной цивилизации (философско-социологическиЙ аспект) / Г.В. Бро, Н.М. Пожитной // Безопасность информационных технологий. 1998. - № 1. - С. 97.

28. Брокгауз Ф.А. Малый энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. 2. - М., 1994. - 804 с.

29. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М., 1999. - 169 с.

30. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье; общая ред. H.A. Шмат-ко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562с.

31. Бурдье П. Социология и политика / П. Бурдье. M.: Socio-Logos, 1993.-260 с.

32. Быков A.A. Теория и методы управления риском чрезвычайных ситуаций / A.A. Быков // Риск в социальном пространстве. 2001. - №12 -С.276-299.

33. Быков A.A. Проблемы анализа безопасности человека, общества и природы / A.A. Быков, Мурзин H.B. М.: Наука, 1995. - 245с.

34. Быченков В.М. Институты / В.М. Быченков. М., Наука, 1996. - С.84.85.

35. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. - 368с.

36. Васильев B.C. У времени в плену. Российские реалии и теория Г. Беккера // США: экономика, политика, идеология. 1996. - № 4 - С.38-80.

37. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление /

38. B.И. Вернадский. М., 1967. - 218с.

39. Взаимодействие общества и природы / Отв. ред. Фадеев Е.Т. М.: Наука, 1986.-89с.

40. Викторов А.Ш. Введение в социологию безопасности / А.Ш. Викторов. М: Канон+ РООИ, 2008. - 568с.

41. Волков В.В. Советская цивилизация как повседневная практика: возможности и пределы трансформации // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Отв. ред. Т. И. Заславская. М., 1997. -257с.

42. Возжеников A.B. Национальная безопасность России: Методология комплексного исследования и политика обеспечения. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 423 с.

43. Воробьев Ю.Л. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики / Ю.Л. Воробьев, Г.Г. Малинецкий, H.A. Махутов. 1998. -№11.- С.5-21.

44. Всемирная энциклопедия: Философия. М.-Мн., 2001. - С. 175-178.

45. Волошко B.C. Основы военной политики и обеспечения военной безопасности Российской Федерации: учебное пособие / Под общ. ред. A.A. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2005. - 182 с.

46. Гидденс Э. Социология. М., 1999; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. - М, 1994. - 558 с.

47. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность / Э. Гидденс // Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. - Вып. 5.1. C. 11-27.

48. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М., 1999. - 807 с.

49. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. Философия отношений с природной средой: Сб. / Отв. ред. A.B. Сагадеев. М., 1994. -139 с.

50. Голицын Г.С. Природные опасности России / Г.С. Голицын,

51. A.A. Васильев. М., 2001. - 162 с.

52. Голубчиков B.C. Возможен ли мониторинг природных катастроф? /

53. B.C. Голубчиков // Энергия: экономика, технология, экология. 2003. - № 3. - С. 42-47.

54. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2009 году / ВНИИ ГОЧС. М.: МЧС России, 2010. - 132 с.

55. Гринин A.C. Экологическая безопасность. Защита территорий и населения при чрезвычайных ситуациях / A.C. Гринин, В.Н. Новиков. М., 2002.-212 с.

56. Давлетбаев Р.И. Последняя смена // Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? М.: Энергоатомиздат, 1995. - 166 с.

57. Давидович В.Е. В зеркале философии / В.Е. Давидович. Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 147 с.

58. Денисов В.В. Единство мира и современные реалии / В.В. Денисов // Философия и общество. 1997. -N 6. - С. 106-124.

59. Дзлиев М.И. Основы обеспечения безопасности России. М.: Экономика, 2003. - 423 с.

60. Брянск: Изд-во ГУП «Клинцовская городская типография», 2004. С.332-338.

61. Дергачёва Е.А. Техногенное общество и его проблематика / Е.А. Дергачева // Вестник Брянского государственного технического университета. 2004. - №2. - С.169-174.

62. Доклад о глобальных катастрофах: Краткое изложение / Международная Федерация обществ Красного креста и Красного полумесяца. Б.м., 2002. - 89 с.

63. Дорст Ш. До того, как умрет природа / Ш. Дорст. М.: Прогресс, 1968.-215 с.

64. Дуглас М. Риск как судебный механизм / М. Дуглас // THESIS. 1994.-№5.-С. 242-253.63а. Дугин А.Г. Геополитика: Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2011. - 583с.

65. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии/Э. Дюркгейм. М., 1991.-332 с.

66. Евин И.А. Модели развития и теория катастроф системные исследования: Методологические проблемы / И.А. Евин, А.И. Яблонский. М., 1982. - С.98-130.

67. Журавлев В.П., Пушенко JT.M., Яковлев A.M. Защита населения и территорий в чрезвычайных ситуациях / В.П. Журавлев, J1. Пушенко, A.M. Яковлев. М.: Наука, 1999. - 208 с.

68. Захаров М.Ю. Безопасность социума как философско-методологическая проблема / М.Ю. Захаров. Монино, 1995. - 198 с.

69. Зубков В.И. Социологическая теория риска / В.И. Зубков. М.: РУДН, 2003.- 137 с.

70. Зыкова А.Б. Проблема общения в философии М. де Унамуно / А.Б. Зыкова. М., 2000. - 113 с.

71. Ильин В.В. «Авторы катастроф» / В. Ильин // Наш современник. -1991.-№ 11. С.162-168.

72. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л. Иноземцев. М., 2000. - 96 с.

73. Исаев К. «Общество риска» в условиях глобализации / К. Исаев // Социологические исследования. 2001. - № 11 - С. 15-20.

74. Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине XX века: Ист.-демогр. Очерки / В.А. Исупов. Новосибирск, 2000. - 37 с.

75. Кантор К.М. О глобальном кризисе истории в социокультурном измерении / К.М. Кантор // Полис. 1996. - № 3. - 139 с.

76. Казанская И.А. Социальные функции интернет-технологий: автореферат диссертации кандид. философ, наук. / И.А. Казанская. Москва, 2011.-25 с.

77. Капица С.П. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. - 215 с.

78. Кассирер Э. Опыт о человеке / Э. Кассирер // Проблема человека в западной философии. М., 1988. - № 5 - С.6

79. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

80. Катастрофы конца XX века / Под ред. В.А.Владимирова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИИЦ «Геополитика», «Флайст», 2001. - 184 с.

81. Кимелев Ю.А. Современная философско-религиозная антропология / Ю.А. Кимелев. М., 1985. - 94 с.

82. Коллонтай В. На стыке естественных и общественных наук: вклад И. Пригожина // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 4.-137 с.

83. Коростелев Д.В. Безопасность личности в условиях глобализации: проблемы и пути решения: дис. . канд. политических наук. / Д.В. Коростелев. Москва, 2008. - 140 с.

84. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994 - 327 с.

85. Кривенко, Е. Полуостров погибших кораблей / Е.Кривенко // «Новая газета» 2007. - №11. - С. 12-17

86. Кружков А.П. Социально-философские аспекты создания безопасной среды: дис. . канд. филос. наук. / А.П. Кружков. Чебоксары, 2009. -128с.

87. Кукушкина JI.H. «Михаил Лермонтов» 20 лет спустя, или почему англичанин Митчелл Пэрис полжизни искал боцмана погибшего корабля / Л.Н. Кукушкина // Самозащита без оружия. 2005. - № 3 (14). - С. 9-13

88. Лем С. Библиотека XXI века / С. Лем. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 438 с.

89. Луман Н. Понятие риска / Н. Луман // THESIS. 1994. - №5. С.135-160.

90. Луман Н. Общество общества. Общество как социальная система / Н. Луман. 4.1. - М.: Логос, 2004. - 149с.

91. Лысенко Л.В. Катастрофические явления в обществе Энерготехнол. процессы. Проблемы и перспективы / Л.В. Лысенко, А.Н. Минаев. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2000. - 82с.

92. Маркс К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 12. - 2-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1958. - 910с.

93. Маслов H.A. Техногенная цивилизация в системе преемственных форм философской рефлексии. Йошкар-Ола: МарГУ, 2003. - 320с.

94. Макаров C.B. Обеспечение региональной безопасности как фактор укрепления федерализма в России: Дис. . кандидата политических наук / РАГС при Президенте РФ, Кафедра национальных и федеративных отношений. М., 2005. - 159 с.

95. Международная безопасность в России в условиях глобализации / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2007. - 153с.97а. Михайлов В.В. Социальные ограничения: структура и механика подавления человека. М.: Изд-во ЛКИ, 2011. - 280с.

96. Михайлов В.В. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. М., 2010.-59с.

97. Мозговая A.B. Социология риска: возможности синтеза теории эмпирического знания / A.B. Мозговая // Риск в социальном пространстве. -2001. № 7 - С.9-38.

98. Мозговая A.B. Технологический риск компонент окружающей социальной среды: восприятие и отражение в субкультуре территориальной общности / A.B. Мозговая // Риск в социальном пространстве. 2001. - № 10 - С.159-180.

99. B. В. Александров, А. М. Тарко. — М.: Наука, 1985. — 271 с.

100. Морской Энциклопедический Словарь. JL: «Судостроение», 1991.-379с.

101. Муравых А.И. Философия экологической безопасности: опыт системного подхода / А.И. Муравых. М.: Логос, 1997. - 83с.

102. Мягков С.М. Проблемы отношения общества к риску /

103. C.М. Мягков // Проблемы анализа риска. 2004. - № 2. - С.27-32.

104. Найт Ф.Х. Понятие риска и неопределенности / Ф.Х. Найт // THESIS. 1994. - № 5. - С. 12-28.

105. Николаев, Н.П. Некоторые уроки региональной экологической катастрофы (заметки по итогам первой экспедиции «Современной высшей школы») / Н.П. Николаев, К.И. Шилин // Современная высшая школа. М., 1989. - № 4. - С.3-12.

106. Одинцов A.A. Экономическая и информационная безопасность: Справочник / A.A. Одинцов. М.: Издательство «Экзамен», 2005. - 506 с.

107. Олейников Ю.В. Перспективы социоприродной эволюции в России / Ю.В. Олейников // Свободная мысль. 2002. - № 2. - С. 16-26.

108. Олейников Ю.В. Ноосферный проект социоприродной эволюции / Ю.В. Олейников, A.A. Оносов. М.: Прогресс, 1999. - 173 с.

109. Осипов В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века / В.И. Осипов // Вестник Российской академии наук. 2001. - № 4. - С. 21-32.

110. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1997.- 170 с.

111. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства / В.А. Пи-сачкин. Саранск: Изд-во Мордовского университета, 1997. - 180 с.

112. Политика предотвращения техногенных аварий и катастроф: (извлечение) / Под ред. М.И.Фалеева // Экологический вестник России. 2003. -№2.-С. 25-41.

113. Поликарпов B.C. Философия безопасности / B.C. Поликарпов. -СПб. Ростов-на-Дону - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2001. - 108 с.

114. Поликарпов A.B. Социально-философские аспекты информационной безопасности России: дис. . канд. филос. наук. / A.B. Поликарпов. Таганрог, 2000. - 128 с.

115. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики / Б.Н. Порфирьев. М., 1991. - 211 с.

116. Порфирьев Б.Н. Риск и безопасность: определение понятий / Б.Н. Порфирьев; под ред. A.B. Мозговой. М.: Ин-т социологии РАН, 2001. -72 с.

117. Попкова Н.В. Философская экология. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. - 352 с.

118. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: УРСС, 2000. - 179 с.

119. Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций / Под общ. ред. Ю.Л. Воробьева. М.: Изд. фирма «КРУК», 2002. - 268с.

120. Резник А.Д. Морская катастрофа: взгляд психолога / А.Д. Резник // Вестник Гуманитарного Института. -2001. Вып.2. - С. 102-106.

121. Руткевич М.Н. Философское значение концепции устойчивого развития // Вопросы философии. 2002. - № 11.- С.25-31.

122. Савельев П.С. Пожары-катастрофы / П.С. Савельев. М., 2003.416 с.122а. Савин Л.В. Сетецентричная и сетевая война: введение в концепцию. М.: Евразийское движение, 2011. - 130с.

123. Семченко А.Т. Современный апокалипсис: Критика идеологии ка-тастрофизма / А.Т. Семченко. М.: Политиздат, 1989. - 216 с.

124. Скрягин Л.Н. Тайны морских катастроф. Транспорт / Л.Н. Скрягин. М., 1986. - 68 с.124а. Сливяк В.В. Мифы атомной промышленности / В.В. Сливяк// Философские науки. М.: Гуманитарий, 2012. № 3. - С. 109-118.

125. Соколов Э. Порядок и хаос в социальном пространстве (размышления об «открытом обществе») / Э. Соколов. СПб., 1997. - 82 с.

126. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. Тверь: ФАИР-ПРЕССМ., 1994. - 217 с.

127. Сухарев А.И. Социология гармонизации общественных отношений: сб. научных статей / А.И. Сухарев. Саранск, Изд-во Мордовского университета, 1997 - 166 с.

128. Тукало Д.А. Современное понимание национальной безопасности: изменение роли военно-политической деятельности (социально-философский анализ) / Д.А. Тукало Автореф. дис. . канд. филос. наук. - М.: 2004. - 28 с.

129. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А. Турен. М., 1998. - 173 с.

130. Туроу JI. Будущее капитализма / JI. Туроу. Новосибирск, 1999.194 с.

131. Урсул А.Д. Перспективы эволюции государства в модели устойчивого развития // Общественные науки и современность. 1996. - №2. -С.135-137.

132. Фалеев М.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века / М.И. Фалеев // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 2002. -Вып. 4. - С. 223-229.

133. Фесенко В.А. Основы теории катастроф: Учеб. пособие / В.А. Фесенко, B.C. Молчанов. Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2003. - 189с .

134. Фромм Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. М., 1990. - 149 с.

135. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко. -СПб.: A-cad, 1994.-405 с.135а. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. М.: Культурная революция, 2006. - 559с.

136. Хоружая Т.А. Оценка экологической опасности / Т.А. Хоружая. -М., 2002. 93 с.

137. Черненко И.В. Экономический кризис и социальные катастрофы / И.В. Черненко // Философская и социологическая мысль. 1991. - №2. -С.29-31.

138. Шелер М. Человек и история / М. Шелер // Человек: образ и сущность. 1991. - Т. 2. - С. 139.

139. Шлыкова Е.В. Экологический риск: социальные аспекты регионального природопользования / Е.В. Шлыкова, A.B. Мозговая,

140. A.И. Городничева // Риск в социальном пространстве. 2001. - № 1 - С. 180221.

141. Шлыкова Е.В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества / Е.В. Шлыкова // Риск в социальном пространстве. 2001. - № 3 - С. 50-79.

142. Шляпентох В.Э., Шубкин В.Н., Ядов В.А. Катастрофическое сознание в современном мире в конце XX века / В.Э. Шляпентох, В.Н. Шубкин,

143. B.А. Ядов. М., 1999. - 206 с.

144. Шойгу С.К. Катастрофы и государство / С.К. Шойгу, Ю.Л. Воробьев, В.А. Владимиров. М.: Энергоатомиздат, 1997. - 173 с.

145. Шульц П. Философская антропология. Введение для изучающих психологию / П. Шульц. Новосибирск: НГУ, 1996. - 209 с.

146. Щербак Ю. Чернобыль / Ю. Щербак. М.: Советский писатель, 1991.-72 с.

147. Эрн В. Идея катастрофического прогресса / В. Эрн // Литературная учеба.-1991,-№2.-С. 133.

148. Яницкий О.Н. Россия: риски и опасности «переходного» общества. М.: Ин-т социологии РАН, 1998. 255 с.

149. Яницкий О.Н. Социология риска / О.Н. Яницкий М., 2003.-177 с.

150. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность / Р.Г. Яновский. М.: Academia, 1999. - 357 с.

151. Ярошинская А. Чернобыль. 20 лет спустя. Преступление без наказания / А. Ярошинская. М.: Время, 2006. - 83 с.

152. Beck U. Risk Society and the Provident State / U. Beck // Risk, Environment and Modernity. L.: Sage Publications, 1996. - p. 31-32.

153. Beck U. Risk Society. Toward a New Modernity / U. Beck. London: Sage Publications, 1992. - p. 23.151a. Chossudovsky M. The Ultimate Weapon of Mass Destruction: "Owning the Weather" for Military Use. www.globalresearch.ca 2004.

154. Giddens A. The Consequences of Modernity / A.Giddens. -Cambridge: Polity Press, 1990. p.7.

155. Gilbert Studying Disaster: A Review of the Main Conceptual Tools International Journal of Mass Emergencies and Disasters. Vol. 13. 3.

156. Gallopin G.C. Human dimensions of global change: Linking the global and the local processes / G.C. Gallopin // Intern, social science j.: ISSJ. Oxford, 1991. - Vol.43, N 4. - P.707-718.

157. Global commons: site of peril, source of hope. Oxford etc., 1991. -136 p. - (World development.: Vol.19, N 1).

158. International Nuclear Safety Advisory Group. Summary Report on the Post-Accident Review on the Chernobyl Accident. Safety Series No. 75-INSAG-l. IAEA, Vienna, 1986.

159. Kreps G.A. Disaster as Systemic Event and Social Catalyst: a Clarification of Subject Matter International Journal of Mass Emergencies and Disasters /1. G.A. Kreps. Vol. 13.-№3.

160. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory / N. Luhmann. Berlin, N.Y.: Walter de Gruyter, 1993.

161. Luhmann N. Sociologie des Riskos / N. Luhmann. Berlin, N.-Y.: Walter de Gruyter, 1991.

162. Lübbe H. Security. Risk Perception in the Civilization Process /

163. H. Lübbe // Risk is a Construct. Perceptions of Risk Perception. München: Ku-esebeck, 1993. - PP. 23-39.

164. Merkhofer M. Decision Science and Social Risk Management: A Comparative Evaluation of cost-benefit analysis, decision analysis, and other formal decision-aiding approaches / M. Merkhofer. Dordrecht: Reidel, 1987. - p. 2.

165. Meister D. Human factors: theory and practice. 1971. P.42.

166. Pelanda C. Disaster and Order: Theoretical Problems in Disaster Research / C. Pelanda. Unpublished Paper, 1982.

167. Risk and Decisions. W. Singleton, J. Hovden (Eds.). Chichester: John Wiley & Sons, 1987.